справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/3994/22
У Х В А Л А
про арешт майна
13.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, сірого кольору, VIN-номер НОМЕР_1 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною користування і розпорядження вищевказаним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше 15.05.2022, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням останнього в розшук далі за текстом ОСОБА_9 ) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_7 підшукує громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виконуючи відведену їм функцію, повинні керувати діями громадян України, які бажають перетнути державний кордон, а саме надавати консультації щодо процедури та механізму перетину державного кордону, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_8 , відповідно до відведеної ролі, повинен зустрічати громадян України, які бажають перетнути державний кордон, у заздалегідь визначеному ОСОБА_6 місці, заселити в готелі, зібрати документи, отримати грошову винагороду за послуги з організації перетину державного кордону, визначити ділянки державного кордону, яку мають перетнути громадяни України, підшукати водія та транспортні засоби, за допомогою яких будуть здійснюватися дії пов`язанні з незаконним переправленням громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску. Роль ОСОБА_5 полягала у керуванні авто, за допомогою якого перетинають кордон поза визначеними пунктами пропуску.

15.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 будучи попередньо знайомим з ОСОБА_7 , зателефонував останньому на номер телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» та запитав щодо можливості перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_11 , так як останньому необхідно виїхати на роботу за кордон. На що ОСОБА_7 повідомив, що законним способом ОСОБА_11 не зможе виїхати за кордон, однак є можливість через його знайому ОСОБА_6 за грошову винагороду забезпечити виїзд за кордон ОСОБА_11 поза визначеними пунктами пропуску.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, повідомила, що є декілька варіантів перетину державного кордону України, один з яких поза визначеними пунктами пропуску, розповіла механізм перетину та повідомила, що вказані послуги коштують від 6 500 (шість тисяч п`ятсот) до 7 500 (сім тисяч п`ятсот) євро.

04.06.2022, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_8 , на автомобілі марки HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_3 , приїхав до ОСОБА_11 в готель під назвою (Motel Helena), який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 33, де вони разом сіли до зазначеного авто та виїхали до м. Берегово для зустрічі з ОСОБА_5 , з метою подальшого перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску.

Цього ж дня, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, прибувши на територію супермаркету «Silverland», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/2, перебуваючи в салоні автомобіля HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_3 отримав від ОСОБА_11 раніше обумовлену суму грошових коштів, 5 000 (п`ять тисяч) євро та надав ОСОБА_11 вказівку пересісти до автомобіля ОСОБА_5 , ЗАЗ DAEWO LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 , який також перебував за вказаною адресою.

ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_11 сів до салону його автомобіля, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи покладені на нього функції, вирушив до державного кордону України з Угорщиною з метою перевезення ОСОБА_11 через державний кордон поза визначеними пунктами пропуска, де по дорозі автошляху М 25 в Закарпатській області, біля села Велика Бийгань Берегівського району, GPS координати 48.248603, 22.551370, його було затримано працівниками правоохоронних органів.

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до реєстраційної картки ТЗ є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, сірого кольору, VIN-номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту на вищезазначений об`єкт рухомого майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та його захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна у вказаному кримінальному провадженні, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, сірого кольору, VIN-номер НОМЕР_1 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною користування і розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1