ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1648/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
28 липня 2022 року о 00 год. 39 хв. в ході патрулювання за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121/3, навпроти парку «Партизанської слави», було виявлено ОСОБА_2 , який порушував комендантську годину. Оскільки ОСОБА_2 відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, його було доставлено до Дарницького УП ГУНП, що в м. Києві по вул. Кошиця,3а, для встановленого його особи, де в цей час знаходився старший інспектор відділу превенції капітан поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у форменому одязі та з розпізнавальними знаками НПУ.
Так, ОСОБА_2 , до якого були застосовані засоби обмеження рухомості, приблизно після 01 год. 00 хв., демонстративно, у присутності інших працівників поліції розірвав пластикові стяжки. Після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронних органів, розуміючи, що він діє в цей момент в межах службових повноважень, передбачених положеннями ЗУ «Про Національну поліцію», підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область голови, спричинивши останньому фізичного болю. На агресивні дії ОСОБА_2 працівники поліції, серед яких був ОСОБА_6 , на підставі ст. 42 ЗУ «Про національну поліцію» застосували поліцейські заходи примусу у вигляді фізичної сили з метою припинення протиправних дій правопорушника. ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, схопив правою рукою потерплого ОСОБА_6 за четвертий палець правої руки та став його викручувати, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті у вигляді підголовчатого перелому 4-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28 липня 2022 року, вночі, він йшов додому у період комендантської години. Оскільки в нього не було документів, його затримали працівники поліції та доставили до відділку, де ОСОБА_2 накинувся на потерпілого, в результаті чого зламав йому палець.
Також, ОСОБА_2 зазначив, що зробив для себе висновки, попросив вибачення у потерпілого та примирився з ним, влаштувався на роботу, і зараз проходить реабілітацію у лікаря психіатра через психологічні травми, які він отримав під час проходження військової служби в зоні АТО.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є учасником АТО, стан здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати вартість проведених судових експертиз на загальну суму 3806 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1