overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1808/21
Провадження № 1-кп/675/21/2022
"14" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 липня 2022 року по 11 вересня 2022 року включно.
Ухвала діє по 11 вересня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Розмір застави визначити у розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
а) прибувати за першою вимогою до прокуратури або суду;
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Ізяслав Хмельницької області - без дозволу прокурора або суду;
в) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 вересня 2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6820/21
Провадження № 1-кп/740/129/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000798 від 06.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» наступне судове засідання у кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.48, 49, 52-54, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 липня 2022 року о 08 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 25 липня 2022 року о 08 год 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000) для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2022 Справа № 335/7283/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1077/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7283/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1555/22
Справа № 496/3816/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/510/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1060/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 289 КК України, призначити на 14-00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Укртрансцентр» ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Укртрансцентр» ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2016, а саме: флешнакопичувач марки «Transcend 8 GB»; документи у кількості 9 аркушів; документи у кількості 94 та 14 аркушів; банківські кратки у кількості 18 штук; ноутбук сірого кольору марки «MacBook Pro» серійний номер 6N80723LZ9DA; моноблок сірого кольору марки APPLE; відеорекордер чорного кольору марки «HIKVISION» модель DS-7208HQHI-Sh, серійний номер 533989460.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 05 хвилин 10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000252,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000252, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.04.2022 року № Д-1012.
В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_3 звернулась до Печерської окружної прокуратури м.Києва з клопотаннями від 25.04.2022 року № Д-1012.
Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2022 року № Д-1012 у кримінальному провадженню №0000252 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000722 від 15 липня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000722 від 15 липня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська УВП № 4, на строк 60 діб, тобто до 11 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2022 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту за підсудністю та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України до Харківського апеляційного суду за для визначення територіальної підсудності за Московським районним судом м. Харкова.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб до 15.04.2022 року включно.
Звільнити обвинуваченгого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайоно.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; 4) утриматись від будь якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розглдяд клопотання прокурора про скасування вироку Дарниьцкого районного суду м. Києва від 05.12.2019, яким затвердженого угоду від 04.10.2019 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 16.06.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачені не з`явився до суду без поважних причин, а їхня участь в судовому засіданні є обов`язковою, обвинучених слід доставниити приводом в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 13 липня 2022 року на 13 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора України - ОСОБА_8 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 13.07.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: