Справа №552/5250/22
н/п №1-кс/552/2150/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000936 від 19.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфара Ленінабадської області Таджикистан, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_6 не має джерел для існування. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується у ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області. Згідно до листа начальника вказаного ізолятора, проведення відеоконференції в умовах ІТТ №1 ГУНП в Харківській області між Київським райсудом м.Полтави та затриманим ОСОБА_6 не є можливим у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Зважаючи на викладене, що в Україні введено воєнний стан і в м.Харкові тривають бойові дії, що на території м. Харкова та Харківської області введено комендантську годину з 19.00 години 23.08.2022 року по 07.00 годину 25.08.2022 року, що через об`єктивні обставини підозрюваний ОСОБА_6 не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, враховуючи обмеженість строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглядати клопотання прокурора без участі підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, вважає ризики необґрунтованими, просить суд взяти до уваги, що ОСОБА_6 вважається несудимим, має місце проживання і міцні соціальні зв`язки. Зазначає, що ОСОБА_6 стріляв у повітря, а тому кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України є невірною. Крім того, посилається на необґрунтоване незастосування застави до ОСОБА_6 вважає достатнім для ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 19.15 годині, на прибудинковій ділянці місцевості, яка розташована в зоні масового проживання людей, постраждалих від військової агресії іншої держави, між будинком АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на грубе порушення вжитих державними органами України заходів воєнного стану в сфері оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони суспільно значимих прав, свобод і законних інтересів громадян, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи при собі вогнепальну зброю (пістолет) - предмет спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з хуліганських спонукань, порушуючи загальновизнані в суспільстві правила поведінки в громадських місцях, під час військової агресії іншої держави, зробив декілька пострілів у бік цивільних осіб. Після чого, хуліганські дії ОСОБА_6 тривали значний, більше 5 хвилин час, вперто ним не припинялися та, у подальшому, були припинені працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.08.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.08.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено сумку, в якій знаходилася кобура оперативна чорного кольору; дві картонні коробки з 5 аркушами паперу; паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; предмет схожий на пістолет ПМ з маркуванням на затворі, рамі « НОМЕР_1 »; два предмети схожі на магазини, один з маркуванням « НОМЕР_2 » та «1918 2», в якому 8 предметів схожих на патрони; предмет схожий на пулю, металу жовтого кольору, деформований; 39 предметів схожих на набої, металу мідного кольору з маркуванням «83 -539»; мобільний телефон NOKIA IMEI92185, сим карта НОМЕР_3 чорного кольору; ніж, розкладний довжина 23 см, з рукояткою коричневого кольору; ліхтарик чорно-білого кольору; три ключі з брелком на кільці.

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено шість гільз та одну кулю стріляну;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено жорсткий диск «SEAGATE» на 1 Тб; ноутбук; 693 набої 9 мм; 299 куль; 8 ножів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що чоловік направив в його бік пістолет, зробив постріл, потім стріляв в бік дитячого садка, стріляв близько 8 разів, пішов в бік б. АДРЕСА_3 , де його затримали сторонні особи до прибуття поліції;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 впізнано ОСОБА_6 як особу, яка грубо порушувала громадський порядок 19.08.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_6 був фактично затриманий 19.08.2022 року о 20.35 годині і до даного часу є затриманим на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_6 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 . Також суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення злочинів.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом,у сумі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 130000 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів, а саме до 17 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_6 застави в розмірі 130000 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1