Номер провадження: 11-кп/813/2004/22
Справа № 514/532/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_7 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, -
встановив :
Вказаною ухвалою задоволено подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 06.08.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.10.2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.07.2015 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.10.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 ти років 6 ти місяців позбавлення волі, звільненого 06 березня 2018 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, судимість в законному порядку не знята і не погашена, засудженого 25 травня 2021 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та направлено засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначену ухвалу незаконною та просить ухвалу суду скасувати та прийняти справедливе рішення.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що у нього не було можливості приїхати до Державної установи «Центр пробації» так як спочатку не було транспорту а потім грошей та судове засідання було проведено бе захисника.
Прокурор не погоджуючись з задоволенням апеляційної скарги подав заперечення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. .
Згідно із ч. 1-5 ст.166 КВК України відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано, так за матеріалами справи вбачається, що вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 4-7), з 10 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в Болградському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де відбуває покарання з випробуванням (а.с.7, 8), 25 серпня 2021 року ОСОБА_7 був під підписку ознайомлений із покладеними на нього обов`язками (а.с. 20) та ОСОБА_7 систематично порушував покладені на нього обов`язки судом, а саме 12.10.2021 р., 08.02.2022 р., 09.03.2022 р., та 12.04.2022 року на реєстрацію не з`явився без поважних причин (а.с.22), за що отримав попередження від працівників пробації (а.с. 46); притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто за порушення громадського порядку (а.с. 78).
Відносно ОСОБА_7 Болградським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000023 від 04.05.2022 року у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та наразі перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Також, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотань не заявляв та дав пояснення щодо вказаних обставин.
Колегія суддів, вважає, що судом обгрунтовано враховано, що застосовані заходи у вигляді письмового попередження не мали на засудженого позитивного впливу, в період іспитового строку він не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме за викликами до сектору пробації не з`являвся, без поважних причин, вчинив адміністративні правопорушення а тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засудженого необхідно направити в місця позбавлення волі для відбування покарання..
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених, під час апеляційного розгляду не встановлено.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4