Справа №463/3579/22
Провадження №1-кс/463/5152/22
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
До Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД в порядку ст. 174 КПК України, в вимогах якого просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2885/22), а саме в частині арешту корпоративних прав, кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в тому числі заборону їх відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в вносити до зміни до складу учасників або змінювати розмір статутного капіталу юридичних осіб, збільшувати або зменшувати розмір статутного капіталу, звертати стягнення на відповідні частини стосовно наступних підприємств: АТ «Коростенський кар`єр» номінальною вартістю статутного капіталу 799 320 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ «Малинський каменедробильний завод» номінальною вартістю статутного капіталу 9 522 000 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Юнігран Сервіс» , номінальною вартістю статутного капіталу 30 400 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» , номінальною вартістю статутного капіталу 2 175 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Юнігран» , номінальною вартістю статутного капіталу 20 000 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт майна ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський камеедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр», накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. До того ж, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для його арешту, зазначає, що вказані особи не є суб`єктом злочинів щодо яких здійснюється досудове розслідування, зокрема з витягу з ЄРДР, відсутні відомості, що досудове розслідування здійснюється ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський камеедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр».

Окрім того, заявник вказує, що відсутні докази того, що виявлений та вилучений пісок набутий ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» протиправним шляхом. ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» здійснює свою діяльність на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 20 січня 2020 року, виданого відповідно до наказу №204 від 27.06.2019 року, зі строком його дії до 03.09.2029 року, та угоди №6391 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, а також Акта про надання гірничого відводу (до цього діяв Спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.09.2009 № 5005).
Зі змісту вищевказаних дозвільних документів вбачається, що Спаське родовище піску знаходиться в руслі р. Десна з 18 по 34 км вверх за течією від місця впадіння в р. Дніпро між селами Зазим`є і Рожни Броварського району Київської області. Площа родовища розділяється на Північну та Південну ділянки санітарною зоною Броварського водозабору, яка знаходиться між 25,1 та 25,85 км р.Десна. Підрахунок запасів пісків виконаний станом на 01.06.2018 складає: за ГЕО-1 - 6 900,3 тис. м3, за ГЕО-2 - 1 645, 7 тис. м3.
Відповідно до Спеціального дозволу обсяг запасів, який дозволений для розробки, становить разом 6 857 тис. м3.
Поряд з цим, відповідно до експертного висновку по технологічній частині звіту про геолого-економічну оцінку (переоцінку та дорозвідку) Спаського родовища пісків (додатку №2 до протоколу ДКЗ №4616 від 12.12.2018) річна потужність кар`єру складає: по видобуванню корисної копалин (піску) - 719 тис. м3; по відвантаженню піску - 664,4 тис. м3.
До того ж, відповідно до довідки від 21.06.2022 ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» сплачено до бюджету рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за період 2021 року - 4 827 364, 32 грн. Крім того, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» сплачено військового збору - 707 485, 84 грн., податку на доходи фізичних осіб - 3 039 318,86 грн., єдиного соціального внеску - 3 470 356,76 грн., податок на прибуток - 5 093 532 грн., ПДВ - 13 093 283 грн. Всього за період 2021 року 32 113 395,29 грн. За період поточного року 16 398 432,21 грн.
Таким чином, ТОВ «БУДІДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» здійснено видобуток корисної копалини в межах техніко-економічних показників розробки родовища піску, затверджених протоколом ДКЗ №4616 від 12.12.2018, а відтак виявлені та вилучені відвали піску видобуті Клієнтом у законний спосіб.
Окрім того, відповідно до Акту №КВ/1107/783АВ-КВ/2929П783 від 01.09.2021 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, за результатами проведеної перевірки будь-яких порушень законодавства не встановлено.
Таким чином, ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» має в наявності передбачений чинним законодавством діючий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для добування піску відкритим способом Північної та Південної ділянок Спаського родовища у Броварському районі Київської області.
Заявник вказує у клопотанні, що внаслідок проведення огляду та обшуків 24.05.2022 була повністю зупинена робота ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД».
При цьому, позбавлення права на вільне володіння та розпорядження вилученого піску призведе до збитків підприємства у вигляді штрафних санкцій за порушення умов договорів, а також недоотриманий прибуток.
Так, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» вже отримало листи-претензії щодо невиконання договорів від замовників-покупців, зокрема, від ТОВ «Альянс будівельників України», ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА», ТОВ «ВК ПРОФІ», ТОВ «ВІКИНГ ТРАНС», ТОВ «АГЕНТ БУД», ТОВ «СВІТОЧ ДВА», ПрАТ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ» та інше.
Водночас, відповідно до довідки від 21.06.2022 ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» сплачено до бюджету рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за період 2021 року - 4 827 364, 32 грн. Крім того, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» сплачено військового збору - 707 485, 84 грн., податку на доходи фізичних осіб - 3 039 318,86 грн., єдиного соціального внеску - 3 470 356,76 грн., податок на прибуток - 5 093 532 грн., ПДВ - 13 093 283 грн. Всього за період 2021 року 32 113 395,29 грн. За період поточного року 16 398 432,21 грн.
До того ж, в наявних матеріалах відсутні будь-які дані, що досудове розслідування кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 здійснюється відносно фізичної особи ОСОБА_5 , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не має.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022, суд приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2022, у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2885/22) накладено арешт на майно, а саме в частині арешту корпоративних прав, кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в тому числі заборону їх відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в вносити до зміни до складу учасників або змінювати розмір статутного капіталу юридичних осіб, збільшувати або зменшувати розмір статутного капіталу, звертати стягнення на відповідні частини стосовно наступних підприємств: АТ «Коростенський кар`єр» номінальною вартістю статутного капіталу 799 320 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ «Малинський каменедробильний завод» номінальною вартістю статутного капіталу 9 522 000 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Юнігран Сервіс» , номінальною вартістю статутного капіталу 30 400 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» , номінальною вартістю статутного капіталу 2 175 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Юнігран» , номінальною вартістю статутного капіталу 20 000 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що корпоративні права, нерухоме майно та грошові кошти підлягатимуть конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр» відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України мало би бути те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру у виді конфіскації майна.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.
Слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції.
Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.
Так накладення арешту на майно фізичної особи ОСОБА_5 , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр» не виправдає такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного Товариства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Окрім цього інформація щодо ОСОБА_5 , викладена в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» є недостовірною та спростована рішенням Малинського районного суду Житомирської області.

Так інформація, яка викладена в клопотанні прокурора про накладення арешту та в подальшому стала підставою для постановлення судового рішення, є ідентичною до інформації, що розміщена в мережі Інтернет на веб-сайті https://ord-ua.com.

Таким чином, посилання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на те, що нібито під керівництвом громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 група компанії (до якої в тому числі входить ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр») здійснює протиправну діяльність, носить характер інформації, яка в судовому порядку визнана недостовірної та є спростованою.

Фізична особа ОСОБА_5 , ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр» не є суб`єктами злочинів щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Зі свого боку представником власника майна надані докази, що ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований у Житомирській області, паспорт громадянина РФ є недійсний, в зв`язку з оголошенням у розшук, розлучений з ОСОБА_6 з 2005р. Крім цього ТОВ «Юнігран», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» передали на потреби ЗСУ транспортні засоби в кількості 9 штук, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» надало фінансову допомогу Комбату 127-го батальону ТРо м.Києва на придбання квадрокоптера у сумі 126000грн.
Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування. Водночас, досудове розслідування розпочато 14.04.2022р., тобто 5 місяців тому.
Зокрема, ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» здійснює свою діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами. На даний час дозвіл не скасований. Дане товариство здійснює видобуток корисної копалини в межах техніко-економічних показників розробки родовища піску. Товариство сплачує рентну плату за користування надрами, військовий збір, податок на доходи фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, податок на прибуток, ПДВ.
Слідчий суддя, зауважує, що товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників. Таким чином, законодавство України визначає товариство, як самостійний, незалежний від учасників (засновників), суб`єкт правовідносин.
Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.
Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2885/22), а саме в частині арешту корпоративних прав, кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в тому числі заборону їх відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в вносити до зміни до складу учасників або змінювати розмір статутного капіталу юридичних осіб, збільшувати або зменшувати розмір статутного капіталу, звертати стягнення на відповідні частини стосовно наступних підприємств:

-АТ «Коростенський кар`єр» номінальною вартістю статутного капіталу 799 320 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-АТ «Малинський каменедробильний завод» номінальною вартістю статутного капіталу 9 522 000 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ТОВ «Юнігран Сервіс» , номінальною вартістю статутного капіталу 30 400 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» , номінальною вартістю статутного капіталу 2 175 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ТОВ «Юнігран» , номінальною вартістю статутного капіталу 20 000 000 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства та кінцевим беніфіціарним власником яких виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1