Справа № 199/2352/22
ВИРОК
іменем України

09.06.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000240 від 24.04.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня технічна, заміжньої, яка є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 приблизно о 16:17 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 52 з метою здійснення покупок.
Перебуваючи у приміщені магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачила, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 23.04.2022 приблизно о 16:17 годині, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Продукти-338», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 52, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшла до стелажу з алкогольними напоями звідки взяла одну пляшку коньяку об`ємом 0,5 л Вірменська фортеця 3 роки витримки, вартістю 161,66 гривень, одну пляшку горілки об`ємом 0,5 л Хортиця Преміум вартістю 93,25 гривень, поклавши до своєї жіночої сумки, яку утримувала при собі.
Далі, рухаючись по торгівельному залу магазину, ОСОБА_3 підійшла до стелажів з безалкогольними напоями, звідки взяла напій об`ємом 2,25 л Кока-кола безалкогольний у кількості 1 шт. вартістю 28,86 гривень та сік об`ємом 200 мл ОКЗДХ Наш сік яблуко-полуниця у кількості 1 шт. вартістю 8 гривень, поклавши їх до вищевказаної сумки, яку утримувала при собі.
Продовжуючи рухатись торгівельним залом магазину, у відділі хлібобулочних виробів, взяла хліб 450 г хлібозавод № 10 заварний із цибулею у кількості 1 шт. вартістю 14,08 гривень, злакові фігурки 74 г Креско зі смаком вишні у кількості 1 шт. вартістю 16,58 гривень, та сметану об`ємом 420 г Злагода 20% у кількості 1 шт. вартістю 33,75 гривень, які сховала до своєї жіночої сумки та в подальшому утримувала при собі.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину Продукти-338, що належить ТОВ АТБ-Маркет, розташованому за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 52, доводячи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, до кінця, вчинюючи злочин в умовах воєнного стану, 23.04.2022 приблизно о 16:17 годині, утримуючи викрадене майно при собі, яке знаходилось у її власній сумці, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, однак була зупинена співробітником охорони магазину Продукти-338, що належить ТОВ АТБ-Маркет, таким чином ОСОБА_3 , вчинила всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вартість коньяку об`ємом 0,5 л «Вірменська фортеця 3 роки витримки» у кількості 1 шт. становить 161,66 гривень; хліб 450 г хлібозавод № 10 заварний із цибулею у кількості 1 шт. становить 14,08 гривень; горілки об`ємом 0,5 л Хортиця Преміум у кількості 1 шт. становить 93,25 гривень; напій об`ємом 2,25 л Кока-кола безалкогольний у кількості 1 шт. становить 25,86 гривень; злакові фігурки 74 г Креско зі смаком вишні у кількості 1 шт. становить 16,58 гривень; сметана об`ємом 420 г Злагода 20% у кількості 1 шт. становить 33,75 гривень; сік об`ємом 200 мл ОКЗДХ Наш сік яблуко-полуниця у кількості 1 шт. становить 8 гривень, загальною вартістю 356,18 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 356,18 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щире каяття у вчиненому та показала, що дійсно вона 23.04.2022 намагалася здійснити крадіжку вищевказаного товару з магазину «АТБ», проте була зупинена охоронцем магазину за лінією касової зони, оскільки вона не розрахувалася за даний товар.

Суд визнає покази обвинуваченої ОСОБА_3 , як доказ її винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченої узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 23.04.2022 встановлено та оглянуто місце події приміщення магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Калинова, 52 в місті Дніпрі, в якому перебувала ОСОБА_3 , стоячи біля столу, на якому перебувають товари, які вона намагалася викрасти.

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 1029/22 від 04.04.2022 станом на 23.04.2022 без урахування ПДВ ринкова вартість: коньяку 0,5 л. «Вірменська фортеця», 3 роки витримки склала 161,66 гривень; хліба 450 г. хлібзавод № 10 заварний із цибулею склала 14,08 гривень; горілки 0,5 л. «Хортиця Преміум» склала 93,25 гривень; напою 2,25 л. Кока-кола безалкогольний склала 28,86 гривень; злакових фігурок 74 г. «Креско» зі смаком вишні склала 16,58 гривень; сметана 420 г. Злагода 20% склала 33,75 гривень; соку 200 мл. ОКЗДХ «Наш сік» яблуко-полуниця склала 8 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених чотирьох фотознімків осіб на фото під № 2 впізнав ОСОБА_3 , як жінку, яка 23.04.2022 намагалася здійснити крадіжку товару в магазині «АТБ-Маркет».

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 28.04.2022 слідчим за участю свідка ОСОБА_7 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Калинова, 52 у місті Дніпрі. Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» намагалася викрасти товар, поклавши його до своєї сумки та, перетнувши касову зону, не розплатилася за нього, при виході була зупинена охоронцем магазину.

Згідно протоколу огляду предмету з фото-таблицею від 02.05.2022 слідчим за участю ОСОБА_3 оглянуто жіночу сумку сіро-білого кольору, в яку 23.04.2022 ОСОБА_3 поклала викрадений товар з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Калинова, 52 у місті Дніпрі.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 13.05.2022 слідчим за участю підозрюваної ОСОБА_3 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, який міститься на компакт-диску з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Калинова, 52 у місті Дніпрі. Під час перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано, як ОСОБА_3 в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» намагалася викрасти товар, поклавши його до своєї сумки та, перетнувши касову зону, не розплатилася за нього, при виході була зупинена охоронцем магазину.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, який вона не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівником магазину, раніше не судима, має середню технічну освіту, заміжня, є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.
За таких обставин, оскільки обвинуваченій призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка висловила щирий жаль з приводу вчиненого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує їй покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, зважаючи на повернення викраденого майна потерпілому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, використавши як засіб вчинення даного кримінального правопорушення жіночу сумку біло-сірого кольору з надписом LONDON та малюнком БікБен, в яку вона клала викрадений товар та за допомогою якої цей товар було таємно винесено за межі касової зони, а тому дана жіноча сумка підлягає спеціальній конфіскації.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення жіночу сумку біло-сірого кольору з надписом LONDON та малюнком БікБен (квитанція № 02392), яка належить обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 300 (триста) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1