УХВАЛА

08 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 09.06.2022 (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно підозри, в червні 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області (далі невстановлена особа), точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробила злочинний план заволодіння коштами громадян, шляхом обману, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних останніх у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти на лікування.

Невстановлена особа, в червні 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, володіючи організаторськими здібностями, залучила до злочинної схеми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

На ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», було покладено функції пособників, які повинні були сприяти у вчиненні злочинів шляхом пошуку та координації дій осіб, які мали прибувати за визначеними організатором місцями проживання потерпілих та отримувати кошти від останніх.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що злочинні дії вчинити самотужки не вдасться, оскільки вони перебувають в ДУ «Рівненський СІЗО», в червні-серпні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, залучили до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які керуючись заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей повинні були отримувати кошти від потерпілих та перераховувати на попередньо обумовлені рахунки.

Так, 08.06.2022, близько 16 год. 20 хв., реалізовуючи злочинний план, невстановлена особа, зателефонувала до ОСОБА_11 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її син потрапив у ДТП та необхідно передати кошти на його лікування. В подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньо розробленим планом і розподілом ролей, відразу після дзвінка ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебувають в ДУ «Рівненський СІЗО», про необхідність відправити за місцем проживання потерпілої для отримання коштів попередньо залученого виконавця злочину. У зв`язку з цим, в цей же день, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_9 прибути за адресою проживання потерпілої з метою отримання коштів. 08.06.2022, близько 16 год. 50 хв, ОСОБА_9 , прибула до квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , повідомила завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на лікування сина потерпілої. Остання, діючи під впливом обману, щодо дійсного стану його здоров`я, передала ОСОБА_9 12 000 гривень.

Крім цього, 09.06.2022, близько 14 год., реалізовуючи злочинний план, попередньо узгоджений зі всіма співучасниками, невстановлена особа, зателефонувала до ОСОБА_12 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її племінник потрапив у ДТП та необхідно передати кошти на його лікування. У той же спосіб, 09.06.2022, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_9 прибула за місцем проживання ОСОБА_12 , де остання, діючи під впливом обману, щодо дійсного стану племінника передала ОСОБА_9 12 000 гривень, 300 доларів США.

Також, 08.07.2022, близько 11 год. 45 хв., невстановлена особа, зателефонувала до ОСОБА_13 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її близька подруга потрапила у ДТП та необхідно передати кошти на її лікування. У той же спосіб, 08.07.2022, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_13 діючи під впливом обману щодо дійсного стану здоров`я подруги, передала ОСОБА_9 8000 доларів США. Аналогічно, діючи під впливом обману, 08.07.2022, близько 12 год. 52 хв., ОСОБА_13 передала ОСОБА_10 7000 доларів США.

Також, 22.08.2022, близько 11 год., невстановлена особа, зателефонувала до ОСОБА_14 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її невістка потрапила у ДТП та необхідно передати кошти на її лікування. Аналогічно, у ой же спосіб, 22.08.2022, у період часу з 11 год. до 12 год., ОСОБА_8 , прибув за місцем проживання ОСОБА_14 , яка під впливом обману щодо дійсного стану близької людини, передала ОСОБА_8 900 доларів США

Діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням, заподіяли потерпілим значну матеріальну шкоду.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обшуку камери №58 ДУ «Рівненський СІЗО», де утримується ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду предмета (мобільного телефону), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 засуджений 15.08.2022 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини проти власності. Вказані факти свідчать про схильність ОСОБА_5 до рецидиву та небажанні виправлятися. Вказане свідчить, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, він засуджений Рівненським міським судом та на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО», після набуття вироком законної сили, може бути етапованим до колонії за межами м. Рівне та його області, що в свою чергу у подальшому унеможливить вчасного проведення слідчих дій за його участі, цим самим затягуючи строк досудового розслідування та розгляду справи в суді. З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень існує ризик передбачений п.3 . 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід триманні під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25.08.2022, ОСОБА_5 в рамках вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляну на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, вказує, що існують ризик передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_18 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини їх вчинення та суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО» запобіжний захід запобіжний захід тримання під вартою строком до 25.10.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 25.10.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1