Справа № 541/1863/22
Провадження № 1-кс/541/597/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000585 від 17.08.2022,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2022 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; загальний напівпричеп марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 м3; товарно-транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 близько 16:20 год. на автодорозі поблизу с. Степанівка Миргородського району Полтавської області працівниками СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зупинено автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який перевози деревину різних порід об`ємом 35 м3 без відповідних документів.

17.08.2022 відомості про дану подію, внесені до ЄРДР № 0000585 за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.08.2022 на ділянці автодороги О1701011 від Довгалівка-Степанівка-а/д Київ-Харків-Довжанський було виявлено та вилучено автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи клену та ясеню об`ємом близько 35 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області. Також в ході огляду місця події вилучено товарно-транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022.

17.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом по справі автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи клену та ясеню об`ємом 35 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

В ході дослідження матеріалів досудового розслідування, зокрема в ході перевірки товарно-транспортної накладної №87 від 17.08.2022 встановлено, що дана транспортна накладна не відповідає дійсності, зокрема в графі «Вантажовідправник» зазначено «ФОП Черкасова ІПН№ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 », що є недійсним, оскільки фактично вантажовідправлення відбувалося в с. Степанівка Миргородського району Полтавської області. Разом із тим, у графі «Пункт навантаження» зазначена неіснуючий населений пункт - «Полтавська обл. м. Велика Богачка», проте фактичне навантаження відбулося в с. Степанівка Миргородського району Полтавської області.

Як пояснив водій автомобіля марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав від диспетчера замовлення про завантаження вантажу, а саме деревини, місцем завантаженням було с. Степанівка Миргородського району Полтавської області. 17.08.2022 зранку він приїхав до с. Степанівка, до місцевої ферми, для завантаження автомобіля. Близько 16:00 год. його завантажили та незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 надав йому документи та сказав, що це всі відповідні документи на деревину, яку він буде везти. Його маршрут визначений із с. Степанівка до м. Запоріжжя. Під час руху, коли він їхав із с. Степанівка до а/д Київ-Харків-Довжанський його зупинили працівники поліції, та при перевірці документів у них виникли сумніви щодо законності перевезення деревини.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця завантаження автомобіля марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 на території МТФ с. Степанівка, що належить ПП «Комунар», де виявлені залишки кори та частини стовбурів дерев.

Як пояснив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа, яка відпускала автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 та надавала водієві ОСОБА_4 документи на перевезення деревини, що 17.08.2022 до нього зателефонував його знайомий, ім`я якого він не бажає говорити, та попрохав, щоб цього дня він провів вантажний автомобіль до а/д Київ-Харків-Довжанський, який буде завантажуватися на території ферми. Провівши фуру до ферми, близько 09:00 год. її почали завантажувати частинами стовбурів дерев різних порід. О 16:00 год. її завантажили та йому потрібно було провести водія до дороги Київ-Харків-Довжанський. Розпочавши рух та виїхавши з с. Степанівка на кам`яну дорогу, автомобіль, який перевозив деревину, зупинили працівники поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником загального напівпричепа марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 17.08.2022 на ділянці автодороги О1701011 від Довгалівка Степанівка - а/д Київ Харків -Довжанський майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль, власником якого він є, та на причіп, яким він володіє на законних підставах, так як фактично його придбав, однак не має можливості зареєструвати право власності, оскільки власниця в зв`язку з воєнними діями перебуває за межами України. Зазначав, що він перевозив деревину по вказівці диспетчера, а супроводжуючі документи отримав від незнайомого йому чоловіка на місці завантаження.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000585 від 17.08.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході якого під час проведення огляду 17.08.2022 на ділянці автодороги О1701011 від Довгалівка-Степанівка-а/д Київ-Харків-Довжанський було виявлено та вилучено автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи клену та ясеню об`ємом близько 35 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області. Також в ході огляду місця події вилучено товарно-транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022.

17.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом по справі автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи клену та ясеню об`ємом 35 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником загального напівпричепа марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Виходячи з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду, по даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання, не висувалася, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням не встановлена, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне накласти арешт на деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м. та товарно - транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя №888 від 28 червня 2022 року, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022.

Вирішуючи клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Положенням ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Оскільки майно на яке прокурор просить накласти арешт, не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом не встановлені законні підстави для накладення арешту на транспортний засіб , оскільки як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду, підозра по вказаному кримінальному провадженню будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України такий вид покарання, як конфіскація не передбачений. Згідно ст. 96-1 КК України це майно не підлягає спеціальній конфіскації.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власників майна та зважаючи на необхідність його використання за призначенням, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , які підлягають негайному поверненню власнику та законному володільцю відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

- деревина породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м., визначивши місце зберігання територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області;

- товарно - транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя №888 від 28 червня 2022 року, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022 - визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 ;

- загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_3 , законний володілець ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 негайно повернути власнику та законному володільцю ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1