Справа № 761/5304/22
Провадження № 1-кс/761/3459/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі № 761/5304/22, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі № 761/5304/22.
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що кримінальне провадження № 0002739 від 30.12.2021, закрито 05.03.2022. Відтак, заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2022 у справі № 761/5304/22, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та у визнані потерпілим від 31.01.2022 та зобов`язання вчинити дії.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/5304/22, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та у визнані потерпілим від 31.01.2022 та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.01.2022 вих № КАВ-20/01-2022 про визнання його потерпілим та проведення процесуальних дій.
Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, слідчий зазначив, що виконання ухвали слідчого судді не представляється можливим з огляду на те, що кримінальне провадження закрите.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Ухвала постановлялася з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 18.02.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Крім того, слід зазначити, що орган досудового розслідування належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, водночас в судове засідання уповноважена особа не прибула, правом на надання заперечень на скаргу не скористалася, відтак у слідчого судді були відсутні відомості, на момент розгляду такої скарги, про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі № 761/5304/22, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1