overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/910/22
Провадження № 1-кп/724/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Хотин Чернівецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.03.2022 року та за №0000025 від 03.02.2022 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення йому речових доказів, а саме: двох сокир та молотка.

Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вважає за можливе передати потерпілому речові докази на відповідальне зберігання.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.03.2022 р та 16.03.2022 р, винесених в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.03.2022 року: сокиру виробництва СРСР із дерев`яним руків`ям великого розміру; сокиру виробництва СРСР із дерев`яним руків`ям середнього розміру та металевий молоток із дерев`яним руків`ям середнього розміру, на якому проглядається маркування 400 г. - визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе без шкоди кримінальному провадженню передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 речові докази, а саме: дві сокири з дерев`яним руків`ям та металевий молоток з дерев`яним руків`ям.

Керуючись статями 100, 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речові докази по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.03.2022 року, а саме: сокиру виробництва СРСР із дерев`яним руків`ям великого розміру; сокиру виробництва СРСР із дерев`яним руків`ям середнього розміру та металевий молоток із дерев`яним руків`ям середнього розміру, на якому проглядається маркування 400 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 734/3220/17

провадження № 51-3020км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-750 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та вироку Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 402/14/21

провадження № 51-6130 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_4. розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5. про розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 за їх участю,

встановив:

У своєму клопотанні потерпіла та її представник вказують про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання потерпілої та її захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання потерпілої та її представника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ізяславським районним судом Хмельницької області о 10 годині 00 хвилин

01 листопада 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника

ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.10.2022
Справа № 334/3943/19
Провадження № 1-кп/334/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час суду відомо про перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» у зв`язку з відбуванням останнього покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 02 грудня 2022 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (вулиця Алеї, будинок 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3356/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/361/22
26.10.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 29 вересня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського РВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 листопада 2022 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 жовтня 2022 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/600/22
Провадження № 1-кп/355/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.10.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якому він просить суд розглядати справу яка призначена на 20 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ Київський СІЗО, де він на даний час перебуває.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції між Баришівським районним судом Київської області і Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання у режимі відеоконференції на 20 жовтня 2022 року, 10 годин 00 хвилин.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити належне здійснення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2022Справа № 645/3207/21
Провадження № 1-кп/554/1409/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2022 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022, -
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022.
Судом встановлено, що від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022. По результатам розгляду якого, в задоволенні клопотання ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 відмовлено (ун. № 759/13119/22, пр. № 1-кс/759/3341/22).
Після цього, ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, заявник в своїй заяві просить роз`яснити, яка з передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України підстав та мети арешту майна існує на даний момент в справі, на підставі чого було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином, заявник фактично не погоджується з постановленою ухвалою суду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 чітко зазначені підстави відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання, керуючись ч. 4 ст. 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 (ун. № 759/13119/22, пр. № 1-кс/759/3341/22).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/585/22 Справа № 707/440/22 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3860/22
Провадження № 1-кс/211/917/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1