Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000034 від 15.07.2022 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни, Рівненської області, громадянки України, українки, освіта вища, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці періодично вирощувала рослини конопель, які самонасіялись в рядках картоплі, капусти і городніх культур.
Зокрема, протягом травня липня 2022 року ОСОБА_4 прополюючи рослини картоплі, капусти та іншої городини, знищуючи між рядками бур`яни, залишала рослини коноплі, спушуючи землю навколо них, для власних потреб, без мети збуту та таким чином виростила 27 (двадцять сім) рослин коноплі.
15.07.2022 року працівниками відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в ході невідкладного обшуку присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) рослин коноплі, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин роду коноплі Таблиця № 1 списку № 3, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці, без мети збуту.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме в незаконному вирощуванні рослин конопель, у кількості 27 (двадцять сім) рослин.
Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та вина останньої повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2022 року з відеофіксацією, письмовою заявою ОСОБА_4 на проведення огляду від 29.07.2022 року; постановою про визнання 27 (двадцяти семи) рослин конопель речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/7022-НЗПРАП від 18.07.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 29.07.2022 року.
Таким чином, на думку прокурора, оскільки, ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, з моменту вчинення даного правопорушення будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняла, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілих не має, шкода відсутня, існують всі правові підставі для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

До клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана пояснила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щиро кається у вчиненому, критично ставиться до вчиненого нею діяння, погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просив задоволити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно частини 2 статті 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачений кримінальним законом інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість). Вплив на особу засобами кримінально-правового регулювання у разі звільнення від кримінальної відповідальності суттєво відрізняється, наприклад, від інституту звільнення від покарання чи його відбування.

Існування цих двох правових інститутів дозволяє законодавцю диференційовано підходити до застосування форм реалізації кримінальної відповідальності щодо суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 310 КК України згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження, а також в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила правопорушення вперше, від її дій збитків не настало.

Водночас, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленою зі своїми правами, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та надала згоду на таке звільнення.
Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на законі, наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності передбачені чинним законодавством України, тому суд дійшов переконання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) достягнення з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення експертизи № СЕ-19/106-22/7022-НЗПРАП у сумі 1132 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 286, 287, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року - закрити .
Речові докази: 27 (двадцять сім) рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1