КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), а саме: НОМЕР_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні

В решті вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому визнав за можливе задовольнити подане прокурором клопотання про арешт майна частково - лише в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, до постановлення кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник TOB «HITAР- СЕИЛ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року та скасувати ухвалу слідчого про арешт майна.
Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ», однак, текст ухвали слідчого судді від 24 червня 2022 року представник отримав лише 29 червня 2022 року і тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що представники ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт та подавали заперечення на клопотання, однак слідчий суддя не взяв його до уваги.

На думку представника, ухвала слідчого судді є необгрунтованою та невмотивованою і не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та грубо порушує майнові права ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ».

Апелянт стверджує, що ухвала слідчого судді не містить жодного належного та достатнього обґрунтування чи мотивів судді, які стали підставою прийняття такого рішення про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на готові кошти в безготівковому вигляді, що є власністю ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ».

Також просить врахувати, що ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» є добросовісним набувачем свого майна.

Крім того, як зазначає представник, арешт на грошові кошти ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» накладено з метою збереження даних коштів в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні, проте з постанови прокурора про визнання грошових коштів речовими доказами не вбачається, у зв`язку з чим дані грошові кошти визнані такими речовими доказами.
Тобто, грошові кошти у безготівковому вигляді, які перебувають на вищезазначених рахунках ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.
При цьому, постанова прокурора про визнання таких грошових коштів речовими доказами не містить жодного належного та достатнього обґрунтування чому прокурор вважає дані кошти предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення.

Апелянт звертає увагу, що відповідно до інформації, яка міститься в довідках з AT «РВС Банк» від 22 червня 2022 року та ПАТ «БАНК «ВОСТОК» від 30 червня 2022 року ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» не здійснювало перерахувань з рахунків, які відкриті у зазначених банках на користь юридичних осіб - резидентів республіки Білорусь та/або російської федерації за період з 01 січня 2021 року по теперішній час.
Зазначене свідчить, що грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в зазначених банківських установах не використовувалися для фінансування збройних сил чи інших збройних формувань російської федерації, а також ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» не здійснює фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню.

Крім того, як зазначає представник, прокурором не було надано належних і достатніх доказів, які б виправдовували таке втручання в майнові права ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» та підтверджували можливість виконання завдання зазначеного кримінального провадження, однак, всупереч ньому слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно товариства.

В судове засідання прокурор повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, слід поновити, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження,Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000131 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва зареєстроване та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянину РФ, а саме ТОВ «Нітар-Сейл» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131), засновником якого є громадянин РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою ведення фінансово-господарської діяльності підприємством відкрито розрахунковий рахунок у АТ "РВС БАНК" (МФО 339072): НОМЕР_1 .
За наявною інформацією, кошти, які знаходились та/або знаходяться на банківських рахунках вказаного підприємства, а також рухоме та нерухоме майно, що перебуває на балансі, могли використовуватись для фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню.
Також, постановою прокурора від 18 тоавня 2022 року, банківські рахунки ТОВ «Нітар-Сейл» () відкриті у АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
13 червня 2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 звернувся о слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072).
Ухвалою слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, частково задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), а саме: НОМЕР_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 18 травня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені (а.с.21-32).
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Нітар-Сейл».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на зазначене майно.
А тому доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна, не є переконливими.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Нітар-Сейл» з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Посилання представника в апеляційні скарзі на те, що ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» є добросовісним набувачем свого майна, є безпідставними, та в даному випадку не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «НІТАЛ-СЕЙЛ» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), а саме: НОМЕР_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НІТАЛ-СЕЙЛ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2786/2022
Єдиний унікальний номер справи 758/4260/22
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1