Справа № 944/4102/21
Провадження №1-кп/944/566/22
30.03.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
осіб, відносно яких розглядається клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
їх захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Так, ОСОБА_4 07.04.2021 року приблизно о 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в середині ТЦ «Україна», біля магазину «Шарм», що знаходиться в м. Новояворівськ по вул. Івана Франка 4а, Яворівського району, Львівської області, який належить ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, шляхом розбиття скла вітрини, викрав дев`ять чоловічих та жіночих гаманців різних моделей, три ключниці різних моделей, три обкладинки на документи та чотири чоловічі сумки різних моделей, після чого з викраденим втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 11 189,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 10 червня 2021 року приблизно о 10:25 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, маючи на меті протиправне заволодіння алкогольними напоями, в присутності продавця ОСОБА_12 , пригрозивши їй фізичним насильством у вигляді нанесення ударів металевим прутом, яким тримаючи в руках розмахував ОСОБА_5 , відкрито викрали ящик алкогольного пива «Закарпатське Оригінальне» в кількості 12 пляшок, ємністю 0,9 літра по ціні 18,09 грн. за 1 пляшку на суму 217 гривень 08 копійок, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, втекли з місця події і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 296 гривень 64 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 10 червня 2021 року приблизно о 10:25 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, маючи на меті протиправне заволодіння алкогольними напоями, в присутності продавця ОСОБА_12 , пригрозивши їй фізичним насильством у вигляді нанесення ударів металевим прутом, яким тримаючи в руках розмахував ОСОБА_5 , відкрито викрали ящик алкогольного пива «Закарпатське Оригінальне» в кількості 12 пляшок, ємністю 0,9 літра по ціні 18,09 грн. за 1 пляшку на суму 217 гривень 08 копійок, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, втекли з місця події і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 296 гривень 64 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, враховуючи наявні відповідні медичні висновки експертів.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , його захисник та законний представник проти застосування примусових заходів медичного характеру частково заперечили, просили застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки ОСОБА_4 перебуває на лікуванні вже тривалий час і стан його здоров`я покращився.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , його захисник та законний представник проти застосування примусових заходів медичного характеру частково заперечили, просили застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки стан здоров`я ОСОБА_5 покращився.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку квітня 2021 року їй зателефонували орендарі магазину «Рукавичка» та повідомили про розбиття вітрини магазину, який їй належить та викрадення невідомою особою товару, а саме чоловічих та жіночих гаманців, чоловічих сумок, ключниць, обкладинок для документів. Коли вона прибула на місце події, були присутні працівники ДСО, орендарі та слідчі. На вулиці на траві та по коридору торгового центру «Україна» лежали викрадені речі. Побачила на місці злочину ОСОБА_4 , який, як згодом виявилось, вчинив крадіжку, спілкувалась з ним, він не втікав, а стояв насміхався, погроз не висловлював, у відповідь їй сказав, що виробники зробили погану шафу і просився до неї на роботу,
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2021,
- протоколом огляду місця події від 07.04.2021 з фототаблицями, відповідно до якого оглядалась ділянка на відкритій місцевості, яка розташована біля Торгового центру «Україна», за адресою: м.Новояворівськ, вул.Івана Франка, 4а, Яворівського району Львівської області, де виявлено викрадені речі, на місці огляду була присутня особа, яка представилась як ОСОБА_4 , який видав ще декілька різних моделей і кольорів гаманців,
- протоколом огляду місця події від 07.04.2021 з фототаблицями, відповідно до якого оглядалось приміщення коридору Торгового центру «Україна», за адресою: м.Новояворівськ, вул.Івана Франка, 4а, Яворівського району Львівської області,
- протоколом огляду предметів ід 08.04.2021, висновками експертиз про вартість викраденого майна,
Вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2021,
- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 з фототаблицями, відповідно до якого оглядалось приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить ФОП « ОСОБА_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,
- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 з фототаблицями, відповідно до якого оглядалась територія лісової галявини, що на відстані 50-60 від озера Борисівка, що на околиці м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, де виявлено та вилучено пусті, напівпусті та заповнені рідиною, схожою на пиво, пляшки з написом «Закарпатське Оригінальне», металевий прут, до якого з однієї сторони прив`язана мотузка та чорна матерчата сумка, у якій знаходився, серед іншого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я та прізвище ОСОБА_13 ,
- протоколом огляду предметів від 10.06.2021, висновками експертиз про вартість викраденого майна,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2021 з фототаблицями, відповідно до яких свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як осіб, причетних до відкритого викрадення майна 10.06.2021 з магазину «Анжеліка»,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2021 відповідно до яких потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як осіб, причетних до відкритого викрадення майна 10.06.2021 з магазину «Анжеліка».
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву від 08.09.2021, якою просила проводити підготовчі та судові засідання без її участі, претензій до підозрюваних не має та просить застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 вину у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, зазначив, що дійсно був хворий та не усвідомлював вчиненого, деталі вчиненого не може пригадати, щиро шкодує та в майбутньому не допускатиме подібного.
В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, зазначив, що не усвідомлював вчиненого, щиро шкодує та розкаюється у вчиненому.
Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення та суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ) - висновку судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №85 від 14.07.2021 встановлено, що ОСОБА_4 страждає та в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, маніакальний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №80 від 01.07.2021 встановлено, що ОСОБА_5 страждає та в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, маніакальний тип, синдром гнівливої манії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Зазначені висновки не викликають у суду сумнівів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_15 страждають на психічну хворобу, яка зумовлює їх неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновках.
Судово-психіатричні експертизи проведені відповідно до вимог ст.242 КПК України.
При цьому, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в лікаря нарколога на «Д» обліку не числиться, з 2015 року перебував під наглядом лікаря-психіатра, останній раз лікувався 21.03.2021-02.04.2021 та виписаний з діагнозом: органічні шизофрено-подібні розлади, психічні і поведінкові вади, викликані вживанням алкоголю.
Також судом враховано дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, в лікаря нарколога на «Д» обліку не числиться, з 27.01.2017-22.02.2017 лікувався стаціонарно в КЗ ЛОКПЛ, 10.06.2021 видано скерування на госпіталізацію в психіатричну лікарню. Діагноз: гострий психологічний розлад із симптомами шизофренії, зловживання алкоголем.
За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусові заходи медичного характеру такі як: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Суд враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру може зумовити заподіяння неминучої шкоди цим особам або іншим особам.
Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З врахуванням викладеного, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та продовжують хворіти на психічну хворобу, яка позбавляє їх можливості усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Виходячи з положень п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.
Ухвалами Яворівського районного суду м. Львова від 23.02.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк раніше застосованого запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022, який необхідно залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.100, 369, 372, 503, 513 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 08.04.2021, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 та за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - залишити без змін до вступу ухвали суду в законну силу.
Речові докази: жіночий гаманець «JCCS», серії - НОМЕР_1 темно бордового кольору із цінником 520 гривень; жіночий гаманець червоного кольору «Сhanel» серії-2354-18, із цінником білого кольору 990 гривень; жіночу барсетку чорного кольору «Fashion», серії -5208-2 із цінником білого кольору 716,00 гривень; чоловічий гаманець коричневого кольору «Dingsboro» серії DB-101-1 із цінником, білого кольору кольору 970 гривень; чоловічий гаманець чорного кольору «Dingsboro» серії НОМЕР_2 , із цінником білого кольору 342 гривень; чоловічий гаманець чорного кольору «F Salfeite» серії 2103, із цінником білого кольору 38,90 гривень;чоловічий гаманець коричневого кольору «Bretton» серії MS-28, із цінником білого кольору 470 гривень; чоловічий гаманець чорного кольору «Hassion» серії Н-042, із цінником білого кольору 685 гривень; чоловічий гаманець чорного кольору «DC Double city» серії 120- DC2- 05А, із цінником білого кольору 805гривень; ключницю чорного кольору№4 із цінником білого кольору 180 гривень; ключницю чорного кольору№2 із цінником білого кольору 90 гривень; ключницю кремового кольору без цінника; обкладинку на ID паспорт сірого кольору із цінником білого кольору 145 гривень; обкладинку на ID паспорт синього кольору із цінником білого кольору 145 гривень; обкладинку для документів «Fung St2» бордового кольору із цінником білого кольору 210 гривень чоловічу сумку чорного кольору «Fashion» серії 2018-2В, із цінником білого кольору 965гривень; чоловічу сумка чорного кольору «Baiweishi» серії 8233-2, із цінником білого кольору 645гривень; чоловічу сумку чорного кольору «Vittorio Safino» серії 220, із цінником білого кольору 1120 гривень; чоловічу сумку чорного кольору «Prada Milano» серії 8001-1, із цінником білого кольору 900 гривень, повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 та фактично проживає в АДРЕСА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2021.
Речові докази: 6 пляшок алкогольного пива «Закарпатське Оригінальне», ємністю 0,9 літра, 2 пляшки алкогольного пива «Закарпатське Оригінальне», частково заповнені рідиною, подібною на пиво, 1 порожню пляшку з під алкогольного пива «Закарпатське Оригінальне», металевий прут, до якого з однієї сторони прив`язана мотузка та полімерну прозору упаковку для упакування пляшок пива, які вилучені під час огляду місця події знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1