Справа № 697/1390/22
Провадження № 1-кп/697/156/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000119 від 15.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працює птахівником у ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що попередній власник домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помер, та до вказаного домоволодіння ніхто не навідується тривалий час, вирішив таємно викрасти цінності з території вказаного домоволодіння.

Так, 02.03.2022, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2, де із зовнішньої частини будинку, шляхом вільного доступу, демонтував і таємно викрав п`ять жолобів зливної системи, вартістю 100 грн. за один, на загальну суму 500 грн., дві труби для відводу води, вартістю 105 грн. за одну, на загальну суму 210 грн., насадку до труби для відводу води вартістю 30 грн., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Після чого, він же ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 02.03.2022, близько 23 год. 30 хв., шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в господарську споруду - літню кухню, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав дві табуретки вартістю по 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн., лавку вартістю 100 грн., металеве ліжко односпальне вартістю 400 грн., пральну машинку марки «DIGITAL» моделі DW-701W двохбакову напівавтоматичну вартістю 400 грн., пральну машинку марки «RІGА-17» вартістю 683 грн. 33 коп., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Після чого, він же ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 04.03.2022, близько 23 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, незаконно проник в господарську споруду - літню кухню, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав четверо пічних дверей вартістю 266 грн. 66 коп. за одні, на загальну суму 1066 грн. 64 коп., продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в господарську споруду - гараж, звідки таємно викрав зрошувач для автоматичного поливу вартістю 150 грн., та із зовнішнього боку даного гаража, шляхом вільного доступу, таємно викрав прожектор марки «ІNЕZ» модель 0102 з датчиком руху вартістю 200 грн., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Після чого, він же ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 06.03.2022, близько 23 год. 00 хв., шляхом розбиття шибки вікна, незаконно проник в житловий будинок, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав подовжувач на 2 розетки довжиною 6 м вартістю 200 грн., подовжувач на 4 розетки довжиною 11 м вартістю 200 грн., вимикач автоматичний вартістю 300 грн., дві ложки чайні, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., 4 виделки, вартістю 13 грн. 30 коп. кожна, на загальну суму 53 грн. 20 коп., форму для вареників вартістю 21 грн. 23 коп., форму для пельменів вартістю 28 грн. 02 коп., банку скляну ємністю 10 л вартістю 190 грн., пательню алюмінієву вартістю 142 грн. 50 коп., шатківницю вартістю 100 грн., каструлю алюмінієву ємністю 3 л вартістю 115 грн., візок алюмінієвий двохколісний вартістю 150 грн., мультиварку скороварку електричну марки «ROTEX» моделі REPC55-B вартістю 974 грн. 50 коп., телевізор марки «РАNASONIC» моделі Х2 раnа ВLАСК ТХ-21х21 вартістю 266 грн. 66 коп., після чого із зовнішньої частини будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння таємно викрав зовнішню телевізійну антену з підсилювачем та стійкою вартістю 250 грн., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в період часу з 02.03.2022 по 06.03.2022 ОСОБА_4 таємно викрав з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , майна на загальну суму 6971 грн. 08 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дати, час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданого збитку визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому максимальне покарання, збитки обвинувачений йому не відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7308-ТВ від 15.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8169-ТВ від 05.08.2022 на суму 566 грн. 34 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7532-ТВ від 20.07.2022 на суму 566 грн. 34 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7482-ТВ від 20.07.2022 на суму 377 грн. 56 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7997-ТВ від 29.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7995-ТВ від 28.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8171-ТВ від 08.08.2022 на суму 1887 грн. 80 коп. разом: 5663 грн. 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

ліжко металеве односпальне в розібраному стані, п`ять жолобів зливної системи, труба для відводу води, труба для відводу води з насадкою, пральна машинка марки «DIGITAL» моделі DW-701W, пральна машинка марки «RІGА-17», прожектор міні сенсор марки «ІNЕZ» модель 0102 з датчиком руху, подовжувач білого кольору на 2 розетки довжиною 6 м, подовжувач помаранчево-зеленого кольору на 4 розетки довжиною 11 м., зрошувач для автоматичного поливу, вимикач автоматичний, дві ложки чайні, чотири виделки, форма для вареників, форма для пельменів, банка скляна ємністю 10 л, пательня алюмінієва, шатківниця, каструля алюмінієва ємністю 3 л з кришкою, візок алюмінієвий двохколісний, зовнішня

телевізійна антена з підсилювачем, двері чавунні пічні, двоє розміром 28,5х28,5 см, двоє розміром 20 х17 см, дві табуретки, лавка дерев`яна, виготовлені саморобним способом залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення експертиз: за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7308-ТВ від 15.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8169-ТВ від 05.08.2022 на суму 566 грн. 34 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7532-ТВ від 20.07.2022 на суму 566 грн. 34 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7482-ТВ від 20.07.2022 на суму 377 грн. 56 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7997-ТВ від 29.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7995-ТВ від 28.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8171-ТВ від 08.08.2022 на суму 1887 грн. 80 коп., разом: 5663 грн. 40 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1