Єдиний унікальний номер 205/4000/22
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 28.12.2021 року та на дії старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 28.12.2021 року та на дії старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що 28.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, номер запису 0000929, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року по справі № 205/8460/21. З грудня 2021 року по червень 2022 року на прохання скаржника повідомити відомості щодо ходу досудового розслідування, працівники поліції надавали відповідь, що інформація відсутня. 20.06.2022 року скаржнику стало відомо, що провадження у справі закрито. Того ж дня, представник ОСОБА_4 особисто звернулась до дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у відділенні поліції з проханням повідомити результати здійснення досудового розслідування та отримала лише постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року, згідно якої постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтована тим, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин скаржник вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідної повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 29.01.2022 року, винесену старшим дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 та направити матеріали кримінального провадження № 0000929 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направила заяву, в якій просила здійснити судовий розгляд скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , без її участі та участі ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 на адресу суду направив заяву, в якій просив розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000929 без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000929 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000929 на підставі ухвали Ленінського районного м. Дніпропетровська від 04.10.2021 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Дізнавач, який здійснював досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження від 29.01.2022 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч.1ст. 284 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач в обґрунтування свого рішення зазначив, що під час досудового розслідування було проведено комплекс дій, направлених на встановлення місцезнаходження можливих свідків даного правопорушення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес та забезпечувала кримінальне провадження необхідними доказами не було отримано.

Згідно з п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу створюють ризик недодержання такого стандарту.

В розумінні статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено принцип законності, який полягає у обов`язку слідчого (прокурора, керівника органу досудового розслідування) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 284 КПК України визначається вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені встановлення органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення та відсутності складу кримінального правопорушення.

Склад злочину це сукупність встановлених у законодавстві про кримінальну відповідальність юридичних ознак (об 'єктивних і суб 'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінально каране, та включає в собі такі обов`язкові складові як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Для прийняття слідчим, дізнавачем рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення в обов`язковому порядку необхідно встановити об`єктивні обставини вчинення діяння, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини, які мають значення для належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Натомість, дізнавачем не зазначених обставини встановлено не було, у зв`язку з цим, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що не ґрунтується на повноті та об`єктивності встановлених в ході досудового розслідування у формі дізнання обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем не було зібрано жодних доказів, зокрема, не допитано жодну особу, причетну до кримінального правопорушення, а лише безпідставно зазначено про відсутність свідків та не приділено достатньо уваги проведенню процесуальних дій зі встановлення обставин події, що розслідується, які, всупереч висновкам дізнавача, в своїй сукупності свідчать саме про наявність ознак складу та події кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавачем під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, зокрема, не встановлені свідки правопорушення, не проведено слідчі (розшукові) дії з метою встановлення істотних у кримінального провадженні обставин. А отже, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави для скасування вищевказаної постанови дізнавача.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, які ставляться до процесуального рішення дізнавача - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин.

Згідно зі ч. 3 ст. 307КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 та на дії старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 28.12.2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1