ЄУН №389/1418/21
Провадження № 1-кс/389/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, заявлене в межах кримінального провадження №0000327 від 01.09.2020 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2006 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.06.2010 постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково не відбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 29.03.2011 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.04.2015 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 01.06.2016 постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутним строком покарання 3 місяці;

- 22.02.2017 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 15.06.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області відмінено іспитовий строк, засуджено до 2 років позбавлення волі;

- 29.05.2017 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 03.08.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вказаний вирок і на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 25.09.2017 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.12.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вказаний вирок та остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.02.2019 постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда відповідно до ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 24 дні на обмеження волі. 22.04.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області відповідно до ст.72 КК України зараховано до покарання 35 днів. 26.02.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутним строком покарання 6 місяців 5 днів,

- 12.12.2017 Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок, рахувати засудженому по ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395КК України до 3 років позбавлення волі приєднано частину невідбутого покарання по вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 змінення визначеного Апеляційним судом Кіровоградської області від 03.08.2017, кінцево позбавлено волі на 3 роки 6 місяців;

- 12.02.2019 Ленінський районним судом Кіровоградської області переглянуто вирок за ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 24 дні на обмеження волі;

- 22.04.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 72 КК України зарахувати до покарання 35 днів;

- 26.02.2020 Олександрівським районним судом Кіровоградської області відповідно до ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково з невідбутним строком 6 місяців 5 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2020 року приблизно о 07:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Горького в смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області запросив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в гості до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Де вони всі разом вживали алкогольні напої.

Того ж дня, приблизно о 09:00 год. під час відпочинку ОСОБА_4 побачив у ванній кімнаті житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, мобільний телефон «Huawei Y5 2018 DRA-L21 2/16 Gb blue», належний ОСОБА_6 .. Діючи умисно та цілеспрямовано, доводячи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Huawei Y5 2018 DRA-L21 2/16 Gb blue», вартість якого згідно із судово-товарознавчою експертизою №689 від 07 вересня 2020 становить 898 грн. 33 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

11 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 31 серпня 2020 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 689 від 07.09.2020.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_8 покинув своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив про зміну свого місця проживання, не прибув за вимогою у визначений час до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 (а саме: 18 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 16 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року та 30 жовтня 2020 року), на даний час місцезнаходження останнього не встановлено, мається інформація про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

03 листопада 2020 року Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваний ОСОБА_8 , оголошений в розшук .

Обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 дасть змогу завершити досудове розслідування, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що у вересні місяці 2020 року останній раз бачили підозрюваного ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_3 , де може перебувати та куди пішов останній їм не відомо. Крім того, додали, що ОСОБА_13 систематично зловживає спиртними напоями та раніше судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, переховується від органів досудового розслідування, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити, здійснивши розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000327 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 16 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року та 30 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`являвся.

03 листопада 2020 року постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке законом класифікується як нетяжкий злочин, не одружений, утриманців немає, не працює, відтак немає міцних соціальних зв`язків, перебуває у розшуку, отже, наявні ризики,передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 30 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1