Справа № 703/2480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Сміла

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання законним проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

29 серпня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.08.2022 близько 15 год. - хв.. в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою раною голови.

За даним фактом відділом поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із вказаним повідомленням на підставі ч. 3 ст. 233 КППК України під час огляду місця події 27.08.2022 у період часу з 18 год. 52 хв. до 21 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні та в прилеглих до нього спорудах та також на території за місцем проживання ОСОБА_4 виникли невідкладні підстави для огляду, пов`язані із врятуванням життя людей та майна, а також з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, у домоволодінні та в прилеглих до нього спорудах та також на території за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено огляд, так як вказані дії пов`язані з безпосереднім виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна здобутого в результаті його вчинення.

У ході проведення огляду вказаного домоволодіння та в прилеглих до нього спорудах та також на території виявлено та вилучено: 1 молоток; коробку від мобільного телефону «Samsung», пожежне сміття; чохол мобільного телефону; запальничку; вставну щелепу; документи ОСОБА_4 ; залишки штанів (обгорілі) та залишки шорт зі слідами речовини бурого кольору; дві металеві гантелі; 2 сокири та 3 молотка.

В зв`язку з чим слідчий просить визнати законним, проведений 27.08.2022 огляд домоволодіння та прилеглих до нього спорудах та також на території за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про майно відсутні.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі № 518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась відеофіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання проведення огляду території домоволодіння та прилеглих до нього спорудах, а також на території за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 27 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, законним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1