Справа № 487/2981/22
Провадження № 1-кс/487/2259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза № 0000006 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів,а саме: вільних зразків підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відображені в будь-яких внутрішніх документах управління за 2020 рік, в кількості не менше 25 штук,з можливістю їх вилучення (виїмкою вищевказаних документів), які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Миколаївська обласна прокуратура.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.ст. 3, 5, та п. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст.ст. 6, 9, 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», в період 2019-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про надання у власність земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0682, :02:000:0683, :02:000:0684, :02:000:0685, третім особам, частини з яких знаходяться в межах Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на території Новобузького р-ну Миколаївської області, чим спричини тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді спричинення матеріальних збитків у великих розмірах.

Вказане свідчить про порушення норм чинного законодавства у сфері охорони та використання земель у межах природно-заповідного фонду України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме оригіналів документів у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: вільних зразків підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відображені в будь-яких внутрішніх документах управління за 2020 рік, в кількості не менше 25 штук.
Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є матеріали кримінального провадження.

Отримання вищевказаних документів необхідно для: Встановлення відомостей про службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими приймалось рішення про виділення вищевказаних земельних ділянок третім особам в межах природно-заповідного фонду України, проведення судово-почеркознавчої експертизи та запобігання їх можливої зміни або знищення володільцем.

Враховуючи викладене, вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: вільних зразків підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відображені в будь-яких внутрішніх документах управління за 2020 рік, в кількості не менше 25 штук, з можливістю їх вилучення (виїмкою вищевказаних документів), які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 05.12.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1