Справа № 158/1727/22
Провадження № 1-кс/0158/712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.08.2022 близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Ківерці, вул. Шевченка, переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, викрала гаманець належний ОСОБА_3 , в результаті чого спричинила останній майнових збитків на суму 1750 гривень.

21.08.2022 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який перебуваючи в приміщенні службового кабінету 5 за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав слідчому СВ ВП №1(м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області: гаманець рожево коричневого кольору з плямами білого кольору на ньому, глянцевою поверхнею, типу «зміїний принт», котрий складається з 5 відділень; пластикову картку магазину «Копійочка» № НОМЕР_1 ; пластикову картку магазину «Єва» № НОМЕР_2 ; пластикову картку магазину «Копійочка» № НОМЕР_3 ; картонну картку аптеки «Подорожник» № НОМЕР_4 ; купон на знижку -25% магазину «Єва»; блакитну картку з-під сім-карти оператора телекомунікацій «Київстар» № НОМЕР_5 ; клаптик паперу білого кольору з написами різного роду на ньому чорнилом синього кольору; пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

Добровільно видане майно відповідно до постанови слідчого від 22.08.2022 визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Власник майна у судовому засіданні просила надати їй можливість користуватися пенсійним посвідченням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: гаманець рожево коричневого кольору з плямами білого кольору на ньому, глянцевою поверхнею, типу «зміїний принт», котрий складається з 5 відділень; пластикова картка магазину «Копійочка» № НОМЕР_1 ; пластикова картка магазину «Єва» № НОМЕР_2 ; пластикова картка магазину «Копійочка» № НОМЕР_3 ; картонна картка аптеки «Подорожник» № НОМЕР_4 ; купон на знижку -25% магазину «Єва»; блакитна картка з-під сім-карти оператора телекомунікацій «Київстар» № НОМЕР_5 ; клаптик паперу білого кольору з написами різного роду на ньому чорнилом синього кольору; пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, накладення арешту на пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна, не позбавляючи власника права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на добровільно видане 22 серпня 2022 року майно, а саме:

- гаманець рожево - коричневого кольору з плямами білого кольору на ньому, глянцевою поверхнею, типу «зміїний принт», який складається з 5 відділень; пластикову картку магазину «Копійочка» № НОМЕР_1 ; пластикову картку магазину «Єва» № НОМЕР_2 ; пластикову картку магазину «Копійочка» № НОМЕР_3 ; картонну картку аптеки «Подорожник» № НОМЕР_4 ; купон на знижку -25% магазину «Єва»; блакитну картку з-під сім-карти оператора телекомунікацій «Київстар» № НОМЕР_5 ; клаптик паперу білого кольору з написами різного роду на ньому чорнилом синього кольору, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном;

- пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати будь-яким чином дане майно та надавши можливість користуватися вказаним майном.

Пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1