Справа № 675/1398/22
Провадження № 1-в/675/93/2022
У Х В А Л А
"09" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання в. о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, жителю АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13 лютого 2012 року за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 12 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 31 липня 2008 року по 04 серпня 2009 року. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зараховано термін тримання під вартою як запобіжний захід з 31 липня 2008 року по 04 серпня 2009 року, з 20 грудня 2010 року по 24 лютого 2011 року, з 22 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року включно 1 рік 04 місяці 15 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше був засуджений п`ять разів до позбавлення волі.
Початок строку 22 грудня 2011 року.
Кінець строку 07 листопада 2022 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за час відбування покарання допустив 19 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 3 стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочувався 2 рази, працювати не бажає, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, своїми діями несе загрозу життю та здоров`ю інших засуджених, посягає на права і свободи персоналу установи, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає грубу, нетактовну поведінку, що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні подання повністю підтримав.
Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень п. г ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, раніше судимий п`ять разів до позбавлення волі за умисні злочини.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбування покарання допустив 19 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 3 стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочувався 2 рази, працювати не бажає, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, своїми діями несе загрозу життю та здоров`ю інших засуджених, посягає на права і свободи персоналу установи, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає грубу, нетактовну поведінку, свуоїми діями загрожує безпеці персоналу установи, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.
Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.
Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання в. о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2)заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
4)заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1