Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/59/22
У Х В А Л А
"13" квітня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 15.04.2022 року о 24.00 год.
В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість, притягується до кримінальної відповідальності в т.ч. за тяжкі злочини, за одне з яких передбачено покарання від 05 до 10 років позбавленя волі. В ході розгляду даного кримінального провадження неодноразово без поважних причин не зявлявся на виклики суду, у звязку з чим до нього застосовувалися приводи та оголошувався в розшук. Крім того, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність. Після направлення до Конотопського міськрайонного суду кримінального провадження, продовж відносно короткого проміжку часу вчинив нові умисні як корисливі злочини проти власності громадян, так і проти їх здоровя. На даний час на розгляді Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього за ст.186 ч.3 КК України. Буринським відділом Конотопської місцевої прокуратури до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України. Залишившись на свободі обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини та ухилитися від суду. Крім того, обвинувачений офіційно ніде не працює та не працював, не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно-корисною працею та продовжує займатись злочинною діяльністю, відсутні міцні соціальні звязки, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.
До 15.04.2022 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 15.04.2022 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані потерпілі, свідок, а сторонами кримінального провадження не досліджено всі письмові докази. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованих злочинів та суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, репутація, майновий стан та наявність судимостей, відсутність соціальних зв`язків за місцем проживання, наявність в Путивльському районному суді Сумської обл. кримінального провадження за ч. 3 ст. 186 КК України, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 11 червня 2022 року до 24 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1