Справа № 361/1669/22
Провадження № 1-кп/361/778/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000653 від 02 квітня 2022 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, не депутата, не інваліда, немаючого на утримані малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля магазину будівельних матеріалів, що за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на приміщення магазину, яке перебуває в пошкодженому стані в результаті обстрілів та бомбардувань, де ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, зайшов до приміщення магазину будівельних матеріалів, що за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав товар, а саме: боксерську грушу з перчатками в кількості 1 штука вартістю 250 грн. 00 коп., гідроізоляцію в кількості 2 штуки загальною вартістю 1400 грн. 00 коп., агроволокно 5*20 в кількості 1 штуки вартістю 900 грн.00 коп., черенок для лопати в кількості 12 штук загальною вартістю 1200 грн. 00 коп., кабель трьохживний 100 метрів вартістю 3700 грн. 00 коп., шланг жовтого кольору 25 метрів в кількості 1 штука вартістю 600 грн. 00 коп., подовжувач 5 метрів в кількості 2 штуки загальною вартістю 200 грн. 00 коп., два пластикових відра загальною вартістю 100 грн. 00 коп., один механічний насос вартістю 300 грн. 00 коп., одну снігову лопату вартістю 200 грн. 00 коп., одну штикову лопату вартістю 100 грн. 00 коп., одну мітлу вартістю 100 грн. 00 коп., три плівки 3 на 3 метри загальною вартістю 375 грн. 00 коп., дві лампочки марки «Економка» - загальною вартістю 400 грн. 00 коп., один літр етилового спирту вартістю 50 грн. 00 коп., після чого викрадене помістив до мішку котрий взяв з вищевказаного магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті чого ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9 875 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 29 березня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебував біля магазину будівельних матеріалів, що за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на приміщення магазину, яке перебуває в пошкодженому стані в результаті обстрілів та бомбардувань, під час дії воєного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до приміщення магазину і взяв речі, які там знаходились. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 , як особа позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної/кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.
Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що свідчить згідно ст. 12 КК України, про вчинення обвинуваченим тяжкого злочину.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Доказів тому, що злочин вчинено у зв`язку з скрутним матеріальним становищем суду не надано.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його данні, його вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини свідчать про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади.
Зазначене у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про доцільність застосування до ОСОБА_4 положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком в два роки з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного.
Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. ст. 65-66, 75-77, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: боксерську грушу з перчатками в кількості 1 штука, гідроізоляцію в кількості 2 штуки, агроволокно 5*20 в кількості 1 штуки, черенок для лопати в кількості 12 штук, кабель трьохживний 100 метрів, шланг жовтого кольору 25 метрів в кількості 1 штука, подовжувач 5 метрів в кількості 2 штуки, два пластикових відра, один механічний насос, одну снігову лопату, одну штикову лопату, одну мітлу, три плівки 3 на 3 метри, дві лампочки марки «Економка», один літр етилового спирту - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку вручається обвинуваченому і прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1