Справа № 676/4376/22
Провадження № 1-кс/676/1246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.08.2022 клопотання старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України (справа №676/4376/22, провадження №1-кс/676/1227/22) розподілена слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
26.08.2022 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, яка мотивована тим, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесено за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, а ОСОБА_6 є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.
Особа, що заявила самовідвід слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.
Встановлено, що 25.08.2022 слідчому судді ОСОБА_3 розподілено клопотання старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України (справа №676/4376/22, провадження №1-кс/676/1227/22).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.
Частина п`ята статті 9 КПК України визначає, що кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.
Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Пленум Верховного Суду України у постанові №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз`яснив, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3

Справу №676/4376/22, провадження №1-кс/676/1227/22 за клопотанням старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1