Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря (помічника голови суду) - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явились),

захисника: ОСОБА_6 (не з`явилась),

захисника: ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 120 201 103 500 000 18 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кагарлик Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 201 103 500 000 18 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 19 травня 2022 року не з`явились, хоча були у встановленому законом порядку викликані до суду, шляхом направлення СМС-повідомлень.

Захисник ОСОБА_7 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду через стан здоров`я та зобов`язалась надати документ на підтвердження поважності не явки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явились в судове засіданя без поважних причин про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний до суду, не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 107, 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Особі, яка виконує ухвалу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 143 КПК України оголосити ухвалу про здійснення приводу особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду до 9 червня 2022 року з письмовим поясненням причин невиконання

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівської окружної прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя