Справа № 692/37/22
Провадження № 1-кп/692/25/22
В И Р О К
16 травня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії Ярославської області Тугаївського району с. Дорожаєво, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого 22.11.2021 року Драбівським районний судом Черкаської області за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту, в середині жовтня 2021 року, більш точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлені, в сараї домоволодіння незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, що віднесені до наркотичних засобів та знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 в кількості дев`ятнадцяти штук, за якими в подальшому в період з середини жовтня по 10 листопада 2021 року, знаходячись за вищевказаною адресою, доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для власного вживання.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 10 листопада 2021 року на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, незаконно зберігав в своєму будинку за вказаною адресою сухі частини канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, які в подальшому за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння вживав, до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП під час обшуку 10 листопада 2021 року.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дійсно в жовтні 2021 року посіяв та виростив незаконно рослини коноплі, які були вилучені працівниками поліції під час обшуку 10 листопада 2021 року.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, те, що скоєні правопорушення згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням характеру вчинених обвинуваченим проступків, пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ч.1 ст.69-1, ч.1 ст.70 КК України. За правилами ч.4 ст.70 КК України до нового покарання зарахувати частково невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року по принципу часткового складання призначених покарань. Враховуючи особу правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин, ставлення особи до скоєного та бажання виправитися, суд вважає можливим виправлення особи без реального відбуття покарання з застосуванням щодо нього вимог ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1, 3 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави у розмірі 4633 гривні 74 копійки.
Речові докази зерна коноплі, подрібнювач для рослин, пристрій для куріння, паперовий лист в якому знаходяться сухі рослини коноплі, 19 рослин коноплі, 6 ламп якими освітлювались рослини коноплі, одну рослину коноплі близько 2-х метрів, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: