Справа № 333/4644/22
Номер провадження 1-кс/333/1382/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу мотивовано тим, що 05.10.2022 року заявник подав до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 , котрий умисно перешкоджає виконанню рішення суду від 20.12.2019 року шляхом втручання останнього у проведенні побачень заявника з його дитиною. Станом на день звернення до суду зі скаргою уповноваженими особами відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, всупереч ст.214 КПК України, не внесено відомості за поданою заявою про злочин до ЄРДР, тобто допущено бездіяльність. Вважає, що в заяві про ознаки вчинення злочину викладені достатні відомості, які підтверджені доказами, і ці відомості повинні негайно внести до ЄРДР. З урахуванням викладеного, просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зазначену скаргу, наполягав на її задоволенні за викладеними в ній обставинами.
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти вимог скарги, зазначивши, що вже вносились відомості про злочин за ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР відносно матері дитини, а тому в рамках цих правовідносин розглядається дана заява ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07.10.2022 року на адресу відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, мотивуючи наступним. За наслідками звернення ОСОБА_3 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби з приводу невиконання ОСОБА_6 рішення суду від 20.12.2019 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею заведено виконавче провадження № 62929724. Під час проведення виконавчих дій в частині передання дитини для побачень з нею та участі у її вихованні ОСОБА_5 , який є дідусем дитини, утримував його доньку на руках, здійснюючи психологічний тиск на неї, чим чинив перешкоди виконанню рішення суду.
На час подання скарги уповноваженою особою відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено не було, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У даному випадку заява ОСОБА_3 не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ній не наведено об`єктивних даних, які свідчили б про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_5 .
Доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинений злочин, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених у повідомленні обставин.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, частиною 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній відсутні жодні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Також заявник висуває загальне припущення про можливе вчинення протиправних дій або бездіяльності вказаною особою, ґрунтуючись лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій останнього.
Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980 р.), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Заявник у скарзі посилається на положення ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, але у цій частині передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині 5-й вказаної статті.
Як вже зазначалося, відповідно до приписів ч.1 ст. 2, п.10 ч.1 ст. 3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
Натомість, із заяви ОСОБА_3 не вбачається конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що б надавали підстави для кваліфікації відомостей, викладених в його повідомленні про злочин за ч.1 ст. 382 КК України, а вбачається наявність між ним з одного боку та матір`ю дитини- з іншого, цивільно-правових відносин з приводу виховання та спілкування з дитиною, наслідком чого стало винесення та подальше виконання рішення суду стосовно участі сторін у вихованні дитини та проведення досудового розслідування з приводу невиконання вказаного рішення суду матір`ю дитини, виникненню відповідних відносин й з дідусем дитини, що не може бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_5 вказаного у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що невнесення уповноваженою особою відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 засновано на положеннях ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, оскільки заява не свідчить про факти вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1