Справа № 212/1974/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001487 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001487 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після визначення територіальної підсудності матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходили.

14 квітня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 17.04.2022 року.

Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10» повідомлено суд про те, що в установі відсутня технічна можливість та вона не може забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним застосувати положення ч.6 ст.615 КПК України, оскільки неможливо здійснити розгляд клопотання по суті без обвинуваченої особи та його захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 через нестабільний інтернет зв`язок не вийшов на відеоконференцзв`язок.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Так, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

У відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості забезпечити участь обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, тому у даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 6 ст. 615 КПК України.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Оскільки за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, тому запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд
постановив:

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1