Справа № 548/1425/22
Провадження №1-кп/548/167/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обєднане кримінальне провадження № 0000150 та № 0000113, якому присвоєно номер судової справи №548/1425/22, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Танабан Кустанайського району, Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в с.Княжа Лука Лубенського району Полтавської областіскоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 28.06.2022 року близько 19:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за місцем фактичного спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та схопив її рукою за праве плече руки та стиснувши із достатньою силою штовхнув, після цього наніс ОСОБА_5 один удар ладонею по голові в область потилиці, від якого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів ногою по сідницях ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців округлоовальної форми на правому плечі, які утворилися внаслідок здавлювання пальцями рук та згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 04.07.2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 08.08.2022 року близько 23:30 год., перебуваючи в будинкуза місцем фактичного спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав із своєю співмешканкою ОСОБА_5 сварку, в ході якої, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити діючи більш обачливо, двома руками із силою штовхнув ОСОБА_5 в спину, від чого остання впала на виступаючу дерев`яну поверхню вішалки та отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер зліва та переривчастий синець на грудній клітці зліва по біляхребетній, лопатковій та задньо пахвинній лініях, які згідно висновку експерта №125 від 11.08.2022 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, а своїми необережними діями, які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, передбачене ст. 128 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, за ст.125 ч.1 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а за ст. 128 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обох кримінальних правопорушень щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах тавчинення обох кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в письмовій заяві вказала, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 125 ч.1, 128 КК України, та призначити йому покарання:
- по ст. 125 ч.1 КК України у виді 140 годин громадських робіт ;
- по ст.128 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1