УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисті дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила кредити в наступних банківських установах: "Споживчий центр", "ІРБІС фактор", "Європейська кредитна група", "Мілоан", "Інвест фінанс", "Сос кредит", "Лайм кепітел", "Служба миттєвого кредитування", "Авентус Україна". Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисті дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформила кредитні зобов`язання у наступних фінансованих установах: "Манівео", " ОСОБА_7 ", "Фінансова компанія Форза". За результатами проведення досудового розслідування, вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заміжня за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого вказане у зазначеному витягу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, проведено оперативну установку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено, що за вказаною вище адресою проживає гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вищевикладене, а також об`єктивні дані, які вказують на причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карт, підроблених паспортів, документів та інших речей, які використовувались для здійснення шахрайських дій, а також з метою відшукання та вилучення документів та інших носіїв в яких містяться зразки почерку ОСОБА_8 , для подальшого проведення експертиз.
11.08.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 справа № 761/15574/22, провадження № 1-кс/761/8677/2022, надано дозвіл на проведення обшуку за місцями проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою:
АДРЕСА_2 у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годин 51 хвилину, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було проведено обшук на підставі вищевказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: заяву пропозицію про дострокове розірвання договору від 06.10.2021 від імені ОСОБА_6 по рахунку НОМЕР_1 з АТ «Таскомбанк», яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; заяву пропозицію від 01.10.2021 від імені ОСОБА_6 до АТ «Таскомбанк» по рахунку НОМЕР_1 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; картку (пластик) від сім-карти з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; пластик від сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR1271916; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; банківську картку «Sportbank» (Таскомбанк) № НОМЕР_5 , яку поміщено до спец. пакету KIV2106007.
31.08.2022 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0003188.
Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 до суду направлено рапорт про повідомлення власника майна, а саме ОСОБА_8 про судовий розгляд клопотання.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
30.08.2022 у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годин 51 хвилину, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було проведено обшук на підставі ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: заяву пропозицію про дострокове розірвання договору від 06.10.2021 від імені ОСОБА_6 по рахунку НОМЕР_1 з АТ «Таскомбанк», яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; заяву пропозицію від 01.10.2021 від імені ОСОБА_6 до АТ «Таскомбанк» по рахунку НОМЕР_1 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; картку (пластик) від сім-карти з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; пластик від сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR1271916; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916; банківську картку «Sportbank» (Таскомбанк) № НОМЕР_5 , яку поміщено до спец. пакету KIV2106007.
Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- заяву пропозицію про дострокове розірвання договору від 06.10.2021 від імені ОСОБА_6 по рахунку НОМЕР_1 з АТ «Таскомбанк», яку поміщено до спец. пакету WAR1271916;
- заяву пропозицію від 01.10.2021 від імені ОСОБА_6 до АТ «Таскомбанк» по рахунку НОМЕР_1 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916;
- картку (пластик) від сім-карти з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916;
- пластик від сім-карти НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR1271916;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до спец. пакету WAR1271916;
- банківську картку «Sportbank» (Таскомбанк) № НОМЕР_5 , яку поміщено до спец. пакету KIV2106007.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя