Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/22
Провадження № 1-кп/376/240/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000142 від 24.06.2022 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.1 ст. 343 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 24 червня 2022 року близько 07.50 год., знаходячись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 слідчої дії - обшуку вищевказаного домоволодіння, умисно, з метою уникнення притягнення до відповідальності сина ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лексіку, вихопила з рук дізнавача ОСОБА_6 паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились три рослини, зовні схожі на рослину роду коноплі, після чого розірвала конверт на дві частини, поклала собі до рота та з`їла, тим самим перешкодила виконанню службових обов`язків працівника правоохоронного органу.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 343 КК України як втручання в діяльність працівника правоохоронного органу.
01.07.2022 між підозрюваною та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди між сторонами визначено міру покарання: за ч.1 ст. 343 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850грн.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Просила затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 343 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачена не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 від 01.07.2022 у кримінальному провадженні №0000142 за ч. 1 ст. 343 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850грн.

Речовий доказ - диск DVD+R з відеофайлами проведення обшуку- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання нею угоди про примирення прокурор або потерпілий мають право в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1