Провадження №: 1-кс/755/1552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 12.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року, -

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_3 ,

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на постанову прокурора ОСОБА_4 від 12.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2022 року у кримінальному провадженні №0001361.

Скаргу мотивовано тим, що 10.08.2022 потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України прокурорам - процесуальним керівникам направлено клопотання №1К/ДУП/10082022 від 10.08.2022 про вчинення процесуальних дій, а саме проведення допиту ОСОБА_6 за участі представника потерпілого.

Клопотання отримано Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва 10.08.2022.

26.08.2022 потерпілому надійшла постанова прокурора ОСОБА_4 , датована 12.08.2022, про відмову в задоволенні клопотання. Оскаржувана постанова надійшла разом із супровідним листом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 12.08.2022 №10.54-50-3554ВИХ-22.

Зазначені лист та оскаржувана постанова надійшли потерпілому ОСОБА_3 26.08.2022 в конверті, на якому проставлено штамп АТ «Укрпошта» із датою відправки поштового відправлення 19.08.2022.

Зазначив, що із змісту оскаржуваної постанови, прокурор ОСОБА_4 без належного обґрунтування відмовила в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту ОСОБА_8 - за участі представника потерпілого з підстав лише недоцільності проведення такої слідчої дії особисто прокурором.

Однак в клопотанні ставилось питання про проведення вказаної слідчої дії або особисто прокурором або, у випадку небажання прокурором проводити слідчі дії особисто, - надати відповідні вказівки прокурора дізнавачу.

Наголосив, що недоцільність проведення слідчої дії у формі допиту нападника ОСОБА_9 жодним чином не мотивовано, що істотно суперечить приписам статті 110 КПК України щодо обов`язковості належної вмотивованості рішення прокурора.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

10.08.2022 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України направив прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, проведення допиту нападника ОСОБА_6 за участі представника потерпілого.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12 серпня 2022 року в задоволенні клопотання відмовлено. Копію вказаної постанови, згідно з вимогами ст.220 КПК України, було направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, доходить висновку, що вона є вмотивованою, прокурором зазначено мотиви, з яких вона дійшла висновку необхідність відмови у задоволенні клопотання, тому слідчий суддя погоджується із вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Частиною першою статті 36 та частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 12.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2022 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.09.2022 року о 16.10 год.

Слідчий суддя