overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5445/22
Номер провадження:1-кп/521/1161/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

26.04.2022 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2022 року, за означеним кримінальним провадженням, Малиновським районним судом м. Одеси постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що при написанні вироку від 25.04.2022 року, у вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено рік у даті постановлення вироку, а саме: «25.04.2021 року», замість вірних «25.04.2022 року».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення, будь-якого роду, сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, виправлення допущених описок, а саме: датою постановлення вироку, вважати вірною «25.04.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1837/20
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, -
в с т а н о в и в:
З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 24.12.2021.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 77/2021 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.12.2020 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/732/22
Провадження № 1-кс/202/1229/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника заставодавця, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадження №0000797 від 23.05.2019 року, -
Керуючись ст. ст. 110, 182, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, внесеної за підозрювану ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/477/22

У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Прокурор підтримала заявлену відмову, вважаючи, її правом обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки право обвинуваченого на відмову від захисника гарантоване ст. 54 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
137/23/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° РјРѕСЂР°Р»СЊРЅРѕСЃС‚С–; РќР°СЂСѓРіР° РЅР°Рґ РјРѕРіРёР»РѕСЋ, С–РЅС€РёРј РјС–СЃС†РµРј РїРѕС…РѕРІР°РЅРЅСЏ Р°Р±Рѕ РЅР°Рґ С‚С–Р»РѕРј РїРѕРјРµСЂР»РѕРіРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.03.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/137/18/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЄУН № 337/6925/21
Провадження № 1-кп/337/87/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064від 22.11.2021 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.12. 2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25.02.2022 року на 11-00годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1396/21
н.п.1-кс/599/80/2022
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 27 квітня 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про обшук у рамках кримінального провадження № 0000081 від 24 червня 2021 року звернувся старший слідчий СВ ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Як зазначено у клопотанні, 24 червня 2021 року в період з 10.00 год. до 11.30 год. невідомі особи, шляхом проникнення в житло ОСОБА_4 , жительки с.Озерна Озернянської ТГ, викрали золоті вироби та грошові кошти. В ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформації, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який підтримує дружні відносини з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Відомоcті про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24 червня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримала.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформації, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами (підвали, кладові та гаражні приміщення) за адресою АДРЕСА_1 , який належить належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання викрадених речей.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1246/21
Провадження № 1-кп/676/89/22
ч. 5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права адвоката та потерпілого, на уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій посадовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) участь адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 лютого 2022 року о 9-й год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та потерпілого, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6679/22
Провадження № 1-кс/686/2847/22
25 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання призначене на 25.04.2022 року скаржник та його представник не вийшли на зв`язок.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №583/1411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/599/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1411/21 - клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження - клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 24.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/1411/21 - клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.06.2022 року о 11:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4550/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 квітня 2022 року о 9 год. 45 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 581/128/22
Провадження № 1-кп/581/19/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року, у яке викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1