ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/22 Справа № 323/1438/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням представника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та ухвалено продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Бехтєрєва,1, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2022 року.
Не погодившись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якому заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 20 червня 2022 року, не зважаючи на неодноразове звернення до суду з заявою про надання копії ухвали від 27.05.2022 року. Вважає, що процесуальний строк апеляційного оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року було проголошено за участю захисника адвоката ОСОБА_6
19 травня 2022 року адвокат подав до суду заяву з прохання м надати йому копію оскаржуваного рішення.
Відповідно до доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що копію ухвали суду він отримав лише 20 червня 2022 року і в цей же день подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права особи, щодо якої вирішується питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4