печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 про надання дозволу на затримання підозрюваного,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6, захисник - адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.09.2022 о 15 год. 00 хв. підозрюваний не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення засідання від останнього до суду не надходило.

29.09.2022 в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 надав слідчому судді ксерокопію етапного епікризу № 3017 КП «Криворізька центральна районна лікарня «Новопільської сільської ради» за підписом лікаря ОСОБА_2 , про те, що 28.09.2022 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 госпіталізовано до Хірургічного відділення з ГЛПВУЛ з діагнозом Гострий панкреатит.

03.10.2022 від т.в.о. директора КП «Криворізька центральна районна лікарня «Новопільської сільської ради» на запит суду надійшов лист про те, що ОСОБА_1 03.10.2022 виписаний на амбулаторне лікування, однак в призначене на 04.10.2022 судове засідання підозрюваний не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення засідання від останнього до суду не надходило.

06.10.2022 в судове засідання приводом не був доставлений підозрюваний.

На підставі зазначеного прокурор клопотав надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого заперечував захисник.

Слідчий суддя, не вбачає підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на порушення прокурором порядку звернення із таким клопотанням встановленого ст. 189 КПК України.

Водночас, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, до нього має бути повторно застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити оперативним співробітникам Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підозрюваного ОСОБА_1 , приводом у судове засідання призначене на 18.10.2022 о 09:00 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити оперативним співробітникам Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3