Справа №705/2173/22
1-кп/705/973/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 01 червня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.05.2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в належному йому автомобілі моделі «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №7а по вул. О.Кобилянської, в м. Умань, Черкаської області, виявив на задньому сидінні належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 10S», вартість якого згідно висновку експерта №1350/22 від 03.06.2022 року становить 7829 грн. 10 коп., яким вирішив заволодіти.

Усвідомлюючи, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 , яка 27.05.2022 у вечірній час перебувала спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в салоні його автомобіля, маючи реальну можливість встановити власника телефону, оскільки ОСОБА_6 , яка є подругою ОСОБА_5 проживає з ним по сусідству, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 10S», спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7829 грн. 10 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Так, він 27.05.2022 року біля місця свого проживання ремонтував свій автомобіль, до нього підійшли дві сусідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які з його дозволу в його автомобілі розпивали пиво. На наступний день він зранку виявив на задньому сидінні свого автомобіля мобільний телефон, який взяв. Коли зранку до нього звернулася ОСОБА_5 з приводу належного їй мобільного телефону, він не повернув телефон та вказав на необхідність з іі сторони поприбирати в салоні автомобіля. В подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд. Про вчинене щиро шкодує та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № 1350/22 від 06.06.2022 в сумі 180,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи № 1350/22 від 03.06.2022 в сумі 180,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 10S», який повернутий потерпілій під розписку залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Леся Сергіївна Годік