Справа № 588/533/22
Провадження № 1-кс/588/113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який працює верстатником ДП «Тростянецьке лісове господарство», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 13.07.2022 старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було подано клопотання, погоджене з начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час із 19 год. до 06 год. строком на 60 діб.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районноговідділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000290 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.07.2022 приблизно о 16 год. 20 хв., він знаходився на вулиці перед будівлею відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, що розташоване по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 11.07.2022. В цей час до ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він перебував у громадському місці у п`яному вигляді, зокрема мав хитку ходу, нерозбірливу вимову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в присутності інших працівників поліції, а саме: старшого ДОП відділення поліції №1 (м. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_7 , ДОП відділення поліції №1 (м. Тростянець) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , підійшов начальник дільничних офіцерів поліції відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, капітан поліції ОСОБА_9 , який представився працівником поліції, пред`явив службове посвідчення, при цьому перебував при виконанні своїх службових обов`язків та, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», єпрацівником правоохоронного органу. ОСОБА_9 як працівник поліції, виконуючи свої службові обов`язки, у зв`язку із достатністю підстав вважати, що ОСОБА_5 вчиняє правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» став вимагати у останнього представитись та пред`явити документи, що посвідчують його особу. У відповідь на це ОСОБА_5 відмовився пред`явити документи, що посвідчували б його особу, став у громадському місці висловлюватись нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_9 та інших працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції заспокоїтись, припинити нецензурну лайку не реагував та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Після цього, 12.07.2022 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 для оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення був супроводжений працівниками поліції, в тому числі начальником дільничних офіцерів поліції відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_9 до приміщення фоє вказаного відділення поліції, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час чого ОСОБА_5 став поводити себе агресивно, висловлював погрози в адресу працівників поліції.

Також слідчий вказав, що 12.07.2022 приблизно о 17 год. 00 хв., в приміщенні вказаного відділення поліції ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, висловлюючи погрози застосування насильства, спочатку вдарив лівим плечем у праве плече начальника дільничних офіцерів поліції відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , а через деякий час взутою правою ногою наніс йому одного удару по кисті правої руки. Внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 фізичного болю та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 12.07.2022 тілесне ушкодження у вигляді садна невизначеної форми по зовнішній поверхні правої кисті у вигляді відшарування лусочок епідермісу, розміром 1,2х2,5 см., з поверхнею світло-рожевого кольору, яке утворилось внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить його характер, по механізму ковзання-тертя. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

12.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний є особою віком 27 років, має задовільний стан здоров`я, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на недостатність соціальних зв`язків. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вказані факти, на думку слідчого обґрунтовують, що на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що 11.07.2022 близько 17 год. під час адміністративного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , останній у приміщенні відділення поліції № 1 м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, по вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець, наніс удар ногою по правій руці начальнику ДОП відділення поліції № 1 м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження (а.с. 5,6).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 5).
В ході досудового розслідування 11.07.2022 було допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 8-9).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 12.07.2022 у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження: 1) по зовнішній поверхні правої кисті садно невизначеної форми у вигляді відшарування лусочок епідермісу, розміром 1,2х2,5 см., з поверхнею світло-рожевого кольору, яке утворилось внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить його характер, по механізму ковзання-тертя. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (а.с. 10-11).

ОСОБА_5 12.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.07.2022 (а.с. 27-28).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.07.2022; висновком судово-медичної експертизи № 87 від 12.07.2022; протоколом огляду речей, документів (відеозапису на носії інформації) від 12.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 27 років, має задовільний стан здоров`я, одружений, дітей не має, працює.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним ризикам.
Разом з тим, прокурором не доведено інші зазначені у клопотанні ризики та не мотивовано яким чином всім цим ризикам може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло, в якому постійно проживає,а також із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 11 вересня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 вересня 2022 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 19 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1