Справа № 676/2024/22
Номер провадження 1-кп/676/261/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000107, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним державним інспектором митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинуваченується в тому, що будучи головним державним інспектором митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимог ч. 2, ч. 4 ст. 69, ч. 3, 10 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 310, ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України (в редакції від 01.04.2016), п. 5 розділу І, п. 2, п. 4, п. 5, п. 9, п.11 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, що затверджений наказом Міністерством фінансів України № 650 від 30.05.2012, п. 29 Положення про митні декларації, що затверджене постановою Кабінету міністрів України №450 від 21.05.2012 (в редакції від 13.08.2014), а також посадової інструкції, 06.12.2016 в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 год. 23 хв., знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ДФС, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Руслана Коношенка, 3, під час здійснення митного оформлення товару по тимчасовій митній декларації ІМ 40 ТН 400010000/2016/004197від 06.12.2016 декларанта ТзОВ «Лубрікс-Нафта», при виконанні митних формальностей не забезпечила належного здійснення митних процедур, зокрема, попри відсутність точних відомостей, необхідних для перевірки правильності класифікації та кодування товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), а відтак відомостей, необхідних для перевірки правильності та повноти нарахованих декларантом митних платежів, які підлягали сплаті, належних заходів в ході здійснення митного контролю для перевірки документів та відомостей щодо товару, який ввозився, не вжила, у тому числі не відібрала проби (зразки) товару для подальшого проведення лабораторних досліджень, з метою встановлення характеристик товару, та не звернулась до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації), не витребувала у декларанта необхідні додаткові документи щодо заявленого до розмитнення товару, не направила запит до ВМП (відділу митних платежів), з метою класифікації товару, не визначила вірну класифікацію товару згідно з УКТЗЕД, не забезпечила виконання декларантом вимог законодавства щодо сплати митних платежів за найбільшою ставкою з тих, під яку може підпадати товар, чи забезпечення їх сплати, виходячи з найбільшої величини ставок податків, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей, та здійснила митне оформлення задекларованого товару вагою 22 626,6 кг, митною вартістю 253 998,80 грн. за кодом згідно з УКТЗЕД «» та, відповідно, випуск вказаного товару, який підпадав під категорію підакцизних товарів та підлягав класифікації за кодом згідно з УКТЗЕД «», для вільного обігу на митній території України (імпорт) при сплаті декларантом лише частини митних платежів (податку на додану вартість у сумі 50 799,76 грн.), в результаті чого до Державного бюджету України не надійшла повна сума митних платежів, зокрема залишився не сплаченим акцизний податок в сумі 151 584,33 грн. грн. та податок на додану вартість в сумі 30 316,87 грн., всього митні платежі в сумі 181 901,20 грн., що є тяжкими наслідками, які спричинені державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зокрема у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.ст.44, 49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення минули.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п.3 ч.1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Аналогічна норма містилася і у п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакції на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З обвинувального ату встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 06 грудня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів у даний час, та до злочинів середньої тяжкості в редакції Закону на час вчинення діяння. На момент розгляду клопотання обвинуваченої пройшло більше п`яти років, з дослідженої в судовому засіданні довідки про судимість ОСОБА_4 (т.4 а.м.к.п.136) встановлено, що остання протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Позовну заяву Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 181901,20 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази суду не надавалися. Питання про долю документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.ст.44, 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000107, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Залишити без розгляду позовну заяву Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 181901,20 грн.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (т.4, а.м.к.п.174-175).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 69 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.4, а.м.к.п.30, 66.).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000107, після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1