У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траковичі, Чернехівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, тимчасово ніде не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб
Не зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , 22 червня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи в м. Ужгороді, поблизу кар`єру знайшов банківську картку, та знаючи, що вона йому не належить, незаконно заволодів шляхом привласнення платіжної банківської картки, жовтого кольору, яка відкрита в Пат «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг за допомогою банківської картки безконтактної дії.
Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 18 год. 30 хв. 22 червня 2022 року діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківських терміналів для оплати покупок, шляхом використання банківської карти відкритої в Пат «Райфайзен Банк» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив покупки продовольчих товарів: в магазині «133 Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 31, в період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 01 хв. на суму 249 грн., в подальшому в цьому ж магазині в період з 19 год. 08 хв. по 19 год. 15 хв. здійснив повторну покупку на суму 306 грн., 22.06.2022 року о 20 год. 04 хв. здійснив покупку в магазині «Естера», який розташований в м. Ужгороді, вул. Українська 93, на загальну суму 412 грн.
23.06.2022 року о 00 год.01 хв. 19 сек., здійснив покупку продуктів в магазині «Кефір», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. І. Франка, на загальну суму 431 грн., о 00 год.01 хв. 48 сек. здійснив повторно покупку в цьому ж магазині на суму 530 грн., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Павлова, здійснив покупку о 08 год. 54 хв., на суму 89 грн., перебуваючи в цьому ж магазині о 08 год. 56 хв. здійснив покупку на суму 750 грн., о 09 год. 11 хв. в цьому ж магазині здійснив покупку на суму 946 грн., 22 коп., о 09 год. 15 хв. в цьому ж магазині здійснив покупку на суму 560 гр., 75 коп.
В подальшому 23.06.2022 року приблизно о 18 год. 35 хв. перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , здійснив покупку на суму 195 грн., о 18 год. 38 хв. в цьому ж кафе здійснив покупку на суму 190 грн., о 18 год. 53 хв. в цьому ж кафе здійснив покупку на суму 1038 грн., 71 коп., о 19 год. 22 хв. в цьому ж кафе здійснив покупку на суму 509 грн., о 19 год. 58 хв. в цьому ж кафе здійснив покупку на суму 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 5873 грн., 6 коп., (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні та 6 копійок).
Слідчий у клопотанні стверджує, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати
ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви протоколом допиту потерпілого з додатками; протоколами допиту свідків; протоколами впізнання; протоколом огляду відеозапису; іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном. При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним судового розгляду, тобто вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, враховуючи, що на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання речових доказів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного тяжкого злочину.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, як стверджує у клопотанні слідчий, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на свідків, здійснюючи на них тиск і схиливши останніх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, характер та значна суспільна небезпека злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про те, що останній, у тому числі шляхом використання соціальних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, зокрема прокурор просив задовольнити з підстав викладених у ньому. При цьому зауважив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні, є реальними та обґрунтованими, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 27.06.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків; протоколами впізнання; протокол огляду відеозапису; іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи невідворотність свого покарання може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду. Поряд з цим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає виключно покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів вигідних для нього.
Що стосується ризиків наведених у клопотанні слідчого щодо можливості ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, то ані прокурором у судовому засіданні, ні слідчим у клопотанні такі нічим необґрунтовані та не доведені, не зазначено на підставі чого вони дійшли до таких висновків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, наявні ризики, визначені п. 1, 3 ст. 177 КПК України, ризики, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може виїхати за межі постійного місця проживання, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, останній скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, водночас, враховуючи вік підозрюваного, дані про його особу, зокрема підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, а тому, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траковичі, Чернехівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, тимчасово ніде не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 04 листопада 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали, складено та проголошено 12.09.2022 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1