Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/7654/21
Провадження № 1-кс/554/1537/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Лубенське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання представника власника майна ДП «Лубенське лісове господарство» про скасування арешту майна, в якому прохав скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року у справі № 554/7654/21 за клопотанням СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ДП «Лубенське лісове господарство» у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування свого клопотання вказав, що слідчі дії не проводяться, що свідчить про відсутність необхідності подальшого арешту на майно документи підприємства.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти скасування арешту, вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2022 року групі слідчих у кримінальному провадженні надано тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження № №0000406, який 10.05.2022 року проведено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні №0000406 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октбрського районного суду м. Полтави 25.11.2021 проведено обшук, в результаті якого вилучено документи ДП «Лубенське лісове господарство».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року накладено арешт на вилучені 25.11.2021 року під час обшуку в адміністративній будівлі ДП «Лубенське лісове господарство», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Інститутська, 6, документи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу не відпала.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Лубенське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1