Справа № 461/4454/22
Провадження № 1-кс/461/3729/22
УХВАЛА
Іменем України
29.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка Львівської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення участі підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у всіх надвірних будівлях (гаражі, нежитлових приміщеннях, тощо) від 26.03.2021, 05.11.2021, 16.11.2021; речовими доказами, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.08.2022; висновками за результатами проведення експертиз спиртовмісних сумішей від 02.09.2021 №СЕ-19/114-21/11983-ФХД, від 18.08.2022 №2391-Е, від 28.12.2021 №5728; висновком комплексної судової біологічної та товарознавчої експертизи від 07.02.2022 №36130/21-34/36131/21-34/36132/21-53/2952-2959/22-34/2960-2968/22-53; показами ОСОБА_5 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, зважаючи на особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка Львівської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.10.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1