overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

15.06.2022 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району в м. Черкаси з 17.06.2022 року по 20.06.2022 року включно та з 22.06.2022 року по 08.07.2022 року включно у зв`язку з сімейними обставинами.

В даний час в Маньківському районному суді Черкаської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Маньківського районного суду від 15.06.2022 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; в період часу з 20-00 год., до 07-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 числиться за Маньківським районним судом Черкаської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Уманського району, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району - задоволити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі Уманського району до м. Черкаси з 17.06.2022 року по 20.06.2022 року включно та з 22.06.2022 року по 08.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4155/22
Провадження № 1-кс/712/1959/22

15 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000456, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.04.2022, про закриття кримінального провадження №0000456 від 12.04.2022.

До початку судового засідання прокурор скерувала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадженні від 15.06.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв`язку з тим, що постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури від 15.06.2022 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000456 від 12.04.2022 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000456.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/314/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Харьківською ВК № 43 кримінального провадження № 0007163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годин 40 хвилин 15.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2548/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2548/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заява про кримінальне правопорушення, відомості за якою просить внести скаржник, стосується суддів Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2548/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/694/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених - адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаного кримінального провадження (справа №521/7928/21, провадження 1-кп/521/694/22) відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, одруженого, маючого місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (оренда),
обвинуваченого у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.06.2022 року та припиняє свою дію 13.08.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1163/22

Номер провадження: 1-кс/511/523/22

15.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 червня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/135/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2022 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 23 травня 2022 апеляційні скарги прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було задоволено частково, а вирок Хустського районного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України, скасовано і призначено новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

10 червня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України, надійшло з Львівського Апеляційного суду до Хустського районного суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України на 18 липня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/4267/22
Провадження №1-кс/463/2938/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимому, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 16.06.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/70/22
Справа № 582/352/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474К ПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
15 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/330/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,--
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя --
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, на 30 днів, тобто, до 14 липня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2022 року о 9-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1