Справа № 303/6688/22
Провадження № 1-кп/303/522/22
Рядок стат. звіту № 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 18 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, кухаря в/ч НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів по різни частинам тіла останньої, що спричинило тілесні ушкодження у виді синців на правому передпліччі по передній поверхні та на лівій нозі в проекції колінного суглобу по задній поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Виявлені тілесні ушкодження виникли від ударно-травматичної дії твердим тупим предметом, по механізму удар і вкладаються в дату події, що мала місце 17.09.2022.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України та як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29 вересня 2022 року у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000922 від 18 вересня 2022 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2022 року, ОСОБА_4 звернулася до поліції з приводу спричинення їй 17 вересня 2022 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_3 ..
Відповідно до висновку експерта № 249/2022 від 29 вересня 2022 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі по передній поверхні, та на лівій нозі в проекції колінного суглобу по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткий розлад здоров`я і стійку втрати працездатності. Наявні у неї синці виникли від ударно-травматичної дії твердим тупим предметом, по механізму удару. По давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 17.09.2022 року та могли виникнути за обставин, вказаних Порохнавець.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу, зокрема про те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується добре, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1