Справа № 161/3922/22
Провадження № 1-кс/161/1756/22
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 25.03.2022 по вул.Європейській с. Рованці Луцького району Волинської області, а саме: легкового автомобіля марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.03.2022 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою дізнавача від 26.03.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та дізнавача, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, одночасно зазначили про передання автомобіля на потреби Збройних Сил України, відповідно до наказу від 29.03.2022, думку власника майна, який щодо арешту не заперечував, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 25.03.2022, клопотання подано до суду 28.03.2022 (в перший робочий день після вилучення), що стверджується копією квитанції, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту документа: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки кримінальне провадження стосується лише можливої підробки даного документу, а тому з метою забезпечення можливості необхідності проведення відповідних експертиз та його дослідження органами досудового слідства, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на легковий автомобіль марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даних про те, що вказане майно є засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, а також, що на ньому наявна інформація, що має доказове значення у даному провадженні в судовому засіданні не наведено, вказане стверджується і висновком експерта №СЕ19/103-22/2267-КДТЗ від 31.03.2022, окрім того, автомобіль на даний час вилучений та переданий на потреби Збройних Сил України, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.03.2022 по вул.Європейській с. Рованці Луцького району Волинської області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна - легкового автомобіля марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1