Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/5565/22
Провадження №1-кс/554/7419/2022
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001262 від 03 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року в частині обмеження ОСОБА_4 у користуванні автомобілем Mitsubishi Outlander Sport, д. н .з. НОМЕР_1 , який був вилучений органом слідства 02 липня 2022 року та направлений на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, м. Решетилівка, пров. Кошового, 3; зазначити в ухвалі, що вона підлягає негайному виконанню органом, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001262 від 03 липня 2022 року, а саме СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження 00001262 від 03 липня 2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Підставами для арешту послугувало те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , як джерело підвищеної небезпеки, був задіяний у ДТП за участю ОСОБА_5 , яка мала місце 02 липня 2022 року по АДРЕСА_1 . Арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення кримінального провадження, так як він є речовим доказом, який зберіг на собі сліди злочину, про що слідчим ухвалено відповідну постанову. Зазначає, що на теперішній час арешт автомобіля становить надто суворий захід забезпечення кримінального провадження і вважає, що можливо частково зняти заборону у вигляді права користування ним. Стверджує, що ОСОБА_4 не перешкоджає органу досудового розслідування та не може спотворити сліди (інформацію), які залишились на транспортному засобі в момент чи після ДТП, оскільки того ж дня автомобіль був оглянутий слідчим, його зафіксовано на фотознімках і були відібрані зразки на експертизу. Також ОСОБА_4 не зможе відчужувати автомобіль, оскільки в цьому клопотанні не ставиться питання про повне зняття арешту. Тоді як у нього є пряма необхідність та потреба експлуатувати свій автомобіль для допомоги громадянам, оскільки він є настоятелем Св.-Вознесенського храму в с. Коломацьке Полтавського району. У нього є службова необхідність відвідувати прихожан та віруючих людей по церковним і духовним справам, без використання автомобіля це викликає доволі великі труднощі та незручності не тільки для настоятеля церкви, а й інших осіб. Крім того, під час розгляду клопотання слідчого власник майна та його представник не були присутні через необізнаність про судове засідання. У зв`язку з викладеним звернувся за судовим захистом.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що на даний час обмеження ОСОБА_4 у праві користування автомобілем втратили свою необхідність, оскільки експертом автомобіль оглянуто з метою проведення автотехнічної експертизи. Просив подане клопотання задовольнити (а. с. 33).

Начальник ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд без участі, в якій зазначив, що проти скасування арешту майна заперечує, оскільки автомобіль є речовим доказом і на теперішній час ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження тощо не минули, у кримінальному провадженні остаточне рішення не прийнято, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення учасників про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001262 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Як видно із долучених до клопотання документів, згідно з постановою слідчого від 01 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 00001262 призначено експертизу технічного стану зазначеного транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Разом із тим, органом досудового розслідування не спростовані доводи адвоката про те, що 08 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб був оглянутий експертом в ході виконання постанови та проведення останнім експертизи, тим самим власником виконано вимоги про надання автомобіля для відповідних досліджень і перешкоди у кримінальному провадженні з його боку не чинились.

З огляду на викладене, враховуючи, що необхідні процесуальні дії із залученням арештованого транспортного засобу фактично проведені, при цьому арешт позбавляє власника законного права користування ним, що необхідно, зокрема, для потреб пересування в службових потребах по церковним і духовним справам, чого не спростовано протягом судового розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні такого обмеження, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт у виді заборони користування цим майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги клопотання, сформульовані як скасування ухвали слідчого судді від 07 липня 2022 року, оскільки в розумінні статті 174 КПК України може бути скасовано арешт, а не ухвалу; а також про звернення ухвали слідчого судді за наслідками розгляду до негайного виконання, оскільки така вимога є безпідставною, тобто такою, що не передбачена КПК України.

Таким чином, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони користування майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 00001262 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi Outlander Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1