overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003289 від 24.09.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 20.05.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2424/21
У Х В А Л А
20 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 січня 2021 року, №0000250 від 23 травня 2021 року, №0000797 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 28 січня 2021 року, №0000250 від 23 травня 2021 року, №0000797 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 30 травня 2022 року. Під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon) за участю прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 січня 2021 року, №0000250 від 23 травня 2021 року, №0000797 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10-00 год. 30 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3223/22
№ 1-кс/303/664/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2022 невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 мотоциклом марки "Honda CRF-250L" біло-червоно-синього кольору із заблокованим кермом, який знаходився припаркованим напроти під"зду №1 по АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ст. 289 ч.1 КК України).
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 мотоцикл марки "Honda CRF-250L" д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задовольнити клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення накласти арешт на мотоцикл марки "Honda CRF-250L" д.н.з. НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Honda CRF-250L" д.н.з. НОМЕР_2 , об"ємом двигуна 259 см.куб., 2016 року випуску, кузов НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1587/22
Провадження № 1-кс/309/316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 від 5 травня 2022 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу та речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та речей і документів

На адресу суду від слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що він просить повернути йому матеріали клопотання .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 вказане клопотання .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та речей і документів провернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
465/7611/21
1-кп/465/839/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.08.2021відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000059 від 07.08.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений у судовому засіданні прокурора підтримав.
Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000059 від 07.08.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 26 травня 2022 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2190/22
Номер провадження 1-кс/676/738/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 20 хв. 19 травня 2022 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 09 травня 2022 року за № Г-389 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/819/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
Захисник в інтересах наведених осіб звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке він та заставодавець в письмових заявах підтримали та мотивували тим, що судом по кримінальному провадженню № 0000016 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено, але апеляційною інстанцією вказане рішення було скасовано в частині визначення альтернативи у вигляді застави. Відтак, захисник просить внесену заставу повернути заставодавцю.

Слідчий, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві не заперечив проти розгляду вказаного питання без його участі, заперечень проти клопотання не подав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 05 квітня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, по якому про підозру у вчиненні вказаних злочинів повідомлений ОСОБА_4

01 травня 2022 року слідчим суддею до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено ОСОБА_5 02 травня 2022 року.

Проте, 04 травня 2022 року Сумським апеляційним судом зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано фактично лише в частині визначення застави як альтернативи триманню під вартою.

Вказані обставини підтверджені долученими до клопотання матеріалами та не спростовані протилежною стороною.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, оскільки судове рішення в частині визначення застави відносно підозрюваного було скасовано (припинено), тому внесені кошти ОСОБА_5 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 1488600 гривень, як застави внесеної за ОСОБА_4 , згідно квитанцій від 02 травня 2022 року №№ 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні засудженого ОСОБА_2 про перегляд визначеного строку покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2018р.

встановив:

13 травня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 просить розглядати апеляційну скаргу за його участі, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК (№72)», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні засудженого ОСОБА_2 про перегляд визначеного строку покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.09.2018р., на 7 липня 2022 року на 11 год. 00хв.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Вознесенська ВК (№72)».

Доручити начальнику ДУ «Вознесенська ВК (№72)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська ВК (№72)»

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1