Справа № 714/472/22
Провадження № 1-кс/714/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м.Герца
Слідчий суддя Герцаїавського районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
встановив:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (надалі - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 (надалі прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.
Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затверджено Законом України №2119-ІХ, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 ді, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, який з огляду на санкцію статті, класифікується як тяжкий злочин.
В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з відповідними обов`язками.
Захисник не заперечив щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу з відповідними обов`язками.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 332 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 .
27.05.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох ризиків передбачених пунктами 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину який класифікуються, як тяжкий злочин, наявність ризику повязаного із можливістю переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи
суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні нього документи, які дають право на виїзд за межі України;
- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя