Справа № 161/4308/22 Провадження №11-кп/802/512/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Луцьк

апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № №0000311 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
-засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,-
Із застосуванням ч.2 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили, а також час його слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів, арештованого майна та судових витрат.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

В подальшому, вищевказана невстановлена особа, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, 21 лютого 2022 року, близько 17 години 30 хвилин зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_9 та представилась лікарем. В ході телефонної розмови, зловмисник повідомив, що дочка потерпілого, ОСОБА_11 , перебуваючи у місті Луцьк, потрапила у дорожньо-транспортну приходу, внаслідок чого їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень голови та хребта і їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 300 000 гривень. Після цього, невстановлена особа, передавши слухавку іншій невстановленій особі жіночої статі, яка представилась дочкою потерпілого та голос якої дійсно здався потерпілому схожим на голос його доньки, яка підтвердила факт ДТП та вказала потерпілому, що їй дійсно потрібні грошові кошти на лікування. В подальшому, в ході телефонної розмови, невстановлена особа, повідомила потерпілому, що грошові кошти потрібно буде передати лікарю Луцької клінічної лікарні №2 міста Луцька, який приїде за адресою проживання, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні в місті Луцьку.

ОСОБА_9 вважаючи, що його дочці терміново потрібна допомога, погодився на такі протиправні вимоги останніх, але зазначив, що зможе надати лише 50 000 гривень, оскільки сума, названа зазначеними особами, для нього надто велика, на що ті погодилися.

Після цього, 21 лютого 2022 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, прибувши на таксі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, представившись лікарем отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти готівкою у сумі 50 000 гривень на операцію дочки.

Він же, діючи умисно, за попередньою змовою із разом із невстановленою особою, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

В подальшому, вищевказана невстановлена особа, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, 21 лютого 2022 року, близько 16 години 45 хвилин зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_10 та представилась лікарем. В ході телефонної розмови, зловмисник повідомив, що дочка потерпілої, ОСОБА_12 , перебуваючи у місті Луцьк, потрапила у дорожньо-транспортну приходу, внаслідок чого їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень голови та хребта і їй потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 300 000 гривень. Після цього, невстановлена особа, передавши слухавку іншій невстановленій особі жіночої статі, яка представилась дочкою потерпілого та голос якої дійсно здався потерпілому схожим на голос його доньки, яка підтвердила факт ДТП та вказала потерпілому, що їй дійсно потрібні грошові кошти на лікування. В подальшому, в ході телефонної розмови, невстановлена особа, повідомила потерпілому, що грошові кошти потрібно буде передати лікарю Луцької клінічної лікарні №2 міста Луцька, який приїде за адресою проживання, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні в місті Луцьку.

ОСОБА_10 вважаючи, що її дочці терміново потрібна допомога, погодилась на такі протиправні вимоги останніх, але зазначила, що зможе надати лише 1345 доларів США, оскільки сума, названа зазначеними особами, для неї надто велика, на що ті погодилися.

Після цього, 21 лютого 2022 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, прибувши на таксі за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом обману, представившись лікарем отримав від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти готівкою у сумі 1 345 доларів США, що від до курсу НБУ станом на 21 лютого 2022 року становить 18 121 гривня 06 копійок, на операцію дочки.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого зазначає, що вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання обвинуваченому має бути змінений у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки за своїм розміром воно є явно несправедливим з токи зору суворості і підлягає зміні в бік пом`якшення та просить призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком.

Апелянт зазначає, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, активно сприяв розкриттю злочинів, що суттєво пом`якшує покарання обвинуваченому. Захисник вказує на те, що збитки потерпілим не відшкодовані лише по причині взяття обвинуваченого під варту, що позбавило його можливості в будь який спосіб відшкодувати частину коштів, котра підлягала відшкодуванню. Також захисник зазначає про відсутність звернень потерпілих з позовними заявами до суду щодо відшкодування матеріальної, чи моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, захисника та потерпілих, які, кожен зокрема, подану апеляційну скаргу підтримували, просили змінити вирок суду в частині призначеного покарання, прокурора, який апеляційну скаргу заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано встановлений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому повністю розкаявся, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, однак збитки потерпілим не відшкодовано. Судом першої інстанції також врахована думка потерпілих, зокрема ОСОБА_9 , який просив суворо покарати обвинуваченого, а також ОСОБА_10 , яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку і це не оспорюється в апеляційній скарзі.

Врахувавши ці та інші обставини справи суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі і відсутні підстави для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, суд не вбачає.

Доводи захисника в інтересах обвинуваченого, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді