справа №176/1619/22
провадження №1-кс/176/207/22
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 11 серпня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109, яке розпочату за заявою ОСОБА_4 .

Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав лише 11 серпня 2022 року, через свого представника адвоката ОСОБА_3 .

У той же час, адвокат ОСОБА_3 з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження не згодний, вважає, що дана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно.

До початку судового засідання, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 , подали спільну заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без їх участі

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив та жодних клопотань не подав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2021 року, на підставі заяви ОСОБА_4 , у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12 квітня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 15 вересня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, в оскаржуваній постанові про закриття кримінальних проваджень не вказано, які слідчі дії проведені в рамках кримінальних проваджень №0000109 від 15 вересня 2021 року.

Більш того сам тексти оскаржуваної постанови фактично містить лише посилання на норми закону, без аналізу усіх встановлених обставин, які б вказували на дійсну наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, висновки дізнавача про необхідність закриття кримінальних проваджень №0000109 від 15 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА