Справа №736/89/22
Номер провадження 1-кп/736/59/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 08.12.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перелюб, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не депутата, військовозобов?язаного, одруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимого 10.08.2021 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 серпня 2021 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання. Так, 22.09.2021, засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Корюківському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 23.10.2021 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення №1865 від 23.10.2021, виданого Корюківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 25.10.2021 на території Рибинського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області. У жовтні 2021 року, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_4 відпрацював 12 годин громадських робіт, які передбачалися графіком. У листопаді 2021 року ОСОБА_4 , систематично, без поважних причин не вийшов до Рибинського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 03, 05, 08, 09, 10, 15, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29 та 30.11.2021. загалом у листопаді 2021 року не відпрацьовано 72 години. Начальником Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 16.11.2021 із ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. У грудні 2021 року ОСОБА_4 , систематично, без поважних причин, не вийшов до Рибинського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13 та 14.12.2021. Загалом, у грудні 2021 року не відпрацьовано 40 годин. Начальником Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 01.12.2021 із ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. Загалом, із передбачених графіками за жовтень, листопад та грудень 2021 року громадських робіт ОСОБА_4 відпрацював лише 24 години, не відбута частина покарання складає 76 годин, чим згідно вимог ч.3 ст. 40 КВК України ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, 06 грудня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, схопив руками за одяг свою дружину ОСОБА_6 та повалив її на підлогу, після чого наніс останній п`ять ударів правою ногою по тулубу та три удари кулаком правої руки по тулубу та плечам, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми тулубу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 09.12.2021 відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він ухилявся від відпрацювання громадських робіт та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем проживання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин побив свою дружину. Щиро розкаюючись просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно тілесні ушкодження їй спричинив обвинувачений. Просила призначити покарання обвинуваченому не по?язане з позбавленням волі.

За згодою учасників по справі визначено свідків не допитувати.

Окрім зізнавальних показів самого обвинуваченого, показів потерпілої ОСОБА_6 , вина його доводиться також матеріалами кримінального провадження, а саме: даними висновку судово-медичної експертизи №93 від 09.12.2021, даними матеріалів отриманих згідно ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, даними проведеного слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , даними огляду відеозапису, даними проведеного слідчого експерименту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (дружини), обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працездатним але офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, а саме: за ч.2 ст. 389 КК України, у виді арешту на певний строк та за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2021 за правилами ст.72 КК України.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як високі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі та становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 обрано не було, та клопотань щодо його обрання не надходило, а початок відбування покарання обвинуваченому слід зараховувати з часу затримання.

По матеріалах кримінального провадження речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 1 (один) місяць арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України з застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді - 1 (один) місяць 1 (один) день арешту.
Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1