overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6069/21
Провадження №1-кп/369/980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотанняпро стягнення процесуальних витрат у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 року, на адресуКиєво-Святошинського районного суду в Київській області надійшлоклопотанняпрокурорки про стягнення процесуальних витрат у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебувало кримінальне провадження №0000379 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.02.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та провадження відносно нього закрито. Проте судом не вирішено питання щодо процесуального витрат у вказаному кримінальному провадженні, зокрема це витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу», що становить 1634,50 грн., та на проведення судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод» в сумі 1634,50 грн.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом при винесені ухвали не було вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат, що створює протиріччя при виконанні ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 534, 537, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуроркипро стягнення процесуальних витрат у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1634 (тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний судв Київській області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
15.07.2022 ЄУН 389/1468/15-к
Провадження №1-в/389/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Знам`янського ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 листопада 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 18 квітня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10 червня 2014 року, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, звільненого від відбування покарання; 17.02.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, -

про продовження адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частин

П О С Т А Н О В И В :
Подання - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з домоволодіння за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1 з 21.00 години до 05.00 години;
- заборонити виїзд за межі Кропивницького району без дозволу керівництва ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;
- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;

- зобов`язати кожної другої та четвертої п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, протягом семи днів.
Повний текст ухвали оголошено 15.07.2022 року о 14.00 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 надано клопотання про неможливість прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, в зв`язку з тим, що вона має малолітню дитину та проживає в Тернопільській області. Окрім того, в неї відсутній паспорт громадянина України, оскільки він перебуває в матеріалах справи та визнаний речовим доказом, що унеможливлює її пересування в міжміському транспорті в умовах адаптивного карантину.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заява обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопольської області.

Судове засідання призначено на 11.07.2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Гусятинський районний суд Тернопольської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1538/22
Провадження по справі № 1-кп/129/467/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 12.05.2016 р. приблизно о 15:30 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня неподалік приміщення Гайсинської державної податкової інспекції зірвала з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок з кулоном.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 12.05.2016 р. нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, пройшло понад п`ять років, особу, винну у відкритому викрадені належного ОСОБА_4 золотого ланцюжка з кулоном не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2621/22
Провадження № 1-кп/552/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000964 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», самостійно не може залучити захисника, у зв`язку з чим, суд залучає захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 48, 81 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 18.07.2022 року о 09:00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 р. за № 0000257, 13.05.2019 р. за № 0000629, 30.03.2019 р. за № 0000339, 18.07.2019 р. за № 0000626, 11.01.2020 р. за № 0000037, 03.12.2021 р. за № 0001573, 10.02.2022 р. за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було постановлено ухвалу. В даній ухвалі допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали замість 05 липня 2022 року вказано 05 травня 2022 року.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року помилково зазначено дату постановлення ухвали, тобто замість вірного 05 липня 2022 року вказано 05 травня 2022 року.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою погіршення становища учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в написанні дати постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, замість помилково зазначеної дати 05 травня 2022 року вказати вірну: 05 липня 2022 року.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 452/1370/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

15 липня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000109 від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Начальник сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 00.00год. 04.06.2022р. по час виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, у Львівському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
15.07.22 Справа № 469/1115/21
1-кп/469/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ст.128, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.00 год. 21 липня 2022 року, о 13.00 год. 27 липня 2022 року та о 10.00 год. 02 серпня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судові засідання о 13.00 год. 21 липня 2022 року, о 13.00 год. 27 липня 2022 року та о 10.00 год. 02 серпня 2022 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судових засідань о 13.00 год. 21 липня 2022 року, о 13.00 год. 27 липня 2022 року та о 10.00 год. 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/4020/22
Провадження № 1-кп/591/410/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 липня 2022 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3