Справа № 592/3037/22
Провадження № 1-кс/592/1256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2022 за №0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на вилучені 20.05.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 10:00 20.05.2022 на вул. Білопільський Шлях в м. Суми, неподалік від будинку №26, відбулося зіткнення між автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював виїзд із прилеглої території на головну дорогу вул. Білопільський Шлях, та автомобілем «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку вул. 8-го Березня.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, із якими госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні.

У ході проведення огляду 20.05.2022 з місця дорожньо-транспортної події біля буд. №26 вул. Білопільський Шлях м. Суми тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 від 18.06.2021, власником автомобіля «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 від 27.12.2007, власником автомобіля «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у той же час, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені автомобілі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на них з метою з`ясування всіх обставин.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що на даний час вищезазначені транспортні засоби оглянуті експертами.

Володілець майна ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, проти накладення арешту на транспортні засоби не заперечував, просив передати його у користування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.05.2022, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної події біля буд. №26 вул. Білопільський Шлях м. Суми, під час якого тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Постановою слідчого від 21.05.2022 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000792.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 від 18.06.2021 є ОСОБА_5 , автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 від 27.12.2007 є ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених у ході огляду місця події автомобілів.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом поданого клопотання слідчим не наведено підстав для застосування в даному випадку найбільш обтяжливого способу арешту автомобілів в частині заборони користуватись ними.

Відтак, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, для збереження такого речового доказу, як автомобіль, буде достатнім застосування арешту у виді заборони їх розпорядженням і відчуження, без заборони користування, що негативно не позначиться на завданнях кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 20.05.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, автомобілі DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, без заборони права користування.

Автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , автомобіль «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 або володільцю ОСОБА_6 , заборонивши їм та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо їх продажу, відчуження, перетворення, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1