Справа № 576/644/22
Провадження № 1-кс/576/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
27.05.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме:військову кепку, що запакована в паперовий пакет №1; магазин від автомату, що запаковано в паперовий пакет №2; автомат АК 74, № НОМЕР_1 , що запакований в паперовий пакунок, до якого прикріплено бірку, з пояснювальними написами пакет №3; набої калібру 5,45 в кількості 29 шт., що запаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD 2069380; гаманець з грошима в кількості 92 гривні; посвідчення водія, картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_2 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; навушники марки «Microsoft», зарядний пристрій (блок і дріт) білого кольору; обкладинка зеленого кольору з папірцями 1 шт., що запаковано в спеціальний пакет НПУ № INZ 2050281.

Клопотання слідчий мотивує тим, щонею розслідується кримінальне провадження №0000111 від 27.05.2022 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2022 р., слідчим за участю понятих у період часу з 22 год. 26 хв. 26.05.2022 р. по 23 год. 59 хв. 26.05.2022 р. був проведений огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться узбіччі дороги між населеними пунктами м. Глухів та с. Заруцьке Шосткинського району, на відстані 52 м в напрямку м. Глухів від ЛЕП №162 і на відстані 30 м від ЛЕП №88 в сторону до дороги, де був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно, та яке постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 27.05.2022 р. визнане речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 27.05.2022 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

- військова кепка, що запакована в паперовий пакет №1;

- магазин від автомату, що запаковано в паперовий пакет №2;

- автомат АК 74, № НОМЕР_1 , що запакований в паперовий пакунок до якого прикріплено бірку, з пояснювальними написами пакет №3;

- набої калібру 5,45 в кількості 29 шт., що запаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD 2069380.

- гаманець з грошима в кількості 92 гривні; посвідчення водія, картка на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_2 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; навушники марки «Microsoft», зарядний пристрій (блок і дріт) білого кольору; обкладинка зеленого кольору з папірцями 1 шт., що запаковано в спеціальний пакет НПУ № INZ 2050281.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1