ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.10.2022 року,
встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.10.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки DAF FT XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився на території АЗС «WOG», що розташоване на 35-км. авто дороги «Київ-Одеса», з метою відпочинку та очікування закінчення комендантської години.
10.10.2022 близько 23 год. 00 хв. на територію АЗС «WOG» прийшла ОСОБА_5 та наблизилась до автомобіля, в якому перебував потерпілий ОСОБА_4 , який запропонував їй зайти до нього у салон, щоб зігрітись.
11.10.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні автомобіля DAF FT XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переслідуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на панелі приборів салону та умисно нанесла ним один удар в праву частину тулуба потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
11.10.2022 в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився на території автомобільної заправочної станції «WOG», що розташована на трасі М 05 за координатами: 50.2099933, 30.2446422.
В ході проведення огляду вищевказаного вантажного автомобілю було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля на панелі приладів ніж з пластиковою ручкою червоно-біло-синього кольору, на киянці якого виявлено сліди речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Крім того, в ході огляду місця події, в салоні автомобіля на підлозі виявлено дерев`яну дошку овальної форми зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Також на підлозі виявлено чоловічу спідню білизну синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 11.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.10.2022 року вказані речі та предмети слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з клопотання 11.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також з вказаними речовими доказами потрібно провести ряд експертиз для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту: ножа з пластиковою ручкою червоно-біло-синього кольору; дерев`яної дошки овальної форми; чоловічої спідньої білизни синього кольору, які поміщені до паперових конвертів з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на ніж з пластиковою ручкою червоно-біло-синього кольору, на киянці якого виявлено сліди речовини бурого кольору, дерев`яну дошку овальної форми зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу спідню білизну синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001518 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вилучені речі залишити на зберігання в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. П. Осипенко, 6.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1