Справа № 592/5226/22
Провадження № 1-кс/592/2140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000194 від 02.02.2022 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та невиконання ухвали слідчого судді від 27.07.2022,-
установив:
12.08.2022 до суду надійшла зазначена скарга, у якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022, невиконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.07.2022 та зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_6 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022, з можливістю зняти з них копії своїми технічними засобами, а також розглянути клопотання від 01.08.2022 про виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.07.2022 по справі №592/4677/22.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що він представляє інтереси ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. 01.07.2022 ним було направлено клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022, з можливістю зняти з них копії своїми технічними засобами, 15.07.2022 було отримано відповідь, згідно якої на даний час ОСОБА_4 не має процесуального статусу потерпілого, а тому відсутні підстави для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 27.07.2022 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 01.07.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 01.08.2022 адвокатом ОСОБА_6 слідчому було направлено клопотання та копію ухвали слідчого судді від 27.07.2022, однак 10.08.2022 отримано відповідь аналогічну відмові зазначеній в листі від 15.07.2022.
У судове засідання скаржник та його довіритель не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про підтримання вимог скарги та її розгляд без його участі.
Слідчий повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
У провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000194 від 02.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.07.2022 в межах кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000194 від 02.02.2022 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Зобов`язано слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2022 №13906-Р про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022 та повідомити його у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку про результати розгляду клопотання.
01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив слідчому клопотання №14006-Р, яке згідно відмітки отримано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 03.08.2022, у якому просить розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 01.07.2022 №13906-Р про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022 та повідомити про результати його розгляду у визначеному ч.2 ст.220 КПК України, надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
10.08.2022 отримав повідомлення від 05.08.2022 №04510/СП про результати розгляду клопотання зі змісту якого вбачається відмова у його задоволенні в частині задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не має статусу потерпілого. Крім того, вказане повідомлення не містить жодних відомостей про рішення щодо вимоги про повідомлення в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання від 01.07.2022 №13906-Р.
Відповідно до правової позиції Верховоного Суду, викладеної в постанові №757/1762/21 від 15.09.2021, «для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди».
У даному випадку до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину щодо нього, 05.07.2022 представником ОСОБА_4 було подано відповідне клопотання, що пов`язано з реалізацією його прав як потерпілого, а тому за відсутності постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, фактично прийнявши рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий не виніс вмотивованої постанови. Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Вимога про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 02.02.2022 не може бути задоволена, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.220, 221 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000194 від 02.02.2022 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №14006-Р від 01.08.2022 та повідомити його у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку про результати розгляду клопотання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1