Справа № 953/1202/22
н/п 1-кс/953/1649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за фактом того, що у грудні 2021 року на території міста Харкова від громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу громадянина ОСОБА_7 надходили вимоги передачі грошових коштів в сумі 65000 доларів США з погрозою застосування фізичного насильства щодо нього.

Слідчий вказує, що 03.02.2022 о 16-15 год під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 прийшов до заздалегідь визначеного вимагачами місця, а саме парковки супермаркету «Класс», що розташована за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, де зустрівшись з ОСОБА_5 , передав останньому, на незаконну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7800 доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 7600 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 76 шт. із загальним серійним номером KL 44560175E та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 2 шт. із серійними номерами FC05728138A та BB74667832A, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування 03.02.2022 у період часу з 16-20 год до 19-40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 02.02.2022 за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, проведено обшук автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є дружиною ОСОБА_5 . Так, під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих вилучено та в подальшому визнано речовими доказами предмети, які знаходилися у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020.

Також, слідчий вважає, що вказані вилучені предмети є знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Вказані предмети, що вилучені 03.02.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий вказує, що 03.02.2022 о 16-16 год фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

03.02.2022 о 22-15 год громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий зазначає, що на теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів по даному кримінальному провадженню шляхом накладення на них арешту, оскільки вилучені у ході зазначеного обшуку предмети, а саме: автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020, - були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 пересувався на вказаному автомобілі до місця скоєння злочину до адреси: АДРЕСА_1 , та з метою швидкого та безперешкодного зникнення з місця скоєння злочину мав можливість покинути його на вказаному автомобілі, проте не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, оскільки після скоєння злочину був затриманий працівниками поліції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власниця майна в судове засідання, призначене на 27.05.2022, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Представник власниці майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова заперечення на клопотання про арешт майна, в яких заперечував проти накладення арешту на майно ОСОБА_9 . Також, адвокат ОСОБА_10 вказав, що транспортний засіб марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , не є спільною власністю подружжя, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , виникло у ОСОБА_9 09.09.2021. Разом з цим, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено 21.10.2021, що підтверджується даними, які містяться в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 . На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_10 вважає, що немає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 клопотання слідчого ВРОЗТ слідчого управління Головного управління Національного поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_11 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с.52).

Згідно з даними, які містяться в розписці, копію ухвали від 07.02.2021 про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків, зі встановленням строку в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали слідчим ОСОБА_3 отримано 09.02.2022 о 15 годині 10 хвилин (а.с.53).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_12 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с.56).

Згідно з даними, які містяться в розписці, копію ухвали від 14.02.2021 про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків, зі встановленням строку в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали прокурором ОСОБА_4 отримано 22.02.2022 о 09 годині 05 хвилин (а.с.57).

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано слідчим до суду 23.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 21.12.2021 за №0001890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України внесені до ЄРДР 21.12.2021 за фактом того, що у грудні 2021 року на території міста Харкова від невстановлених осіб на адресу громадянина ОСОБА_13 надходять вимоги передачі грошових коштів в сумі 65000 доларів США з погрозою застосування фізичного насильства щодо нього та пошкодження його майна.

03.02.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2022, було проведено обшук автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на парковці біля ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 надавався дозвіл на вилучення речей і документів, а саме: розписок, блокнотів, чорнових нотатків, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, відеореєстраторів), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті. Дозволу на вилучення вказаного транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею не надавався.

Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначене, а також те, що вилучені під час обшуку автомобіля речі та документи за вищевказаною адресою не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 02.02.2022, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слідча суддя вважає їх тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого слідчого ВРОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 03.02.2022 автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001890 від 21.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є:

- доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст.167, 234, 236 КПК України, майно, яке вилучається слідчим, прокурором під час проведення обшуку, повинно мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку не мають права вилучити майно, яке безпосередньо не зазначено в ухвалі про дозвіл на обшук та не має жодних ознак зв`язку з розслідуваним кримінальним правопорушенням

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Разом з цим, слідча суддя зазначає, що диспозиція ч.2 ст.189 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

А отже, враховуючи фабулу кримінального провадження №0001890, відомості про яке внесені 21.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у даному кримінальному провадженні, є грошові кошти потерпілого.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , в межах кримінального провадження, після проведення обшуку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КПК України. Доказів щодо подання потерпілим цивільного позову, слідчій судді не надано.

Разом з цим власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є підозрюваною по цьому кримінальному провадженню.

Отже, власник зазначеного майна, на цьому етапі досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні, бере участь у статусі третьої особи.

Крім того, належить врахувати, що з наданих слідчій судді документів не вбачається, що власник майна ОСОБА_5 є фігурантом у кримінальному провадженні або має певний процесуальний статус, окрім третьої особи та вилучене під часу обшуку належне їй майно: автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020, відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст.98 КПК України.

Також, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що у ході проведення обшуку не може вилучатись не зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук майно, яке не має значення для кримінального провадження, з метою його арешту для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди та забезпечення цивільного позову в майбутньому, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.167, 234, 236 КПК України. Тобто, вилучення під час обшуку автомобіля, такого автомобіля, ключів від нього, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які не мають зв`язку з проведенням досудового розслідування даного кримінального правопорушення, не відповідає меті та межам проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 03.02.2022 під час проведення обшуку майно, а саме:

- ключі від автомобіля марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6342 від 01.12.2020;

- автомобіль марки «Аudi» моделі «А5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шаси НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1