У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, марокканця, громадянина Марокко, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14 травня 2021 року приблизно в 20 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 140-А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього з дитячою коляскою, підійшов ззаду, впритул та умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, штовхнув її в спину та відкрито заволодів гаманцем, який лежав у відділенні коляски, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4636,57 грн.

Крім того, 21 липня 2021 року приблизно в 08 годин 06 хвилин ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. В цей час, для з`ясування його анкетних даних та причин перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, до Сіф Радвана підійшли працівники патрульної поліції, пішого екіпажу Департаменту управління патрульної поліції в Харківській області № 5011 у складі поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_10 та інспектор управління патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_11 , які на той час знаходились у форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру. В ході з`ясування вищевказаних обставин до працівників поліції та Сіф Радвана підійшов його брат - Сіф Аділ, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_6 почав безпричинно висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, принижував їх честь та гідність, поводив себе агресивно, при цьому на зауваження працівників поліції не реагував, внаслідок чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки та викликано додатковий екіпаж поліції. Через деякий час, для надання допомоги, на місце прибув екіпаж поліції № 5008 у складі інспекторів роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також на той час знаходились у форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру

Після чого, з метою перевірки документів, які посвідчують особу, 21.07.2021 року приблизно в 08 годин 50 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули із вищевказаними працівниками поліції до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходились їх особисті документи.

Перебуваючи у фойє гуртожитку, ОСОБА_6 не припиняв свої протиправні дії, на законні вимоги та зауваження поліцейських не реагував, продовжував висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, принижував їх честь та гідність.

В ході своєї протиправної поведінки, ОСОБА_6 , умисно, достовірно розуміючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є працівниками правоохоронного органу, маючи умисел на здійснення опору працівникам поліції під час виконання останніми покладених на них службових обов`язків з охорони громадського порядку, головою наніс один удар в область підборіддя ОСОБА_11 , спричинивши останньому травматичний артрозо-артрит лівого ВНЧ сустава, забій нижньої шелепи.

В цей час ОСОБА_10 намагаючись припинити противоправну поведінку ОСОБА_7 , взяв останнього за руки, які перебували в кайданках, своєю лівою рукою. В свою чергу, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 за великий палець лівої руки та умисно потягнув його до низу, прикладаючи свою масу тіла, тим самим спричинив ОСОБА_10 закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату 1 п`ясткофалангового суглобу лівої кисті.

Також, 21.07.2021 року приблизно в 12 годин 43 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Харківському районному управлінні поліції № 1 ГУ НП в Харківіській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, куди був доставлений, у зв`язку із спричиненням працівникам поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побоїв, у коридорі на третьому поверсі зазначеної будівлі, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник патрульної поліції, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, безпричинно наніс правою ногою один удар в область обличчя інспектору роти № 5 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , спричинивши останньому садно вділянці носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора та прохали змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, не має місця реєстрації та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 16 серпня 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 серпня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 16 серпня 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 16 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1