overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5753/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що викладені у скарзі обставини стосуються особисто його, що виключає його участь у її розгляді.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/404/22
№ 1-кс/688/1129/22
Ухвала

30 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Нетішинського професійного ліцею (, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 2), строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 01 липня 2022 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 22.06.2022 Справа № 314/274/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/274/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1049/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким повернуто останньому,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким повернуто останньому.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/928/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 20.07.2022 о 15.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №522/2945/22
Провадження № 1-кп/522/708/22

30 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6 ,
розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000105 від 06.12.2021, №0000009 від 01.02.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень, Арцизького району Одеської області, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого провідним інженером з технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 28.08.2022 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2022 о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1755/22
Провадження №1-кп/523/1085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 16.02.2022 року, 04.03.2022 року,02.06.2022 року,17.06.2022 року, 01.07.2022 року , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.07.2022 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до ВП відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/3102/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до якого долучено компакт диск з цифровими матеріалами, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 18 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1606/22
№ 1-кс/688/1148/22
Ухвала

01 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

30 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року справу №688/1606/22 1-кп/688/142/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

01 липня 2022 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що кримінальне провадження №0000070 від 13 червня 2022 року за фактом надання неправдивих показів потерпілою ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було відкрито на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області під її головуванням від 09 червня 2022 року .

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Прокурору ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подали заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі. Прокурор у вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. Захисник обвинуваченої не заперечував щодо задоволення заяви.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, слідує, відомості про кримінальне провадження №0000070 від 13 червня 2022 року за фактом надання неправдивих показів потерпілою ОСОБА_4 були внесені на підставі ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 09 червня 2022 року.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №688/1606/22 1-кп/688/142/22 кп/688/90/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №582/727/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1038/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 369 КК України.

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 369 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 призначити на 15-30 год. 15 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 274/4245/14-к Провадження 1-в/0274/49/22
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 засуджений 02 жовтня 2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
29.03.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Корольовського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
14.06.2022 на адресу суду надійшло повідомлення Корольовського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки ОСОБА_3 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанціями від 09.06.2022, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Провадження за поданням Корольовського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 13 травня 2022 року
10 травня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1