Справа № 395/505/22
Провадження № 1-кп/395/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000069, що зареєстроване в ЄРДР 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вул. Смілянська, смт. Капітанівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, виявив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом, зовні схожою па рослини коноплі.

ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, поклав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом до своєї сумки з метою подальшого зберігання для особистого вжитку без мети збуту і носив з собою.

16.04.2022 року у обідній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході бесіди з працівниками поліції СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повідомив останнім про те, що він зберігає у своїй сумці, без мети збуту, наркотичні засоби, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом, зовні схожою на рослину коноплі та має бажання добровільно видати вищевказану речовину.

Цього ж дня, у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв. у присутності двох понятих ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , видав паперовий згорток, у середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112- 22/2441 - НЗПРАП від 29.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом капабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 11,64 грама., який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

15.07.2022 року начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із застосуванням положень ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, оскільки останній добровільно звернувся до працівників національної поліції та видав придбані ним раніше наркотичні засоби.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України і просила його задовольнити, а також просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе висновки. Крім того, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України, - особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно звернувся до працівників національної поліції та видав придбані ним раніше наркотичні засоби, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні усі правові підстави, які передбачені ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі:

речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,64 грама, яка перебуває на зберіганні у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1