Справа № 296/4857/22
УХВАЛА
про арешт майна
12 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку 09.08.2022 ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 22.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 18.07.2022 звернувся до свого знайомого, який працює в навчальному закладі з підготовки водіїв (далі Особа) з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.

Особа, мав серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_5 .

За таких обставин в Особи виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня, вказана Особа з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_5 , в телефонній розмові із ОСОБА_5 висловила вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, близько 08 год. 52 хв. 09.08.2022 отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_5 .

09.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України - в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 09.08.2022 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України. Надалі, в присутності понятих, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 208 КПК виявлено та вилучено:

Грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181, що є предметом отримання неправомірної вигоди.

09.08.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речовий доказ з метою його збереження.
Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.
Вислухавши прокуора, дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000313 від 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Витяг з ЄРДР за №0000313 від 22.07.2022 містить відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
09.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181, що є предметом отримання неправомірної вигоди.

Вказані кошти в сумі 1000 гривень надані Службою Безпеки Україн в Житомирській області 03.08.2022

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 10.08.2022.
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної пркуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно третіх осіб УСБУ в Житомирській області, а саме:

грошові кошти в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 50 шт. наступних серій та номерів: ТБ 2401526; УД 9891618; ТА 1839812; ТЗ 9321677; ПВ 3840221; ЗД 0369509; СЗ 9169575; СГ 5078732; ЗЗ 9207491; ЄИ 2093013; ЦБ 6393852; КК 2798334; ЦБ 4638445; УХ 4586268; УЖ 0238048; ХГ 6307692; ЕЄ 6217486; ХЖ 4411732; ТВ 4801205; ТБ 4168941; ХЗ 1074565; ХЕ 0395784; ТИ 6314439; СН 3273959; СЛ 6418468; СЛ 2326554; УА 3442624; ТЕ 6157742; УИ 8556436; КМ 8771528; СМ 8062514; ХА 2145592; УЗ 6423440; ЄЗ 5847679; СМ 6909160; ТВ 4399676; УС 8444145; СБ 9406640; УД 5578544; АБ 4341848; УХ 0703755; ТЄ 1133997; ТБ 7873277; ХД 5411406; СИ 8011807; ЕВ 9168531; СЗ 0927630; СИ 7987683; СМ 6352430; УА 6533181, що є предметом отримання неправомірної вигоди, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1