ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2657/15-к Номер провадження 11-кп/814/1669/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000661, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 - захисника в інтересах обвинуваченого. ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000661 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 - захисника в інтересах обвинуваченого. ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_2 обставина, що суддя ОСОБА_1 , за участі якої ухвалювалося рішення, яке на даний час є предметом апеляційного перегляду, є його дружиною, тобто близькою родичкою, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Встановлено, що за участі судді ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 13 липня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2015, якою застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_11 . Вказана апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін (т.6, а.с. 211-216).
Крім того, аналогічна заява судді ОСОБА_3 про самовідвід вже була задоволена ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 06.05.2020 (т.6, а.с. 241-243).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000661, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000661, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 - захисника в інтересах обвинуваченого. ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4