Номер провадження 1-кп/521/812/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 06.08.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпкани, Бричанського району Республіки Молдова, громадянин Молдови, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.08.2021 року приблизно в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год 00 хв., діючи з прямим умислом, з метою та мотивів носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, шляхом знахідки, придбав пістолет - гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, виявлений в кущах біля Другого християнського кладовища на вул. Бреуса у м. Одеса.

Після цього, 06.08.2021 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в пивному барі «Червоний Хрест», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, будинок №1а, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, носив при собі, у плечовій (оперативній) кобурі, під верхнім одягом (джинсовою курткою), пістолет - гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю.

У подальшому, 06.08.2021 о 14 год. 40 хв., коли ОСОБА_4 перебував у пивному барі «Червоний Хрест», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, будинок №1а, працівниками УПП в Одеській області ДПП в складі екіпажу «Океан 3202», в останнього було встановлено наявність пістолету, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу, який у подальшому вилучено працівниками відділу поліції.

Встановлено, що вилучений у ОСОБА_4 предмет, зовні схожий на пістолет, являється нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом марки «Retay» моделі «17», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , виготовленої промисловим способом, позиціонується виробником як сигнально-стартовий пістолет калібру із подальшим саморобним видаленням захисного елемента, що перешкоджає вильоту снаряду з каналу ствола, розсвердлення каналу ствола, а також встановлення саморобної ствольної вставки у канал ствола пістолету, яка повністю перекриває газовідвідний отвір. У зв`язку із зазначеними конструктивними змінами наданий пістолет набув нових характеристик, а саме - можливість використання інших зразків патронів та переходу до вказаної групи вогнепальної зброї. Даний пістолет до неодноразового проведення пострілів придатний.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Будучи допитаним показав, що ходив по кладовищу, знайшов пістолет та забрав собі. Потім пішов у бар, де замовив собі пиво. Навіщо взяв пістолет не знає, щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин справи, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням норм ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. 10 коп.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з написами RTAID200900052 by Retay Ams Turkey cal.9 mm P.A. знищити;

- магазин до пістолета та 25 патронів запаковані до картонної коробки з маркуванням «СОВА ІІ 9 mm PA» - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1