overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3642/22
Номер провадження 1-кп/725/171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001015 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 08.07.2022 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 07 липня 2022 року, натомість завчасно повідомлений захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою з огляду на тяжкість предявленого обвинувачення, натомість завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії вирішення питання про продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку з чим існує необхідність в залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 54, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення участі в окремій процесуальній дії щодо вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків по заставі з метою захисту прав та інтересівобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001015 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням 07 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/22 Справа № 172/2/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000583 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000583 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до 14 год 04 серпня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на відеоконференцзв`язок до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 14 год 04 серпня 2022 року за адресою: вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Васильківського відділу Синельниківської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5921/18 Провадження № 11-кп/824/2732/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 06 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 14 липня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
07 липня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-1928 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07 липня 2022 року
м. Київ
справа № 1-549/11
провадження № 51-221 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Куба Лакського району Республіки Дагестан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

встановив:
Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10 год. 30 хв. 07 липня 2022 року.

Захисник ОСОБА_7 надіслав до Суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Зазначені у клопотанні захисником причини просив визнати поважними.

Прокурор вважав за неможливе проводити касаційний розгляд без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно пункту 4 частини 1 статті 45 КПК України 1960 року, а тому просив його перенести.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд касаційної скарги прокурора слід перенести на іншу дату для забезпечення участі захисника у судовому засіданні Верховного Суду.
Керуючись статтями 45, 392, 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 перенести на 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області , який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/464/22
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2022 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
"08" липня 2022 р. Справа № 363/1198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 199, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 16.08.2022 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2022 року о 09.10 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку, визначеному ст. 147 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року про накладення грошового стягнення та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року про накладення грошового стягнення,

Встановив:
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 18 січня 2022 року про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 14 червня 2022 року про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 45 хв. 12 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 550/384/22
Провадження № 1-кп/550/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чутівським відділом Диканської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06.07.2022 року до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року в залі Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8363/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.06.2021 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились. Засуджений надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1851/22
ун. № 759/7464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року захисником підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до суду було подано заяву про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

07.07.2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчому без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисника ОСОБА_3 заяву про відвід не підтримав та надав заяву про залишення заяви без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1