Єдиний унікальний номер № 285/3449/17
Провадження № 1-кп/0285/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3449/17 0000700) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:
12 квітня 2017 року близько 15 години 45 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку згідно ухвали суду за місцем проживання ОСОБА_5 , останній достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вирішив при цьому умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Діючи без відриву в часі та з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на умисне заподіяння оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Новоград-Волинського відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_6 на відстані 30 см, тримаючи у правій руці кухонний ніж, намагаючись вдарити ОСОБА_6 даним ножем у ліву частину живота, умисно наніс останньому удар лезом ножа по лівій руці, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на долонно-боковій поверхні лівої кісті на межі з променево-зап`ястковим суглобом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 05.05.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор та потерпілий не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України яке відноситься до нетяжких злочинів, злочин вчинено 12.04.2017.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України суд

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/3449/17 0000700) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України подальшим провадженням - закрити.

Речові докази, а саме кухонний ніж знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: