Справа № 589/3646/21
Провадження № 1-кс/589/475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000517 від 02 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2021 року у справі №589/3646/21 (провадження №1-кс/589/1160/21) на: автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 04 вересня 2021 року (справа №589/3646/21, провадження №1-кс/589/1160/21), в межах кримінального провадження №0000517 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на: автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . (а.с. 3)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000517 від 02.09.2021 арештоване майно було предметом експертних досліджень, висновки за наслідками яких наразі отримані.

06.10.2021 власнику передано на зберігання автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, а в подальшому 11.11.2021 і свідоцтво про його реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (спеціалізованого причепу).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що необхідні слідчі дії з арештованим майном наразі проведені, дізнавач проти скасування арешту майна не заперечує, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність арешту майна відпала та такий підлягає скасуванню, а відповідне клопотання представника власника майна задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000517 від 02 вересня 2021 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 04 вересня 2021 року (справа №589/3646/21, провадження №1-кс/589/1160/21) на: автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на спеціалізований причіп ГКБ 8328, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1