УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001747 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражне, Костопільського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 , в період часу з 18 грудня 2020 року по 31 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно останньої акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, побоювання за свою безпеку та підтверджується притягненням останнього 18 грудня 2020 року, 09 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року та 13 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.
Так, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння розладу психічного здоров`я своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , 31 серпня 2021 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних ним дій, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, які викликали у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, а також завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а саме: погіршення стану здоров`я, психоемоційного навантаження, втоми та негативних переживань, а також ОСОБА_6 завдав удару рукою по голові потерпілої ОСОБА_7 , не спричинивши останній тілесних ушкоджень, однак завдав фізичного болю.
Своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та клопотання потерпілої ОСОБА_7 , просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та провадження у справі закрити.При цьому, обвинувачений, вказав, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро розкаюється у вчиненому, повністю усвідомив протиправність вчиненного та його суспільно - негативний наслідок, з потерпілою на даний час не підтримують відносин та не пов"язані спільним побутом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Потерпіла ОСОБА_8 повідомленаналежним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 на даний час не проживають разом та будь-яких стосунків не підтримують, у зв"язку з чим вважає, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та його діяння втратило суспільну небезпеку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений вину у вчиненому нетяжкому злочині визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 №1 визначено, що для застосування ст.48КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.126-1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.48 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, припинив злочинну діяльність по відношенню до колишньої дружини, став на шлях виправлення. За таких обставин, суд приходить до переконання, що вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, а обвинувачений ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань обвинуваченого та потерпілої і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України, відповідно до вимог ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражне, Костопільського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку з1 зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду Бердій ОСОБА_9