Справа № 481/63/22
Провадж.№ 1-кс/481/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання представника заявника, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000012 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 12.01.2022 під час патрулювання м. Новий Буг та території Новобузької територіальної громади інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виявлено транспортний засіб вантажного типу марки ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились спиляні колоди дерев, походження яких невідоме.
18.01.2022 року по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 12.01.2022 року в ході огляду місця події 12.01.2022 р. майно, а саме: транспортний засіб вантажного типу ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спиляні стовбури дерев (колоди), які знаходяться в транспортному засобі ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 - залишені на зберігання з метою збереження речового доказу на території ПОП «Вікторія» за адресою: вул. Євдокії Завалій, 79, м. Новий Буг.
Представник володільця майна, а саме спиляних стовбурів (колод) дерев, ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту цього майна, з обґрунтуванням того, що по кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії, а власником майна доведено його походження, тому в подальшому арешті цього майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник володільця майна, ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 11.02.2022 року клопотання підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання, призначене на 19.04.2022 року остання не з`явилась, не повідомила причину свого неприбуття.
В судове засідання, призначене на 19.04.2022 року володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час і місце продовження проведення судового розгляду шляхом надсилання СМС повідомлення, яке отримав, не повідомив причину свого неприбуття.
В судовому засідання 11.02.2022 року слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. В судове засідання, призначене на 19.04.2022 року останній не з`явився, подав заяву про продовження судового розгляду в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 19.04.2022 року, не з`явилась, подала заяву про продовження судового розгляду в її відсутність, заперечуючи проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим по даному кримінальному провадженню не проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майно та до теперішнього часу не встановлено його походження, що перешкоджає зняттю з нього арешту та поверненню заявнику.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає продовженню проведення судовому розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000012 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення інспектором СРПП ВП № 1Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 транспортного засобу вантажного типу марки ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились спиляні колоди дерев, походження яких невідоме.
18.01.2022 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 12.01.2022 р. майно, а саме: транспортний засіб вантажного типу ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спиляні стовбури дерев (колоди), які знаходяться в транспортному засобі ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , та які залишені на зберігання на території ПОП «Вікторія» за адресою: вул. Євдокії Завалій, 79, м. Новий Буг.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що спиляні стовбури дерев(колоди), які знаходились в транспортному засобі, автомобілі ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за постановою т.в.о. заступника начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 13.01.2022 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання належності вилученого майна, суб`єкту в інтересах якого захисником заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з того, що ані заявником, ані адвокатом ОСОБА_3 , в судовому засіданні не доведено, що спиляні стовбури дерев (колоди), належить ОСОБА_5 , або знаходяться у його володінні, оскільки, як вбачається з пояснень слідчого ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження не усунуто розбіжностей щодо породи дерев, яка зазначена в накладній та породи дерев, що знаходились в транспортному засобі ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 при його зупинці поліцейським.
Крім того, як зазначив при судовому розгляді слідчий ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування проведені не всі слідчі (процесуальні) дії, які повинні бути проведені в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто потреба у арешті цього майна ще не відпала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 , не доведено, належності майна ОСОБА_5 , як володільцю, користувачу чи власнику такого, а також того, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у розумінні ст.174 КПК України, та необхідності його повернення, що вказує на необґрунтованість клопотання та є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1