Справа № 216/1845/22
Провадження № 1-кс/216/898/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

08 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000467 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.
23 квітня 2022 року до СВ КРУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених, осіб, яві в період часу з 23 лютого 2022 року по 23 квітня 2022 року здійснили крадіжку грошових коштів з сейфа розташованого в приміщені буд. АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому збитків на суму 200 000 гривень, у воєнний час. За скоєння вищевказаного злочину викрито ОСОБА_6 , 2002 року народження та ОСОБА_7 , 2001 року народження, обставини встановлюються.

Вказане повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького районного управління поліції за № 8317 від 03.05.2022.

Відомості по даному факту 04 травня 2022 року СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він мешкає сам. Територія домоволодіння огороджена по периметру забором по ліву та по праву сторону від його будинку ніхто не мешкає.

В 1996 року він одружився з ОСОБА_8 та разом зі своєю дружиною вони проживали до 2019 року, в листопаді 2019 року остання померла. Коли вони почали мешкати з ОСОБА_9 в неї була донька ОСОБА_10 яка мешкала окремо від них. В 2001 році народилася онука ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 разом з онукою переїхали мешкати до них за адресою: АДРЕСА_2 . В 2007 році він добудував дачу розташовану по АДРЕСА_1 та вони з дружиною переїхали до вищевказаного будинку. Квартиру залишили онуці та її матері. З 1996 року він почав разом з дружиною заощаджувати грошові кошти, купував іноземну валюту у доларах.

Після смерті дружини він почав мешкати зі своєю не рідною онукою ОСОБА_12 , однак не розповідав їй про заощадження грошових коштів. Останній раз він рахував свої грошові кошти 20 квітня 2022 року оскільки у нього пенсія 18 квітня 2022 року, та 2000 гривень він поклав до грошових коштів, що заощаджував у гривнях. До 24 лютого 2022 року всі грошові кошти, а саме 15 000 доларів США, 2300 Євро, 282000 грн, разом з документами на будинок зберігав у сейфі, що розташований на першому поверсі у кладовій кімнаті, сейф завжди був закритий на ключ, та зберігався в нього.

20 березня 2022 року перерахував кошти та разом з документами поклав у дипломат та переніс до своєї машини.

В кінці березня 2022 року точного часу та дати не пам`ятає переніс грошові кошти у літню кухню у шафу з посудом, яким вони ніколи не користувалися, а 15 квітня 2022 року 15 000 доларів США, 2300 Євро він переклав у гараж у шафу під скло, що були в картонній коробці. Ворота гаража автомобіля автоматичні та спрацьовують від брилка сигналізації, проте бокові двері гаражу, закриваються на врізний замок.

З січня 2022 року ОСОБА_13 почала зустрічатися з хлопцем по імені ОСОБА_14 , який проживав на ОСОБА_15 , та часто бував у нього вдома.

23 квітня 2022 року він відвіз ОСОБА_16 до матері відсвяткувати ОСОБА_17 , а коли повернувся додому, то виявив відсутність усіх своїх грошових коштів які заощаджував. На його звернення ОСОБА_11 повідомила, що їй нічого невідомо, а після виклику працівників поліції, останні через камери відеоспостереження встановили, як до гаража, в якому зберігалися грошові кошти, заходив ОСОБА_14 , а тому підозрює його разом зі своєю онукою ОСОБА_12 у крадіжці. Також, в той же день у нього з барсетки зникли грошові кошти в розмірі 11000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до скоєного ним правопорушення та пообіцяв повернути потерпілому ОСОБА_5 викрадені ним грошові кошти.

Опитана ОСОБА_7 свою причетність до скоєного нею правопорушення заперечила та пояснила, що не викрадала ніяких грошових коштів.

Наданий час місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досудовим розслідуванням не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування, та постійно змінює свій номер мобільного телефону, тим самим уникає відповідальності за скоєний ним злочин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на викрадені грошові кошти ОСОБА_5 ОСОБА_6 , придбав у магазині ТОВ «Дієса» «Ельдорадо» розташованого по вул. Лермонтова, 37 в м. Кривий Ріг 22 квітня 2022 року та 23 квітня 2022 року наступні речі, а саме: холодильник марки BOSCH KGN 39 VIN 306; телевізор LED LG 50NANО776PA; саундбар LG SJ3; холодильник INDESIT DS3181 S(UA); водонагрівач ARISTON BLU1 ECO 50 V 1,8K PL.

Крім цього ОСОБА_6 придбав у магазині «Буль-Буль» розташованого по вул. Лермонтова, 14 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу 30 березня 2022 року водонагрівач марки EBH ARISTON NTS 50 SUPERLUX, що також підтверджується товарним чеком з вищевказаного магазину, а також допитом свідка ОСОБА_18 , що є продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та який оформлював покупку останнього.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_7 належить на праві власності квартира АДРЕСА_5 .

06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою АДРЕСА_4 проведено обшук, за участю ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено телевізор LED марки LG модель 50NANО776PA серійний номер 110MAFСР7467 в корпусі сірого кольору.

Враховуючи те, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, та втрати вилученого майна, слідча просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку з тим, що вона зайнята в інших слідчих діях, клопотання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 04.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2022; ухвалою про проведення обшуку від 30.06.2022; протоколом обшуку від 06.07.2022.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000467 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на телевізор LED марки LG модель 50NANО776PA серійний номер 110MAFСР7467 в корпусі сірого кольору, який було вилучено під час проведення обшуку 06 липня 2022 року за адресою місця мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1