Справа № 461/3511/22
Провадження № 1-кс/461/2723/22
13.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та зобов`язання до вчинення дій
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, доказів належного виконання прокурором вимог ст.220 КПК України в ході розгляду даної скарги не здобуто. Як зазначає заявник, його клопотання належним чином не розглянуто, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, йому не надано відповіді на його клопотання, а також не надано можливості матеріалами кримінального провадження для ознайомлення. Вказаних обставин прокурором в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не подав слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2022, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.
Розглядаючи вимогу про визнання бездіяльності прокурора Львівської обласної прокуратури, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та зобов`язання до вчинення дій - задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2022 з дотриманням положень ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1