Справа № 405/1085/22
1-кс/405/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/1085/22, провадження № 1кс/405/503/22 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484, -
встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді заява ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484. Під час судового розгляду зазначеної заяви про відвід заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Відвід мотивує сумнівом в неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду її заяви про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 затягує розгляд вказаної заяви, та під час її розгляду не досліджував матеріали кримінального провадження № 0000484 в рамках якого заявлено відвід слідчим та процесуальним прокурорам.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі через службову зайнятість.
Заслухавши заявника та дослідивши заяву про відвід від 20.04.2022 року, матеріали справи за заявою про відвід слідчих, прокурорів заявника, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484 (справа № 405/1085/22, провадження № 1-кс/405/503/22).
З матеріалів судової справи за вищевказаною скаргою вбачається, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені скаржник та особи, яким заявлено відвід.
Згідно заяви про відвід від 20.04.2022 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 через те, що його дії під час розгляду заяви про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484 викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Надаючи оцінку доводам заявника про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484 (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України), оскільки будь-яких підтверджуючих фактів того, що слідчий суддя виявляв своє упереджене ставлення до результатів розгляду заяви останньої, судом не встановлено та заявником у заяві не наведено.
Отже, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду вказаної заяви про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/1085/22, провадження № 1кс/405/503/22 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5