Справа № 296/4285/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картку № НОМЕР_3 , які вилучені у ході обшуку 21.07.2022 в камері №157, пост №10 ДУ «Житомирської установи виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, де мешкає та відбуває покарання ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022 за фактом того, що перебуваючи у ДУ «ЖУВП (№8)» у ОСОБА_5 під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого ОСОБА_6 перед третьою особою, виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_6 передачі грошових коштів у сумі 2500 доларів США, поєднаного з погрозою насильства та пошкодженням чи знищення майна останнього в умовах воєнного стану.

1.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що тимчасово вилучене майно під час обшуку в камері №157, пост №10 ДУ «Житомирської установи виконання покарань (№8)», де знаходиться ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картку № НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав заяву, в якій проти арешту вилученого майна не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2022 у справі №296/4045/22 надано дозвіл на проведення обшуку у місці утримання ОСОБА_5 , в камері №157, пост №10 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі: блокноти, нотатки, чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які використовуються для узгодження та обміну інформацією між причетними особами, а також проведення розрахунків; комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, інші носії інформації, у тому числі електронні: флеш накопичувач, диски, жорсткий диск, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин вимагання грошових коштів та погроз, що становить інтерес для досудового розслідування.

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 21.07.2022 слідує, що 21.07.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 19.07.2022 у справі №296/4045/22 проведено обшук в камері №157, пост № НОМЕР_4 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 21.07.2022 обшуку в камері №157, пост №10 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», мобільний телефон «Alkatel» та сім-картка № НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000147.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчим про наявність ризиків приховування, знищення вказаних речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведеного 21.07.2022 обшуку в камері №157, пост №10 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2022 в ході обшуку в камері №157, пост №10 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме:

1) мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2) та сім-картку № НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та ОСОБА_5 (ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА