Ухвала

іменем України
28 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 695/2454/17
Провадження № 51-2143 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 7 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 27 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000733 від 26 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, та зобов`язання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 вчинити певні дії відмовлено повністю.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 7 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Наразі, ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку.

Мотивуючи свою скаргу, скаржник посилається на ст. ст. 3, 19 Конституції України, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, просить зобов`язати апеляційний суд відкрити провадження та переглянути ухвалу слідчого судді, яка, на думку ОСОБА_4 , виправдовує бездіяльність прокуратури.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя зазначив, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому судом було наголошено на тому, що оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню, про що також зазначалося в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
А відтак, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_4 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюскаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 7 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3