Справа № 369/2034/22
Провадження №1-кс/369/310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000022 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000022 від 12.01.2022 року.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Разом з тим, дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та обов`язкову участь слідчого або прокурора при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000022 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1