Справа № 629/1673/22
Провадження № 1-кс/629/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 26.10.2022 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 31 жовтня 2022 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, складено та вручено підозрюваному.

Підставами для продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що запобіжний захід до ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту обрано слідчим суддею до 31.10.2022 року, однак беручи до уваги, що станом на 25.10.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних, судово-балістичних та вибухово-технічних експертиз; на підставі висновків отриманих експертиз, вирішити питання про остаточне повідомлення ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; провести допит ОСОБА_4 у статусі підозрюваного з урахуванням висунутої підозри в остаточній редакції; звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, здійснити відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження; надати можливість стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, скласти та затвердити обвинувальний акт. скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також слідчий в клопотанні вказав, що немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який Законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків, а тому, знаходячись без запобіжного заходу, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; -підозрюваному відомі анкетні дані, спосіб життя та місце

мешкання свідків, крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а тому, з метою уникнення кримінального покарання, перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може впливати на свідків, застосовуючи фізичне або психологічне насильство, схиляючи їх надати необхідні йому покази;-підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, прокурора, суду та необгрунтовано затягувати строк досудового слідства; -підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, усвідомлюючи, що стосовно нього Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів, що свідчить про особливий цинізм їх вчинення, завзятість його злочинних намірів і схильність до подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Панютине, м.Лозова, Харківська область громадянин України, із середньо-технічною освітою, працюючий ФОП « ОСОБА_8 », не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинувальний акт y кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, 26.04.2021 направлений до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду суті, на теперішній час перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ухвали слідчого судді Амур - Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська від 02.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 31.10.2022 року.

Строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням закінчується 01.11.2022.

Постановою керівника Лозівської окружної прокуратури від 25.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2022.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим вірно вказано у клопотанні про неможливість направлення обвинувального акту до суду в зазначений строк.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення даного клопотання, заслухавши захисника підозрюваного, який просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та надав письмові заперечення проти клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк дії домашнього арешту, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та продовжує строк домашнього арешту до 3-х місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, а саме до 01 грудня 2022 року, за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатись у період часу з 20:00 до 06:00 з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до трьох місяців, тобто до 01.12. 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2022 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4