Справа № 555/407/22
Номер провадження 1-кп/555/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000302 від 08.02.2002 року, №0000106 від 04.06.2022 року, №0000148 від 05.07.2022 року, №0000203 від 14.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.04.2021 року 28.04.2021 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
07 лютого 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , помітивши автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля магазину «Дитячий світ», розташованого за адресою м.Березне, вул.Чорновола, 38, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до середини салону автомобіля, звідки умисно, таємно викрасти цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та очевидців, переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , відчинивши передні пасажирські дверцята автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» номерний знак НОМЕР_1 , проник до середини салону. Знаходячись в середині, ОСОБА_4 відчинив «бардачок» - речовий ящик, відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей, де виявив бувший у використанні гаманець марки «Baellerry Genuine Leather» коричневого кольору, який для потерпілого не має матеріальної цінності та в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, умисно взяв до рук та вийшов із викраденим з салону автомобіля, покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 500 (п`ятсот) грн.

Крім того, ОСОБА_4 на початку червня 2022 року, перебуваючи на території міського парку культури та відпочинку по вул.Чорновола в м. Березне, виявив два прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожа на подрібнене листя коноплі та, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу) для власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, підняв із землі поліетиленові пакети, в яких знаходилась суха подрібнена речовина, рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою нетто 10,900 г та 2,116 г (в перерахунку на висушену речовину) відповідно, та умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 помістив до кишені верхнього одягу, тобто придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі з метою власного споживання, без мети збуту.

Крім того, 04 липня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Березнівського міського центру первинної медичної допомоги, що за адресою м.Березне, вул.Київська,15, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на стоянці для велосипедів, неподалік входу до будівлі Центру первинної медичної допомоги, помітив велосипед дамського типу біло-жовтого кольору марки «FISCHER», належний ОСОБА_8 , який вирішив умисно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до велосипеда марки «FISCHER», вартістю 3550,00 грн., який стояв на стоянці для велосипедів біля входу до будівлі Центру первинної медичної допомоги, умисно взяв його до рук та з викраденим залишив місце події, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, 05 липня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до приміщення швейного цеху, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, помітив велосипед спортивного типу синьо-червоного кольору (мульті) марки «Ardis santana», належний ОСОБА_9 , який вирішив умисно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи поблизу входу до приміщення швейного цеху, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до велосипеда марки «Ardis santana» синьо-червного кольору (мульті), вартістю 3433,33 грн., який стояв поблизу входу до приміщення швейного цеху, умисно взяв його до рук та з викраденим залишив місце події, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку березня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території сміттєзвалища, що неподалік с. Зірне Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, на землі виявив (знайшов), предмет, зовні схожий на гранату РГД-5. При цьому він зрозумів та усвідомив, що це наступальна осколочна граната РГД-5 та, реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, в супереч спеціальному порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), знайдену гранату РГД-5 умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, взяв в руки, підняв із землі, та поніс до себе додому в АДРЕСА_1 , де сховав її у коморі у вищевказаному житловому будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , непокоячись, що даний боєприпас може здетонувати, переніс та сховав його у підсобному приміщенні господарства, що по АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_10 . Про знахідку (незаконне придбання) та зберігання однієї - наступальної осколочної граната РГД-5, ОСОБА_4 , уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади бойові припаси не здав, а зберігав до 19 год. 00 хв. 13 серпня 2022 року, тобто до моменту, коли в процесі перевірки оперативної інформації працівниками відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області було виявлено вище вказаний боєприпас.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що 07.02.2022 року проходив по вул.Чорновола та помітив автомобіль «VOLKSWAGEN». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він відчинив пасажирські дверцята і з бардачка викрав гаманець, в якому були грошові кошти. Гроші йому були потрібні для лікування. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді запису з камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених на перехресті вулиць Андріївська та Чорновола в м.Березне. На камері встановлено дату 02.07.2022 року 14:41 по вулиці іде чоловік, одягнений в темні штани зі світлими смугами з боків, чорну куртку, сіру шапку. Зі слів ОСОБА_4 це йде він. В подальшому дана особа переходить вул.Чорновола та підходить до автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», відчиняє пасажирські двері, потім їх зачиняє та йде в напрямку Березнівського лісового коледжу (протокол огляду від 09.02.2022 року).

Згідно протоколу огляду від 07.02.2022 року було оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» номерний знак НОМЕР_1 . Зі слів власника транспортного засобу ОСОБА_7 невідомо особа шляхом відчинення передніх правих пасажирських дверей проникла до середини транспортного засобу, звідки викрала гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2022 року по вул.Чорновола в м.Березне було оглянуто гаманець «Baellerry Genuine Leather» коричневого кольору, що для огляду надав ОСОБА_4 , вказавши, що вказаний гаманець він викрав з салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN» по вул.Андріївській в м.Березне. В гаманці містились 500 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2022 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 07.02.2022 року, які не суперечать обставинам, встановленим в судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що на початку червня на території міського парку культури виявив два прозорих поліетиленових пакти, в яких було листя коноплі. Вказані пакети забрав додому для власного вживання. 04.06.2022 року він взяв з собою ці пакети, щоб покурити і його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2022 року місцем огляду є частина вул.Чорновола в м.Березне неподалік лісотехнічного коледжу. В ході огляду ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у двох поліетиленових пакетах.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-22/5029-НЗПРАП від 17.06.2022 року встановлено, що представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в 1 пакеті з полімерного матеріалу та 1 пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритий на застібку) є наркотичним засобом канабіс. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (канабіс) становить 10,900 г та 2,116 г (в перерахунку на висушену речовину).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що дійсно в липні 2022 року вчинив дві крадіжки велосипедів, одного з території велосипедної стоянки біля приміщення Березнівського міського центру первинної медичної допомоги по вул.Київській, іншого поблизу входу до приміщення швейного цеху по вул.Будівельників. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Показання обвинуваченого співпадають з даними, добутими при огляді місця події велосипедної стоянки, що розташована на території Березнівського міського центру первинної медичної допомоги за адресою м.Березне, вул.Київська,15, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 04.07.2022 року).

Згідно протоколу огляду від 06.07.2022 року було оглянуто велосипед дамського типу біло-жовтого кольору марки «FISCHER», який добровільно для огляду надав ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.07.2022 року №СЕ-19/118-22/6250-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду дамського типу марки «FISCHER» білого кольору станом на 05.07.2022 року могла становити 3550 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння велосипедом потерпілої ОСОБА_8 (протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року).

Показання обвинуваченого співпадають також з даними, добутими при огляді місця події території поблизу входу до приміщення швейного цеху, який розташований за адресою АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 05.07.2022 року).

Відповідно до протоколу огляду від 25.07.2022 року було оглянуто велосипед марки «Ardis santana» синьо-червного кольору.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року №СЕ-19/118-22/6249-ТВ встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Ardis santana» синьо-червного кольору (мульті) у технічно справному стані, з незначними пошкодженнями у виді подряпин та потертості, станом на 05.07.2022 року могла становити 3433,33 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння велосипедом потерпілої ОСОБА_9 (протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2022 року).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав та дав показання про те, що на початку березня 2022 року на смітнику в с.Зірне знайшов гранату РГД-5, яку спочатку забрав за місцем проживання, а потім, коли пішов з дому через конфлікт з братом, сховав її у підсобному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_10 . У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2022 року у підсобному приміщенні господарства, що по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено наступальну осколочну гранату РГД-5.

Із висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/118-22/7996- від 30.08.2022 року встановлено, що предмет еліпсоподібної форми є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 спорядженої вибуховою речовиною; предмет циліндричної форми підшивачем, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. У своїй сукупності між собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 спорядженої вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 відноситься до категорії бойових припасів і є придатною до вибуху. Наданий на експертизу корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 був споряджений зарядом вибухової речовини «тротил».

Стороною захисту не було заявлено про недопустимість будь-якого із досліджених доказів. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час проведення слідчих експериментів добровільно та з власної волі розповідав про обставини вчинених злочинів, будь-яких незаконних методів на стадії досудового розслідування щодо особи не застосовувалось.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно; за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України на строк 5 років 6 місяців.

Сторона захисту при призначенні покарання просить прийняти до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, тому просить призначити особі мінімальне покарання у виді позбавлення волі.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра не перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 03.01.2005 року.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 на громадських формуваннях при виконкомі Березнівської міської ради його поведінка не розглядалась, компрометуючих матеріалів виконком міської ради на нього немає.

Суд, враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальні правопорушення, будучи судимим, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України було вчинено в період УДЗ, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів злочинних діянь, даних про особу обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю вироків необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Крім того, відповідно до положень ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_11 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз загальний розмір витрат на залучення експертів становить 7551,20 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 7551,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100,177,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

-- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Строк покарання рахувати з 26.07.2022 року.

Речові докази: бувший у використанні гаманець марки «Baellerry Genuine Leather» коричневого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; канабіс масою 13,016 г. знищити; бувший у використанні велосипеда марки «Ardis santana» синьо-червного кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_9 ; бувший у використанні велосипед дамського типу біло-жовтого кольору марки «FISCHER» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_8 ; осколки корпусної ручної гранати РГД-5 та деталі уніфікованого запалу ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1