Справа № 541/231/22
Провадження № 1-кп/541/87/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000045 від 19.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 близько 15:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), під час перебування у магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102Б, (юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40) у ОСОБА_4 раптово виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме продуктів харчування.
Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків взяв:
- ковбасу сирокопчену першого сорту, марки «М`ясна Лавка» під назвою «ПАППЕРОНІ» в кількості 1 шт., масою: 0,244 кг., вартістю 77 гривень 56 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/873-ТВ від 21.01.2022);
- ковбасу сирокопчену «Брауншвейгська» вищого сорту, виробника ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» марки «Добров» в кількості 1 шт., масою: 0,231 кг., вартістю 108 гривень 74 копійки (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/873-ТВ від 21.01.2022);
- сир плавлений «Вершковий Тенеро» марки «КОМО» масою 75 г. в кількості 2 шт., вартістю 28 гривень 90 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/874-ТВ від 21.01.2022);
- сиру плавлений скибковий «Вершковий», виробництва «Своя Лінія», масою 70 г. в кількості 3 шт., вартістю 37 гривень 50 копійок (згідно довідки вартості ТОВ «АТБ - Маркет»);
- лимон свіжий масою 0,176 г. в кількості 1 шт., вартістю 5 гривень 86 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/874-ТВ від 21.01.2022),- та поклав до кишень та всередину своє куртки.
Після чого, ОСОБА_4 попрямував до каси магазину, де не здійснив розрахунок за вищевказаний товар, перетнувши касову лінію був зупинений працівником охорони магазину, таким чином не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» на суму 258,56 грн.
В підготовче судове засідання 18.04.2022 року, представник потерпілого ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим що він примирився з обвинуваченим та збитки відшкодовані, на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст. 46 є закріпленням інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ. Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше;2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Відшкодування завданої шкоди в контексті ст. 46 має бути повним і достатнім. Ці критерії визначаються за угодою потерпілого, який пропонує конкретні форми та механізми відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, та особи, яка вчинила злочин. Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст. 46 значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).

Судом з`ясовано що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, представник потерпілого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вказав, що примирився з ОСОБА_4 і потерпілому шкода відшкодована.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ст.46 КК України, кримінальне провадження закривається.
Речові докази по справі: відеофайли з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102Б, на носії інформації, а саме диск формату DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судових експертиз складають 1372,96 грн. і їх потрібно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ,ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
До вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1372(одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: відеофайли з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102Б, на носії інформації, а саме диск формату DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1