Справа № 204/7564/21
Провадження № 1-кс/204/1760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000053 внесеного в ЄРДР 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000053 внесеного в ЄРДР 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» () зареєстроване 28.08.2018 та розташоване за адресою: Донецька область, с. Шахово, вул. Миру, 4, Покровського району Донецької області.
Наказом ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № 1 від 28.08.2018на посаду директора вказаного підприємства призначено ОСОБА_5 з 28.08.2018. Згідно зі Статутом ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», у редакції від 27.08.2018 (далі - Статут), ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» без довіреності, у тому числі підписувати договори. Відповідно до п. 11.1. Статуту, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор Товариства, а в його відсутність заступник Директора або виконавчий директор. Згідно з п.п. 11.2. та 11.4. Статуту, у компетенцію Директора входять всі питання, пов`язані з діяльністю Товариства, які вирішуються в рамках і на основі принципових напрямів в політиці Товариства, прийнятій Зборами, крім питань, віднесених до компетенції Зборів. Директор є підзвітним Зборам. Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси, формує адміністрацію Товариства і вирішує питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених цим Статутом.Таким чином, виходячи зі змісту наказу ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № 1від 28.08.2018, Статуту в редакції від 27.08.2018, положень частини 3 статті 18 та примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 починаючи з 28.08.2018 постійно обіймав посаду на вказаному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто є службовою особою. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 року між Шахівською сільською радою Добропільського району (на теперішній час - Покровський район) Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі - «Замовник») та ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», в особі директора ОСОБА_5 (далі - «Підрядник»), укладено договір підряду № 465 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна» (далі Договір №465), зі строком виконання робіт до 31.12.2019.Відповідно до п. 2.1. Договору № 465 від 22.12.2018, вартість робіт визначена згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1 374 233,32 грн.: за рахунок коштів державного бюджету 687 116,66 грн.; за рахунок коштів фонду місцевого бюджету 687 116,66 грн.Розділом 14 Договору № 465 визначено порядок здійснення розрахунків за виконані роботи.Так, п. 14.1. Договору № 465 від 22.12.2018 визначено, що «Замовник» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 перераховує підряднику попередню оплату у розмірі 100 відсотків вартості робіт у сумі 1 374 233, 32 грн. без ПДВ. Пунктом 14.2. Договору № 465 від 22.12.2018 зазначено, що «Підрядник» зобов`язується використати одержану попередню оплату на придання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 20.11.2019. По закінченню вказаного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються «Замовнику». «Замовник» має право контролювати використання наданих «Підрядником» сум грошових коштів.Пунктом 14.3. Договору № 465 від 22.12.2018 визначено, що у разі невикористання попередньої оплати, «Підрядник» в 5 денний термін після граничного терміну використання повертає суму невикористаної попередньої оплати на розрахункові рахунки «Замовника». У разі порушення граничних строків повернення суми невикористаної попередньої оплати «Підрядник» сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення повернення попередньої оплати у суму індексації, нараховану на суму наданих коштів та 3% річних. Пунктом 4.4. Договору № 465 від 22.12.2018, визначено обов`язки «Підрядника», серед яких: при формуванні «договірної ціни» надати «Замовнику» розрахунок коштів на покриття загальновиробничих витрат, визначених методом розрахунку виходячи з витрат, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній звітний період (рік) та адміністративні витрати, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній період (рік, квартал, тощо), але такі що не перевищують усереднені показники; вжити заходів по збереженню майна «Замовника» під час проведення робіт; здійснювати перевірку, випробування робіт, матеріалів, обладнання, що використовуються при виконанні робіт;перед початком виконання робіт за договором узгодити із «Замовником» місце розташування, де будуть виконуватися роботи;передати «Замовнику» в порядку, встановленому законодавством України і договором підряду, виконані роботи; при залучені субпідрядників контролювати виконання ними робіт на об`єктах відповідно до договору підряду; вчасно усувати недоліки, допущені зі своєї вини; виконувати належним чином обов`язки, передбачені договором підряду,Цивільним і Господарським кодексами України.Пунктами 13.1., 13.2. та 13.3. Договору № 465 від 22.12.2018 визначено, що передача виконаних робіт «Підрядником» і приймання їх «Замовником» оформлюється актом виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3.У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт, недоліків, допущених «Підрядником», він протягом п`яти робочих днів зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити «Замовника» про готовність до передачі виконаних робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені «Підрядником», «Замовником» або третьою особою, «Замовник» має право відмовитися від прийняття таких робіт та вимагати компенсації збитків.Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передбачено:п. 2 Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).п. 3 Підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду; закінчені роботи - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації; п. 4 За договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.п. 17 Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.п. 31 Підрядник зобов`язаний:виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки;своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства. п. 88 Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду.п. 91 Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.(пункт 91 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 601).п. 96 Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.п. 98 Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. п. 99 Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконати роботи згідно договору підряду за № 465 від 22.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації.На виконання умов договору підряду № 465 від 22.12.2018 Шахівською сільською радою Добропільського району (Покровського району) Донецької області, на підставі платіжних доручень № 1 від 27.12.2018 та № 1245 від 27.12.2018, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на загальну суму 1 374 233,32 грн., у якості попередньої оплати на виконання робіт. Разом з цим, роботи ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» не були виконані у 2018-2019 роках у повному обсязі, згідно з встановленим календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною до договору підряду за № 465 від 22.12.2018. У зв`язку із зазначеним, у грудні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на привласнення перерахованих Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області грошових коштів, по договору підряду № 465 від 22.12.2018, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 завідомо недостовірних відомостей про виконання робіт по договору підряду № 465 від 22.12.2018 у повному обсязі.Так, 12.12.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області, в якості попередньої оплати, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», відповідно до умов договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти у сумі 62 869 грн. за фактично невиконані роботи по вказаному договору, а також діючи всупереч державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3 договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт,а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 6 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 62 869 грн.В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 .Внаслідок цього, директор ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» ОСОБА_5 , неправомірно привласнив чуже майно, у вигляді бюджетних коштів, які перебували в його віданні, на суму 62 869 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», зазначені в акті № 1 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 12.12.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018, які фактично не були виконані в повному обсязі.Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області матеріальної шкоди на загальну суму 62 869 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім того, 12.12.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області, в якості попередньої оплати, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», відповідно до умов договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3. договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 6 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 62 869 грн.В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 .Таким чином, на підставі офіційних документів, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018, до яких ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі, ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» безпідставно отримано та освоєно бюджетні кошти від Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області на загальну суму 62 869 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна».Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області матеріальної шкоди на загальну суму 62 869 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, 22.12.2018 між Шахівською сільською радою Добропільського району (на теперішній час - Покровський район) Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі - «Замовник») та ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», в особі директора ОСОБА_5 (далі - «Підрядник»), укладено договір підряду за №468 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район (Покровський район), с. Никанорівка, вул. Нова, 2а» (далі Договір № 468), зі строком виконання робіт до 31.12.2019.Відповідно до пункту 2.1. Договору № 468 від 22.12.2018, вартість робіт визначена згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1 373 227, 31 грн.: за рахунок коштів державного бюджету 686 613,65 грн.; за рахунок коштів фонду місцевого бюджету 686 613,66 грн.Розділом 14 Договору №468 від 22.12.2018 визначено порядок здійснення розрахунків за виконані роботи. Так, пунктом 14.1. договору № 468 від 22.08.2018 визначено, що «Замовник» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 перераховує «Підряднику» попередню оплату у розмірі 100% вартості робіт у сумі 1 373 227,31 грн. без ПДВ. Пунктом14.2. Договору № 468 від 22.12.2018 зазначено, що «Підрядник» зобов`язується використати одержану попередню оплату на придання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 20.11.2019. По закінченню вказаного терміну, невикористані суми попередньої оплати повертаються «Замовнику». При цьому «Замовник» має право контролювати використання наданих «Підряднику» сум грошових коштів.Пунктом 14.3. Договору №468 від 22.12.2018 визначено, що у разі невикористання попередньої оплати, «Підрядник» в 5 денний термін після граничного терміну використання, повертає суму невикористаної попередньої оплати на розрахункові рахунки «Замовника». У разі порушення граничних строків повернення суми невикористаної попередньої оплати «Підрядник» сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення повернення попередньої оплати у суму індексації, нараховану на суму наданих коштів та 3% річних. Пунктом 4.4. Договору № 468 від 22.12.2018, визначено обов`язки «Підрядника», серед яких: при формуванні «договірної ціни» надати «Замовнику» розрахунок коштів на покриття загальновиробничих витрат, визначених методом розрахунку виходячи з витрат, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній звітний період (рік) та адміністративні витрати, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній період (рік, квартал, тощо), але такі що не перевищують усереднені показники (пункт 4.4.1.);вжити заходів по збереженню майна «Замовника» під час проведення робіт (пункт 4.4.2.);здійснювати перевірку, випробування робіт, матеріалів, обладнання, що використовуються при виконанні робіт (пункт 4.4.3.);перед початком виконання робіт за договором узгодити із «Замовником» місце розташування, де будуть виконуватися роботи (пункт 4.4.4.);передати «Замовнику» в порядку, встановленому законодавством України і договором підряду, виконані роботи (пункт 4.4.5.);
при залучені субпідрядників контролювати виконання ними робіт на об`єктах відповідно до договору підряду (пункт 4.4.6.);вчасно усувати недоліки, допущені зі своєї вини (пункт 4.4.7.);виконувати належним чином обов`язки, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України (пункт 4.4.8).Пунктами 13.1., 13.2. та 13.3. Договору № 468 від 22.12.2018 визначено, що передача виконаних робіт «Підрядником» і приймання їх «Замовником» оформлюється актом виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3.У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт, недоліків, допущених «Підрядником», він протягом п`яти робочих днів зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити «Замовника» про готовність до передачі виконаних робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені «Підрядником», «Замовником» або третьою особою, «Замовник» має право відмовитися від прийняття таких робіт та вимагати компенсації збитків.Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передбачено:п. 2 Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників);п. 3 Підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду; закінчені роботи - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації;п. 4 За договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх;п. 17 Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду; п. 31 Підрядник зобов`язаний:
виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки; своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу;передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва);забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства. п. 88 Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду;п. 91 Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. (пункт 91 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 601); п. 96 Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами;п. 98 Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.
Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання;п. 99 Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» був зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконати роботи згідно договору № 468 від 22.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації.На виконання умов договору підряду № 468 від 22.12.2018, Шахівською сільською радою, на підставі платіжних доручень № 2 від 27.12.2018 та № 1246 від27.12.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти на загальну суму 1 373 227,31 грн., у якості попередньої оплати на виконання робіт.Разом з цим, роботи ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» не були виконані у 2018-2019 роках у повному обсязі, згідно з встановленим календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною до договору підряду № 468 від 22.12.2018. У зв`язку із зазначеним, у грудні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на повторне привласнення перерахованих Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області грошових коштів, по договору підряду № 468 від 22.12.2018, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 завідомо недостовірних відомостей про виконання робіт по договору підряду № 468 від 22.12.2018 у повному обсязі.Так, 12.12.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області, в якості попередньої оплати,на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», відповідно до умов договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно привласнив грошові кошти у сумі 125 738 грн. за фактично невиконані роботи по вказаному договору, а також, діючи всупереч державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3 договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 12 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 125 738 грн.В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 .Внаслідок цього, директор ТОВ «ПЛАТО-ЕЛІТ» ОСОБА_5 неправомірно повторно привласнив чуже майно, у вигляді бюджетних коштів, які перебували в його віданні, на суму 125 738 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», зазначені в акті № 1 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 12.12.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018, які фактично не були виконані в повному обсязі.Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району)Донецької області, матеріальної шкоди на загальну суму 125 738 грн.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.Крім того, 12.12.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області, в якості попередньої оплати, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», відповідно до умов договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3. договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район (на тепер Покровський район), с. Никанорівка, вул. Нова 2а», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 12 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму125 738 грн.В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_6 .Таким чином, на підставі офіційних документів, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018, до яких ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі, ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» безпідставно отримано та освоєно бюджетні кошти від Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області на загальну суму 125 738 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а».Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області матеріальної шкоди на загальну суму 125 738 грн.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за наявності достатніх підстав 12.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, представником потерпілої сторони - Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_7 долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму збитків 188607 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років тобто кримінальне правопорушення, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином та до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини у суді.З огляду на викладене, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , в даному випадку, зважаючи на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до автоматизованих баз даних МВС підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить: транспортний засіб ВАЗ 2102, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.10.2019. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 160, Склад А-1 загальною площею 1553.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні збереження майна підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування спричиненої матеріальної шкоди внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обізнаність ОСОБА_5 про наміри органу досудового розслідування накласти арешт на вказані вище речі та майно може провести до його відчуження, що не забезпечить завдань кримінального провадження, дане клопотання потребує розгляду за відсутності ОСОБА_5 та його захисників, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.
Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень (цивільний позов), а також враховуючи, що незастосування заборони на відчуження та розпорядження зазначеним вище майном може призвести до незаконної перереєстрації права власності на нього, з метою його подальшого відчуження підозрюваним для ухилення від реального відшкодування збитків. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2022 року органом досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 160, Склад А-1 загальною площею 1553.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, відповідно до автоматизованих баз даних МВС підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить: транспортний засіб ВАЗ 2102, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.10.2019.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.4 ч.2 ст.170 КПК України - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Також слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у права підозрюваного. Слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до їх можливого пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно є обґрунтованими, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст.110,170-173,309,372,376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000053 внесеного в ЄРДР 03.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб ВАЗ 2102, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.10.2019; об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 160, Склад А-1 загальною площею 1553.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1