Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3965/22
Провадження № 1-кс/554/5186/2022
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просить: визнати бездіяльність слідчого (відповідальної особи слідчого відділу) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України від 24 травня 2022 року незаконною; зобов`язати слідчого (відповідальну особу слідчого відділу) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення від 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 24 травня 2022 року заявник засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, вчинене, на його думку, посадовими особами УДМС України в Полтавській області. Вказана заява отримана адресатом 26 травня 2022 року. При цьому, заявник вважає, що заява містить достатньо обставин та об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак зазначеного злочину. Однак, 01 червня 2022 року заявнику стало відомо, що його заява розглянута як звернення громадянина, про що направлено відповідь, тобто в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим не внесено до ЄРДР відомостей за цією заявою, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність. Вважає, що перевірка заяви повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. На підставі викладеного, звернулась за судовим захистом.

Заявник у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд без участі, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому порядку, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Установлено, що 24 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про кримінальне правопорушення, яка датована від 24 травня 2022 року, а саме за ознаками ст. 382 КК України за фактом можливого невиконання судового рішення з боку посадових осіб УДМС в Полтавській області (а. с. 4-7, 8).

Як видно з долучених до скарги документів, заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 26 травня 2022 року (а. с. 9).

Однак, відомості, викладені у вищевказаній заяві, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, датованій 24 травня 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 травня 2022 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом із тим, вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24 травня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1