Справа № 182/1559/22
Провадження №1-кп/204/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_22 , захисників: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про відвід колегії суддів. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в підготовче судове засідання не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. Відповідно до ст. 323 КПК України в разі відсутності обвинуваченого судовий розгляд відкладається. Проведення судового засідання 16 квітня 2022 року без присутності обвинуваченого ОСОБА_6 суттєво порушує його право на захист, справедливий суд. Оскільки його думка не враховується при обговоренні клопотань та питань, що виникають в судовому засіданні. В зв`язку з чим просив доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Оскільки колегією суддів допущено грубе порушення ст. ст. 314, 323 КПК України, це є підставою для відводу складу суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_34 адвокат ОСОБА_30 , в судовому засіданні зазначила, що необхідно з`ясувати, чому не всі учасники процесу присутні в судовому засіданні, та у зв`язку з їх неявкою відкласти розгляд по справі.
Прокурор ОСОБА_22 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 .
Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу колегії суддів передбачені ст. 75 КПК України.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд зазначає, що судом вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Між тим, в судовому засіданні з`ясувалось, що обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Фактично підставою для відводу колегії суддів є те, що в підготовче судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , що позбавило його можливості заявляти клопотання та висловлювати свою думку щодо інших клопотань.
Суд звертає увагу, що адвокатом ОСОБА_7 відвід колегії суддів був заявлений під час виконання вимог ст. 342-345 КПК України.
При цьому будь-яких питань, які б стосувались прав та обов`язків обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не розглядалося, рішення, передбачені ст. 314 КПК України, не приймалися.
Таким чином, жодних дій, направлених на обмеження або порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 колегією суддів вчинено не було, а тому будь-які обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є безпідставним, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 81, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3