Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1400/21
Провадження по справі № 1-кп/514/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 07.11.2021 року в проміжок часу з 19:00 по 21:00 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив його про необхідність допомоги у демонтажі двох металопластикових вікон у сусідньому покинутому домоволодінні та ввів в оману ОСОБА_6 щодо правомірності своїх дій, запевнивши його про те, що власник будинку дозволив цей демонтаж.

В подальшому, 07.11.2021 близько 21:30 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний умисел, за цих же обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, разом з ОСОБА_6 , який не усвідомлював неправомірність своїх дій та дій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі будинку, пройшли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ..

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 , використовуючи при цьому канцелярський ніж, який ОСОБА_5 приніс із собою, таємно викрали, демонтував з зовнішньої сторони північної стіни будинку металопластикове вікно з рамою білого кольору, розміром 130х110 см, вартістю 2753 грн. 80 коп. та металопластикове вікно з рамою білого кольору, розміром 80х60 см, вартістю 1736 грн., які перенесли на територію домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4489 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання звернувся із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження, посилаючись на те, що він розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченогого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у розмірі 160 грн. 00 коп., пов`язаних з проведенням експертизи, немає.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000467 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в сумі 160,00 гривень, пов`язані з проведенням товарознавчої екпертизи, віднести на рахунок держави.

З набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у справі № 497/2083/2021, а саме на:

- предмет ззовні схожий на канцелярський ніж з помаранчевою ручкою, який упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306062;

- два металопластикових вікна білого кольору розмірами 80х60 см та 130х110 см - скасувати.

Речові докази у справі, а саме предмет ззовні схожий на канцелярський ніж з помаранчевою ручкою, який упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0306062 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази у справі, а саме два металопластикових вікна білого кольору розмірами 80х60 см та 130х110 см, які передані на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 - вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1