Справа № 569/5618/21
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004424 від 16.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін шістдесят днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства перебував у розшуку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в силу ст. 89 КК України вважається не судимим. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокуроора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід не пов"язаний із позбавленням волі.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокуроора про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому більш м"який запобіжний захід .
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника представника потерпілої, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст.. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів , тобто з 03 серпня 2022 року по 01 жовтня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1