Справа № 298/703/22
Номер провадження 1-кс/298/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, про накладення арешту на речі виявлені та вилучені в затримання особи ОСОБА_6 , а саме на шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50, для збереження речових доказів. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи водієм автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить громадянці України ОСОБА_7 , виконуючи роль перевізника товарів та осіб через Державний кордон України, 04 червня 2022 року, близько 00 год.25 хв. заїхав на автозаправну станцію ОККО, яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, де у зазначений час отримав телефонний дзвінок від невстановленої на даний час особи на ім`я ОСОБА_8 та отримав вказівку щодо незаконного переправлення особи ОСОБА_9 за грошову винагороду, без належного оформлення та проходження прикордонного контролю на виїзд з України через пункт пропуску Малий Березний до Словацької Республіки. ОСОБА_6 усвідомлюючи свій мотив , спрямований на отримання грошових коштів від незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, з метою підготовки засобів для перетину державного кордону України, будучи учасником та виконавцем зазначеного задуманого плану, наказав ОСОБА_9 , який на той час знаходився в автомобілі марки MERCEDES BENZ моделі SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира, заховатись у задній частині автомобіля під диван, прикрившись іншими дорожніми сумками, задля його незаконного переправлення через пункт пропуску. Вказану вказівку ОСОБА_9 виконав, однак в подальшому був виявлений та затриманий прикордонним нарядом.

04 червня 2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено в ході обшуку особи- шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50 , які упаковано до крафтового спец пакету з підписами понятих та слідчого та в подальшому, 04.06.2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 04.06.2022 року шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з внесеного клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи водієм автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить громадянці України ОСОБА_7 , виконуючи роль перевізника товарів та осіб через Державний кордон України, 04 червня 2022 року, близько 00 год.25 хв. заїхав на автозаправну станцію ОККО, яка знаходиться за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, де у зазначений час отримав телефонний дзвінок від невстановленої на даний час особи на ім`я ОСОБА_8 та отримав вказівку щодо незаконного переправлення особи ОСОБА_9 за грошову винагороду, без належного оформлення та проходження прикордонного контролю на виїзд з України через пункт пропуску Малий Березний до Словацької Республіки. ОСОБА_6 усвідомлюючи свій мотив , спрямований на отримання грошових коштів від незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, з метою підготовки засобів для перетину державного кордону України, будучи учасником та виконавцем зазначеного задуманого плану, наказав ОСОБА_9 , який на той час знаходився в автомобілі марки MERCEDES BENZ моделі SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира, заховатись у задній частині автомобіля під диван, прикрившись іншими дорожніми сумками, задля його незаконного переправлення через пункт пропуску. Вказану вказівку ОСОБА_9 виконав, однак в подальшому був виявлений та затриманий прикордонним нарядом.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 04 червня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000088 від 04.06.2022 року. З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, убачається, що заступник начальника -начальник СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у присутності понятих провів обшук особи ОСОБА_6 в ході проведення обшуку було вилучено: шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50 .Речі упаковано до паперового конверту.

Також з постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 04 червня 2022 року, шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме, на шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу та для проведення ряд слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені в затриманої особи ОСОБА_6 , а саме на шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 750 гривень та мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А50.

Покласти на користувача і власника вище вказаного майна обов`язки: не відчужувати, не користуватися, та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1