Провадження № 1-кс/947/6274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що 05.07.2022 року до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.07.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Треш» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 22-24, відкрито, під час воєнного стану, викрав 4 плитки шоколаду «Мілка арахіс карамель», вагою 300 грам кожна, чим наніс ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 522 грн. без ПДВ, після чого, гр. ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в період часу з 15:57 гол. до 16:08 год., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості навпроти входу до магазину «ТРЕШ» за адресою: м. Одеса вул. проспект Академіка Глушко, 22-24, в ході якого виявлено пакет синього кольору з написом «Columbia», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 2064463.
Так як вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні сторони обвинувачення не визначений процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
В клопотанні про арешт майна сторона обвинувачення обмежується виключно формальним цитуванням положень КПК України та припущеннями, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, проте будь-яких обґрунтувань викладених обставин клопотання сторони обвинувачення не містить.
Беручи до уваги викладені обставини, на думку слідчого судді, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для належного оформлення відповідного клопотання, з належним зазначенням та відповідним обґрунтуванням необхідності дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках такого кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1