overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/387/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
13 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 405, 419 КПК України, колегія суддів
Поновити захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року про обрання ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 18 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/495/22
Провадження № 1-кп/349/94/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 травня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/803/21
Провадження № 1-в/626/58/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.05.2022 року на 09:10 год.
В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року -

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0001601 від 27 вересня 2020 року.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підстав для задоволення скарги про скасування не має.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 30.05.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 .Апелянт вказує, про те, що повідомлення про підозру його підзахисному здійснено за відсутності фактичних підстав, з якими закон пов`язує повідомлення про підозру, тобто без наявності безсумнівної системи належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваного.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 за згодою з ОСОБА_6 подав заяву з проханням закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа № 11-сс/824/957/2022
Єдиний унікальний номер 761/29138/21-к
Доповідач: ОСОБА_1
Справа 759/3901/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2164/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 травня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007926,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України 14 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

11.03.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо його підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження.

11.03.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити кожному з обвинувачених покарання: за п.12 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 6 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2022 Справа №607/5969/22

провадження №1-кс/607/1926/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , у судовому засіданні у м. Тернопіль з розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановила:

слідчий, за погодженням прокурором, в рамках кримінального провадження №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Карпати Захід», за адресою м. Львів, вул. Садівнича, буд. 61/1, у тому числі в підсобних, господарських та інших приміщеннях, з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: оригінали документів на придбання лісо продукції від ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (договори, накладні, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, акти взаємозвірки, банківські виписки), чорнові записи, блокноти, мобільні телефони, інші документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаного клопотання про обшук без розгляду та просить повернути копії доданих до клопотання матеріалів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, просить про залишення вказаного клопотання без розгляду, а також зважаючи на той факт, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2181/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/325/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

10 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 16 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 154/1108/22
Номер провадження 1-кп/167/68/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 5 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000174, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормою ч. 1 ст. 314 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, яке відбудеться 25 травня
2022 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8058/21
Провадження №1-кп/369/1044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 22 липня 2018 року
встановила:
10.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004468 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 24.05.2022.
23.02.2022 в судовому засіданні задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/8058/21 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 12 год. 00 хв. 24.05.2022 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) та електронну адресу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали справи за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває провадження щодо розгляду заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження інтереси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні представляла адвокат ОСОБА_7 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , в якій вона зазначила, що у зв`язку з відсутністю доручення центру БПД на здійснення захисту ОСОБА_5 у даній справі вона не має права брати у ній участь.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , приходить до висновку, що необхідно забезпечити засудженому право на захист шляхом призначення захисника адвоката для участі у розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді заяви судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання (кримінальне провадження № 0000111, справа № 543/607/20, номер провадження № 1-кс/543/6/22) та забезпечити прибуття адвоката в Оржицький районний суд Полтавської області для здійснення захисту засудженого на 15 год. 50 хв. 24.05.2022 року.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя