Справа № 161/3637/22
Провадження № 1-кс/161/1627/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за його заявою від 04.11.2021.

Скаргу мотивує тим, що 04.11.2021 ОСОБА_5 керівнику Волинської обласної прокуратури подав заяву про вчинення слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України. У ній йшлося про те, що ОСОБА_5 повідомив, що вимоги ст. 383 КК України йому відомі та ОСОБА_5 виявлено істотне порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених ОСОБА_7 , а саме внесення у період часу з 21 вересня по 12 жовтня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 до електронної бази даних, створеної за допомогою автоматизованої системи, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про кримінальні правопорушення та хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань завідомо неправдивих відомостей про кримінальне правопорушення за №00000506, а також видачу ОСОБА_7 завідомо неправдивих документів, що спричинило для ОСОБА_5 тяжкі наслідки у вигляді притягнення останнього, як завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, поєднаному із обвинуваченням у вчинення особливо тяжкого злочину, поєднаним зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, а також обмеженням його волі. Однак, не зважаючи на викладене, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялось, тому в порушення вимог ст.214 КПК України, як керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 так і Волинською обласною прокуратурою, як органом допущено бездіяльність щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та взагалі неповідомлення ОСОБА_5 щодо результатів розгляду зазначеної заяви. Враховуючи наведене, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури внести відомості про вчинення слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити. В чергове судове засідання скаржник не прибула подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, яку просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що подана заява не відповідає п.4 ч.5 ст.214 КПК України, окрім того, скаржником пропущений строк оскарження бездіяльності, та подав до суду підтвердження направлення ОСОБА_5 відповіді на його заяву від 04.11.2021, а саме: №31-1437вих21 від 05.11.2021.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку кожного з учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому враховуючи те, що скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки зі скаргою уповноважена особа звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 22.03.2022 року, тобто після спливу строків, що передбачено ст.304 ч.1 КПК України, оскільки заява керівнику Волинської обласної прокуратури про вчинення слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України подане ще 04.11.2021 року.

Разом з тим, скаржник, як в своїй скарзі, так і в судовому засіданні не подала клопотання про поновлення строку на оскарження.

Крім того, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, була встановлена під час дослідження матеріалів скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положеннями п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України - повернути скаргу якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Водночас, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою, у якій строк оскарження бездіяльності було пропущено, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття провадження, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2022 було відкрито провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1