Справа №:755/4402/22
Провадження №: 1-кс/755/916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001299 та додані до нього матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2022 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001299.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві надійшла заява від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо видачі приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_5 наказу, який являється завідомо неправдивим.

З матеріалів заяви встановлено, що 11.06.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_5 на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження №65772677 з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №910/15886/20 від 14.05.2021 року.
Постановою приватного виконавця ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди зобов`язано також стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6644 гривень 79 копійок.
Постановою приватного виконавця ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для боржника витрати виконавчого провадження у розмірі 218 гривень 90 копійок.
16.06.2021 року постановою приватного виконавця ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 73311 гривень 62 копійок.
На рахунок облікових депозитних сум приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа №910/15886/20 виданий 14.05.2021 року надійшли кошти: 23.06.2021 року у сумі 7652 гривень 66 копійок, 29.06.2021 року у сумі 328 гривень 45 копійок, 29.06.2021 року в сумі 357 гривень 96 копійок.
29.06.2022 року, у зв`язку з недостатністю коштів, що надійшли від боржника, відсутністю інформації від боржника про наявність та місцезнаходження майна боржника, для забезпечення реального виконання рішення, у відповідності до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт рухомого майна, що належить боржнику, та у відповідності до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про розшук майна боржника.
07.07.2021 року повторно виставлені платіжні вимоги.
14.07.2021 року на рахунок облікових депозитних сум приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа №910/15886/20 виданий 14.05.2021 року надійшли кошти у сумі 73311 гривень 62 копійок, тобто боржником було в повному обсязі погашено заборгованість по виконавчому провадженню №65772677 шляхом перерахування коштів у розмірі 73311 гривень.
Проте, чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцем ОСОБА_5 припинено 19.07.2021 року шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
У звязку з чим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", скеровано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №65772677, справа №910/15886/20.
В судовому засіданні приватним виконавцем ОСОБА_5 висловлено твердження приватного виконавця про поважність причин пропуску строку, встановленого ч.5 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із перебування ним у відпустці з 14.07.2021 року по 16.07.2021 року, у звязку з чим видано наказ №19-В від 14.07.2021 року.
Однак, представником Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", долучено до матеріалів справи відомості з реєстру виконавчих проваджень про винесення з 14.07.2021 року по 16.07.2021 року приватним виконавцем постав у інших виконавчих провадження, що свідчить про виконання ним у вказаний період своїх професійних обов`язків.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні відомостей з реєстру виконачих проваджень про винесення з 14.07.2021 року по 16.07.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_5 , постав у інших виконавчих провадження.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається ІНФОРМАЦІЯ_4 , пункту 4 частини 2 цієї ж статі Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується централізоване зберігання документів виконавчого провадження.
Держателем системи виконавчого провадження є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Технічним держателем системи виконавчого провадження є державне унітарне підприємство, визначене ІНФОРМАЦІЯ_4 та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2015 року №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 25.06.2015 року за №754/27199, адміністратором Державного реєстру виконавчих проваджень є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є володільцем необхідної для органу досудового слідства інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У зв`язку з чим,з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться електронні копії документів, які мають суттєве значення у кримінальному проваджені, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання слідчий просить проводити судове засідання без участі представника власника документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи наведені слідчим обставини, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 04.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0001299).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001299 задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, які входять до складу групи слідчих, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заступнику начальника відділу поліції-начальнику слідчого відділення ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, які були винесенні та внесені з 14.07.2021 року по 16.07.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_5 до Державного реєстру виконавчих проваджень з обов`язковим чітким зазначенням дати внесення таких документів та відомостей, IP-адресів електронних пристроїв, з яких здійснено вхід до реєстру, які перебувають у володінні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, які входять до складу групи слідчих, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заступнику начальника відділу поліції-начальнику слідчого відділення ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, які були винесенні та внесені з 14.07.2021 року по 16.07.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_5 до Державного реєстру виконавчих проваджень з обов`язковим чітким зазначенням дати внесення таких документів та відомостей, IP-адресів електронних пристроїв, з яких здійснено вхід до реєстру, які перебувають у володінні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 09.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.