Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2971/22
Провадження № 1-кс/553/768/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000659, від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000659, від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2022 року об 13:40 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 18, було виявлено громадянина Алматарне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав речовину ззовні схожу на наркотичну.
За вказаним фактом 25.07.2022 ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
24.07.2022 у період часу з 16:00 до 16:12 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено в спец. пакет № 7359928, та один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та 19 згортків липкої стрічки чорного кольору поміщено в спец. пакет № 7359934. Також, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi у несправному стані, з пошкодженнями, задня частина телефона березового кольору, та мобільний телефон Xiaomi Redmi imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , візуально без пошкоджень, задня частина синього кольору. Зазначені мобільні телефони поміщено в спец. пакет № 7359929. Спеціальні пакети опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.
25.07.2022 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000659 від 25.07.2022 року.
З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги той факт, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, в зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор, не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в якій прохав проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги , вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно, до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно, до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом визнаються об`єктивними причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з вказаним клопотанням, що пов`язано було з залученням слідчого до охорони громадського порядку у період воєнного стану, тому процесуальний строку підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000659, від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт речі, належні ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події від 24.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 18, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi у несправному стані, з пошкодженнями, задня частина телефона березового кольору, та мобільний телефон Xiaomi Redmi imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , візуально без пошкоджень, задня частина синього кольору, які поміщено в спец. пакет № 7359929.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi у несправному стані, з пошкодженнями, задня частина телефона березового кольору, та мобільного телефону Xiaomi Redmi imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , візуально без пошкоджень, задня частина синього кольору, які поміщено в спец. пакет № 7359929 визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1