Справа № 554/5102/22
Дата документу 29.06.2022
В И Р О К
Іменем України

29 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 травня 2022 року, в денний період доби, обвинувачений ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , діючи умисно та в умовах воєнного стану таємно викрав контактний провід марки МФ 85 мм2 в кількості 12 метрів, чим спричинив КП «Міськелектротранссервіс» матеріального збитку на суму 829,89 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вчинення злочину внаслідок збігу складних соціальних обставин, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

По матеріалах кримінального провадження представником потерпілого КП «Міськелектротранссервіс» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2968,06 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з того, що матеріалами кримінального провадження доведено вину обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків, у зв`язку з чим на підставі наданих суду доказів, вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Мотиви інших рішень

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Судових витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Арешти, накладені відповідно до постанови від 05 травня 2022 року, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешти, накладені на рюкзак спортивний тканевий чорного кольору з зображенням спортивної торгової марки «Nike» з сірою нижньою частиною, металеві мідні контактні мережі чорного кольору у кількості 14 штук, довжиною приблизно один метр діаметром 10 міліметрів, кожна та молоток металевий чорного кольору довжиною 33 см діаметром 2 см, відповідно до постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 05 травня 2022 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

рюкзак спортивний тканевий чорного кольору з зображенням спортивної торгової марки «Nike» з сірою нижньою частиною повернути за належністю;

металеві мідні контактні мережі чорного кольору у кількості 14 штук довжиною приблизно один метр діаметром 10 міліметрів, кожна повернути за належністю;

молоток металевий чорного кольору довжиною 33 см діаметром 2 см - повернути за належністю.

Задовольнити заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого КП «Міськелектротранссервіс» та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого 2 968,06 грн матеріальної шкоди.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 05 травня по 29 червня 2022 року, включно.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6