ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/22 Справа № 211/5302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на вищезазначений вирок суду, що містить клопотання про поновлення строку його апеляційного оскарження, обґрунтовуючи яке, обвинувачений зазначає, що він не подав своєчасно апеляційну скаргу на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти та розраховував на подання апеляційної скарги його захисником ОСОБА_10 , який у свою чергу запевнив його, що подасть апеляційну скаргу на вирок суду самостійно.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, приходить до наступного.

Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти дні з дня його оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції було ухвалено та проголошено 14 вересня 2021 року за особистою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , при цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Захисник ОСОБА_10 згідно розписці (а.с. 13), отримав копію вироку 16.09.2021 року, а обвинувачений ОСОБА_8 згідно розписці (а.с. 21) отримав копію вироку 18.09.2021 року, а отже строк апеляційного оскарження для останнього збіг 18.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З урахуванням принципу правової визначеності, на необхідності дотримання якого неодноразово посилався ЄСПЛ у своїх рішеннях (справа Устименко проти України та ін.), підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а такий строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Таку позицію щодо оцінки підстав для поновлення строку апеляційного оскарження висловлював і Верховний Суд, зокрема у Постанові ККС ВС від 16 грудня 2020 року у справі № 137/785/17 (провадження № 51- 4024км20).
Обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено належних та достатніх доводів, які б слугували підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Що стосується посилання апелянта на наявність домовленості між ним та захисником щодо подання останнім апеляційної скарги, то його колегія суддів вважає непереконливим, з огляду на те, що вказана обставина не має будь-якого об`єктивного підтвердження, випливає лише із тверджень самого апелянта і в цілому не може розглядатися така, що об`єктивно створила непереборну для нього перешкоду у поданні апеляційної скарги.
Крім того приймається до уваги, що апелянт був присутній при ухваленні оскаржуваного вироку, був обізнаний про його зміст, порядок і строки оскарження, а також після збігу строку апеляційного оскарження мав всі підстави вважати, що апеляційна скарга захисником не подана, втім подав апеляційну скаргу лише за збігом більше, ніж трьох місяців після закінчення вказаного строку.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів не вбачає обставин, які об`єктивно і незалежно від волі апелянта перешкоджали йому у своєчасному поданні апеляційної скарги, а зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження не може визнати поважними, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку належить відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке порушене обвинуваченим ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, підлягає вирішенню в порядку виконання вироку, шляхом подання відповідної заяви в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України до суду першої інстанції за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст.117, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційної кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3