Провадження №1-кс/127/7830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001554 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти мір щодо гр. ОСОБА_5 , яка зловживаючи його довірою незаконно заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 900000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що займає посаду директора ПП « ОСОБА_6 », яка розташована у АДРЕСА_1 та являється її одноосібним власником. В 2010 році на ПП « ОСОБА_6 » заявником була прийнята на посаду прибиральниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний момент зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на сумлінну працю останньої в 2018 році, ОСОБА_4 перевів ОСОБА_5 на посаду завгоспа ПП « ОСОБА_6 ». В 2019 році ОСОБА_5 запропонувала потерпілому викупити квартиру в новобудові ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_3 та продати зазначену квартиру після проведення усіх необхідних ремонтних робіт. В доцільності та рентабельності запропонованої ідеї ОСОБА_4 сумнівався, а тому порадився з даного приводу зі своїми знайомими ріелторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили йому що ідея непогана, дійсно багато хто практикує таку діяльність. Таким чином десь в першій половині травня 2019 року, потерпілий запросив ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 до свого офісу, що розташовується в АДРЕСА_1 , де ще раз обговоривши з останніми запропоновану ОСОБА_9 ідею надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 000 грн., які остання перед усіма перерахувала, сказавши при цьому ОСОБА_5 , щоб остання купувала за данні кошти квартиру, проводила там ремонт та продавала її в подальшому. Також ОСОБА_4 зазначив, що по причині браку часу на оформлення усіх юридичних аспектів купівлі-продажу житла, попросив ОСОБА_5 оформити квартиру на своє і`мя, так як цілком їй довіряв.

Після придбання квартири та реєстрації на своє ім`я права власності ОСОБА_5 з ПП « ОСОБА_6 » та по сьогоднішній день ні квартиру ні грошові кошти які їй були надані ОСОБА_4 не повернула.

Як зазначив потерпілий точна адреса придбаної ОСОБА_5 квартири йому не відома, однак одного разу він приїжджав до даного житла та запам`ятав, що знаходилося квартира на 4 поверсі з лівого боку від сходів будинку в АДРЕСА_4 .

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 покази потерпілого ОСОБА_4 підтвердили, зазначили що дійсно були свідками передачі останнім грошовий коштів в сумі 900000 грн. гр. ОСОБА_5 .

Крім того згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.12.2020 у власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває комора, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення ХХІ право власності на яку реєструвалось 11.07.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , на підставі наданих ОСОБА_5 документів, про що було винесено відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53154964 від 16.07.2020.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у вилучені завірених копій усіх наявних документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на нежитлове приміщення, комору, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення ХХІ, а також відповідного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53154964 від 16.07.2020, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до усіх наявних документів, а також документів які зберігаються у електронній системі, що стали підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на нежитлове приміщення, комору, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення ХХІ, а також відповідного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53154964 від 16.07.2020, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя