Справа № 466/1434/22
Провадження № 1-кс/466/322/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10 листопада 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000397 від 29.04.2021 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

21.02.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просить суд скасувати постанову від 10 листопада 2021 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000397 від 29.04.2021 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити для проведення досудового розслідування прокурору.

Зазначає, що оскаржувану постанову отримала «07» лютого 2022 р.

29.04.2021року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000397 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Отримавши оскаржувану постанову виявила, що така є незаконна, оскільки дізнавачем поверхнево проведено перевірку, щодо причетності гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Разом з тим, є явно вираженими, що гр. ОСОБА_5 будучи головою ОСББ «Галичани 1» на грунті особистих неприязних відносин, зловживаючи своїм службовим становищем та застосовуючи фізичну силу, вчинив по відношенню до неї фізичну розправу та завдав їй тілесні ушкодження. Є очевидний прямий умисел гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки останній здійснив свій намір застосувати до неї фізичну розправу.

Вважає, що дізнавачем формально складено незаконну та необгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2021 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 29.04.2021 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржником не наведено жодної підстави, які б свідчили про необґрунтованість та незаконність постанови від 10.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 60, 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10 листопада 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000397 від 29.04.2021 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1