Справа № 215/3952/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, відомості про які первісно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 02.08.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25.08.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23.10.2022 р..

20.10.2022 р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28.11.2022 р., так як закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу немає можливості, оскільки в ході досудового розслідування було об`єднання з іншими кримінальними провадженнями, де на теперішній час проводиться судово-психіатрична експертиза.

Слідчий та прокурор, підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, додатки до нього, ухвалу від 25.08.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28.11.2022 р., виходячи з наступного.

Дійсно, згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також і мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутація, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити в тому числі виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Прокурором доведено підстави, що свідчать про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Тобто, оскільки обставини, на які посилався суд при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він раніше судимий, обвинувачується у тому, що вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, не працює, зареєстрованого місця проживання немає, на розгляді інших судів м. Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, по одному з яких ОСОБА_5 оголошений в розшук, тому він може в подальшому переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, слідчий суддя вважає, що прокурор і слідчий довели, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто по 23.10.2022 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, відомості про які первісно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 02.08.2022 р. - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.11.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: