Номер провадження: 11-сс/813/1065/22
Справа № 522/9260/22, 1-кс/522/4500/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000496 від 22.07.2022 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ананьєв Одеської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000496 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України.
23.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
25.07.2022 року слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду; а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано до підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 20.09.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Прокурор вказує, що слідчим суддею не в повній мірі оцінені обставини кримінального провадження, особу підозрюваної та безпідставно обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який, на думку прокурора, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні. Прокурор стверджує, що слідчим не враховано тяжкість злочину та доведеність встановлених ризиків.
До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Відмова прокурора від апеляційної скарги обґрунтована тим, що 02.08.2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вже направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Захисник ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 09 серпня 2022 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року, крім прокурора ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року, якою у кримінальному провадженні №0000496 від 22.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4