Справа № 944/4140/22
Провадження №1-кс/944/851/22
05.09.2022 рокум.Яворів
прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 близько 16 год. 00 хв. на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», розташований за адресою с. Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 6 працівниками прикордонного наряду, виявлено та припинено спробу незаконного переправлення через державний кордон України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заїхав у вищевказаний пункт пропуску на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.09.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с. Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 6, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI».
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що виявлений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI»є предметом кримінального правопорушення, використовувалися як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Прокурор Яворівської кружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.09.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с. Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 6, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI»
Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.09.2022 вищезазначене майно визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи прокурора є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER313 CDI».
Місцем зберігання речових доказів, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасового вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що за адресою: с. Солонка вул. Стрийська Пустомитівського району Львівської області. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» СХВ № НОМЕР_3 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» визначити кімнату зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1