Справа № 308/3431/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0001750 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,
уродженця м. Мукачева Закарпатської області, з неповною вищою освітою, неодруженого,
тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ої групи, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно
ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05 листопада 2021 року близько 18.00 год. діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті, яка знаходиться неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину, звідки викрав 19 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, та 19 метрів кабелю ТПП 50*2*0,4, які належать акціонерному товариству «Укртелеком», балансова вартість яких становить 1486,28 гривень та 782,04 гривень відповідно, чим завдав акціонерному товариству Укртелеком» збитків на загальну суму 2268,32 гривень.
Крім цього, близько 18 год. 00 хв., 15 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті яка знаходиться неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину звідки викрав 10 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, та 10 метрів кабелю ТПП 50*2*0,4, які належать акціонерному товариству «Укртелеком», вартість яких становить 782,25 гривень та 411,60 гривень, чим завдав акціонерному товариству «Укртелеком» збитків на загальну суму 1193,85 гривень, що не призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг.
Крім цього, що близько 18 год. 00 хв., 30 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті, яка знаходиться неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину, звідки викрав 54 метри кабелю ТПП 100*2*0,4, та 54 метри кабелю ТПП 50*2*0,4, які належать акціонерному товариству «Укртелеком», вартість яких становить 4224,15 гривень та 2222,61 гривень відповідно, чим завдав акціонерному товариству Укртелеком» збитків на загальну суму 6446,79 гривень, що не призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг.
Крім цього, близько 18 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті яка знаходиться неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину, звідки викрав 38,5 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, та 38,5 метрів кабелю ТПП 50*2*0,4, які належать акціонерному товариству «Укртелеком», вартість яких становить 3011,66 гривень та 1584,66 гривень відповідно, чим завдав акціонерному товариству «Укртелеком» збитків на загальну суму 4596,32 гривень, що не призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг.
Крім цього, близько 03 год. 15 хв. 16.12.2021, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті, яка знаходиться неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проник у середину, звідки намагався викрасти 200 метрів кабелю ОКЛБГ 36/0, який належить приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», вартість якого становить 9400 гривень, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в подальшому був затриманий працівниками охоронної фірми «Легіон».
Крім цього, близько 18 год. 00 хв., 17 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу люку на каналізаційній шахті, яка знаходиться неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проник у середину, звідки викрав 52,8 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, який належить акціонерному товаристві Укртелеком», вартість якого становить 4130,28 гривень, чим завдав акціонерному товариству «Укртелеком» збитків на вищевказану суму, що не призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг.
Окрім цього, 05.11.2021 року, близько 18:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, діючи таємно, шляхом демонтажу металевого люка, проник до каналізаційної шахти, призначеної для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій AT «Укртелеком», яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13, де зробив кінцевий зріз кабелю за допомогою ножиць по металу, після чого з каналізаційної шахти за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав кабель: ТПП-100*2*0,4, довжиною 19 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг в результаті пошкодження телекомунікаційної мережі.
Окрім цього, 05.11.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, діючи таємно, шляхом демонтажу металевого люка, проник до каналізаційної шахти призначеної для прокладання, монтажу та експлуататаційного обслуговування кабелів телекомунікацій AT «Укртелеком», яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13, де зробив кінцевий зріз кабелю за допомогою ножиць по металу, після чого з каналізаційної шахти за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13, таємно викрав кабель: ТПП-50*2*0,4 довжиною близько 19 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг в результаті пошкодження телекомунікаційної мережі.
Окрім цього, 16.12.2021 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, діючи таємно, повторно, шляхом демонтажу металевого люка, проник до каналізаційної шахти, призначеної для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій ПРАТ «ВФ Україна», яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, зул. Капушанська, 166, де зробив кінцевий зріз кабелю за допомогою ножиць по металу, після чого з каналізаційної шахти за адресою АДРЕСА_3 , таємно намагався викрасти 200 метрів кабелю ОКЛБГ 36/0, який належить ПРАТ «ВФ Україна», що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг в результаті пошкодження телекомунікаційної мережі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала угоду про визнання винуватості укладену 31.03.2022 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також прокурором подано письмові заяви представників потерпілих ПАТ «ВФ Україна» - ОСОБА_6 та АТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 , в яких вони просять розглянути кримінальне провадження без їх участі та не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище; ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище; ч.1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомункаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомункаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України дійшли згоди призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених згідно ст. 76 КК України.
В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч. ч.1, 2 ст. 360 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за його участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні допущено не було. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди. Крім того, просив встановити його підзахисному іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України тривалістю в один рік.
Представники потерпілих ПАТ «ВФ Україна» - ОСОБА_6 та АТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурором подано суду заяви представників потерпілих про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи наведене, положення ч.2 ст. 474 КПК України, відсутність заперечень учасників судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників потерпілих, суд вважає за можливе провести розгляд без їх участі.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, ч.1 ст. 360 КК України, умисне пошкодження телекомункаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є: ч.1 ст. 360 КК України проступком, ч.2 ст. 360 КК України - нетяжким злочином, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України - тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, згідно характеристики голови ЖБК «Юність» від 18.02.2022 року за місцем проживання характеризується посередньо, згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 26.01.2022 №86 ОСОБА_3 звертався по медичну допомогу, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.03.2022 року у кримінальному провадженні №0001750 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, а саме:

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 16.12.2021 в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 152/1, згідно акту прийому-передачі транспортного засобу поміщеного на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику.
-6 (шість) бухт кабелю чорного кольору ( 200 метрів кабелю ОКЛБГ 36/0), які отримані згідно розписки ПАТ "ВФ Україна" від 10.01.2022 вважати повернутими за належністю;
-предмет, зовні схожий на ніж, два зрізи кабелю з перших двох бухт кабелю, зріз кабелю з каналізаційної шахти, знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представникам потерпілих та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1