Справа № 932/6864/21
Провадження № 1-кс/932/1375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник прохає зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 розглянути згідно норм ст. 308 КПК України сьому скаргу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004743 від 17.05.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Юкон Статус ЛТД» вже зверталось до слідчого судді з аналогічною скаргою, з тих самих підстав. Так, зокрема, наразі на розгляді слідчого судді перебуває так звана «десята» скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Слідчий суддя звертає увагу заявника, що у провадження слідчого судді щороку надходить близько 2 тис. скарг і матеріалів, тому з метою процесуальної економії слідчий суддя не може приймати до розгляду та вирішувати питання по аналогічним скаргам, якщо прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра не розглядає попередні скарги та не виконує відповідні ухвали (за наявності). Так, розгляд першої, другої, третьої, четвертої, п`ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої скарги на недотримання строків, якщо скарги є аналогічними по суті та спрямовані на захист одних і тих самих прав, не може бути предметом розгляду у слідчого судді. Подання масованої кількості скарг, якщо посадова (службова) особа вчиняє бездіяльність, не є виходом у даному випадку, та не призведе до ефективного судового захисту, оскільки навіть сімдесят п`яту скаргу чи дев`яносто дев`яту скаргу прокурор не буде розглядати. В цьому випадку скаржнику треба іншим чином захищати свої права, згідно вимог чинного КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про повернення скарги ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків, скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків, повернути скаржнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_3