У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6154/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії належить ОСОБА_4 , жителю с. Грошова Чортківського району Тернопільської області, який поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.05.2022 о 06:30, водій ОСОБА_5 , 1957 р.н., керуючи рейсовим автобусом марки «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1 , рухався із пасажирами за маршрутом «Горошова Борщів (через Мельницю-Подільську)» автомобільною дорогою сполученням «Устя Іване-Пусте». Під час такого руху, неподалік с. Худиківці Чортківського району, з салону автобуса випала пасажир ОСОБА_6 , 1976 р.н., унаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких загинула.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096.
14.05.2022 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду вилучено автобус «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, де він зберігається по даний час.
Юридичним власником даного транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Горошова Чортківського району Тернопільської області.
Прокурор зазначає, що вказаний автомобіль, постановою старшого слідчого ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000096.
Враховуючи вищевикладене та те, що транспортний засіб «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 14.05.2022 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000096, а тому, просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак судом вживались належні заходи щодо його повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 14.05.2022, в період з 11 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. 14.05.2022 проведено огляд місця події, а саме, вул. Незалежності, смт. Мельниця Подільська, під час якого було вилучено автомобіль «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Постановою начальника відділення СВ в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16.05.2022, вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 та вирішено зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель с. Горошова Чортківського району Тернопільської області.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою с. Горошова Чортківського району Тернопільської області, який був вилучений під час проведення огляду місця події 14 травня 2022 року, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1