Справа № 493/215/21
Провадження № 1-кп/493/26/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2021 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 , під час якої умисно наніс їй декілька удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілої, після чого наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого ока. Продовжуючи свій злочинний умисел, без перерви в часі, ОСОБА_5 наздогнав її на повороті АДРЕСА_2 , де в подальшому наніс потерпілій долонями обох рук удари в область обличчя потерпілої, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що мотивами для спричинення потерпілій тілесних ушкоджень стало те, що вона дозволяла пити його покійному брату, вона приносила йому випивку і тому він не стримався і наніс їй удари. Подія відбулася в січні 2021 року в темну пору доби за адресою проживання потерпілої АДРЕСА_2 . Він умисно наносив їй удари правою і лівою рукою, але скільки разів конкретно не пам`ятає. Наносив удари в область обличчя і голови в будинку, на повороті вулиць Гололя-Ломоносова, він її не бив і стан алкогольного сп`яніння не визнав.
Крім часткового визнання обвинуваченим його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 30.01.2021 року приблизно о 22:00 год., знаходячись в себе дома за адресою: АДРЕСА_2 , вона, її співмешканець та ще двоє осіб вживали спиртні напої. Прийшов ОСОБА_5 вигнав всіх з кімнати і почав її бити. Вона вибігла на подвір`я і почала тікати, він її наздогнав на повороті вулиць Гоголя-Ломоносова і знов почав бити. Удари їй наносили долонями по обличчю. Конфлікти у нас з обвинуваченим раніше були з приводу його покійного брата, оскільки вони вживали спиртні напої. Обвинувачений не був у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що подія відбулася зимою у вечірню годину, він приїхав з роботи і почув крик жінки по АДРЕСА_3 , яка кликала на допомогу, він пішов туди і побачив потерпілу ОСОБА_6 , її обличчя було все в крові, вона лежала на землі. На його запитання, повідомила, що її бив ОСОБА_5 в її будинку і наздогнавши по дорозі, також наніс удари.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що взимку 2021 року в темну пору доби, він почув крики жінки про допомогу і пішов туди, ОСОБА_6 лежала на землі, більше біля неї нікого не було, у неї був синець на обличчі, вона казала, що її побив обвинувачений ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що взимку в темну пору доби він знаходився вдома, коли прибігла потерпіла ОСОБА_6 та почала труситися, так як замерзла. Вона розповідала, що її побив обвинувачений ОСОБА_5 в її будинку, а коли вона вибігла з будинку на подвір`я і почала тікати по вулиці, він її наздогнав і ще наніс кілька ударів. В неї був синець під оком, кров на куртці і одяг весь брудний.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що його запросили бути понятим під час слідчого експерименту, який відбувався в будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де обвинувачений все добровільно показував, що вдарив потерпілу ОСОБА_6 по обличчю.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що прийшов з роботи та почув чоловічі крики, потім ці крики він почув по вулиці Гоголя в сторону поля. Він був понятим під час проведення слідчого експерименту, під час якого обвинувачений все добровільно показував, як на повороті вулиць Гололя-Ломоносова наносив удари потерпілій ОСОБА_6 .
Висновком судово-медичної експертизи № 4 від 02.02.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець на повіках правого ока, який міг виникнути від дії тупих предметів, можливо при ударах кулаками та іншими предметами. Синьо багряний колір, чіткі границі синця на повіках правого ока вказує на те, що він міг виникнути 30.01.2021 року. Синець має скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів тому, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року, згідно якого територія по АДРЕСА_2 , вкрита шаром снігу, де на відстані близько на захід розміщений поворот в лівий бік на вулицю Ломоносова.
Протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_6 та в присутності двох понятих було оглянуто одноповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом слідчого експерименту від 12.02.2021 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 показав, яким чином він заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та де саме.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не наносив удари потерпілій на повороті АДРЕСА_3 , так як вони спростовуються показами потерпілої про те, що після того, як обвинувачений наніс їй удари у приміщенні будинку, вона вибігла на подвір`я і почала тікати, а він її наздогнав і почав бити. Крім того з показів допитаних в судовому засіданні свідків, які узгоджуються між собою, з яких вбачається, що чули крики потерілої про допомогу та крики обвинуваченого на АДРЕСА_3 та те, що у потерпілої був брудний одяг, а також протоколом слідчого експерименту, згідно якого він сам все розказував і показував як наносив потерпілій удари на повороті АДРЕСА_3 .
Крім цього суд відзначає, що зазначені доводи перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення кримінального проступку в ході досудового та судового слідства не були підтверджені доказами поза розумним сумнівом, оскільки покази допитаного в судовому засіданні самого обвинуваченого, який вказував, що випив 0,5 л. пива «Янтар», стверджувального та беззаперечного характеру щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння не мали, інших доказів перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння суду не надано, тому суд виключає з обвинувачення перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, згідно ст. 89 КК України не маючий судимості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

СУДДЯ