У х в а л а

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 , яка є його матір`ю. Разом з тим, зі скарги неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_2 у цьому провадженні. ОСОБА_2 вказує, що неодноразово звертався з заявами до ВП, ставить питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, допит свідків, однак скаржником не подано жодних доказів на підтвердження подання зазначених вище заяв, що відповідно не дає можливості слідчому судді встановити чи не пропущений строк на подання скарги та чи уповноважений скаржник на подання цієї скарги. Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1