Справа № 570/5907/21
Номер провадження 1-кс/570/226/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000782, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у справі № 570/5907/21 (провадження № 1-кс/570/1043/2021) накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Т-40АМ", 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до довіреності від 29.01.2019 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , саморобний бортовий причіп, без розпізнавальних позначень та реєстраційних номерівта на інше майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 02 березня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Т-40АМ", 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до довіреності від 29.01.2019 року перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, той факт, що на даний час у кримінальному провадженні виконані певні слідчі та процесуальні дії, проведені необхідні експертизи, пов`язані з вказаним саморобним бортовим причепом, а трактор передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , отже актуальність накладеного арешту на причіп також відпала, подальше перебування вищевказаного саморобного бортового причепуна зберіганні у с.Порозово Рівненського району є недоцільним, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням і просить передати вказаний саморобний бортовий причіпна відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала і просить його задоволити, оскільки арешт на причіп було накладено вже більше трьох місяців тому, з ним проведені необхідні слідчі дії, на даний час ОСОБА_6 позбавлений можливості використовувати причіп для весняно-польових робіт, а тому просить клопотання задоволити і передати саморобний бортовий причіп на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Неявка прокурора і слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, тому вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора і слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 570/5907/21 (провадження № 1-кс/570/1043/2021) накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Т-40АМ", 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до довіреності від 29.01.2019 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , саморобний бортовий причіп, без розпізнавальних позначень та реєстраційних номерів. Цією ж ухвалою накладено арешт і на інше майно, зокрема колоди дерев, бензопилку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_1 від 02 березня 2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , про передачу на відповідальне зберігання останнього трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Т-40АМ", 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до довіреності від 29.01.2019 року належить ОСОБА_5 і трактор повернуто власнику на відповідальне зберігання.
Хоча на даний час проведені не всі слідчі дії, арешт вказаного саморобного бортового причепуще не втратив своєї актуальності, однак враховуючи, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити накладений в рамках кримінального провадження арешт вищевказаного майна, в тому числі і саморобного бортового причепу, але одночасно є можливим передати таке майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , у користуванні якого перебував такий причіп, оскільки в умовах воєнного часу він зможе вжити відповідні заходи для його збереження та використати його для польових робіт, що є важливим в умовах воєнного часу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що зберігання майна ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на території сільськогосподарського кооперативу "Резонанс" на даний час є недоцільним, заявник хоче використовувати майно, зокрема саморобний бортовий причіп, яким він користується, за призначенням, перебування майна на зберіганні в с.Порозово Рівненського району порушує права ОСОБА_5 вільно володіти, користуватися своїм майном, ОСОБА_5 має намір зберігати саморобний бортовий причіпу себе і надасть його за кожною вимогою слідчого, тому є можливим передати саморобний бортовий причіп, що був виявлений та вилучений 09.12.2021 року в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі в лісовому урочищі "Порозівське", квартал № 2, відділення № 1, Здолбунівського лісництва ОП Рівненський лісгосп ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, не скасовуючи його арешт і зобов`язавши останнього не розбирати саморобний бортовий причіп, не змінювати агрегатів, а в разі необхідності ремонту зберігати замінені деталі і агрегати до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - задоволити повністю.

Вважати, що арешт саморобного бортового причепу, без розпізнавальних позначень та реєстраційних номерів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року, зберігається.
Змінити місце зберігання саморобного бортового причепу, без розпізнавальних позначень та реєстраційних номерів і передати його на відповідне зберігання ОСОБА_8 , надавши останньому право користування даним майном.
Зобов`язати ОСОБА_4 не вчиняти певних дій відносно саморобного бортового причепу, без розпізнавальних позначень та реєстраційних номерів, зокрема:
- не відчужувати його;
- зберігати його в незмінному стані, а в разі пошкодження деталей і його ремонту, зберігати їх до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні;
- надавати саморобний бортовий причіп для огляду, для процесуальних дій за першою вимогою прокурора або слідчого;
- в іншій частині арешт залишити в силі.

Копію ухвали надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1