№ 336/4298/22
пр. № 1-кс/336/614/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.08.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.08.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук автомобілю ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 94 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів і документів, які зберегли на собі його сліди та які містять інформацію, яка має хзначення у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі дізнавача та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

30.08.2022 року о 19.14 годині до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, у зв?язку з тим, що 30.08.2022 року було зупинено ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки авто був виявлений пакет з речовиною кристалічного походження, сходу на наркотичну.

30.08.2022 року дізнавачем в період часу з 12.44 до 12.48 годині, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проведено огляд місця події, в ході якого фактично проведено обшук автомобілю ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зазначення підстав, передбачених ст. 233 ч. 3 КПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В клопотанні не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 233 ч. 3 КПК України для проведення обшуку автомобілю без попереднього отримання дозволу суду.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства не обґрунтоване жодним чином, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 30.08.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук автомобілю ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 94, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1