СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час закритого судового засідання у провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача СК «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 серпня 2020 року.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Обвинувачення обґрунтоване даними, які містять докази, які вже були безпосередньо досліджені судом (протокол огляду місця події, протокол огляду відео записів з камер спостереження на місці злочину та сам цей відео запис, висновки експертиз тощо). Ці дані є вагомими, а відтак, і достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мали місце протиправні суспільно небезпечні діяння і до них може мати причетність обвинувачена. Оскільки висунута підозра є обґрунтованою, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання нею процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Так, у судові засідання 15 вересня 2020 року, 12 лютого та 27 квітня 2021 року, 28 вересня та 26 жовтня 2021 року, а так само, 16 лютого, 27 та 30 травня 2022 року в судові засідання обвинувачена не прибула без поважних причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена. Також, під час судового провадження до обвинуваченої вже застосовувався привід, який залишився не реалізованим, судом надавався дозвіл на її затримання і доставку до суду у зв`язку із ухиленням від суду, обирався запобіжний захід, однак вжиті заходи не вплинули на процесуальну поведінку обвинуваченої, яка до суду не прибуває, а причиною через адвоката вказує на військову агресію РФ, що саме по собі не свідчить про перешкоди для виконання процесуальних обов`язків, про зміну свого місця проживання суд вчасно не поінформувала. Звертає на себе увагу і те, що обвинувачена стала на облік як внутрішньо переміщена особа лише 24 травня 2022 року, тобто після одержаного виклику до суду, а не у зв`язку з бойовими діями в Київській області, які були припинені більше місяця по тому.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також приймає до увагу її репутацію, яка не виконує покладені законом на неї процесуальні обов`язки прибуття до суду, ухиляється від суду, що напряму впливає на тривалість строків даного провадження.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , її сімейний стан (незаміжня), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 (тимчасово: АДРЕСА_3 ) з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області У РОЗШУК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 30 листопада 2022 року.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої, а контроль за її виконанням на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_10