Справа №718/1105/22
Провадження №1-кп/718/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022р. до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 17.06.2022 року на 09:50 год. суддею одноособово.
13.06.2022р. прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні наразі ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а їхня ступінь виправдовує подальше тримання цієї особи під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2022р, не з`явився, подав суду клопотання про проведення цього засідання без його участі, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а підготовче провадження не закривати з метою створення потерпілій стороні можливості реалізувати свої права на цій стадії судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави в 100000 грн. одночасно із обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої доводи обґрунтував тим, що докази у цьому провадженні ще не досліджені судом, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду, останній претензій не має, ОСОБА_5 сприяв органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказав на відсутність заявлених прокурором ризиків, оскільки наміру переховуватися від органу досудового розслідування не мав.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, перевіривши його доводи матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність розумної підозри, яка свідчить про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 втік з місця події, автомобіль сховав у гаражі, що вказує на реальний намір і можливість його переховування.

Також ОСОБА_5 має реальну можливість незаконно впливати на визнаного по справі потерпілим родича померлого, оскільки є його односельчанином, тому перебуваючи на волі може чинити на нього тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а в разі визнання винуватим позиція потерпілого також впливатиме і на призначену судом міру покарання.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі не позбавлений права керування транспортними засобами, може сісти за кермо, тому не виключається ймовірність скоєння ним тотожного кримінального правопорушення повторно.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення у стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, втік з місця події, на даний час досяг повноліття, будь-якими хронічними хворобами, які б перешкоджали можливості утримувати його в установі попереднього ув`язнення, не страждає, внаслідок чого немає обставин, які б перешкоджали продовженню відносно нього вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого, не зможе запобігти зазначеним ризиками та забезпечити належне виконання ним покладених процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, враховуючи те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення спричинено загибель людини, суд відповідно до

ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а отже є підстави для обрання саме такого запобіжного заходу без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.08.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 23.06.2022р.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_8