Справа № 334/4475/22
Номер провадження № 1-кс/334/1386/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотанн я дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000775 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до суду звернувся дізнавач сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, подавши до суду вказане клопотання, дізнавач порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, у доданому до матеріалів витязі з ЄРДР, не вказано який саме прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000775, окрім того не долучено до матеріалів клопотання постанову про призначення групи прокурорів,

Також, у клопотанні про накладення арешту дізнавач наводить хронологію подій, що свідчать про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Водночас зміст клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно. Цитування дізнавачем в тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує підстави і мету арешту вилученого майна, а визначає їх в загальних рисах і неконкретно.

У прохальній частині клопотання наведена вимога про накладення арешту на майно, разом з тим відсутня інформація про власника та володільця вказаного майна, відносно якого ставиться питання про його арешт.

В клопотанні не зазначені не зазначені ПІБ фізичних осіб/найменування юридичних осіб та адресу їх проживання/перебування/юридичну адресу.

В той же час, зазначення осіб (власника, фактичного володільця), яким належить майно, яке планується арештувати, має суттєве значення для розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, оскільки рішення слідчого судді може впливати на права власників та володільців цього майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, в тому числі і іншого власника майна. Неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання в разі, якщо він належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ч.2 ст.172 КПК України, дає право слідчому судді розглянути клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене.

Але, в той же час, ч.7 ст.170 КПК України зобов`язує слідчого суддю ухвалу, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна вручити присутнім під час оголошення ухвали фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, а у разі їх відсутності під час оголошення ухвали надіслати їм копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тобто, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що клопотання повинно бути викладено так, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна, на яке слідчий просить накласти арешт та належним чином повідомити вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання або надіслати їм копію ухвали, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна.

Але, вказаних вимог ч.2 ст.171 КПК України, дізнавачем не дотримано, що унеможливлює слідчого суддю з`ясувати хто ж саме є власником або фактичним користувачем майна та в подальшому при вирішенні цього клопотання повідомити останніх про прийняте рішення суду.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000775 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1