Cправа № 166/508/22
Провадження 1-кп/166/50/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 20 липня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 28 травня 2022 року, о 07 год. 30 хв., на пасовищі с. Гірники Ковельського району Волинської області, під час виниклого конфлікту, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження, у виді перелому нижньої щелепи в ділянці обох кутів, яке за ступенем важкості відноситься до середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 України, не визнав показав, що він, 27 травня 2022 року, під вечір, забираючи корову із пасовища зробив дочці ОСОБА_4 . Іванні зауваження з приводу, що вона не допомогла ним завернути чужу корову не із їйнього табуна.
Цього ж дня, у вечері, до його позвонив ОСОБА_4 з притензією, чому він чіпає його дітей. В них розмова не получилась, обматюкавши один одного він припинив розмову.
Після цього йому затефонувала дочка ОСОБА_8 повідомила, що до неї приходила дочка ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , яка матюкаючись висловила погрози, щодо негативних наслідків для їхньої сім`ї, якщо їхня корова пропаде.
Вранці 28 травня 2022 року на пасовищі в с. Гірники Ковельського району Волинської області між ним та приїхавшими до його автомобілем ОСОБА_4 , із зятем ОСОБА_10 , на розбірки, відразу виникла словестна перепалка. ОСОБА_4 погрожував йому, що вдарить. В цей час ОСОБА_10 умисно наніс йому удар рукою в грудну клітину, удар якої ковзнувши прийшовся одночасно і у нижню щелепу. Він захищаючись, у відповідь рукою умисно наніс удар ОСОБА_10 в обличчя. ОСОБА_11 задкуючи впав на землю. Коли підходив до ОСОБА_10 , позаду почув дихання, повернувшись побачив перед собою ОСОБА_4 , який перед цим погрожував його побити. А тому, захищаючись, не чекаючи його удару, відразу ж умисно рукою вдарив ОСОБА_4 у нижню щелепу.
На цьому конфлікт між ними припинився. ОСОБА_4 із зятем ОСОБА_10 поїхали.
Від нанесеного ОСОБА_10 удару в грудну клітину та нижню щелепу він отримав тілесне ушкодження, у виді синця. Мав припухлість нижньої щелепи.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого або в разі надходження заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - частини1, 3 ст.22 КПК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що у вечері 27 травня 2022 року додому прийшла заплакана дочка ОСОБА_9 , яка пояснила, що неї обізвав непристойними словами ОСОБА_7 перед цим. Він позвонив до ОСОБА_7 засувати обставини, однак розмова між ними не получилась, вони тільки обматюкали один одного.
Вранці 28 травня 2022 року він із зятем ОСОБА_10 автомобілем приїхали на пасовище поговорити з ОСОБА_7 . Однак розмова не получилась. Між ними виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 умисно рукою вдарив його у нижню щелепу, заподіяв тілесне ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_4 вказав, що вранці 28 травня 2022 року між ними та ОСОБА_7 виникла словестна перепалка, під час якої він рукою відштовхнув ОСОБА_7 від себе, задкуючи впав на землю. Коли піднімався із землі, побачив як ОСОБА_7 вдарив рукою його тестя ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_12 показала, шо під вечір 27 травня 2022 року ОСОБА_7 її ображав нецензурними словами, про що вона розповіла своєму батькові ОСОБА_4 і чоловікові ОСОБА_10 .
За висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження, у виді перелому нижньої щелепи в ділянці обох кутів, яке за ступенем важкості відноситься до середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний на стороні захисту свідок ОСОБА_8 показала, що у вечері 27 травня 2022 року до неї додому приходила ОСОБА_12 в збудженому стані. Вона матюкалась та словесно погрожувала, що якщо щось станеться із їхньою коровою, то вона них опозорить на все село. Того ж вечора, в телефоній розмові з батьком ОСОБА_7 , вона йому повідомила про розмову з ОСОБА_12 .
Свідок підтвердила, що 28 травня 2022 року вона бачила в батька ОСОБА_7 напухшу нижню щелепу.
Достовірність показань обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується висновком судово-медичної експертизи за яким ОСОБА_7 було заподіяне тілесне ушкодження, у виді синця в ділянці лівої підключичної ділянки, яке за ступенем важкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
З дослідженого звукозапису встановлено, що канфлікт 28 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_10 тривав на проміжку короткого часу, одну хвилину десять секунд.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно частин 1,2 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як
Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні мало місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в стані необхідної оборони щодо нападавших на його групою осіб ОСОБА_4 . ОСОБА_10 , який обороняючись від них, нанесеним рукою ударом в обличчя ОСОБА_4 заподіяв йому середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, що в силу вимог ст.36 КК України виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_7 , якого слід виправдати за пред`явленим обвинуваченням, передбаченим ч.1 ст.122 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Про це свідчить високий ступінь активності, швидкості, наполегливості дій зі сторони групи осіб ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , висловленої ОСОБА_4 погрози вдарити ОСОБА_7 , нанесення ОСОБА_10 удару ОСОБА_7 , що слідує із звукозапису події від 28 травня 2022 року. Цим підтверджуються показання обвинуваченого, які суд вважає об`єктивними та достовірними.
Сам потерпілий ОСОБА_4 в показаннях не заперечував обставину, що він міг словесно погрозувати ОСОБА_7 вдарити його, під час конфлікту 28 травня 2022 року.
Дії групи осіб ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , як слідує із звукозапису, викликали в ОСОБА_7 сильне душевне хвилювання. Він в такому стані не міг оцінювати відповідність заподіяної ним шкоди небезпечності посягання і обстановці захисту, його дії слід розцінювати як необхідну оборону.
Дану обставину, про відсутність в діях ОСОБА_7 необхідної оборони прокурором не спростовано поданими доказами обвинувачення.
Шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, відшкодуванню не підлягає. А тому, в задоволенні позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної злочином, слід відмовити.
Відповідно ч.2 ст.120 КПК України витрати на правову допомогу, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, що надає правову допомогу за договором, несе потерпілий. В зв`язку із чим, вимогу потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу, залишити без задоволення.
Речові докази: оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України суд,-
ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, визнати невинним і виправдати, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Речові докази: оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1