overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/262/22
Провадження № 1-кп/364/46/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.07.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 03.05.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

03.06.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.06.2022 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбаченні п.п.4-8 та 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України також відсутні.

Судом виконані усі необхідні підготовчі дії у відповідності до статей 314-315 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.31, 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області о 11-й годині 13.07.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7515/22
Провадження № 1-кс/686/5885/22
01 липня 2022 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 948/344/22
Провадження № 1-кп/948/69/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району
Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового дізнання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4676/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

04 липня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наступною датою судового розгляду визначено 14 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість місця знаходження ДУ « Сумський слідчий ізолятор », де утримується обвинувачені, від місця розгляду матеріалів обвинувального акту, в умовах воєнного стану, суд вважає недоцільним етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шишацького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації обвинуваченими їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Сумський слідчий ізолятор ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Державною установою « Сумський слідчий ізолятор »

Початок перебігу судового засідання визначено о 14 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

Відповідальним особам Державної установи « Сумський слідчий ізолятор » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 129/2926/18
Провадження №11-кп/801/711/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001173 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 перебувають в м. Києві та не мають можливості прибути в суд у м. Львів, а тому, в телефонному режимі, просили про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва з врахуванням воєнного стану та можливостей транспортної розв`язки.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 перебувають в м. Одесі та Одеській області та не мають можливості прибути в суд у м.Львів, а тому, в телефонному режимі, просили про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401,405 КПК України,

постановив :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Голосіївського районного суду м.Києва та Приморського районного суду м. Одеси забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 11:00 год. 01 червня 2022 року у Львівському апеляційному суді.
Копію ухвали надіслати у суди, для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21843/21

Провадження № 11-кп/4820/565/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за №0000208 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який є близьким родичем ОСОБА_3 , а отже заінтересований в результатах даного провадження.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України це виключає участь останньої у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року за №0000208 за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 30.12.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 01.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001005 від 05.05.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2191/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001005 від 05.05.2022 призначити в підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4482/21
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
У червні 2022 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування клопотання зазначено, що строк випробування закінчився 01.06.2022 року, а тому уповноважений орган з питань пробації не може тримати засудженого під наглядом.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, у клопотанні Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ОСОБА_3 до відділу пробації не з`явився, місце знаходження останнього не відоме, розшукова справа не заведена.
Також з клопотання не вбачається чи були проведені заходи щодо встановлення місця перебування засудженої особи.
Крім того, до матеріалів клопотання не додана інформація щодо судимості ОСОБА_3 станом на час закінчення іспитового строку, що позбавляє суд можливості визначити чи належним чином засудженим виконано обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотанням заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування, слід повернути без розгляду органу, що його направив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування повернути без розгляду до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5724/21
Провадження № 1-кс/0203/241/2022
УХВАЛА
29 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000126, -

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 грудня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000126.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 29 грудня 2021 року строк сплив та станом на 29 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000126, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1