Провадження № 1-кс/947/5392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000806 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 20.06.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 21:40 20.06.2022 по 21:50 20.06.2022 року перебуваючи у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму вхідної двері салону краси потрапила до приміщення та таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень чим спричинив матеріальної шкоди. Сума загального збитку якого встановлюється.(ЖЄО № 13259).

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2022 проведено не відкладний обшук згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме обшук квартири АДРЕСА_3 , з метою врятування майна з ціллю збереження речових доказів.

Так, в ході не відкладного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

Окрім того, 21.06.2022 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України проведений обшук володіння особи транспортного засобу марки «СHERY» модель «Ті6602», сірого кольору із vin-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №57 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі. Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

Крім цього, вилучений автомобіль марки «СHERY» модель «Ті6602», сірого кольору із vin-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , місцем збереження якого визнано майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Одеській області.

21.06.2022 вищевказані предмети, транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного майна з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі з метою збереження речових доказів.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на автомобіль та просила відмовити у задоволення клопотання слідчого в частині арешту автомобіля, оскільки він їй потрібен для здійснення волонтерської діяльності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене 21.06.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на ювелірний виріб кільце сірого кольору з камінцем білого та фіолетового кольору; предмет зовні схожий на ювелірний виріб кільце сірого кольору з камінцем; мобільний телефон марки iphone SE, сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою оператора Lifecel; мобільний телефон марки NOMI, чорного кольору 1IMEI: НОМЕР_4 , 2IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора Lifecel; технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA модель STARLET, vin-код: НОМЕР_6 , чорного кольору, н.з. НОМЕР_7 1996 р.в.; паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; 1 фольгу зі слідами смоли (нашарування кіптяви); металевий ковпак зі слідами нашарування кіптяви; кросівки чоловічі біло-зелено-помаранчевого та сірого кольорів марки «Пума» з біркою 27,5 см; два ювелірних предмета зовні схожі на кільця сірого кольору, один із них формою підкови білого кольору камінці та одне з перлиною; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_10 ; ланцюг сірого кольору довжиною приблизно 60-65 см; ключі від авто марки TOYOTA та сигналізаційний брелок з ремінцем чорного кольору; предмет зовні схожий на сережку сірого кольору; сигналізаційний ключ + ключ від авто на автомобіль «Чері» чорного кольору,; чоловічі шорти синього кольору з написом Sports; футболка чоловіча білого кольору, розміру «М» з емблемою маски-жінки і написом англійською мовою; чек від 11.06.2022 р. на загальну суму 3238, 55 грн., а також майно, вилучене 21.06.2022 року в ході обшуку транспортного засобу марки «СHERY» модель «Ті6602», сірого кольору із vin-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору з написом «SWISSGEAR»; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном та написом «DAVAINAHVI», а також передніми кишенями, розмір «XL»; штани темно-синього кольору із написом «YIKAMATALIMATI», розмір «40», будівельні рукавиці червоного кольору, у лівій кишені виявлені медичну маску чорного кольору та ліхтарик-лазер; кросівки чоловічі з підошвою білого кольору, розмір «42»; металевий лом довжино приблизно 35см; металева викрутка жовто-сіро-чорного кольору з написом «8х150mmVOREL»; футболку чорного кольору з малюнком квіток бежевого кольору з біркою «COLINS», розмір «М»; металевий монокль чорного кольору без маркувальних знаків; пакет з написом «АТБ» та пакет «Два шага» відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 21.06.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказом в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучений автомобіль марки «СHERY» модель «Ті6602», сірого кольору із vin-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , належить ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання зазначеного автомобіля речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не доведено, що вилучений вищезазначений автомобіль має відношення до кримінального провадження, а також не доведено, що на теперішній час існує загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000806 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.06.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: предмет зовні схожий на ювелірний виріб кільце сірого кольору з камінцем білого та фіолетового кольору; предмет зовні схожий на ювелірний виріб кільце сірого кольору з камінцем; мобільний телефон марки iphone SE, сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою оператора Lifecel; мобільний телефон марки NOMI, чорного кольору 1IMEI: НОМЕР_4 , 2IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора Lifecel; технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA модель STARLET, vin-код: НОМЕР_6 , чорного кольору, н.з. НОМЕР_7 1996 р.в.; паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ; 1 фольгу зі слідами смоли (нашарування кіптяви); металевий ковпак зі слідами нашарування кіптяви; кросівки чоловічі біло-зелено-помаранчевого та сірого кольорів марки «Пума» з біркою 27,5 см; два ювелірних предмета зовні схожі на кільця сірого кольору, один із них формою підкови білого кольору камінці та одне з перлиною; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_10 ; ланцюг сірого кольору довжиною приблизно 60-65 см; ключі від авто марки TOYOTA та сигналізаційний брелок з ремінцем чорного кольору; предмет зовні схожий на сережку сірого кольору; сигналізаційний ключ + ключ від авто на автомобіль «Чері» чорного кольору,; чоловічі шорти синього кольору з написом Sports; футболка чоловіча білого кольору, розміру «М» з емблемою маски-жінки і написом англійською мовою; чек від 11.06.2022 р. на загальну суму 3238, 55 грн., із забороною відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на вилучено майно, а саме вилучені 21.06.2022 року в ході обшуку транспортного засобу марки «СHERY» модель «Ті6602», сірого кольору із vin-кодом НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №57 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, а саме на: рюкзак чорного кольору з написом «SWISSGEAR»; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном та написом «DAVAINAHVI», а також передніми кишенями, розмір «XL»; штани темно-синього кольору із написом «YIKAMATALIMATI», розмір «40», будівельні рукавиці червоного кольору, у лівій кишені виявлені медичну маску чорного кольору та ліхтарик-лазер; кросівки чоловічі з підошвою білого кольору, розмір «42»; металевий лом довжино приблизно 35см; металева викрутка жовто-сіро-чорного кольору з написом «8х150mmVOREL»; футболку чорного кольору з малюнком квіток бежевого кольору з біркою «COLINS», розмір «М»; металевий монокль чорного кольору без маркувальних знаків; пакет з написом «АТБ» та пакет «Два шага», із забороною відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000806 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1