печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0000934 відомості про яке 22.07.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, працюючого на посаді Президента ПрАТ «УКРПРОФТУР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва 29.06.2022.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, однак його необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, оскільки інкримінованийОСОБА_3 злочин було вчинено на території Дніпровського та Печерського районів м. Києва, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просила направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, враховуючи правову позицію викладену Верховним Судом в ухвалі від 28.06.2022 у справі №757/15012/22-к.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Разом із тим, згідно з положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Щодо застосування положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в своїй ухвалі від 28.06.2022 у справі № 757/15012/22-к вказав, що у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось Головним слідчим управлінням Національної поліції України і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 615 КПК України був скерований та надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Зі змісту обвинувального акта та долученого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування суд встановив, що інкриміновані ОСОБА_3 дії були вчинені на території Дніпровського району м. Києва, обвинувачений проживає у м. Луцьку, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, місце проживання свідків на стадії підготовчого судового засідання не встановлювалось, а ці відомості в обвинувальному акті не зазначені.
Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним застосування положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, однак не зважаючи на це кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровськогорайонного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення на підставіч. 1 ст. 32 КПК України.

Наряду із цим, слід зазначити, що наслідком надмірного судового навантаження Печерського районного суду м. Києва (20 суддів), яке у 2021 році відповідно до відомостей «Д-3» складає 71 221 справ різних категорій, може створити суттєві перешкоди для оперативного та ефективного розгляду даного провадження, що у свою чергу може призвести до порушення основних засад кримінального процесуального законодавства, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України таких як: доступ до правосуддя; розумність строків; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, з урахуванням надмірного поточного судового навантаження Печерського районного суду м. Києва, а також враховуючи, що суд, який розташований за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто Дніпровськийрайонний суд м. Києва, здійснює свої функції у повному обсязі, на переконання суду, в даному випадку положення ч. 9 ст. 615 КПК України, суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 441, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження № 0000934 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ГРЕЧАНА