Провадження № 1-кс/761/7715/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ТОВ «Поголінг» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000651 від 01.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ТОВ «Поголінг» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000651 від 01.06.2022.

Заявник у своєму клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 . У кримінальному провадженні №0000651 вiд 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110-2, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на кошти якi знаходяться на рахунках банківської установи ПУАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) в тому числі Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «ПОГОЛІНГ» (), рахунок НОМЕР_1 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам. Також зобов`язано уповноважену особу банківської установи ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) надати довідку про залишок коштів на вказаному розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

Ініціатор клопотання вважає, що арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ПОГОЛІНГ» накладено судом необґрунтовано та зазначає, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не зазначено обставин, які підтверджують причетність ТОВ «ПОГОЛІНГ» до будь якої незаконної діяльності.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав в ньому наведених, а також зазначила, що накладення арешту на видаткові операції суб`єкту підприємницької діяльності фактично позбавляє його можливості здійснення законної господарської діяльності.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, як передчасне, наразі триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі досліджується питання причетності ТОВ «ПОГОЛІНГ» до вчинення кримінального правопорушення, досліджується законність грошових коштів, які перебувають під арештом та визнані речовими доказами, надали для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.22 у справі №761/12461/22 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПОГОЛІНГ».
Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту, оскільки до клопотання долучено виключного ухвалу суду про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022, наразі триває.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ТОВ «Поголінг» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000651 від 01.06.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1