Справа № 442/1901/22
Провадження № 1-кс/442/843/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 15.04.2022, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді від 20.04.2022, на автомобіль марки ВАЗ 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.04.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.04.2022 майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Вказує, що наразі відпала потреба в арешті майна, оскільки його законному власнику транспортний засіб необхідний для продовження здійснення гуманітарної допомоги на потреби України в період воєнного стану.
Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що не заперечує проти скасування арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2022 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.04.2022 майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 109 від 05.05.2022 при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 , 23-ох років, згідно отриманої медичної документації немає достовірних даних про наявність у нього тілесних ушкоджень. Встановлений діагноз в КНП „ДМЛ № 1 ДМР у вигляді: „Забій грудної клітки. Забій лівої стопи не підтверджений об`єктивними даними, даними додаткових методів дослідження та консультаціями спеціалістів, тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймається (згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна, відповідно не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна та те, що слідчий не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , більш того, не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання власника майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2022, шляхом заборони розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.04.2022 майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1