Ухвала

Іменем України
16 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 212/4582/19

провадження № 51 1537 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8 760 грн. 66 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання.
Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
В інші частині вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано потерпілому, і згідно із даними поштового повідомлення копію цієї ухвали він отримав 27 червня 2022 року.
Проте потерпілий ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 станом на 16 серпня 2022 року до Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3