Справа № 199/4358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачені, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначенні фактичні дані про злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допущені твердження, які містять істотні суперечності, висновки здійснено на припущеннях, які суперечать одне одному. Так, обставини інкримінованих обвинуваченим злочинів вказані не повністю, а саме: не вказано, яким чином обвинувачені мали впливати на особу, уповноважену на виконання функцій держави (шляхом використання родинних зв`язків, знайомства по службі, дружні стосунки, використовуючи ту чи іншу залежність, тощо); не вказано, для кого саме призначалася неправомірна вигода, самих обвинувачених чи третьої особи; не вказано, коли саме обвинувачені вступили в злочинну змову, як між ними були розподілені ролі. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не в повному обсязі зазначені відомості про прийняті процесуальні рішення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, стороною обвинувачення зазначені фактичні обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цих кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, здійснюється безпосередньо судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.291КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування. В той же час ст. 314 КПК не передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а в задоволенні клопотання захисників про його повернення прокурору слід відмовити за необґрунтованістю.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово. В судове засідання слід викликати учасників судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01.08.2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1