Справа № 473/955/22
Номер провадження1-кп/473/145/2022
ВИРОК
іменем України

"13" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ленінка, Березанського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те що 01.05.2022 року близько 19:00, більш точний час не встановлено, в АДРЕСА_2 , між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому перерослі в бійку, під час якої ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно правою рукою вхопив за одяг останню в області грудної клітини, який затис кулаком та тримаючи умисно, штурхав, наносячи не менше 5 ударів в грудну клітину, після чого, тримаючи за одяг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спиною перехилив її через огорожу та притис своїм тілом, потім тримаючи ОСОБА_4 за одяг, силоміць кинув останню на землю та сів зверху на ноги. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 знову вхопив рукою ОСОБА_4 за одяг в області грудної клітини та декілька разів рукою тримаючи за одяг, піднімав тулуб та умисно вдаряв об тротуарну плитку, тим самим завдаючи удари в області тулуба та в області потилиці ОСОБА_4 .
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в ділянці лівого променево-запястного суглобу та нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в ділянці лоба зліва, в потиличній ділянці справа та зліва, забою м`яких тканин з крововиливами в ділянці лівого плеча в нижній третині зовнішній поверхні та верхній третині задній поверхні, в надлопатковій ділянці зліва та в ділянці передній поверхні грудної клітини справа та зліва в четвертому міжребер`ї по білягрудним лініям, в підключичній ділянці справа, на правій боковій поверхні шиї в нижній третині, в надключичній ділянці зліва,в ділянці правої сідниці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У письмовій заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. В заяві, адресованій до суду, обвинувачений вказав, що не заперечує проти призначення йому покарання у вигляді штрафу. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1