Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4074/22
Провадження № 1-кс/711/1285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого.

В обгрунтування клопотання вказує, що СУ ГУГП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих в кримінальному провадженні на загальну суму 157 580 гривень.

Так, влітку 2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за фактичним місцем свого проживання у капітальному приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння, облаштував офіс, в якому підготував робочі місця, які забезпечив необхідними меблями та електронно-обчислювальною технікою, яка підключена до мережі інтернет, а саме планшетом, ноутбуками, смартфонами, де встановлене програмне забезпечення «Telegram» в якому розміщуються телеграм-боти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою яких оброблялись електронні пошти, невстановлених в ході досудового розслідування громадян в інтернет-мережі, до яких прив`язані акаунти інтернет-майданчиків «»ОЛХ», «АUTO.RIA», «Авто Про», «Флагма», за допомогою яких було викладено оголошення про продаж автозапчастин на тематичних інтернет-сторінках, засобами зв`язку у вигляді мобільних телефонів на яких встановлене програмне забезпечення «Viber», а також SIM-картами операторів мобільного зв`язку.

Підготувавши робочі місця, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роботу, яка полягала у вчиненні шахрайських дій, а саме схиляння громадян-покупців до перерахування грошових коштів на банківські картки, за автозапчастини до транспортних засобів, які останні мали намір придбати, знайшовши оголошення на тематичних інтернет-сторінках з продажу чи покупки автозапчастин, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодились.

Також, у грудні 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Умань, за невстановленою адресою, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь, за допомогою мобільного додатку «Viber», що встановлений на мобільному терміналі марки «Iphone X», з IMEI: НОМЕР_1 , яким останній користувався, домовився про виготовлення паспорту громадянина України за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України, буде підроблений, вчинив пособництво в цьому, надавши анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та реквізити паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та фото ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 для внесення відомостей у паспорт громадянина України.

На виконання вказаної домовленості, у грудні 2020, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є документом, що посвідчується та видається установою, який ОСОБА_5 отримав з метою його подальшого використання спільно з ОСОБА_7 , та який зберігався за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 до 10.05.2022 року.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19-124-22/5442-ДД від 15.06.2022 року, бланк паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 не відповідає бланкам паспортів України які знаходяться в офіційному обігу України.

В подальшому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо отримавши від ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 зі своїм фотозображенням, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, використав завідомо підроблений документ, а саме - надав приватному нотаріусу паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області від 04.08.2011, з метою створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТОРИСТ ПРО».

04.12.2020 року, за участі ОСОБА_7 , що використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою, було створено ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», визначено розмір статутного капіталу ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», призначено на посаду директора ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО» - ОСОБА_8 , підписано та затверджено статут ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО» та затверджено ескіз печатки ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», про що постановлено рішення № 1 від 04.12.2020.

Так, ОСОБА_7 , 27.08.2021 з метою підтвердження своєї діяльності, шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, а саме фотозображень виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», Рішення № 1 учасника ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», Наказу № 1-К ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», витягу з реєстру платників єдиного податку ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», що оформлені з використанням підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню товарів, які бажав придбати потерпілий, ввів в оману останнього, запевнивши, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, внаслідок чого разом з ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 13480 гривень.

Він же, 20.09.2021 року, з метою підтвердження своєї діяльності, шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, а саме фотозображень договору поставки товару № 3815 від 18.09.2021 року, рахунку фактури № 2861 від 20.09.2021 року, що скріплена печаткою ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», що оформлені з використанням підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню товарів, які бажав придбати потерпілий, ввів в оману останнього, запевнивши, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, внаслідок чого разом з ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 115000 гривень.

Так, ОСОБА_6 , 01.08.2021 рокублизько о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та переглядаючи веб-сайт оголошень https://flagma-auto.detaly.com.ua, де виявив заявки на придбання автодеталей користувачів сайту, які бажали придбати ту чи іншу автозапчастину та залишали контактні абонентські номера.

Після чого за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_11 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останньою щодо купівлі-продажу правої фари, бампера та правого крила до автомобіля «Лексус», які бажала придбати потерпіла.

У ході таких переговорів, що проводились 01.08.2021, 02.08.2021 та 03.08.2021 у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілу, запевнивши останнього, що автозапчастини, які її цікавлять, є в наявності та будуть її надіслані, лише за умови здійснення повної попередньої оплати їх вартості, тобто 5800 гривень за бампер, 2700 гривень за праве крило, 4000 гривень за фару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_6 , 01.08.2021 року о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_11 , виконала фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_5 на суму 5800 гривень; 02.08.2021, о 13 годині 21 хвилині ОСОБА_11 , виконала фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_5 на суму 2700 гривень; 03.08.2021, о 12 годині 31 хвилині, ОСОБА_11 , виконала фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_5 на суму 4000 гривень.

ОСОБА_6 , 07.08.2021 року близько о 15 годині 36 хвилин, перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи мобільний телефон з абоненською картою НОМЕР_3 , прийняв телефонний дзвінок з абоненського номера НОМЕР_6 від ОСОБА_13 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу фари та вказівника повороту до автомобіля «Dacia», які ОСОБА_13 бажав придбати.

У ході таких переговорів, що проводились 07.08.2021 року у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані за умови здійснення повної попередньої оплати їх вартості, тобто 1200 гривень за фару та вказівник повороту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_6 , 07.08.2021, о 17 годині 23 хвилини ОСОБА_13 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_5 на суму 1257 гривень.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно умисно, з корисливих мотивів, придбали підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , після чого за допомогою вказаного паспорта відкрили банківські рахунки у АТ «УКРГАЗБАНК» та зареєстрували фіктивне ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО».

ОСОБА_7 , 27.08.2021 року близько о 15 годині 29 хвилин перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та мобільний телефон з абонентською карткою НОМЕР_7 зателефонував на абонентський номеру НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , який залишився у пам`яті його телефону, як не прийнятий дзвінок, та в режимі голосової телефонії представився працівником авторозборки та розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу двигуна та коробки передач до автомобіля «Nissan Maxima», які бажав придбати потерпілий.

У ході таких переговорів, що проводились 27.08.2021, 28.08.2021, 29.08.2021 та 30.08.2021 у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber» ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення передоплати 30% від вартості товару, тобто сума замовлення становила 37 200 гривень за двигун та коробку передач, а сума до сплати ОСОБА_9 становила 11 160 гривень, які необхідно було перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 в АТ «Пумб».

Залишок по оплаті за замовлені автозапчастини становили 26 040 гривень.

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_7 , 28.08.2021 року о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_9 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_9 на суму 10680 гривень.

29.08.2021 року у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 ОСОБА_7 знову зателефонував на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 та повідомив, що відносно здійсненого ним замовлення виникли проблеми, для вирішення яких на вищевказаний абонентський номер зателефонує керівник авторозбірки, на що ОСОБА_9 погодився.

29.08.2021 року, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, на мобільний телефон, з абонентським номером НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , зателефонував один із учасників групи з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_10 , який повідомив, що для відправки замовленого товару, а саме двигуна та коробки передач необхідно сплатити 30% від суми замовлення, а саме необхідно додатково перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 2800 гривень, на що ОСОБА_9 погодився.

29.08.2021 року, о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_9 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів за допомогою програмного продукту «Sportbank», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_9 на суму 2800 грн.

ОСОБА_6 , 26.09.2021 року близько о 11 годині 09 хвилин, перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та переглядаючи тематичний веб-сайт з купівлі-продажу автозапчастин «Запчасть UA», виявив заявки на автодеталі користувачів, які бажали придбати ту чи іншу автозапчастину та залишали контактні абонентські номера. Після чого за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_11 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_15 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу коробки передач до автомобіля «Subaru», яку бажав придбати потерпілий.

У ході таких переговорів, що проводились 26.09.2021, 28.09.2021 у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_11 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_13 , за допомогою комп`ютерної техніки смартфон з програмним забезпеченням «Viber» ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення передоплати 30% від вартості товару, тобто сума замовлення становила 16500 гривень, а сума до сплати ОСОБА_15 становила 5000 гривень, які необхідно було перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_14 відкритий на ім`я ОСОБА_16 в АТ КБ «Приватбанк».

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_6 , 26.09.2021 року о 19 годині 03 хвилини, ОСОБА_15 , використовуючи банківську картку сестри, виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів, за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_14 відкритий на ім`я ОСОБА_16 в АТ КБ «Приватбанк» на суму 5000 гривень.

28.09.2021 року, у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_15 ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, повідомив ОСОБА_15 , що необхідно додатково перерахувати грошові кошти на раніше зазначену банківську картку, так як працівниками авторозбірки було допущено помилку при формуванні замовлення та замовлений товар, а саме коробка передач коштує дорожче, ніж було зазначено попередньо.

Отримавши дану інформацію ОСОБА_15 відмовився від перерахування грошових коштів та попросив повернути перераховані ним раніше грошові кошти в сумі 5000 гривень та надіслав на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_6 , смс-повідомлення з зазначенням номеру банківської карти для повернення грошових коштів.

ОСОБА_7 20.09.2021 року близько о 11 годині 22 хвилини, перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та переглядаючи тематичні веб-сайти з купівлі-продажу автозапчастин, виявив заявки на автодеталі користувачів, які бажали придбати ту чи іншу автозапчастину та залишали контактні абонентські номера. Після чого за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_16 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_17 , яким користувався ОСОБА_10 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу двигуна, коробки передач та роздавальної коробки, до автомобіля «Mazda CX9», які бажав придбати потерпілий.

У ході таких переговорів, що проводились 20.09.2021, 21.09.2021 у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_16 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber» ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення повної попередньої оплати їх вартості, тобто 115000 гривень за двигун, коробку передач та роздавальну коробку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Тракторист ПРО», , на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я ОСОБА_8 .

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_7 , 21.09.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_17 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів, перебуваючи в банківській установі АТ «Альфа-банк», поповнивши розрахунковий рахунок НОМЕР_18 на 115 000 гривень.

ОСОБА_6 , 27.09.2021 близько о 11 годині 34 хвилини, перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та переглядаючи тематичні веб-сайти з купівлі-продажу автозапчастин, виявив заявки на автодеталі користувачів, які бажали придбати ту чи іншу автозапчастину та залишали контактні абонентські номера. Після чого за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_15 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_18 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу двигуна та куліси до автомобіля «Subaru Libero», які бажав придбати потерпілий.

У ході таких переговорів, що проводились 27.09.2021 року у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_15 та шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber» ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення передоплати 50% від вартості товару, тобто сума замовлення становила 10 100 гривень, 9800 гривень за двигун та 300 гривень за кулісу, а сума до сплати ОСОБА_18 становила 5050 гривень, які необхідно було перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_20 відкритий на ім`я ОСОБА_19 в АТ КБ «Приватбанк». Залишок по оплаті за замовлені автозапчастини становили 5050 гривень.

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_6 , 27.09.2021 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_18 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів, за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_20 відкритий на ім`я ОСОБА_19 в АТ КБ «Приватбанк» на суму 5050 гривень.

Того ж дня, у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_15 ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, повідомив ОСОБА_18 , що для формування замовлення та відправку автозапчастин необхідно провести повний розрахунок за замовлені автозапчастини, а саме за двигун та кулісу та додатково перерахувати грошові кошти в сумі 4900 гривень, на раніше зазначену банківську картку.

Погодившись на умови висунуті ОСОБА_6 , 27.09.2021 року о 15 годині 12 хвилин, ОСОБА_18 , виконав фінансову операцію по перерахуванню грошових коштів, за допомогою програмного продукту «Приват 24», поповнивши банківський рахунок № НОМЕР_20 відкритий на ім`я ОСОБА_19 в АТ КБ «Приватбанк» на суму 4900 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, діючи разом

та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволоділи грошовими потерпілих в кримінальному провадженні на загальну суму 157 580 гривень.

23.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використання підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 10.05.2022, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 30.06.2022; протоколом огляду від 25.06.2022; протоколом огляду від 22.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/5442-ДД від 15.06.2022; протоколом огляду предметів від 13.06.2022; протоколом огляду предметів від 09.06.2022; протоколом огляду предметів від 06.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є наступне.

Відносно ОСОБА_5 , 15.06.2018 року скеровано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто за аналогічний злочин, та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років, та на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за ч. 4 ст. 190 КК України, за аналогічний злочин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється та за яке раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, будучи обізнаним про санкцію статті ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України та відносно якого скеровано обвинувальний акт до суду, останній може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив його обрати лише в нічний час за місцем його фактичного проживання, а саме за адресою, АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_20 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази (протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.102021 року, протокол обшуку від 10.05.2022 року, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи огляду від 23.06.2022 року, 25.06.2022 року, 26.06.2022 року, 30.06.2022 року, висновок експерта від 15.06.2022 року та ін.) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

До того ж, в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи прокурора та слідчого щодо наявності такого ризику, як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, обґрунтованими є доводи слідчого та прокурора щодо наявності такого ризику, як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній вже вчиняв кримінальні правопорушення, за що притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, 01.06.2021 року відносно ОСОБА_5 до суду скерований обвинувальний акт за ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане свідчить про те, що останній не здатний до правослухняної поведінки та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 тяжкого злочину та наявність вищезазначених ризиків надають підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підстав для обрання такого домашнього арешту лише в нічний час, як про це просив підозрюваний, немає, оскільки це не унеможливить ризики, які існують.

Визначаючи місце домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_21 , хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_21 є саме зазначена адреса, про що також зазначено і в повідомленні про підозру та клопотанні слідчого, тому підстав для обрання йому місцем відбування домашнього арешту іншої адреси: АДРЕСА_1 , немає. Щодо доводів слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_21 здійснював незаконну діяльність саме за адресою: АДРЕСА_2 , тому недоцільно визначати саме цю адресу місцем відбування домашнього арешту, то слідчий суддя зазначає, що вказані обставини не можуть бути підставою для примусової зміни місця проживання підозрюваного ОСОБА_21 .

А тому, з урахуванням викладеного, пред`явленої ОСОБА_21 підозри у вчиненні тяжкого злочину, положення вищевказаної Конвенції, даних про особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_21 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з потерпілими, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1