Березівський районний суд Одеської області
13.04.2022
Справа № 494/426/22
Провадження № 1-кс/494/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000082 від 16.02.2022 року у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онорівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 16.02.2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а діючи повторно, 07.02.2022 року, приблизно в 18:10 годині, з метою крадіжки чужого майна, через ворота, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , у дворі домоволодіння, під навісом, помітив два мішка з зерном кукурудзи, яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, таємно викрав два мішка з зерном кукурудзи загальною вагою 72,5 кг, вартістю по 8,80 грн. за 1 кг, на суму 638 грн., яке належить ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на зазначену суму.
07.04.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні 13.04.2022 року з приводу пред`явленої підозри та клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував, однак просив застосувати до нього нічний домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.04.2022 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-заявою ОСОБА_6 від 16.02.2022 року про крадіжку двох мішків зерна кукурудзи;

-протоколом огляду від 16.02.2022 року, в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу двох мішків зерна кукурудзи, яке вона придбала 07.02.2022 року у ОСОБА_5 за 500 грн.;

-протоколом огляду від 17.02.2022 року, в ході якого ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , видала два мішка з зерном кукурудзи, при тому, один з них заповнений наполовину та показала, що зазначене зерно кукурудзи придбала 07.02.2022 року у ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду від 17.02.2022 року, в ході якого проведено зважування зерна кукурудзи у двох мішках, загальна вага якого склала 72,5 кг;

-постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: зерна кукурудзи загальною вагою 72,5 кг;

-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання ним раніше викраденого 07.02.2022 року належного йому зерна кукурудзи в кількості 72,5 кг;

-висновком від 23.02.2022 року про оціночну вартість 1кг зерна кукурудзи, яка становить 8,80 грн.;

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, так як особисто з ними добре знайомий, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може здійснити незаконний тиск на потерпілого ОСОБА_6 , з яким він раніше знайомий та перебуває у дружніх відносинах, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , яких давно та добре знає як місцевих мешканців с. Розквіт, Березівського району, Одеської області, а з ОСОБА_7 раніше працював. Зазначені особи в подальшому можуть піддатися впливу ОСОБА_5 та повідомити суду відомості, які не відповідають дійсності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим 10.09.2020 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, що свідчить про можливість вчинення нового злочину.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто по 13.06.2022 року включно, при цьому такий не повинен перевищувати закінчення строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1