Справа № 161/9435/22
Провадження № 1-кс/161/3870/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання, встановлення та вилучення незаконно виготовлених тютюну, тютюнових виробів; документів, щодо купівлі/продажу тютюну, чи тютюнових виробів; чорнових записів, щодо купівлі/продажу вказаних товарів; готівкових коштів від їх реалізації.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Волинської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження за №0000037 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що певні особи, які проживають на території Волинської, Миколаївської, Київської та Львівської областей, організували механізм незаконного ввезення на територію України тютюнових виробів іноземного виробництва з Республіки Білорусь, а також незаконне виробництво тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку, створюючи вигляд заводського виробництва такої продукції, з метою подальшого продажу. Отримані на даний час дані свідчать, що незаконно переміщені через митний кордон України та виготовлені тютюнові вироби накопичуються в складських приміщеннях на території Волинської області.

Поряд цим, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пологи Запорізької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає за місцем власного проживання тютюн, звідки в подальшому збуває його.

Вказане підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 , який особисто придбав один кілограм тютюну у вищевказаної особи.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , тому прокурор звернулася із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні не з`явився, надіслав заяву у які просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться у вище вказаному транспортному засобі, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання та вилучення готівкових коштів, оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000037 від 26.03.2021 року на проведення обшуку транспортного засобу марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання, встановлення та вилучення незаконно виготовлених тютюну, тютюнових виробів; документів, щодо купівлі/продажу тютюну, чи тютюнових виробів; чорнових записів, щодо купівлі/продажу вказаних товарів.

Строк дії ухвали - до 27.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1