Справа №212/3783/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на день затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.04.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.05.2015 умовно-достроково, невідбуте покарання 11 місяців, 12 днів;
- 24.07.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.12.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним вироком поглинуто покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який в подальшому продовжувався та діє до теперішнього часу.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, 27.05.2022, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де допомагав останній по господарству, побачив в будинку бензопилу «Світязь» БП-4500 потужністю 3200 Вт.
В подальшому, 29.05.2022, в невстановлений слідством точний час, в період воєнного стану ОСОБА_4 завідомо знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться бензопила «Світязь» БП-4500 потужністю 3200 Вт, належна ОСОБА_6 , яку він бачив раніше, вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, відчинив хвіртку воріт та пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де зайшовши до будинку через незачинені двері, тим самим проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Світязь» БП-4500 потужністю 3200 Вт, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1392 від 20.06.2022 становить 1166,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1166,67 грн.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
05 серпня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Потерпіла ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві надала згоду на укладання угоди про визнання винуватості та просила проводити судовий розгляд у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду; відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час проведення досудового слідства не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, але раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 11 липня 2022 року, у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.314,368,370,373,374,475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 липня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні :
- бензопила «Світязь» БП-4500, потужністю 3200 ВТ, синього кольору;
- шина бензопили «Світязь» з маркуванням «DHE 18-B72-5810P» (а.к.п. 38, 54) залишити у володінні власника ОСОБА_6 (а.к.п.55)
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору, захиснику, потерпілій надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1