overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8900/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 квітня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТДВ «ЖЛ» -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2022 року о 10 год.

Судді :
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-о/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року за нововиявленими обставинами,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 464, 467 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року (справа 182/3774/17) за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1341/22 Справа № 204/3928/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченої на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 та встановлено учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 26 квітня 2022 року на 11-00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2022 Справа №: 499/671/21 Провадження № 1-кп/518/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 18 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/7811/22
Провадження№ 1-кп/127/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Ямпіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України провести 22.04.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3849/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора відділу рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України та Російської Федерації, неодруженого, раніше не судимого домашній арешт в період доби, строком до 11.06.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 11.06.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000310 від 16.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівка Липовецького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримав.
Підготовче судове засідання проведено на підставі ст. 325 КПК України у відсутність потерпілої.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого). Про свідків сторони не заявляли.
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 29.04.2022 року о 13:00 год., резервною датою визначити 25.05.2022 о 09:00 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілої).
Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 25.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/1121/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами суду від 22 лютого 2022 року та 04 квітня 2022 року обвинувачену було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачена за місцем проживання не мешкає, її місцезнаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від участі у судових засіданнях.
Захисник не заперечував щодо клопотання.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки вона на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_5 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у її відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури.
Після затримання обвинувачену ОСОБА_5 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/554/22
Номер провадження 1-в/184/50/22

18 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.04.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з їх процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинувачуваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 02 червня 2022 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1975/22
У Х В А Л А
19.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 22.04.2022 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1