ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1438/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 553/1974/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - Індутного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 23.02.2021 року, за частиною 4 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 146 КК України, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2022 року.

Визначено суму застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до статті 182 КПК України роз`яснено обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснено заставодавцю, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покладено на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язано заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попереджено заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_8 під вартою із визначенням застави, відповідно до вимог частини 5 статті 182 КПК України у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Суддею при обранні ОСОБА_8 застави у розмірі 99 240 грн. не дотримано вимоги частини 5 статті 182 КПК України, оскільки розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень проти власності та проти волі, честі та гідності особи за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, дійшов висновку, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, суд визначив заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн. та вважав її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З висновком суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 погоджується й суд апеляційної інстанції, вважає його обґрунтованим та вмотивованим.

В зазначеній частині ухвала суду прокурором не оскаржується.

При цьому, колегія суддів не погоджується з визначеним розміром застави, як альтернативного запобіжного заходу, виходячи з наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: частиною 4 статті 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах та повторно, організованою групою; частиною 4 статті 189 КК Україні тобто вимога передачі чужого майна та права на майно (вимагання), вчиненого повторно з погрозою насильства над потерпілим та такого, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчиненого організованою групою; частиною 3 статті 146 КК України тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене організованою групою, та таке, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_8 відповідно до частини 5 та 6 статті 12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Виходячи з пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Визначаючи розмір застави, суддя визначив розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240, 00 грн., послався на врахування викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, а також ризики, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції визначаючи ОСОБА_8 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн. не прийняв до уваги положення частини 5 статті 182 КПК України, що є підставами для скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2022 року в частині визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480, 00 грн.(80 x 2481 = 198 480), оскільки вважає такий розмір застави пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи відомості, які містяться в матеріалах провадження, та обставин кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а також достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 , як обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, таким, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 не працює, одружений, має неповнолітню дитину 2009 року народження, постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2022 року в частині визначення розміру застави скасуванню, та в цій частині необхідно постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_8 розмір застави виходячи з положень частини 5 статті 182 КПК України у сумі 198 480 грн.. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 404, 405, пунктом 4 частини 1 статті 407, 418, 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2022 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою визначити розмір застави, визначивши заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), яку необхідно внести, з урахуванням фактично сплаченої суми застави, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на відповідний розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42261368; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085314).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В решті ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: