УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Справа №607/11594/22

Провадження 1кс/607/3719/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у справі № 607/6032/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 2032 Кримінального кодексу України (далі КК України) на:
системний блок торгової марки HP серійний номер MXL112270F;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC0212C5M;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC9232BFN;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC9410VWF;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC9145PF6;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC95256X3;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC005CC;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1209VR8;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC005CCXJ;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1209YM7;

системний блок торгової марки HP серійний номер MXL14114FB;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC03387OC;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC00267YK;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC9524PWH;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1062XND;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1244PWH;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC03386ZG;

системний блок торгової марки HP серійний номер AUD 9170432;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1244PTK;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC0204WTT;

системний блок торгової марки HP серійний номер CZC1272HHO;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC9163BG9;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0463Y6J;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC1209VWG;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0237VLY;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0204GBQ;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0204WV4;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0260VMW;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0260VM2;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC02046CJ;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0463YMW;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC046GBT6;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0102X;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC95256X4;

системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC0468GWX;

системний блок ТМ «HP» із серійним номером CZC9404WVO;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9445ML7;

системний блок ТМ «HP» із серійним номером CZC9116ZRQ;

системний блок ТМ «HP» із серійним номером CZC93252QQ;

системний блок ТМ «HP» із серійним номером CZC94240PX;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9461WB4;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC93021XF;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC91466ТР;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9392XTL;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9146C77;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC91170J4;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9116Z6D;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9100W5B;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9116ZHH;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC947100T;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC914656X;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC944697N;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9472B2M;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9145PQM;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC94455BQ;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC91170CW;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC90810RW;

системний блок ТМ «НР» із серійним номером CZC9145POG;

системний блок ТМ «HP» із серійним номером CZC1096H24;

монітор торгової марки «HP» серійний номер CNC0210856;

монітор торгової марки «HP» серійний номер CNC04602CG;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC02502RY;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC01611S9;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC02505YY;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC01610PD;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC0430419;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC012ZRL;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC11709GW;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC01602SF;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC11709GX;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC1350JGY;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC02503T4;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC027098Q;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC102071V;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC11013TT;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC103078M;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC04304G3;

монітор торгової марки «HP» серійний номер MXL1101TNZ;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC10308MP;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC025031C;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC1170B5K;

монітор торгової марки «HP» серійний номер СNC02503TF;

монітор торгової марки «HP» серійний номер CN43500PVR;

монітор торгової марки «ACER» серійний номер ETLE10D03984730C958540;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN443102VP;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190І» із серійним номером CN44160K43;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN4433083N;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190І» із серійним номером CN44370K02;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN45100DW7;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190І» із серійним номером CN44270CN3;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ341OGQX;

монітор ТМ «НР» моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ3401MPX;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ345103F;

монітор ТМ «НР» моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ3410GPN;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN45200P2C;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190I» із серійним номером CN4422131C;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN43500SJ7;

монітор ТМ «НР» моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ3421QTZ;

монітор ТМ «НР», моделі «Е190I» із серійним номером CN45180J6B;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190I» із серійним номером CN44420N7Q;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із серійним номером CN43510976;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190I» із серійним номером CN45030V5T;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ3410GQW ;

монітор ТМ «НР» моделі «LA1956X» із серійним номером 3CQ3401MPZ;

монітор ТМ «HP» моделі Е1901 із серійним номером CN43470703;

монітор ТМ «HP» моделі LA1956X та із серійним номером 3CQ3421QT1;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із сер.№CN43390LBX;

монітор ТМ «НР», моделі «LA1956X» із серійним номером CN43390LBN ;

монітор ТМ «НР» моделі «Е190I» із серійним номером CN444713WQ;

монітори білого кольору торгової марки NEC в кількості 13 штук;

монітори чорного кольору торгової марки HANSG в кількості 2 штуки;

монітор сірого кольору торгової марки fujitsu 1 штука;

системний блок торгової марки HP серійний номер MXL112270F.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуків, проведених 12 травня 2022 року за адресами АДРЕСА_1 , м. Тернопіль та вул. Злуки 4А, м. Тернопіль шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування. Власником частини майна є ОСОБА_5 , він придбав його у 2018 році. Адвокат ОСОБА_3 вказує, що системні блоки та монітори, на які накладено арешт не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є засобом чи знаряддям його вчинення, не містять на собі слідів кримінального правопорушення чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, представник заявника вважає, що вказане майно не може бути речовими доказами.
У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задоволити з підстав, у ньому наведених.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши, що відносно майна, з якого адвокат просить скасувати арешт, призначено комп`ютернотехнічні експертизи. На підтвердження вказаних обставин надав слідчому судді копії постанов старшого слідчого ОСОБА_6 про призначення комп`ютернотехнічної експертизи від 12 серпня 2022 року із супровідними листами про направлення їх для виконання директору Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області, а також клопотання експерта про погодження строків проведення комп`ютернотехнічних експертиз, призначених постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04 липня 2022 року.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року (справа № 607/6032/22, провадження №1кс/607/1965/2022) у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 2032 КК України, накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуків 12 травня 2022 року за адресами: АДРЕСА_2 , м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 32, АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, серед якого було майно, із якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо скасування арешту, оскільки зазначене майно є предметом комп`ютернотехнічних експертиз, відтак мета заходу забезпечення кримінального провадження не досягнута.
Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що для проведення комп`ютерно-технічних експертиз слідчим передано один системний блок та два жорстких диски, а відтак доцільність арешту іншого майна відпала, оскільки вважає, що не може підміняти собою експерта та вирішувати питання про достатність наданих для проведення експертизи речей.
Отож, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Таким чином, обставин, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, про зняття арешту з якого, клопоче заявник, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні експертизи з даним майном, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним.
За наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 2032 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1