Справа № 569/9628/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, але до 11.09.2021 у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 11.09.2021, залучив до вчинення злочину невстановлених на даний час осіб у якості співвиконавців.
Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел задля отримання відповідних замовлень для подальшого збуту СТЗ, 11.09.2021 на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» розмістив повідомлення щодо надання послуг із встановлення прихованих камер та зазначив власний номер мобільного телефону.
Замовлення щодо виготовлення СТЗ надходили від осіб за вказаним в повідомленні номером телефону ОСОБА_5 безпосередньо.
В подальшому, 27.01.2022 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_5 , прибувши спільно із невстановленою особою на транспортному засобі RenaultTrafic білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , на стоянку автомобілів поруч з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив незаконний збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації закамуфльованого під настінний годинник, а саме СТЗ негласного відео-, аудіоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, за який попередньо отримав оплату.
Крім цього, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_6 , яка у кінці 2021 року придбала у ОСОБА_5 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації та здійснює його використання за місце свого фактичного проживання.
В ході проведення 04.08.2022 обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 було виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyS8», із ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта українського оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 », який належить останній та який вона використовувала для здійснення відповідної протиправної діяльності.
Враховуючи вищевикладене, уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути наявна інформація щодо надання послуг з підключення до мережі Інтернет та інших пов`язаних з Інтернетом послуг (прізвище, ім`я, по-батькові особи з якою укладався відповідний договір; період часу дії договору та надання за ним послуг, їх тривалість, види,трафік,ip-адреси які використовувалися для підключення до Інтернету) за № НОМЕР_3 та інформація щодо зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за № НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Представники оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомили.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наявних (наявної) документів (інформації), які становлять охоронювану законом інформацію та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), з метою вилучення належними чином завірених копій документів (інформації) щодо:
- надання послуг з підключення до мережі Інтернет та інших пов`язаних з Інтернетом послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (прізвище, ім`я, по-батькові особи з якою укладався відповідний договір; період часу дії договору та надання за ним послуг, їх тривалість, види, трафік, ip-адреси які використовувалися для підключення до Інтернету та характеристики кінцевого обладнання) за № НОМЕР_3 та інформація щодо зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за № НОМЕР_3 .
Вказану вище інформацію необхідно надати за максимально можливий термін та у повному обсязі, починаючи з 01.01.2020 року по 04.08.2022 року.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1