№479/402/22
№1кс/479/34/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2008 року за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 02 липня 2018 року звільнений з ДУ "Казанківська виправна колонія №93" від відбування покарання умовно - достроково на 8 місяців 10 днів, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000025, зареєстрованому в ЄРДР 06 липня 2022 року,
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 липня 2022 року, близько 01.10 год. прибув до території домогосподарства, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Під час перебування на території вказаного домогосподарства, в умовах дії воєнного стану,у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме майна з житлового будинку ОСОБА_7 , реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, він підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де за допомогою фізичної сили пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей, відчинив їх, та незаконно проник в середину будинку, де в одній із кімнаті будинку зустрів власника ОСОБА_7 .. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_5 умисно штовхнув ОСОБА_7 в область грудної клітини, внаслідок чого останній упав на підлогу. В подальшому, взявши на плиті пічного опалення металеву кочергу, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 6 ударів в область тулубу та не менше трьох ударів ногою в область живота. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_5 подавив волю ОСОБА_7 чинити опір його протиправним діям, та підійшовши до столу, який знаходився в кімнаті, виявив та відкрито, у присутності потерпілого ОСОБА_7 викрав мобільний марки "Sigma X-style 32 Bombox" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , з встановленою в ньому сім карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього.Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суду 670 грн. 50 коп.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

06 липня 2022 року о 22.35 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
07 липня 2022 року о 09.55 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000025.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили про його задоволення, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав у ньому викладених.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив обрати йому запобіжний захів, не пов"язаний з обмеженням його волі, обіцяючи належну поведінку зі свого боку.
Вивчивши клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується даними:
- письмового повідомлення до ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що 06 липня 2022 року близько 01.00 год. місцевий мешканець ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, ногами вибив вхідні двері, які були зачинені на металевий гачок із середини, проник в приміщення житлового будинку його домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_7 , відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки "Sigma X Style" із SIM-карткою НОМЕР_2 , ці відомості 06 липня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

- витягом з ЄРДР №0000025 від 06 липня 2022 року;

- протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 06 липня 2022 року, під час якого, при особистому обшуку ОСОБА_5 вилучено викрадене майно;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно свідчень якого злочин вчинив ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно свідчень якої відомо, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 07 липня 2022 року, відповідно якого вилучений під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон, належить потерпілому ОСОБА_7 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення злочину, оскільки вони прямо вказують на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів проти власності(п.5 ч.1 ст.177 КПК України), тричі був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними вироків Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2008 року, від 30 липня 2010 року, від 24 вересня 2015 року, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не має джерел прибутку, оскільки не працює.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі дані про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Ці дані не спростовані в ході допиту в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР 06 липня 2022 року за №0000025 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 22.35 год. 06 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22.35 год. 04 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: