Справа №573/717/22
Номер провадження 1-кс/573/187/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2022 року ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі спільним клопотанням про часткове скасування арешту на майно, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 30 травня 2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль КАМАЗ 53208, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , а також інше майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 вважають, що арешт транспорного засобу застосовано з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000099. На цей час шкода ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодована, вина ними визнається, цивільний позов не заявлявся. Строки досудового розслідування спливають 23 липня 2022 року, тому кримінальне провадження має бути спрямоване до суду у срок до 22 липня 2022 року.

Отже, зважаючи на викладене та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії та експертні дослідження, зокрема судово-економічну та судово-автотранспортну експертизи, заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 вважають, що відпала потреба в арешті автомобіля КАМАЗ 53208, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2022 року за №0000099 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль КАМАЗ, моделі 53208, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76. Крім цього, вказаною ухвалою було накладено арешт на деревину та дві бензопили (а. п. 4-5).

Але слідчий суддя зазначає, що заявниками не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відпала потреба на арешт вказаного транспортного засобу.

До клопотання долучено лише копію ухвали слідчого судді від 30 травня 2022 року про накладення арешту на зазначене майно.

У клопотанні вказано, що підставою для накладення арешту на автомобіль було забезпечення позову.

Але з ухвали вбачається, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, бо його виявили на місці вчинення злочину і за його допомогою планувалося вивезення незаконно зрубаних дерев.

Доказів, що строки досудового розслідування закінчуються 23 липня 2022 року, слідчому судді також не надано.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування накладеного арешту на вантажний автомобіль КАМАЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 та представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на вантажний автомобіль КАМАЗ, моделі 53208, 1988 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя