Справа № 373/1578/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 приблизно о 01 год. 50 хв., знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, обумовленого побутовими суперечками, що переріс у бійку, завдав ОСОБА_6 один удар в ліву частину обличчя. У відповідь ОСОБА_6 захищаючись руками нанесла ОСОБА_4 від чотирьох до шести ударів по тілу, заподіявши йому садна в лобній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч, синці на лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті цього конфлікту у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи та неповаги до нього як чоловіка і співмешканця, розбіжностей на побутовому ґрунті, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні квартири за вищевказаною адресою, взяв зі столу кухонний ніж довжиною 19,1 см, що складається з клинка довжиною 9,3 см та ручки, довжиною 9,8 см, наблизився до ОСОБА_6 , яка перебувала в спальні квартири поруч з ліжком, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді можливого настання смерті останньої та свідомо бажаючи їх настання, наніс вказаним кухонним ножом один удар в ліву частину шиї ОСОБА_6 , чим заподіяв їй колото-різане поранення шиї. В результаті чого остання померла на місці події.

31.10.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар». Зокрема, просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, що міститься у цьому товаристві: до реєстру вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та MMS- повідомлень, проведених у період з 00 год 00 хв. 26.03.2021 по 00 год 00 хв. 28.03.2021 з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із даними про контрагентів, номерів телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Таке клопотання мотивує тим, що у сторони захисту виникли сумніви щодо правдивості показань свідка ОСОБА_7 після допиту свідка ОСОБА_8 , котрий не зміг підтвердити чи спростувати його покази на підтвердження певних обставин, у тому числі і його алібі. Доповнив своє клопотання вимогою про надання доручення про отримання витребуваної ним інформації місцевим відділом поліції за місцем здійснення досудового розслідування та розгляду справи.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши про те, що у нього відсутні сумніви в правдивості показань свідка ОСОБА_7 .

З`ясувавши суть та зміст заявленого клопотання, заслухавши доводи та заперечення щодо нього від учасників судового розгляду, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Стороною кримінального провадження за змістом ст. 3 цього Кодексу є сторона захисту, якій в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення було здійснено відкриття матеріалів у вигляді доступу до матеріалів кримінального провадження, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Стороною захисту у повній мірі було використано таке право. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що показання свідка ОСОБА_7 не повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 на якого свідок ОСОБА_7 вказував як на очевидця певних подій та підтвердження перебуванням ним у певному місці та у певний час. Показання свідка ОСОБА_7 у певній частині суттєво відрізняються від показань обвинуваченого та обставин, що були встановлені органом досудового розслідування під час огляду місця події та слідчого експерименту.

Обидві сторони кримінального провадження мають обов`язок та право доказування в кримінальному провадженні. Сторона захисту, достеменно знаючи про наявність певних доказів, вправі очікувати на справедливий судовий розгляд, що полягатиме у забезпеченні обвинуваченому права на захист.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в даному випадку покладається на прокурора та потерпілого.

За змістом ст. 333 КПК України під час судового розгляду можуть бути застосовні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасового доступу до речей і документів.

Заявлене захисником клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», виходячи з норм ст. ст. 9,159,333 КПК України слід задовольнити, оскільки сторона захисту в інший спосіб не може надати суду докази про які їй відомо.

Доводи адвоката про необхідність отримання доказів, що підтвердять або ж спростують наявність сумнівів щодо встановлення об`єктивної дійсності у справі в даному кримінальному провадженні і подальше дослідження їх судом є переконливими задля забезпечення балансу прав сторін кримінального провадження та дотримання такої засади кримінального провадження як диспозитивність.

Тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, що звернулася до суду із відповідним клопотанням і не може бути перекладений на іншу сторону чи орган досудового розслідування під час судового розгляду. Тому в задоволенні клопотання адвоката про доручення отримати певні речі чи документи за його клопотанням органом досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,159-164,333 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме: реєстр вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та MMS- повідомлень, проведених у період з 00 год 00 хв. 26.03.2021 по 00 год 00 хв. 28.03.2021 з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із даними про контрагентів, номерів телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Зобов`язати уповноважених посадових (службових) осіб ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до реєстру вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та MMS- повідомлень, проведених у період з 00 год 00 хв. 26.03.2021 по 00 год 00 хв. 28.03.2021 з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із даними про контрагентів, номерів телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами ПрАТ «Київстар».

Строк дії ухвали: до 30 листопада 2022 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається посадовим особам ПрАТ «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2022.

Суддя ОСОБА_1