печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого до затримання старшим оперуповноваженим ГУ НП України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2022 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що підозра не обґрунтована, з огляду на відсутність у показах свідків, даних які прямо вказують на причетність його довірителя до вчинення інкримінованих діянь, а також, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2022 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
14.07.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено його про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконному збуті прекурсорів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

15.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб, строком до 11.09.2022.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.10.2022.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини тапрекурсорів у великих та особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконному їх збуті, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
- заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2022;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 04.02.2022, 17.02.2022, 10.05.2022, 08.07.2022 та 14.07.2022;
- протоколом огляду речей та документів від 10.05.2022;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 30.05.2022 та 08.07.2022;
- протоколом огляду особи, грошових коштів та використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 10.06.2022;
- протоколами огляду особи та добровільної видачі від 10.06.2022, 05.07.2022 та 14.07.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/111-22/21427-НЗПРАП від 22.06.2022 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 08.06.2022;
- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 13.06.2022;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 13.06.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/111-22/25546-НЗПРАП від 11.07.2022 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.07.2022;
- протоколом обшуку автомобілю марки Seat моделі Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 14.07.2022;
- протоколом огляду від 14.07.2022 проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_3 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочинів, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом на даному етапі досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення є реальним, оскільки під час досудового розслідування встановлено та підтверджено факт знищення підозрюваним належного йому мобільного телефону, який мав вагоме значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлено обставини, за яких останній мав намір знищити предмет кримінального правопорушення; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через наявність у підозрюваного сталих зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність з методикою та засобами їх діяльності, з можливим наданням останнім порад та вказівок іншим невстановленим досудовим розслідуванням на даний час особам, які причетні до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів та месенджерів, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю, що унеможливить їх подальше установлення, як і ризик вчинення іншого злочину чи продовження злочину, у якому підозрюється, який також є реальним з огляду на характер вчиненого інкримінованого злочину.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з вищою освітою, раніше не судимий, розлучений, приймає участь в утриманні та вихованні його малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до затримання працював старшим оперуповноваженим ГУ НП України в Київській області, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини тапрекурсорів у великих та особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконному їх збуті, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 співмірний із існуючими ризиками.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2022 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.10.2022.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 14.10.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 14.10.2022.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА