ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 24.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.09.2013 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська 10, де прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконнного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно викрав п`ять коробок цукерок марки «Ferrero Rocher T16 п/уп», вартістю за 1 коробку 104,58 гривень, на загальну суму 522,9 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 24.03.2017 відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами доказами: протоколом огляду місця події від 23.07.2017, протоколом допиту потерпілого від 23.07.2017, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

05.05.2017 у відповідності вимог п.п. 1,3 ч. 1 ст. 276, ч.3 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України.

12.01.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 на ч.2. ст. 186 КК України.

Дана підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обгрунтована матеріалами даного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги даного клопотання, просив задовольнити.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 10.05.2017 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 зі строком дії ухвали шість місяців.

18.05.2017 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено.

26.07.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено термін дії ухвали до шести місяців.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором, з огляду на долучені матеріали клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 взагалі перебуває в розшуку.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1