У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022 Справа №607/4852/22

провадження № 1-кс/607/1630/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:
18 квітня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

Воно було подано на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року про повернення та надання прокуророві строку в сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання, яке вперше надійшло до суду 15 квітня 2022 року.

У ньому прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування/ на трактор з причіпним обладнанням /дисковою бороною/ марки «ЮМЗ-6» із р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 14 квітня 2022 року під час огляду місця події; арешт необхідний для його збереження як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 , як власник майна, у судове засідання за повідомленням суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 14 квітня 2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи трактором ЮМЗ-6, р.н. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, поблизу будинку № 7 вул. Сонячної с. Валігури Почаївської ТГ Кременецького району, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в АДРЕСА_1 , який стояв позаду та намагався приєднати борони до зчіпного пристрою. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув на місці події.

У період з 2020 год. до 2220 год. 14 квітня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол, під час чого вилучено трактор ЮМЗ-6, р.н. НОМЕР_1 , із причіпним обладнанням /дисковою бороною/, який поміщено на майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Даний трактор належить ОСОБА_4 /адреса: с. Валігури Кременецького району Тернопільської області/, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 15 квітня 2022 року зазначений трактор із причіпним обладнанням /дисковою бороною/ визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 14 квітня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити /у випадку відсутності при проголошення ухвали - надіслати/ прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1