Провадження № 1-кс/686/9026/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000426,

встановив:
06.10.2022 року прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.10.2022 року було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (без державного номерного знаку), які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120 Д), а також на мобільний телефон марки «POCO», синього кольору; уламки рації марки «BAOFENG»; тримач від сім-карти, пару військових черевиків та кепку, які належали ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «05.10.2022, близько 22:00 години, поблизу с.Вербка Хмельницького району Хмельницької області, на автодорозі «М-30», сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка - Луганськ - Ізварене», на узбіччі дороги виявлено труп військовослужбовця ЗСУ: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який випав з автомобіля «Volkswagen Transporter», (без д.н.з.), що транспортувався на евакуаторі «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з м.Харкова до м.Хмельницького. Від отриманих травм ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 01 год. 00 хв. 6 жовтня 2022 року по 02 год. 20 хв. 6 жовтня 2022 року, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 04.11.2020, належить ОСОБА_4 , та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Хмельницькому, вул. Романа Шухевича, 120 Д, Хмельницької області. На вказаному автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Документи на даний автомобіль відсутні.

Крім того, та під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «POCO», синього кольору, уламки рації марки «BAOFENG», тримач від сім-карти, 1 (одна) пару військових черевиків та кепку. Встановлено, що вищезазначені речі належать загиблому ОСОБА_7

06.10.2022 винесена постанова про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 ), автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), та мобільний телефон марки «POCO», синього кольору, уламки рації марки «BAOFENG», тримач від сім-карти, 1 (одна) пара військових черевиків та кепка.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі механічні пошкодження, а інші вилучені в ході огляду місця події речі та об`єкти зберегли на собі слідову інформацію або ж самі являються слідовою інформацією, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , не належать на праві власності водію ОСОБА_5 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , що видане 04.11.2020 Пирятинським ВРЕВ УМВС України в Полтавській області, належить ОСОБА_4 , тому існують достатні підстави вважати, що автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), належить ОСОБА_6 , однак, документи на даний автомобіль відсутні.

Також враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), та інші вилучені в ході огляду місця події об`єкти внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі слідову інформацію або ж самі являються слідовою інформацією, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вищезазначених вилучених речей, у зв`язку з чим прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники та володільці вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 06.10.2022 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 20 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , і належний ОСОБА_6 транспортний засіб «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), які поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Р.Шухевича, 120 Д), а також мобільний телефон марки «POCO», синього кольору; уламки рації марки «BAOFENG»; тримач від сім-карти; пару військових черевиків та кепку, що належали ОСОБА_7 , загиблому внаслідок ДТП. Вказані транспортні засоби та речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (евакуатор «Mersedes-Benz Sprinter 3500», що здійснював транспортування автомобіля «Volkswagen Transporter» з м.Харкова до м.Хмельницького), зберегли на собі його сліди (автомобіль «Volkswagen Transporter», з якого випав ОСОБА_7 , одяг та особисті речі загиблого) та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 06.10.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 06.10.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Transporter», без державного номерного знаку, а також на мобільний телефон марки «POCO», синього кольору; уламки рації марки «BAOFENG»; тримач від сім-карти, пару військових черевиків та кепку, які належали загиблому ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.10.2022 року було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 3500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», (без державного номерного знаку), поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120 Д), а також на мобільний телефон марки «POCO», синього кольору; уламки рації марки «BAOFENG»; тримач від сім-карти, пару військових черевиків та кепку, що належали ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя