Справа № 638/4219/22
Провадження № 1-кп/638/1167/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 від 19.07.2022 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 08.12.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.10.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
- 19.12.2012 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 20.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ст. 198, ст. 71 КК
України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців;
- 11.01.2018 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
за участю :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в закладі громадського харчування «Тру Прайс», в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 ».
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, пошкодив вхідні двері за допомогою заздалегідь заготовленої фомки, та проник всередину закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вирішив здійснити крадіжку майна належного ФОП « ОСОБА_6 », який здійснює свою господарську діяльність в закладі громадського харчування «Тру Прайс», а саме: вживаний фільтр - пом`якшувач води DVA 12, який перебував в гарному робочому стані у кількості однієї одиниці, вживана сковорода Вок 29, діаметром 29 см., яка перебувала у використанні у кількості однієї одиниці, вживані сковороди для індукційної плити, діаметром 25 см. кожна, які перебували у використанні у кількості двох одиниць, вживані каструлі з алюмінію, ємністю 12 л., які перебували у використанні у кількості трьох одиниць, вживані каструлі з алюмінію, ємністю 20 л., які перебували у використанні у кількості двох одиниць, вживані молотки для м`яса, які перебували у використанні у кількості двох одиниць, які він зібрав у приміщенні закладу та приготував до фактичного винесення за межі магазину, проте в даний день він не реалізував свій злочинний умисел, та фактично виніс з приміщення магазину: вживану каструлю з алюмінію, ємністю 20 л., яка перебували у використанні у кількості однієї одиниці та вживаний фільтр - пом`якшувач води DVA 12, який перебував в гарному робочому стані у Кількості однієї одиниці. В подальшому, 19.07.2022 ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном належного ФОП « ОСОБА_6 », який здійснює свою господарську діяльність в закладі громадського харчування «Тру Прайс», повторно проник до приміщення вказаного закладу, та намагався заволодіти майном, яке він приготував для виносу за межі закладу, а саме: вживана сковорода Вок 29, діаметром 29 см., яка перебувала у використанні у кількості однієї одиниці, вживані сковороди для індукційної плити, діаметром 25 см. кожна, які перебували у використанні у кількості двох одиниць, вживані каструлі з алюмінію, ємністю 12 л., які перебували у використанні у кількості трьох одиниць, вживана каструля з алюмінію, ємністю 20 л., яка перебували у використанні у кількості однієї одиниці, вживані молотки для м`яса, які перебували у використанні у кількості двох одиниць.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками поліції, чим міг спричинити закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну грошову суму у розмірі 4927 грн. 91 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 252М від 22.07.2022.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті. Вказав, що злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у лікаря - нарколога на обліку не перебуває. За місцем мешкання згідно з інформаційною довідкою характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, зв`язки з особами раніше судимими не підтримує, скарг і нарікань від мешканців мікрорайону до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на гр. ОСОБА_3 не надходили.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у скоєному.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд приходить до висновку з вказаних вище підстав запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у виді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» змінити на особисте зобов`язання до набрання цього вироку законної сили, звільнивши його з під варти негайно. Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати термін знаходження його під вартою з 19 липня 2022 року по 16 вересня 2022 року.
Речові докази : належне потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майно, а саме : каструлі у кількості п`яти одиниць, фільтр-пом`якшувач води у кількості однієї одиниці, пательні у кількості трьох одиниць, молотки для відбивки м`яса у кількості двох одиниць, металеву фомку - повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » за належністю.
Речовий доказ: металеву фомку знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 566,31грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1