Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/22

Номер провадження: 1-кс/511/271/22

03.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 29 квітня 2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників СРПП про те, що 29 квітня 2022 року біля 21 години 50 хвилин у селі Шеметове Роздільнянського району Одеської області ними було зупинено вантажний фургон марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , на якому здійснювали незаконне перевезення близько 10 кубометрів колод сироростучої деревини, зовні схожої на деревину породи дуб, мешканці с. Шеметове ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , 1998 р.н. та ОСОБА_8 , 1992 р.н.

В подальшому, 29 квітня 2022 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, навпроти Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна Одеської області) під час проведення якого було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон марки «Mercedes-Benz» білого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого знаходяться біля 10 кубометрів колод сиро ростучої деревини, зовні схожої на деревину породи дуб.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вищевказане майно має значення речового доказу.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, навпроти Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна Одеської області), майно, а саме: спеціалізований вантажний фургон марки «Mercedes-Benz» білого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого знаходяться біля 10 кубометрів колод сиро ростучої деревини, зовні схожої на деревину породи дуб, з метою їх збереження в якості речового доказу та проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1