Справа № 274/3513/22 Провадження № 1-кс/0274/863/22
УХВАЛА

іменем України

25.07.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 21.07.2022 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 21.07.2022 о 14 год. 16 хв. надішло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.07.2022 о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Олімпійська, 100 був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який залишав закладки із наркотичним засобом у визначених місцях.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 21.07.2022 до ЄРДР за № 0000461 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду ділянки місцевості що за адресою: м. Бердичів, вул. Олімпійська, 100 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi» без задньої кришки, в неробочому стані, на батареї мається серійний номер НОМЕР_1 який поміщено до спецпакетуPSP1181728; мобільний телефон марки «Xiaomi» в силіконовому чохлі червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакетуPSP1181217; мобільний телефон в корпусі чорного кольору в заблокованому стані, який поміщено до спецпакетуPSP1181218, пакунки в яких знаходилися зіп-пакетики із кристалічною речовиною світлого кольору, які було поміщено до спецпакетів, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Тому, враховуючи обставини які склалися, зокрема те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, знаряддя скоєння злочину та інші речові докази, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, які вподальшому могли бути сховані або знищені, у слідства виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку у вищевказаному будинку.

Тому, 21.07.2022 було проведено невідкладний обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було було виявлено ноутбук марки «Asus», моделі А52J, серійний номер В1N0DC190626048, який поміщено до спецпакету КIV6122480, зіп-пакетики із кристалічною речовиною, які поміщено до спецпакетів, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухомість, вказана квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 в частці 2/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВМО195153 №3-2452, 29.09.2009, посвідчене Бердичівською держконторою; в частках 1/2 та 2/2 на підставі свідоцтва про право власності від 05.01.2004 року видане відділом з надання житлово-комунальних послуг міськвиконкому.

Вилучені вказані речі та предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України (речові докази), оскільки являються знаряддями скоєння злочину, були здобуті злочинним шляхом та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Також зазначив, що потреба в невідкладному обшуку без ухвали слідчого судді була обумовлена необхідністю збереження та врятування майна, яке є речовими доказами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000461, внесеному 21.07.2022 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухомість, вказана квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1належить ОСОБА_5 .

21.07.2022 було проведено було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено ноутбук марки Asus, моделі А52J, серійний номер B1N0DC190626048, зіппакети з кристалічною речовиною.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР від 21.07.2022, копією протоколу обшуку від 21.07.2022, протоклом допиту свідка від 21.07.2022

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, безпосередньо під час проведення обшуку були вилучені речі, які можуть свідчити про обставини вчинення злочину, а також можуть бути знаряддям його вчинення, тобто слідчими здійснювалась фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 21.07.2022 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступних речей: ноутбуку марки Asus, моделі А52J, серійний номер B1N0DC190626048, зіппакети з кристалічною речовиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде 25.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1