Справа № 524/2186/22
Провадження № 1-кс/524/741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0002112 від 14.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002112 від 14.12.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправства.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівники водоканалу по факту самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, відключення постачання питної та технічної води без попередження, такими діями заподіяна значна шкода інтересам підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дізнавач у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

?Чи надходили на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернення або скарги з приводу проблем теплопостачання від мешканців будинків, що мешкають в АДРЕСА_1 . Якщо так, то якого саме характеру були звернення.

?На підставі чого підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено, що відбулось затоплення лотків тепломережі, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через каналізаційну мережу, що може належати (або належить) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що потягло за собою в подальшому відключення вказаної будівлі від водопостачання з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і що саме через їх каналізаційну мережу відбулось затоплення. Надати копії відповідних документів.

?Коли саме в останнє здійснювалось обстеження та за необхідності ремонтні роботи лотків тепломережі в районі АДРЕСА_1 і де саме вони проводились (надати завірені копії відповідних актів обстеження (оглядів).

?Чи проводилось комісійне обстеження вказаної ділянки, де відбулось затоплення лотків тепломережі, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через каналізаційну мережу, що може належати (або належить) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то в якому складі проводилось комісійне обстеження, кому саме вручались копії актів (надати список комісії з контактними даними) і чи залучались до вказаної перевірки представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

?Чи встановлено членами комісії місце прориву каналізаційної мережі, що призвело до затоплення лотків тепломережі, і кому саме дана каналізаційна мережа належить. Надати завірені копії, що підтверджують даний факт.

?Чи зверталось КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з листом щодо усунення прориву каналізаційної мережі, що призвело до затоплення лотків тепломережі. Надати завірену копію листа з відміткою про отримання особи відповідальної за вказане приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

?Чи зверталось КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листом щодо відключення від водопостачання та каналізаційної мережі будівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого усунення прориву каналізаційної мережі з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до затоплення лотків тепломережі. Надати завірену копію листа з відміткою про його отримання.

?Надати належним чином завірену копію викопіювання з плану тепломережі по АДРЕСА_1 .

22.12.2021 за вих. №11178/115/107/13-2021 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області направлено запит на отримання вказаної інформації. Запит зареєстровано за вх. 2108 від 22.12.2021.

Згідно відповіді за підписом в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 за вих. №12-08/32 від 05.01.2022 у наданні вищевказаних документів, які зазначались в запиті, в категоричній формі відмовлено, мотивуючи тим, що дана інформація може бути надана відповідно до ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказані відомості перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даного клопотання. Пояснила, що подане клопотання не відповідає вимогам наведеної форми КПК України. У клопотанні не зазначено виклад обставин, у зв`язку з чим воно подається, не зазначено яким чином документи, що витребовуються, можуть бути використані у якості доказів та що саме передбачається довести за допомогою цих документів. Дізнавач не зазначає, які саме документи необхідно отримати від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників та дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем не конкретизовано, до яких саме документів він просить доступ, його вид, назва, дата складання, підписант тощо, що є порушенням вимог п. 3,4 ч. 2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002112 від 14.12.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1