Провадження № 1-кп/947/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 05.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, ггромадянина України, не одруженого, з середньою освітою який зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?15.11.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до сплати штрафу у вигляді 850 гривень, 14.07.2017 року змінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, покарання не відбуто;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 04.06.2016 біля 20:10 годин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В» торгового центру «Вузовський», по вулиці Люстдорфська дорога, 140/1, міста Одеси, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, вирішив таємно викрасти продукти харчування, засоби особистої гігієни, канцтовари.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна ОСОБА_4 , використовуючи принесений з собою полімерний пакет з емблемою «Таврія В», повторно, таємно викрав: гель для душу марки «Old Spice WhiteWater», об`ємом 250 мл., вартістю 66,92 гривень; гель для гоління марки «Nivea Меn»», об`ємом 200 мл., вартістю 77,24 гривень; два лосьйони після гоління марки «L'Oreal Меn Ехрert», об`ємом 100 мл. кожна, загальною вартістю 332,74 гривень; зубну щітку марки «Oral-B», вартістю 63,41 гривень; зубну пасту марки «Blend-a-med», об`ємом 100 мл., вартістю 63,41 гривень; дезодорант марки «Garnier men mineral», об`ємом 50 мл. вартістю 51,68 гривень; дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору марки «Conte Classic», загальною вартістю 70,44 гривень; пару чоловічих шкарпеток білого кольору марки «Conte Classic», вартістю 34,44 гривень; блокнот синього кольору 48 арк. 70х105, вартістю 56,56 гривень; ручку гелеву марки «Pilot», вартістю 84,30 гривень; ручку шарикову марки «Uni SD», вартістю 49,09 гривень; олівець зі стержнями марки «Buromax», вартістю 35,16 гривень; ручку для лівші марки «Pilot», вартістю 50,21 гривень; 2 ручки марки «Buromax», загальною вартістю 13,72 гривень; папку для зошитів, вартістю 47,94 гривень; 10 упаковок шоколадних цукерок марки «Слівки-лінивки», вагою по 200 гр кожна, загальною вартістю 270 гривень; 10 шоколадів марки «Рошен молочний з цілим горіхом», вагою по 90 гр. кожна, загальною вартістю 320,60 гривень; 4 батарейки марки «Duracell», вартістю 183,32 гривень; поліроль для зубів марки «Реarl Drops Hollywood Smile», вартістю 145,05 гривень завдавши збитків ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 2008 гривень 30 копійок.
Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі так як був, затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Таврія-В», при виході з вказаного магазину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно ч.2 ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках передбачених КК України та у порядку встановленому КПК України.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Чинна ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, судом встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 04.06.2016 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, минуло п`ять років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, судом у повному обсязі перевірено наявність доказів на підтвердження факту вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину та правильність його правової кваліфікації, данні на підтвердження обставин, які свідчать про те, що вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності та відповідної правової підстави.
Перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення якого минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0002184 від 05.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закриттю.
Керуючись ст.ст.284,286,288,369-372,395КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за №0002184 від 05.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002184 від 05.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1