Справа № 570/3951/22
Номер провадження 1-кс/570/639/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, з маркуванням №573465.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 17 жовтня 2022 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 17 жовтня 2022 року, під час військового стану, невідома особа проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед іноземного виробництва золотистого кольору.
За даним фактом 17 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000547 за ч.4 ст.185 КК України.
17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись на поліцейській станції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Тиха, 16, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, добровільно видав працівникам поліції велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, який як він пояснив у письмовій заяві від 17 жовтня 2022 року, напередодні ним викрадено.
Вилучення велосипеду золотистого кольору підтверджується протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2022 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях по інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, з маркуванням №573465.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1