overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4772/22
Провадження № 1-кп/344/313/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст. 436-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст. 436-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Доручити представнику Івано-Франківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 20 червня 2022 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/564/22/18
Провадження № 11-кп/824/2329/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3212/22
Провадження № 1-кс/303/657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До початку судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1805/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.05.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України 02.06.2022 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник покладався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого примусовий привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задоволити повністю.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче засідання, яке відбудеться 14 червня 2022 року о 09-30 год.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/848/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/357/22

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнача по кримінальному провадженню № 0000114 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/214/22
Провадження № 1-в/317/36/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

10.05.2022 через канцелярію суду від начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_3 22.03.2022 з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» після відбуття строку покарання.

Прокурор, представник ДУ «БВК (№ 99)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з ДУ «БВК (№99)» по відбуттю покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно із ч. 1-2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду, оскільки його вже було звільнено з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» після відбуття строку покарання.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/163/22
Провадж.№ 1-в/481/29/2022
УХВАЛА

/про виправлення описки/

18 травня 2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

13 квітня 2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за результатами розгляду спільного подання начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено, ОСОБА_5 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2015 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 01 рік 06 місяців 07 днів. У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - відмовити .

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, було допущено описку у вступній частині ухвали суду не правильно вказано початок та кінець строку, яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у зазначені початку та кінця строку є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду та призначеної судом міри покарання, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, ухваленому за результатами розгляду спільного подання начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вступній частині ухвали суду "початок строку:08.11.2014 р. " та "кінець строку: 20.10.2023 р".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8905/21
Провадження № 1-кс/946/1481/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022р. о 15:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/171/22 Справа № 734/3965/15-к
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

16 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:
Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/142/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 год. 08 червня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначений на 08 червня 2022 року 10-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 08 червня 2022 року о 10-00 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали негайно направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3