Єдиний унікальний номер: 343/962/22
Номер провадження: 1-кс/0343/200/22
У Х В А Л А
про арешт майна

30 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 25.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 24.06.2022 під час огляду місця події:
- трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходяться дві колоди деревини породи «смерека», довжиною 6 метрів кожна, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;
- п`ять колод деревини породи «смерека».
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 25.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 о 19.20 год лісничий Долинського Агроспецлісгоспу перебуваючи у лісовому масиві, а саме в кв. 14, вид. 33, що в с. Тростянець, виявив незаконну порубку дерев породи «смерека». Проведеними заходами встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_2 . Цього ж дня на території пилорами, що належить ФОП ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено зазначені вище трактор та колоди деревини.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником трактора марки «МТ3-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення експертиз у ході досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна подав клопотання, в якому просить клопотання слідчої задовольнити частково, а саме накласти арешт на сім колод дерев породи "смерека", а трактор передати у користування ОСОБА_10 , як власнику. Обґрунтовує клопотання тим, що у випадку накладення арешту на майно останній буде позбавлений можливості розпоряджатись таким.

Заслухавши поясненняслідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим ОСОБА_4 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №0000118 від 25.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 25.06.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представником власника майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.
Отже, у задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчею доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24.06.2022 під час огляду місця події:
- трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходяться дві колоди деревини породи «смерека», довжиною 6 метрів кожна, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;
- п`ять колод деревини породи «смерека».
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_4 та представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1