Справа № 947/5060/22
Провадження № 1-кс/947/3269/22
УХВАЛА

12.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального № №0000394 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що наприкінці 2020 року - початку 2021 року (точні дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) за невстановлених обставин у групи невстановлених осіб виник умисел, направлений на здійснення замовлення умисного позбавлення життя ОСОБА_4 та членів її сім`ї, які спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 «з», з корисливих мотивів під приводом неповернення останньою неіснуючого боргу.

Не бажаючи самостійно вчиняти умисне вбивство, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виконуючи злочинну роль організатора кримінального правопорушення (надалі Замовник), підшукала невстановлену особу (надалі Організатор), яка за грошову винагороду здійснить вбивство ОСОБА_4 та членів її сім`ї.

У подальшому Організатор, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 та членів її сім`ї, з числа раніше відомих йому осіб, які займаються кримінально карною діяльністю, підшукав та залучив до вчинення даного злочину невстановлену досудовим розслідуванням особу (надалі Пособник).

Крім того, Замовник залучив до вчинення даного злочину раніше знайомого, а саме ОСОБА_5 , який неодноразово виконував його доручення.

Таким чином, Організатор, Пособник та ОСОБА_5 вступили у попередню змову з Замовником щодо умисного вбивства двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, розробивши при цьому злочинний план та визначивши кожному з учасників конкретні дії, які йому необхідно вчинити.

Указані особи визначили спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: застосування ручної осколкової гранати Ф-1, тобто гранати дистанційної дії, яка призначена для враження живої сили противника під час оборонного бою, радіус зони ефективного ураження якої складає 7 м та радіус розлітання осколків гранати, які мають вбивчу силу, приблизно, 200 м і метання якої здійснюється з різних положень лише з-за укриття, з бронетранспортера або танка.

З метою реалізації вказаного плану Замовник у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, а також при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав гранату Ф-1, яку передав іншим членам злочинної групи, які зберігали її у невстановленому місці.

Реалізуючи свої злочинні наміри Організатор, Пособник та ОСОБА_5 на протязі декількох днів, у різні періоди часу, неодноразово прибували до району мешкання ОСОБА_4 та її сім`ї з метою встановлення можливих шляхів вчинення вказаного злочину та подальшого залишення місця події після вчинення.

Достовірно знаючи зазначені тактико-технічні характеристики гранати Ф-1, встановивши відсутність зручних шляхів підходу-відходу до місця проживання потерпілої, наявність охорони та камер зовнішнього відеоспостереження, з метою забезпечення безпеки власного життя під час реалізації своїх дій, а також унеможливлення подальшого викриття співробітниками правоохоронних осіб, вказані особи визначили спосіб закидання гранати Ф-1 до будинку ОСОБА_4 шляхом прикріплення її до квадрокоптеру, який приводитиметься в дію за допомогою відповідного програмного устаткування та на значній відстані від об`єкту нападу.

Відповідно до розробленого плану Організатор визначив завдання ОСОБА_5 , а саме придбати квадрокоптер та освоїти навики керування ним.

Виконуючи вказане завдання, ОСОБА_5 на інтернет-ресурсі «OLX» знайшов оголошення про продаж квадрокоптеру «DJI Phantom 4» та до здійснення його купівлі залучив ОСОБА_6 , який має навички щодо експлуатації та керування квадрокоптером виробника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та якого не поставив до відома щодо дійсних своїх намірів.

При цьому, 04.03.2021, ОСОБА_6 придбав квадрокоптер «DJI Phantom 4» та, надалі, декілька разів здійснював його запуск за участю ОСОБА_5 , навчаючи при цьому останнього навикам його експлуатації.

У подальшому, 10.03.2021 в нічний період доби Організатор і Пособник спільно із ОСОБА_5 прибули до території покинутого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 11.03.2021 в 00:00 год. за допомогою мобільного телефону та відповідного програмного устаткування привів в дію квадрокоптер «DJI Phantom 4», до нижньої частини якого невстановлена, на даний час, особа, прикріпила заздалегідь придбану гранату Ф-1, після чого направив його в сторону будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходилися ОСОБА_4 із ОСОБА_7 .

При цьому, 11.03.2021 в 00:14:56 годині, незалежно від волі невстановлених осіб та ОСОБА_5 , стався вибух гранати Ф-1 внаслідок чого квадрокоптер «DJI Phantom 4», який знаходився в повітряному просторі над будинком ОСОБА_4 припинив свій політ та впав у зону рослинних насаджень подвір`я будинку АДРЕСА_1 , а зазначені особи покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Разом з цим, на причетність до вчинення вказаних злочинів перевіряється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.12.2021 біля 19:00 години ОСОБА_8 , зберігаючи при собі вогнепальну зброю та набої, рухався в якості пасажира на автомобілі «СHEVROLET» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільний дорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеса в бік м. Київ, де на 458 км+800м, був зупинений співробітниками поліції, які при проведені поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції» виявили у ОСОБА_8 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю базової конструкції «Макарова» калібру 9х18мм, промислового виробництва із конструктивними змінами у вигляді зміни ствола на більш довгий з зовнішньою різьбою для можливості приєднання пристрою безшумної стрільби та 8 пістолетних патронів калібру 9х18 мм.

Разом з цим, під час проведення невідкладного обшуку т/з «Сhevrolet Lacetti» д.н.р. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільні телефони належні ОСОБА_8 :

-мобільний телефон марки «SAMSUNG М21» у корпусі чорного кольору (пошкоджений) ІМЕІ1: НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «NOKIA ТА-1192» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім карти;

-мобільний телефон «MI» у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «IPHONE» у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон «MEIZU» у корпусі чорного кольору.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №0000399 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: с. Усатове Одеського району Одеської області, пров. Урядовий, 65.

З метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, всестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000399, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 та з речовими доказами в ньому, а саме з:

-мобільним телефоном марки «SAMSUNG М21» у корпусі чорного кольору (пошкоджений) ІМЕІ1: НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

-мобільним телефоном «NOKIA ТА-1192» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім карти;

-мобільним телефоном «MI» у корпусі чорного кольору;

- мобільним телефоном «IPHONE» у корпусі чорного кольору;

-мобільним телефоном «MEIZU» у корпусі чорного кольору, які вилучено в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню та вилучити їх з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0000394 від 11.03.2021.

Разом з цим, необхідно врахувати, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 18/115/9-1970-2022 від 11.02.2022 встановлено збіг генетичних ознак ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2022 № СЕ-18/155-22/1234-БД) по кримінальному провадженню № 0000399 з генетичними ознаками клітин, виявлених на речових доказам по іншим кримінальним провадженням, які

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідче відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: с. Усатове Одеського району Одеської області, пров. Урядовий, 65 надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП № 017997), старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 014028) та слідчим, включеним до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000399 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_8 шляхом виготовлення їх копій та до вилучених в ході проведення досудового розслідування речових доказів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до:

-мобільного телефону марки «SAMSUNG М21» у корпусі чорного кольору (пошкоджений) ІМЕІ1: НОМЕР_2 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

-мобільного телефону «NOKIA ТА-1192» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім карти;

-мобільного телефону «MI» у корпусі чорного кольору;

- мобільного телефону «IPHONE» у корпусі чорного кольору;

-мобільного телефону «MEIZU» у корпусі чорного кольору, шляхом їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1