У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 . В якому прохали : обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу. Визначити розмір застави ОСОБА_7 , в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисники відносно клопотання заперечували. Прохали відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисників. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000357 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від ст. о/у СКП ВнП №1 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що мешканець Подільського району м. Полтави, а саме громадянин ОСОБА_8 , збуває на території Подільського району м. Полтава особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав, у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого збуту. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 , незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після його виготовленні при собі. 10.09.2022, близько 12.39 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №65 по вулиці Панянка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув залегендованій особі «канабіс», згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/12905-НЗПРАП від 22.09.2022 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною вагою у висушеному стані становить 5,594 г. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2022 о 13.28 годин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КК України.

29.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яку останній отримав 29.09.2022 о 20.30 годині.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 29.09.2022 о 21.05 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_7 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати з використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 30 вересня 2022 року до 30 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1