Справа № 932/8426/20
Провадження № 1-кс/932/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА», в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА», у якій скаржник просить: зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА» від 21.01.2022 року в кримінальному провадженні № 0000321, згідно норм ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказано, що 21 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , як представник потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА», звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій, а саме: виконати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в судовій справі № 932/8426/20 від 14.12.2021 року.

Вищевказане клопотання 21.01.2022 року було надано до слідчого через скриньку вхідної кореспонденції канцелярії СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На час подання скарги вищевказане клопотання не розглянуте та потерпілу особу не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Скаржник додатково надав клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА» у кримінальному провадженні № 0000321 розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА» від 21.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУНЗА», в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовільнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000321 розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої особи ТОВ «ГІНЗА» від 21.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4