Справа № 369/5827/22
Провадження №1-кп/369/1764/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, українки, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, працює неофіціно, неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

08 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальними актом, органами досудового розслідуванням ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 07 квітня 2022 року близько 03:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6, але менше 21 дня. В той момент, коли потерпіла ОСОБА_4 намагалася піднятися з підлоги, ОСОБА_6 , знаходячись з лівого боку від потерпілої, вкусила останню за праве стегно, чим спричинила останній рубець правого стегна.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000037 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що потерпіла подала до суду письмове клопотання від 27 вересня 2022 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення, потерпіла просила його закрити на підставі її відмови від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор стосовно клопотання потерпілої та її представника поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 просили клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження з вказаних у ньому підстав.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої, а у випадках, передбачених КПК України, її представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілої та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством.
Звідси, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої та її представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілої та її представника задоволенню з цих підстав.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000037 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 та її представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1