Справа № 442/7251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Львівська УПВ №19»,, кримінальне провадження № 0000679 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та востаннє 29.09.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на строк 5 років і 2 місяці позбавлення волі,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_10 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховується з моменту затримання ОСОБА_7 .

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь АТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 16911,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 29690,26 грн. в користь держави.

Скасовано арешти накладені ухвалами суду від 29.04.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 10.06.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 11.08.2021, 26.08.2021 року.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок у частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року у виді 9 місяців 24 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

Прокурор не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосуванню закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не в повній мірі було враховано час вчинення кримінальних правопорушень по даній справі, а також вчинення ще кількох правопорушень, одні до, а інші після постановлення першого вироку, відтак покарання за останнім по часу вироком повинен був суд призначити із застосуванням як ст. 70 так і ст. 71 КК України. Спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 К України; потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Апелянт вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, останній раз вироком суду першої інстанції від 29.09.2017 до 5 років 2 місяців позбавлення волі; відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 25.09.2020 умовно - достроково звільнений на невідбутий строк 9 місяців 24 дні, а також вироком першої інстанції від 25.11.2021 з врахуванням вироків від 05.11.2021, 11.11.2021, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Апелянт наголошує, що у відповідності до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано УДЗ від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає особі покарання за правилами передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Апелянт звертає увагу, що злочини, передбачені ч.2,3 ст. 185, ч.1,2 ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду від 25.11.2021, покарання за яким призначено з врахуванням вироків Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2021, 11.11.2021. Якщо порушується хоча б один із принципів кримінального права, то руйнуються окремі елементи відповідної структури, відтак рішення суду містить помилки. Цього судом першої інстанції не було належно враховано через що допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.09.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці, ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.09.2020 умовно-достроково звільнений 28.09.2020 на не відбутий строк 9 місяців 24 дні та відносно якого 15.09.2021 Дрогобицькою окружною прокуратурою до Дрогобицького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000195 від 02.04.2021, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 289 КК України, та 27.09.2021 Дрогобицькою окружною прокуратурою до Трускавецького міського суду направлено обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000120 від 19.08.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_7 , після відбуття покарання 28.09.2020, направившись по місцю проживання, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88-91 КК України судимість не була погашена або знята, повторно вчинив умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності.

Встановлено, що близько 15 год. 42 хв. 31.08.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Стрийська, поблизу будинку №10 у м. Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований на тротуарі автомобіль марки «Volkswagen», моделі Transporter (спеціалізований вантажний фургон малотонажний) білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині вказаного автомобіля.

Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, відчинив задні бокові праві двері зазначеного автомобіля, проникнув у його середину, відтиснув силою своїх рук віконце розташоване на перегородці між водійсько-пасажирським та вантажним відсіками автомобіля, проник у водійсько-пасажирський відсік, обоє дверей якого були зачинені, де знайшов сумку «ZARA» із якої повторно таємно викрав 500 грн., належні ОСОБА_11 , після чого повернув сумку на місце з якого її взяв, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього встановлено, що приблизно 19 год. 20 хв. 04.09.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи в п`ятому ряді на ринку «Чагарі», що на вул. Пилипа Орлика 20А, в м. Дрогобичі Львівської області, який у цей час не працював та на його території не було відвідувачів, побачив кіоск №14 із зачиненими зовні дверима, яким для продажу одягу користується ОСОБА_12 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині вказаного кіоску.

Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом злому замка метало пластикових дверей, проник вказаний кіоск №14, звідки повторно таємно викрав 20 пар трусів чоловічих марки «Indena» вартістю за пару 49 грн 22 коп, на загальну суму 984 грн 40 коп, 9 пар трусів дитячих фірми «Indena» вартістю за пару 36 грн 80 коп, на загальну суму 331 грн 20 коп, жіночі спортивні штани марки «Kenalin» вартістю 211 грн, 33 коп, 3 пари легінсів марки «Gym Hard» вартістю за пару 259 грн 33 коп, на загальну суму 777 грн 99 коп, 12 пар чоловічих шкарпеток марки «Lomani» вартістю за пару 11 грн 30 коп на загальну суму 135 грн 60 коп, 120 пар капронових шкарпеток марки «Ластівка» вартістю за пару 3 грн, на загальну суму 360 грн, 9 бюстгальтерів марки «Milasi» вартістю за одиницю 97 грн 90 коп, на загальну суму 881 грн 10 коп, 18 жіночих трусів марки «Antiffu» вартістю за одиницю 33 грн 33 коп, на загальну суму 599 грн 94 коп, які належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4281грн 56 коп.

22 год. 30 хв. 01.04.2021 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття метало-пластикового вікна, проник в приміщення ПП «Землевпорядна агенція «Експерт», що за адресою вул. Трускавецька, 1 у м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно повторно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «S145-15API» із зарядним пристроєм та маніпулятором (мишкою) бездротовою, загальною вартістю 7450 грн. та Wi-fi роутер марки TP-Link, вартістю 900 грн, чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8350 грн.

26.04.2021 приблизно 22 год. 15 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник в приміщення гастро-пабу «Кабінет» на АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Asus» вартістю 2586 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

27.05.2021 приблизно 14 год. 15хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав шуруповерт марки «Дніпро-М» вартістю 736 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машину модель МШК-1250Р вартістю 700 грн., які належать ОСОБА_15 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1436 грн. 33коп.

01.04.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття метало-пластикового вікна, проник в приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи в якому, в подальшому, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проник в приміщення магазину «Модняшка», звідки таємно повторно викрав мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, моделі RM-1172 вартістю 418 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

27.04.2021 приблизно 05 год. 25 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник в приміщення ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», що за адресою Площа Ринок, 5 у м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно повторно викрав ноутбук моделі «Асус» D3NDCV051651108 вартістю 6266 грн. 67 коп., зарядне до ноутбука «Асус» вартістю 400 грн., безпровідне зарядне до ноутбука «Nillkin» моделі MC017 вартістю 359 грн. 60 коп., охолоджувач Trust вартістю 140 грн., безпровідну мишу «Logitech» вартістю 226 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 7392 грн. 94 коп.

11.06.2021 приблизно 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка», що на вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав велосипед марки «YAK C26», вартістю 4888 грн. 33 коп., який був прив`язаний до паркану велосипедним замком чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.

04.06.2021 приблизно 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_5 звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка, таємно повторно викрав велосипед марки «Genus», вартістю 4733 грн. 33 коп., який був прикутий металевим тросом до металевої конструкції у під`їзді чим завдав потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.

14.06.2021 приблизно 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Володимира Великого, 7 у місті Дрогобичі Львівської області звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав сковорідку «MarcoCervetti», вартістю 466 грн., чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на вказану суму.

07.06.2021 приблизно 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через вікно,проник в приміщення столярного цеху, що за адресою АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрав шліфувальну машинку «EuroCraft» Sweden 1700 Watt вартістю 805 грн., електропилу «Бригадир Standart» вартістю 1404 грн., ексцентрикову шліфувальну ручну машинку «Старт ОШМ-400Вт» вартістю 530 грн., ручну дрель «Фіолент» МСУ11-13РЭ вартістю 716 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 3455 грн. 6 7коп.

13.06.2021 приблизно 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка та дверей, проник в приміщення гаражу, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «ArdisJetix» вартістю 3200грн, газонокосарку «БензокосаБелорус» МТ3 БГ5900 вартістю 1166 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 4366 грн. 67 коп.

24.06.2021 приблизно 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка проник в підвальне приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно повторно викрав вентилятор «Delfa» HM16TR вартістю 348 грн. 40 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на вказану суму.

08.07.2021 приблизно 16 год. 21 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_9 та поблизу продуктового ринку шляхом відчинення водійських дверей автомобіля «VWLT» д.н.з. НОМЕР_2 проник в транспортний засіб звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 12000 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на вказану суму.

15.07.2021 приблизно 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №70 по вул. Грушевського у місті Дрогобичі Львівської області шляхом відчинення пасажирських дверей автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_3 проник в транспортний засіб звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав чоловічу нагрудну сумку «Найк» вартістю 100 грн., із вмістом у ній: іменного гаманця шкіряного чорного кольору вартістю 700 грн., грошових коштів у сумі 800 грн., 3 доларів США (згідно курсу НБУ 81 грн. 91 коп.), павербанка марки «Ксяомі» вартістю 382 грн. 67 коп., зарядний кабель для «Андроїд» вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 2114 грн. 58 коп.

25.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення між п`ятим та шостим під`їздом звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав розподільчий кабель марки ТПП50х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 20 м., чим завдав АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1583 грн. 28 коп.

26.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення четвертого під`їзду будинку звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав розподільчий кабель марки ТПП30х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 20 м., чим завдав АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 978 грн 96 коп.

У період часу з 28.06.2021 по 29.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення другого під`їзду будинку звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав кабель марки ТПП50х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 15 м, чим завдав АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1187 грн. 46 коп.

24.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Самбірській, №108/2 у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу проник в підвальні приміщення другого, третього та четвертого під`їздів звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав: кабель марки ТПП100х2х0,32 АТ «Укртелеком» довжиною 20м. вартістю 3036 грн., кабель марки ТПП50х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 40м. вартістю 3166грн. 56 коп., кабель марки ТПП30х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 20м. вартістю 978грн. 96 коп., кабель марки ТПП20х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 40м. вартістю 1392 грн., кабель марки ТППепЗ 30х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 55м вартістю 2687грн. 52 коп., чим завдав АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 11261 грн.

16.07.2021 приблизно 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу проник в приміщення під`їзду вказаного будинку, звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав: кабель марки ТПП200х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 12 м вартістю 288 грн. 00 коп., кабель марки ТПП10х2х0,4 АТ «Укртелеком» довжиною 10 м вартістю 187 грн. 20 коп., чим завдав АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 475 грн. 20 коп.

25.06.2021 приблизно 17 год. 16 хв ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Самбірській, 64 у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення між п`ятим та шостим під`їздом після чого, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, умисно пошкодив розподільчий кабель (діючих ліній зв`язку) марки ТПП50х2х0,4, чим спричинив припинення надання зв`язку телекомунікаційних послуг для двох абонентів АТ «Укртелеком» в період часу із 25.06.2021 по 30.07.2021.

26.06.2021 приблизно 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Самбірській, 60/1 у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення четвертого під`їзду після чого, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно пошкодив розподільчий кабель (діючих ліній зв`язку) марки ТПП30х2х0,4 АТ «Укртелеком», чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг для двох абонентів АТ «Укртелеком» в період часу із 26.06.2021 по 14.07.2021.

29.06.2021 приблизно 00 год. 09 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Самбірській, №74 у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення другого під`їзду після чого, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно пошкодив розподільчий кабель (діючих ліній зв`язку) марки ТПП30х2х0,4, чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг зв`язку для трьох абонентів АТ «Укртелеком» в період часу із 29.06.2021 по 09.08.2021.

В період часу із 24.06.2021 по 25.06.2021 приблизно у нічний час ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Самбірській, №108/2 у м. Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов в підвальне приміщення другого, третього та четвертого під`їздів після чого, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно пошкодив розподільчі кабелі (діючих ліній зв`язку) марки ТПП100х2х0,32, марки ТПП50х2х0,4, марки ТПП30х2х0,4, марки ТПП20х2х0,4, марки ТППепЗ 30х2х0,4, марки ТПП30х2х0,4 чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг для восьми абонентів АТ «Укртелеком» в період часу із 22.06.2021 по 02.08.2021.

16.07.2021 приблизно 05 год. 42 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу проник до приміщення під`їзду вказаного будинку, після чого, з метою реалізації раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно умисно пошкодив розподільчі кабелі (діючих ліній зв`язку) марки ТПП20х2х0,4., марки ТПП10х2х0,4., чим спричинив припинення надання зв`язку для чотирьох абонентів АТ «Укртелеком» із 16.07.2021 по 28.07.2021.

08.08.2021 в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 07 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом взлому врізного замка вхідних дверей магазину «Модняшка», за адресою: АДРЕСА_4 , проник у вказане приміщення звідки таємно повторно викрав куртку темно-зеленого кольору «Ponto MK» LeatherFur вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

20.08.2021 близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу під`їзду №9 будинку АДРЕСА_7 побачив що на прибудинковій території знаходиться скутер марки «HondaDio 27» білого кольору, у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, повторно, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_25 , який дозволу на користування чи розпорядження в тому числі керування транспортним засобом останньому не давав, умисно здійснив декілька різких ривків рулем, з метою розблокування керма. Розблокувавши кермо, не маючи реальної змоги завести двигун скутера, почав штовхати його, починаючи з вулиці Бориславської до вулиці Святого Юра в м. Дрогобичі, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом, перемістив до будинку АДРЕСА_12 , де й залишив, з метою подальшої реалізації.

Своїми діями, ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_25 на суму 6700 гривень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, міркування обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_9 , які заперечили апеляційні вимоги прокурора і просили їх не задовольняти, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які є в матеріалах кримінального провадження. Висновок суду, про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів погоджується з покликанням прокурора про те, що суд першої інстанції ухвалив вирок з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, вирок в частині призначення покарання відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок в цій частині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_26 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено за даними статтями покарання у відповідності до чинного законодавства, при цьому було враховано покарання призначене за вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 та 25.11.2021 років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 був раніше судимий.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 KK України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Такий же правовий висновок щодо порядку застосування ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України викладено об`єднаною палатою Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 № 511/37/16-к (провадження № 51-830км 18).

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 неодноразово судимий, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, та відповідно до ухвали Львівською апеляційного суду від 25.09.2020 умовно-достроково звільнений 28.09.2020 на невідбутий строк 9 місяців 24 дні, а також вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021, за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироків Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2021 та 11.11.2021, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_7 , будучи 28.09.2020 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017, на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк 9 місяців 24 дні, тобто до 22.07.2021, вчинив протягом невідбутої частини покарання нові кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст. 185 КК України - 27.05.2021, 04.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021;

- ч.3 ст.185 КК України - 01.04.2021, 26.04.2021, 13.06.2021, 24.06.2021, 26.06.2021, 08.07.2021, 15.07.2021;

- ч.1 ст. 360 КК України - 25.06.2021;

- ч. 2 ст.360 КК України - 24.06.2021, 29.06.2021, 16.07.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Водночас, кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 289 КК України, за які ОСОБА_7 засуджується даним оскаржуваним вироком, він вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021, покарання за яким призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироків Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2021 та від 11.11.2021.

Згідно з вказаним вище правовим висновком Об`єднаної Палати Верховного Суду (постанова від 25.06.2018 № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18), в окресленому вище випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії: 1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо; 2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК); 4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК. то покарання призначається за кожен злочин окремо; 5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Як зазначено Верховним Судом, виходячи із законодавчих приписів, у разі, якщо порушується хоча б один із принципів кримінального права, то руйнуються окремі елементи відповідної структури, і як наслідок - рішення суду містить помилку.

Зазначених обставин суд першої інстанції не врахував, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню та не застосував закон, який підлягає застосуванню, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України, є підставою для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню та незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню в частині призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду першої інстанції повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

У такому випадку, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 420 КПК України, має ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визначити остаточне покарання, що відповідає положенням ст.ст. 65, 70, 71 КК України і буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за встановлених судом першої інстанції обставин, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який, за місцем проживання характеризується посередньо, однак раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, призначеного судом з метою його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, однак такої мети досягнуто не було; обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків; а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання за кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України скасувати в частині призначення обвинуваченому покарання.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360, ч.2 ст. 2879 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року у виді 9 місяців 24 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:

Судді: