УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/12075/22 провадження 1-кп/607/1531/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001167 від 19.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням від 26.09.2022р. про продовження обвинуваченому термін дії покладених на нього обов`язків у запобіжному заході особисте зобов`язання, який був застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2022р. та обов`язки по якому продовженні ухвалою слідчого судді від 04.08.2022р. до 02 жовтня 2022 року, а саме прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки наявність ризику переховування від суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні при обґрунтованому обвинуваченню продовжує існувати, а також для належного дотримання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, так як в кримінальному провадженні відсутні ризики, для уникнення яких необхідно продовжувати ОСОБА_3 встановленні ухвалою слідчого судді обов`язки, обвинувачений під час досудового розслідування не вчиняв будь-яких, які б свідчили про недотримання процесуальних обов`язків, а також вказує на те, що положеннями КПК України, зокрема в статті 314 Кодексу, не передбачено процесуальну можливість звертатися із клопотанням про продовження встановлених обов`язків та його вирішення судом і при тому, що ОСОБА_6 не перебуває в статусі підозрюваного.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши заперечення обвинуваченого та захисника, прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При розгляді клопотання прокурора суд прийшов до висновку, що прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризик, для запобігання якого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками і які були продовженні не зменшився і продовжують існувати.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винним, переконливість наявного ризику незаконного впливу на свідків, який не зменшився, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, характер інкриміновано йому діяння, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і слід продовжити дію покладених на ОСОБА_3 обов`язків, що забезпечить його належну процесуальну поведінку і допоможе запобігти вищезазначеному ризику.

Твердження сторони захисту про неможливість подання прокурором такого роду клопотання і його розгляду судом на стадії підготовчого судового засідання судом відхиляється, оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України, подане до суду для його розгляду, а розгляд клопотань відносно запобіжних заходів регулюється розділом ІІ КПК України, який і передбачає можливість продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, що узгоджується із вимогами КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.09.2022р. про продовження терміну дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити термін покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2022р. №607/7402/22 та зміненні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2022р. №607/9957/22, а саме:

-- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1