ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/22 Справа № 695/3978/15-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаряОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах законного представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2015 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосовано до ОСОБА_9 положення ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Закрито провадження щодо розгляду цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення коштів на лікування сина в сумі 81434.41 грн., витрат, пов`язаних із стійкою втратою працездатності в сумі 21924.00 грн. та моральної шкоди в сумі 4071.70 грн.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задоволений, стягнуто з ОСОБА_9 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 74400.00 (сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнуно з ОСОБА_9 на користь держави кошти в сумі 3320 (три тисячі триста двадцять) гривень 48 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд на визначену апеляційним судом дату не відбувся, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційних скарг.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах законного представника потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак, в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений не з`явився без невідомих для суду на те причин, тому мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг на 17 травня 2022 року на 11 годину.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Золотоніський відділ поліції.

Керуючись статтями 140, 318, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід за місцем проживання: АДРЕСА_1 , який здійснити до Черкаського апеляційного суду Черкаської області на 17 травня 2022 року на 11 годину.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський відділ поліції.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Головуючий - суддя

Судді