СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, що відповідно до державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, виданого 11.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано земельну ділянку загальною площею 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до складу якої у тому числі увійшла земельна ділянка загальною площею 61,85 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2 від 07.07.2010 припинено право постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельною ділянкою площею 61,85 га. Після цього орган місцевого самоврядування надав дозвіл 77 фізичним особам на розробку документації з землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а після розробки цієї документації затвердив її, чим фактично передав земельні ділянки з числа згаданих 61,85 га у власність фізичним особам.Частина фізичних осіб власників указаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.09.2010 №№ 2682, 2699, 2695, 2752, 2748, 2690, 2686, 2740, 2682, 2736, 2732, 2674, 2728, 2670, 2724, 2719, 2715, 2711, 2707 та від 29.09.2010 № 2638 продалиїхКониховуОлександру Вікторовичу, який у свою чергу ініціював їх об`єднання, за результатами чого сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 площею 9,5838 га.

В подальшому, у зв`язку з незаконністю дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення права постійного користування землею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого розпорядження цими землями, прокуратурою Київської області подано позов до суду. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок. Визнано недійсними та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2010 № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; від 04.08.2010 № 51-76, 80-82, 86-102, 104-108, 110-123, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб; від 10.09.2010 № 11-33, 37-39, 40-58, 60-73, 80-85, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а також витребувано з незаконного володіння на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спірні земельні ділянки загальною площею 61,85 га, у тому числі з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051.

Однак в процесі вирішення указаного судового спору укладено іпотечний договір № 6120 від 09.10.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Згідно цього іпотечного договору КониховОлександр Вікторович виступив майновим поручителем. Далі, до вказаного іпотечного договору протягом 2013-2020 років вносилися зміни (згідно договору про внесення змін та доповнень № 1, серія та номер: 255 від 12.02.2013;договору про внесення змін та доповнень № 2, серія та номер: 3654 від 30.08.2013;договору про внесення змін та доповнень № 3, серія та номер: 4058 від 07.10.2013;договору про внесення змін та доповнень

№ 4, серія та номер: 4753 від 21.11.2013;договору про внесення змін та доповнень № 5, серія та номер: 918 від 23.07.2015;договору про внесення змін та доповнень № 6, серія та номер: 2954 від 06.10.2020), а 11.11.2020 іпотечний договір розірвано (договору про розірвання іпотечного договору, серія та номер: 3190 від 11.11.2020).

Разом з тим, на виконання згаданого раніше рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 26.03.2016 здійснено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за ІНФОРМАЦІЯ_5 та права постійного користування нею ж за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, 29.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви

ОСОБА_4 скасовано запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 13982485 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду іншої заяви ОСОБА_4 , 30.09.2020 державним реєстратором ОСОБА_7 скасовано запис про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 13984961 розділу № Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Далі, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41718898 від 30.09.2020, а саме у зв`язку з «необхідністю виправлення технічної помилки в розмірі частки об`єкта нерухомого майна, замість вірно зазначеного «1» розмір частки не зазначено взагалі». За результатами розгляду цієї заяви державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , прийняте рішення № 54340415 від 30.09.2020 про внесення змін до запису про право власності за № 131808 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером , що в сукупності з діями державного реєстратора ОСОБА_7 надало ОСОБА_4 можливість розпорядитися земельною ділянкою.

У подальшому, ОСОБА_4 відчужено спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2020 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке у свою чергу виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в іпотечному договорі № 185 від 12.02.2021. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 та посвідчення договору купівлі-продажу цієї ділянки (договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 846 від 01.10.2020) здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а посвідчення іпотечного договору та реєстрацію іпотеки здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Після цього, останній договір іпотеки змінено, а 16.11.2021 - розірвано, земельна ділянка перепродана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ), а між новим власником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір іпотеки, предметом якої визначено земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051.

При цьому, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для скасування відповідних записів слугували ухвала Києво-Святошинського районного суду від 02.06.2016 у справі 369/256/16-ц, яка залишена у силі ухвалами апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2016.

Водночас вивченням указаних рішень установлено, що предметом їх розгляду були законність акту та постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , правомірність його дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366 від 16.01.2015 про витребування на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з незаконного володіння ряду земельних ділянок, у тому числі площею 9,5838 га з кадастровим номером :03:001:0051. Натомість будь-які питання щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно зазначеними рішеннями не вирішувались. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015, якою задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , записів про державну реєстрацію державних актів, та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0051 у судовому порядку не скасовувалась та набрала законної сили в установленому порядку.

У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів нотаріальних справ з посвідчення договору № 1932 від 16.11.2021 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051 та договору іпотеки № 1937 від 16.11.2021 з документами щодо реєстрації заборони за № 1938 від 16.11.2021. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл про тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: нотаріальні справи з посвідчення договору № 1932 від 16.11.2021 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051 та договору іпотеки № 1937 від 16.11.2021 з документами щодо реєстрації заборони за № 1938 від 16.11.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14