Єдиний унікальний номер: 343/950/22
Номер провадження: 1-кс/0343/199/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої ОСОБА_4 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246; ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідча ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
- бензопилу марки «STIHL», моделі «MS250C», оранжевого кольору;

- грошові кошти в сумі 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень: 6 купюр номіналом 200 грн (ГИ8361218, ГБ8146644, ВЖ9841542, КИ1459483, УЄ0623854, ХЕ0618487), 1 купюра номіналом 100 грн (УЄ2800933), 11 купюр номіналом 50 грн (ФБ2611693, СЙ2043431, УЄ1484489, УА1057930, УЛ0653372, ФЕ0251708, СК5344129, УБ4190415, ВХ3124653, УБ8516544, ЕД2317930).

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського ВРП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 23.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246; ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2022 близько 18.00 год майстер лісу Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_6 , перебуваючи у кварталі 32, виділ 29, що знаходиться в адміністративних межах с. Слобода Болехівська, урочище Розтока Калуського району Івано Франківської області виявив незаконну рубку трьох дерев породи «Бук». Виявлений на місці події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мав при собі бензопилу марки «STIHL», моделі «MS250C» та з метою уникнення від відповідальності за вчинене, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 850 грн.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт та три пні розмірами: 41х52, 30х28, 35х34, біля кожного із яких були хлисти дерев породи «Бук» і залишки дерев`яної стружки.

24 червня 2022 року постановою про визнання речовими доказами, визнано такими: як знаряддя злочину бензопилу марки «STIHL» моделі «MS250C», оранжевого кольору, як предмет злочину - три свіжозрізані колоди деревини породи «Бук» та грошові кошти у сумі 1850 гривень.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочинів, збереження речових доказів, проведення експертиз у ході досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує в накладенні арешту на майно.
Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши заяву власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчею ОСОБА_4 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №0000114 від 23.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246; ч. 1 ст. 369 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 24.06.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчею доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на:
- бензопилу марки «STIHL», моделі «MS250C», оранжевого кольору;

- грошові кошти в сумі 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень: 6 купюр номіналом 200 грн (ГИ8361218, ГБ8146644, ВЖ9841542, КИ1459483, УЄ0623854, ХЕ0618487), 1 купюра номіналом 100 грн (УЄ2800933), 11 купюр номіналом 50 грн (ФБ2611693, СЙ2043431, УЄ1484489, УА1057930, УЛ0653372, ФЕ0251708, СК5344129, УБ4190415, ВХ3124653, УБ8516544, ЕД2317930).

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчій.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1