Справа №592/5992/22
Провадження №1-кс/592/2464/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022 року приблизно о 18:00 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі знайомими ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували біля річки Псел зі сторони буд АДРЕСА_3 , де відпочивали. Під час відпочинку приблизно о 18:30 між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 діючи в групі з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , нанесли множинні удари кулаками рук та ногами по голові та по обличчю потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, пів кульова гематома, набряк головного мозку».

09.07.2022 р. о 19:04 ОСОБА_8 БШМД був доставлений до приймального відділення СОКЛ м. Суми вул. Троїцька 48 з діагнозом: «ЗЧМТ,забій головного мозку тяжкого ступеню, пів кульова гематома, набряк головного мозку». ІНФОРМАЦІЯ_4 о 6:30 годині в приміщенні реанімації СОКЛ м. Суми вул. Троїцька 48, ОСОБА_8 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

12.07.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення вказують на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню або вчинити аналогічний злочин.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 р. застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.09.2022 р.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_13 від 05.09.2022 р. про продовження строку досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 11.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 12.10.2022 р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримання висновків експертів після призначених експертиз.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2022 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 р. застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.09.2022 р.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_13 від 05.09.2022 р. про продовження строку досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 11.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 12.10.2022 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює та є особою раніше судимою.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - до 08 жовтня 2022 року, в рамках строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 08 жовтня 2022 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1