Справа № 717/1085/22
ВИРОК
04.10.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду від 10 лютого 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, згідно вироку Кельменецького районного суду від 05 березня 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначене на підставі ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду від 16 грудня 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кельменецького районного суду від 05 березня 2020 року у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 16 березня 2022 року по відбуттю строку покарання.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року, біля 11 години, ОСОБА_3 , підчас введеного на території України воєнного стану, перебуваючи у приміщені охоронця Кельменецького ВУЖКГ, яке розташоване в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Партизанська будинок 4, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон „Nokia? модель „ТА -1114?варістю 299 гривень 17 копійок із сім-картками оператора „Vodafone? вартістю 50 гривень та „Djuіce? вартістю 50 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим телефоном обвинувачена покинула місце вчинення злочину.
Крім того, 07 липня 2022 року, біля 11 години, ОСОБА_3 , підчас введеного на території України воєнного стану, знаходячись в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Бесарабська 39Д, біля магазину „КООП МАРКЕТ?, діючи умисно, таємно викрала бувший у використанні велосипед „PEGASUS? модель „Avanti Alu? вартістю 3886 гривень 67 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 . З викраденим велосипедом обвинувачена покинула місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини передбачені ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, вчинені в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілого, висновками експертів.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що 05 липня 2022 року вона була у приміщенні комунального господарства в смт Кельменці. Потерпілий ОСОБА_6 заснув. ОСОБА_3 взяла його телефон. Після цього ОСОБА_3 з викраденим телефоном пішла до відділу поліції і добровільно видала викрадений телефон. ОСОБА_6 не давав дозволу брати його телефон. 07 липня 2022 року, вдень, ОСОБА_3 знаходилася в смт Кельменці біля магазину і побачила велосипед сірого кольору і вирішила взяти його покататися. Біля приміщення банку ОСОБА_3 зупинили працівники поліції і сказали, що велосипед треба віддати. У вчиненому кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченої, допитом потерпілого ОСОБА_6 , дослідженням висновків експертів та документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 05 липня 2022 року біля 11 години він знаходився в смт Кельменці на території Кельменецького ВУЖКГ. До ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_3 і попросила поїсти. ОСОБА_6 дав їй поїсти і вона вийшла з приміщення. Ще був присутній ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 ліг та заснув у приміщенні ВУЖКГ. Біля 16 години до ОСОБА_9 зателефонували поліцейські і повідомили, що телефон ОСОБА_6 в поліції і треба з`явитися в поліцію. ОСОБА_6 прийшов у поліцію і написав заяву. Претензій до ОСОБА_3 не має і просить її не карати.
З висновку експерта №СЕ-19/126-22/4476-ТВ від 08 липня 2022 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки „Nokia? модель „ТА -1114? бувшого у використанні, у справному стані , станом на 05 липня 2022 року могла становити 299 гривень 17 копійок.
З висновку судово-психіатричного експерта №345 від 12 липня 2022 року вбачається, що на даний час ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства не виявляла, а виявляла ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, могла віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
З висновку експерта №СЕ-19/126-22/4596-ТВ від 14 липня 2022 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда „PEGASUS? модель „Avanti Alu? із розміром коліс 28х1,75 бувшого у використанні в працездатному, неушкодженому стані , з терміном експлуатації біля 5 років 6 місяців, станом на 07 липня 2022 року могла становити 3886 гривень 67 копійок.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочинів, з?явлення обвинуваченої із зізнанням. На підставі частини 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вартість викраденого телефону.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд не враховує як обтяжуючу обставину рецидив кримінальних правопорушень з тієї підстави, що рецидив кримінальних правопорушень врахований при кваліфікації кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом та має на утриманні малолітнього сина, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, а саме щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів, з?явлення із зізнанням, вартість викраденого телефону, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітнього сина, виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, суд вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 статті 185 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що речові докази у виді викрадених речей слід повернути потерпілим, диск „СD-R? із відеозаписом камер відеоспостереження магазину КООП „Маркет? - зберігати у справі.
Попереднє ув`язнення слід зарахувати у строк покарання з розрахунку день за день.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 13 години 10 хвилин 07 липня 2022 року, тобто з моменту її затримання в даному кримінальному провадженні, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п?ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Nokia? модель „ТА -1114? із сім-картками оператора „Vodafone? та „Djuіce? - повернути потерпілому ОСОБА_6 , велосипед „PEGASUS? модель „Avanti Alu? - повернути потерпілій ОСОБА_7 , диск „СD-R? із відеозаписом камер відеоспостереження магазину КООП „Маркет? - зберігати у справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суддя: