Справа № 579/77/22
Провадження № 1-кп/577/207/22
У Х В А Л А

"02" травня 2022 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта професійна технічна, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.5, 135 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.04.2022 року матеріали кримінального провадження № 579/77/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.5, 135 ч.3 КК України направлено до Конотопського міськрайонного суду для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, з посиланням на норми ст.315 КПК, заявив клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців без визначення застави. На обгрунтування вказав про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме: можливості переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілу, експертів. При цьому зазначив, що наведені ризики доводяться підозрою висунутою ОСОБА_8 у скоєнні, зокрема тяжкого та особливо тяжкого злочину із застосуванням сексуального насильства.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала правову позицію прокурора як стосовно необхідності призначення справи до судового розгляду по суті, так і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, заявила клопотання про допуск у закрите судове засідання її тітки з метою психологічної підтримки.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує призначенню справи до розгляду у закритому судовому засіданні та обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 , який захищає інтереси підсудного і не заперечує призначенню справи до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні, просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Правову позицію обґрунтовує тим, що раніше вже обирався запобіжний захід, а тому, на його переконання, мова може йти лише про продовження такого заходу. Також зауважив, що ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК, як то можливість ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків, потерпілу, експертів жодним чином не підтверджений.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

Отже, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду по суті.

За клопотанням сторони захисту, з урахуванням положень ч.4 ст.315 КПК, розгляд справи здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Вирішуючи питання в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відтак, законодавцем під час підготовчого судового засідання визначено саме обрання запобіжного заходу, а тому посилання адвоката про необхідність продовження запобіжного заходу не грунтується на вимогах закону, з огляду на те, що після визначення апеляційним судом підсудності, склад суду був змінений.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою без визначення застави підлягає задоволенню, оскільки наведений прокурором ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, як то можливість переховування від суду знайшов підтвердження.

Про наявність цього ризику свідчить обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованих злочинів, один із яких особливо тяжкий із застосуванням насильства, а також суворість покарання у випадку визнання обвинуваченого винним.

Суд також наголошує про мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження наведених вище ризиків, зокрема переховування обвинуваченого від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання.

Частиною 4 ст. 183 КПК регламентовано, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, який спричинив загибель людини.

Отже, прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наведеним ризикам.

Щодо ризику можливості впливу обвинуваченого на свідків, потерпілу, експертів, то слід погодитись з доводами сторони захисту про відсутність доказів на його підтвердження, а тому посилання на цей ризик не заслуговує на увагу.

За приписом ч. 2, 4 ст. 27 КПК суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише, зокрема, у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Оскільки, тітка потерпілої не є стороною чи учасником кримінального провадження, то клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 27, 177, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.5, 135 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 07.06.2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу ОСОБА_9 .

Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Цивільний позов розглядати разом з кримінальним провадженням.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком до 24.00 години 29 червня 2022 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а для обвинуваченого з часу вручення копії.

СуддяОСОБА_1