Справа № 159/6317/21
Провадження № 1-кп/159/147/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

14 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0000807, 29.04.2022 за № 0000365, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 185, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 18.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів до 16.09.2022 включно.
У судовому засіданні 14.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у порядку статті 616 КПК України.
Щодо заявленого ОСОБА_4 клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку статті 616 КПК України прокурор зазначив, що для його розгляду необхідний час (декілька днів).
Прокурор у свою чергу заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину. Вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, уникати виконання процесуальних обов`язків у частині прибуття до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому, обвинувачується. На думку прокурора більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання заперечили. Вважали заявлені прокурором ризики необґрунтованими і недоведеними; запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у тому числі унеможливить настання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тиск на потерпілого неможливий, оскільки він заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Також захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений фактично завершив процедуру медичного огляду (без виявлення перешкод, пов`язаних із станом здоров`я, для проходження військової служби); очікує висновку лікарсько-консультативної комісії щодо придатності за станом здоров`я для проходження служби в армії, однак для цього йому необхідно прибути у військкомат для проходження комісії. Обвинувачений ОСОБА_4 причетність до вчинення кримінальних правопорушень не заперечує; вказав, що бажає невідкладно закінчити процедуру медичного огляду та вступити у лави захисників.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особу обвинувачено, дані, які її характеризують, чи зменшились раніше визначені ризики, чи не з`явились нові.
Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення доведених ризиків. Ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особою.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на потерпілих та свідків, високий ризик переховування і втечі.
На час звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою 14.09.2022 з`ясовано позицію потерпілого за тяжким злочином ОСОБА_6 щодо відсутності будь яких претензій до ОСОБА_4 , визнання вини обвинуваченим. Тому, ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, на переконання суду, зменшився.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожного разу при вирішенні питання про продовженні строку запобіжного заходу суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Окрім того, стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб будь-яке позбавлення волі людини відповідало меті захисту людини від свавілля. Одним із критеріїв розмежування свавільного і законного тримання під вартою є відповідність строків тримання під вартою розумній межі , яка виправдовує досягнення цілей, задля яких особу піддано таким обмеженням.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, приймаючи до уваги конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлені 14.09.2022 у судовому засіданні обставини та звернення обвинуваченого до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку статті 616 КПК України, суд вважає, що запобігти заявленим ризикам можливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання матері обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) з покладанням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК.
Керуючись статтями 2,176-178,181, 194,199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - 60 днів до 12.11.2022 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1