overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2022 Справа № 643/6661/19
Провадження №1-кп/554/545/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000525 від 31.01.2019, № 0003155 від 16.06.2019, № 0001935 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

На електронну адресу суду надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2022 о 10 год. 45 хв., у кримінальному провадженні № 0000525 від 31.01.2019, № 0003155 від 16.06.2019, № 0001935 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/990/22
Провадження № 1-кп/571/169/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5768/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 серпня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання об 11 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 991/2786/22
Провадження 1-кс/991/2804/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів, подане в рамках кримінального провадження № 0000493 від 18.06.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17297/19, на автомобіль марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 і напівпричіп Kogel SNCO 24P державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17300/19, на напівпричіп держаний номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб «Рено» державний номерний знак НОМЕР_4 із напівпричепом «ВАРЗ MULTYCAR 25» державний номерний знак НОМЕР_5 , причеп марки «KOGELSN 24» державний номерний знак НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.08.2022 о 15 год. 15 хв.
Справа № 932/3417/22
Провадження № 1-кс/932/1940/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000334 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження АДРЕСА_1 , США з можливістю вилучити копії аккаунтів за вказаними слідчим посиланнями.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Зокрема встановлено 51 особу, які замовляли в соціальній мережі «Instagram» на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взуття, оплачували грошові кошти, проте товару не отримували.
В ході досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно з`ясувати дані осіб, що створили аккаунти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, оскільки йде мова про запиту про міжнародну правову допомогу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчий вже звертався із ідентичним клопотанням за розглядом якого, ухвалою слідчого судді від 05.07.2022, провадження №1-кс/932/1801/22, було відмовлено у наданні тимчасовому доступу.
Звертаючись із клопотанням повторно не навів нових обставин, мотивів ухвали від 05.07.2022 не врахував.
За вказаних обставин слідчий суддя не може прийняти іншого рішення, аніж в ухвалі від 05.07.2022, тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами статей 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000334 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 372/3812/21
провадження № 51-2015ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 372/3812/21).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3654/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна яастини)

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001669 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4616/22
Провадження № 1-кс/202/3356/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
У скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати рішення заступника керівника Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 28.07.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України та зобов`язати повторно розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 20 хвилин 11 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/172/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває в місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/808/21
Номер провадження 1-кп/383/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи №383/808/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
22 вересня 2021 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
05 серпня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2022 року було розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим закрито ОРС №04-73 від 23.09.2021 року щодо розшуку ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/808/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В судове засідання на 17 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1678/22
Провадження № 1-кп/243/438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара РФ, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 04.12.2001 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту; 2) 28.11.2002 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 12.06.2009 року по відбуттю строку покарання; 3) 24.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі; звільнився 19.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.08.2022 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4297/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3019/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.07.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000053 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.07.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000053 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2