печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Печерським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 18.07.2022 року.

Під час судового засідання 15.07.2022 судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Крім того, суд зважає на введений в Україні воєнний час та дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності.

Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку в 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 12.09.2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.11.2021 залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1