Справа № 591/3154/22
Провадження № 1-кс/591/1802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 29.07.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

В ході огляду місця події 02.08.2022, а саме автомобіля «Opel Іnsignia» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, виявлено і вилучено майно перелічене в клопотанні, та на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 29.07.2022 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров з заднього лівого порогу автомобіля «Opel Іnsignia» р.н. НОМЕР_1 ; зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров з переднього лівого порогу автомобіля «Opel Іnsignia» р.н. НОМЕР_1 ; зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров між підлокітником та ручкою коробки перемикання передач салону автомобіля «Opel Іnsignia» р.н. НОМЕР_1 ; водійський сонцезахисний козирок в плямах речовини бурого кольору; виріз спрацьованої верхньої правої подушки безпеки (передня її частина) з плямами речовини бурого кольору; виріз бічної правої подушки безпеки з плямами речовини бурого кольору, вилучених під час ОМП 02.08.2022 автомобіля «Opel Іnsignia» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1