overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-кс/686/5726/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002662,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 та слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002662 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 953/3802/22
н/п 1-кп/953/664/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2901/22
н/п 1-кс/953/1646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000883 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні речі:

- перчатки чорно-сірого кольору, газовий балон «Терен-4», мобільний телефон марки «Самсунг дуос» з сім картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Е240» з сім картою НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , грошові кошти а саме: купюри номіналом 1000 грн у кількості 24 шт, купюри номіналом 500 грн у кількості 150 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 224 штуки, купюри номіналом 100 грн у кількості 16 штук, купюри номіналом 50 грн у кількості 10 штук, купюри номіналом 20 грн у кількості 7 штук, купюри номіналом 10 грн у кількості 1 штука, купюри номіналом 50 грн у кількості 5 штук, грошові кошти в розмірі 710 грн, грошові кошти в розмірі 200 грн, рюкзак всередині якого: перчатки чорного кольору, болгарка «BOSCH», дві викрутки, фомка, ніж.

07 липня 2022 р. прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , старшим групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, до суду подана заява, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду. Дане питання просив розглянути без його участі.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 167, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000883 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 392/641/22
Провадження № 1-кп/392/169/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 вересня 2022 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4326/14-к
номер провадження 1-в/570/674/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в місті Рівному
справу за клопотанням начальника Городищенської виправної колонії (№ 96) Управління ДПтСУ в Рівненській області про вирішення питання щодо виявленого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону,
в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання і доданих до нього матеріалів, 30 липня 2014 року о 10 год. 15 хв. під час проведення загального обшуку установи, в камері № 8 дільниці для тримання осіб в приміщеннях камерного типу Городищенської виправної колонії № 96, під підлогою в потаємній ніші під спальним місцем засудженого ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон "NOKIA" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Вказаний заборонений для зберігання та використання засудженими предмет було вилучено і передано для зберігання на склад установи до з`ясування питання по суті, про що складено протокол вилучення.
В клопотанні адміністрація виправної колонії просить вирішити питання стосовно вилученого мобільного телефону у відповідності до вимог ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що є підстави для передачі вилученого мобільного телефону на зберігання адміністрації виправної колонії до звільнення засудженого ОСОБА_3 із місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.102,107 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.395, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Городищенської виправної колонії (№ 96) Управління ДПтСУ в Рівненській області про вирішення питання щодо виявленого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону - задоволити.

Передати адміністрації Городищенської виправної колонії (№ 96) Управління ДПтСУ в Рівненській області на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 вилучений у нього мобільний телефон марки "NOKIA" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначено на 19 липня 2022 року, на 12 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 просить судове засідання проводити за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 19 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9489/21
Провадження № 1-кп/591/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002939 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи відкладено на 25.07.2022 року на 14 год. 30 хв..
30.06.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_3 яка перебуває під вартою та утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в якому вона просить судові засідання у справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, з врахуванням введеного воєнного стану в Україні, що ускладнює здійснити доставку обвинуваченої до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судові засідання у кримінальному провадженні 0002939 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України проводити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 589/4824/19
Провадження № 1-в/589/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 19.03.2020 та протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.07.2022 Справа №607/8466/22

провадження № 1-кс/607/2621/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо Вранчана Іона Ґеорґу,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказане клопотання слідчого.
Його розгляд призначено на 08 липня 2022 року о 1430 год.
07 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_4 подав клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із підозрюваним за допомогою системи «EasyCon», оскільки останній знаходиться на значній відставні від м. Тернополя, а саме у смт. Тарутине Одеської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану /ч. 2 ст. 336 КПК України/.
Враховуючи викладені обставини та положення процесуального Закону, значну відстань від суду до місця знаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання - задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо Вранчана Іона Ґеорґу, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому підозрюваного Вранчана Іона Ґеорґу із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4591/22
Провадження № 1-кс/946/1828/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна

11 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2022 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області витребувати:

-копію телефонних викликів на лінію «102», які були здійснені 16.03.2022 року о 13 годині 38 хвилин та о 13 годині 45 хвилин для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами;

-відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1