overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/528/22
Провадження № 1-кс/692/7/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на відмову відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення ОСОБА_2 (відповідача по цивільній справі №692/1457/19) до кримінальної відповідальності, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на відмову відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення ОСОБА_2 (відповідача по цивільній справі №692/1457/19) до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на відмову відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення ОСОБА_2 (відповідача по цивільній справі №692/1457/19) до кримінальної відповідальності.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 10 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Зобов?язати ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання для огляду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2022 та від 20.05.2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику та до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5291/22
провадження № 1-кп/753/1263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001332, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою Easycon,
встановила:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001332, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на стадії підготовчого судового засідання.
Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.
24 червня 2022 року на адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Своє клопотання захисник обґрунтовує військовою агресією РФ проти України, через що був вимушений виїхати за межі Києва та не має змоги прибути до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку Easycon із використанням учасниками електронного цифрого підпису у вказаній системі.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суддя

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00001332, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon із використанням учасниками ЕЦП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № № 0000360 від 08.07.2021 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4189/22 1-кп/760/1992/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000006 від 03.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 03.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000006 від 03.01.2022 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/1992/22, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000006 від 03.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 24.06.2022 року на 13 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5734/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

22 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року (справа №761/6841/22), у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року (справа №761/6841/22), у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року (справа №761/6841/22), у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, а саме на:

Грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (код валюти 840, 978, 980), що відкриті та обслуговуються в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2921/22
провадження № 1-кс/405/1412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2022 року № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, генеральному директору ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 524/3396/22
Провадження 1-кп/524/424/22
УХВАЛА

24.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 14.06.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
24.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 14.06.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,382 ч.3, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 20.07.2022 року о 09 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
Справа № 466/1371/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6037/21
Провадження № 1-кп/727/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)
06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 11.00 год 25.02.2022 року, 12.00 год. 23.03.2022 року, 15.00 год. 06.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зокрема, 23.03.2022 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 06.04.2022 року.З наданих суду рапортів оперативних працівників поліції, вбачається що останніми вживалися заходи щодо доставки ОСОБА_4 в судове засідання, однак відшукати його не вдалося. В ході виконання приводу було опитано матір останнього ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син близько 10 00 год. 06.04.2022 року пішов з дому та місце його перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`являється вже не вперше, доказів причин поважності неявки суду не надав, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, зважаючи на те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання призначене на 12.00 год. 20 квітня 2022 року
Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці. вул. Руська, 183)
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1450/22
Провадження № 1-кп/552/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000189 від 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на теперішній перебуває на службі у ЗСУ, та не може бути присутнім в судовому засіданні.

08.07.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в судовому засіданні 17.06.2022 року захисник ОСОБА_3 не в змозі здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 , 08.07.2022 року у останнього закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000189 від 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, для здійснення захисту обвинуваченому, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відбудеться 17.06.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1