Справа 688/1836/22
№ 1-кс/688/1782/22
Ухвала

21 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. за участю секретаря судових засідань Романової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

20 вересня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який було накладено на автомобіль марки «Kia» моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт та повернути зазначений автомобіль йому як власнику, оскільки 31 серпня 2022 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області, всі експертизи проведено, автомобіль перебуває без накриття, пошкоджується та необхідний йому для користування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Яремчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, вказав, що за результатами досудового розслідування, 30 серпня 2022 року Полонським відділом Шепетівської окружної прокуратури на адресу Полонського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому клопотання про скасування арешту на автомобіль просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року, за клопотанням слідчого, накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною власнику ОСОБА_1 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речового доказу, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно супровідного листа начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури Яремчука С.В. від 30 серпня 2022 року за вих. № 54-1630-22 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено для розгляду по суті до Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури для розгляду до Полонського районного суду Хмельницької області, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, приходжу до висновку що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000730 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК