Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/642/22

провадження № 1-кс/133/254/22

27.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24 квітня 2022 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП, про те, що під час складання протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено металевий ніж з рукояткою чорного кольору в металевих піхвах (ножнах), який має ознаки холодної зброї.

24.04.2022 під час огляду місця події, в приміщенні залу очікування третього класу залізничного вокзалу, розташованого по вул. Привокзальній, 1, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, виявлено та вилучено металевий ніж з рукояткою чорного кольору, в металевих піхвах (ножнах), який було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100069, та які було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 24 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було встановлено, що 24 квітня 2022 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП про те, що під час складання протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено металевий ніж з рукояткою чорного кольору в металевих піхвах (ножнах), який має ознаки холодної зброї.

Як вбачається із постанови ГАБІ №041610 від 24.04.2022, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за те, що 24.04.2022 о 01 год. 00 хв. в м. Козятині на станції Козятин в залі очікування він перебував в п`яному вигляді, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №113729 від 24.04.2022, ОСОБА_4 24.04.2022 о 01.15 год. було затримано за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з метою припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2022, в ході огляду місця події, що мало місце в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою: вул. Привокзальна, 1, м. Козятин, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено металевий ніж з чорною рукояткою в металевих ножнах.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 24 квітня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 24.04.2022 металевий ніж з рукояткою чорного кольору, в металевих піхвах (ножнах), було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий ніж з рукояткою чорного кольору, в металевих піхвах (ножнах), який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, металевий ніж з рукояткою чорного кольору, в металевих піхвах (ножнах), у разі підтвердження ознак холодної зброї передати на зберігання до відділу УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, у разі відсутності ознак передати власнику під зберігальну розписку

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

27.04.22