Номер провадження 1-кп/754/814/22
Справа№754/5900/22
Вирок
Іменем України
11 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000373 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, потерпілий ОСОБА_9 маючи бажання допомогти Збройним силам України за власні кошти у невстановленої особи, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, закупив спорядження, а саме: 40 бронежилетів «Mehler» та радіокомунікаційне обладнання, а саме 15 рацій «Baofeng», а також 4 коробки кровозупиняючих медичних засобів, загальною вартістю 12 250 євро, що станом на 12 березня 2022 року за курсом Національного банку України становить 406 332 грн. 50 коп., з метою їх направлення у якості допомоги до міста Чернігів, а саме до Чернігівської військової обласної адміністрації з подальшим розподіленням за потребами військовослужбовців Збройних сил України.
У подальшому, в невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, під час пошуку перевізника для транспортування вищевказаного спорядження до м. Чернігова, потерпілий ОСОБА_9 через свого помічника ОСОБА_10 познайомився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який під час телефонного спілкування створив хибне уявлення про те, що він є волонтером та може здійснити перевезення вищевказаного вантажу до м. Чернігова.
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, а саме продажу переданого йому для перевезення вищевказаного спорядження Збройним силам України в якості гуманітарної допомоги.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 12 березня 2022 року о 10 год. прибув на автомобілі «Хьондай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 120, заздалегідь домовленою з потерпілим ОСОБА_9 , де запевнив його у своїй порядності, тим самим між ними виникли ділові стосунки, які викликали довіру.
В свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , передав останньому для здійснення перевезення до м. Чернігова, в якості гуманітарної допомоги для військовослужбовців Збройних Сил України спорядження, а саме: 40 бронежилетів «Mehler» та радіокомунікаційне обладнання, а саме 15 рацій «Baofeng», а також 4 коробки кровозупиняючих медичних засобів, загальною вартістю 12 250 євро, що станом на 12 березня 2022 року за курсом Національного банку України становить 406 332 грн. 50 коп.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, покинув місце зустрічі з отриманим спорядженням, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 12 березня 2022 року в невстановленому місці та час, продав його ОСОБА_5 , видаючи за своє власне майно, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 406 332 грн. 50 коп.
Крім того, 22 березня 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який попередньо у невстановленому місці та час 12 березня 2022 року успішно продав ОСОБА_5 замовлений товар у вигляді спорядження, який належав потерпілому ОСОБА_9 , запевнив її у своїй порядності, тим самим між ними виникли ділові стосунки, які викликали довіру та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в телефонних розмовах з потерпілою ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, протягом дня 22 березня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив останню, що має можливість закупки у іноземних постачальників бронежилетів, дрона та тепловізора, але нібито для подолання проблем перевезення товару з-за кордону йому необхідні грошові кошти в сумі 10 000 грн. на власні потреби.
В свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 не підозрюючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи впевненою в його порядності та введеною в оману, повідомила, що бажає придбати вказаний товар, користуючись його послугами перевезення та готова переказати йому грошові кошти в сумі 10 000 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 передав потерпілій ОСОБА_5 номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на своє ім`я, та потерпіла ОСОБА_5 , будучи введена в оману, 22 березня 2022 року о 12 год. 55 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 50 переказала через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 10 000 грн. на належний обвинуваченому ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, розмістив в телеграм каналі «Agrigator» месенджеру «Телеграм» оголошення про те, що він займається доставкою з-за кордону спорядження, хоча вказана інформація дійсності не відповідала.
Так, 24 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, потерпілий ОСОБА_6 побачив у месенджері «Телеграм» канал під назвою «Agrigator», в якому знайшов оголошення особи під ніком « ОСОБА_11 » із вище зазначеним змістом та написав йому в особисті повідомлення про готовність скористатись його послугами з перевезення.
Після чого, в переписках, а потім і в телефонній розмові обвинувачений ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_6 , що займається доставкою з-за кордону спорядження та за тиждень повинна прийти чергова партія, про те для її перевезення йому не вистачає необхідних грошових коштів сумі 2000 грн. на перші потреби, що не відповідало дійсності.
Так, потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи впевненим в його порядності та введеним в оману, повідомив, що бажає замовити доставку товару, користуючись його послугами перевезення та готовий переказати йому грошові кошти в сумі 2000 грн.
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 передав потерпілому ОСОБА_6 номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на своє ім`я, та потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, 24 березня 2022 року о 15 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 переказав через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 2 000 грн. на належний обвинуваченому ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.
Крім того, 25 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що замовлене ним спорядження вже у дорозі, але для деяких потреб не вистачає грошових коштів в сумі 7 000 грн.
Так, потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи впевненим в його порядності та введеним в оману, 25 березня 2022 року об 11 год. 54 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55, переказав через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 7 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.
Крім того, 26 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що замовлене нею спорядження вже у дорозі, але для деяких потреб не вистачає грошових коштів в сумі 15 000 грн.
Так, потерпіла ОСОБА_5 не підозрюючи про дійсні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи впевнена у його порядності та введена в оману, 26 березня 2022 року об 11 год. 56 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 1, переказала через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 15 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний обвинуваченому ОСОБА_3 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.
Крім того, 27 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці потерпілий ОСОБА_7 скориставшись рекомендацією свого знайомого ОСОБА_6 написав в особисті повідомлення у месенджері «Телеграм» повідомлення про готовність скористатись послугами ОСОБА_3 з покупки спорядження.
В особистому листуванні в месенджері «Телеграм» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а потім і в телефонній розмові, обвинувачений ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_7 тим, що займається продажем військового екіпірування, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Так, потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим в його порядності та введеним в оману, повідомив, що бажає замовити товар, користуючись його послугами та готовий переказати йому грошові кошти в сумі 2 500 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 передав потерпілому ОСОБА_7 номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я, та потерпілий ОСОБА_7 27 березня 2022 року об 11 год. 33 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 26 переказав через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 2 500 грн. на належний обвинуваченому ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 2 500 грн.
Крім того, 27 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що замовлене нею спорядження вже в дорозі, але для деяких потреб не вистачає грошових коштів в сумі 16 340 грн.
Так, потерпіла ОСОБА_5 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненою в його порядності та введеною в оману, 27 березня 2022 року о 13 год. 48 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 1, переказала через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 16 340 на належний ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовоми коштами потерпілої ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріальну шкоду на суму 16 340 грн.
Крім того, 28 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що замовлене ним спорядження вже доїжджає до Києва, але для деяких потреб не вистачає грошових коштів в сумі 2 000 грн.
Так, потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 будучи впевненим в його порядності та введеним в оману, 28 березня 2022 року о 12 год. 26 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переказав через додаток «Приват24» грошові кошти в сумі 2 000 грн. на належний ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 свої зобов`язання з доставки спорядження не виконав, а грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та дав показання суду, що 12 березня 2022 року шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме бронежилетами, раціями та кровозупиняючими медичними засобами, отримавши вказані речі, за попередньою домовленістю в АДРЕСА_3 , куди він приїхав на автомобілі таксі. Він домовився, що перевезе вказані речі як гуманітарний вантаж до м. Чернігова, однак свою обіцянку не виконав, а продав вантаж раніше не знайомій ОСОБА_5 за кошти в сумі приблизно 70 000 грн. В подальшому в березні до нього знову звернулась потерпіла ОСОБА_5 з метою придбання військового спорядження, на що він погодився та потерпіла тричі переказувала на його власну банківську картку грошові кошти за доставку спорядження, а саме в сумах 10 000 грн., 15 000 грн., 16340 грн., однак спорядження він їй не поставив та відключив свій номер мобільного телефону. Гроші витратив на власні потреби. Крім того, він розмістив в телеграм каналі повідомлення, що може здійснити доставку спорядження, після чого в месенджері «Телеграм» з ним зв`язався потерпілий ОСОБА_6 з цього приводу та замовив військове спорядження, в подальшому перевів на його банківську картку грошові кошти в сумі 2 000, 7 000 грн. та 2 000 грн. Однак він спорядження не поставив, грошовими коштами потерпілого розпорядився на власні потреби. Також до нього звернувся потерпілий ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» з метою замовлення та покупки військового спорядження, та переказав на його власну банківську кратку 2 500 грн. в оплату замовлення. Однак він не виконав своє зобов`язання, грошові кошти потерпілого витратив на власний розсуд.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий, не працює, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, думку потерпілих, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не вбачається.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує особу останнього, стан його здоров`я, щире каяття у скоєному та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільні позови:

1/ потерпілою ОСОБА_5 про стягнення на її користь спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 41 340 грн.;

2/ потерпілим ОСОБА_6 про стягнення на його користь спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 11 000 грн.;

3/ потерпілим ОСОБА_7 про стягнення на його користь спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 2 500 грн. та моральної шкоди на суму 10 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказані цивільні позови визнані в повному обсязі.

При розв`язанні цивільних позовів потерпілих, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільних позовів, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє їх в повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 червня 2022 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

-потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 41 340 грн.;

-потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 11 000 грн.

-потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2 500 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ мобільний телефон «Ксяомі» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , дві польські банківські картки банку «Міленіум», банківську картку банку «Монобанк», польську паливну картку Routx на ім`я ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002294 повернути власнику;

2/ мобільні телефони «Lenovo», «Realme 5», банківські картки «Monobank», «Приватбанк», «РайфайзенБанк», дві сім-картки мобільного оператора «Лайфсел», 6 банок сухої молочної суміші «Friso Vom 1» 800 гр., 9 банок сухої молочної суміші «Friso Vom 1» 400 гр., дитяче харчування «HIPP» Biocombiotic № 1 1 шт., дитяче харчування «HIPP» Biocombiotic № 2 1 шт., дитяче харчування «HIPP» Biocombiotic № 3 2 шт., 2 упаковки дитячих памперсів «BabyDream» №3, 1 упаковку дитячих памперсів «Pampers» Baby-Dry № 2 (4-8 кг), 1 упаковку дитячих памперсів «Pampers» Baby-Dry № 3 (6-10 кг), 1 упаковку дитячих памперсів «Lupilu» №5 (11-16 кг), 2 упаковки дитячих памперсів «MamaMia» №3 (5-9 кг), молочну суміш дитячого харчування «BabyDream PRE» 1 шт., молочну суміш дитячого харчування «BabyDream» № 3 - 2 шт., елемент бронежилету «Mehler», передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 , залишити за належністю власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -