УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа № 596/1546/21

Провадження № 1-кс/596/97/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000102 від 21.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2021 року у справі №596/1546/21, а саме, на акустичний звукопідсилювач марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичний (мікшерний) пульт марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору, який належить їй на праві власності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при розгляді клопотання про накладення арешту судом вона присутня не була та з моменту вилучення в неї вказаного майна минуло багато часу, тому вважає, що потреба в арешті на даний час вже минула. Зазначає про те, що її чоловік ОСОБА_5 працює в Гусятинському центрі дитячої та юнацької творчості Гусятинської селищної ради на посаді акомпоніатора та використовував у своїй повсякденній роботі зазначені музичні прилади, однак з часу їх вилучення вони позбавлені можливості користуватися ними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала та пояснила, що акустичний звукопідсилювач та музичний (мікшерний) пульт, на які накладено арешт, на даний час необхідні для використання в роботі її чоловіку ОСОБА_5 , зокрема, для забезпечення проведення в селищі Гусятин благодійного концерту на підтримку Збройних сил України, що планується. Оскільки з вказаним акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» проведено усі необхідні слідчі дії, то потреба у накладенні арешту на це майно відпала.
Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що дійсно з вказаним майном, а саме, акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» проведено усі необхідні слідчі дії, експертизи. Потреба в подальшому застосуванні саме цього заходу відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 21 жовтня 2021 року майно, а саме: кухонний ніж із деформованим лезом та зламаною його кінцівкою, який поміщено в сейф пакет SUD 1001176; відрізок (зріз) кабелю марки ПВС 4х4,0 із наявною захисною ізоляцією білого кольору який поміщено в сейф пакет SUD 1001177; кухонний ніж з пошкодженою рукояткою та надписом на лезі «PREMIER» який поміщено в сейф пакет INZ 1008812; темну дактилоплівку із фрагментом сліду низу взуття яка поміщена в сейф пакет №0378831; акустичний звукопідсилювач марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору, який поміщено в сейф пакет № 1969500; музичний (мікшерний) пульт марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору, який поміщено в сейф пакет INZ 4015176; брухт міді, а саме зразки (зрізи) із наявними штекерами, які поміщенні у п`ять сейф пакетів; залишки обгорілої ізоляції мідних кабелів, які поміщенні в сейф пакет №0433535, що належать ОСОБА_3 .

Згідно ухвали вбачається, що слідчим суддею враховано наявність достатніх підстав вважати, що акустичний звукопідсилювач марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичний (мікшерний) пульт марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору, являються предметами та ймовірно знаряддями вчинення злочину і в подальшому у даному кримінальному провадженні будуть виступати як речові докази, з якими буде проведено ряд експертиз, зокрема трасологічної, товарознавчої, хімічної та дактилоскопічної та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Як зазначив слідчий, на даний час з акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору усі необхідні слідчі дії, експертизи проведено. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування велосипедами, а також, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі даних велосипедів його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала. Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури. За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належними їй акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору.
Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання, надано не було.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права користування зазначеним майном, оскільки необхідні слідчі дії з ними проведено, про що зазначив т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , однак зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 21.10.2021 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речові докази, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, слід скасувати арешт в частині користування акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору.

На думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вищезазначеним майном, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 596/1546/21, передавши даний акустичний звукопідсилювач марки «Sovndlking» та музичний (мікшерний) пульт марки «BEHRINGER» власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаними акустичним звукопідсилювачем марки «Sovndlking» та музичним (мікшерним) пультом марки «BEHRINGER» та без права їх розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000102 від 21 жовтня 2021 року процесуальних дій, об`єктами яких є акустичний звукопідсилювач марки «Sovndlking» моделі АА1500Ф чорного кольору та музичний (мікшерний) пульт марки «BEHRINGER» серійний номер SO82291556 сірого кольору, негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1