КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого слідчого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року, та повернення прокурору для продовження досудового розслідування кримінального провадження №0000718 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року, кримінальне провадження №0000718 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор другого слідчого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000718 від 09 листопада 2021 року повернуто прокурору для продовження досудового розслідування скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Стаття 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, відповідно до ст. 392 КПК Українине входить до переліку ухвал які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а також чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02грудня 2021 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року, та повернення прокурору для продовження досудового розслідування кримінального провадження №0000718 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 369/15911/21
Провадження № 11-кп/824/2604/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1