overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3757/22
Провадження № 1-кс/591/2124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000079,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням № 79/1 від 09.08.2022 про визнання потерпілим, однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава забезпечити розгляд клопотання у відповідності вимог ст. 220 КПК України.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000079 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням № 79/1 від 09.08.2022 про визнання потерпілим.

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 79/1 від 09.08.2022 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1320/21
Провадження № 1-кс/750/1668/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить судовим рішенням визнати бездіяльність та примусово зобов`язати прокурора прийняти рішення по його клопотанню від 25.08.2022.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

25.08.2022 потерпілий подав до Чернігівської окружної прокуратури на ім`я процесуального прокурора ОСОБА_4 клопотання, в якому просив виготовити та долучити до матеріалів кримінального провадження копії ряду документів з кримінальних проваджень № 0000190 та № 0000016; виконати в повному обсязі його клопотання від 22.08.2022, що задоволено рішенням прокурора від 23.02.2021; встановити причину злісного ухилення від об`єктивного розслідування і ігнорування задоволення його письмових клопотань від 22.08.2022.

Листом прокурора від 29.08.2022 заявника повідомлено, що дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу з можливістю виготовлення копій до матеріалів кримінальних проваджень №0000190 та № 0000016.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вимога заявника про виготовлення копій фактично задоволена дізнавачем.
Вимога заявника виконати клопотання, яке вже задоволено рішенням прокурора не конкретизоване і не є клопотанням про вчинення певної дії. Вимога щодо встановлення причин злісного ухилення взагалі не є вимогою про вчинення процесуальної дії. Дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Таким чином, єдина вимога заявника, розгляд якої можливий в порядку ст.220 КПК України, задоволена, про що заявника повідомлено.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1204/22
Провадження №11-п/801/186/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1010/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

01.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001746 від 26.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001746 від 26.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001746 від 26.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 20.09.2022 об 11.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/591/22
Провадження № 1-кп/508/58/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 27.09.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.02.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше засудженого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2830/22
1-кс/279/821/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному по кримінальному провадженню №0000374 від 13.07.2022 року за ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 26.08.2022 року.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000374 від 13.07.2022 року за ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/57/22
Справа № 279/5215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в м. Коростень у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001333 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, приводом не доставлений, причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданнні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Згідно з ч.3ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, за необхідне його клопотання задовольнити, оскільки ухвали про привід залишились невиконаними , тому є підстави вважати, що останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.187, 335, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки до Лебединського районного суду Сумської області (вулиця Петропавлівська, 2, Лебедин, Сумська область, 42201 .
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затриманння обвинуваченого ОСОБА_5 особі, що здійснила його затримання , необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в
Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5822/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку пепереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку пепереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2022 о 16-000 год.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6655/17
Провадження № 1-кп/553/1009/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Комінтернівським районним судом м. Харкова призначений судовий розгляд кримінального провадження №0001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, але судовий розгляд не завершений.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1