Справа № 404/4030/22
Номер провадження 1-кп/404/223/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657 від 21.07.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого оператора 7 розвідувальної групи спеціальних дій роти спеціальних дій, у військовому званні «сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

Встановив:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді старший оператор 7 розвідувальної групи спеціальних дій роти спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 9,11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95 від 15.02.1995 року, у невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб метадон шляхом віднайдення для подальшого вживання без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 20.07.2022 року, ОСОБА_3 з придбаним наркотичним засобом направився до мікрорайону « Кущівка» та за адресою м. Кропивницький вул. Олександрійська 70а, де в порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95 від 15.02.1995 року, вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу метадон загальною масою 0, 116 гр без мети збуту при собі в сумці, яку в свою чергу ОСОБА_3 носив на плечі, до моменту викриття та вилучення співробітниками поліції, а саме до 16:29 год. 20.07.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 02.08.2022 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні проступку, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

У судовому засіданні прокурор підтримав затвердження угоди і обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2022 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст.469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо проступків. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:

- визначені сторони угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст.309 ч.1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.309 ч.1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні проступку; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 02.08.2022 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, позитивно характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання та служби, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 , згідно ст. 124 КПК України у доход держави. Речові Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2022 р. між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1132, 68 грн.

Речові докази:

- диск формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сейф пакет Україна МВС Експертна Служба 5345586, що містить особливо небезпечну наркотичну речовину-метадон, загальна маса якої становить 0,116 грама, який переданий до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1