Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/4/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої та представника цивільного відповідача про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

потерпілої - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, обвинувачений та його захисники, представник потерпілої та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явилися. Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами України. Представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з трансляцією відео та аудіо сигналу з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Інші учасники причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпіла вважала неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності прокурора та обвинуваченого, а також просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку потерпілої, дослідивши подані заяви та клопотання, приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подані раніше потерпілою клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, а також з урахуванням подання аналогічного клопотання адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає, що проведенням дистанційного судового провадження з перебуванням потерпілої та її представника у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також представника цивільного відповідача в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде дотримано їх права і надасть можливість суду належним чином розглянути справу. Тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

У зв`язку з неявкою інших учасників судового провадження судовий розгляд слід відкласти.

В той же час за змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно довідки про доставку смс-повідомлення, обвинувачений 05 серпня 2022 року був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 09 вересня 2022 року, в яке не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив, а перебування одного із захисників обвинуваченого у відпустці не звільняє обвинуваченого від виконання обов`язку, покладного на нього ст. 318 КПК України. Вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід, а також накласти на нього грошове стягнення за неявку до суду.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на те, що зайнятість одного із двох захисників не перешкоджає розгляду справи. Тому неявка захисників не є поважною

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд до 30 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання потерпілої та представника цивільного відповідача та про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська виконати по відношенню до потерпілої, представника цивільного відповідача вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

У судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, представника потерпілої, представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1