overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1164/21
Провадження № 1-кп/565/30/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2021 року та за № 0000256 від 21.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Обвинувачений заявив, що захисника не залучає і не потребує. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Потерпілі цивільних позовів не пред`являли.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/1164/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 10 год. 10 хв. 22 квітня 2022 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, повідомити представника органу з питань пробації.
Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 18.04.2022 року.
Учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/560/21 Провадження №11-кп/802/267/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу охорони здоров`я з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу охорони здоров`я з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку, змінити.

Резолютивну частину ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 доповнити рішенням наступного змісту: «Визнати доведеним, що ОСОБА_9 , вчинила у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України».
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 06 квітня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/512/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження

01 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року суд продовжив обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 07 травня 2022 року.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 04 квітня 2022 року о 14 год. 15 хв.

При цьому, захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сихівським районним судом м. Львова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 перебуває у м. Львів, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також захисників ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Сихівським районним судом м. Львова та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 04 квітня 2022 року о 14 год. 15 хв.
Надіслати копію ухвали Сихівському районному суду м. Львова для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
06.04.2022 року Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про неможливість його явки в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та просив залучити останньому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.04.2022 року.
Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 06 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 405).
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1026/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

06.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.11, 12, ч. 2 ст.115 КК України, в якому підозрювані особи: ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14», а щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001496 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.11, 12, ч. 2 ст.115 КК України, призначене на 09 годин 50 хвилин 08 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеська виправна колонія №14» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4», однак, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану виникає ускладнення доставки обвинуваченого до приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 10:00 годину 07 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» / 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80 /.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції , яке призначене на 10:00 годину 07 квітня 2022 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/35/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

УСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

04.02.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 19 липня 2021 року ОСОБА_3 02 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_2 , звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/662/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 у кримінальному провадженню з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 26.11.2021 було допущено описку, а саме в вступній та резолютивній частинах цієї ухвали суду помилково вказано «ч.2 ст.463-1 КК України», а правильно «ч.2 ст.436-1 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 у кримінальному провадженню з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду замість «ч.2 ст.463-1 КК України» - «ч.2 ст.436-1 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/571/22 Справа № 212/8412/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 18 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/1513/21
Провадження №1-кп/127/71/21
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 05.04.2022 року працівники поліції доставили його до суду, також до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу призначити на 05.04.2022 року о 14:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 02.07.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Видалити обвинувачену ОСОБА_4 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з Державною установою «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)», тимчасово на період дослідження письмових доказів по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2022 о 14-00год.

Суддя ОСОБА_1