Дата документу 20.05.2022
Справа № 334/3471/17
Провадження № 1-кп/334/74/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002110 від 10.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Оренбург РФ, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом злому фрамуги вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з серванту в одній з кімнат вищевказаного будинку та в подальшому склали до рюкзаку та полімерних пакетів наступне майно, а саме: порцеляновий чайний сервіз білого кольору вартістю 530 гривень; фарфоровий чайний сервіз перламутрового кольору вартістю 375 гривень; фарфоровий кавовий сервіз перламутрового кольору вартістю 330 гривень; столовий сервіз на 24 персони вартістю 545 гривень; фарфорові тарілки білого кольору вартістю 350 гривень; три кришталевих вази під квіти вартістю 175 гривень; три кришталевих вази (цукерниці) вартістю 335 гривень; глиняний винний набір вартістю 170 гривень; глиняний глечик у вигляді півня вартістю 70 гривень; фарфорові гуртки білого кольору вартістю 290 гривень.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розуміючи, що на даному етапі вони мають реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном останні покинули місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 3170 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася в скоєному, та частково відшкодувала шкоду потерпілій шляхом повернення майна.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, не одружена, офіційно не працевлаштована, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялася, частково відшкодувала шкоду потерпілій, шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи її відношення до скоєного, визнання нею вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: рюкзак, який належить ОСОБА_9 , та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, книга №920, №117 - повернути за належністю.

супницю, три білі чашки, 8 блюдець, ємкість для варення, чайник, ємкість для соуса, 11 тарілок, ємкість для вершків, скляна ваза, 2 блюдця, 7 чашок білого кольору, 4 блюдця квадратної форми, дві цукерниці, чайник білого кольору, ємкість для вершків, які належать ОСОБА_8 та передані їй на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1