Справа №293/424/20
Провадження № 1-кп/293/187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів кримінальне провадження №0000266 від 25.09.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000266 від 25.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України. Щодо наявних в матеріалах справи позовних заяв просив залишити без розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила закрити провадження у справі. Також вказала, що компенсувала потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки, тому остання до неї немає претензій матеріального та морального характеру. Наслідки закриття провадження їй роз`яснені.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Вказала, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, про що надала відповідну довідку про несудимість обвинуваченої. У зв`язку з цим, просила пред`явлений Коростишівською окружною прокуратурою цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення коштів за лікування ОСОБА_6 від злочину залишити без розгляду.
Від представника потерпілої - ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без його участі та у відсутність потерпілої; не заперечують проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 25 вересня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто у діях, які виразились в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні потерпілій ОСОБА_6 .
Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Вказане правопорушення згідно зі ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів, та зважаючи на те, що за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 25.09.2022.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду в цьому кримінальному провадженні та розгляду клопотання обвинуваченої та її захисника, трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.
Зокрема, надані прокурором відомості про відсутність судимостей обвинуваченої ОСОБА_4 свідчать про відсутність зупинення або переривання строків давності.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким вона обвинувачується є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно неї кримінальне провадження за ст. 128 КК України.
Крім того, у цьому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (а.с.43). Вказаний цивільний позов прийнятий ухвалою суду до розгляду.
Варто відмітити, що матеріали справи містять розписку про те, що потерпіла ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4300 грн в якості компенсації за завдану шкоду в результаті злочину, та заяву потерпілої, в якій вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, оскільки остання відшкодувала завдані їй збитки (а.с.203).
Також до розгляду в кримінальному провадженні суд ухвалою прийняв цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 1940 грн. 13 коп (а.с.7-9, 149).
З приводу розгляду зазначених позовних заяв в межах цього кримінального провадження, судом зазначається наступне.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, звільняючи обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд вважає, що цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 та Коростишівської окружної прокуратури слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 128 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за №0000266, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 1940 грн. 13 коп.залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирького апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_8