Справа № 346/1409/22
Провадження № 1-кс/346/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні за №0000251 від 18.04.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2022 р. близько 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А 2/16 gb», синьо-темного кольору вартістю 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 вартістю 80 (вісімдесят) гривень та грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. 20.04.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозаписута іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу , зокрема цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюванаий затриманий 18.04.2022 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт цілодобово, про який просили підозрюваний та захисник не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст. 185 та ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183-182, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з дня фактичного затримання (з 18.04.2022 року), до 16.06.2022 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1