overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5573/15-к
Провадження № 1кп/712/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за №0000391відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуває з 02.07.2022 року на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 згідно Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022.
Згідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, зважаючи що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення із військової служби - задовольнити.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

04.03.2021 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000125,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000125.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000125 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/380/22 Справа № 692/298/22 Категорія: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 14.30 год. 31 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/9913/21
№ провадження 1-кп/208/281/22
УХВАЛА

18 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_11 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, просили продовжити судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 185 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4989/22
Провадження №1-кп/204/515/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
20 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання перекладача Зейнал заде Вафа Надір Кизи про проведення судового засідання, яке призначене на 20 липня 2022 року на 11 год., 00хв., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання перекладача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на на 11год., 00хв.,20 липня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т,А, Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що зазначені судді приймали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що, на її думку, може бути перешкодою у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у ст.75 КПК України законодавець чітко визначив обставини, що виключають участь судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Разом з тим, будь - яких обставин, що виключають участь вищевказаних суддів в даному кримінальному провадженні апелянтом не наведено, а апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні відводу колегії суддів, заявленого адвокатом ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЄУНСС:727/4927/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/214/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 524/6839/20
провадження № 51-1847 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1394/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
20.07.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 28.07.2022 року о 11.50 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_3
137/581/22

У Х В А Л А
20.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

19.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 01.08.2022 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon».

Розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України провести за участю представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 01.08.2022 об 11 год. 00 хв. в системі «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1