overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8414/21
Провадження № 1-кп/204/283/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вони перебувають в ДУ ДУВП №4.
Учасники процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у ДУВП №4, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7367/22
Провадження № 1-кс/185/1520/22
13 вересня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
23 липня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи банківську картку банку «ПУМБ», яка належить ОСОБА_5 , без дозволу останньої, таємно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку ОСОБА_5 , розрахувавшись за придбаний в магазинах міста Павлограду товар, завдавши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду.
09 вересня 2022 року було проведено огляд речей, а саме кепка синього кольору з написом «Україна понад усе», футболка чорного кольору з написом «74 AUTHENTIC» та шорти джинсові світлого кольору. Чоловічі речі добровільно видав ОСОБА_4 , які було упаковано до поліетиленового пакету та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказані речові докази були одягнені на ОСОБА_4 під час вчинення злочину.
09.09.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом кепку синього кольору з написом «Україна понад усе», футболку чорного кольору з написом «74 AUTHENTIC» та шорти джинсові світлого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , після чого упаковано до поліетиленового пакету та вилучено до Павлоградського РВП.
Для збереження доказів необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кепку синього кольору з написом «Україна понад усе», футболку чорного кольору з написом «74 AUTHENTIC» та шорти джинсові світлого кольору які було упаковано до поліетиленового пакету та вилучено до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул.. Шевченко, 51
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8935/22
У Х В А Л А

13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000030 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 15.09.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000030 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2740/22
Провадження № 1-кп/0285/452/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.................................................. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання............ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у
кримінальному провадженні №0000333 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом (78501, м. Яремчe, вул. Довбуша, 32 , ).
Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судові засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
призначені 22.09.2022 14год. 40хв. та 24.10.2022 15год. 30хв.,
проводити в режимі відеоконференції
між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Яремчанським міським судом (78501, м. Яремчe, вул. Довбуша, 32 , ).
Доручити Яремчанському міському суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/193/1/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву заступника начальника ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України В.Грижинку про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Заступник начальника ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України В.Грижинку звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви вказує, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області №193/285/22 провадження №1-в/193/121/22 від 06.04.2022 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладеними обмеженнями, а саме:
1. Заборона виїзду за межі міста по особистим справам без дозволу органів поліції;
2. Реєстрація в поліції 4 рази на місяць;
3. Заборони виходу з будинку у визначений час;
4. Заборона з`являтись у визначених місцях міста.
Просить надати уточнення щодо часу заборони виходу з будинку та місць де заборонено з`являтись.
Розглянувши заяву заступника начальника ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України В.Грижинку про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву заступника начальника ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України В.Грижинку про роз`яснення ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- роз`яснити, що ОСОБА_1 заборонити виходити з будинку з 22:00години до 06:00 години.

- роз`яснити, що ОСОБА_1 заборонити з`являтись у визначених місцях міста, а саме у місцях продажу алкогольних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 361/2148/19
Провадження № 1-в/361/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 р. за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 р. за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 р. за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2022 року о 09 год. 25 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4829/22
Номер провадження 1-кп/404/266/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вирішено питання про дату та час проведення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 05 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

09 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 . В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначає, що органом дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилось розслідування кримінального провадження № 0000190. Постановою начальника сектору дізнання від 11 березня 2022 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, оскільки розслідування проведено не повно, зокрема, під час допиту потерпілої останньою вказана особа, яка нанесла їй тілесні ушкодження, однак вказана особа під досудового розслідування не допитана.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 , прохає скасувати постанову про закриття кримінального провадження і зобов`язати начальника сектору дізнання винести постанову про відновлення кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та долучені до неї докази, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів скарги вбачається, що постанова прийнята 11 березня 2022 року та вручена ОСОБА_2 лише 06 вересня 2022 року. Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк подачі до суду скарги не пропущений.

Скарга відповідає вимогам КПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити по справі судовий розгляд.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000190.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2022 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати заявника, начальника сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4784/22
У Х В А Л А

14.09.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 20.04.2022.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19.09.2022 о 09:45 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1