Справа № 296/1727/22
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000032 від 27.02.2022про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що в кінці серпня та на початку вересня 2021 року, ОСОБА_5 , разом з іншими особами, погодився на пропозицію ОСОБА_6 , в приміщенні цеху колишнього комбікормового цеху, розташованого по АДРЕСА_1 , на закупленому обладнанні для освітлення, опалення та поливання, вирощувати рослини конопель, для подальшого вживання виробництва та виготовлення з достиглих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у великих розмірах з метою збуту та отримання за це грошової винагороди.

06 січня 2022 року, після вирощування 2683 рослин роду Конопель, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 та залученими останнім особами, для виробництва та виготовлення з достиглих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах з метою збуту, за вказівкою ОСОБА_6 , зібрали рослини коноплі, висушили їх, подрібнили та зрізали шишки, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах з метою збуту.

26 лютого 2022 року, близько 15:30 години, під час огляду поліцейськими цеху по АДРЕСА_1 , було виявлено обладнання для вирощування рослин конопель, а також виявлено та вилучено сушені рослини конопель та 10 мішків для сміття, заповнених частинами рослин конопель, тобто близько 300 кілограм особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, що був виготовлений та вироблений з метою збуту з корисливих мотивів групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_6 об`єкта транспортний засіб ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливості конфіскації майна, як виду покарання, тобто забезпечення його збереження по кримінальному провадженню № 0000032 від 27.02.2022 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , прошу позбавити підозрюваного ОСОБА_5 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1