Справа № 554/7451/22
Дата документу 19.08.2022
Провадження №1кп/554/912/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом на початку червня 2021 року, Особа 1, діючи в складі організованої нею групи з Особою 2, Особою 3 та Особою 4 ОСОБА_6 , стосовно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, а також за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , який не був обізнаний про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбавала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому використовуючи автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW 535 XI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить її сину, незаконно перевозила до свого місця проживання та до місця проживання Особи 3 з метою його подальшого фасування.

У свою чергу, Особа 3 відповідно до заздалегідь розробленого плану за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 займалась зважуванням, фасуванням по заздалегідь обумовленим «дозам» незаконно отриманого від Особи 1 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою його подальшого збуту.

Надалі Особа 1 для здійснення подальшого збуту незаконно передала частину заздалегідь розфасованого Особі 3, наркотичного засобу у паперових згортках ОСОБА_5 , який користуючись громадським транспортом перевіз його зберігаючи при собі за місцем свого проживання, де незаконно зберігав.

1)так, 03 вересня 2021 року ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про стійкість об`єднання Особи 1, Особи 2, Особи 3 та Особи 4 та наявність єдиного плану вчинення ними кримінальних правопорушень із розподілом функцій, за вказівкою Особи 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Оптовичок», за адресою: м. Кременчук, вул.Гвардійська, 20, умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » паперовий згорток з позначенням «3» з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з позначенням «3» з кристалічною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11119-НЗПРАП від 08.09.2021, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,06076 г.

Надалі ОСОБА_5 після отримання грошових коштів відвіз їх за місцем проживання Особи 1 за адресою АДРЕСА_3 , де передав їх останній.

2) 21 червня 2022 в період часу з 19 год 59 хв по 22 год 35 хв, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходився паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8060-НЗПРАП від 01.07.2022, в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,037 г, який ОСОБА_5 не будучи обізнаним про стійкість об`єднання Особи 1, Особи 2, Особи 3 та Особи 4 та наявність єдиного плану вчинення ними кримінальних правопорушень із розподілом функцій, за вказівкою Особи 1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

3) Окрім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з Особою 3, Особою 1, Особою 3, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, Особою 2 та Особою 4, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, використовували грошові кошти отримані від збуту наркотичних засобів, як єдине джерело доходів групи осіб, для продовження злочинної діяльності, для збільшення обсягів придбання та збуту вказаних заборонених речовин, для виплати частки кожному з учасників групи відповідно до виконаної ними роботи.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.306 КК України, як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

05 серпня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в угоді обставин та погодився на призначення йому покарання за ч.2 ст. 306 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна, за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 1 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, шкода завдана державним інтересам, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, не є організатором злочинної групи, викривав інших підозрюваних в незаконній діяльності.

Окрім того суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

При цьому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого не призначати йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинені ним кримінальні правопорушення не пов`язані із його службовим становищем або зайняттям певною діяльністю, про що п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» надано відповідне роз`яснення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати в справі відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000386 від 05.08.2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене покарання за:

ч.2 ст.306 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна;

ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1