Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1347/22
Провадження № 1-кс/723/2009/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Москва Російська Федерація та жит. АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
встановив:
Дізнавач СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.04.2022 року близько 22 год. 13 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля Будинку культури за адресою м. Сторожинець по вул. Чернівецькій Чернівецької області, шахрайським шляхом заволодів грошовим коштами в сумі 98 925 грн., які ОСОБА_7 перерахував через банківську картку № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого,прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2022 року за № 0000103.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_5 10.05.2022 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п. 1,2, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, сховати залишок грошових коштів, які не повернуті, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, наявність ризиків, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12