печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою із службовими особами для себе та третіх осіб за вчинення такими службовими особами в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їм службового становища, з метою отримання документів про непридатність до військової служби для подальшого переправлення особи через державний кордон України.

ОСОБА_8 до вказаної злочинної діяльності залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

16.08.2022 о 15.25 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою виконання їх спільного злочинного плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, надав останньому документи про непридатність до військової служби, а саме довідку військово-лікарської комісії №16/260 від 15.08.2022, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 15.08.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , складені невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Після цього, в цей же день після вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки та моделі «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, номер та серія знака: НОМЕР_2 , рік випуску: 2004, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки та моделі «Geon Scrambler 250» зеленого кольору, номер та серія знака: НОМЕР_5 , рік випуску: 2019, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на:

- автомобіль марки та моделі «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, номер та серія державного знака: НОМЕР_2 , рік випуску: 2004, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 ;

- мотоцикл марки та моделі «Geon Scrambler 250», зеленого кольору, номер та серія державного знака: НОМЕР_5 , рік випуску: 2019, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною права на відчуження, а саме на майно:

- автомобіль марки та моделі «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, номер та серія державного знака: НОМЕР_2 , рік випуску: 2004, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 ;

- мотоцикл марки та моделі «Geon Scrambler 250», зеленого кольору, номер та серія державного знака: НОМЕР_5 , рік випуску: 2019, номер кузова (шасі) VIN: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1