Справа № 498/701/21
Провадження № 1-кп/498/18/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 31.07.2021 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, працюючого водієм автобуса ПП « Яна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року, біля 18:30 год. по вул. Центральній в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області неподалік кафе-бару « Кетрін» між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу останньої, через що вона не втримала рівновагу та впала на землю, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді:синців нижньої і верхньої повіки правого ока і лівого ока; садна на зовнішній поверхні правого і лівого ліктьового суглоба; закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає у нього з ОСОБА_5 виникла сварка та він ударив її один раз кулаком правої руки по обличчю і вона упала. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження наявна її заява в якій вона просить суд судове засідання проводити у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спрчинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, також суд враховує висновок досудової доповіді Роздільнянського районного сектору № 1 філії державної установи " Центр пробації" в Одеській області, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1