Справа № 528/350/19
№ пров. 1-кп/544/3/2022
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.05.2022 № 016-160000264),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, учасника АТО у 2014 році, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 31.03.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн;

- 28.09.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 26.01.2018 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області іспитовий термін відмінено. 15.02.2019 звільнений по відбуттю терміну покарання.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

20.05.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000089 від 11.03.2019 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальному провадження було присвоєно № 528/350/19.

Ухвалою судді від 20.05.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

08.08.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 25.04.2019 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальному провадження було присвоєно № 528/663/19.

Ухвалою судді від 08.08.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Пирятинського районного суду 16 серпня 2019 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 528/350/19.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити подане до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та від 3 до 6 років. Ухилявся з 2019 року від суду у наслідок його було оголошено у розшук, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_4 може і надалі ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. На підставі зазначеного, просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засіданні не з`явилися, надали суду заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також підтримав свого підзахисного ОСОБА_4 , просив застосувати щодо нього цілодобовий домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому 18 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області закінчився, з 2019 року обвинувачений перебував у розшуку, відповідно ухвали суду від 31.07.2019, то суд розглядає питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжного та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання до 3 років позбавлення волі та від 3 до 6 років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного законного джерела прибутку, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки схильний до цього, будучи в розшуку з 2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути суду, продовжити злочинну діяльність, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для обрання саме такого запобіжного заходу та унеможливлюють застосування більш м`якого.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год 30 хв 26 травня 2022 року, про що повідомити учасників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 16 липня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на Рахунок отримувача UA0015950, Код банку отримувача (МФО) 820172, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять), ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстроване його місце проживання ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави. Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1