Справа № 761/7556/22
Провадження № 1-кс/761/4281/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі особи, які наближені до представників політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», здійснюють підривну діяльність проти України в інтересах Російської Федерації, фактично ретранслюють офіційну позицію країни-агресора щодо України, намагаючись впливати на свідомість населення у вигідному для Російської Федерації інформаційному руслі через телеканали та інший медіа-контент, демонстративно підтримують та популяризують агресивну антиукраїнську політику Російської Федерації, направлену на повалення конституційного ладу в Україні насильницьким шляхом та зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку визначеного Конституцією України.

Встановлено, що вказані дії здійснюються за рахунок коштів, виділених керівництвом Російської Федерації на проведення підривної діяльності в Україні, у розмірі щонайменше 5 млрд. дол. США. За рахунок отриманих від Російської Федерації грошових коштів здійснюється фінансування діяльності спрямованої на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади та зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку визначеного Конституцією України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у коморі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за посередництва невстановлених осіб здійснювалося складування документальних матеріалів, МНІ, засобів телекомунікації, в яких може міститись інформація щодо злочинних планів, намірів та дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановлено Конституції України та пов`язані з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що відбувається на даний час, а також грошових коштів, які ймовірно, слугували джерелом фінансування таких злочинних планів, намірів та дій.

Також установлено, що за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є довіреною особою - відповідальною за зберігання матеріальних цінностей сім`ї ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку у коморі АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.04.2022, виконанням доручення слідчого від 23.04.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у коморі АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення матеріальних носіїв інформації, засобів телекомунікації, якщо вони містять інформацію щодо злочинних планів, намірів та дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановлено Конституції України та пов`язані з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення грошових коштів, інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у коморі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, матеріальних носіїв інформації, засобів телекомунікації, якщо вони містять інформацію щодо злочинних планів, намірів та дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановлено Конституції України та пов`язані з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1