Справа № 396/1398/21
Провадження № 1-кп/392/117/22

У Х В А Л А
02 травня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Адже, в судовому засіданні не допитано потерпілу та свідків, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може ухилитися від суду з метою уникнення покрання яке йому може загрожувати у разі доведення вини, а також незаконно впливати на учасників з метою зміни ними показань. Тому, вважає, що з урахуванням обвинувачення та суспільної небезпеки, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник заперечив проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, до застосування до нього запобіжного заходу працював, неодноразово запевняв суд, що не має наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків. Крім того, має на утриманні бабусю, яка хворіє та потребує догляду, відстоювання своєї позиції обвинуваченим не свідчить про намір чинити перешкоди під час судового розгляду, а тому просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2022 року, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 12.05.2022 року.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, учасники кримінального провадження висловили думку про неможливість продовження судового розгляду.

Судовий розгляд триває, судом не допитано учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Отже, дані обставини вказують на наявність ризику щодо переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілу, свідків, з метою уникнення покарання.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Твердження сторони захисту про позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на утриманні бабусі, яка хворіє та потербує догляду, відсутність наміру ухилятися від суду та незаконно впливати на свідків, не зменшує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим та не є підставою для зміни запобіжного заходу.

А тому, враховуючи пред`явлене обвинувачення, покарання яке може загрожувати обвинуваченому у разі доведення його вини, а також те, що обвинувачений не має родини та утриманців, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу останньому. Отже, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.05.2022 року по 30.06.2022 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1