Справа № 216/2868/22
провадження 1-кс/216/1180/22
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000787 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому права на здійснення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій в друкованому та/або електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: обліково-реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 ; довідок про перелік працюючих працівників з зазначенням та розшифровкою ПІБ, ІНН, з сумою отриманих доходів та сплачених податків в період часу з 01.01.2021 року по строк дії ухвали у ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 ; звітів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2021 року по строк дії ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.07.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Широківської селищної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_5 , уклали договір № 59. Відповідно до вказаного договору ФОП « ОСОБА_5 » виконає електромонтажні роботи з встановлення систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень в будівлі відділення паліативної допомоги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, 09.08.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Широківської селищної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі в.о. директора ОСОБА_7 , та ФОП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_5 , уклали договір № 72. Відповідно до вказаного договору ФОП « ОСОБА_5 » забезпечить вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі відділення паліативної допомоги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 », за попередньою змовою з невстановленою особою, для участі у тендері, замовником якого виступав КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по предмету закупівлі: «електромонтажні роботи з встановлення сигналізації» на суму 195 400 гривень, та «вогнегасне оброблення деревини» на суму 181 000 гривень, надали тендерну документацію, яка не відповідає дійсності, а саме довідки вих. № 38 від 02.07.2021 та № 59 від 08.07.2021 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації», в якій зазначено 5 осіб, які мають трудові відносини з ФОП « ОСОБА_5 », зазначена інформація не відповідає дійсності.
Згідно інформаційної довідки ФОП « ОСОБА_5 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини не явки суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000787 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України з обставин того, що фізична особа, за попередньою змовою з невстановленими особами, в 2021 році внесла недостовірні відомості до офіційних документів, які в подальшому використала під час проведення тендеру.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення тимчасового доступу до звітів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », виходячи з наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий не лише не довів, а й не зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій в друкованому та/або електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- обліково-реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 ;
- довідок про перелік працюючих працівників з зазначенням та розшифровкою ПІБ, ІНН, з сумою отриманих доходів та сплачених податків в період часу з 01.01.2021 року по строк дії ухвали у ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 17 вересня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1