Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1108/22
Провадження № 1-кс/572/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 5 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди, без відповідних документів, з ідентифікуючими позначеннями типу бирок, які не співпадають фактично, які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2022, які передано під відповідальне зберігання, до території ДП «Клесівський лісгосп» Чабельське лісництво, що розташований за адресою: с. Чабель, вул. Т.Шевченка, 1, Сарненського району Рівненської області, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання, 04 травня 2022 року о 19 год. 01 хв. по телефону надійшло повідомлення заступника начальника Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що 04.05.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. на лісопильній рамі ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено лісодеревину породи сосна (кругляк) різних діаметрів, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди без відповідних документів, з ідентифікуючими позначеннями типу бирок. 04.05.2022 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 2376 та 05.05.2022 розпочато кримінальне провадження за №0000176 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2022 року слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі письмової заяви ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд території підприємства лісопильні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме: 1) довжиною по 6 м 9 колод: -№1 діаметром 38 см; - №2 діаметром 46 см; - №3 діаметром 38 см; -№4 діаметром 46 см; -№5 діаметром 38 см; -№6 діаметром 32 см; -№7 діаметром 44 см; -№8 діаметром 22 см; -№9 діаметром 34 см. 2) довжиною по 4 м 22 колоди: -№10 діаметром 30 см; -№11 діаметром 23 см; -№12 діаметром 23 см; -№13 діаметром 21 см; -№14 діаметром 32 см; -№15 діаметром 21 см; -№16 діаметром 34 см; -№17 діаметром 32 см; -№18 діаметром 32 см; -№19 діаметром 36 см; -№20 діаметром 30 см; -№21 діаметром 37 см; -№22 діаметром 18 см; -№23 діаметром 16 см; -№24 діаметром 42 см; -№25 діаметром 36 см; -№26 діаметром 40 см; -№27 діаметром 38 см; -№28 діаметром 38 см; -№29 діаметром 40 см; -№30 діаметром 34 см; -№31 діаметром 30 см.

При цьому встановлено невідповідності, а саме фактичний діаметр колод, не відповідає даним електронному обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2021, що відображається при скануванні бирок. Дану лісодеревину, а саме в кількості 31 колоди передано на відповідальне зберігання до території ДП «Клесівський лісгосп» Чабельське лісництво, що розташований за адресою: с. Чабель, вул. Т.Шевченка, 1, Сарненського району Рівненської області.

05.05.2022 року постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 31 колода лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди, без відповідних документів, які не співпадають фактично, які передано на відповідальне зберігання, до території ДП «Клесівський лісгосп» Чабельське лісництво, що розташований за адресою: с. Чабель, вул. Т.Шевченка, 1, Сарненського району Рівненської області, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що протокол огляду від 04.05.2022 року є неналежним та недопустимим доказом, так як ОСОБА_4 не повідомлявся про його проведення та проводився без залучення понятих; також в ньому не зазначено вимірювальні засоби та не вказана назва застосованої програми вимірювання об`єму деревини. Сам огляд 04.05.2022 року тривав 8 хвилин з 20 год. 13 хв. по 20 год. 21 хв., що фізично неможливо виконати, оскільки необхідно проводити вимірювання колод. Навпаки, як ствердив ОСОБА_4 учасникам слідчої дії для підпису був наданий вже готовий документ. Самі бирки необхідні лише при купівлі та транспортуванні деревини в колодах до місця переробки, після чого вони викидаються, оскільки можуть пошкодити обладнання при переробці деревини.

ОСОБА_4 повідомив, що лісодеревину купив в Камяно-Случанському лісництві та частково в Чабельському лісництві, на які є товаро-транспортні накладні. Крім того ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності лісопильне та стругальне виробництво, а тому її дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. З перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває майже дві неділі, однак, відомості про причетність ОСОБА_4 до злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілих у кримінальному провадженні, не пред`явлено цивільного позову, версія органу досудового розслідування про те, що пиломатеріали знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., належним чином не досліджені та не підтверджені допустимими в розумінні ст. 86 KHK України доказами. Викладені обставини свідчать про відсутність ризиків, щодо арешту пиломатеріалів, що підтверджується матеріалами доданими до заперечення. Враховуючи вищевикладене даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння мною належним майном (автомобілем) на підставі зазначених обставин га відсутність підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що в протоколі огляду від 4 травня 2022 року не вказано приладу, яким здійснювалося вимірювання, та програми вимірювання, яка використовувалася, який проводився за 8 хвилин огляду, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо здійсненння заміряння такої кількості деревини, з огляду на що протокол огляду на даній стадії розгляду не може бути визнаний належним, допустимим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України; ОСОБА_4 ж надав товарно-транспортні накладні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, при перевезенні деревини автомобільним транспортом, видані при купівлі деревини в Камяно-Случанському лісництві та частково в Чабельському лісництві, відомості про вантаж яких відповідають оглянутим на підприємстів ОСОБА_4 колодам дерев; враховуючи, що зберігати бирки після транспортування деревини в колодах до місця переробки особа на місці переробки не зобов`язана; дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди, що належать ФОП ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: 31 колоду лісодеревини (кругляк) породи сосна, а саме довжиною по 6 м 9 колод, довжиною по 4 м 22 колоди, що належать ФОП ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.05.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: