Справа № 308/9321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №308/5365/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні No0000365, правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України встановлено, невстановлена особа виготовила громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці: АДРЕСА_2 міжнароджене свідоцтво про вакцинацію/профілактику. Враховуючи вищенаведене, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

03 червня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за №0000223 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, гр. ОСОБА_4 , здійснила замовлення підробленого документу у невстановленої особи, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке згідно відповіді комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської районної ради не видавалося. Відносно гр. ОСОБА_4 , складено та скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних проступків, передбачено ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального проступку та для забезпечення досудового розслідування з метою отримання речового доказу задля подальшого повідомлення про підозру та висунення обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів судової справи №308/5365/22, у якій містяться матеріали кримінального провадження №0000365, з метою виготовлення копій процесуальних документів, зокрема: постанови про визнання речовим доказом, відповіді комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської районної ради, протоколу допиту підозрюваного, повідомлення про підозру, протоколу допиту свідка (-ів) та виготовлення копій речового доказу підробленого документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_4 , які мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та містять відомості, які будуть використані як докази.

А тому на підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №308/5365/22, у якій містяться матеріали кримінального провадження №0000365, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, зокрема: постанови про визнання речовим доказом, відповіді комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської районної ради, протоколу допиту підозрюваного, повідомлення про підозру, протоколу допиту свідка (-ів) та виготовлення копій речового доказу підробленого документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1