Справа № 674/454/22
Провадження № 1-кп/674/63/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
та обрання запобіжного заходу

04 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 14 березня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 14 березня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2022 включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказав, що обгрунтованих ризиків, що особа може переховуватись від суду прокурором не наведено.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора також не заперечувала.
Також прокурор зазначив і потерпіла підтвердила, що свідок - дружина обвинуваченого проживає в будинку разом з обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст.ст.177, 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, одна з яких на момент вчинення кримінального правопорушення проживала з обвинуваченим, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, прокурором у судовому засіданні доведено, що на момент розгляду кримінального провадження, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які суттєво не могли зменшитися, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.07.2022 включно.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 04.05.2022 по 02.07.2022 включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1