Провадження №: 1-кп/752/75/22
У Х В А Л А
06.06.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінального провадження № 0007241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт від 13.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
15.05.2017 у кримінальній справі постановлено ухвалу підготовчого засідання та у подальшому судові засідання неодноразово відкладалися.
Наприкінці листопада 2021 року відбулася заміна складу суду у кримінальному провадженні № 0007241 з огляду на відставку головуючого судді ОСОБА_5 , в установленому законодавством порядку за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальну справу № 752/14690/16-к передано на розгляд судді ОСОБА_1
19.01.2022 судове засідання було відкладено на 28.02.2022 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника.
28.02.2022 судове засідання було відкладено на 25.05.2022 з огляду на неявку сторін та учасників, а також складну без пекову ситуацію у м. Києві через військові дії Російської Федерації проти України.
02.05.2022 судом постановлено ухвалу про здійснення судового провадження відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8 за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172.
Після постановлення зазначеної ухвали від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про його небажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.06.2022 у судовому засіданні обвинувачений клопотав перед судом про особисту присутність в залі суду та, відповідно його етапування до м. Києва, посилаючись на те, що до свого ув`язнення він систематично з`являвся у судові засідання, дотримувався вимог суду, йому було залучено захисника, з яким на цей час він все ще не мав спілкування, бажає узгодити правову позицію з адвокатом, який призначений з м. Києва, також вказував на незадовільну якість відеоконференцзв`язку та повідомив, що відносно нього у провадженні Печерського районного суду міста Києва здійснюється розгляд іншого кримінального провадження.
Прокурор у справі заперечень щодо клопотання обвинуваченого не навів.
Заслухавши сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому, з метою забезпечення дотримання права обвинуваченого на участь у розгляді справи, права на захист, дотримання завдань кримінального провадження, розумних строків провадження, суд доходить висновку про необхідність етапування обвинуваченого до Державної установи Київський слідчий ізолятор, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, 8, 9, 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

етапувати для розгляду кримінального провадження № 0007241 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком до позбавлення волі з Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8 до Державної установи Київський слідчий ізолятор, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де утримувати його до розгляду вказаного кримінального провадження в Голосіївському районному суді міста Києва.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор та начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8, про що терміново повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1