Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5849/22
Провадження №1-кс/554/7709/2022
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001286 від 06 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути зазначений автомобіль власнику ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001286 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 липня 2022 року, близько 08 години 40 хвилин по вул. Соборності, буд. 73 в м. Полтаві, коли водій транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до КП «1-а МКЛ ПМР», який самостійно залишив лікарню. 12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого та з метою збереження слідів кримінального правопорушення накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Також зазначає, що на теперішній час призначені і проведені всі слідчі дії із залученням транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є свідком, а тому вказаний автомобіль не підлягає конфіскації, цивільний позов не заявлено. Разом із тим, дружина ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою, тоді як автомобіль потрібен для поїздок у лікарню. Таким чином, вважає, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому наявні підстави для скасування арешту, та арешт порушує права власника автомобіля, оскільки у подальшому утриманні автомобіля під арештом немає необхідності.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Від заявника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши суть клопотання, дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що в провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Hyundai Tucson 2.0 5MT4, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на вищевказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, враховуючи, що всі необхідні слідчі дії та експертизи із залученням арештованого транспортного засобу проведені, при цьому арешт позбавляє власника законного права користування ним, що необхідно, зокрема, для потреб пересування до медичного закладу, чого не спростовано протягом судового розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні такого обмеження, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт у виді заборони користування цим майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року.

Таким чином, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони користування майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001286 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортного засобу автомобіля марки Hyundai Tucson 2.0 5MT4, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1