Справа №591/3697/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/381/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3697/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому в строк відбування покарання час його перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у кримінальному провадженні за 2016 рік.

31.05.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що

ОСОБА_8 не відбував попереднє ув`язнення і покарання у виді арешту згідно вироків було враховано судом за сукупністю злочинів, у зв`язку з чим підстави для перерахунку призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2019 та вироком від 18.09.2019 покарання за правилами ст.72 КК відсутні.

Приймаючи до уваги те, що сторони судового провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_9 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін кримінального провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК (за вчинення кримінальних правопорушень від 29.08.2016 та 25.10.2016) до покарання у виді 5 місяців арешту. 13.08.2019 вирок набрав законної сили та 25.08.2019 ОСОБА_8 був затриманий для відбування вказаного покарання за цим вироком.

У справі № 591/5470/19 ухвалою суду від 12.09.2019 ОСОБА_8 тимчасово залишено у СІЗО для розгляду матеріалів іншого кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2019 ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК (по епізоду від 16.08.2019) до покарання у виді 5 місяців арешту та на підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і невідбутої частини покарання у виді одного місяця арешту, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2019, остаточно визначено до відбування покарання у виді 6 місяців арешту. Ухвалою районного суду від 09.10.2019 виправлено описку у вироку цього суду від 18.09.2019 із зазначенням в резолютивній частині вироку ч. 4 ст. 70 КК та вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_8 з 25.08.2019.

Вирок набрав законної сили 19.10.2019 і звернутий до виконання.

Крім того, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК (по епізоду від 24.08.2019) до покарання у виді 2-х років позбавлення волі. При цьому у вказаний строк відбування покарання за сукупністю злочинів та на підставі ч. 1 ст. 70 КК зараховано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2019 у виді 6 місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Згідно ст. 72 КК зараховано в строк відбуття покарання за даним вироком покарання відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2019 з 25.08.2019 до 06.02.2020.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.06.2020 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 залишено без змін та цього ж дня він набрав законної сили.

В подальшому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2020 уточнено резолютивну частину вироку Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020, а саме: ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 строк відбутого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2019 покарання у виді арешту, а саме: з 25.08.2019 до 25.02.2020, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а також зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 потрібно рахувати з дня затримання засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто з 29.08.2020.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч. 5 ст. 72 КК, оскільки запобіжні заходи у вказаних кримінальних провадженнях відносно засудженого не обиралися.

Відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2019 ОСОБА_8 був затриманий 25.08.2019 для відбування призначеного йому покарання, що стосується інших кримінальних правопорушень, то відсутні підстави для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч. 5 ст. 72 КК, оскільки вказаний період часу не охоплюється положеннями ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4