Справа № 296/1979/22
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2704.22 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку приміщень майнового комплексу "Радомишльського міжгосподарського комбінату по виробництву кормів на промисловій основі" за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Вокзальна, 37, проведеного 13.04.22 а саме:

- скляна ємність в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до прозорого пакета з пломбою №Е21723877CONTROL;

- коробка із скляною колбою в середині, скляні холодильники в кількості 2 штук, спіральна ємність, 2 скляні колби, які поміщені до прозорого пакета з пломбою №Е21723876CONTROL;

- ящик в середині якого знаходиться 11 ламп, ящик в середині якого знаходиться 22 лампи, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, який опечатано биркою;

- фольга, яка запакована до спецпакетів №7295709, №7295705, №7295706, №7295707, №7295693, №7295708;

- каністра синього кольору ємністю 20 літрів в середині якої наявна невідома рідина, яка поміщена до прозорого пакета з пломбою №ХТН9529034;

- мішок з надписом «NaOH10» білого кольору, який поміщено до спецпакету №7295694;

- 17 ємностей в середині яких знаходяться невідомі рідини, які поміщені до прозорого пакета №ХТНА815891;

- картонна коробка в якій знаходиться 4 скляні колби та 2 скляні лійки, картонна коробка в якій знаходяться 6 скляних колб, скляна лійка, 2 скляні колби, які поміщені до прозорого пакета №ХТН 9529035;

- порошкоподібна речовина жовтого кольору в 3х зіп-пакетах, які запаковані до спецпакету №PSP1196531;

- 4 змиви з скляних колб, які запаковані до 4х паперових конвертів;

- 20 магістральних водопроводів;

- 2342 відра в середині з кореневою системою, яка розмішена в мінеральній ваті та засипана зверху керамзитом;

- 90 ламп загалом;

- мінеральна вата в упакованому вигляді загальною кількістю 90 упаковок;

- система крапельного поливу, запакована до прозорих пакетів з пломбами №ХТНА15893, №ХТНА81592, №ХТН9529033;

- 4 полімерні каністри із надписом «Terra Aquatica Tripart Original FloraGro» об`ємом 10 л кожна, які заповнені рідиною зеленого кольору;

- 3 полімерні каністри з надписом «Terra Aquatica Tripart Original FloraGro» об`ємом 5 л, які заповнені рідиною;

- 4 полімерні каністри об`ємом 10 л кожна із надписом «Terra Aquatica Tripart Original Flora Bloom», які заповнені рідиною рожевого кольору із зазначенням на наклейці «добавки до основного добрива NPK 0-5-4»;

- 6 полімерних каністр об`ємом 5 л кожна із надписом «Terra Aquatica Tripart nutrient Original Flora micro», із зазначенням на наклейці «добавки до основного добрива NPK 0-5-1» які заповнені рідиною фіолетового кольору;

- 19 мотків трубопроводів для водопостачання, які скріплені скотчем по декілька штук;

- 1 вентилятор;

- мобільний телефон ТМ «2Е» модель Е280, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон ТМ «Sigma» модель Comfort 50 CF 113 Hit, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с.н. НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «МТС», картою пам`яті T&G 896; мобільний телефон ТМ «Sigma» модель X-SHU 18 TRACK, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , с.н. НОМЕР_9 із сім- картою мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон ТМ «TECNO» модель Т301, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , с.н. НОМЕР_12 із сім-картою мобільного оператора ««Vodafone», які поміщаються до спецпакету № НОМЕР_13 ;

- договір оренди на майновий кооператив за адресою: вул. Вокзальна, 37 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.10.2021, довідка про внесення відомостей до демографічного реєстру ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту коричневого кольору ГСУ НПУ;

- електронні ваги сірого кольору із надписом на звороті 500 g*0,01, які поміщаються до спецпакету НПУ №SUD 10533337;

- 1 мобільний телефон ТМ «Nomi» моделі 1188S, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які поміщаються до спецпакету №SUD1053336;

- сухі стебла рослин із характерним запахом коноплі, які упаковано до прозорих пакетів з пломбою №ХТН-9529032 та №ХТН-9529031;

- металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на вентилятор із втулкою;

- дизельний генератор типу електричної установки для резервного та поетапного електрозабезпечення білого кольору розмірами 4x3x3 м;

- 2 полімерні бочки білого кольору об`ємом 500 л кожна;

- пусті пластикові відра різного кольору в кількості 1100 штук;

- 18 ламп наколювання, які поміщенні до 3х білих полімерних мішків;

- 15 полімерних мішків чорного кольору, всередині із суцвіттям рослин зеленого кольору, зовні схожі на суцвіття рослин роду Коноплі (1 із мішків пошкоджений, у зв`язку з чим вміст перепаковано до спецпакету №EXP0416104);

- металева квадратна сітка розміром близько 1,5x1 м в кількості 190 шт.

В обґрунтування клопотання вказано, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчиненя злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слід зазначити, що в клопотанні відсутній чіткий виклад фактів та не зазначено доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученими під час обшуку речами конкретними особами, не зазначено чітко виду майна та власника (володільця).

Виклад в клопотанні обставин кримінального правопорушення, зокрема виявлення факту вирощування рослин , зовні схожих на рослини роду Коноплі, затримання осіб та повідомлення їм про підозру не є виконанням вимог ч.2 ст. 171 КПК України з огляду на виявлення факту та затримання осіб 27.02.2022р. та проведення обшуку 13.04.2022р., а також виходячи з належності приміщення та його перебування в оренді в конкретних осіб, а також з виду вилученого майна, зокрема мобільних телефонів, які зазвичай перебувають у власності (користуванні) конкретних осіб.

Крім того, частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частинами 5, 7 статті 173 встановлені вимоги до ухвали слідчого судді про арешт майна та порядок її вручення, зокрема така ухвала вручається (надсилається) фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі.

Таким чином, виконання вимог ст. 172 та ст. 173 КПК України ставиться в залежність від повноти клопотання слідчого (прокурора) про арешт майна та виходячи з системного зв`язку зі статтею 171 КПК України покладає на сторону обвинувачення обов`язок зазначити усю необхідну інформацію для забезпечення розгляду клопотання слідчим суддею.

Отже, всупереч вимог ст.171 КПК України клопотання не містить відомостей щодо володільця (власника) конкретного майна (виду майна) та контактні дані володільця (власника) майна, що унеможливлює розгляд справи у строки визначені КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Таким чином, відсутність відомостей щодо володільця (власника) майна, не дозволяє перевірити слідчому судді фактичні обставини справи, а також унеможливлює виконання вимог процесуального законодавства щодо повідомлення власника (володільця) про розгляд поданого клопотання та наведенню ним своєї позиції, і становить перешкоду для реалізації права на доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1