УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

28 квітня 2022 року начальник СД Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 26 квітня 2022 року працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 , 1982 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка під час проходження прикордонного контролю з метою незаконного перевезення через кордон свого чоловіка ОСОБА_5 , надала свідоцтво про народження дитини, яке містить ознаки підробки.

27.04.2022 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

26.04.2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , на якому останній намагався переїхати державний кордон України, пред`явивши працівникам прикордонної служби свідоцтво про народження дитини, яке містить ознаки підробки, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 26.04.2022 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля та свідоцтва.

Вважає, що автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000200 від 27.04.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 26 квітня 2022 року працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 , 1982 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка під час проходження прикордонного контролю з метою незаконного перевезення через кордон свого чоловіка ОСОБА_5 , надала свідоцтво про народження дитини, яке містить ознаки підробки.

26.04.2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , на якому останній намагався переїхати державний кордон України, пред`явивши працівникам прикордонної служби свідоцтво про народження дитини, яке містить ознаки підробки, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний автомобіль та свідоцтво, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Андрій КАЛІЩУК