Провадження № 1-кп/947/863/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000099 від 17.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Амо, Красноярського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК Укарїни вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, 17.01.2022 у нічний час доби, приблизно о 03:10 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, які перебували на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, домовились заздалегідь та визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, належне Одеської філії AT «Укртелеком», що знаходилось в кабельній каналізації за вищевказаною адресою.
ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою ролі таким чином, що в той час, коли ОСОБА_3 буде знаходитись поруч, задля того, щоб попередити особу, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в разі появи служби охорони чи поліції, що може зашкодити реалізації та доведення їх злочинного наміру таємного заволодіння чужим майном, то в цей же час особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно проникне до кабельної каналізації та вчинить демонтаж кабелю електрозв`язку, звідки таємно викраде майно належне Одеській філії AT «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, дотримуючись розподілу ролей, в той час, як ОСОБА_3 спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, 17.01.2022 о 03.17 год. відкрив кришку каналізаційного колодязя «Ю1-25-Ю1-56», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер №30151, проник до вказаного приміщення. Після чого він демонтував (у невстановлений слідством спосіб) кабель електрозв`язку марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 74 метри, який належить Одеській філії AT «Укртелеком», та подавав кабель електрозв`язку, який ОСОБА_3 тягнув на себе, сидячи на огорожі, що знаходилась у 15 метрах від вказаного каналізаційного колодязя, маючи намір його викрасти, тим самим спричинили майнову шкоду Одеській філії AT «Укртелеком» на загальну суму 7351,90 грн.
Однак, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті та припинені співробітниками охорон-сервісу «Техно»».
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він працював за наймом, але грошей не вистачало на прожиття. 17.01.2022 о 03:10 год. біля будинку №50 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі він разом з малознайомим йому чоловіком домовилися вкрасти кабель, який знаходиться в кабельної каналізації. Вони розподілили між собою ролі, згідно якої він повинен був стояти та спостерігати, щоб не було працівників поліції та охорони, а у разі їх появи попередити іншу особу про їх появу, в той час, коли інша особа проникне до кабельної каналізації, відріже кабель, який вони вкрадуть. Того ж дня, близько 03.15 год. малознайомий йому чоловік проник до кабельної каналізації та чимось відрізав кабель, а він, ОСОБА_3 , спостерігав за навколишньою обстановкою та став тягнути кабель на себе. Але, мабуть, спрацювала сигналізація, оскільки несподівано приїхали охоронці, які їх затримали.
В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність майна, яке вони намагалися вкрасти.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незакінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_3 майна Одеській філії AT «Укртелеком» (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла сторона, якій фактично було повернуто викрадене мано, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання і реєстрації, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строк в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою у зв`язку з даною справою день за день в період з 17.01.2022 по 24.01.2022 та з 03.06.2022 по 11.07.2022.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 17.01.2022 і передані представнику потерпілої сторони на зберігання під розписку після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику Одеській філії AT «Укртелеком».
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1