Справа №463/4375/22
Провадження №1-кс/463/3063/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні№0000800, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, що надійшов в даний ремонтний сервіс від ОСОБА_5 із вказною несправністю, яку необхідно усунути, а саме зняти PIN код, який перебуває в ремонтному сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000800, відомості про яке 14.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу того, що 13.06.2022 приблизно о 05:00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, у період діі? воємнного стану на територіі? Украі?ни, викрала мобільнии? телефон марки "Huawei PsmartZ", кольору хамелеон, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , вартістю 6400 грн., із чохлом, чорного кольору, вартістю 499 грн., чим завдала матеріальноі? шкоди потерпіліи? ОСОБА_6 на загальну суму 6899 грн.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначеного клопотанні телефону, слідчий мотивує ти, що він він має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також те, що довести іншим способом обставини вчинення даного правопорушення не являється можливим.

А тому слідча слідчого відділу ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Власник документів в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідча в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву у якій просила клопотання розглядати без участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000800 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю подальшого вилучення з приміщення ПП ОСОБА_7 ремонт мобільної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару, а саме мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, що надійшов в даний ремонтний сервіс від ОСОБА_5 із вказною несправністю, яку необхідно усунути, а саме зняти PIN код , так як даний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, що перебуває у володінні ремонтного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1