Провадження №1-кс/127/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_3 , в порядку глави 26 КПК України, на дії та бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України згідно рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та його заяви від 07 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на дії та бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України згідно з рішенням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та його заяви від 07 травня 2021 року. В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що за фактом вчинених відносно нього ряду злочинів працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за вчинення яких передбачена відповідальність за ст.ст. 127, 139, 185, 186, 365, 366 КК України, він звернувся до суду, де слідчий суддя повністю задовольнив його заяву, визнавши її обгрунтованою, та прийняв законне рішення за яким доручив Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в його заяві. В подальшому, 19 жовтня 2021 року він отримав лист за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12 жовтня 2021 року за №20-2345-05, який отримавши рішення слідчого судді від 05 жовтня 2021 року, матеріали провадження скерував до Вінницької окружної прокуратури для проведення чергової перевірки, не виконавши рішення суду та порушуючи вимоги ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_6 просить прийняти заяву та відкрити провадження по скарзі, визнати дії та бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ухвалою суду, занести відповідні дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань згідно з рішенням слідчого судді

Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та його заяви від 07 травня 2021 року.

Представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 07 травня 2021 року та інші матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується

імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, щозасуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконні дії працівників зазначеної установи, які здійснюють відносно нього безпідставні обшуки, принижують його честь та гідність, поміщають до нього у камеру засуджених, хворих на туберкульоз, утримують його в камері з неналежними умовами, такі дії адміністрації установи виконання покарань є порушенням ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, задоволено та доручено Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів викладених у вищезазначеній заяві засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається із супровідного листа від 12.10.2021 №20-2345-05, копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року разом з матеріалами звернення ОСОБА_7 , в тому числі із його заявою від 07 травня 2021 року про вчинення відносно нього протиправних дій працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» були направлені для розгляду, організації перевірки та виконання Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області (а.с.47).
Згідно доводів скарги, які Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області в належний спосіб не спростовані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві засудженого ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року про кримінальні правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року, яка згідно із супровідним листом від 12.10.2021 №20-2345-05 була направлена Вінницькою обласною прокуратурою для перевірки разом з копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: