В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудниця, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа з виконання покарань (№19), за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20, на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2022 року, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_3 придбав два згортки із кристалічною речовинною білого кольору та усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом метадоном, переніс такий до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав його в масло, котре помістив його до морозильної камери та зберігав для власного вживання без мети збуту до 21.02.2022.
В подальшому, 20.02.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що по вул.Городоцькій,20 у м.Львові, з метою отримання вищевказаного наркотичного засобу для власного вживання в умовах установи виконання покарань, висловив прохання до ОСОБА_4 про те, щоб він передав йому продукти харчування та зокрема, передав масло, котре знаходилось в морозильній камері в будинку АДРЕСА_2 .
21.02.2022 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних показань та пробації Міністерства юстиції України, що по вул.Городоцькій,20 у м.Львові, не усвідомлюючи, що переносить будь-які забороненні речовини, намагався передати ув`язненому ОСОБА_3 продукти харчування та побутові речі, у тому числі масло, в якому працівниками установи виявлено два згортки із метадоном, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, массою 0,6129 грам.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив у заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Він раніше неодноразово судимий.
Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-22/3170-НЗПРАП від 23.03.2022 року в кристалічній речовинні білого кольору, яка містяться в двох полімерних згортках, виявлено мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,6129 грам.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд враховує тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини та те, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, вчинив в період іспитового строку, тобто до відбуття покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України одному року обмеження волі відповідає 6 місяців позбавлення волі.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 р.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1716,20 грн., що підтверджується довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року, у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716,20 грн. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.
Речові докази у справі:
- номерний сейф-пакет Експертної служби №3051496 із кристалічною речовиною білого кольору, яка міститься в двох полімерних згортках та є метадоном, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено з загальною массою метадону 0,6129 грам знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1