Справа №: 671/922/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження № 0000145 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого на Волочиському цегельному заводі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст..263-1 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 восени 2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, а саме незаконне її виготовлення, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471ХІІ, п. п. 2.1., 2.3.2. та 2.3.3. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, з підручних матеріалів, які знайшов на території свого домогосподарства, а саме сталевого тросу, металевої ресори, дерев`яної дошки та металевої планки за допомогою підручного обладнання, шляхом з`єднання між собою вказаних вище елементів, а саме ложі з рукояткою та спусковим механізмом, лука і тятиви, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, саморобним способом виготовив холодну зброю арбалет, який згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-22/5467-ХЗ від 28.06.2022 року є механічною метальною холодною зброєю, арбалетом, виготовленим саморобним способом, та зберігав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в господарській будівлі з осені 2021 року до 08.06.2022 року.

08.06.2022 року при проведенні санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою дана холодна зброя була виявлена та вилучена працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, восени 2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, а саме незаконне її виготовлення, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471ХІІ, п. п. 2.1., 2.3.2. та 2.3.3. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, з підручних матеріалів, які знайшов на території свого домогосподарства, а саме металевої трубки та дерев`яної ручки за допомогою підручного обладнання шляхом з`єднання між собою вказаних вище елементів, а саме ствола та ложі з руків`ям, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, саморобним способом виготовив вогнепальну зброю пістолет, який згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-22/5471-БЛ від 29.06.2022 року є вогнепальною зброєю, одноствольним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом, виготовленим саморобним способом, діаметр каналу ствола пістолета 9,7 мм, який є придатним для проведення пострілів.

Вказаний пістолет ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, а саме незаконне її зберігання, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471ХІІ, п. п. 2.1., 2.3.2. та 2.3.3. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу залишив на зберігання та зберігав його на своєму господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з осені 2021 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено) до 08.06.2022 року.

08.06.2022 року при проведенні санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою дана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

07.07.2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Істотне значення для укладення вказаної угоди має те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях, погоджується з правовою кваліфікацією, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 263 КК України 3 роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 263-1 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є: за ч. 2 ст.263 КК України - нетяжким злочином; за ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 263 1 КК України тяжкими злочинами.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому статей КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000145 від 09 червня 2022 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст..263-1 КК України, та призначити узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 263 КК України три роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 263-1 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/123-22/5467-ХЗ від 28.06.2022 року - 1887,80 грн.; № СЕ-19/123-22/5471-ХЗ від 29.06.2022 року 2265,36 грн.
Речові докази предмет, схожий на арбалет кустарного виробництва та предмет, схожий на пістолет кустарного виробництва, які знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1