УХВАЛА

Справа № 569/15403/17

1-кс/569/4673/22

04 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обозне, Слов`яносербського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розслідується кримінальне провадження №0000093 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем строкової військової служби Збройних сил України, із метою ухилитися від військової служби, 01 листопада 2014 року близько 23 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , відправившись в невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України

19 грудня 2014 року солдату ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено за місцем служби.

22 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За наслідками надання доручення Старобільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №245 від 23 липня 2015 року, однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

02 червня 2020 року ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, зокрема, вручено повідомлення про підозру за місцем служби.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30березня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , із терміном дії ухвали до 30вересня 2022 року, у зв`язку із чим виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_5 у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, місце реєстрації останнього знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: солдат ОСОБА_5 підозрюється у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , актом та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими документальними матеріалами.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

Солдат ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджується факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та ухилення від проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 із 01 листопада 2014 року по даний час (понад 7 років), оскільки останній до військової частини не повертався, до виконання обов`язків військової служби не приступав, на даний час не демобілізований (не звільнений в запас).

Після оголошення підозрюваного ОСОБА_5 та проведення оперативно-розшукових дій в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №245 від 23 липня 2015 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Слід відмітити, що ОСОБА_5 проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду ( АДРЕСА_1 ), тобто на тимчасово окупованій території, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, ухилятися від явки до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може переховуватися на тимчасово окупованих територіях та у Російській Федерації.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу (із 01 листопада 2014 року) переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, про своє місце перебування ОСОБА_5 правоохоронні органи, командирів (начальників), інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, постійного місця роботи не має, зареєстрований на тимчасово окупованій території, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності а, тому інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обозне, Слов`яносербського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, курсанта 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК