Справа № 444/1033/22
Провадження № 1-кс/444/264/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
06 червня 2022 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за 0000220 від 06.06.2022 за ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відділ поліції №2 ЛРУП №1 надійшло повідомлення від працівника ДПСУ ОСОБА_5 про те, що 06.06.2022 близько 04:00 год гр. Чіонг Суан Міні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території пункту пропуску "Рава-Руська-Гребенне" при в`їзді в Україну надав неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що 06.06.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 у присутності понятих проведено огляд місця події, а саме у адміністративній будівлі на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне» у с. Річки, Львівської області, під час якого було вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США однією купюрою LB 72323872 C, які запаковано в сейф пакет №3457182.

На даний час встановлено, що купюра номіналом 100 доларів США LB 72323872 C, яку запаковано в сейф пакет №3457182, має значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використання грошових коштів номіналом 100 доларів США LB 72323872 C, які запаковано в сейф пакет №3457182, їх власником, чи особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США LB 72323872 C, які запаковано в сейф пакет №3457182, у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000220 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, які вилучені під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1