Справа № 521/4882/21
Номер провадження:1-кп/521/662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) обвинувальний акт та угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 14.01.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 20.03.2021 року та угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.03.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угод про примирення представника потерпілого з обвинуваченими, у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК України, зокрема не вирішено питання про відшкодування завданих збитків потерпілій стороні. Просив суд продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку, у зв`язку з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити в затвердженні угод.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні також просили відмовити в затвердженні угод.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоди про примирення, матеріали судового провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угод про примирення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290, 291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Судом встановлено, що в тексті угод про примирення не вказано загального розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строку її відшкодування обвинуваченими, що порушує вимоги п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме умови угод порушують права, свободи чи інтереси потерпілої сторони.

Беручи до уваги вказане, а також позицію учасників судового провадження, які прохали суд про відмову в затвердженні угод, суд приходить до висновку не затверджувати угоди про примирення.

Прокурором доведено, а судом встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушень були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Також, відповідно до ст. 290 КПК України, обвинуваченому та потерпілій було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України,-

УХ В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 30.03.2021 року та угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.03.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України - продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1