Справа № 750/3109/22
Провадження № 1-кс/750/1041/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000544 від 21.06.2022, -
в с т а н о в и в:
22.06.2022 до суду надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тягач марки «RENAULT PREMIUM 440.19», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому знаходяться п`ять пластикових бочок об`ємом близько 4000 м? з невідомою рідиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 ; дві товарно-транспортні накладні №385 від 19.06.2022.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про зупинку на блокпості «Новоселівка» автомобіля Рено Преміум д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, в якому знаходиться вантаж пластикові бочки з невідомою рідиною; відповідно до товарно-транспортної накладної, яку надав водій вищевказаного транспортного засобу, автомобіль повинен бути завантажений шпалерами.
20.06.2022 в ході огляду місця події вилучено тягач марки «RENAULT PREMIUM 440.19», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому знаходяться п`ять пластикових бочок об`ємом близько 4000 м? з невідомою рідиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 ; дві товарно-транспортні накладні №385 від 19.06.2022.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 тягач марки «RENAULT PREMIUM 440.19», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Постановою від 21.06.2022 вилучені в ході огляду місця події тягач марки «RENAULT PREMIUM 440.19», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому знаходяться п`ять пластикових бочок об`ємом близько 4000 м? з невідомою рідиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 ; дві товарно-транспортні накладні №385 від 19.06.2022визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені предмети й документи, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно із забороною розпоряджатись і користуватись ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тягач марки «RENAULT PREMIUM 440.19», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому знаходяться п`ять пластикових бочок об`ємом близько 4000 м? з невідомою рідиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 ; дві товарно-транспортні накладні №385 від 19.06.2022, вилучені в ході огляду місця події 20.06.2022, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Дізнавачу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1