Справа № 727/6639/22
Провадження № 1-кс/727/1985/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000163 від 20.05.2022 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі -ОКНП «Чернівецька ОКЛ»), 01.04.2022, на території лікарні по вулиці Головній, 137, в м. Чернівці, отримав від президента Благодійного фонду «Шехеразаде» гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів на загальну суму 246 414,08 доларів США, та підписав, як уповноважений представник ОКНП «Чернівецька ОКЛ», акт прийому-передачі матеріальних цінностей гуманітарної допомоги.
Відповідно зазначеного акту прийому-передачі матеріальних цінностей гуманітарної допомоги від 01.04.2022, ОСОБА_5 набув у своє відання лікарські засоби згідно переліку доданого до акту, у загальному на 140 позицій.
Отримавши перелічені в акті лікарські засоби ОСОБА_5 , в силу займаної посади, набув правомочності щодо розпорядження такою гуманітарною допомогою. Зокрема, ОСОБА_5 у відповідності до вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Порядку отримання, використання та обліку гуманітарної допомоги, затвердженого наказом по ОКНП «Чернівецька ОКЛ» № 44 від 07.03.2022, повинен був здійснювати контроль за її отриманням, збереженням, складуванням, розподілом, використанням за цільовим призначенням.
Однак, ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2022 по 04.05.2022, діючи в порушення норм вищевказаного Закону та установленого Порядку отримання, використання та обліку гуманітарної допомоги в ОКНП «Чернівецька ОКЛ», умисно, протиправно, використовуючи надані йому відповідно до законодавства та Статуту службові повноваження по розпорядженню майном та коштами лікарні, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів частиною отриманих в якості гуманітарної допомоги від Благодійного фонду «Шехеразаде» лікарських засобів на суму 1 013 713, 45 грн, чим спричинив ОКНП «Чернівецька ОКЛ» матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на вказану суму, серед яких також були 925 флаконів лікарського засобу «кетамін НСІ 50 мг/мл для ін`єкцій» об`ємом 10 мл кожен, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, з середньою масою кетаміну в 1 флаконі 0,4325 г, загальною масою 400,0625 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» складає особливо великий розмір.
30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України.

Встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_4 , транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Санкціями ч. 5 ст. 191, та ч. 3 ст. 308 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.05.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
30.06.2022 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_5 , будинок АДРЕСА_6 .
З інформаційної довідки АМТ(МВС) встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме та рухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

1) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_7 ;
2) нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_8 ;
3) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_9 ;
4) квартиру, що за адресою: АДРЕСА_10 ;
5) будинок, що за адресою: АДРЕСА_6 (колишня адреса: АДРЕСА_11 ).
Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді заборони на його відчуження, а саме на:

- транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1