Провадження №1-кс/127/8302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, - ОСОБА_4 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 31 серпня 2021 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000547. Копію зазначеної постанови останній отримав 02 вересня 2022 року. Дана постанова є незаконною, яка суперечить охоронюваним законом правам та інтересам.

Так, підставою для відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, слідчий вказує про наявність в діях ОСОБА_4 порушень п.п. 12.4, 12.3 ПДР України, не беручи до уваги наявність порушень з боку водія ОСОБА_7 , а саме: п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та свідків. ОСОБА_4 є єдиною особою, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого внутрішнього суглобового, уламкового переломів дистальної фаланги 1-го пальця та проксимальної фаланги 2-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, забійно-рвані рани ділянок правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки, забої та садна поперекової ділянки праворуч та ліворуч, лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого стегна», які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Висновок судово-автотехнічної експертизи №3504/3505/21-21 від 18.06.2021, на який посилається слідчий в оскаржуваній постанові, не може братись за основу для здійснення даної процесуальної дії, так як за наявності неповних даних та відомостей не може грунтуватися на лише показах ОСОБА_7 , що свідчить про явну упередженість слідчого. Таким чином, постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого) залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000547 від 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Слідчий Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, суду повідомив, що кримінальне провадження №0000547 від 27.06.2022, згідно з його постановою від 27 червня 2022 року, закрито.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особам, які її подали, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року кримінальне провадження №0000547 від 03.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інестанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя здійснює діяльність, спрямовану на забезпечення недопущення протиправного й необгрунтованого обмеження конституційних прав і свобод особи на досудових стадіях кримінального провадження шляхом превенції та захист прав і свобод особи, тобто на їх відновлення у разі порушення.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки кримінальне провадження №0000547 від 03.05.2021 закрито, досудове розслідування закінчено, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 , оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу, - адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: