КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1525/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 369 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором не були виконані вимоги ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить чіткого формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених даних про перебування чи не перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час реалізації злочинного умислу. Відсутність у ньому інших даних, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що висновки суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону є надуманими, оскільки передбачені законом вимоги ст. 291 КПК України прокурором дотримано, зокрема зазначено відомості про обставини, дату та місце його складання і затвердження та додано додатки.

Апелянт вважає, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.05.2021 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлено, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність, а також належним чином сформульоване обвинувачення.
Також прокурор вказує, що суд незаконно надав оцінку сформульованому в обвинувальному акті обвинуваченню під час підготовчого судового засідання, чим вийшов за межі наданих йому повноважень на даній стадії та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти скасування ухвали суду першої інстанції, вважаючи її законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту вказаним вимогам закону.
Суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, надав оцінку фактичним обставинам правопорушення та формулюванню обвинувачення, викладеним у цьому процесуальному документі, що є недопустимим на стадій підготовчого засідання. Така оцінка може бути здійснена судом лише за результатами судового розгляду.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000041 від 27.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1525/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/11198/21
Категорія КК:ч. 1 ст. 369 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000041 від 27.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2022 року об 11 годині.
С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4