Справа № 359/2440/22
Провадження № 1-кс/359/597/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
21.04.2022 до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, згідно якого заявник вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 від 13.02.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212, ч.2 ст.367, ч.ч.1, 2 ст.205 КК України.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/24917/19-к від 08.09.2020 р. вбачається, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 06.07.2020р. визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2017 за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава.

ТОВ «Рівнестандарт» було подано клопотання про скасування арешту, накладеного на рахунки підприємства до Октябрського районного суду м. Полтави (за місцем розташування органу, що здійснює слідство), але 29.03.2022р. у судовому засіданні у справі №554/2022/22 (провадження №1- кс/554/2895/2022) слідчою суддею ОСОБА_4 було повідомлено про те, що від територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, до суду надійшли відомості про те, що було знову змінено підслідність вказаного кримінального провадження і на даний час воно перебуває у підслідності Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

З огляду на вказане, слідчою суддею було констатовано, що клопотання ТОВ «Рівнестандарт» не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Зважаючи на те, що ТОВ «Рівнестандарт» з жодних інших джерел не могло довідатися про чергову зміну підслідності вказаного кримінального провадження, то відповідно товариство змушене вкотре подавати клопотання про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки, але вже до суду до юрисдикції якого відноситься новий орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В межах вказаного провадження на банківські рахунки ТОВ «Рівнестандарт» було накладено арешт, а саме: р/р НОМЕР_1 (який на даний час є таким НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

Про розгляд питання накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «Рівнестандарт» не повідомлялося, а відповідно участі у судовому засіданні по розгляду цього питання не приймало.

Арешт банківських рахунків ТОВ «Рівнестандарт» є безпідставним.

В судове засідання представник ТОВ «Рівнестандарт» адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. На електронну адресу суду надійшов лист від заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , відповідно до якого кримінальне провадження №0000074 від 13.02.2017 закрито та перебуває в архіві Бориспільського РУП ГУП НП в Київській області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212, ч.2 ст.367, ч.ч.1, 2 ст.205 КК України.

В межах вказаного провадження на банківські рахунки ТОВ «Рівнестандарт» було накладено арешт, а саме: р/р НОМЕР_1 (який на даний час є таким НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

Згідно листа заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого кримінальне провадження №0000074 від 13.02.2017 закрито та перебуває в архіві Бориспільського РУП ГУП НП в Київській області.

З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт відпали (ч.1 ст.174 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, не зважаючи на те, що кримінальне провадження вже закрито, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9, 170, 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» () № НОМЕР_1 (який на даний час є таким НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, МФО - 333391), який був накладений в межах кримінального провадження № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1