Справа № 713/1713/22
Провадження №1-кс/713/272/22
УХВАЛА
іменем України

12.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

У клопотанні вказувала, що 08.09.2022 року біля 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.13 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 КУ «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин, перебуваючи на березі русла річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, лопатою видобував та завантажив у транспортний засіб марки «ЗІЛ-ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщану суміш у кількості 4,485 куб.м, яку того ж дня мав намір перевезти до свого місця проживання. Однак в руслі річки Черемош в с. Іспас Вижницького району був зупинений працівниками поліції.

09.09.2022 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

08.09.2022 року під час ОМП в с. Іспас Вижницького району було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою піщаною сумішшю об`ємом 4,485 куб.м, який поміщено на територію Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

09.09.2022 слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину по даному кримінальному провадженню та прилучено до нього в якості речового доказу, а піщану суміш загальною кубомасою 4,485 куб.м було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Зазначала, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу та піщано-гравійної суміші з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: 1) Транспортний засіб марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, який зберігається на території Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4; 2) Піщану суміш загальною кубомасою 4,485 куб.м, яка зберігається на території Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області; 3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за №0000346 від 09.09.2022 року.

У судовому засіданні прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 09.09.2022 року до ЄРДР за №0000346 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.240 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000346 від 09.09.2022 року вбачається, що 08.09.2022 року біля 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.13 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 КУ «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин, перебуваючи на березі русла річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, лопатою видобував та завантажив у транспортний засіб марки «ЗІЛ-ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщану суміш у кількості 4,485 куб.м, яку того ж дня мав намір перевезти до свого місця проживання. Однак в руслі річки Черемош в с. Іспас був зупинений працівниками поліції.

08.09.2022 року з 20.06 год. до 20.45 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , водія ОСОБА_4 , поліцейського СКП Вижницького РВП ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки транспортний засіб марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою піщаною сумішшю, загальною кубомасою 4,485 куб.м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , середній зразок піщаної суміші з котловану розміром 1,3х3,7х0,7 м в руслі річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель с. Красноставці Снятинського району Івано - Франківської області.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 09.09.2022 року:

1. Автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року і прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

2. Піщану суміш загальною кубомасою 4,485 куб.м визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

3. Автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою в багажному відділенні піщаною сумішшю об`ємом 4,485 куб.м залишено на подальшому збереженні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

Вказану постанову слідчого власники тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортний засіб, піщана суміш та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 08.09.2022 року під час огляду місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника та законного володільця.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2022 року під час огляду місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Красноставці Снятинського району Івано - Франківської області, а особою, у якої вилучили транспортний засіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- піщану суміш загальною кубомасою 4,485 куб.м, яка зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 09.09.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК