Справа № 456/695/22
Провадження № 1-кс/456/853/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

"20" вересня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000055 від 18.01.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме до оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.01.2022 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що лікарем акушер-гінекологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та лікарем, що проводив ОСОБА_8 порушено стандарти у сфері охорони здоров`я під час надання медичної допомоги заявниці під час пологів - неналежно оцінено ризики, які можуть виникнути під час пологів, не враховано вагу дитини, що призвело до смерті новонародженого сина заявниці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_6 це була третя вагітність. Перша вагітність закінчилась завмиранням плода на 10 тижні вагітності, це було у 2013 році. Визначеної причина завмирання плода не було встановлено, оскільки жодних патологій, TORCH інфекцій та інших захворювань встановлено також не було, друга вагітність завершилась природнім родорозрішенням 30.10.2015 року, внаслідок чого народився здоровий хлопчик, вагою 3600 грам. Під час пологів ОСОБА_6 було виконано епізіотомію (розріз промежини). Дані пологи приймав ОСОБА_7 .
З приводу третьої вагітності ОСОБА_6 повідомила про те, що вона завагітніла в квітні 2021 року, перебувала на обліку в жіночій консультації в лікаря ОСОБА_9 , до якої звернулася зразу після затримки місячних. Термін пологів було визначено лікарем жіночої консультації ОСОБА_9 на 16.01.2022 року, що в подальшому підтвердив лікар ОСОБА_7 , до якого вона звернулась на 34 тижні вагітності з приводу узгодження ведення пологів. Коли ОСОБА_6 зверталась до ОСОБА_7 то надала результат УЗД, яке робила 29.11.2021 року лікар ОСОБА_9 та обмінну картку. В даному УЗД зазначено, що передбачувана вага плоду на момент огляду становить 2961 грам +- 444 грами, та вказано, що окружність голови 326 мм, що становить 37 тижнів вагітності. Розміри плода відповідають 36т4д вагітності. Жодних вад розвитку плода на момент огляду не виявлено. Під час вагітності, ОСОБА_6 чітко виконувала всі рекомендації лікаря, вчасно здавала аналізи крові на проведення дослідження, не має шкідливих звичок (не вживає алкоголю та тютюн), вела здоровий спосіб життя, жодних хронічних чи гострих захворювань під час вагітності виявлено не було, в тому числі TORCH інфекцій. Чоловік ОСОБА_6 теж веде здоровий спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає, не палить. Подружжя ОСОБА_10 веде активний спосіб життя.
25.12.2021, ОСОБА_6 повторно звернулася до лікаря ОСОБА_7 з приводу сверблячки тіла, жодного висипу, підвищення температури, чи якихось інших симптомів не було. Лікар її оглянув на гінекологічному кріслі, сказав, що все добре та пропонував їй пропити два дня медичний препарат «Хофітол», сказав що це пов`язано з порушенням відтоку жовчі із жовчевого міхура, адже вже близький термін пологів. Якщо не пройде свярблячка, то знову звернутися до нього через два дня і він поставить капельниці, щоб прокапати. Також лікар ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 пройти УЗД у лікаря ОСОБА_11 , вона згодилася, і лікар сам провів ОСОБА_6 до лікаря на УЗД. Під час проведення УЗД, лікар ОСОБА_7 був присутній. Лікарем ОСОБА_11 встановлено термін вагітності як 38т6д, помірне багатоводдя, а також водянка. Інших відхилень, особливостей чи патологій лікарем у протоколі обстеження не описано. Також під час огляду, лікар ОСОБА_11 усно повідомив ОСОБА_7 , що приблизна вага плоду на даний час становить близько 3750 грам, до терміну пологів 16.01.2022 становитиме приблизно 3950 грам. Запитував ОСОБА_6 , з якою вагою родилась перша дитина.
27.12.2021 в 08:00 годині ОСОБА_6 прийшла до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як сверблячка не минала, де була оглянута лікарем ОСОБА_7 на гінекологічному кріслі і лікар повідомив, що в неї відкрита шийка матки на два пальці. Після огляду ОСОБА_6 оформили медичну документацію з приводу госпіталізації через початок родової діяльності, жодних замірів висоти стояння дна матки, окружності живота та розміри тазу останній не проводили. Після того як ОСОБА_6 вже поступила до відділення, її було оглянуто ще одним лікарем ОСОБА_12 , після чого даними лікарями було прийняте рішення супроводити її до пологового залу, адже в неї вже була активна родова діяльність. Жодних замірів та інших медичних маніпуляцій ОСОБА_6 проведено не було. Близько 12:00 години у зв`язку з тим, що води не відходили, ОСОБА_6 не знеболювали, пробили плодовий міхур, відтак витекли навколоплідні води, які були чисті, майже прозорі, без будь яких домішок.
Пологи були партнерськими. Під час пологів ОСОБА_6 знесилилась і коли вже відчула, що голівка дитини вийшла з родових шляхів, не мала сили тужитись, тому плечики дитини довго не могли вийти з родових шляхів. Відтак акушеркою та лікарем було прийнято рішення підтиснути дитину через живіт і лікар ОСОБА_7 передпліччями натиснув ОСОБА_6 на верхню частину живота, після чого відразу в 14:30 годині народився син ОСОБА_13 . Медичні працівники, які були задіяні під час пологів здивувалися, що дитина така велика. Після народження хлопчика, крик його був не гучний, хриплий, проте за шкалою ОСОБА_14 стан дитини визначався на 7-8 балів. Після народження, дитину поклали ОСОБА_6 на живіт і неонатолог повідомила, що необхідно очистити ротик дитини від слизу і пальцем діставала цей слиз з рота дитини. Через кілька хвилин сина забрали до іншого приміщення, для того, щоб зробити заміри та одягнути.
Оскільки під час народження дитини у ОСОБА_6 відбувся розрив промежини першого ступеня, його необхідно було ушити, остання ще деякий час перебувала у пологовому залі, де їй вводили якийсь препарат через капельницю. Дитина в той час перебувала в сусідній палаті, де їй підключили кисень та постійно проводили сенацію ротової порожнини від слизу та навколоплідних вод. Близько 16:00 години ОСОБА_6 принесли сина прикласти до грудей, вона ще була в родовій залі. Син не смоктав груди і лікар неонатолог пояснив це тим, що дитинка велика та не має сили після пологів. Після цього їх перевели до палати спільного перебування. ОСОБА_6 переставили на ліжко, а сина забрали до іншої палати, де із слів лікаря неонатолога йому мали підключити кисень та здійснювати спостереження.

Близько 18:00 години ОСОБА_6 принесли сина, щоб його погодувати. Хтось з медичних працівників сказав, що в разі якщо дитина почне храпіти, то негайно їх кликати. Дитину приложили ОСОБА_6 до груді, він почав періодично посмокчувати груди з перервами. В певний момент, хлопчик відпустив грудь, відкрив ротик, почав храпіти і синіти. Після чого ОСОБА_6 почала кликати медичних працівників на допомогу, кілька разів кликала на допомогу, поки ніхто не прийшов вона вдихнула дитині в ротик повітря. Хлопчик вдихнув і знову посинів, і в цей час медичні працівники прибігли і забрали дитину від ОСОБА_6 ..
Близько 20:00 години до ОСОБА_6 прийшов лікар неонатолог (той самий, що був під час пологів), та повідомила мені: «Не знаю, що робити, він щось таке чудить. Було все нормально, в один момент дитина почала синіти і храпіти, сталася зупинка дихання і нам довелося його реанімувати. Я напевно буду викликати бригаду з ОСОБА_15 , бо якщо таке повториться, то я не знаю, що з ним робити». На запитання ОСОБА_6 , чи щось серйозне з дитиною, лікар нічого не могла відповісти. Неонатолог також повідомила, що дитині підключили капельницю та ввели антибіотик, оскільки в ОСОБА_6 піднялася температура до 39,1 градус, їй вкололи коктейль від температури і ввели свічку, до 23:00 години температура в ОСОБА_6 знизилась. Тоді ж лікар неонатолог повідомила ОСОБА_6 , що викликали бригаду зі Львова та будуть транспортувати її сина до лікарні ОСОБА_15 . ОСОБА_6 встала з ліжка і підійшла до палати де був її син, він лежав з кисневими трубками та відсмоктувачем слюни, було видно, що йому важко дихати і він час від часу крихтить, червоніє, таке враження, що задихається. До ОСОБА_6 підійшла лікар з ОСОБА_15 , та повідомила, що забирають її сина, також сказала про те, що його стан може бути викликаний внаслідок порушення роботи або серця, або легенів, або головного мозку. Лікар відібрала в ОСОБА_6 згоду на медичне втручання, які будуть проводити синові, взяла її номер телефону, залишила адрес лікарні та порекомендувала похрестити сина в їхній капличці.
Близько 08:00 години 28.12.2021 року ОСОБА_6 зателефонували з ОСОБА_15 та повідомили, що її сина більше не має, що він помер в 03:00 годині, оскільки була ніч їй не повідомляли. Також сказали, що коли дитину транспортували до лікарні, то по дорозі в нього сталась зупинка дихання.
На думку ОСОБА_6 , до смерті її дитини призвела легковажність лікарів до виконання своїх обов`язків, а саме: неналежно проведено УЗД діагностику плоду, не встановлено вагу плоду, не оцінено ризики, які можуть виникнути під час пологів пов`язаних із не врахуванням ваги дитини, ними також проігноровано обов`язковість проведення замірів розміру тазу вагітної, висоти стояння дна матки, окружності живота, наявність в анамнезі проведеної епізіотомії, неналежне надання медичної допомоги дитині після її народження.
Відповідно до довідки про причину смерті №7 від 28.12.2021р. причиною смерті новонародженого ОСОБА_5 є гіпоксично-ішемічне ураження головного мозку.
Для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно отримати карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 (форма 003), яка на запит слідчого не була надана. Вищезазначені документи зберігаються в КНП ЛОР ЛОДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, зокрема забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та дослідити, з можливістю її вилучення, а також запобігти загрозі її зміни або знищення, та призначення по ній експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Так, беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 17.01.2022 в Стрийський РУП У НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що лікарем акушер-гінекологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та лікарем, що проводив ОСОБА_8 порушено стандарти у сфері охорони здоров`я під час надання медичної допомоги заявниці під час пологів - неналежно оцінено ризики, які можуть виникнути під час пологів, не враховано вагу дитини, що призвело до смерті новонародженого сина заявниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання слідчий аргументував, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у наданні доступу до оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Львівської

обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні №0000055 від 18.01.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (здійснення їх виїмки), що просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та статей 132,163 КПК України, його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення предметів та речей, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1