Справа № 517/330/22
Провадження № 1-кп/517/32/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковка Успенського району Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000126 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, що надійшов до суду 21.06.2022 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Зазначив, що відносно ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Обвинувачений продовження строку тримання під вартою подав на розсуд суду. Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України. Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст.ст. 176-178, 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб. Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 29.06.2022 р. та припиняє свою дію 28.08.2022 р.. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1