Справа № 671/578/22
Провадження № 1-кс/671/199/2022
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Волочиськ
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1997 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;
- телескопічний навантажувач марки MANITOU MT1337SLT, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2003 року випуску, належить ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_10 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня 2022 року невстановлені особи, перебуваючи на території с. Турівка Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області без відповідних дозвільних документів для користування надрами та видобування корисних копалин, всупереч вимог ст. ст. 15, 16, 19 Кодексу України про надра, за допомогою спеціальної техніки, а також вантажних автомобілів здійснили незаконний видобуток корисних копалин піску, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення;
- також, 03 травня 2022 року вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;
- на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;
- накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, у тому числі забезпечить збереження на них слідової інформації, а також інформації про їх технічний стан, збереження яких є обов`язковим для подальших експертних досліджень.
В судовому засіданні 06 травня 2022 року слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. Зазначив, що під час огляду місця події були виявлені транспортні засоби та особи, була наявна слідова інформація та все було зафіксовано.
Слідчий ОСОБА_5 в суді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину. Транспортні засоби засипали яму, чим приховували сліди злочину, оскільки безпосередньо вивезення піску з корисної копалини відбулось приблизно за тиждень до огляду місця події. Зазначив, що було взято відповідні зразки ґрунту і будуть проведені експертизи.
Представник власників та користувачів майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що відсутні докази причетності вказаних транспортних засобів до вивезення піску, клопотання є абсурдним та передчасним, не встановлено суму збитків, не відібрані зразки ґрунту з транспортних засобів, не визначено, які слідчі дії будуть вчинені під час досудового розслідування. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, не мають відношення до піску, крім цього, у разі накладення арешту буде порушено господарську діяльність підприємства.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, 03 травня 2022 року в ході огляду було вилучено зазначене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке постановою слідчого від 03 травня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, інформації про їх технічний стан, запобігання можливого знищення слідової інформації на транспортних засобах, їх пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно (в тому числі для збереження речових доказів з метою проведення подальших експертних досліджень), та дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт (який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження майном) на вилучені в ході проведення огляду 03 травня 2022 року:
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ моделі 6510, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1997 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;
- телескопічний навантажувач марки MANITOU MT1337SLT, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2003 року випуску, належить ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_10 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1