В И Р О К
іменем України
18 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Левківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2022, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у лісовому масиві поблизу вул. Шкільної в с. Левківка Чугуївського району Харківської області, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану в Україні, викрав рюкзак з тканини, з маркуванням на ньому "VOCUH FASION NH", бувший у вжитку, мобільний телефон ТМ "HUAWEl" (Y6 2018), моделі ATIJ-1.21, бувший у вжитку, в робочому стані, чохол до телефону у вигляді книжки, з маркуванням " ОСОБА_9 ", бувший у вжитку, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Vodalbne", навушники ТМ "Celcbrat" G7, бувші у вжитку, в робочому стані, картку пам`яті ТМ "Transcend", MircoSD, об`ємом 2 Гб, бувшу у вжитку, в робочому стані, що належать ОСОБА_8 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1509/22 від 17.06.2022, на загальну суму 2536 грн 30 коп.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного сторану. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи, а саме, повернення викраденого майна та відсутність претензій потерпілого, усвідомлення наслідків скоєного злочину та щире каяття, дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1509/22 від 17.06.2022 у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Скасувати арешт, накдадений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2022 року, на мобільний телефон ТМ «HUAWEI» (Y6 2018), модель ATU-L21, чорного кольору, бувший у вжитку, в придатному для використання стані, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; разом з чехлом-книжкою, шкіряним, бувшим у вжитку, чорного кольору, з написом «Prima Galani»; навушники (гарнітуру) ТМ «Celebrat» G7, жовтого кольору, дротові, бувші у вжитку, без вжитку; картку пам`яті ТМ «Transcend» MicroCD, об`ємом 2 Гб, чорного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень; банківську картку «ПриватБанк» (універсальна), номер НОМЕР_3 , 09/25, CVC код 413, видана на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк», номер НОМЕР_4 , 11/23, CVC код 649.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000151: мобільний телефон ТМ «HUAWEI» (Y6 2018), модель ATU-L21, чорного кольору, бувший у вжитку, в придатному для використання стані, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; разом з чехлом-книжкою , шкіряним, бувшим у вжитку, чорного кольору, з написом «Prima Galani»; навушники (гарнітуру) ТМ «Celebrat» G7, жовтого кольору, дротові, бувші у вжитку, без вжитку; картку пам`яті ТМ «Transcend» MicroCD, об`ємом 2 Гб, чорного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень; банківську картку «ПриватБанк» (універсальна), номер НОМЕР_3 , 09/25, CVC код 413, видана на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк», номер НОМЕР_4 , 11/23, CVC код 649, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий