Справа № 683/1443/21
УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
12 серпня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel», моделі «Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 із забороною права відчуження майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до передавального акту від 27.12.2019 року затвердженого Міністром освіти і науки України ДЗ «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» передано від
Розділом 7 п. 7.9. Статуту Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2019 № 1463 встановлено, що майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожитки, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно є об`єктами державної власності, що закріплені за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.
Так, Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 47-к від 03.04.2019 «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора Старокостянтинівського професійного ліцею з 04 квітня 2019 року до призначення керівника за результатами конкурсу у установленому законом порядку та Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 49-к від 23.03.2021 «Про призначення ОСОБА_5 » призначено директором Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею на умовах контракту строком на три роки з 23 березня 2021 року по 22 березня 2024 року, у зв`язку з чим останній являється посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
10 листопада 2020 року між ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» (далі Начальний заклад) в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» (далі Сільськогосподарський товаровиробник) в особі голови ОСОБА_6 , з другою сторони, укладено Договір № 1.
Крім того, згідно Договору Навчальний заклад набуває право власності на сільськогосподарську продукцію після отримання такої продукцію від Сільськогосподарського товаровиробника за актом приймання-передачі, який складався із врахуванням витрат понесених Сільськогосподарським товаровиробником, який залишає в себе частину вирощеної продукції у фізичній вазі, а іншу частину вирощеної продукції у фізичній вазі передає Навчальному закладу, але не менше ніж загальна сума здійснених забезпечувальних платежів, за умови виконання Навчальним закладом вимоги щодо повернення протягом 10 (десяти) робочих днів забезпечення виконання Договору. При цьому вартість продукції, яка передається Навчальному закладу, визначається виходячи середньо ринкових цін, що склалися в області на дату передачі продукції.
Таким чином, директор Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» ОСОБА_5 після підписання Договору № 1 від 10.11.2020 в період часу з 10 листопада 2020 року по 25 жовтня 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СВК «Зоря» з метою отримання неправомірної вигоди останніми шляхом використання своїх службових повноважень, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 25 жовтня 2021 року перебуваючи у приміщенні службового кабінету
ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ», що по вул. Франка, 35 м. Старокостянтинів отримавши на виконання даного Договору від голови СВК «Зоря» ОСОБА_7 акт визначення належної сторонам кількості соняшника з поля, вирощеного на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.2020 року та акт розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно яких сума понесених витрат СВК «Зоря» становить 5 097 631,70 грн. без ПДВ, крім того загальна вартість соняшника з поля відповідно до даних Акта розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га, становить 5 363 882,118 грн. без ПДВ за ціною 15 200,00 грн. без ПДВ за 1 тонну зібраного насіння соняшника з поля (при середньо-ринковій ціні по Хмельницькій області на соняшник станом на жовтень 2021 року 18 700,00 грн/т.), при цьому ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вартість зібраного насіння соняшнику занижена, підписав, як директор ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ» та завірив відтиском печатки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» надані акти, чим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, надавши їм статусу офіційних.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
11.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6, 8 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Встановлено, що директор ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_5 своїми умисними діями, завіривши акти в яких міститься недостовірна інформація про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, завдав збитки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» на суму 1 232 258,10 грн. без ПДВ, чим спричинив матеріальних збитків державному бюджету на вказану суму.
Сума заподіяної злочином шкоди підтверджується довідкою (висновком) від 04 лютого 2022 року заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та висновком судово-економічної експертизи від 31 березня 2022 року, відповідно до яких сума завданих ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» збитків сладає 1232258, 10 грн. без ПДВ.
В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідь на запит
№ 6371/115 від 18.07.2022 щодо надання інформації про наявність транспортних засобів територіальним сервісний центр № 6844 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області
(філія ГСЦ МВС) згідно «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» надано інформацію, що 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 та 08.07.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль марки «Opel», моделі «Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, згідно облікових даних реєстрації права власності КП «Старокостянтинівське міське БТІ» за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу посвідченого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 19.11.1986 № 3816.
За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд уважає за необхідне накласти арешт на вказані транспортні засіб та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належні підозрюваному, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню, на:
-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки «Opel», моделі «Meriva», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ;
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя