У Х В А Л А
Справа № 285/2939/22

провадження № 1-кс/0285/532/22

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме роздруківок з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2022 по 10.06.2022, із можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.06.2022 близько 13 год. 50 хв., в сіннику, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками явно виражених гнилісних змін.
По даному факту 08.06.2022 внесено відомості до ЄРДР.
Під час дачі показів ОСОБА_6 повідомила, що співмешкала з ОСОБА_5 , однак спільне подружнє життя не склалось і вона 17.02.2022 повідомила останньому, що у неї є інший чоловік ОСОБА_7 . В подальшому у них почали виникати сварки і 25.02.2022 ОСОБА_5 покинув її місце проживання, а 26.02.2022 вона виявила ОСОБА_5 у сіннику повішеним. Злякавшись даної ситуації вона зрізала шнурок та заховала труп ОСОБА_5 у сіннику.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користувався номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із розкриттям інформації щодо вказаних номерів телефонів.
Слідчий в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту вбивства.
Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення та отримання? копії на електронні і паперові носії), а саме:
роздруківок з`єднань номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості, тип з`єднання, номерів абонентів А та Б, з прив`язкою до базових станцій і адреси розташування базових станцій, з яких виходили власники мобільних номерів із зазначенням імеі мобільних терміналів
за періодз 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 00 год. 00 хв. 10.06.2022,
яка перебуває у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 11.09.2022 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1