overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3424/21
Провадження № 11-кп/4808/386/22
Категорія ст. 129 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 129 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.07.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 129 ч. 1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 20.07.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 03 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Ухвала
18 липня 2022 року
м. Київ

справа № 461/2896/20
провадження № 51 1431 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 371/427/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2176/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника цивільного співвідповідача
(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 14 годині 30 хвилин 01 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 759/1674/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/633/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі ВКЗ з ДУ«Київський СІЗО» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.02.2022 включно.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання та закрити апеляційне провадження;
прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченим;
перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2766/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 28 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора та йому поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2427/22
Провадження № 1-кп/243/487/2022
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000239 від 14.12.2020 рокуна бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:

29.03.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000239 від 14.12.2020 року.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю та витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3549/22
провадження 1-кс/462/1120/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 21 липня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 27 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/146/22
Провадження № 1-кс/459/1098/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на проведення обшуку у нежитловому приміщенні площею 99,1 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , власником якого згідно номеру запису про право власності №7478625 з розміром частки 24/1000, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Корчів, Сокальського району, Львівської області, з метою виявлення діяльності грального бізнесу та вилучення будь-якої техніки: комп`ютерів, системних блоків, засобів накопичення інформації, ноутбуків, ігрових автоматів, які знаходяться у вищевказаному приміщенні та мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.08.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 р. о 09:30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/424/22
Провадження № 1-в/552/400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України -
встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, призначене на 25 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції 25 липня 2022 року о 10-00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1174/20 Провадження №11-кп/802/175/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 20 хв. 22 липня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кс/127/6138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 08.11.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1750/2022
У Х В А Л А
22.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
08.07.2022р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про поширення матеріалів, що заперечують збройну агресію РФ. Таке поширення відбувалося за допомогою мобільного телефону. За такого мобільний телефон має доказове значення, містить сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені 19.04.2022р. у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Айфон" з сім-карткою.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/444/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2