Ухвала
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 399/528/20

провадження № 51-1711ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2022 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 години 00 хвилин

30 червня 2022 року включно.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2022 року залишив без змін вищевказане рішення суду першої інстанції.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із заявою, яка за своїм змістом є касаційною скаргою.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Так, проаналізувавши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, касаційний суд приходить до висновку, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2022 року щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді: