Номер провадження: 11-кп/813/1398/22
Справа № 510/2088/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2015 року, №0002947 від 15.10.2017 року, №0000384 від 13.09.2018 року, №0000047 від 09.02.2019 року
установив
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України та йому призначено покарання: за ч.2ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року за ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. Суд вирішив строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 27.01.2020 року. Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання у вигляді 3 років 8 місяців, строк тримання його під вартою - з 02.03.2015 року по 05.03.2015 року, тобто 3 (три) дня.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України та йому призначено покарання: за ч.2ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно ОСОБА_9 4 (чотири) роки позбавлення волі. Суд вирішив застосувати до ОСОБА_9 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На зазначений вирок суду першої інстанції заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 19.04.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цього вироку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження стало введення в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».
На підставі викладеного, заступник керівника обласної прокуратури просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілі у судове засідання апеляційного суду не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти розгляду справи за відсутності іншого обвинуваченого та потерпілих, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих.

Позиції учасників судового розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив її задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з таких обставин.
Оскаржуваний вирок постановлений 18.02.2022 року та з його змісту вбачається, що під час його проголошення прокурор був присутній у судовому засіданні та у цей же день отримав копію вироку, що підтверджується відповідною розпискою (т.4, а.п.182).
Таким чином, встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк на подання апеляційної скарги до 21.03.2022 року.
Водночас, знаючи про спливаючий строк оскарження вироку суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою лише 19.04.2022 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження вироку.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст.113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст.117 КПК України, має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
Прокурор як на підставу поважності пропуску на апеляційне оскарження посилається на те, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Разом з тим, такий висновок не є безумовним та апеляційний суд повинен врахувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.
Для визнання поважною даної підстави слід брати до уваги територіальне місцезнаходження суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.
Апеляційний суд вважає, що жодних обставин непереборної сили, які можуть свідчити про неможливість прокурору протягом двох місяців з дати проголошення вироку звернутись з апеляційною скаргою на нього, прокурором як у клопотанні, так і під час судового засідання апеляційного суду зазначено не було.
Апеляційний суд вважає, що одне лише посилання прокурора на введення у країні воєнного стану без належного обґрунтування фактичної неможливості своєчасно звернутися до суду, не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає обставин непереборної сили, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурором жодним чином не доведена процесуальна неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Таким чином, доводи прокурора, які він зазначив у клопотанні, апеляційний суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4) ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

У задоволенні клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.186 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2015 року, №0002947 від 15.10.2017 року, №0000384 від 13.09.2018 року, №0000047 від 09.02.2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4