Справа № 372/4547/21
Провадження № 1-кп-126/22
В И Р О К
іменем України

22 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 19.09.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козелець Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 березня 2020 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2021 року точного часу та місця не встановлено ОСОБА_4 разом із невстановленою особою знаходячись в місті Обухів Київської області, запропонував невстановленій особі викрасти майно з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із невстановленою особою із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, прийшли до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, перелізли через нього та проникли на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та гаражне приміщення.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою невстановленого предмету, демонтували металопластикове вікно вказаного гаражного приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена особа через отвір металопластикового вікна, проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно викрали належні потерпілому речі, саме: електрообігрівач марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварку марки «Delfa» модель «DEB-FC58», будівельно-господарське пластикове відро марки «Vist Favorit», пральну машину марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатуру марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» 225 грн., насосну станцію марки «Ferroliі» модель «AUJS60/24L» 2944,62 грн., телевізор марки «Samsung» модель «СК-3339ZR».

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 6558,27 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, показав, що 18 вересня 2021 року зранку разом із знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » прийшли на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , витягнули скло з гаражного вікна, проникли до приміщення де знаходилась побутова техніка, яку вони винесли на вулицю. Вказану техніку ОСОБА_7 власним автомобілем перевіз до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 в м.Українка, де його знайомий « ОСОБА_6 » намагався продати різним особам. Зазначає, що іціціатива вчинення злочину йому не належала. В решті обвинувачення згоден.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в вересні 2021 року прийшовши до гаражного кооперативу в м.Українка де він має гараж побачив речі, які знаходились на грунтовому покритті серед них 2 пральні машини, мультиварка, телевізор і багато інших цінних побутових речей. Наглядно знайомий чоловік запропонував йому придбати будь-що із вказаних речей, повідомивши, що ці речі привіз йому сусід як непотрібні. Оскільки ціна вказаних речей була незначна він за 150 грн. придбав у чоловіка мультиварку, пральну машинку, телевізор. Вказані речі переніс до гаражу, а через кілька днів йому зателефонував дільничий та повідомив, що вказні речі викрадені.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що знайомий з обвинуваченим, який іноді допомагає йому виконувати роботи по благоустрою кладовища. У версні ОСОБА_4 допомагав йому з хлопцем на ім`я « ОСОБА_6 ». Останній повідомив, що прибирав на дачі і виявив багато непотрібних речей, які не знає куди подіти. Він власним автомобілем з причіпом разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поїхав за речами. Приїхали вони на земельну ділянку де знаходились пральна машина та багато іншої побутової техніки. Коли вийшов сусід, " ОСОБА_6 " розмовляв з ним як із знайомим, вів себе впевнено і в нього не виникло жодних підозр щодо неправомірності дій. Вказані речі вони погрузили на причіп та він завіз їх до гаражного кооперативу де вигрузив та поїхав у власних справах.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2021 території домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього, де зафіксовано місце події, зокрема гараж у якому відсутнє вікно;
- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5 ;
- протоколами огляду місця події від 22.09.2021 гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що знаходиться в м.Українка Обухівського району з ілюстративними таблицями до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2021 згідно якого ОСОБА_10 на фото №1 ( ОСОБА_4 ) впізнав особу, яка 18.09.2021 біля будинку АДРЕСА_2 допомагав вантажити на причіп побутову техніку, яку виносили з подвіря.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2021 згідно якого ОСОБА_10 на фото №2 впізнав особу, яка 18.09.2021 біля будинку АДРЕСА_2 повідомив йому, що він є новим власником будинку та разом з іншою особою чоловічої статі вивозили з будинку побутову техніку.
-протоколом проведення слідчого експеременту від 18.10.2021 за участю ОСОБА_10 згідно якого останній відтворив події, які мали місце 18.09.2021 за адресою домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме розташування автомобіля з причіпом, побутової техніки та дій кожного з учасників;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2021 згідно якого ОСОБА_8 на фото №2 впізнав особу, яка 19.09.2021 у гаражномку кооперативі №2 по вул.Південній в м.Українка продала йому побутову техніку;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4033 від 14.10.2021 згідно якого вартість електрообігрівача марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz» 404,75 грн, мультиварки марки «Delfa» модель «DEB-FC58» 400 грн., будівельно-господарського пластикового відра «Vist Favorit» 46,40 грн., пральної машини марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801» 1500 грн., монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF» 737 грн. 50 коп., клавіатури марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» насосної станції марки «Ferroliі» модель «AUJS60/24L», телевізору марки «Samsung» модель «СК-3339ZR» 300 грн..

- протоколом проведення слідчого експеременту від 19.11.2021 за участю ОСОБА_4 згідно якого сотанній відтворив події 18.09.2021, а саме яким способом він з невстановленою особою потрапили на земельну ділянку ОСОБА_5 , як витягли шибку з гаражного вікна, проникли всередину та виносили звідти побутову техніку.
- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
Суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб правильно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, яка пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, спосіб життя, ставлення до скоєного, що він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів без його ізоляції від суспільства неможливе.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження, монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатуру марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU», ручну дріль марки «Viktor», телевізору марки «Samsung» модель «СК-3339ZR», пральну машину марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», системний блок, електрообігрівач марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварку марки «Delfa» модель «DEB-FC58», відро чорного кольору, миска червоного кольору, 2 шпателі, мотузку залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1