Провадження № 1-кп/521/1464/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

06 вересня 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 від 07.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньобакнский, Кримського району, Краснодарського краю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2022 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_2 , проходячи повз п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на відкрите пластикове вікно в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Упевнившись, що в цей час на вулиці зазначеного будинку відсутні сторонні особи, у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, з метою задоволення своєї потреби, а саме знайти місце для ночівлі,шляхом незаконного проникнення дожитла, належного на праві приватної власності раніше йому невідомій особі ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, гарантованого ст. 30 Конституції України, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян і бажає вчинити такі дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету задоволення своєї потреби, достовірно розуміючи, що не має законних підстав для перебування у володінні особи, всупереч волі законного володільця, шляхом ривку, відкрив пластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , де перебував декілька хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено. Однак, того ж дня о 21:32 годині на спрацювання сигналізації у квартирі АДРЕСА_5 приїхали працівники охоронної фірми «СОБ», де був помічений ОСОБА_2 .

Тим самим, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному перебуванні (вторгненні) у квартирі, яка належить іншій особі, всупереч волі законного володільця, порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному проникненні до житла, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, те що він раніш не судимий.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання.
При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкції ч. 1 ст. 162 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 11.08.2022 року №СЕ-19/116-22/12781-Д у розмірі 1132,68 /одна тисяча сто тридцять дві гривні /68/ шістдесят вісім/ копійок.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_2 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 вересня 2022 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 11.08.2022 року №СЕ-19/116-22/12781-Д у розмірі 1132,68 /одна тисяча сто тридцять дві гривні /68/ шістдесят вісім/ копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1