Єдиний унікальний номер 722/770/22
Номер провадження 1-кп/722/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.09.1994 року за ст.17, ч.1 ст.140, ст.45 КК України до покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;
2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.1996 року за ч.2 ст.86-2, ст.43 КК України до покарання у виді 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.1997 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді 2-х років 1-го місяця 13-ти днів позбавлення волі;
4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.1998 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
6) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2007 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
7) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2011 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
8) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2018 року за ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту;
9) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.09.2020 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
10)вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2021 року за 126-1, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України із врахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 3-х місяців 10 днів арешту, відбув покарання, звільнений 10.03.2022 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , щонайменше з листопада 2021 року до 12 травня 2022 року за виключенням періоду відбування арешту (з 29 листопада 2021 року по 10 березня 2022 року) що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 20.11.2021 року о 21 год 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції. ОСОБА_5 було винесено терміновий заборонений припис строком на 10 діб.
27.04.2022 року о 17 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.
В подальшому, 27.04.2022 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявилися висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
27.04.2022 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінового забороненого припису серії АА №055824 від 27.04.2022 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_6 .
За вищевказаними фактами постановою Сокирянського районного суду від 10.05.2022 у справі №722/588/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Крім цього, 12.05.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, приниженні, висловленні погроз через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 226 від 13.05.2022 встановлено, що у ОСОБА_4 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.
В період з листопада 2021 року до 12 травня 2022 року за виключенням періоду відбування арешту (з 29 листопада 2021 по 10 березня 2022), перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_4 з якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань у формі розладу адаптації та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері визнав в повному об`ємі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні домашнього насильства, його вина у вчиненні злочину в повному об`ємі доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо дати, часу, місця та способу вчинення щодо неї її сином ОСОБА_5 домашнього насильства.

Крім показань потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що її син ОСОБА_5 12.05.2022 року по відношенню до неї вчиняв домашнє насильство;

- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №226 від 13.05.2022 року, згідно якого наявний у ОСОБА_4 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства та психологічного насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров?ю потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину повторно та рецидив злочину,вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння та вчинення злочину щодо особи, похилого віку.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як дуже високі.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1