Справа№ 309/73/20
Провадження № 1-в/309/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в режимі відеоконференції подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року.

В обґрунтування подання зазначено про те, що 04.02.2021 року на виконання до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року згідно якого засудженого ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, за яким засудженого поставленого на облік.

04.02.2021 року засудженому ОСОБА_6 було надіслано виклик про необхідність явки до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 10.02.2021 року для постановлення на облік. ОСОБА_6 з`явився 08.02.2021 року, з ним було проведено бесіду, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання, попереджено про правові наслідки не явки до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин, про що складено довідку, відібрано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність.

Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 у період перебування на обліку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Хустського районного суду Закарпатської області: від 24.02.2021 року за ст. 44-3 ч.2, від 28.03.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; від 27.04.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; від 30.05.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; від 28.06.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; від 04.07.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; від 04.07.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП; від 26.07.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП; від 27.08.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

05.05.2021 року, 02.08.2021 року, 24.11.2021 року працівниками Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» відібрано пояснення від ОСОБА_6 та винесено попередження ро скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

У судовому засіданні представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 підтримала подання, просила скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року у зв`язку із систематичними порушеннями засудженим ОСОБА_6 порядку та умов відбування покарання, притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_6 , направити засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, оскільки засуджений дев`ять разів вчиняв адміністративні правопорушення, що є систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання та свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування ОСОБА_6 направлення засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року та зобов`язати Хустський РВ з питань пробації звернутися до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із спливом іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки (справа №309/73/20, провадження №1-кп/309/96/21).

Перебіг іспитового строку починається із моменту проголошення вироку 22.12.2020 року.

Як вбачається із вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року засуджений ОСОБА_6 є неосвіченим.

17.12.2021 року до суду надійшло подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року фактично за п`ять днів до закінчення іспитового строку і на момент призначення справи до судового розгляду іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 є неосвіченою людиною. Періодично з`являвся до органу пробації на реєстрацію. Як пояснив засуджений ОСОБА_6 при відвідуванні органу пробації працівники поліції складали на нього протоколи про порушення карантинних норм і при складанні йому пояснювали, що йому нічого за це не буде.

Суд вважає, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції порушено право засудженого ОСОБА_6 на отримання правової допомоги у зв`язку із тим, що він є неосвіченим.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для настання вказаних наслідків засуджений має порушити саме обов`язки, покладені на нього вироком суду або вчинити систематичні - три чи більше адміністративних правопорушень. Згідно ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що протягом 2021 року засуджений ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області К.Теплугіна серії ГАБ №746266 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 серії ГАБ №752935 від 28.03.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області К.Теплугіна серії ГАБ №957058 від 30.05.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області К.Теплугіна серії ГАБ №957226 від 28.04.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 серії ГАВ №251065 від 04.07.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; постановою ДОМ СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 серії ГАВ №251064 від 04.07.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Вказані протоколи складалися формально, хоча їхня чисельність говорить про систематичний характер. Суд не може не зреагувати на те, що до неосвіченої людини систематично складалися протоколи про адміністративні правопорушення без участі захисника. В іншому випадку за участю захисника виникає розумний сумнів щодо можливості складення такої кількості протоколів та винесення відповідних постанов.

Таким чином, у відповідності з положеннями ст. 78 Кримінального кодексу України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання лише в тому разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Таких дій в поведінці засудженого суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від покарання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 75 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду (справа №309/73/20, провадження №1-в/309/324/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1