Справа №588/514/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/964/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 05 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

З матеріалів даного провадження вбачається, що в суді першої інстанції захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 , якого було призначено 13 травня 2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, проте, з реєстру адвокатів вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю останнього зупинено або припинено.

Оскільки ОСОБА_7 в апеляційній скарзі висловився з приводу того, що апеляційний розгляд має бути здійснено за його участі, та за участі його захисника, враховуючи відсутність у адвоката ОСОБА_8 повноважень для подальшого захисту обвинуваченого, виникла необхідність у вирішенні питання щодо призначення засудженому іншого захисника для участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо призначення йому іншого захисника, думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити останньому захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, позбавлений можливості залучити захисника самостійно, враховуючи, що право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_8 , який надавав правову допомогу останнього, зупинено або припинено, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та з метою дотримання права обвинуваченого на захист, залучити іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Сумському СІЗО №25, для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4