Дата документу 26.08.2022
Справа № 334/3423/22
Провадження № 1-кп/334/589/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду кримінальне провадження №0000481 від 19.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований у ТОВ «Лайн» на посаді різноробочого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не є інвалідом, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, в невстановлені досудовим слідством час та місці, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кодеїн, який в подальшому, маючи протиправний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, став незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту.
Після чого 19.07.2022 року ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вище вказаний наркотичний засіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події о 18 годині 00 хвилин виявили та вилучили у ОСОБА_3 двадцять таблеток білого кольору плоскоциліндричні з двома фасками з роздільною рискою з одної сторони в середині двох блістерів з написом «Кодетерп…кодеїн 8 мг» та десять таблеток білого кольору плоскоциліндричні з двома фасками з роздільною рискою, які містять кодеїн загальною масою 0,2403г, який поєднаний з одним або кількома інгредієнтами і містять менше 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози, тобто є препаратом кодеїну та належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, які останні зберігав при собі без мети збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
23 серпня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не є інвалідом, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи.
З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що покарання у вигляді арешту буде занадто суворим.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, сприятиме призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на засудженого обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/7970-НЗПРАП від 22.07.2022 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
2. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення Запорізьким науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).
4. Речові докази: - диск DVD+R 4,7 GB з відеофайлом слідчої дії за 19.07.2022 за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження; - два блістера з пігулками з написом «Кодетерп» (20 штук пігулок) та 10 пігулок круглої форми білого кольору, які знаходяться в паперовому згортку та упаковані у спецпакет 3700681, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1