У Х В А Л А

Справа №348/721/22
Провадження №1-кс/348/188/22

28 червня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року.

В судовому засіданні представник третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт, клопотання ОСОБА_3 підтримав та просив його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Крім того зазначив, що експертні дослідження, для яких був потрібен транспортний засіб проведено, а також те, що станом на 28.06.2022 року досудове розслідування по вказаному провадженні завершено і обвинувальний акт скеровано до суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши представника третьої особи (власника), дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідувалось кримінальне провадження №0000119 від 10.05.2022 року за ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на колісний трактор моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційних документів, власником якого згідно накладної №2155 від 30.06.2021 року та договору купівлі-продажу №1764/21 від 30.06.2021 року є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя констатує, що на момент звернення ОСОБА_3 до суду із даним клопотанням, досудове розслідування по кримінальному провадженні тривало.

Разом з тим, як з`ясовано в ході його розгляду, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року завершено і обвинувальний акт скеровано до суду.

Таким чином, всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд вказаного транспортного засобу, зокрема експертизи, вже проведено.

Перевірено також, що колісний трактор моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційних документів, належить ОСОБА_3 , тобто заявнику, що підтверджується накладною №2155 від 30.06.2021 року та договором купівлі-продажу №1764/21 від 30.06.2021 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, що також підтверджено слідчим СВ Надвірнянського РВП у своїй заяві, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони ОСОБА_3 користуватися колісним трактором моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційних документів, немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року, в частині заборони права користування колісним трактором моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційних документів, власником якого згідно накладної №2155 від 30.06.2021 року та договору купівлі-продажу №1764/21 від 30.06.2021 року є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати колісний трактор моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1