Справа № 308/5505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, вбачається, що 17 лютого 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок викраденого майна, тобто діючи з корисливими мотивом та метою, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у стані сну внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, на задньому сидінні транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по автомобільній дорозі загального користування державного значення «Київ - Чоп» (автошлях М-06) неподалік села Тийглаш Ужгородського району Закарпатської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив з бокових кишень штанів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3110» чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «V551» чорного кольору та гаманець, всередині якого містились грошові кошти у сумі 8000 гривень та 350 євро, а також зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585-ї проби вагою 15 грам та золоту підвіску 585-ї проби вагою 2,5 грама, тобто викрав чуже майно. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що: ринкова вартість мобільного телефона марки «Nokia» моделі «3110» чорного кольору у робочому стані, який був у використанні, з урахуванням ознак зносу, придбаного у жовтні 2019 року, станом цін на 17 лютого 2020 року становить 320 гривень; ринкова вартість мобільного телефона марки «Ergo» моделі «V551» чорного кольору у робочому стані, який був у використанні, з урахуванням ознак зносу, придбаного у січні 2020 року, станом цін на 17 лютого 2020 року становить 930 гривень; залишкова вартість золотого ланцюжка 585-ї проби вагою 15 грам, який був у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 17 лютого 2020 року становить 18895 гривень 49 копійок.

27.04.2021 року вказане кримінальне провадження було повернуто судом на підставі для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

27.04.2021 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не було встановлено.

Слідчий вказує, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , оперативним підрозділом здобуто інформацію про те, що останній виїхав з території України 23.12.2021 року і по теперішній час не повернувся. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від дізнання та виконання процесуальних рішень і знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного просить надати на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву, згідно якого подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектор дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000211 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13 квітня 2022 року у рамках даного кримінального провадження, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчий в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.
Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 13 квітня 2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 13.04.2022 оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1