У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 Справа №607/10826/22
провадження № 1-кс/607/3461/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання там само, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зі слів працює, не судимий згідно ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, №0000747 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

25.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин:

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Поряд з цим, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Поряд з цим, Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022.

Так, у період дії воєнного стану, а саме 31.05.2022 у ранкову пору доби, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , який перебував у м. Тернополі на проспекті Злуки біля будинку № 45, виявив тимчасово залишену без нагляду банківську картку. Розуміючи, що дана картка йому не належить, впевнившись, що за карткою ніхто не повертається, у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , що є офіційним документом та у подальшому з її використанням заволодіти грошовими коштами потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, а саме 31.05.2022 у ранкову пору доби, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), викрав банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТ «Ощадбанк», яка знаходилась на землі за зупинкою для громадського транспорту по проспекті Злуки поблизу будинку №45 у місті Тернополі, що належить потерпілому. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденою банківською карткою відразу покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, заволодівши вказаною банківською карткою, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ще одного умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів із зазначеної банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , із загальною метою та єдиним злочинним наміром на заволодіння якомога більшою кількістю грошових коштів потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 12 год. 43 хв. викрав грошові кошти у сумі 93 грн. 50 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Джерело», що знаходиться по проспекті Степана Бандери, 19, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:04 год., викрав грошові кошти у сумі 212 грн. 00 коп., шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Джерело», що по вул. Л.Курбаса, 11а, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:07 год., викрав грошові кошти у сумі 65 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Едельвейс», що по вул. Л.Курбаса, 4а, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:08 год., викрав грошові кошти у сумі 369 грн. 50 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Едельвейс», що по вул. Л.Курбаса, 4а, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:19 год., викрав грошові кошти у сумі 308 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Оберіг», що по вул. 15-го Квітня, 37, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:20 год., викрав грошові кошти у сумі 180 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Оберіг», що по вул. 15-го Квітня, 37, в м. Тернополі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:34 год., викрав грошові кошти у сумі 255 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Продукти», що по вул. Миру, 39, в с. Смиківці, Тернопільського району.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 13:36 год., викрав грошові кошти у сумі 465 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Бомба», що по вул. Миру, в с. Смиківці, Тернопільського району.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 14:05 год., викрав грошові кошти у сумі 27 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Кафетерій», що по вул. Гетьмана Дорошенка, 11, в м. Тернополі.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 31.05.2022 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення умисного корисливого злочину, а саме викрадення грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше викраденої банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , 31.05.2022 близько 14:06 год.,викрав грошові кошти у сумі 144 грн. 00 коп. шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок в магазині «Кафетерій», що по вул. Гетьмана Дорошенка, 11, в м. Тернополі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2 119 грн.

Слідчий вважає вказану підозру обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначив, що з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий назвала забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. ст. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просить задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за процесуального керівництва групи прокурорів, в т.ч. прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

25.07.2022 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: заяві ОСОБА_7 від 02.06.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.06.2022; протоколах огляду із таблицями ілюстрацій від 01.07.2022; протоколі огляду предмету від 02.07.2022; виписці по картковому рахунку; протоколі огляду предмету від 02.07.2022; довідці АТ «Державний ощадний банк України» від 22.07.2022; протоколі проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 09.08.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступного ризику, на який вказує в клопотанні слідчий та який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останньому у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує за одне із кримінальних правопорушень покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, та покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, в ОСОБА_4 , незважаючи на те, що він має зареєстроване місце проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки. На користь цього висновку свідчить те, що він не одружений, дітей та інших утриманців не має, також відсутнє постійне місце роботи.
Проте, залишається недоведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Так, слідчий, обґрунтовуючи вказаний ризик, зазначає в клопотанні, що ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні злочини. Однак, як вбачається із вимоги про судимість від 13.07.2022, він вважається таким, що не судимий. Сама по собі відсутність офіційного працевлаштування підозрюваного не спроможна довести існування вказаного ризику.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено в судовому засіданні прокурором.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 вересня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1