Єдиний унікальний номер 725/2215/22
Номер провадження 1-кс/725/577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної і її захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0001248 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжня, раніше не судимої.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, обґрунтовуючи яке зазначив, що 28 квітня 2022 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_6 в магазині, що належить ТОВ «АТБ-маркет» і розташованому в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, 192В шляхом вільного доступу з вітрини викрала 7 банок ікри вагою 120 грам кожна, на загальну суму 1645 гривень 84 копійки. Враховуючи на наявність ризиків:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілих і свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором клопотав перед судом застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання була доставлена конвоєм. Її затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулося в 00 год. 10 хвилин 29.04.2022 року.

Вона не заперечила своєї винуватості у вчиненні крадіжки продуктів харчування.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання.

Встановлено, що ризики, на які посилається слідчий, що дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, зазначені у клопотанні і цим самим завадити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків, не підтверджені в повному об`ємі.

Викрадена ікра ОСОБА_6 повернута. Свідки події допитані. Окрім того, дії ОСОБА_6 при здійсненні крадіжки зафіксовано камерами відео спостереження.

Слідчим у клопотанні зазначено про те, що підозрювана кається та співпрацює зі слідством. Вона є гравцем збірної команди України по волейболу, має позитивну репутацію і не має попередніх судимостей.

Суд вважає, що прокурором і слідчим не доведено недостатності застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті ( наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї певних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваної, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатніх для дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 - відмовити, звільнивши її з-під варти у залі суду негайно.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого за його викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години вечора до 07 години ранку до дня закінчення дії цієї ухвали 29 червня 2022 року;

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1