Справа № 369/6078/22
Провадження № 1-кп/369/1781/22
В И Р О К

іменем України

13.09.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Гоменюк А.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 000642 від 02.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, розлучений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та 25.01.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, у травні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , замовив у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані.

Таким чином, ОСОБА_1 сприяв у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування транспортними засобами, з метою його особистого використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ст. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , отримавши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, користувався ним 02.07.2022 року під час керування автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, та надав в цей же день приблизно о другій годині працівникам поліції під час перевірки документів.

В такий спосіб ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/25018-ДД «Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України».

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор О. Пінчук, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника Крижановського О.А., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництві підроблення офіційного документу та використанні підробленого посвідчення водія.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, з призначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До призначеного ОСОБА_1 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення у даному провадженні, підлягає частковому приєднанню, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, раніше невідбута частина покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 року.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, що відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 71 КК України відповідає 6 (шести) місяцям обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його прибуття до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000460.

Речовий доказ у справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО