Справа № 296/3280/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золоте Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.06.2021 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області.

1.3. 27.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

1.4. 28.02.2022 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/484/22 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2022 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 744 300 грн.

1.5. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 , постановлено та оголошено ухвалу № 296/1931/22 від 25.04.2022 про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 24.06.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

1.5. У зв`язку із внесенням застави підозрювану ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що дія покладених на підозрювану обов`язків спливає 24.06.2022, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 25.04.2022 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_15 та підозрювана ОСОБА_4 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд просили проводити за їх відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 постановлено ухвалу у справі №296/1931/22 від 25.04.2022 про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 24.06.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.; 5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022, коло яких визначать слідчий та прокурор.

4.2. За підозрювану ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу у розмірі 744 300 грн.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022, тобто до 24.06.2022, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю провадження.

4.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2022 у справі №296/3221/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 до шести місяців, тобто до 27.08.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Із повідомлення про підозру від 27.02.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, вчиненого з корисливих мотивів групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

4.9. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 можливо, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, що стверджується: копіями протоколів огляду від 26.02.2022, 27.02.2022; копією протоколу допиту підозрюваної від 12.04.2022; копією протоколу обшуку від 19.04.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховування підозрюваної ОСОБА_13 від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; (3) можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування та його складність з урахуванням кількості підозрюваних осіб, не встановлення інших осіб, які можуть також бути причетними до вчиненні злочину, та можливість здійснення на цих осіб незаконного впливу з боку підозрюваної, обставини вчинення інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та те, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, слабкість її соціальних зв`язків, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.12. Приймаючи до уваги, що після внесення застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для продовження строку покладених на підозрювану процесуальних обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 25.04.2022, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 24.08.2022.

Керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 24.08.2022 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

(іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

(іv) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000032, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування;

(v) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, будучи повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1