Справа № 177/1891/21
Провадження № 1-в/177/40/22
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Указане подання 26.05.2022 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі пробації за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік, з покладенням на обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Окрім того, на виконання надійшов вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Посилаючись на те, що у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 не враховано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового розгляду з поважних причин від указаних учасників судового провадження до суду не надходило.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 , що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст. 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Указаний вирок суду 12.02.2022 набрав законної сили.
Як слідує з повідомлення начальника Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вирок суду 10.03.2022 прийнято до виконання.
Окрім того, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Указаний вирок суду 12.04.2022 набрав законної сили та 13.04.2022 направлений для виконання до Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо :
- стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України ;
- під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно нього міру покарання.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України.
Як встановлено з матеріалів клопотання, вироки Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 та від 10.03.2022 щодо ОСОБА_3 , вже були звернені до виконання з взяттям засудженого на облік в органі з питань пробації.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків у порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватися на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11)
Таким чином, оскільки вирішення зазначеного подання порушує суть вироків, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_3 призначено покарання зі звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1