Справа № 484/4469/21
Провадження № 1-кп/484/124/22 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, не працює, з неповною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , особа з інвалідністю III-ї групи з дитинства, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебувала в торгівельній залі магазину EVA №481, за адресою: вул. Коротченка, 17 а, у м. Первомайську Миколаївської області, де в неї виник умисел на таємне викрадення косметичних засобів.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала:

Вівьєн Сабо кремовий хайлайтер Глорі Д`амур, 1шт. вартістю 81 грн., Вів`єн Сабо Туш для вій з ефектом спокусливого об`єму Едюльтер, 0,1 шт., вартістю 104,34 грн., ГлемБІ Гель-лак для нігтів 7, ємкістю 69 мл, 1шт. вартістю 25,02грн., Гель-Лак для нігтів Про гель, ємк.6мл, 1шт. вартістю 14,64 грн., ГлемБІ ТЕСТЕР підводка-маркер Штамп Зірка new,1 шт вартістю 20,4грн., Патрісія Ледо олівець для брів З в І Броу Мастер, тон 02, 1 шт. вартістю 20,58грн., Патрісія Ледо олівець для брів з щіточкою Перфект Шейп айброу пен тон 02, 1шт. вартістю 22,31 грн , Патрісія Ледо туш для вій Фатал Вольюм обєм, 2шт., вартістю за 1 шт.19,38грн., заподіявши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 307,67 грн. (без урахуванням ПДВ).

У подальшому ОСОБА_4 із викраденим товаром пройшла повз касу не розрахувавшись, після чого покинула територію магазину маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила збиток потерпілому підприємству ТОВ «РУШ» на загальну суму 307,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

На стадії дізнання ОСОБА_4 з одного боку та представник потерпілого підприємства ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 з іншого досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, між нею та представником потерпілого підприємства була досягнута домовленість про призначення їй покарання за кримінальний проступок передбачений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди і уклала її добровільно.

Представник потерпілого підприємства надав суду заяву з проханням затвердити угоду, в якій той підтвердив, що також розуміє наслідки укладення угоди і уклав її добровільно.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченою та потерпілим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Отже, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання визначене угодою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену 11.11.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого підприємства ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 з іншого - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: