overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3269/20
Провадження № 1-кс/947/3328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 15.07.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 15.04.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2456/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000811 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.12.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 28.07.2022 року до 25.09.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 22:00 годин до 06:00 годин, з дня винесення ухвали тобто з 28.07.2022 року до 25.09.2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із місця тимчасового проживання, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 302/756/20
Провадження № 1-кп/936/66/2022
28.07.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , що робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти.
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.08.2022 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5288/22
Провадження № 1-кс/466/1365/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

21.07.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000674 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 31.01.2023.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено описку у першому, дев`ятому, десятому абзацах описової і мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини, а саме в тексті ухвали невірно зазначено частину та статтю за ознаками кримінального правопорушення, і вказано: «ч. 3 ст. 185 КК України», у той час, як повинно бути зазначено: «ч. 1 ст. 286 КК України».

У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022 і частину та статтю за ознаками кримінального правопорушення викласти в наступній редакції: «ч. 1 ст. 286 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/496/22
№1-кп/687/55/2022
27 липня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник в підготовче судове засідання з`явилися, не заперечили щодо призначення справи до розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи, її слід розглядати в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" (м.Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (м.Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/906/22
п/с 1-кп/164/122/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/3003/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 22.07.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.2КК України 17.08.2022 року 13:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001525 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, громадянки України, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання, відносно останньої застосовано привід 30.06.2022.

Відповідно до листа о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РЦП ОСОБА_5 привід не виконаний оскільки в ході проведення ОРМ встановлення місце знаходження ОСОБА_4 не вдалось за можливим, про що надано відповідний рапорт та пояснення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки на даний час встановити її фактичне місцезнаходження не видалось можливим.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Зупинити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001525 від 29.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - до її розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для відома та виконання.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Господарський суд Черкаської області, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/9869/20 Номер провадження 11-кп/814/1762/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

11 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за №0001299, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 04 листопада 2021 року,

встановив:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 100 гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ураховуючи викладене вище, слід прийняти зазначене судовепровадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені ст.ст.398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за №0001299.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харків від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/1483/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, вважаю, що судове засідання про його звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1