ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000081 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2021 року, близько 15 години в селі Нехвороща, Володимир Волинського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби навісного замка вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_2 , де шляхом зрізання та демонтажу, намагався таємно викрасти бувші у використанні елементи опалювальної системи будинку, а саме 4 чавунні радіатори, які складаються із 30 чавунних секцій (ребер) радіаторів опалення, загальною вартістю 1899,00 гривень, металеві труби діаметром 25 мм. загальною довжиною 11,114 м., вартістю 392,21 гривень, діаметром 35 мм. загальною довжиною 3,040 м., вартістю 130,05 гривень та діаметром 40 мм. загальною довжиною 4,180 м., вартістю 178,82 гривень чим намагався заподіяти ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2600,98 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції на місці його вчинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати. Ззаначив, що повністю відшкодував матеріальну шкоду заподіяну злочином та просив відмовити стягненні моральної шкоди.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєданому з проникненням в житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, а також сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану злочином і внаслідок чого потерпіла та її представник просили залишити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди без розгляду, тому з огляду наведеного суд залишає без розгляду цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер і глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, їх інтенсивності та тривалості, керуючись принципами розумності і справедливості, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2000 грн моральної шкоди завданої злочином.

На думку суду вказана сума моральної шкоди реально відображає характер, глибину та тривалість душевних, емоційних та моральних страждань, яку перенесла потерпіла внаслідок вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Залишити без розгляду цивільний позов в частині стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2000 грн моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази: 4 чавунні секції опалювальних батарей, 10 металевих труб різних розмірів та діаметрів повернути ОСОБА_5 .

Бензопилу марки «Oleo-mac GS 35 C» № оранжевого кольору з насадкою для різьби металу, металошукач марки «Garrett ATpro № 14459, резинові чоботи, близько 30 кг брухту чорних металів, вилучені 29.01.2021 року під час огляду місця події, автомобіль марки Volkswagen Transporter, синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , вилучений 29.01.2021 року під час огляду місця, ровернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2021 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області ОСОБА_1