Справа № 591/8186/21
Провадження № 1-кс/591/1836/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И В :
Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке підтримав та мотивував тим, що 16 листопада 2021 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на автомобіль, який раніше був вилучений під час огляду місця події. На думку заявників, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним транспортним засобом проведені всі слідчі дії, зафіксовані пошкодження, а позбавлення права користування наведеним майном обмежує права особи, тому просив скасувати арешт майна.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це потребами кримінального провадження, зумовленими необхідністю проведення інших слідчих дій з наведеним майном.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 16 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000085 від 11 листопада 2021 року було накладено слідчим суддею арешт на автомобіль «SCODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та який був вилучений під час огляду місця події 11 листопада 2021 року за фактом ДТП за участю наведеного автомобіля, під час якої був травмований пішохід (досудове розслідування в провадженні здійснюється 4-м СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві).

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суд надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що, коли 24 лютого 2022 року відбулось вторгнення військових формувань РФ на територію Сумської області, ОСОБА_5 забирав наведений автомобіль та зберігав його в первісному стані у себе в гаражі, а після звільнення Сумської області, повернув наведене майно в місце зберігання. Крім цього, не спростовано суду і тих тверджень, що можливі слідчі дії, зумовлені фіксацією пошкоджень та описом майна, з перевіркою технічного стану, вже проведені, а згідно тверджень прокурора, згаданий автомобіль необхідний для його залучення при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого, місцезнаходження якого невідоме.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано. В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.
Водночас, в цій ситуації, по цьому провадженню стороною володільця майна доведено (та не спростовано протилежною стороною), що вимушені обставини, зумовлені вилученням транспорту з місця його зберігання власником майна, сприяли збереженню такого майна, тому в сукупності з тривалістю розслідування, проведенням переважної більшості першочергових слідчих дій з залученням арештованого майна, а також врахувавши введений в країні воєнний стан, на думку суду, в подальшому застосуванні накладеного арешту саме в початковому його вигляді, відпала потреба, оскільки подальше його застосування в цьому вигляді більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме забезпеченню потреб провадження.
Відтак, клопотання захисника слід задовольнити частково, зокрема, в частині скасування заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково та скасувати арешт майна - автомобіля «SCODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000085, накладений ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2021 року, скасувавши накладений арешт в частині заборони користування зазначеним майном та заборони розпорядження ним (за виключенням відновлення пошкоджень, отриманих при згаданій ДТП, та зміни технічних характеристик та властивостей автомобіля).
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1