overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6392/20
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

28 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року, закінчився 26 липня 2022 року, ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконала.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"01" листопада 2022 р. Справа № 363/3148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, зі слів має не закінчену вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2022 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 листопада 2022 року о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/793/22
Провадження 1-кп-190/22
ухвала
01 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000176 від 28.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 29.11.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2022Справа № 554/9265/22
Провадження № 1-кп/554/1119/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000339 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що обвинувачений вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія («100)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Темнівська виправна колонія («100)» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 15 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000339 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія («100)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Темнівська виправна колонія («100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/488/22
номер провадження 1-кп/558/51/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, жителя в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 16 листопада 2022 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/813/1429/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000579 від 20.08.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
встановив :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року, якою продовженно відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суд наголошує на дотриманні вимог ст. 28 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.

Судді:

Калініченко ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/2014/22 Проваження №1-кп/694/214/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000800 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000800 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000800 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на, виявлені та вилучені під час проведення обшук автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: - автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 та ключі від нього; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4804/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 991/5078/22
Провадження 1-кс/991/5097/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, дослідивши матеріали за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору

установив:

31 жовтня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із заявою про відвід детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 - справа № 991/5076/22 провадження № 1-кс/991/5095/22. Того ж дня, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - справа № 991/5078/22 провадження № 1-кс/991/5097/22.

Вказані заяви згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_2

Порядок об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження визначено ст. 217, 334 КПК України.

Встановлено, що захисник ОСОБА_4 подав заяви про відвід детектива та прокурора у межах одного і того ж кримінального провадження № 0000658 від 26.07.2019 та обставини, викладені у зазначених заявах про відвід, стосуються одного предмету розгляду, а саме обставин складання та погодження клопотання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів заяв про відвід в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 - справа № 991/5076/22 провадження № 1-кс/991/5095/22, із матеріалами за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - справа № 991/5078/22 провадження № 1-кс/991/5097/22.

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 991/5076/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 173/1324/22
Номер провадження 1-кп/173/182/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провадження №0000571 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 листопада 2022 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1