Єдиний унікальний номер 725/1998/22
Номер провадження 1-кс/725/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в умисному злочині в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, який вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 в невстановлений для органу досудового розслідування час та в невстановленому місці незаконно, протиправно, придбав: психотропні речовини МДМА та PVP.

У подальшому, 15 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., працівниками управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області департаменту наркозлочинності Національної поліції України за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, 97-А, неподалік гаражного кооперативу, був помічений ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. В подальшому на підставі ст. 34 Закону України про «Національну поліції» було проведено поверхневу перевірку в ході якої було виявлено 3 (три) згортки жовтого кольору та 1 (один) згорток чорного кольору. В ході проведення слідчої дії - огляду місця події за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, 97-А, неподалік гаражного кооперативу працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: граблі із рожевою рукояткою, фрагмент паперу із рукописом, двухстороню липку стрічку з магнітом, рулон липкої стрічки, та 3 (три) зіп пакета із порошкоподібною речовиною світлого кольору, обмотані жовтою липкою стрічкою, 1 (один) зіп пакет з кристалічною речовиною обмотаний чорною стрічкою, 1 (один) магніт.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/2396-НЗПРАП від 16.04.2022, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого (з рожевим відтінком) кольору, що містилась у зіп-пакетику зі смужкою фіолетового кольору, виготовленому з прозорого полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину МДМА, масою 0,3096 г.. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого (із зеленим відтінком) кольору, що містилась у трьох зіп-пакетиках зі смужкою фіолетового кольору, виготовленому з прозорого полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,4507 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

16.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 16 квітня 2022 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» різнокольорового із чохлом, який було поміщено до спеціального пакету №INZ22048929 та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон марки «Tecno» з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з контексту ст.170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд убачає наявність сукупності підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон може бути доказом у кримінальному провадженні, а також зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому із урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню чи перетворенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Tecno» різнокольорового із чохлом, поміщеного до спеціального пакету №INZ22048929, яке було виявлено та вилучено 16 квітня 2022 року в затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу (запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення експертиз, слідчих дій).

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6