Справа № 203/3978/22
Провадження № 1-кп/0203/753/2022
В И Р О К
іменем України

21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.07.2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, діючи умисно, з метою придбання та зберігання прекурсору псевдоефедрин для виготовлення психотропної речовини, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, домовилась з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання 2 (двох) пігулок препарату «Cirrus». Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання прекурсору з метою подальшого виготовлення з нього психотропної речовини, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де невстановленою досудовим розслідуванням час та особою було залишено «закладку». Після цього ОСОБА_3 на землі біля паркану знайшла вказану «закладку» у вигляді паперового згортку в середині якого знаходились дві пігулки препарату «Cirrus» білого кольору, масами не менше 0,3556 г, 0,3781 г., тим самим придбала прекурсор псевдоефедрин які поклала до свого рюкзака та почала зберігати при собі з метою виготовлення психотропної речовини.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 16.07.2022 приблизно о 15 год. 47 хв. ОСОБА_3 прибула на зупинку громадського транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де була зупинена співробітниками поліції, які в ході проведення огляду місця події виявили та вилучили паперовий згорток з двома пігулками білого кольору, масами не менше 0,3556 г, 0,3781 г, які відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину 0,1045 г, 0,1140 г відповідно. Загальна маса псевдоефедрину становить 0,2185 г, який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 не є великим розміром прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі у належному їй рюкзаку з метою подальшого виготовлення психотропної речовини.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 311 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 , яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаялась у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч.1 ст. 311 КК України - штраф.
Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-22/20603-НЗПРАП від 23.09.2022 року складають 1510, 24 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи №СЕ-19/104-22/20603 НЗПРАП від 23.09.2022.

Речові докази:
-спеціальний пакет SUD 1148722, горловина якого прошита ниткою, кінці нитки склеєно биркою, з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходиться первинна упаковка, псевдоефедрин, загальна маса якого 0,2181г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №480 знищити;
-«DVD R» диск з відеозаписом під назвою «відео за 16.10.22, вх.4257», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000427, залишити в матеріалах кримінального провадження
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1