overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/6/22
УХВАЛА

22.06.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 22 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній справі, не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки він неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин. Під час телефонної розмови з обвинуваченим, останній повідомив, що не з`явиться в судове засідання, не зазначивши поважності причини неявки та під час досудового розслідування був оголошений в розшук.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 з ним на зв`язок не виходить, причини неявки останнього в судові засідання йому не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, який в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв,

а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2662/22
провадження № 1-кс/405/1294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказане клопотання.
21.06.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, за її участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного клопотання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна №0000209, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 22.06.2022 о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення представника власника майна адвоката ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Справа № 621/4133/21

Провадження 1-кп/621/134/22

22 червня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено та проголошено 27.06.2022

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2021

Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 703/982/13-к

Провадження № 1/712/4/21

22 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкас перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області, за місцем проживання свідків та потерпілих.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законом України в ред. 1960р. не передбачалося проведення судових засідань в режимі відео-конференції, але враховуючи практику ЄСПЛ, задля уникнення порушення права на захист, а також те, що потерпілі проживають за межами м.Черкаси, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.290 КПК України (в ред. 1960) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити 28 липня 2022 о 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Звенигородським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: м.Звенигородка, вул. Шевченка 12а, в якому мають знаходитись потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 .
Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілих та свідків доручити процесуальному прокурору.

Контроль з виконанням постанови покласти на процесуального прокурора.

Постанова остаточна.
Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3211/22
Номер провадження 1-кс/725/754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
свідка: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилався на встановлені під час досудового розслідування обставини та обґрунтовував необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу обставин події та навів перелік запитань які необхідно з`ясувати у свідка.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року клопотання слідчого задоволено та проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Маріуполь, Донецької області, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_1 у судовому засіданні за участю слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , з приводу обставин, що їй відомі та які мали місце в ніч з 10.06.2022 року на 11.06.2022 року по вул.. Шкільній, 6 у м. Чернівці та з`ясовано поставлені слідчим та інші питання які виникли під час допиту свідка в судовому засіданні.

Виходячи із вимог статті 103 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 носій інформації на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано допит свідка та журнал судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Надати слідчому СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 CD-R диск марки «Alerus» на якому за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «Акорд» зафіксовано допит свідка у кримінальному провадженні №0001714 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, а також журнал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5577/22
провадження № 1-кп/753/1289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001135 від 23.04.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 10 червня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпыла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄЄРДР № 0001135 від 23.04.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпылу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001141 від 20.11.2020 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001141 від 20.11.2020 року про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001141 від 20.11.2020 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/931/22
ун. № 759/5688/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 45 хвилин 16 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/5024/21 Номер провадження 11-кп/814/1570/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Застосовано ст.ст.75,76 КК України та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/10596/22 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/10596/22 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації до закінчення дії воєнного стану на території України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо зупинення даного кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, зупинити до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022 року о 16:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1088/21
Провадження № 1-кп/486/42/2022

21 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 10-00 год. 13 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 10-00 год. 13 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1