overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1813/2022
У Х В А Л А
26.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, громадянина України, що мешкав Миколаївська область с. Новогригорівка
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_5 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплинув, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26.07.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2019
Приморський районний суд міста Одеси
С-01
Апеляційному суду Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
Згідно п.4 ч.3 ст.312 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння.
Вивченням даного обвинувального акту встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, вчинених за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/6/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22.09.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1044/22
Номер провадження 1-кп/725/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001136 від 08.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001136 від 08.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні та самий обвинувачений заперечували щодо задоволення вищезгаданого клопотання.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не змінилися. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 29.10.2022 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 29.10.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілим та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7408/22
Провадження № 1-кс/727/2221/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до п`яти місяців, тобто до 30.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.08.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1652/22
У Х В А Л А
про призначення невідкладного судового засідання

30.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.08.2022 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:
невідкладно призначити та провести 31 серпня 2022 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3207/22
Провадження № 1-кс/676/1253/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 17 год. 01 липня 2022 року по 16 год. 04 липня 2022 року невстановлена особа перебуваючи в с. Гуменці по вул. Вербецьке шосе, шляхом зриву навісного замка проникла у приміщення складу ТМЦ птахофабрика Авіс ПРАТ Агрохолдинг «Авангард», звідки в період воєнного стану, умисно таємно, з корисливих мотивів викрала 42 електродвигуни, які є власністю птахофабрики «АвісПрат».
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказане майно, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/18/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд»

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою за допомогою системи «Електронний суд», про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 31 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21 задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 31 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/481/21
Провадження №11-кп/801/933/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 348/1346/19
Провадження № 11-кп/4808/382/22
Івано-Франківський апеляційний суд
Вважаю, що ухвалу суду першої інстанції необхідно було змінити в частині вирішення питання про розподіл процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_2 витрати пов`язані із залученням експерта у вказаному кримінальному провадженні в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Вважаю, що стягнення витрат за залучення експерта можливе процесуальним рішенням у формі ухвали як суду першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, при цьому враховую, що провадження по справі закрито за нереабілітуючими обставинами, а саме у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таке рішення необхідно було ухвалити з урахуванням правової позиції, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду в Постанові від 17 серпня 2020 року в справі № 598/1781/17.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1692/22 Номер провадження 11-кп/814/2172/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

30 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2172/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року, якою у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 09 вересня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 751/2585/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/196/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 01 вересня 2002 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 183/4307/22
№ 1-кс/183/1054/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 01 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1