ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 23 травня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 16.02.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, 25.06.2019 на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області звільнився умовно-достроково з місця позбавлення волі та відносно якого 06.08.2020 направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності за наступних обставин.
28.06.2021, о 15 год. 13 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Eva 3301» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: площа Привокзальна, 8А в м. Фастові Київська область та вирішив скоїти крадіжку товару. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Eva 3301» таємно викрав Антивікову сироватку для обличчя «ЛорельРевіталіфтФіллер», 30 мл вартістю 246,40 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 246 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, 04.07.2021, о 12 год. 39 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Фармаша», що знаходиться за адресою: площа Привокзальна, 19 в м. Фастові Київська область та вирішив скоїти крадіжку товару.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку аптеки «Копійка» ТОВ «Фармаша» таємно викрав упаковку презервативів марки «Durexinisible» вартістю 194,77 грн., упаковку презервативів марки «Durexrealfeel» вартістю 206,86 грн., упаковку презервативів марки «ContexExtraSeans» вартістю 118,57 грн., печиво «Твикс» в кількості 15 штук вартістю 10,60 грн. на загальну суму 159,00 грн., упаковку шипучих таблеток «Мультигрип» вартістю 57,75 грн. та драже «M@Ms» в кількості 10 штук вартістю 8,90 грн. на загальну суму 89,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши ТОВ «Фармаша» майнової шкоди на загальну суму 825 грн. 95 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі, 04.07.2021, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив скоїти крадіжку товару.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_5 » таємно викрав салатники «ARCOPALZElIE» в кількості 15 штук вартістю 39,99 грн. на загальну суму 599,85 грн. та батарейки «Duracell» в кількості 4 упаковок вартістю 71,92 грн. на загальну суму 287,68 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 887 грн. 53 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30 вересня 2021 року прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 29.06.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 14.07.2021; протоколом огляду відеозапису від 15.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 04.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 04.07.2021; заявою ОСОБА_4 від 04.07.2021; протоколом огляду від 04.07.2021; протоколом огляду від 04.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2021; протоколом огляду відеозапису від 16.07.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2021; протоколом огляду відеозапису від 16.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.09.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
В судовому засіданні прокурор не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Судом встановлено, що 23.05.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на долучені матеріали клопотання, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в розшуку на території України, ухвалою суду від 07.10.2021 було надано дозвіл на затримання підозрюваного терміном на три місяці.
Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1