Справа № 147/301/22
Провадження № 1-кс/147/79/22
УХВАЛА
про арешт майна

15 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція Головне слідче управління №4445689, який вилучений під час огляду місця події в АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_4 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 14.04.2022 під час адміністративного затримання та особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені куртки виявлено предмет ззовні схожий на кастет, який він переносив при собі для самозахисту.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.04.2022 року в порядку ст. 261 КУпАП до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою складання адміністративних матеріалів було затримано та доставлено ОСОБА_4 2002 р.н., жителя смт. Тростянець. В ході особистого огляду останнього виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція Головне слідче управління №4445689.

Слідчий зазначає, що вилучений предмет ззовні схожий на кастет являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ряд експертиз для встановлення чи являється даний предмет холодною зброєю, а тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на підставі того, що 14.04.2022 під час адміністративного затримання та особистого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені куртки виявлено предмет ззовні схожий на кастет, який він переносив при собі для самозахисту.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 14.04.2022, предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція Головне слідче управління №4445689, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду речей громадянина ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція Головне слідче управління №4445689, який вилучений під час огляду місця події в АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_4 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.04.2022 р. о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1