г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1077/21
Номер провадження 1-кп/213/59/22
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-12.12.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 69, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.10.2008 умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів;

- 06.08.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.06.2014 по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі;

- 06.08.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.12.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4ст.70КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.05.2019 по відбуттю строку покарання;

- 05.08.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років обмеження волі;

- 13.12.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальні провадження №0000011 від 09.03.2021 та №0000262 від 05.10.2021),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 побачив в квартирі майно, яке можна викрасти і для реалізації свого кримінально протиправного наміру на заволодіння даним майном, ОСОБА_3 залишаючи помешкання потерпілого та виявивши у замку вхідних дверей квартири ключі, з метою подальшого їх використання для проникнення до квартири з метою таємного викрадення чужого майна, викрав зазначені ключі.

Після цього, 27.02.2021 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи свій кримінально протиправний намір на таємне викрадення майна потерпілого, за допомогою раніше викрадених ключів, проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де впевнившись, що власник спить і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, зі столу, розташованого у спальній кімнаті, викрав комп`ютерний монітор «Philips» 222ЕL2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1021/21 від 25.03.2021 становить 1600,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, в той же день, приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення майна потерпілого, для того, щоб не бути викритим під час крадіжки, зі свого мобільного телефону зателефонував на номер телефону потерпілого ОСОБА_5 та представившись сторонньою особою, спровокував потерпілого покинути приміщення його квартири під приводом повернення ключів від квартири.

Після чого, 27.02.2021 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 пішов з дому, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою викрадених ключів, проник до приміщення вказаної квартири, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, зі столу, розташованого у спальній кімнаті, викрав комп`ютерний системний блок «Delux» чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1021/21 від 25.03.2021 становить 3400,00 гривень, та акустичну систему «Gemix» ТF611, яка складається з двох музичних колонок з дротами з`єднання та живлення, с/н ТF611 11002А05012, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1021/21 від 25.03.2021 становить 904,40 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5904,40 гривень.

Крім того, 09.09.2021 близько 23:30 години, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення будь-якого чужого майна, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному під`їзді, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх, де побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 не зачинені на замок та вирішив цим скористатись, щоб вчинити крадіжку будь-якого майна з приміщення вказаної квартири. Надалі, ОСОБА_3 відкрив вказані вхідні двері квартири та, зазирнувши всередину покликав власника. Не отримавши відповіді на свої поклики, ОСОБА_3 вирішив, що вдома нікого немає, останній увійшов всередину і тим самим незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 без належних правових підстав.

Після цього, користуючись тим, що власниця помешкання спить та за ним ніхто не слідкує, ОСОБА_3 пройшов через коридор до кімнати вказаної квартири, де побачив мобільний телефон "LG-G360" у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та мобільний телефон "Huawei P Smart +" (Huawei INE-LX2), ІМЕІ: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , які лежали на бильці дивану біля. В цей час, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, протиправно і безоплатно, а також поза волею власника чужого майна, взяв з бильця дивану мобільний телефон "LG-G360" у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 361,12 гривень, та мобільний телефон "Huawei P Smart +" (Huawei INE-LX2), ІМЕІ: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , вартістю 3849,75 гривень, які належать ОСОБА_6 , і поклав їх у кишеню власних штанів, після чого направився у кухню зазначеної квартири.

Потім, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у кухні квартири дістав з жіночої сумки, котра стояла на сидінні м`якого кухонного кутка жіночий гаманець зі шкірозамінника червоного кольору, вартість якого встановити неможливо, в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень та поклав його у кишеню власних штанів. Після цього ОСОБА_3 зняв з кухонної полиці телевізор "Bravis LED-24G5000" Smart + T2, серійний номер G21A015V000084713, чорного кольору, вартістю 2795,65 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вказане чуже викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вийшовши через вхідні двері вказаної квартири, і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, яка складається із загальної вартості викраденого майна, встановленої висновком судово-товарознавчої експертизи №2499 від 22.10.2021 у розмірі 7406,52 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, дуже жалкує за вчинене, просить суворо не карати, оскільки майже все майно ним повернуто.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду (т.1 а.с.39,91,92).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з листопада 2008 року по травень 2010 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання летючих розчинників. Синдром залежності, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення в указаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_3 до ухвалення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 09.02.2022, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.05.2022, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 29.09.2021 по 17.05.2022.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Речові докази:

- т.2 а.с.34,38,44,52,57,58 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- т.4 а.с.42,43 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Матеріали кримінальних проваджень №0000011 та №0000262 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1077/21, пр. №1-кп/213/59/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .