Справа № 950/2486/21
Номер провадження 1-кс/950/123/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що адвокатом 17.05.2022 року було направлено слідчому ОСОБА_5 клопотання № 101/5 про проведення у кримінальному провадженні № 00000030 від 28.02.2021 року відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 і громадянина ОСОБА_6 .

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 17.05.2022 року до цього часу не розглянуто, вказаної слідчої (розшукової) дії слідчим не проведено, інформації про наслідки його розгляду не отримано.

Тому заявник скарги звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 № 101/5 від 17.05.2022 року про проведення у кримінальному провадженні № 00000030 процесуальної дії відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином, направив суду для дослідження матеріали кримінального провадження № 00000030.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів, доданих до скарги і досліджених в судовому засіданні вбачається, що у кримінальному провадженні № 00000030 від 28.02.2021 року за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 17.05.2022 року подано клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню (а.с. 6).

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим і досліджених в судовому засіданні вбачається, що кримінальна справа за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 була порушена 28.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

У кримінальному провадженні здійснено ряд процесуальних дій, зокрема після отримання клопотання адвоката - 30.05.2022 року слідчим надано доручення оперативним підрозділам ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 15).

Рапортом від 02.06.2022 року начальника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було повідомлено, що ОСОБА_6 у січні 2022 року виїхав за кордон, дата його імовірного повернення на територію України не відома.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000030 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

17.05.2022 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 було направлено слідчому ОСОБА_5 клопотання № 101/5 про проведення по кримінальному провадженню №00000030 від 28.02.2021 року відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с. 6), дане клопотання було розглянуто і задоволено, внаслідок чого 30.05.2022 року слідчим надано доручення оперативним підрозділам ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 15), проте внаслідок відсутності ОСОБА_6 вчинити його одночасний допит з іншою особою неможливо.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як на думку суду внаслідок задоволення клопотання адвоката, в покладенні на слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 зобов`язання вчинити повторно процесуальну дію розгляд клопотання потреба відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1