Справа № 594/957/22
Провадження №1-кп/594/113/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 23 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжитиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 не має соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме покинути стале місце проживання. Також ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх, та вказані свідки є його сусідами, із якими він підтримує дружні відносини. Може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як злочин вчинено із особливою жорстокістю, що супроводжувався нанесенням великої кількості ударів потерпілому протягом тривалого періоду часу. Ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на даний час не змінилися. Отже, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому немає підстав вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового провадження необхіднообрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.07.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.09.2022 продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 39 днів, до 23 жовтня 2022.

Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.07.2022 року стало те, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність(ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 21.50 год. 22 липня 2022 року забіг до приміщення кімнати літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який на той момент також перебував у даному приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кімнати літньої кухні домогосподаретва, підійшов до ОСОБА_8 , який перебував у сидячому положенні на ліжку та діючи цілеспрямовано і рішуче, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, утримуючи у правій руці декілька дерев`яних гілок, які заздалегідь підготував, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по обох руках, голові, спині та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 після чого, останній втратив рівновагу та впав на підлогу, у кімнаті. Подолавши таким чином опір з боку потерпілого, ОСОБА_5 продовжуючи утримати дерев`яні гілки двома руками, наносив ними удари по спині, голові, верхніх і нижніх кінцівках ОСОБА_8 , який перебував у лежачому положенні на підлозі кімнати, внаслідок чого останній втратив свідомість.

Надалі ОСОБА_5 , привівши до свідомості ОСОБА_8 , продовжив наносити удари гілками по руках потерпілого протягом 5 хвилин, після чого близько 22.20 год. 22 липня 2022 року, вдвох покинули дане домогосподарство та направились по АДРЕСА_2 , в напрямку домогосподарства де проживає ОСОБА_5 , який продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_3 , наніс останньому декілька ударів ногами та дерев`яною гілкою яку утримував у правій руці по різних частинах тіла потерпілого, чим наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних саден, синців на обличчі, волосяній ділянці голови, лівій вушній раковині, масивні забої м`яких тканин тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та обох сідниць (просторі синці, садна, розміжчення та розшарування м`язевих волокон з міжфасціальними та міжволокневими крововиливами-гематомами), вони супроводжувались травматизацією судин шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`язової тканини з розміжченням і розшаруванням її волокон, що призвело до формування просторих внутрішньо-тканинних крововиливів, міжфасціальних і міжволокневих гематом та розвитку масивної крововтрати, від отримання яких ОСОБА_8 помер.

Тілесні ушкодження на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках були чисельними, в більшості мірі спрямовані в одне і те саме місце, супроводжувались загрозливими для життя та здоров`я явищами і у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження (садна чола, лівої щоки, лівої вушної раковини, правого коліна), не супроводжувались загрозливими для життя явищами і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала від масивних забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та сідниць, що призвело до внутрішньо-тканинної кровотечі та масивної кровотечі і між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень та настання його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання, може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 грудня 2022 року включно.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави не вбачається, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час судового провадження обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 грудня 2022 року включно.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1