Житомирський апеляційний суд
Справа №294/263/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:
Прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя даного суду з 01.03.2022 року перебуває у відпустці. Також в клопотанні зазначено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обраний слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області закінчується 06.04.2022 року.

Обговоривши доводи клопотання Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Штатна чисельність судів Чуднівського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактична кількість 2 судді, інша посада судді є вакантною.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту неможливості розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_7 виключено неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Крім того з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя під час досудового розслідування розглядав клопотання органу досудового розслідування про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 06.04.2022 року, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: