Провадження № 1-кс/470/17/22
Справа № 470/373/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотання, у якому зазначено, що 26 серпня 2022 року до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка протягом липня 2022 року незаконно проникла до домоволодіння її матері, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки GL4500M вартістю 2000 грн., належну заявниці.
Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 06 липня 2022 року № 243 з 11 липня 2022 року дислокацію слідчого відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, змінено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. 1Травня,89 смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області.
26 серпня 2022 року за вказаним вище фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона до початку війни проживала по АДРЕСА_2 , де близько 2 років тому у місцевому магазині придбала бензопилу марки GL4500M, червоного кольору, вартістю 3000 грн., згодом у вересні 2021 року передала вказану бензопилу своїй матері ОСОБА_6 , яка в той час проживала по АДРЕСА_1 . Після окупації м. Снігурівка потерпіла разом із матір`ю вирішили виїхати до м. Миколаєва, під час виїзду з с. Кобзарці мати потерпілої не встигла забрати речі із свого будинку, а коли повернулася на початку липня 2022 року за деякими речами то повідомила потерпілій про зникнення з гаражного приміщення бензопили марки GL4500M, яку вона залишала їй на зберігання.
Опитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 повідомила, що в квітні поточного року покинула своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через постійні обстріли з боку військових РФ, та підтвердила покази потерпілої.
Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_8 повідомив, що в кінці липня 2022 року проник до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_9 , та з приміщення гаражу викрав бензопилу червоного кольору. Вподальшому зустрів ОСОБА_10 , якому віддав вказану бензопилу, так як винен був йому грошові кошти.
26 серпня 2022 року від свідка ОСОБА_11 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення бензопили марки GL4500M червоного кольору.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 26 серпня 2022 року, слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 оглянуто і вилучено майно, добровільно видане ОСОБА_11 , бензопилу марки GL4500M червоного кольору та постановою від 26 серпня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину та залишено для подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до його скасування.
Посилаючись на те, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просила накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор підтримала клопотання та просила здійснювати судовий розгляд за її відсутності, про що зазначила у відповідній заяві.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки таке вилучене майно, а саме: бензопила марки GL4500M червоного кольору, є предметом кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки GL4500M червоного кольору, належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення власника права відчуження та розрядження ним на час розслідування кримінального провадження № 0000139 від 26.08.2022, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1