Справа № 484/492/22
Провадження № 1-кс/484/519/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 01.11.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.01.2022 по 08.01.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з метою обернення його на свою користь, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння оцінивши, що приміщення літньої кухні не замкнено. З метою вчинення крадіжки таємного викрадення майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити опір,розуміючи протиправність своєї поведінки, ОСОБА_5 проник до приміщення літньої кухні звідки таємно викрав: бідон алюмінієвий ємкістю 39 літрів бувший у використанні вартістю 450,00 грн, драбину з кольорового металу (алюмінєву) довжиною 2,75 м. бувшу у використанні вартістю 1000,00 грн. належні ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано збитку на суму 1450,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено.

Так, 20.09.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до огородженої території офісного приміщення ТОВ «Бузькі Пороги» розташованої за адресою: вул. Туристична,18 с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області, у подальшому шляхом демонтування врізного замка на офісному приміщенні ТОВ «Бузькі-Пороги» проник до середини приміщення звідки, розуміючи протиправність своїх дій, таємно викрав мобільний телефон «bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 300,00 грн., та монітор «Samsung» модель L823D300BSвартістю 1500,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Бузькі Пороги» завдано збитку на суму 1800,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в ніч з 20.10.2022 по 21.10.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_5 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, розуміючи протиправність своїх дій. діючи таємно, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні викрав: електричну м`ясорубку «PHILIPS,1600 W», вартістю 1999,00 грн., належну ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій завдано збитку на суму 1999,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих йому правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви від 20.09.2022 від ОСОБА_10 ;

- Протоколом огляду місця події від 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2022 від ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9

- Протоколом огляду місця події за адресою.: АДРЕСА_6 ;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2022 від ОСОБА_7 ;

- Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події за адресою.: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 31.10.2022 АДРЕСА_2 .

31.10.2022 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.12.2018 за ч. 2 ст. 189 КК України відповідно до вимоги про судить у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 є особою яка ухиляється від органу досудового розслідування що підтверджує наявність ризику переховування;

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та вручено копії матеріалів кримінального провадження у тому числі протоколи допитів пострупілих та свідків у кримінальному провадженні, що не виключатиме ризику впливу на них оскільки це сі мешканці с. Мигія Первомайського району де проживає підозрюваний;

враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не працює, проживає один, підозрюється у вчиненні майнових злочинів існує вірогідність того що вчинення крадіжок є способом його заробітку, що не виключатиме ризику вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічних за змістом.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не визнав свою причетність до злочину та просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. Зокрема під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадені у потерпілих за вказаними вище епізодами крадіжок речі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 грудня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, періодично, двічі на місяць з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: