Справа № 739/202/21
Провадження № 1-кс/739/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №40000053,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №40000053, розпочатого 17 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом викрадення у нього деревини. Оскаржуваною постановою дізнавач закрив його посилаючись на положення пункту 1 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу злочину без жодних для того підстав, оскільки не вказав у чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не конкретизував об`єктивної сторони діяння, наявності у відповідному діяння суб`єктивної сторони. Також дізнавач не навів жодних підтверджених матеріалами справи підстав для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали і просили її задовольнити повністю з підстав, вказаних у скарзі. Також представник скаржника зазначив, що місцезнаходження викрадених у ОСОБА_3 дров, про що й було подано відповідну заяву, на даний час не встановлено, а твердження дізнавача про те, що вони зберігаються в місцевому лісгоспі є безпідставними і службовими особами останнього не підтверджуються.

Дізнавач ОСОБА_5 висловився проти задоволення скарги, заявив, що оскаржувана постанова винесена законно, на підставі матеріалів кримінального провадження, які однак не можуть бути надану суду, оскільки були знищені за вказівкою керівництва після початку бойових дій на території України. Також пояснив, що дрова, які були вилучені у скаржника співробітниками поліції і про викрадення яких останній подав заяву, були передані до місцевого лісгоспу де мають на даний час і зберігатися.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та дізнавача, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні старшого дізнавача Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №40000053, розпочате 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 про викрадення з його господарства, розташованого в с. Вільне Коропського району Чернігівської області, дров у кількості 8 м.куб.

30 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №40000053 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Дана постанова мотивована тим, що відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за статтею 246 КК України, в рамках якого проводився обшук господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_3 . В ході обшуку було вилучено бензопилу, два господарські візки та дрова в кількості 8 м. куб., у зв`язку з чим дізнавач зробив висновок про відсутність факту крадіжки. При цьому будь-яких доказів, якими б обґрунтовувалися вказані висновки, у постанові не наведено, жодних матеріалів кримінального провадження №40000053 слідчому судді під час судового розгляду надано не було. Твердження дізнавача про те, що вказані матеріали були знищені також жодними доказами не підтверджуються.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене вище свідчить, що висновки старшого дізнавача ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України ґрунтуються фактично лише на припущеннях останнього і не містять жодного обґрунтування. Це у свою чергу вказує на відсутність підстав для закриття кримінального провадження №40000053 та передчасність винесення і необґрунтованість оскаржуваної постанови.

За таких обставин вказану вище постанову, що винесена передчасно і є необґрунтованою, необхідно скасувати. Отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №40000053 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №40000053 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України скасувати.

Копії ухвали надіслати учасниками справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1