overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2020 Справа №607/20501/20

провадження №1-кп/607/1776/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 22 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 22 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 листопада 2020 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 від 22 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2020 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/349/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 09 березня 2022 року на вказане майно було накладено арешт, автобус знаходиться на арештмайданчику.
На даний час проведені всі необхідні слідчі дії, тому з метою повернення автобуса з арештмайданчика просить арешт скасувати.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що його слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна скасовується слідчим суддею лише за клопотанням певного кола осіб, на яких покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/574/14-к
Провадження №21-з/801/27/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №128/574/14-к, провадження 11-кп/801/419/2022 за поданням Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №128/574/14-к, провадження 11-кп/801/419/2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 07.06.2022 р. о 16:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2418/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/457/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, зі слів раніше судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.07.2022 року включно без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.06.2022 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2022
Справа № 508/1365/14-к
Провадження № 1-кп/494/4/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000220 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак ухвала суду була не виконана Березівським РВП ГУНП в Одеській області без повідомлення суду причин невиконання.
В судове засідання 07 червня 2022 року ОСОБА_4 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про таке.
За таких обставин прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 21 червня 2022 року о 15.30 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України відкласти на 21 червня 2022 року на 15:30 год.
Повторно зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 21 червня 2022 року на 15.30 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3419/22
Провадження № 1-кс/946/1526/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час Ізмаїльським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003205 за ч. 2 ст. 286 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20 липня 2022 року з забороною ОСОБА_5 залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити негайно з під варти підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 20 липня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 20 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2455/18
Провадження № 1-в/515/901/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

07 червня 2022 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

07 червня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 408 КК України, по закінченню іспитового строку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 16 червня 2022 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області, Білгород-Дністровський районний сектор №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області та засудженого ОСОБА_3

Суддя
Справа №760/2898/22 1-кп/760/1934/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого в якому останній просить зупинити судове провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби.

Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, захистом надано копію військового квитка, згідно якого ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений призваний на військову службу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000859 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8348/22
Провадження № 1-кс/947/4374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу «Citroen C4», р/н НОМЕР_1 , на який, як зазначено у тексті клопотання, 28.04.2022 року накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником до клопотання не було долучено жодних доказів в обґрунтування поданого клопотання, в тому числі не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію слідчого, а не слідчого судді, а тому клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2222/22
№ 1-і/183/20/22

У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання прокурор не з`явився та просив розглянути клопотання без його участі.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю участі прокурора у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням її в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання у даному клопотанню призначено на 09.30 годину 31 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2129/22
1-кп/705/966/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000004, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 червня 2022 року (вх. № 10649) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000004.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000004 на 11 годину 45 хвилин 14 червня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9006/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001821.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1