Справа № 558/196/22
номер провадження 1-кп/558/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каменне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2022 року прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України) - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 17.03. 2022 року в період часу із 02:00 години по 06:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, умисно наніс не менше 35 ударів ножем по спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці ОСОБА_7 . В результаті ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї ОСОБА_7 помер на місці події.
Прокурор вважає, про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), а саме що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) чи з метою уникнення відповідальності може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтримала клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до письмового клопотання документи кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою(а.с.4).
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (особливо тяжкий злочин), а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований.
За фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , 18.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України(а.с.13).
Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Так, досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 , 17.03. 2022 року в період часу із 02:00 години по 06:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 35 ударів ножем по спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран на спині, раньові канали від двох із них проникали в обидві плевральні порожнини із поверхневими ушкодженнями верхівок легенів, які, відповідно, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, решта непроникаючих колото-різаних ран на спині, мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я, множинних саден та колото-різаних ран на лобі, обличчі та правій руці, які мають ознаки легких та легких із короткочасним розладом здоров`я, колото - різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї, раньовий канал однієї із них проникав в порожнину черепа між потиличною кісткою та першим шийним хребцем і закінчувався у стовбуровій частині головного мозку, яке, відповідно, має ознаки тяжкого за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , решта непроникаючих колото-різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.
В результаті ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї ОСОБА_7 помер на місці події.
За фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , 18.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України(а.с.13). Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

16.05.2022 року прокурором затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та 20.05.2022 року подано його до суду для розгляду по суті(а.с.1,4).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_6 , протоколи слідчих експериментів та висновки судово-медичних експертиз(а.с.30-109).

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а обставини і характер діяння, умисне нанесення не менше 35 ударів ножем по різних частинах тіла, а саме спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці, підтверджують його схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати.
Також, у разі визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, останньому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Таким чином, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може вільно залишити місце постійного проживання та переховуватися від суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є лише позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а обставини і характер свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність, а тому з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на дослідженні докази та встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до пункту 1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаючи на те, що вчинений ОСОБА_4 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 196, 197, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця села Каменне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 12 години 30 хвилин 09.06. 2022 року по 12 годину 30 хвилин 07.08. 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Демидівського районного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1