Справа № 404/4744/22
Номер провадження 1-кп/404/262/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002152 від 12 серпня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нерюнгри російська федерація, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої середню освіту, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.08.2022 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 намагалася вчинити бійку з останнім. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 уникаючи конфлікту намагався її заспокоїти, що обурило ОСОБА_3 та на грунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись навпроти останнього дещо правіше від нього, тримаючи у руці предмет схожий на кухонний ніж, який взяла з кухні квартири у якій вони знаходились та умисно нанесла один удар в область живота ОСОБА_5 ..

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №466 від 29.08.2022 року малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці епігастрію, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею (наявність крові 1200-1400 мл) згідно протоколу операції, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень. Зокрема, зазначила, що 12.08.2022 року близько 02 години 00 хвилин, вона перебувала за місцем її проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з її знайомими, серед яких був ОСОБА_5 , з яким у неї виник словесний конфлікт, в ході якого вона намагалася вчинити бійку з останнім. ОСОБА_5 уникаючи конфлікту намагався її заспокоїти, що її обурило. Тому знаходячись навпроти ОСОБА_5 вона тримаючи у руці предмет схожий на кухонний ніж, який вона взяла з кухні квартири у якій вони знаходились, нанесла останньому один удар в область живота.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаміжня, не працевлаштованої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судима. Відомості про притягнення обвинуваченою до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2022 року запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: предмет схожий на ніж, нашарування біологічної маси з килима, виріз з наволочки, змив РБК, сорочку червону, футболку та шорти, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

медичну карту стаціонарного хворого № 8740 від 12.08.2022 р. (форма 003/о), яку передано на зберігання в архів КНП «КОЛ КОР», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський 2/5, залишити КНП «КОЛ КОР», як власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1