Справа № 761/9187/22
Провадження № 1-кс/761/5191/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001180, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
26.05.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 22 травня 2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України а саме на: паперовий пакет, 11 прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 прозорих фасувальних пакетів, мобільний телефон марки Samsung IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , Банківську картку № НОМЕР_4 , Банківську картку № НОМЕР_5 , Банківську картку № НОМЕР_6 , Закордонний паспорт № НОМЕР_7 , Шкіряний гаманець, НОМЕР_8 , Грошові кошти у розмірі 200 гривень, пуста пластикова упаковка з надписом Пригабалін.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001180, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому збуває особам з числа знайомих за грошову винагороду.

22.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку останнього, в порядку ч. 7 ст. 233 КПК України було виявлено та вилучено:

- паперовий пакет;

- 11 прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 5 прозорих фасувальних пакетів;

- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- Банківську картку № НОМЕР_4 ;

- Банківську картку № НОМЕР_5 ;

- Банківську картку № НОМЕР_6 ;

- Закордонний паспорт № НОМЕР_7 ;

- Шкіряний гаманець;

- Навушники;

- Грошові кошти у розмірі 200 гривень;

- пуста пластикова упаковка з надписом Пригабалін.

Слідчий вказує, що перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 26 грудня 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, його предметом, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22 травня 2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: паперовий пакет, 11 прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 прозорих фасувальних пакетів, мобільний телефон марки Samsung IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , Банківську картку № НОМЕР_4 , Банківську картку № НОМЕР_5 , Банківську картку № НОМЕР_6 , Закордонний паспорт № НОМЕР_7 , Шкіряний гаманець, НОМЕР_8 , Грошові кошти у розмірі 200 гривень, пуста пластикова упаковка з надписом Пригабалін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001180, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22 травня 2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: паперовий пакет, 11 прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 прозорих фасувальних пакетів, мобільний телефон марки Samsung IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , Банківську картку № НОМЕР_4 , Банківську картку № НОМЕР_5 , Банківську картку № НОМЕР_6 , Закордонний паспорт № НОМЕР_7 , Шкіряний гаманець, НОМЕР_8 , Грошові кошти у розмірі 200 гривень, пуста пластикова упаковка з надписом Пригабалін.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1