Провадження № 1-кс/686/8418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Укрстандарт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001409,

встановив:
16.09.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 13.09.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, замовником та генеральним підрядником якого являється ТОВ Укрстандарт.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001409 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 години 53 хвилин 24 червня 2022 року на території незавершеного будівництва торгово-офісного центру ТОВ "Укрстандарт", що за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3, під час виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою, з висоти 7-го поверху впав муляр ТОВ Укрстандарт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого отримав травми не сумісні з життям, від чого помер на місці події.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 49 від 15.12.2020 року встановлено, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, здійснюється будівництво об`єкту Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, замовником та генеральним підрядником якого являється ТОВ Укрстандарт .

У відповідності до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту будівництва № 133 від 29.05.2020, будівництво об`єкту Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, площею 0,14 га.

Згідно ст.9 ЗУ Про архітектурну діяльність, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ Про охорону праці, виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Пунктом 4.3. ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, встановлено, що для забезпечення комплексної безпеки будівництва заходи з організації будівельного виробництва мають передбачати: дотримання під час підготовки і виконання будівельних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2; підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та об`єктів прилеглої забудови; дотримання безпечних умов експлуатації об`єктів прилеглої забудови відповідно до ДБН В. 1.2-12; дотримання вимог до виконання будівельних робіт в умовах діючого підприємства при здійсненні реконструкції, капітального ремонту або технічного переоснащення; захист об`єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів.

20.07.2022 в межах зазначеного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи дотримано на об`єкті будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3 вимоги проекту виконання робіт та ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

03.08.2022 постановою старшого слідчого ОСОБА_6 об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

10.08.2022 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340.

12.08.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в задоволені вище вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку із ненаданням доказів тому, що для забезпечення виконання призначеної будівельно-технічної експертизи, необхідно накласти арешт на весь об`єкт незавершеного будівництва.

10.08.2022 старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького відділення КНДІСЕ, тобто до експертної установи, яка безпосередньо проводить призначену постановою слідчого від 03.08.2022 будівельно-технічну експертизу, із запитом про встановлення або спростування факту зашкодженню проведення вказаної експертизи в разі продовження проведення будівельних робіт по будівництву незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340.

В подальшому на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь від Хмельницького відділення КНДІСЕ, у відповідності до якої для проведення будівельно-технічної експертизи потрібно зберегти місце у такому стані, в якому воно було на момент коли сталась подія, якщо це не загрожуватиме життю та здоров`ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків.

12.09.2022 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт на об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, яке ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2022 повернуто ініціатору для усунення недоліків.

Так, згідно ст. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Однак, у відповідності до постанови № 303 від 13.03.2022 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Вище вказане свідчить, що орган досудового розслідування позбавлений можливості звернутись до органів державного архітектурно-будівельного контролю, з метою проведення перевірки на предмет дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції під час проведення будівельних робіт по будівництву незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340.

Єдиним способом на встановлення або спростування факту дотримання на об`єкті будівництва вимог будівельних норм та правил, що регламентують безпечне виконання будівельних робіт, являється проведення вже призначеної будівельно-технічної експертизи, для проведення якої, зокрема згідно відповіді судових експертів, необхідно забезпечити фіксований стан об`єкту будівництва, що згідно норм КПК України може досягтись виключно у випадку накладення арешту на таке майно, що унеможливить у свою чергу проведення таких будівельних робіт.

Необхідність накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3 пояснюється необхідністю забезпечення проведення судової експертизи на предмет дотримання під час підготовки і виконання будівельних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки, підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та об`єктів прилеглої забудови, захисту об`єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів, адже сам під час проведення будівельних робіт по будівництву вище вказаного об`єкту нерухомого майна загинув муляр ТОВ Укрстандарт ОСОБА_7 .

Вказані речі докази - об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, містять на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, оскільки саме під час виконання таких будівельних робіт загинув муляр ТОВ Укрстандарт ОСОБА_7 та саме вони при подальшому здійсненні досудового розслідування будуть досліджуватись в межах проведення судово-будівельно технічної експертизи. Вище вказане свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Оскільки будівництво об`єктів нерухомого майна передбачає собою безперервне виконання таких будівельних робіт, то в разі продовження таких робіт може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого об`єкту нерухомого майна, що у свою чергу, із врахуванням листа Хмельницького відділення КНДІСЕ призведе то невиконання завдань кримінального судочинства, оскільки в такому випадку неможливо буде провести то отримати відповідний висновок призначеної будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, виконання завдань кримінального судочинства, подальшого проведення будівельно технічної експертизи, неможливості проведення заходів архітектурно-будівельного контролю, є необхідність у накладенні арешту на майно - об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт), з метою недопущення перенесення або знесення частини конструкцій об`єкту будівництва.»

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, представника ТОВ «Укрстандарт», який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001409, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що Головним Управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 25.06.2022 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, по факту того, що «Близько 10 год. 53 хв. 24 червня 2022 року на території незавершеного будівництва торгово-офісного центру ТОВ «Укрстандарт», що за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3, під час виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою, з висоти 7-го поверху впав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого отримав не сумісні з життям, від чого помер на місті події».

24.06.2022 р. слідчим було оглянуто місце події та зафіксовано у відповідному протоколі огляду із доданими фототаблицями.

20.07.2022 р. постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001409 було призначено будівельно-технічну експертизу.

03.08.2022 р. старшим слідчим відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , без проведення додаткового огляду об`єкту незавершеного будівництва, було винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження, зокрема, речовим доказом визнано об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків його клопотання про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.

Після усунення недоліків прокурор звернувся до слідчого судді з новим, майже аналогічним за змістом, клопотанням, додавши, що «будівництво об`єктів нерухомого майна передбачає собою безперервне виконання таких будівельних робіт, то в разі продовження таких робіт може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого об`єкту нерухомого майна, що у свою чергу, із врахуванням листа Хмельницького відділення КНДІСЕ призведе то невиконання завдань кримінального судочинства, оскільки в такому випадку неможливо буде провести то отримати відповідний висновок призначеної будівельно-технічної експертизи».

Прокурор аргументує своє клопотання також необхідністю збереження вказаного речового доказу, виконанням завдань кримінального судочинства, подальшого проведення будівельно-технічної експертизи та неможливістю проведення заходів архітектурно-будівельного контролю.

Незважаючи на наявність означеної постанови слідчого про визнання майна речовим доказом, на думку слідчого судді, у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що весь об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, на даний час містить ознаки речового доказу саме у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, стороною обвинувачення не доведено якому із критеріїв, визначених ст.98 КПК України відповідає вказаний об`єкт незавершеного будівництва, що давало би підстави вважати його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилання у постанові слідчого щодо визнання речовим доказом на те, що весь об`єкт незавершеного будівництва, на момент винесення означеної постанови (03.08.2022 р.) містив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (без означення цих слідів), не підтверджується відомостями, встановленими в судовому засіданні та наявними матеріалами кримінального провадження.

Так, повторний огляд об`єкту незавершеного будівництва, на який просить накласти арешт прокурор, після 24.06.2022 р. слідчим не здійснювався. Тобто, не було зафіксовано, що станом на 03.08.2022 р., а також на теперішній час, місце, де трапився нещасний випадок, збереглось в такому стані, в якому воно було на момент події, що сталась 24.06.2022 р., та що об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, на теперішній час містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник ТОВ «Укрстандарт» в судовому засіданні пояснив, що на вказане підприємство не було покладено будь-яких заборон та обмежень на продовження здійснення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва після 24.06.2022 р. (часу, коли трапився нещасний випадок з ОСОБА_5 ), проте, такі роботи були зупинені до 26.07.2022 р. (до моменту завершення розслідування нещасного випадку, що стався), після завершення роботи комісії по розслідуванню нещасного випадку, будівельні роботи були відновлені, на сьогоднішній день завершено влаштування зовнішніх стін, виконані роботи по встановленню вікон та внутрішніх перегородок у всіх приміщеннях.

Не містять матеріали клопотання прокурора й достатніх даних про те, що весь об`єкт незавершеного будівництва, з врахуванням того, що нещасний випадок трапився на окремій ділянці вказаного будівництва, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або був знаряддям його вчинення, або об`єктом кримінально протиправних дій, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набутий кримінально протиправним шляхом.

А отже прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на весь об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, в контексті його відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. До того ж, твердження сторони обвинувачення про те, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, є передчасним, і підстави вважати, що такі сліди на вказаному об`єкті наявні, на сьогодні відсутні.

Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання призначеної 20.07.2022 р. у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, необхідно накласти арешт саме на весь об`єкт незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, оскільки у представлених слідчому судді матеріалах відсутнє відповідне клопотання експерта. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зміст наявного у представлених матеріалах листа (який не є клопотанням експерта) за підписом завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ, не свідчить про необхідність, станом на сьогоднішній день, накладення арешту на весь об`єкт незавершеного будівництва.

Щодо аргументу прокурора, про необхідність накладення арешту на об`єкт будівництва через неможливість проведення заходів архітектурно-будівельного контролю, слідчий суддя звертає увагу, що вказана обставина не може слугувати підставою для накладення арешту на майно, до того ж, долучений представником ТОВ «Укрстандарт» акт №1 від 27.01.2022 р. свідчить, що перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, була проведена.

Також, прокурором не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі об`єкту незавершеного будівництва Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 3, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :18:002:0340, у зв`язку із необхідністю запобігання можливості настання яких можливе накладення арешту.

За вказаних обставин, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту.

До того ж, потреба проведення будівельно-технічної експертизи не є співмірною із заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, шляхом позбавлення можливості права відчуження, розпорядження та користування, на весь об`єкт незавершеного будівництва, замовником та генеральним підрядником якого являється ТОВ «Укрстандарт», та явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільця майна і завданнями цього кримінального провадження. Окрім того, накладення арешту на вказаний об`єкт будівництва, в даному випадку призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Укрстандарт», та суттєво позначиться на інтересах третіх осіб (дольовиків будівництва). Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, до того ж представники ТОВ «Укрстандарт» готові забезпечити можливість експерту та слідчому здійснити огляд об`єкту будівництва, у разі існування такої потреби.

Враховуючи викладені обставини, підстави для задоволення клопотання прокурора, яке не є обґрунтованим, відсутні.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001409, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя