Справа № 133/2694/21
Провадження №1-кп/132/111/22
Вирок
Іменем України

"19" вересня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17 жовтня 2005 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 510 гривень штрафу;
13 лютого 2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 07.03.2007 року замінено іспитовий строк на реальне відбування покарання;
11 листопада 2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 12.05.2016 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 25 днів
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, у тому числі й за злочини проти приватної власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 30 квітня 2021 року о 00:20 год ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, умисно, з корисливих спонукань, проник на територію належного ОСОБА_6 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Користуючись відсутністю власниці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою сокири, яку завчасно взяв з собою, відважив дерев`яні дошки, якими було забите вікно, через яке потрапив всередину нежитлового приміщення (сараю).
Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_3 в одній із кімнат віднайшов складену у мішках сільськогосподарську продукцію, а саме пшеницю та кукурудзу, яку почав по одному мішку виносити із сараю назовні через вікно. Таким чином ОСОБА_3 викрав три мішки фуражної пшениці врожаю 2020 року, загальною вагою 129 кг, при вартості 1кг 7,17 грн на загальну суму 924,93 грн та один мішок фуражної кукурудзи врожаю 2020 року, загальною вагою 44 кг, при вартості 1 кг 7,50 грн на загальну суму 330,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1254,93 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення щодо часу, місця, способу вчинення правопорушення, виду і розміру викраденого майна. Пояснив, що взяв сокиру, та пішов до сусідського нежитлового будинку по АДРЕСА_2 , сокирою відважив дошки, якими було забите вікно сараю, потрапивши до якого, таємно викрав 4 мішки зернових культур (кукрудзи і пшениці), які виніс через вікно, після чого з місця злочину зник, а викрадене майно продав.
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове не з`явилася. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області вчинено актовий запис за № 83 від 22.06.2022.
З досліджених доказів, що надані прокурором та сторроною захисту під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 21.04.2021 року за №111 виданої Самгородоцькою сільською радою Миколаївського старостинського округу, ОСОБА_3 за час проживання в с. Миколаївка зарекомендував себе посередньо, ніде не працює, неодноразово притягувався до відповідальності правоохоронними органами, надходили скарги від жителів на незадовільну поведінку та зловживання спиртними напоями.
Згідно з довікою характеристикою від 01.07.2022 №56, виданою Самгородоцькою сільською радою Миколаївського старостинського округу, ОСОБА_3 за час проживання в с. Миколаївка зарекомендував себе задовільно, в даний час офіційно не працює, заробляє допомагаючи односельчанам по господарству, притягувався до відповідальності правоохоронними органами, останнім часом скарг від жителів на незадовільну поведінку та зловживання спиртними напоями не надходило.
Згідно з довідкою КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради Вінницької області від 11.05.2021 №172 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до довідки №207 КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради Вінницької області від 11.05.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-109/102-21/6940-ТВ від 12.05.2021 ринкова вартість одного кілограма фуражної пшениці врожаю 2020 року станом на 01.05.2021 становила 7,17 грн/кг; ринкова вартість одного кілограма фуражної кукурудзи врожаю 2020 року на момент вчинення кримінального правопорушення, 01.05.2021 року становила 7,50 грн/кг.
Згідно з вимогою про судимість за № 5209 від 11.05.2021 ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відомості про які зазначено у вступній частині вироку.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 15.09.2022, підпис якої посвідчено старостою Миколаївського старостинського округу Самгородоцької сільської ради ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 8-22, остання повідомила, що є дочкою потерпілої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і немає жодних претензій до ОСОБА_3 , який відшкодував заподіяні збитки в сумі 3000 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, розміру матеріальної шкоди, щодо речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини за яких вчинено злочин, що потерпілою є мачуха обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду, обставини які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як високі відповідно, разом з тим може бути виправленим без ізоляції від суспільства за умови покладання на нього додаткових обов`язків згідно КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі визначеному санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_3 затримано відповідно до протоколу затримання особи від 17.08.2021 о 18 год 30 хв.
Відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16.10.2021.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку день за день.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/6940-ТВ від 12.05.2021) складає 858,10 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 17.08.2021 по 18.08.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 858,10 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) процесуальних витрат по проведенню судової товарознавчої експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1