Справа № 591/1643/22
Провадження № 1-кп/591/354/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козельне, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року близько 07-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 28 по вул.Борова у м.Суми, під час словесного конфлікту, який у нього виник з потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, наніс останньому: один удар в обличчя в ділянку перенісся та не менше шести ударів в голову потерпілому ОСОБА_6 держаком мітли, яку держав у правій руці, а також заподіяв удари по ногах та лівій руці потерпілого. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців неправильної овальної форми в лівій тім`яній та потиличній ділянках, в правій виличній ділянці, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні лівого плеча в нижній частині третини з переходом на лікоть та передню третину лівого передпліччя, по внутрішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах, садна на переніссі та передній поверхні правої гомілки в верхній третині, а також легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді перелому кісток спинки носа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та заперечив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Від дачі показів відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України, лише зазначив, що умислу у нього на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не було, він лише вдарив потерпілого віником, але таких тілесних ушкоджень, що зазначені в обвинувальному акті, не міг йому спричинити, а також - вибив у ОСОБА_6 телефон з рук, оскільки останній без його згоди проводив зйомку на телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 суду розповів, що ОСОБА_5 є його сусідом та тривалий час вони перебували у гарних відносинах. Але, в подальшому, коли ОСОБА_5 став безпідставно вимагати у нього 3 тисячі доларів, то після цього їх відносини погіршились, почались конфлікти, ОСОБА_5 висловлював постійні погрози на його адресу. Оскільки ОСОБА_5 його постійно провокував, а він на даний час перебуває на іспитовому строку, то з метою свого захисту він кожну зустріч з обвинуваченим та кожний конфлікт став записувати на мобільний телефон. Вранці 23.11.2021 року, коли він вигулював собаку, то побачив ОСОБА_5 , який стояв із сусідом біля свого двору. Він привітався, а у відповідь ОСОБА_5 висловився нецензурно на його адресу, після чого підбіг до нього та відразу почав його бити палкою по обличчю, зокрема ударив по носу, від чого він впав, а ОСОБА_5 продовжував його бити держаком мітли по голові, а також - ногами по тулубу. Всього наніс близько 5 ударів мітлою та 3-4 удари ногами. Він супротиву не чинив. В результаті він отримав ті тілесні ушкодження, про які зазначено в обвинувальному акті, лікувався, але наслідки такого побиття відчуває і до цього часу: у нього часто болить голова, піднімається тиск. Крім того, коли під час бійки з його рук випав мобільний телефон, то ОСОБА_5 його умисно розтоптав, внаслідок чого мобільний телефон відновленню та ремонту не підлягає. До того ж обвинувачений так і не вибачився перед ним, а навпаки продовжує погрожувати йому та членам його сім`ї.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що був очевидцем того, як ОСОБА_5 побив ОСОБА_6 . Зокрема, розповів, що коли вранці він з ОСОБА_6 вийшли з двору, то побачили ОСОБА_5 , який перебував біля свого будинку. ОСОБА_6 привітався, а ОСОБА_5 у відповідь почав кричати на ОСОБА_6 , щоб той віддав гроші, а потім підбіг та держаком мітли наніс удар по обличчю потерпілого, від чого ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_5 продовжив бити потерпілого, не реагуючи на його прохання припинити бійку. Всього ОСОБА_5 завдав потерпілому близько 10 ударів, з яких - 3-4 удари в обличчя. Він зателефонував на лінію «102», після чого допоміг ОСОБА_6 піднятись та дійти до будинку. В результаті таких ударів усе обличчя ОСОБА_6 було в крові.

Таким чином, показами потерпілого та свідка підтверджено обставини обвинувального акту.

Крім вказаних показів, які не викликають сумнівів у достовірності, суду надано й письмові докази, які у сукупності з вищевказаними показами потерпілого та свідка підтверджують обставини обвинувального акту.

Зокрема, на відео, яке було зафіксовано потерпілим на мобільний телефон, та яке було оглянуто в судовому засіданні, в також у протоколі огляду предметів і документів маються відомості про те, як ОСОБА_5 , тримаючи мітлу у руках, підходить цілеспрямовано до потерпілого та держаком мітли наносить йому удари (а.с. 29-32).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження 23.11.2021 року близько 07-30 год. (а.с. 33).

Як вбачається з повідомлень, які 23.11.2021 року надходили на лінію «102», спочатку про бійку з завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повідомив поліцію ОСОБА_7 , після чого в поліцію про тілесні ушкодження потерпілого та його доставку у лікарню повідомляли працівники швидкої та лікарні (а.с. 34-36).

Медичними висновками підтверджено те, що ОСОБА_6 23.11.2021 року отримав забій м`яких тканин та потиличної ділянки, а також перелом кісток спинки носу (а.с. 58-60).

Згідно висновку експерта №951 від 20.12.2021 при обстеженні ОСОБА_6 лікарями були виявлені тілесні ушкодження, як вони зазначені в обвинувальному акті, а відповідно до висновку експерта №51 від 01.02.2022 перелом кісток спинки носа кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а решта - як легкі тілесні ушкодження (а.с. 37-39).

Як за участі потерпілого, так і за участі свідка ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти, під час яких вони демонстрували механізм завдання ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , а згідно висновків експертів №62 та №63 від 02.02.2022 характер і локалізація тілесних ушкоджень в ділянках обличчя та голови ОСОБА_6 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому потерпілим і свідком в ході проведення слідчих експериментів за їх участі (а.с. 42-57).

Крім того, згідно протоколу огляду речей від 20.01.2022 року та під час дослідження в судовому засідання речового доказу - мобільного телефону Iphone Х було виявлено, що він має виражені пошкодження, а саме: тріщини по всьому корпусу, з права з верхньої частини відбито частину корпусу, з лівого боку телефону є також пошкодження у вигляді відходження лівої рамки телефону від скла, з правої сторони зверху відходить скло від рамки (а.с.61-62).

Суд, оцінивши наведені докази, не вбачає правових підстав для визнання їх недопустимими в порядку ст.89 КПК України та вважає, що вони в повній мірі доводять те, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

При цьому, твердження обвинуваченого про те, що він не мав наміру заподіяти ОСОБА_6 тілесних ушкоджень спростовуються як дослідженим в суді відео, з якого вбачається, що ОСОБА_5 діє цілеспрямовано, усвідомлено та чітко розуміє, що від його ударів потерпілий отримає тілесні ушкодження, так і показами потерпілого і свідка ОСОБА_7 , які вказували на такі обставини.

Відомостей про те, що у потерпілого були будь-які із зазначених в обвинувальному акті ушкоджень до побиття його ОСОБА_5 , обвинувачений суду не надав, а надані суду докази таких відомостей не містять.

Факт зйомки обвинуваченого потерпілим ОСОБА_6 на мобільний телефон суд не вважає і не розцінює як протиправну поведінку потерпілого чи поведінку, яка б виправдовувала дії обвинуваченого.

Тобто, вказане свідчить, що обвинувачений заподіяв потерплому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, умисно, за відсутності протиправних дій з боку потерпілого та ні про який захист від дій потерпілого не може йти мова, оскільки відсутні докази на підтвердження таких обставин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, пенсіонер, на обліку в диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, а також - відсутність як обставин, які пом`якшують покарання, так і обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті - у виді штрафу.

Потерпілою стороною у даній справі було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього 100000,00 грн. моральної шкоди та 15000,00 грн. матеріальних збитків, а також понесених на правову допомогу витрат у сумі 15000,00 грн.

Мотивовано вказані вимоги тим, що після зазначеної в обвинувальному акті події життя потерпілого змінилося докорінно в гіршу сторону. На час лікування та реабілітації потерпілий не отримував заробітку, був позбавлений можливості допомагати родині (дружині та діям). Розбита голова, понівечене обличчя та переламаний ніс завдали сильного болю та душевних страждань не тільки потерпілому, а й дружині та дітям. І на даний час обвинувачений продовжує погрожувати фізичною розправою як потерпілому, так і його дружині. Усе це завдає моральних страждань. Крім того, у потерпілого після вказаної події і до цього часу гострі проблеми зі сном та самопочуттям, зокрема, його мучить безсоння, головні болі, підвищується тиск, відчай і розпач переслідують ОСОБА_6 вже 6 місяців. При цьому, обвинувачений за весь цей час не приніс жодних вибачень потерпілому та не розкаявся у скоєному. Також потерпілий просив стягнути з обвинуваченого вартість розбитого останнім мобільного телефону, передавши телефон обвинуваченому, і суму понесених на правову допомогу витрат.

В судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги цивільного позову підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_5 цивільний позов не визнав.

Прокурор у вирішенні питань цивільного позову поклалась на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок цивільного позивача ОСОБА_8 повідомив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 часто відбуваються конфлікти, один з яких відбувся і у той день, що зазначено в обвинувальному акті, але очевидцем нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченим та пошкодження телефону він не був. Бачив тільки як під час словесного конфлікту ОСОБА_6 став знімати на телефон ОСОБА_5 , а останній обурився та, тримаючи у руках мітлу, підійшов до ОСОБА_6 . Потім, що відбувалось, він не бачив. А через деякий час до двору ОСОБА_6 приїжджали поліція та швидка допомога.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази, оцінка яким надавалась вище, підтверджують як факт завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень цивільному позивачу ОСОБА_6 , так і факт пошкодження ОСОБА_5 мобільного телефону, яким користувався цивільний позивач.

Також з доказів, які подані цивільним позивачем та його представником на обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що вартість мобільного телефону Iphone Х складає 15000,00 грн., водночас орієнтовна вартість для відновлення такого телефону, враховуючи усі пошкодження, які виникли від дій ОСОБА_5 , перевищує його вартість і складає 28300,00 грн. (а.с. 102).

Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України особа, якій завдано збитків, у тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, має право на їх відшкодування у повному обсязі і шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи такі обставини і положення діючого законодавства, є підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15000,00 грн. як компенсацію вартості мобільного телефону з передачею самого телефону обвинуваченому.

Щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що, дослідивши висновки лікарів та вислухавши потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку згідно з положеннями п.п.1,2 ч.2 ст. 23 та ст.1167 ЦК України потерпілий має всі юридичні підстави стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує:

- ступінь та форму вини обвинуваченого, а саме: що ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок стосовно ОСОБА_6 ;

- характер психологічного стресу та душевних страждань, які потерпілий пережив, а також зусилля, які йому необхідно докладати для відновлення своєї нормальної та здорової життєдіяльності,

- характер та тривалість вимушених змін в його житті, зумовлені вказаною подією, зокрема, що ОСОБА_6 через отриману травму та зовнішній вигляд не міг деякий час працювати, проводити повноцінно час з дітьми, а також що до цього часу стан його здоров`я не відновився,

- відношення самого ОСОБА_5 до вчиненого проступку та наслідків, зокрема, що останній своєї вини у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та пошкодженні його телефону не визнав, не розкаявся, не вибачився перед потерпілим, не висловлював жалю з приводу свого вчинку, а, навпаки, намагався протягом усього судового розгляду виправдати свою поведінку, звинувачуючи ОСОБА_6 у наявному між ним конфлікті та у події, що сталась.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 10 000,00 грн.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, цивільний позивач, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого, цивільного позивача всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

В даному випадку, оскільки потерпілим на підтвердження цих обставин суду були надані договір про надання правової допомоги, ордер, документи, що свідчать про оплату гонорару та оформлені у встановленому законом порядку: рахунок на оплату, фіскальний чек та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) а.с. 21,99-100,103-104, то з ОСОБА_5 необхідно стягнути здійснені потерпілим процесуальні витрати в сумі 15000,00 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Цивільний позов представника потерплого ОСОБА_6 ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 15000,00 грн. матеріальних збитків та 15000,00 грн. понесених процесуальних витрат.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone Х, який зберігається у ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили, - передати обвинуваченому ОСОБА_5 ,

-оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах судової справи №591/1643/22.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1