overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3739/22
Провадження № 1-кп/552/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 липня 2022 року о 08 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/22 Справа № 702/463/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України, на 14:30 год. 28 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9085/22
Номер провадження:1-кп/521/1319/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000484 від 12.04.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 26 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження, а саме стороні обвинувачення - старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 разом із спеціалістами : Закарпатського геолого-гідрогеологічного центру ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_5 , Державної екологічної Інспекції в Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, дозвіл на проведення огляду родовища «Жнятинське», яке розташоване в урочищі «Лийгети» на території Горондівської сільської ради Мукачівського району, де здійснює господарську діяльність ФГ «Крістол» , а саме на земельних ділянках:
-за кадастровим № :10:104:0002 - на праві приватної власності
належать ФГ «Крістол» ;
-за кадастровим № :00:031:0001 - на праві приватної власності
належать ФГ «Крістол» ;
-за кадастровим № :10:104:0001 - на праві приватної власності
належать ФГ «Крістол» ;
-за кадастровим № :01:000:0015 - на праві приватної власності
належить ОСОБА_6 та на праві оренди перебуває у користування ФГ
«Крістол» ;
-за кадастровим № :01:000:0016 - на праві приватної власності
належить ОСОБА_7 та на праві оренди перебуває у користування ФГ
«Крістол» ;
-за кадастровим № :01:000:0017 - на праві спільної приватної
власності належить 1/2 ОСОБА_8 та 1/2
ОСОБА_9 та на праві оренди перебуває у користування ФГ «Крістол» ;
-за кадастровим № :01:000:0018 - на праві приватної власності
належить ОСОБА_10 та на праві оренди перебуває у користування
ФГ «Крістол» ;
-за кадастровим № :01:000:0019 - на праві спільної часткової
власності належить 1/2 ОСОБА_10 та 1/2 ОСОБА_11 ,
з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального
правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.07.2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3459/22
№ 1-кп/183/1050/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 17.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснила, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 25 липня 2022 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 176-178, 181, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто починаючи з 18.07.2022 до 15.09.2022 включно до 12 год. 00 хв. з покладенням на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню під №0000746 в позапроцесуальний спосіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передати до виконання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.07.2022 о 12 год. 50 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 330/2754/19
Провадження № 1-і/195/172/22
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000387 від 01.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000387 від 01.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13 .07.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000387 від 01.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 40,41, 107,108, 234 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000387 від 01.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2022
Справа № 405/3265/22
провадження № 1-кс/405/1578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ч.28, ч.1 ст.306 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СПРАВА № 717/1001/22
Номер провадження 1-кп/717/94/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3,4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3,4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 12 годині 15 хвилин 18 липня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначенняапеляційного розгляду
18 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 18 липня 2022 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000088 від 15.01.2022 та за №0000025 від 25.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у
ЄУНСС: 716/279/22
НП:11-кп/822/259/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12:00 годину "26" липня 2022 р.>, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1