Справа № 539/3933/21
Провадження № 1-кп/539/71/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка, Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю І групи, одруженого, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, раніше судимого:
23.03.1995 Згурівським районним судом Київської області за ч.1 ст.144, ст.17, ч.2 ст.118, ч.1 ст.206, ст.102, ст.42 КК України (в ред. 1961р.) до 3 років позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.1996 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 30 днів;
21.04.1998 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України ( в ред. 1961р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.09.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;
23.03.2005 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;
08.08.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2016 за ч.2 ст.185 КК України з до 4 місяців арешту;
24.06.2016 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
08.08.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.185 КК України, -
26 липня 2021 року, приблизно о 18:20 годині, у м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до магазину «Продукти -327» TOB «АТБ-маркет», розташованого на площі Ярмаркова, 30-А.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із силою смикнувши руками, відкрив дверцята камери схову у фойє магазину «Продукти -327» TOB «АТБ-маркет», звідки таємно, повторно, викрав належні відвідувачці магазину ОСОБА_7 продукти харчування : білі гриби, сушені порізані, вагою 1 кг., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3240 від 18.08.2021 - 900 гривень, упаковку шоколадно пасти «Chocofmi», вагою 0,4 кг., вартістю - 48 грн., упаковку насіння кіноа, вагою 0,5 кг., вартістю - 92 грн., упаковку насіння чіа, вагою 0,5 кг., вартістю 88 грн., на загальну суму 1128 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Крім того, 21 січня 2022 року близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Київський», що розташований за адресою проспект Володимирський, 35 в м. Лубни Полтавської області, вирішив викрасти алкогольний напій.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу поклав під куртку пляшку коньяку «Старий Кахеті 10 річної витримки» об`ємом 0,5 л. вартістю 410 грн. 33 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1012-ТВ від 25.01.2022 року та покинув місце вчинення злочину, завдавши TOB «Хвиля» матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю злочинів і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, а також особу ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю І групи, має на утриманні малолітню дитину.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати його засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/117-22/1012-ТВ від 25.01.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази по справі:
-оптичний диск із відеозаписоами із камер відеоспостереження магазину «Продукти-327» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити при матеріалах справи;
-пляшку коньяку «Старий Кахеті 10 років витримки», об`ємом 0.5л. належну ТОВ «Хвиля», що знаходяться на зберіганні власника під зберігальною розпискою залишити останньому, як йому належну.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1