У Х В А Л А

Справа № 936/912/22

Провадження № 1-кс/936/185/2022

19.09.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.09.2022 р. дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.09.2022 о 12 годині 40 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області було виявлено у речовому ящику (бардачку) вище зазначеного автомобіля та вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка зі слів пасажира ОСОБА_6 належить йому.

Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

16.09.2022 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, ключі від вище вказаного ТЗ, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №EXPT0209232.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований на громадянку - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

17 вересня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, ключі від вище вказаного ТЗ, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №EXPT0209232 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000127 від 17 вересня 2022 року.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у період часу з 13 год. 55 хв. 16.09.2022 р. по 14 год. 25 хв. 16.09.2022 р. було здійснено проникнення до автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на громадянку - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », для перевірки законності підстав проникнення до вказаного автомобіля.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, проте просила у клопотанні про розгляд такого без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України і встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року, у справі «Бук проти Німеччини» в п.45, Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватись до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень… Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення яке підлягає обшуку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вбачається, що 16.09.2022 о 12 годині 40 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області було виявлено у речовому ящику (бардачку) вище зазначеного автомобіля та вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка зі слів пасажира ОСОБА_6 належить йому.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2022 р. було вилучено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, ключі від вище вказаного ТЗ, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278, поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №EXPT0209232.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою дотримання законності підстав проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 » у відповідності ч.3 статті 233 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на громадянку - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 16 вересня 2022 року доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у даному клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1