Справа № 405/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Авто-2002», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 31.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах ПП «Авто-2002» з вищевказаним клопотанням, у якому вказав, що 30.03.2020 під час огляду місця події, на нижньому бар`єрі греблі Кременчуцької ГЕС заплави річки Дніпро поблизу СТ «Днепр-2», екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX SI TEMASTER оглянуто, вилучено та визнано в порядку ст. 98 КПК України речовим доказом.

Надалі, ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 у справі №401/646/20, задоволено клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000507 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. Накладено арешт на майно у виді заборони відчужувати та розпоряджатися екскаватором-навантажувачом марки JCB 4CX SI TEMASTER, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та передано вказане майно на відповідальне зберігання ПП «Авто-2002».

Пізніше, оскільки вказаним арештом порушувалося право власності ПП «Авто-2002», він звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою від 17.12.2020 вказаного суду матеріали клопотання про скасування арешту майна повернуто адвокату, оскільки слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надано заяву, у якій останній вказав, 12.06.2020 матеріали кримінального провадження № 0000507 направлені до слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, назад не повернуті.

В судове засідання заявник та представник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому суд визнав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Проаналізувавши клопотання та надані документи, суд приходить до наступного.
Статтею 174 КПК України закріплено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ч.3 ст.26 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, на запит суду слідче управління ГУНП в Кіровоградській області 27.04.2022 надало відповідь, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000507 від 31.03.2020 слідчим відділенням Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 31.07.2020 подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено сектору дізнання Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Досудове розслідування кримінального провадження СУ ГУНП в Кіровоградській області не здійснювалося.

Крім того, 27.04.2022 на запит суду Олександрійським РВП ВП №1 (м.Світловодськ) ГУНП в Кіровоградській області надано відповідь, згідно якої матеріали досудового розслідування №0000507 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, перебувають в провадженні СД ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, при цьому додано копію витягу з ЄРДР, де в графі «Орган досудового розслідування» вказано: Підрозділ дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна, в рамках розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Авто-2002», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 31.03.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5