Справа № 592/7188/22
Провадження № 1-кс/592/3047/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що до скоєння вказаного кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, а саме: дерев`яного предмету зовні схожого на биту та документи на обладнання для виготовлення продукції напівфабрикатів, які мають значення у кримінальному провадженні, предметів, вилучених із цивільного обігу або здобутих злочинним шляхом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

При цьому жодних доказів, які підтверджують, те, що ОСОБА_5 мешкає за вказаною адресою та є користувачем вказаного будинку ані слідчим, ані прокурором не надано, а рапорт оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області не може бути належним доказом.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного необхідно прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в якому мешкає ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1