Дата документу 26.05.2022 Справа № 334/471/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/471/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/249/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на два місяці, заборонено йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня щоденно, з покладенням на нього певних обов`язків, строком до 03 квітня 2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри та наявністю ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, проте прокурором не надано доказів того, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 надіслала до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з її відмовою від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2022 року на підставі положень ст.403 КПК України.

У судове засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на два місяці, заборонено йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня щоденно, з покладенням на нього певних обов`язків, строком до 03 квітня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4