Дата документу 30.09.2022Справа № 554/7839/22
Провадження № 1-кп/554/955/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 21.12.1994 року Фастовським районним судом Київської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2). 26.06.1996 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, вирок вступив в законну силу 03.07.1996 року;
3). 08.06.2000 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, вирок вступив у законну силу 06.07.2000 року;
4). 31.05.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок вступив в законну силу 17.06.2005 року;
5). 18.08.2005 року Лозовським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро від 31.05.2005 року до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, визначено строк відбування покарання рахувати з 10.07.2005 року, вирок набрав законної сили 02.09.2005 року;
6). 26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту 6 місяців, вирок набрав законної сили 15.05.2012 року;
7). 23.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 4 місяці, вирок вступив в законну силу 26.04.2013 року;
8). 10.10.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на 5 місяців, вирок набрав законної сили 10.11.2016 року;
9). 14.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту 6 місяців, в силу ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк покарання з 15.09.2016 року по 10.11.2016 року з розрахунку 1 день відбування покарання за два дні позбавлення волі, визначено строк відбування покарання рахувати з 15.09.2016 року, звільненого по відбуттю покарання 17.01.2017 року;
10). 07.12.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186, 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
11). 18.09.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 1 рік 8 місяців 30 днів позбавлення волі, звільненого з-під варти по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 08.02.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

17 червня 2022 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння на території ринку «Південний», що на площі Слави у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Redmi 9C NFC Twilight», в корпусі блакитного кольору, вартістю 2999,67 грн, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

19 червня 2022 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 20 годину ОСОБА_7 , перебуваючи на території пляжу, що знаходиться поряд з будинком № 12 по вулиці Зелений острів у місті Полтава, повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з наплічної сумки ОСОБА_4 , яка находилась на березі річки, таємно викрав мобільний телефон «OPPO A73», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору, вартістю 5500 грн та грошові кошти в сумі 8300 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13800 грн.

3 епізод

20 червня 2022 близько 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у сквері «Площа Слави» у місті Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-J701F/DS», в корпусі золотистого кольору вартістю 2500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті MicroSD «Kingston», об`ємом 32 Gb, вартістю 153,33 грн., що належить інваліду 2 групи ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2653,33 грн.

4 епізод

22 червня 2022 року приблизно в 12 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на сходах до території міського пляжу, неподалік магазину «АТБ», за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 велосипед «Amulet Discovery», чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_3 , вартістю 4323,60 грн. При цьому, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_7 наніс по обличчю ОСОБА_10 два удари кулаками, унаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя й здоров`я потерпілого та спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна шкіри ділянки лівого надбрів`я., після чого відкрито у потерпілого мобільний телефон «Nomi i248», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 240 грн, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4563,60 грн.

5 епізод

22 червня 2022 року у другій половині дня ОСОБА_7 , перебуваючи у сквері «Площа Слави» у місті Полтава, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT-S7710», IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 375 грн та портативну колонку «JBL Charge 2+», чорного кольору, вартістю 200 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 575 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди № 1, 3) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди № 2, 5) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України (епізод № 4), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України (епізод № 4), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті, у вчиненому каявся. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що відповідають обвинувальному акту, у вчиненому каявся.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи, інші потерпілі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до нетяжких та тяжких, збитки від яких частково усунуті.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинувачених, які раніше судимі, ніде не працюють, не одружені, посередньо характеризуються, на обліках нарколога та психіатра не перебувають

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в рівних частинах, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. До вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

ОСОБА_13 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 24.06.2022 року.
Стягнути на користь держави судові витрати на залучення експертів: з ОСОБА_7 - 5285 грн 84 коп. та ОСОБА_8 - 755 грн 12 коп.
Речові докази - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1