Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/252/22
Провадження № 1-кс/475/53/22
У Х В А Л А

03.06.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України.

В обґрунтування зазначено, в провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Відповідно до авторозподілу справи розгляд передано судді ОСОБА_4 .

У ході досудового розлідування стосовно ОСОБА_5 суддею Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, те, що суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 сформувала свою думку щодо винуватості ОСОБА_5 за вчинення ним насильства в сім`ї, наявні підстави для відводу судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав і зазначив, суддя ОСОБА_4 в висловила свою думку, просить заяву задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши залучені докази, суд приходить до висновку, заява прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до постанов Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.11.2021 р. та 26.11.2021 р. винесених суддею ОСОБА_4 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_6 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлена ст. 76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, КПК України не дано визначення поняттю неупередженості та критеріїв визначення її наявності або відсутності.

У зв`язку з чим, суд при вирішенні питання про наявність підстав для відводу вважає за необхідне звернутися до практики Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Наявність підстави для відводу головуючого у справі судді, який раніше розглядав іншу справу стосовно притягнення обвинуваченого до юридичної відповідальності висловлено також в постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235 км 18) в якому Верховний суд констатував наявність підстав для відводу судді, який розглядав справу за обвинуваченням особи у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання пов`язані із подіями і стосунками, які передували подіям кримінального провадження.

Тобто, суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи.

Верховний Суд України уважав, що у даному випадку мало місце порушення п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013), затвердженим рішенням Ради суддів України №1 від 04.02.2016, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

суддя : ОСОБА_1