Провадження №1-кс/712/2076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0008059 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого, Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року по справі № 712/12481/17 (провадження №1-кс/712/330/21) було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ТОВ «ФІРМА МІГ». Додатково суд у вказаній ухвалі уточнив, що з накладанням арешту заборонено реєстраційним органам здійснювати перереєстрацію вказаного майна. Такого окремого виду забезпечення кримінального провадження як «заборона реєстраційним органам здійснювати перереєстрацію майна» КПК України не передбачено, а за правовою природою вказана заборона включається у поняття арешту майна.

25 січня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси (Суддя ОСОБА_1 ) було постановлено Ухвалу по справі №712/12481/17 (провадження №1-кс/712/330/21), якою задоволено клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року на нерухоме майно.

Фактично, ухвалою від 11.10.2017 року, суд здійснив одну дію - наклав арешт на майно, що по своїй правовій природі саме і означало заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Скасування арешту Ухвалою Суду від 25.01.2021, де юре, означає скасування будь-яких заборон стосовно розпорядження майном. Однак, оскільки у первісній ухвалі про накладення арешту був дефект форми - була «по різному» прописана одна і та ж дія, то держава, шляхом винесення судом ефективного судового рішення (ухвали) має забезпечити належне урядування.

25 січня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси при постановлені Ухвали по справі №712/12481/17 (провадження №1-кс/712/330/21), щодо задоволення клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, було встановлено юридичний факт закриття кримінального провадження, в межах якого було здійснено забезпечення кримінального провадження, а саме: встановлено юридичний факт про те, що 21.03.2020 слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0008059 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, клопотання про скасування заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на майно, на яке накладено арешт, не подавалось. Разом з тим, кримінальне провадження № 0008059 від 05.10.2017 - закрито, і вказаний юридичний факт вже встановлено судом при прийнятті ухвали від 21.03.2020, а отже, орган досудового розслідування, як ініціатор подання заяви про забезпечення кримінального провадження, мав би з власної ініціативи подати до суду заяви про скасування будь-яких забезпечень кримінального провадження, яке закрито. Однак, це не було здійснено, тому - Заявник просить суд скасувати Ухвалу щодо заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ.А-1), загальною площею 21,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 2-1, 2-2 в літ. А-1) загальною площею 18,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 31,9 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ. А-1) загальною площею 78,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ, А-1) загальною площею 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 43,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 2-1,2-2, 2-3 в літ. А-1) загальною площею 37,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 1-1,1-2 в літ. А-1) загальною площею 28,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 .

17.07.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (правонаступник «БМ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» був укладений Договір про відступлення права вимоги №20-КБ, відповідно до якого останній набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатків №1; 2; 3; 4 та 5 та права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями. Зазначена угода укладена на підставі придбання у відкритих торгах активів AT «ВТБ БАНК» ТОВ «Кредит Інвестмент Груп», що підтверджується копією платіжного доручення № 195 від 30.06.2022 (додається).

Таким чином, на теперішній час, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ТОВ «Сфера-Дизель» та ТОВ «Фірма Міг». По нині існує необхідність виконання зобов`язань Боржника - Власника майна на користь ТОВ «Кредіт інвестмент груп», а наявність протизаконних після закриття кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження порушує права Заявника як належного володільця активами - правами «іпотекодержателя», що належали «ВТБ Банк» та перейшли до ТОВ «Кредит інвестмент груп».

Таким чином, у зв`язку із тим, що ухвала 25 січня 2021 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/12481/17 скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, що встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року лише частково, а саме відсутнє скасування заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на майно, то виникла необхідність звернення до суду із клопотанням про скасування і вищевказаного засобу забезпечення кримінального провадження.

Просить скасувати встановлену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 11.10.2017 у справі № 712/12481/17 заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлові приміщення, а саме, вказану в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 11.07.2017 у справі № 712/12481/17заборону , щодо вчинення будь-яких дій з реєстрації та перереєстрації права власності на наступні нежитлові приміщення:

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, б. Шевченка, 161/1, Літ. А-1, загальною площею 21,5 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42/3, Літ. А-1, приміщ. №2-1, 2-2, загальною площею 18,7 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 43, Літ. А-1, приміщ. №1-1, 1-2, 1-3, загальною площею 31,9 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 455/5, Літ. А-1, приміщ. №1-1, 1-2, 1-4, загальною площею 78,6 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 54/5, Літ. А-1, приміщ. №1-1, 1-2, 1-3, загальною площею 34,7 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса (Чорновола), 160/5, Літ. А-1, приміщ. №1-1, 1-2, 1-3, загальною площею 43,5 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 1/3, Літ. А-1, приміщ. №2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 37,5 кв.м.

Нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 29/7, Літ. А-1, приміщ. №1-1, 1-2, загальною площею 28,3 кв.м.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0008059 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року накладено арешт на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ.А-1), загальною площею 21,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №2-1, 2-2 в літ. А-1) загальною площею 18,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 31,9 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 43; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ. А-1) загальною площею 78,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 43,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 2-1, 2-2, 2-3 в літ. А-1) загальною площею 37,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 1-1, 1-2 в літ. А-1) загальною площею 28,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 .

Заборонено органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ.А-1), загальною площею 21,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №2-1, 2-2 в літ. А-1) загальною площею 18,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 31,9 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ. А-1) загальною площею 78,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 43,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 2-1, 2-2, 2-3 в літ. А-1) загальною площею 37,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 1-1, 1-2 в літ. А-1) загальною площею 28,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року на наступне нерухоме майно:
нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 28,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_8 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 43,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 78,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ;
частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 31,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, як зазначає заявник, клопотання про скасування заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлове приміщення не подавалось.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2021 року, вбачається, що 21.03.2020 слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0008059 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, спір щодо встановлення права власності на нерухоме майно, яке являлося об`єктом протиправних дій, вирішився Господарським судом Черкаської області в ході розгляду позову ТОВ «ФІРМА МІГ» до AT «БМ-2018» про визнання права власності.
17.07.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (правонаступник «БМ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» був укладений Договір про відступлення права вимоги №20-КБ, відповідно до якого останній набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатків №1; 2; 3; 4 та 5 та права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями. Зазначена угода укладена на підставі придбання у відкритих торгах активів AT «ВТБ БАНК» ТОВ «Кредит Інвестмент Груп», що підтверджується копією платіжного доручення № 195 від 30.06.2022 (додається).

Таким чином, на теперішній час, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ТОВ «Сфера-Дизель» та ТОВ «Фірма Міг». По нині існує необхідність виконання зобов`язань Боржника - Власника майна на користь ТОВ «Кредіт інвестмент груп», а наявність протизаконних після закриття кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження порушує права Заявника як належного володільця активами - правами «іпотекодержателя», що належали «ВТБ Банк» та перейшли до ТОВ «Кредит інвестмент груп»

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вказане, та той факт, що ухвала 25 січня 2021 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/12481/17 скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, що встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року лише частково, а саме відсутнє скасування заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на майно, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - задоволити.

Скасувати встановлену, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року у справі № 712/12481/17, заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ.А-1), загальною площею 21,5 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 161/1; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №2-1, 2-2 в літ. А-1) загальною площею 18,7 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 42/3; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 31,9 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 43; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-4 в літ. А-1) загальною площею 78,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. А-1) загальною площею 43,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 2-1, 2-2, 2-3 в літ. А-1) загальною площею 37,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 ; частина нежитлового приміщення - торгівельний павільйон (приміщення № 1-1, 1-2 в літ. А-1) загальною площею 28,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1