Провадження № 1-кп/638/589/22
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.11.2019р. №0001118 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
встановив:
28.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 13.11.2019р. №0001118 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Стороною захисту адвокатом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для заявлення, в порядку ст. 314 КПК України, клопотання про повернення обвинувального акту.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що воно подано поза межами підготовчого засідання, просив відмовити.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Потерпілий підтримав свого представника, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, дійшов наступних висновків.
Клопотання про поновлення строку для заявлення, в порядку ст. 314 КПК України, клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 року судом одночасно було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та призначено обвинувальний акт до судового розгляду.
Однак, після виконання вимог передбачених ст. 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Тому, з метою недопущення обмеження чи порушення прав обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність поновлення строку для заявлення, в порядку ст. 314 КПК України, клопотання про повернення обвинувального акту.
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту обґрунтовано тим, що скерований обвинувальний акт не містить повних анкетних даних, а саме зазначення прізвища ім`я та по батькові слідчих і прокурорів, які вказані в обвинувальному акті, і це на думку сторони захисту вказує на невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також вважають, що пред`явлене обвинувачення за своїм змістом не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 365 КК України, що виключає кваліфікацію злочину за даною статтею та вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Формулювання обвинувачення не містить обов`язкових ознак для кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 365 КК України, що призводить до помилковості і неповноти формулювання обвинувачення, а тому це вказує на невідповідність обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також вказує, що вказане місце затвердження обвинувального акту не відповідає місцезнаходженню органу досудового розслідування, посадова особа якого (слідчий) складала вказаний акт. Крім того, вказують, що не всі процесуальні рішення були зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, крім того зазначено, що порушено порядок вручення обвинувального ату та реєстру.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 13.11.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 11.09.2020 року прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисників про неправильну кваліфікацію під час досудового розслідування можуть бути лише предметом розгляду справи по суті, та після встановлення ряду фактичних обставин.
Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання сторони захисту про поновлення строку на звернення з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_8 строк на звернення з клопотанням про повернення обвинувального акту.
У задоволенні клопотання сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2022 року.
Головуючий суддя