справа № 361/1859/22
провадження № 1-кс/361/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2022 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , файл звукозапису судового засідання у судовій справі №361/1859/22 (1-кс/361/872/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 близько 21 год. 15 хв. поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі ТУШ-101 надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна у смт.Баришівка їдуть 2 особи на автомобілі "Хонда Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків, перебуваючи на службовому транспортному засобі марки ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_2 працівники поліції ТУШ-110 у складі: поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , зупинили транспортний засіб марки "Хонда Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому останній проти проходження огляду на стан сп`яніння в установленому Законом порядку не заперечував.
У цей час, з вищевказаного зупиненого транспортного засобу вийшов ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції службовою особою, яка виконує службові обовязки, оскільки останній перебував у форменому одязі та попередньо представився - діючи в інтересах ОСОБА_7 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі - працівнику поліції неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , дій з використанням наданого йому службового становища не притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який складав протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_7 .
В подальшому, близько 22 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду №1, ОСОБА_4 з метою реалізації вищезазначених дій, спрямованих на виконання пропозиції та фактичного надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності третьої особи (водія ОСОБА_7 ), не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, самовільно, сів до службового автомобіля ТУШ-101, де поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заповняв постанову про адміністративне правопорушення та поклав грошові кошти, у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США однією банкнотою на службову сумку, яка знаходилася у ОСОБА_5 на колінах у службовому автомобілі ПЕЖО державний номерний знак НОМЕР_2 .
Натомість, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від пропозиції та наданої неправомірної вигоди відмовився, при цьому неодноразово попереджаючи ОСОБА_4 про передбачену Законом кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, та невідкладно через спецлінію 102 викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
У подальшому відносно ОСОБА_7 , поліцейським ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, 29.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто він підозрюється у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
01.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судову фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації особи за фізичними даними голосу особи, а тому виникла необхідність у отриманні вільних зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області 05.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України щодо отримання відео файлу фіксації судового засідання 01.09.2022 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Однак, відповідно до листа № 361/1859/22 1-кс/361/872/22 вих. № 18965 від 08.09.2022 слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 наступного змісту: що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та з метою отримання копій звукозапису судових засідань по вказаним справам, необхідно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України.
Заявник просила слідчого суддю, надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , файл звукозапису судового засідання у судовій справі №361/1859/22 (1-кс/361/872/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила суд надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , файл відео та звукозапису судового засідання у судовій справі №361/1859/22 (1-кс/361/872/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю його копіювати. Пояснення надала аналогічні змісту клопотання.
Вислухавши слідчу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до пунктів частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 близько 21 год. 15 хв. поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна у смт.Баришівка їдуть 2 особи на автомобілі "Хонда Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 транспортному з ознаками алкогольного сп`яніння.
Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. під час виконання службових обов`язків, перебуваючи на службовому транспортному засобі марки ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_2 працівники поліції ТУШ-110 у складі: поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , зупинили транспортний засіб марки "Хонда Матрікс", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому останній проти проходження огляду на стан сп`яніння в установленому Законом порядку не заперечував.
У цей час, з вищевказаного зупиненого транспортного засобу вийшов ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції службовою особою, яка виконує службові обовязки, оскільки останній перебував у форменому одязі та попередньо представився - діючи в інтересах ОСОБА_7 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі - працівнику поліції неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , дій з використанням наданого йому службового становища не притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який складав протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_7 .
В подальшому, близько 22 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду №1, ОСОБА_4 з метою реалізації вищезазначених дій, спрямованих на виконання пропозиції та фактичного надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності третьої особи (водія ОСОБА_7 ), не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, самовільно, сів до службового автомобіля ТУШ-101, де поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заповняв постанову про адміністративне правопорушення та поклав грошові кошти, у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США однією банкнотою на службову сумку, яка знаходилася у ОСОБА_5 на колінах у службовому автомобілі ПЕЖО державний номерний знак НОМЕР_2 .
Натомість, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від пропозиції та наданої неправомірної вигоди відмовився, при цьому неодноразово попереджаючи ОСОБА_4 про передбачену Законом кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, та невідкладно через спецлінію 102 викликав слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому відносно ОСОБА_7 , поліцейським ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто він підозрюється у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
01.09.2022 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб. Судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (справа №361/1859/22 (1-кс/361/872/22) проводилось за допомогою звуко- відео - зв`язку.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судову фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації особи за фізичними даними голосу особи, а тому є необхідність у отриманні вільних зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та для повноти проведення досудового розслідування дійшов висновку про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме файл звуко- відео- запису судового засідання у судовій справі № 361/1859/22 (1-кс/361/872/22) через систему відоконферензвязку (ВКЗ) про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю копіювання файлу для проведення фоноскопічної експертизи.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через систему відоконферензвязку (ВКЗ) до файлу звуко- відео- запису судового засідання у судовій справі № 361/1859/22 (1-кс/361/872/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю копіювання файлу.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 15 вересня 2022 року по 15 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1