Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3884/22
Провадження №1-кп/523/1170/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000192 від 03.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студент 3-курсу Одеської Державної Академії будівництва та архітектури, перебуваючого в лавах територіальної оборони (зі слів обвинуваченого), маючого низку захворювань (підтверджується медичними довідками), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_8 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно придбав психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди. Після чого, ОСОБА_9 переніс придбані ним вищевказані психотропну речовину та особливо небезпечні наркотичні засоби до місця свого проживання - квартиру АДРЕСА_3 , де і став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

03.02.2022р., більш точний час судом не встановлений, у невстановленому місці та невстановленої особи, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.

Того ж дня, в період часу з 18год. 19хв. по 18год. 37хв., співробітниками поліції був проведений огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку

АДРЕСА_4 , в ході якого, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 90,646г., при цьому, співробітниками поліції під час проведення вказаного огляду місця події був використаний набор для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta LOT, відповідно до якого, залишки використаної вказаної речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,0002г.

Крім того, того ж дня, в період часу з 20год. 04хв. по 21год. 50хв., співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальним кількісним вмістом 28,981г., 15 полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані 845,06г., полімерну ємність з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном, кількісним вмістом 0,045г. та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,012г., полімерну ложку з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, кількісним вмістом 0,010г. та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,001г., електронні ваги з частинками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом та нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, кількісним вмістом 0,0007г. та відповідно особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,00006г. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з загальним кількісним вмістом 119,672г., що являється особливо великим розміром та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 845,06г.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

В судовому засіданні, ОСОБА_9 визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує: за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, є студентом Вищого навчального закладу, де характеризується позитивно, в умовах воєнного стану вступив до лав територіальної оборони (зі слів обвинуваченого), маючого тяжкі захворювання, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне звернення матері ОСОБА_9 до суду із клопотанням про перерахування внесеної застави на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України та відповідне подальше перерахування за згодою обвинуваченого цієї застави на вказані рахунки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, суд при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, є студентом Вищого навчального закладу, де характеризується позитивно, в умовах воєнного стану вступив до лав територіальної оборони (зі слів обвинуваченого), маючого тяжкі захворювання, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне звернення матері ОСОБА_9 до суду із клопотанням про перерахування внесеної застави на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України та відповідне подальше перерахування за згодою обвинуваченого даної застави на вказані рахунки, окрім того, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає можливим відповідно до ст.69 КК України, а саме за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - повне визнання ОСОБА_9 своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне звернення матері ОСОБА_9 до суду із клопотанням про перерахування внесеної застави на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України та відповідне подальше перерахування за згодою обвинуваченого зазначеної застави на вказані рахунки, тим самим, дії останнього свідчать про його бажання виправити наслідки вчиненого злочину, з урахуванням особи винного - ОСОБА_9 є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, є студентом Вищого навчального закладу, де характеризується позитивно, в умовах воєнного стану вступив до лав територіальної оборони (зі слів обвинуваченого), маючого тяжкі захворювання, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання і відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначити основне покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частин 2 і 3 статті 307 КК України та окрім того, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, тобто звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст.75 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, передбачене санкцією ч.ч.2,3 ст.307 КК України повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 4 роки, без конфіскації майна.

-за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично кожні шість місяців з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1716,20грн., 3432,40грн., 1716,20грн., 1716,20грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_8 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» із сім-картою - повернути за належністю Висоцькому; наркотичні засоби та психотропну речовину, картону коробку, зіп-пакет, експрес-тест, сім-карти, електроні ваги і пластикову ложку, вакуумні пакети, картонний короб із пакетами, паперові конверти, картонні короби, електронні ваги, пластикову ємність, вакуумні пакети, порожні пакети, вакуумний пакет - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_8 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1