1Справа № 335/1206/21 1-кс/335/1757/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000031 на майно, яке було вилучено у заявника в ході обшуку, а саме: з автомобіля Audi-А6, н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, оскільки причетність заявника до вчинення кримінального правопорушення не доведена, а застосування арешту належного заявникові майна порушує його право власності.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, про що подав відповідну письмову заяву.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді 15.03.2022 року (№ 335/1206/21 1-кс/335/917/2022) було накладено арешт, зокрема, на вилучений 14.03.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді автомобіль «Audi» модель «A6», в кузові сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 »,
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що арешт на вищезазначене майно було накладено відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що автомобіль Audi-А6 н.з. НОМЕР_1 , про скасування арешту якого заявлено вимоги клопотання, було вилучено вході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2022 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення речей, які мають значення для проведення досудового розслідування, саме зазначеного автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення перевірялася органом досудового розслідування.
На переконання, слідчого судді, вимоги клопотання про скасування арешту автомобіля Audi-А6 н.з. НОМЕР_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано обгрунтованиих даних про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, наданими матеріалами не підтверджено належність такого майна заявникові, що спростовує його доводи про те, що у застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба у кримінальному провадженні, у якому досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на зазначене майно, триває, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1