Провадження №1-кс/389/189/22
Ухвала
іменем України
02 червня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Долинське», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.05.2022, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , взявши біля гаражу вказаного домоволодіння лопату та тримаючи її обома руками, наніс ОСОБА_7 металевою частиною вказаної лопати не менше чотирьох ударів по голові, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа зліва, перелому верхньої щелепи, очної орбіти зліва, забою головного мозку 2-3 ступеню, рубленої рани лівої височної ділянки, правої щоки, пара орбітальної гематоми лівого ока, множинних саден і ран правої нижньої кінцівки.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа зліва, перелому верхньої щелепи, очної орбіти зліва, забою головного мозку 2-3 ступеню, рубленої рани лівої височної ділянки, правої щоки, пара орбітальної гематоми лівого ока, множинних саден і ран правої нижньої кінцівки, яке, згідно правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29 травня 2022 року СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надалі, 30.05.2022 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- проведеним слідчим експериментом від 30.05.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав, як саме він вчиняв злочин;

- проведеним слідчим експериментом від 30.05.2022, за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого, остання показала, як саме ОСОБА_5 вчиняв злочин;

- проведеним слідчим експериментом від 30.05.2022, за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого, останній показав, як саме ОСОБА_5 вчиняв злочин;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- довідкою КНП «Знам`янська міська лікарня ім.. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 29.05.2022 №70, згідно з якою ОСОБА_6 доставлений до лікарні із діагнозом у вигляді у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа зліва, перелому верхньої щелепи, очної орбіти зліва, забою головного мозку 2-3 ступеню, рубленої рани лівої височної ділянки, правої щоки, пара орбітальної гематоми лівого ока, множинних саден і ран правої нижньої кінцівки;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2022, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено змив та контрольний змив речовини бурого кольору, дерев`яний держак та металеву частину штикової лопати.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він працює сторожем.

Заслухавши прокурора, підозрюваного дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а потерпілий ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження ще не допитаний, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 02 червня 2022 року по 02 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 02 червня 2022 року по 02 серпня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 02 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.06.2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1