Справа № 554/2459/22
Провадження № 1-кп/554/244/2022
Дата документу 13.05.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000342 від 22.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Айхал Мирнинського району Російської Федерації, громадянина України, українець, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 24.02.2022, призначений на посаду стрільця першого відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, з середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2022 року близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , відпочивали, а саме спілкувались на побутові теми.

Саме в той час у ОСОБА_4 без попередньої змови із ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме здійснення невизначеної кількості пострілів у повітря із застосуванням вогнепальної зброї - автомату «АК-74», № НОМЕР_2 , 1982 р.в., та набоїв до нього калібру 5,45, які були закріплені за останнім на час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 одноособово, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , вийшов на подвір`я приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зі злочинним умислом, безпричинно, із застосуванням вогнепальної зброї - автомату «АК-74», № НОМЕР_2 , 1982 р.в., та набоїв до нього калібру 5,45, усвідомлюючи, що поряд розташовані житлові господарства, у присутності сторонніх осіб, здійснив сім пострілів у повітря з автомату «АК-74», № НОМЕР_2 , 1982 р.в. Вказані дій ОСОБА_4 продовжувались близько 5 хвилин.

В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 було нахабно виявлене зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, спокою ОСОБА_8 , яка мешкає у сусідньому будинку.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, які прибули за викликом до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року та призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 1372, 96 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 13 квітня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372, 96 грн. судових витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2022 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме речові докази повернути власникам за належністю.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1