Справа №621/2856/21
Пр. №1-кп/621/103/22
Ухвала
підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 00000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с та н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 16.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали суду від 16.08.2022 та доставлений 05.09.2022 до суду.

Ухвалою від 05.09.2022 судове провадження відновлено.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи його тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, та у подальшому був оголошений в розшук, відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті не заперечував. Заперечень з приводу клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу не висловив.
Захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо вирішення судом питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відтак, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 177, 194, 314, 315, 316, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 вересня 2022 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора за кожною вимогою;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання Зміївський районний суд Харківської області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, контроль за виконанням особистого зобов`язання, якщо справа перебуває у провадженні суду здійснюється прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 05 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: