Справа № 442/4906/17
Провадження № 1-кс/442/583/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить скасувати арешт на вантажний автомобіль марки „КАМАЗ, облікований як 53202, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1991 року випуску; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути арештований вантажний автомобіль марки „КАМАЗ, облікований як 53202, р. н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, фактичному власнику ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001298 від 07.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2017 накладено арешт на вантажний автомобіль марки „КАМАЗ, 53202, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що зі змісту ухвали зрозуміло, що 06.07.2017 невідома особа з використанням вищенаведеного автомобіля шляхом проникнення до сховища, а саме свердловини „Іваники 7, належної НГВУ „Бориславнафтогаз в лісовому масиві села Орів Сколівського району намагалась викрасти нафтопродукти та з обставин, що не залежали від її волі, не довела умисел до кінця, а отже, транспортний засіб можна було вважати засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, отже, виникла необхідність в проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз. Однак вказує, що вищенаведений вантажний автомобіль „КАМАЗ, помилково вказується як НОМЕР_3 , а фактично є 4310 та був придбаний заявником як фізичною особою ще в 2013 році в товариства з обмеженою діяльністю „СКРАЙПТРЕЙДИНГ. В подальшому згідно з усною домовленістю із ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Дебальцевським МСГУ ДМС України у Донецькій області, ІПН НОМЕР_5 ) останній повинен був його належно зареєструвати на ім`я ОСОБА_2 . Проте з невідомих йому причин на даний момент тз „КАМАЗ, 53202, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що даний факт порушує його право власності на об`єкт рухомого майна. Враховуючи наведене ,просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2017 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково; накладено арешт на майно, яке було вилучене у відповідності до протоколів огляду місця події від 07.07.2017, зокрема вантажний автомобіль марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визначено місцем зберігання вантажного автомобіля марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бочкою-цистерною майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
З протоколу огляду місця події від 07.07.2017 вбачається, що під час огляду тупикового заїзду лісової дороги, що веде до нафтової свердловини „Іваники 7 НГВУ „Бориславнафтогаз, яка розміщена неподалік с. Орів Сколівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бочкою-цистерною, наповненою рідиною з запахом нафтопродукту.
З протоколу огляду місця події від 07.07.2017 вбачається, що в тз марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вбачається, що власником тз марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_6 є ОСОБА_3 .
Яв вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 08.07.2017 згідно комп`ютерного обліку „ДАІ-2000 та НАІС ДДАІ МВС України тз марки „Камаз 5320, № шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_2 , стверджуючи, що тз марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому, долучив акт приймання-передачі від 27.09.2013, відповідно до якого ТзОВ „СКРАПТРЕЙДИНГ передало ОСОБА_2 шасі КАМАЗ 4310.
Проте слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2017 в межах кримінального провадження № 0001298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особою, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу не доведено того, що вона є власником або володільцем тз марки „Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_6 , а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відмовити повністю.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1