У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 Справа №607/9172/22
провадження № 1-кс/607/2819/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому проситьскасувати арешт в повному обсязі трактора «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, який належить останньому, та на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000065 від 14 квітня 2022 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14 квітня 2022 року було накладено арешт на вказане майно. Представник власника майна посилається на відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки досудовим слідством проведено усі необхідні та можливі судові експертизи, повязані із трактора «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 . Тому, необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним трактором немає, а подальше зберігання на майданчику, завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан його власника ОСОБА_5 та призводить до негативного впливу на технічний стан трактора.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити та повернути ОСОБА_5 належний йому на праві власності трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту трактора, зіславшись на те, що ще одна судова експертиза щодо вказаного транспортного засобу триває, що свідчить про передчасність даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги думку прокурора та представника власника майна щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
в рамках кримінального провадження №0000065 від 14 квітня 2022 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року ( справа №607/4852/22) накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на трактор марки ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/ належний ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається те, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Обґрунтованість накладення арешту, встановлення наявності ризиків передбачених ст.170 КПК України, що є підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, були предметом дослідження та встановлення, при розгляді клопотання про накладення арешту. Та на даний час на переконання слідчого судді продовжують існувати .
Так, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.
Прокурор й на даний час вважає, що у даному кримінальному провадженні об`єкт майна на який накладено арешт, має доказове значення для даного кримінального провадження, та із ним триває проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно чинного КПК України, для скасування арешту майна.
Тому, з огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю правових підстав для скасування арешту майна на даний час, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даного арешту майна.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14 квітня 2022 року, на трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1