Провадження №1-кс/337/798/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000483 від 16.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року дізнавач СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що 16.08.2022 від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що колишній співмешканець на імя ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання на території Хортицього району зберігає наркотичні речовини (ЖЄО10130).

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що після відбуття покарання вона мешкала на території Хортицького району м. Запоріжжя, повністю змінила спосіб життя та стала на шлях виправлення. В цей час вона часто зустрічала свого колишнього співмешканця - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , який їй при кожній зустрічі пропонував їй прийти до нього та разом вживати наркотичні засоби, такі як мета дон та канабіс, які в нього зберігаються за місцем його мешкання. Після цього у ОСОБА_6 почали виникати конфліктні ситуації з її чоловіком, у зв`язку з чим вона звернулась до правоохоронних органів із заявою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що на даний момент він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 . Остання неодноразово йому скаржилась на те, що її колишній співмешканець ОСОБА_10 дзвонить та пропонує разом з ним вжити наркотичні засоби, такі як метадон та канабіс. Через це в них неодноразово були конфліктні ситуації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_8 , який мешкає разом зі своїм братом за адресою: АДРЕСА_1 . Характеризує їх, як осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та галасливих. Неодноразово бачив ОСОБА_8 в неприродній позі з закритими очима, з ознаками наркотичного сп`яніння. Також за місцем мешкання останнього часто приходять особи підозрілої зовнішності.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_12 - частка 1/1.

Досудовим розслідуванням встановлено і підтверджено долученими до клопотання документами, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення речей зі слідами злочинної діяльності та для подальшого проведення судових експертиз, висновки яких можуть бути доказом по кримінальному провадженню, для подальшого визнання цих речей речовими доказами, дізнавач просить надати дозвіл на обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, засобів, речей та предметів, для їх виготовлення та вживання.

В судовому засіданні т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, в зазначеній квартирі , в якій мешкає ОСОБА_8 , можуть знаходитись наркотичні речовини інші речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення, зокрема, речі та предмети, на які посилається дізнавач в своєму клопотанні. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , начальнику СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, терезів, пристроїв для подрібнення та вживання наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1