печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , від посади,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного посту «Укрпошта» Київської митниці, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 23.09.2022 року повідомлено ОСОБА_1 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора митного посту «Укрпошта» Київської митниці, використовуючи своє службове становище, може продовжувати свою протиправну поведінку направлену на систематичне одержання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення товару, який переміщується через митний кордон України у експрес-відправленнях.

Крім того, існують підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_1 буде мати можливість вплинути на свідків, серед яких інші працівники Київської митниці, які ще не були допитані під час досудового розслідування, та інших учасників кримінального провадження, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат Казак К.І. заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що ризики, зазначені в клопотанні, не обґрунтовані та не доведені. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження розпочато 22.06.2022 року, протиправні дії, що інкриміновані ОСОБА_1 , були вчинені 06.09.2022 року, а підозру було оголошено лише 23.09.2022 року. Також адвокат просив врахувати особу підозрюваного, який є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина та вагітна дружина, а також його процесуальну поведінку після оголошення підозри.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Територіальним управлінням Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтверджено матеріалами клопотання.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний продовжить свою протиправну поведінку або має намір перешкодити кримінальному провадженню, чи може знищити, спотворити, приховати чи підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, оскільки що слідчим в клопотання та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, вказаних в клопотанні, а також те, що підозрюваний раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан, те що він є єдиним годувальником в сім`ї, а також його процесуальну поведінку після вручення підозри, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Чопика В.В. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2