Справа № 577/3711/22
Провадження № 1-кс/577/1296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2022 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , зі змісту якої вбачається, що її автор 27 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2021 року звертався до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення, що полягало у ненаданні медичними працівниками Конотопської центральної районної лікарні його дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 медичної допомоги. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, тому просить суд поновити строк та зобов`язати Конотопський РВП ГУНП у Сумській області внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство. Дії щодо невнесення таких відомостей не відповідають вимогам закону та свідчать про недотримання доступу до правосуддя.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і визначено перелік осіб, які можуть оскаржити такі дії.

В силу ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що з заявами про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звертався до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області 27 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2020 року та 29 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Положеннями ч. 2 ст. 115 КПК України визначається, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години .

В даному випадку, враховуючи, що відомості про час отримання Конотопським РВП ГУНП у Сумській області останньої заяви ОСОБА_2 , датованої 29 жовтня 2021 року, в скарзі відсутні, а такі не долучені до скарги, то перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, (як то визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України), тобто після сплину 24-годинного строку, наданого для реєстрації заяви в ЄРДР, а саме з 30 жовтня 2021 року, оскільки зі скарги заявника вбачається, що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме 29 жовтня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що у тексті скарги ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку, проте не наводиться будь-яких доводів поважності причин пропуску такого строку.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для її подання, а доводів поважності пропуску строку заявником не зазначено, керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1