Справа № 629/479/22
В И Р О К
іменем України
30 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000458, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 разом із малознайомим йому ОСОБА_6 в період з 03 липня 2021 року по 10 липня 2021 року тимчасово проживали у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
08 липня 2021 року ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, вирішив оформити собі онлайн кредит в компанії «Швидко гроші». Оскільки у ОСОБА_6 були відсутні навички такого оформлення, то ОСОБА_4 вирішив останньому допомогти в оформленні кредиту. Далі, ОСОБА_6 добровільно надав ОСОБА_4 свій паспорт, картку фізичної особи - платника податків, та банківську картку «RaiffeisenBankAval» № НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи вказану операцію, прив`язав банківську картку ОСОБА_6 до свого мобільного номеру телефону. Після спроб оформити кредит, ОСОБА_4 було відмовлено в операції, після чого він повернув власнику вказану банківську картку.
Після цього, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 15 липня 2022 року, усвідомив, що через свій мобільний телефон отримав вільний доступ до грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи із корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою мобільного додатку «Google» через онлайн-сайт «EasyPay» для перерахування коштів, 15 липня 2021 року о 18:13 год. перевів з картки «RaiffeisenBankAval» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на свою картку «Sportbank» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4040 гривень, після чого в подальшому зняв їх з картки та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 4040 гривень.
Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи повторно, із корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою мобільного додатку «Google» через онлайн сайт «EasyPay» для перерахування коштів, 13 серпня 2021 року о 17:30 год. перевів з картки «RaiffeisenBankAval» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на свою картку «Izibank»№ НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 4646 гривень, після чого в подальшому зняв їх з картки та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 4646 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, визнав повністю. Показав, що на початку липня 2021 року був на заробітках у м. Лозова та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час проживав потерпілий ОСОБА_6 , якого він раніше не знав. Останній звернувся до нього з проханням допомогти оформити онлайн-кредит на що він погодився і через свій мобільний телефон вчинив дії з оформлення такого кредиту через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У наданні кредиту було відмовлено, але банківська картка потерпілого залишилася прив`язаною до його акаунту на мобільному телефоні. Пізніше він отримав на телефон повідомлення, що на цю картку зараховані грошові кошти. Зрозумів, що має доступ до грошей на рахунку і оскільки на той час у нього було скрутне матеріальне становище, то вирішив гроші з картки зняти. Так, він двічі 15 липня та 13 серпня 2021 року за допомогою свого мобільного телефону через сервіс «EasyPay» здійснював доступ до банківської картки потерпілого та перераховував з неї гроші на свої банківські картки. Це були суми біля 4000 гривень кожного разу. Ці грошові кошти він в подальшому знімав через банкомати та витрачав на власні потреби. До цього часу він потерпілому шкоду ще не відшкодував, але має намір це зробити. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За заявою про вчинення злочину від 20 серпня 2022 року, ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, який представився як ОСОБА_8 , ймовірно мешкає в смт Панютине, який неодноразово знімав гроші з його банківської картки на загальну суму біля 9000 грн.

У відповідності до історії по картковому рахунку, що належить ОСОБА_6 за період з 01 червня 2021 року по 19 серпня 2021 року, зафіксовано переказ грошових коштів через Інтернет 15 липня 2021 року на суму 4040 грн. та 13 серпня 2021 року на суму 4646 грн.

Згідно квитанції № 97120022 від 15 липня 2021 року з рахунку ОСОБА_6 через систему «Райффайзен Онлайн» на інший картковий рахунок перераховано грошові кошти в розмірі 4000 грн.

За протоколом огляду предмету від 21 жовтня 2021 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9» моделі «M2004J19AG», EMEI 1: НОМЕР_4 , EMEI 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору. Перед оглядом ОСОБА_4 вказав, що на вказаному мобільному телефоні маються дані відносно банківських транзакцій, смс-повідомлення про зняття ним грошових коштів з картки «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та номер рахунку НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 . При огляду мобільного телефону на робочому столі знайдено додаток «IZIBANK» при відкритті мобільного додатку бачимо номер картки «IZIBANK» № НОМЕР_3 , а також міститься транзакція у вигляді поповнення рахунку від 13 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв. на суму 4600 грн., які за словами ОСОБА_4 він зняв частками в банкоматі в смт Близнюки. Також на робочому столі виявлено додаток «SPORTBANK» при відкритті мобільного додатку бачимо номер картки «SPORTBANK» № НОМЕР_2 , а також міститься транзакція у вигляді поповнення рахунку на суму 4000 грн. від 15 липня 2021 року о 18 год. 13 хв., які в подальшому знімалися в банкоматах м. Харкова для власних потреб.

На підтвердження здійснених транзакцій ОСОБА_4 надані виписки з належних йому рахунків «SPORTBANK» та «IZIBANK».

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 15 липня 2021 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодом 13 серпня 2021 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, корисливими, закінченими кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, загальний розмір викрадених грошових коштів та їх значимість для потерпілого, той факт, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі судом не встановлені, а менш суворі види покарання не будуть достатніми та не зможуть забезпечити досягнення його мети.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, притягнення до кримінальному вперше, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

30.08.2022