Справа № 333/3074/22
Провадження № 1-кс/333/857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2022 року т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, посилаючись на те, 26.07.2022 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.07.2022 року, в період часу з 08 год.00 хв. по 08 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків.
Також, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши до дитячої кімнати у будинку АДРЕСА_1 , де також знаходився чоловік потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після розмови з останнім викрав вищевказані документи, задля того, щоб заставити ОСОБА_5 придивлятися за матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
В ході огляду місця події 26.07.2022 року, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України 10.03.2005 року, серії НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України 21.04.1999 року, серії НОМЕР_2 ; картку ПриватБанку № НОМЕР_3 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.02.2003 року, видана Олександрівським ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, які було упаковано до паперового конверту.
Т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, дізнавач надала заяву про розгляду клопотання без її участі.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України (кримінальне провадження № 0000439).
Клопотання т.в.о. дізнавача про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими остання обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Так, т.в.о. дізнавача звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні т.в.о. дізнавача речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України 10.03.2005 року, серії НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України 21.04.1999 року, серії НОМЕР_2 ; картку ПриватБанку № НОМЕР_3 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.02.2003 року, видана Олександрівським ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання т.в.о. дізнавача та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні т.в.о. дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України 10.03.2005 року, серії НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України 21.04.1999 року, серії НОМЕР_2 ; картку ПриватБанку № НОМЕР_3 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.02.2003 року, видана Олександрівським ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, які є речовими доказами, а саме це майно є предметом кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1