Провадження № 1-кс/686/4432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця с. Нове Село Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000058

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 29.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти його задоволення, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

12.05.2022 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 18 жовтня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,102 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04947 г, яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 21 год 58 хв., 18.10.2021.

В подальшому, 18.10.2021, близько 21 год. 58 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 400 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,102 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04947 г, яка знаходилась в згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309-310 цього Кодексу, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 05 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,1 г, масою (в перерахунку на суху речовину) 32,38 г, який незаконно, повторно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год. 19 хв., 05.01.2022.

В подальшому, 05.01.2022, близько 12 год. 19 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного, повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 1200 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,1 г, масою (в перерахунку на суху речовину) 32,38 г, який знаходився в полімерному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вчиненого повторно.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І, Список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Дана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду грошових купюр від 18.10.2021; протоколом огляду покупця від 18.10.2021; протоколом огляду покупця від 18.10.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 18.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8711-НЗПРАП від 09.11.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,- відео контролю особи від 19.10.2021; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 19.10.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (рохшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.11.2021; протоколом огляду грошових купюр від 05.01.2022; протоколом огляду покупця від 05.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 05.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/862-НЗПРАП від 04.02.2022; протоколом обшуку від 12.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.05.2022 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у отриманні висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; призначенні інших судових експертиз, у яких виникне необхідність при аналізі отриманої інформації від проведення попередніх судових експертиз; долученні до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручення; підготовці проектів про зміну раніше повідомлених підозр підозрюваним у кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , а саме те, що останній підозрюється у двох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також зважаючи на те, що за місцем проживання підозрюваного було вилучено ряд речових доказів, в тому числі речовин рослинного походження, які ймовірно є нарковмісними, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, раніше судимий, мобілізований до ЗСУ.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та служба останнього у ЗСУ за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.07.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2022 року в розмірі 74430,00 грн., продовжити по 20.07.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 20 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя