overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1683/22
Провадження №1-кп/601/228/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239 від 08.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 вересня 2022 року на 11:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 Справа №607/19386/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 3 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0001357 від 3 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України надійшов до суду 27 жовтня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001357 від 3 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/611/22
Провадження № 1-кп/675/73/2022
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"20" вересня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 за обвинувальним актом, що надійшов 04 травня 2022 року від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 06 травня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім того, на підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ОСОБА_6 від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001793 та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ОСОБА_6 від 17.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001793 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 год. 00 хв. 20.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Копію апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 589/2773/17
провадження № 51-2676км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора та касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, уродженця м. Канськ Красноярського району Красноярської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 419, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 20 вересня 2022 року о 10:00
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 757/41503/21-к
Провадження № 51-5521км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою з доповненням ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою з доповненням ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 рокупризначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину

00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді провадження.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК ОСОБА_2 підлягає виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло

його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 (1971 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

до ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)», для подальшого його конвоювання

у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду,

що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали щодо конвоювання ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 761/12730/14-к
провадження № 51- 2202 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження за його участі,

встановила:
від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71 )», до початку розгляду кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року, надійшло клопотання про касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 2 ст. 434 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71 )» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 11 жовтня2022 року у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальників ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71 )» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4317/21
Провадження № 1-в/522/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.09.2022 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №: 288/533/20
Провадження № 1-кп/272/30/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
20.09.2022 року в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати штраф до вказаних свідків, оскільки вони до суду не з`явилися.
Представник потерпілого щодо накладення штрафу покладалася на розсуд суду, просила суд застосувати привід до вказаних свідків.
Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду щодо клопотань.
Вислухавши думку учасників суджового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування штрафу відносно свідків є передчасним та задоволенню не підлягає, однак враховуючи, що у відсутність свідків неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
постановив:
свідків:
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.10.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити до ВП № 2 Житомиського РУП ГУ НП в Житомирській області- для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/44/21
Провадження № 1-кп/362/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за власною ініціативою питання про виправлення оприски в судовому рішенні у кримінальному провадженні від 21 листопада 2021 року № 0000636 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, й
установив:
У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.
Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 вересня 2021 року за результатом розгляду вказаного кримінального провадження, з-поміж іншого, звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, на підставі частини 4 статті 309 КК України, та закрив кримінальне провадження.
Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали з технічних причин допущено описку в номері кримінального провадження та даті його внесення до ЄРДР.
Суд дослідив матеріали кримінального провадження, ухвалу суду від 15 вересня 2021року й інші наявні матеріали та встановив, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року у справі № 362/44/21, та у вступній частині даної ухвали змінити слова «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000040» на вірні «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2020 року за № 0000636».
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1