overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/725/22
Провадження № 1-кп/306/201/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.30 год. 20 травня 2022 року в приміщені Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3731/17
Провадження № 1-кп/309/106/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року із Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.11.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 08.06.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 08 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 521/5541/22
Номер провадження:1-м/521/54/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 17 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор», повідомити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/1345/22
Провадження № 1-кс/279/437/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень заяву про самовідвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 поданої у розгляді клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_3 по клопотанню представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року, про скасування арешту майна.
Дана заява обґрунтована тим, що в даному провадженні захист підозрюваної особи та представництво інтересів власника майна, щодо якого в провадженні вирішувалось питання про арешт, здійснює адвокат ОСОБА_7 , який являється членом сім`ї слідчого судді, що в учасників судового розгляду може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді поданого клопотання.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, за таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді,судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
Згідно ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід , поданої у розгляді клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року про скасування арешту майна, задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для розгляду клопотання у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7371/21
Провадження № 1-кс/552/379/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.
Ухвала слідчого судді від 02.11.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 02.05.2022 року.
Хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 , до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.
За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постійне, Костопільського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постійне, Костопільського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні посвідчення водія, видане Територіальним сервісним центром №8043 у м.Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск DVD-R із відеозаписом з портативного відеореєстратора, виданого на час несення служби інспектору взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралу поліції ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2022 року в 14 годині 00 хвилин.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 761/6436/22
Провадження № 1-кс/761/3914/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, детектив ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2254/22 1-кс/335/1020/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.04.2022 року слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2785/22
Провадження № 1-кп/592/288/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 України,

у с т а н о в и в:

09.05.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11:00 11.05.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1