Справа № 274/2495/22
Провадження № 1-кс/0274/720/22
"09" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що в рамках даного кримінального провадження 08.06.2022 проведено всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом, тому в арешті майна відпала потреба. ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду у вказаному кримінальному провадженні. Подальший арешт може привести до порушення прав як власника.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечив.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та причіп р/н НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_5 . Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.
Оскільки заявник вказує, що усі експертизи проведені, а отже у арешті майна відпала потреба та слідчий не заперечив проти скасування арешту майна, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця майна, слідча суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
Скасування арешту не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України , слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.
Транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 950.21» р/н НОМЕР_1 , та причіп, р/н НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1