Справа № 129/1698/21
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000143 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину (сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючого, має статус інваліда ІІІ-ї групи, несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
01 травня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Відродження, під час проїзду ним нерегульованого перехрестя з вулицею Грушевського, яка є головною по відношенню до вулиці Відродження, не надав дорогу мотоциклу «Musstang» без реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався вулицею Грушевського в напрямку вулиці 1-го Травня, тобто допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виїхав на проїжджу частину вулиці Грушевського та допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang» без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Musstang», ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки, яке згідно із висновком експерта №57 від 25 травня 2021 року є небезпечними для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №3399/3400/21-21 від 26 травня 2021 року в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідність вимогам норм п. 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 01 травня 2021 року у вечірній час приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, він, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та яким він керував із дозволу власника автомобіля, рухаючись по вулиці Відродження, під час проїзду ним нерегульованого перехрестя з вулицею Грушевського, яка є головною по відношенню до вулиці Відродження, не надав дорогу мотоциклу «Musstang» без реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався вулицею Грушевського в напрямку вулиці 1-го Травня; він, ОСОБА_7 , виїхав на проїжджу частину вулиці Грушевського та допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang» без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 . При цьому, зіткнення він допустив ненавмисно, оскільки не помітив як по дорозі рухався мотоцикл «Musstang» під керуванням ОСОБА_4 , а лише почув удар в ліву дверку керованого ним автомобіля; мотоцикл в`їхав в автомобіль «Opel Vectra» під його керуванням; зіткнення сталось на зустрічній смузі проїжджої частини вулиці Грушевського.

ОСОБА_7 пояснив, що жалкує про скоєне, він щиро розкаюється, шкода потерпілому відшкодована ним у сумі 20000 грн., а саме відшкодована моральна шкода. Посвідчення водія національного зразка категорії «В», «С» отримував в 2001 році.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показами допитаного 16.03.2022 року у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01 травня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, він, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом «Musstang» без реєстрації, рухався вулицею Грушевського в напрямку вулиці 1-го Травня, яка є головною по відношенню до вулиці Відродження, та під час чого, під час проїзду ним нерегульованого перехрестя вулиці Грушевського із вулицею Відродження, рухаючись головною дорогою, не очікував, що керований ним мотоцикл не пропустять інші транспортні засоби, які перебувають на другорядній дорозі та в цей час та на цьому місці, виїхав з правої сторони по ходу його руху, на перехрестя з вулиці Відродження зі сторони місця розташування колишнього хлібзаводу автомобіль «Opel Vectra» на середину проїжджої частини вул. Грушевського; він, ОСОБА_4 , застосував екстрене гальмування, оскільки дистанція між ним та автомобілем «Opel Vectra» була незначна та місця, щоб здійснити маневр об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Opel Vectra» не було, внаслідок чого сталось зіткнення керованого ним мотоцикла «Musstang» із автомобілем «Opel Vectra» в ліву частину автомобіля у водійську дверку, а він частково після зіткнення та падіння з мотоцикла потрапив під автомобіль; після чого його діставали з під автомобіля інші учасники дорожнього руху, які зупинились після ДТП, та які викликали медиків та поліцію.

Внаслідок вказаного ДТП йому, ОСОБА_4 спричинено (заподіяно) тяжкі тілесні ушкодження ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки, в зв`язку із чим він тривалий час лікувався, а саме лікувався в траматології в стаціонарному відділенні із 01.05.2021 р. по 22.05.2021 р., де йому проводили складу операцію по встановленню пластини в зламану кістку, а потім другий раз із 15.08.2021 р. по 27.08.2021 року виймали пластину; йому призначена третя група інвалідності; видужання внаслідок переламу кістки не відбувається; він змушений продовжувати лікування, однак через відсутність у нього коштів немає можливості проводити ефективне лікування; ОСОБА_7 частково відшкодував йому завдану злочином шкоду у розмірі 20000 грн.; також було пошкоджено належний йому мотоцикл «Musstang»; у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, при вирішенні питання про призначення покарання покладався на розсуд суду;

- витягом з ЄРДР від 02.05.2021 року, згідно із яким до ЄРДР за № 0000143 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме скоєння ОСОБА_7 01.05.2021 року у м. Гайсині дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило (заподіяло) потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 97);

- рапортом поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП від 01.05.2021 року про реєстрацію повідомлення про подію ДТП, яка мала місце 01 травня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області за участю мотоцикла «Musstang» та автомобіля «Opel Vectra», внаслідок якої відбулось зіткнення транспортних засобів та є потерпілий (а.с. 98);

- відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 01.05.2021 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (додаток до протоколу місця ДТП від 01.05.2021 року), фото-таблиці до протоколу огляду місця події від 01.05.2021 року, за яким 01.05.2021 року о 21:20 хв. оглянуто місце ДТП, а саме місцем дорожньо-транспортної пригоди є відрізок автомобільної дороги з сухим асфальтобетонним покриттям в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області нерегульоване перехрестя вулиці Грушевського із вулицею Відродження, де виявлено технічно пошкоджені внаслідок зіткнення автомобіль «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та мотоцикл «Musstang» без реєстрації (а.с.а.с. 101-104, 105, 106-111);

- копією посвідчення водія ОСОБА_10 , яким підтверджується що ОСОБА_7 має право на керування транспортними засобами (отримував посвідчення водія національного зразка категорії «В», «С» (а.с. 112);

- копією полісом №203241720 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано цивільно-правова відповідальність ОСОБА_10 як користувача автомобіля «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (а.с.а.с. 113);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 року 23:50 год., згідно із яким водій ОСОБА_7 на час дорожньо-транспортної пригоди був тверезий, ознак сп`яніння у нього не виявлено (а.с. 114);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.05.2021 року, згідно із якою автомобіль «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та на мотоцикл «Musstang» без державної реєстрації визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000143 (а.с. 115);

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 року (справа № 129/1216/21), за якою накладено арешти на автомобіль «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та на мотоцикл «Musstang» без державної реєстраціїї, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , які було накладено у кримінальному провадженні № 0000143 (а.с. 116);

- постановою про призначення судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 01.06.2021 року та висновком експерта №СЕ-19/102-21/8192-ІТ від 04.06.2021 року судової експертизи технічного стану транспортних засобів, відповідно до якого гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 перебували у працездатному стані; у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено; у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини мотоцикла «Musstang» без державної реєстрації на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с.а.с. 117-118, 119-127);

- постановою про призначення судової-автотехнічної експертизи та висновком експерта №3399/3400/21-21 від 26 травня 2021 року судової-автотехнічної експертизи, за яким відповідно до в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідність вимогам норм п. 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків (а.с.а.с. 129-130; 131-135);

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.05.2021 року (справа № 129/1216/21) про надання тимчасового доступу слідчому до медичної документації ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до документів від 25.05.2021 року; описом документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року; постановою про призначення судової судово-медичної експертизи; висновком експерта №57 від 25 травня 2021 року судової судово-медичної експертизи, за якими внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Musstang», ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки, яке згідно із висновком експерта №57 від 25 травня 2021 року є небезпечними для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с.а.с. 137, 138, 139, 140, 141-142).

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зразку Респібліки Польща - автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 (а.с. 95-96).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, часткове відшкодування потерпілому шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 враховує його особу, який є осудним, раніше несудимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, з середньо-спеціальною освітою, має власну сім`ю, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину (сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючий, має статус інваліда ІІІ-ї групи.

Також призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 14.03.2022 року, за якою виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як низькі.

За таких обставин у їх сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, зі звільненням від вказаного основного покарання (у виді позбавлення волі) на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України із призначенням йому додаткового покарання у виді позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про застосування додаткового покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 був тверезий та не вживав алкоголю, однак наслідки цього порушення Правил дорожнього руху, перешкоджають суду ухвалити рішення про визначення обвинуваченому за скоєний злочин покарання без позбавлення прав керування транспортними засобами, а тому додатковим покарання обвинуваченому має бути позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів у передбаченому ч.1 ст. 55, ч.2 ст. 286 КК України мінімальному розмірі, з огляду на те, що ОСОБА_7 є раніше не судимим; скоїв вперше необережний, передбачений, ч.2 ст. 286 КК України, злочин; визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину; щиро кається та жалкує про скоєне; позитивно характеризується за місцем свого проживання; має власну сім`ю, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, має статус інваліда ІІІ-ї групи.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3603 гривні 88 копійок на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_4 заявлений ним до цивільних відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_7 цивільний позов підтримав, просив стягнути із відповідача на його користь 39543 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 45 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальної (майнової) шкоди та 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) моральної шкоди, а також 10000 (десять тисяч) гривень процесуальних витрат на правову допомогу адвоката. При цьому, первісні позовні вимоги про стягнення 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди позивач усно зменшив до 80000 (вісімдесят тисяч) гривень у зв`язку із частковим відшкодуванням моральної шкоди йому ОСОБА_7 в розмірі 20000 грн.

ОСОБА_7 як цивільний відповідач заявлений потерпілим ОСОБА_4 до нього цивільний позов про відшкодування потерпілому завданих злочинами 39543,45 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди не визнав та заперечив в повному обсязі, вважав його безпідставним, оскільки матеріальна шкода на його думка завдана внаслідок ДТП підлягає відшкодуванню страховою компанією згідно із полісом №203241720 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а моральна шкода ним відшкодована повністю в розмірі 20000 грн., а судові витрати у справі мають бути стягнуті в межах задоволених судом позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.23, ст. 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи встановлення судом вини у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, в зв`язку із цим заподіяння ним потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 39543 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 45 копійок, які полягають у витратах позивача на лікування, що підтверджується доданими до позову копіями медичних документів та чеками на придбання ліків, а також моральної шкоди та поясненнями потерпілого про наявність у нього душевних мук та страждань від приниження обвинуваченим його честі та гідності, тривалості та глибини страждань, необхідності тривалого лікування та реабілітації, неможливості відновити своє здоров`я, то з урахуванням засад розумності та справедливості (ст. 23 ч.3 ЦК України), меж заявлених вимог, суд визнає за необхідне стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.08.2009 року Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області), жителя АДРЕСА_2 , - НОМЕР_3 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 45 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальної (майнової) шкоди та 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме процесуальних витрат на правову допомогу адвоката відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 не обирати.

Скасувати арешти на автомобіль «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та на мотоцикл «Musstang» без державної реєстраціїї, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , які було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 року (справа № 129/1216/21) у кримінальному провадженні № 0000143.

Речові докази у справі:

- автомобіль «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , - повернути законному власнику вказаного майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мотоцикл «Musstang» без державної реєстрації, - повернути його законному володільцю (користувачу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 3603 гривні 88 копійок процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.08.2009 року Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області), жителя АДРЕСА_2 , - 39543 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 45 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальної (майнової) шкоди та 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням (злочином) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.08.2009 року Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області), жителя АДРЕСА_2 , - 10000 (десять тисяч) гривень процесуальних витрат на правову допомогу адвоката.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: