Справа №639/2456/22
Провадження №1-кс/639/688/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000649 від 27.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судові засідання, призначені на 01.09.2022, 05.09.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, 19.09.2022 підозрюваний ОСОБА_6 , який на час надходження клопотання до слідчого судді не є затриманим в порядку ст. 208 КПК України, не з`явився, причину неявки суду не повідомив. В ході виконання ухвали слідчого судді про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.
В судовому засідання прокурором заявлене клопотання про привід підозрюваного для забезпечення його участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного захисту.
Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 разом із захисником отримав клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу, достеменно знав про наявність такого клопотання в суді, але не прибув як в призначений судом час, так і взагалі не цікавився долею клопотання, яке стосується його прав, слідчий суддя вважає необхідним визнати достатньою ймовірність переховування або спроби переховування підозрюваного від органу досудового розслідування задля неможливості розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування доставити підозрюваного ОСОБА_6 до суду шляхом його приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 13-30 год. 28 вересня 2022 року (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судового засідання № 1).

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконати привід органу, на який покладено його виконання, належить повідомити про це слідчого суддю письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1