Справа № 577/3283/21
Провадження № 1-кп/577/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання

за ч.3 ст. 321 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (три) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, з дня постановлення на облік у виправному центрі.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання

за ч.3 ст. 321 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла;

за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти її під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 24.05.2022 року.

Проте у резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку не вірно зазначено міру покарання за ч.3 ст. 321 КК України.

Судом ініційовано питання про виправлення зазначеної описки.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення описки у вироці суду покладаються на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти виправлення описки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Так, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, однак в резолютивній частині вироку не вірно зазначено міру покарання за ч.3 ст. 321 КК України.

Зазначена описка не впливає на суть судового рішення та не змінює його, а тому підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

З урахуванням викладеного, оскільки допущена судом описка не вливає на сутність судового рішення, не погіршує становище сторін, суд вважає за доцільне її виправити шляхом викладення резолютивної частини вироку від 24.05.2022 року у наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання;

за ч.3 ст. 321 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (три) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, з дня постановлення на облік у виправному центрі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання

за ч.3 ст. 321 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти її під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 24.05.2022 року.»

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2022 року.

Вважати вірним в резолютивній частині вироку: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст. 321 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (три) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, з дня постановлення на облік у виправному центрі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання

за ч.3 ст. 321 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти її під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 24.05.2022 року».

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1