Дата документу 10.05.2022 Справа № 643/9426/20
У Х В А Л А

10 травня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою за безпідставністю, просив змінити його на більш м`який, вважав, що строки тримання обвинуваченого під вартою наразі витекли та його слід звільнити.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Суд зазначає, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року ОСОБА_6 продовжено строки тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 10.03.2022 року включно.

Згідно ч. 5 ст. 615 КПК України, у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.
Зважаючи на введення в Україні з 24.02.2022 року військового стану та отримання цим складом суду у зв`язку зі зміною підсудності даного кримінального провадження лише 10.05.2022 року, суд був об`єктивно позбавлений можливості до цього часу проведення підготовчого судового засідання.
Таким чином, до розгляду даного клопотання двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою вважався продовженим в силу закону і наразі не витік.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, зокрема, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, за що передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, являючи підвищену суспільну небезпеку, особливо в умовах воєнного стану, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ніде не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 09 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1