печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000999,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000999.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000999.

Разом з тим, 05.10.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000999 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2