Справа № 947/6333/22
Провадження № 1-кс/947/4309/22
УХВАЛА

27.05.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.05.2020 за № 0001361, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканця Подільського району Одеської області про те, що група невстановлених осіб систематично здійснює у значно великої кількості незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях Одеської області, після чого здійснює перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, чим завдає навколишньому природному середовищу тяжкі наслідки.
З метою перевірки інформації щодо причетності кола осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками оперативного підрозділу УКР ГУНП в Одеській області на доручення в порядку ст. 40 КПК України надано інформацію про встановлені факти та осіб.
Так, згідно допиту в якості свідка заявника та отриманої в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інформації, встановлено, що приблизно з 2013 року мешканці м. Подільськ Одеської області здійснюють хаотичну незаконну порубку дерев на території Подільського району Одеської області за допомогою промислових пил переважно в нічний час, з використанням засобів маскування своєї діяльності та застережень, на випадок спроби їх затримання правоохоронцями. Порубку дерев здійснюють будь-яких порід, в тому числі цінних, після чого здійснюють їх подальший розпил та подрібнення. Надалі заготовлену деревину вивозять польовими шляхами вантажівкою або мікроавтобусами. Деревина збувається підприємцями та мешканцями Подільського району Одеської області за готівкові кошти.
Відповідно до матеріалів представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.01.2022, отриманих в ході здійснення досудового розслідування, на території захисних лісонасаджень ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та зафіксовано незаконну порубку дерев у кількості 382 дерев, що завдало державі в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 6466364 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувались наступні номера мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у зоні покриття, яких виходили на зв`язок усі абоненти із зазначенням типу (вихідні та вхідні з`єднання, SМS, ММS тощо із зазначенням типу (вихідні та вхідні з`єднання, SМS, ММS GPRS, переадресація); дати, часу, тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднань нульової тривалості; інтернет з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, а при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, в частині надати дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_7 .
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення інформації по телефонних номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 така як слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що дійсно особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення дійсно використовують зазначені слідчим номери телефону. Також слідчим не надано доказів, що особи, які використовують вказані номери телефону дійсно можуть бути причетні до вказаного злочину.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати можливість вилучити копію інформації в електронному вигляді у форматі МіcrosoftExel про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_7 за період часу з 01.11.2021 по 18.02.2022, а саме:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1