Дата документу 13.10.2022Справа № 554/7617/22
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2022 року на автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу ім. Ватутіна, Полтавська область, Хорольський район, с. Петрівка, на дров`яну деревину породи «Дуб» об`ємом приблизно 2,5 метрів кубічних, на бензопилу з надписом «efco МТН 510», бензопилу з надписом «STIHL МS 361», бензопилу з надписом «STIHL МS 260»», два напильники та свічковий ключ з викруткою, дров`яний колун, пластикові ємкості з паливно мастильними матеріалами (одна порожня каністра, одна пластикова каністра з бензином, одна алюмінієва каністра з бензином, пластикова пляшка з мастилом), володільцем яких є ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час необхідність в арешті відпала.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

18.04.2022 під час проведення огляду місця події, в ботанічному заказнику «Морозівська дача» поблизу з вулицею Олександрівською в м. Лубни, Полтавської області, вилучено автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 із дров`яною деревиною породи «Дуб» об`ємом приблизно 2,5 метрів кубічних, бензопилу з надписом «efco МТН 510», бензопилу з надписом «STIHL МS 361», бензопилу з надписом «STIHL МS 260», два напильники та свічковий ключ з викруткою, дров`яний колун, пластикові ємкості з паливно мастильними матеріалами (одна порожня каністра, одна пластикова каністра з бензином, одна алюмінієва каністра з бензином, пластикова пляшка з мастилом).

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.04.2022 року накладено арешт на вилучений 18.04.2022 автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу ім. Ватутіна, Полтавська область, Хорольський район, с. Петрівка, на дров`яну деревину породи «Дуб» об`ємом приблизно 2,5 метрів кубічних, на бензопилу з надписом ««efco МТН 510», бензопилу з надписом «STIHL МS 361», бензопилу з надписом «STIHL МS 260»», два напильники та свічковий ключ з викруткою, дров`яний колун, пластикові ємкості з паливно мастильними матеріалами (одна порожня каністра, одна пластикова каністра з бензином, одна алюмінієва каністра з бензином, пластикова пляшка з мастилом) - шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , дров`яну деревину породи «Дуб» об`ємом приблизно 2,5 метрів кубічних залишено на зберігання на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вулиці Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області, бензопилу з надписом ««efco МТН 510», бензопилу з надписом «STIHL МS 361», бензопилу з надписом «STIHL МS 260», два напильники та свічковий ключ з викруткою, дров`яний колун, пластикові ємкості з паливно мастильними матеріалами (одна порожня каністра, одна пластикова каністра з бензином, одна алюмінієва каністра з бензином, пластикова пляшка з мастилом) залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи клопотання слідчий суддя приходить до необхідності часткового задоволення клопотання, а саме скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу ім. Ватутіна, Полтавська область, Хорольський район, с. Петрівка.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу ім. Ватутіна, Полтавська область, Хорольський район, с. Петрівка.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1