Справа № 489/6733/21
кримінальне провадження
№1-кс/489/895/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 в кримінальному провадженні № 0000543, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч.3 ст. 152 КК України, внесені до ЄРДР 05.10.2021, на мобільний телефон "SIGMA" чорного кольору з імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia X2-02" чорного кольору з імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , мобільний телефон "Nokia RM-1172" чорного кольору з імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , планшет "Bravis N6753" білого кольору з імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , скасувавши заборону розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на майно ОСОБА_6 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва ще 13.10.2021, станом на момент подання зазначеного клопотання про скасування арешту майна, пройшло більше року, що на думку заявника є більш ніж достатнім строком для проведення всіх необхідних слідчих дій щодо вказаного майна, зокрема призначення та проведення відповідних експертиз. В той же час, ОСОБА_6 більше року була фактично позбавлена права користування власним майном, оскільки вказані речі передані на зберігання до камери зберігання ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Речові докази, на які накладено арешт, необхідні ОСОБА_6 , зокрема в процесі навчання молодшої дочки, оскільки станом на сьогодні, в зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, навчання в Миколаївській області відбувається виключно в дистанційному режимі. Внаслідок відсутності заробітку та інших джерел доходу, ОСОБА_6 позбавлена можливості придбати новий планшет для навчання дитини, а також нові телефони для спілкування. Таким чином, вважає, що потреба у подальшому обмеженні ОСОБА_6 у праві користування належним їй майном відпала.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Від прокурора у кримінальному провадженні № 0000543 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту прокурор не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 було накладено арешт на видані свідком, яка є матір`ю потерпілої, речі, а саме мобільні телефони та планшет.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки під час досудового розслідування слідчим оглянуто усі вилучені предмети й встановлено, що вони не містять на собі сліди учинення кримінального правопорушення, а також іншу інформацію, яка могла б бути корисною для з`ясування всіх обставин події щодо якої здійснюється розслідування.

Зважаючи на те, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000543 на мобільний телефон "SIGMA" чорного кольору з імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон "Nokia X2-02" чорного кольору з імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , мобільний телефон "Nokia RM-1172" чорного кольору з імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , планшет "Bravis N6753" білого кольору з імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя