ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/383/22 Справа № 695/2146/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги №6 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей,-

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000571, слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою:
1. Визнати бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області
та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у період часу з 20 серпня 2022 року по 20 вересня 2022 року, а саме:
-ноутбук Lenovo, інвент. номер101460007 із зарядним пристроєм;
-мобільний телефон TECNO з сім-картою Київстар НОМЕР_1 ;
-плівковий фотоапарат UFO BF310;
-телефон Assistant із сім-картою МТС НОМЕР_2 ;
-флешнакопичувачі: чорного кольору без маркування; фіолетового кольору
Kingston; чорного кольору Apacer; мікро-CD три штуки; флешка-передавач Kingston мікро-CD; мобільні модеми Київстар з сім-картами Київстар;
- диски 18 шт., різного формату та з різним вмістом;
- диски 12 шт., різного формату та з різним вмістом.

2. Визнати бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна У період часу з 20 серпня 2022 року до 3 жовтня 2022 року, а саме:
- мобільний телефон Assistant із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 ;
- ноутбук Emachines E 528.
3. Визнати бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні
тимчасово вилученого майна, а саме наволочки зеленого кольору у період часу з 20 серпня 2022 року по 6 жовтня 2022 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2022 року з таких підстав.
Згідно ст.129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст.9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7 КПК України.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги №6 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000571, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті, зокрема ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини.
Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 424, 426 КПК України, протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2