ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 13 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 16.07.2022 року № 1502,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суханове Бериславського району Херсонської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючого прибиральником в магазині «Сільпо» в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000656 від 16.05.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000656 від 16.05.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до суду 08 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 16.05.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 16.05.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин: так, 15.05.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт зі ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення ударів долонею по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там знаходиться головний мозок - важливий орган життєзабезпечення центральної нервової системи, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, долонею правої руки, наніс ОСОБА_8 один удар у обличчяа потім взявши його за одяг, кинув на підлогу. Під час падіння ОСОБА_8 вдарився головою об батарею

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 перебуваючи згори над лежачим ОСОБА_8 долонею правої руки, наніс йому близько десяти ударів в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 після кожного удару бився потиличною ділянкою голови об підлогу. Після цього, ОСОБА_3 , взявши за одяг ОСОБА_8 , кинув його об підлогу близько десяти разів, внаслідок чого останній бився потиличною ділянкою голови об підлогу.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 перебуваючи згори над лежачим ОСОБА_8 долонею правої руки, наніс йому один удар у обличчя внаслідок чого ОСОБА_8 після вдарився потиличною ділянкою голови об підлогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому правої лобної, скроневої і тім`яної ділянок з переходом на основу черепа, енідуральної, субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку.

16.05.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

16.05.2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2022 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 14 липня 2022 року до 10 год. 50 хв.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 13 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 14 липня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичних експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, розлученого, має місце тимчасового проживання та зареєстрований за межами дії органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насилля, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців до 11 серпня 2022 року до 10 год. 50 хв.

Строк дії ухвали до 11 серпня 2022 року до 10 год. 50 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1