Справа № 539/2228/22
Провадження № 1-кс/539/526/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 11.08.2022 року близько о 10 годині 00 хвилин невстановлена особа, під приводом працівника служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала із № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та повідомила, що її банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 заблокована та для розблокування потрібно перерахувати кошти на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 будучи введеною в оману, перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 кошти в сумі 28 697 грн. В результаті чого, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 28 697 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.08.2022 року близько о 10 годині 00 хвилин до неї зателефонував, нібито, працівник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_1 та повідомив , що її банківська картка для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована та для розблокування останній потрібно перерахувати кошти спочатку з її кредитної картки на картку для виплат. Таким чином, ОСОБА_5 власноручно перерахувала зі своєї кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на свою банківську картку для виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 кошти в сумі 28 000 грн. Потім працівник служби безпеки, повідомив, що вищевказані кошти потрібно перерахувати на іншу, нібито, резервну картку. ОСОБА_5 будучи введеною в оману, перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яку повідомив працівник, кошти в сумі 28 697.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у т.ч. про місце перебування невстановленої особи у конкретний час, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , у період часу із 11.08.2022 року по теперішній час.
Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість утримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента із вищевказаними кінцевими телекомунікаційними послугами, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для повноти проведення досудового розслідування.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання у свою відсутність, повністю його підтримує, прохає його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в документах (в тому числі електронних); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , а саме : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 11.08.2022 року по теперішній час з кінцевими обладнаннями по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним кінцевим обладнанням (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу, з правом вилучення документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1