Справа №295/6716/22
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001353 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні вказано, що 19.07.2022 року близько 18 год 30 хв водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Северина Наливайка, в напрямку вул. Центральна, що в Давидівському масиві Житомирського району, на перехресті вулиць Центральна та Северина Наливайка, при здійсненні повороту праворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel» моделі «Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , 1946 р.н., отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу м. Житомира.

В обгрунтування клопотання вказано, що в ході проведення огляду місця ДТП зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Представник власника тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_9 , подав до суду заяву, якою розгляд справи просив проводити без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001353 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.07.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Разом з тим, зважаючи на те, що слідчим не доведено ризик знищення, пошкодження, псування, передачі чи відчуження третім особам даного майна після прроведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти на вказане майно арешт до проведення всіхекспертних досліджень, зокрема: експертизи технічного стану автомобіля, експертизи механізму та обставин ДТП та судово-трасологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 строком до проведення всіх експертних досліджень.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1