Справа № 212/1771/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

29 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження № 659/1227/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України від Новокаховського міського суду Херсонської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку встановленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» не передані.

Ухвалою колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 14 квітня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов Акт від 06 квітня 2022 року, згідно якого в установі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 квітня 2022 року в режимі відеконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор відсутній у судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку через відсутність у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інтернет зв`язку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що через технічну неможливість зв`язку із державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_7 та відсутністю інтернет зв`язку у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вирішити клопотання за розсудом суду.

Так, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 30 діб.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду через введення на території України воєнного стану.

Оскільки суд позбавлений можливості забезпечити участь обвинуваченої особи та прокурора у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, тому у даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 6 ст. 615 КПК України.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин неможливий розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, тому строк дії ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2022 року про тримання під вартою ОСОБА_7 слід вважати продовженим на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, колегія суддів
постановила:

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обраний ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2