провадження №1-кс/279/621/22
Справа № 279/2218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю : слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 04.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років та відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, наявні ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають підстави вважати, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що законних та обґрунтованих підстав для застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання немає, а доводи, викладені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не знайшли свого саме повного підтвердження в ході судового розгляду.

Сама лише підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, не може бути єдиною підставою для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт . Не знайшли свого повного підтвердження доводи слідчого, викладені в клопотанні та підтримані в судовому засіданні прокурором, щодо ризиків за ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому, оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не викликане об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В зв`язку з цим, зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 ,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_7

Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.
Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі.

Підозрюваний : ОСОБА_5
24.06.2022 року