Провадження № 1-кс/947/7586/22
УХВАЛА

11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000131 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.02.2022 близько 16 год. 00 хв. неподалік центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відбулась стрілянина із застосуванням автоматичної стрілецької зброї, в результаті якої виявлено 5 трупів цивільних осіб з вогнепальними пораненнями, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що на місце злочину виїжджали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 63/20/1425 від 26.07.2022 встановлено, що з 24 лютого по теперішній час з початку повномасштабного вторгнення російських окупаційних військ на територію нашої держави та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, сили і засоби ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Управління), як і інших органів СБ України були підпорядковані військовому командуванню із пріоритетними функціональними завданнями Управління проведення контрдиверсійних та антитерористичних заходів. Зокрема, співробітники Управління зобов`язанні реагувати на всі повідомлення, які містять ознаки підготовки чи вчинення терористичних актів та можливих дій диверсійно-розвідувальних груп (далі-ДРГ).

26 лютого по теперішній час встановленими каналами обміну інформацією було отримано дані щодо можливого нападу ворожої ДРГ на штаб сил територіальної оборони, розташований у АДРЕСА_1 , в ході якого було поранено одного із співробітників штабу. На відпрацювання вказаного повідомлення виїздили співробітники спецпідрозділу ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старшим групи яких був перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

Після прибуття на місце події групою було проведено оцінку обстановки. Зокрема, вказаний район був зарежимлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виконували першочергові слідчі дії. Автомобіль «Daewoo Lanos» знаходився на відстані близько 200 метрів, оточений співробітниками поліції в очікуванні прибуття вибухотехніків. Провівши оцінку обстановки та впевнившись у відсутності на момент прибуття ведення бойових дій у вказаній місцевості, відсутності фактів можливого взяття заручників, загрози цивільним особам чи інших злочинних дій, з метою не перешкоджання проведення першочергових слідчих дій співробітникам поліції, група співробітників СБ України повернулась до місця дислокації Управління. Вогнепальна зброя та спеціальні засоби співробітниками ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не застосовувалась.

Щодо надання списку співробітників управління повідомляємо, що запитувана інформація не може бути надана у зв`язку з тим, що запитуванні відомості (персональні дані особового кладу, інформація про належність до оперативно-бойового підрозділу) відповідно до положень ч. 6 ст. 28 ЗУ «Про Службу безпеки України» є інформацією з обмеженим доступом.

Зокрема, під час допиту співробітників національної поліції України, які безпосередньо перебували на місті події та під час допиту співробітників штаб сил територіальної оборони було встановлено, що співробітниками ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вогнепальна зброя застосовувалась.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000131 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1