Справа № 296/4877/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 в момент зникнення ОСОБА_4 на території АЗС «Фактор», розташованої в м. Коростень, поблизу об`їздної дороги, сполученням Київ-Варшава, знаходився автомобілі марки «Фольксваген Пассат Б-5», з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , під керуванням останнього, в салоні якого перебували на даний час невстановлені слідством особи, що підтверджується вилученим записом з камери відеоспостереження розташованої на території вказаного АЗС.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 є одним з членів злочинного угрупування в м. Коростень, Житомирської область, злочинним лідером якого є гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Коростень, раніше судимий, кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 », проживає за адресою АДРЕСА_1 , який замовив членам свого злочинного угрупування вбивство ОСОБА_4 , з метою помсти останньому за вбивство свого знайомого ОСОБА_9 , що сталось на початку лютого 2018року.

Одночасно встановлено, що з початку лютого 2018 року між мешканцем

м. Коростеня ОСОБА_9 , який перебував в злочинному угрупуванні ОСОБА_10 , а також, був наближений до лідерів вказаного злочинного угрупування та ОСОБА_4 склались довготривалі неприязні відносини, з приводу спричинення 04.02.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на грунті помсти останньому за заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , який перебував в дружніх відносинах з Обиходом.

03 березня 2018 близько 18 години, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_14 прибули до кафе «Імперія», що розташоване за адресою:

м. Коростень вул. Академіка Корольова, 29. В приміщенні кафе, сидячи вдвох за столом вживали їжу та алкоголь-горілку.

Цього ж дня, о 18 год. 45хв. до приміщення вищеназваного кафе прибув ОСОБА_9 з своїми знайомими: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зайшовши в кафе, ОСОБА_9 побачив ОСОБА_4 та разом з товаришами наблизився до столу, за яким він сидів і звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією побалакати з приводу їх взаємовідносин.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неправильно оцінюючи дії ОСОБА_9 , помилково припускаючи, що існує реальна загроза суспільно небезпечного посягання на його життя та здоров`я, хоча обстановка яка склалась явно не давала підстав для самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, діючи в обстановці уявної оборони, взяв до рук невстановлену слідством вогнепальну зброю, що пристосована для стрільби мисливськими набоями 16 калібру, яку він без передбаченого законом дозволу (незаконно) носив при собі для самозахисту, та здійснив з близької відстані 1 постріл мисливським холостим патроном у місце розташування життєво-важливих органів ОСОБА_9 , а саме у ділянку черевної порожнини і таким чином умисно його вбив при перевищенні меж необхідної оборони.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого вогнепального поранення живота з ушкодженням органів живота та ускладнилась великою внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

Також встановлено, що сам лідер злочинного угрупування ОСОБА_17 та особи що до нього входять, неодноразово погрожували ОСОБА_4 та особам з його оточення помститися за вбивство ОСОБА_9 , та свої наміри почали реалізовувати, а саме, влітку 2018 року ОСОБА_18 відвідуючи свого знайомого ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_20 », який є інвалідом і не має ноги. Вийшовши з дому ОСОБА_19 і рухаючись пішки по вул. Пролетарській в м. Коростень, ОСОБА_21 умисно ззаду збив автомобіль марки «ВольксвагенПассат Б5» у кузові універсал, сірого кольору (мокрий асфальт). Після цього з автомобіля вийшло двоє незнайомих чоловіків, які битами почали наносити удари ОСОБА_22 , а ОСОБА_23 вдалося втекти. Особи, які наносили удари були одягнуті в маски. З даного приводу ОСОБА_24 із заявою не звертався.

Одночасно встановлено, що автомобілем марки «Вольксваген Пассат Б5» у кузові універсал, сірого кольору, до загибелі керував ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 перебуває в близьких дружніх стосунках з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Коростеня, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними заходами, отримано оперативну інформацію, що

ОСОБА_25 за адресою свого проживання, а саме в одній із кімнат зберігає речі, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приписами ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу Д-3 органам досудового розслідування вже був наданий дозвіл на проведення обшуку по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні №0000829 по тій самій адресі, та з тих же самих підстав, що підтверджується ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8177/19 від 21.08.2019 року.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого порушує вимоги ч.6 ст.234 КПК України, а нових обставин для проведення обшуку по тій самі адресі слідчим не надано, слід дійти висновку, що подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1