Провадження № 1-кс/742/373/22
Єдиний унікальний № 742/1009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2022 року щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000290 від 06.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2022 року щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000290 від 06.04.2022 року.

Дана скарга мотивована тим, що 30.04.2022 року постановою слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000290 від 06.04.2022 року щодо ОСОБА_5 та її причетності до вчинення кримінального правопорушення з викрадення рухомих речей із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Слідча вказала, що дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 у органу досудового розслідування відсутня, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виникло підстав підозрювати вказану громадянку у причетності до вчинення вказаного злочину, однак скаржник вважає, що ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину, проте хоче уникнути відповідальності, а слідчою ОСОБА_4 умисно не здійснюються заходи для проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення та ідентифікації особи, яка проникла у приміщення житлового будинку та передавала викрадені речі через вікно іншому співучаснику злочину.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі та відмовити в її задоволенні, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, після чого у органу досудового розслідування не виникло підстав підозрювати її у причетності до вчинення вказаного злочину. Також 10.04.2022 року було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, а 09.05.2022 року було отримано висновок експерта, у якому зазначається, що сліди рук, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 05.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

28.04.2022 року ОСОБА_3 до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: дактилоскопічної експертизи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.п.5-6).

06.04.2022 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, що підтверджується копією протоколу допиту свідка (а.п.11-13).

Постановою від 10.04.2022 року слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було призначено судову трасологічну експертизу (а.п.14-15), у відповідь на яку було складено висновок експерта №СЕ-19/125-22/1889-Д від 06.05.2022 року (а.п.17-23), в якому зазначено, що сліди рук, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 05.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником постанову слідчої від 30.04.2022 року отримано лише 13.05.2022 року, тому строк оскарження пропущено ним не було.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 КПК України; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 КПК України не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу. Свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов`язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 було допитано працівниками поліції в якості свідка, після чого у органу досудового розслідування не виникло підстав підозрювати її у причетності до вчинення вказаного злочину, а також у зв`язку з тим, що висновком експерта №СЕ-19/125-22/1889-Д від 06.05.2022 року було встановлено, що сліди рук, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 05.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), тому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя вважає неможливим винесення слідчою постанови про проведення судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 66, 91, 242, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2022 року щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000290 від 06.04.2022 року - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7