Ухвала
Іменем України

29 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення майна. В обґрунтування якого вказав, що 18 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4550/18, наданий прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку «Dell» модель P39F, який належить обвинуваченому, та дозвіл на доступ до особистого листування, яке міститься на ноутбуці «Dell» модель P39F.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначила, що під час огляду ноутбука виявлено, що на ньому встановлені програми меседжери «Viber» та «Telegram» та містяться файли на локальному диску, у зв`язку з чим виникла необхідність провести огляд ноутбука «Dell», модель P39F, з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між обвинуваченим та іншими особами з приводу передачі неправомірної вигоди працівникам Дніпропетровської митниці ДФС та, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити ноутбук «Dell», модель P39F, який належить Обвинуваченому, та дозвіл на доступ до особистого листування, яке міститься на ноутбуці «Dell», модель P39F, де ухвала від 18 липня 2018 року слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4550/18 в резолютивній частині не містить відомостей щодо вилучення ноутбуку.

В подальшому, постановою від 23 липня 2018 року відділу прокуратури Дніпропетровської області ноутбук «Dell» моделі P39F передано у камеру схову для зберігання речових доказів.

Обвинувачений підтримав позицію захисника і не заперечував, що наявні повідомлення зі скріншотами в матеріалах кримінального провадження містяться на його ноутбуці, який оглянутий в судовому засіданні.

Прокурор заперечував щодо повернення ноутбуку, тому як він визнаний речовим доказом.

Обсудивши клопотання захисника і заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Вказане майно визнано речовим доказом, однак з клопотанням про арешт майна, яке набуло статусу тимчасово вилученого, сторона обвинувачення не зверталась, арешт на ноутбук не накладався.

Тобто, станом на теперішній час відпала потреба в подальшому триманні ноутбуку, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 167, 171, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про повернення майна задовольнити.

Приналежний обвинуваченому ОСОБА_5 ноутбук «Dell» моделі P39F, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1