Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/2335/22
Провадження № 1-кп/554/230/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

20 грудня 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

21 серпня 2006 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

19 березня 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 чт. 289, ст 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судові засідання, які були призначені на 14 квітня, 09 червня, 27 липня та 04 серпян 2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 7038 від 01 липня 2021 року, не з`явився. При цьому, судом були здійснені всі можливі способи судових викликів, однак зв`язок з ним протягом розгляду кримінального провадження відсутній, а тому суд не має можливості, навіть, повідомити адвоката про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Враховуючи неможливість забезпечити явку захисника ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про заміну захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи по суті клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з положенням ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину, участь захисника обвинуваченого є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

З огляду на зазначене систематична неявка захисника ОСОБА_6 в судові засідання та його неможливість брати участь у розгляді справи, позбавляє суд можливості здійснити її розгляд в розумні строки та суттєво порушує конституційні права як обвинуваченого, так і інших учасників кримінального провадження.

Аналізуючи викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника самостійно, не заперечував проти заміни йому іншого захисника на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також те, що зв`язок з адвокатом ОСОБА_6 може бути відсутнім невизначений строк, суд, з метою запобігання порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням для розгляду кримінального провадження № 0001147 від 20 листопада 2021 року та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання 30 вересня 2022 року о 15 год 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7