У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовнича-5» в особі керівника ОСОБА_4 , на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Мальовнича-5» в особі керівника ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга мотивована тим, що 16.09.2021 року ОСОБА_4 подала до Ужгородського РУП ГУП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, з викладом всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Факт подання вказаної заяви підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. 04.10.2021 року від посадової особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заявник дізналася про те, що відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР. Станом на 06.10.2021 року (час подачі скарги) даних про внесення до ЄРДР у заявниці та її представника немає. А тому вказуючи, що про факт невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_4 , заявнику та її представнику стало відомо 04.10.2021 року, а тому строк на оскарження вказаного рішення ними не пропущений просить зобов`язати службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності з КПК України.

В судові засідання , які неодноразово призначалися, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справ був неодноразово повідомлений належним чином. 16.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у якій також просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи яка подала скаргу, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши зміст поданої скарги та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29.12.2019 року ОСОБА_5 звернулася до ГУНП в Закарпатській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для ОСОБА_4 розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення з повідомленням.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення 16.09.2021 року, а до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Мальовнича-5» в особі керівника ОСОБА_4 , звернувся лише 06.10.2021 року, таким чином пропустив строк на оскарження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 не просить поновити йому строк для подачі скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Слідчий суддя , з метою з"ясувати поважність причин пропущення строку для подання скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неодноразово відкладав розгляд скарги , оскільки заявник не з"являвся в судове засідання .

Натомість, заявник у судове засідання в чергове не з"явився і 16.02.2022 року подав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі, однаку поданому ним клопотанні також не просить поновити йому строк для подачі скарги.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Мальовнича-5» в особі керівника ОСОБА_4 , слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Разом із тим, слідчий суддя також звертає увагу , що заявником до матеріалів скарги не долучено самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а неявка заявника в судове засідання унеможливила усунути цей недолік.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовнича-5» в особі керівника Пойда- ОСОБА_6 , на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника Пойда- ОСОБА_6 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1