Справа № 592/2736/22
Провадження № 1-кп/592/286/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

04.04.2022 з 08 год. 00 хв., дізнавач ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 згідно журналу бойових дій ніс службу у форменому одязі по охороні громадського порядку в адміністративній будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 10 хв. до приміщення адміністративної будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11, зайшов ОСОБА_2 , який звернувся до ОСОБА_6 зі словами: «я хочу служити, а мене нікуди не беруть». В цей час, ОСОБА_2 перебував навпроти ОСОБА_6 та, розуміючи, що посягає на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння шкоди його здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи й бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя у ділянку лівої щелепи дізнавачу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив дізнавачу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 тілесні ушкодження в ділянці кута нижньої щелепи зліва вертикально розташоване садно лінійної форми, розміром 1,0 х 0,2 см, вкрите кіркою коричневого кольору нарівні навколишніх тканин, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1436 від 07.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 04.04.2022 він умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя у ділянку лівої щелепи дізнавача ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , заподіявши працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у порядку статті 89 КК України не має судимості, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити особисте зобов`язання; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 04 по 06 квітня 2022 року включно.

Речові докази по справі: стартовий пакет з сім-картою, ID карту та чоловічий пасок залишити у ОСОБА_2 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1