overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/362/347/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2021 призначено підготовчий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.
У судові засідання 02.02.2022, 14.03.2022, 04.05.2022 та 16.06.2022 обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годин 00 хвилин 13 липня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2047/22
Провадження № 1-кп/552/210/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України,-

встановив:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 дане кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2245/22
Провадження № 1-кп/545/151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 24.03.2022 року, що надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України о 10 год. 00 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2273/21
Провадження № 1-кп/572/143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 від 01.06.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 01.06.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 а за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття захисника на 14 год. 30 хв. 16.06.2022 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 932/3220/22
Провадження № 1-кс/932/1721/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000062 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000062 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000062 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 1-в/193/102/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Криворізького сектору

ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного 24 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного 24 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 24 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/1419/22

Провадження №1-кс/149/304/22

29.06.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 23 червня 2022 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
28 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи: матеріали кримінального провадження № 0000066 від 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Дізнавач довів, що зазначені документи :

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначена інформація необхідна для належної кваліфікації вчиненого діяння;

- іншими способами отримати матеріали кримінального провадження № 0000066 від 11 червня 2022 року неможливо.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 10000066 від 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю отримання копій усіх документів, з яких складається зазначене кримінальне провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 17.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.343 Кримінального кодексу України -,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання в чергове не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку неявкою обвинуваченого, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду, головуючим суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 20 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
28.06.2022
Справа № 331/1798/22
Провадження № 1-кп/331/346/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 15 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1