overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1441/18
Провадження № 1-кп/390/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000379 від 09.04.2018, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

07.07.2005 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 11 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року по 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 10 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1294/22
Провадження № 1-кп/626/224/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000861 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000861 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 13-й годині 40 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000861 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5838/22
Провадження № 1-кп/185/583/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України на 09 серпня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

08 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року, здійснювати 10 серпня 2022 року об 10:30 годині за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку із заявником ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/768/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1140/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1051/20
провадження № 1-кп/166/61/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

встановив:

Волинським апеляційним судом після скасування судового рішення Ратнівського районного суду матеріали вказаного кримінального провадження повернуто на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 смт Ратне) на 10 год 00 хв 22 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7477/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001844 від 09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України , -
в с т а н о в и в :
До суду 05.08.2022 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001844 від 09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0001844 від 09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України , на 11.08.2022 на 09 год. 35 хв. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4986/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000807 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 27 липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1028/146/12
Провадження № 1-р/382/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо роз`яснення вироку суду по кримінальній справі за реєстраційним номером №26-6608 від 26.04.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області 31 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява від Державної установи "Бориспуільська виправна колонуія № 119" щодо початку рахування строку покарання.

Прокурор звернувся із заявою про розгляд даного клопотання у його відсутність, не заперечував проти роз`яснення ухвали суду, зазначивши, що слід рахувати строк відбування покарання з часу його затримання, тобто з 05.11.2013 року.

Засуджений повідомлений про день та час розгялду даної заяви.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 539 КПК України в тім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається зі змісту вироку Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Так, вирок Яготинського районого суду Київської області від 31.05.2013 року набрав законної сили 15.08.2013 року, та відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 було затримано 05.11.2013 року Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області, тобто відбулось фактичне виконання вказаного вироку суду.

Згідно ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як 3 дні з дня набрання ним законної сили.

Тому, слід розуміти строк відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання, з часу його фактичного виконання, тобто з часу затримання засудженого, а саме - з 05.11.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Яготинського районного суду від 31 травня 2013 року в частині строку відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання, з врахуванням того, що засуджений був затриманий після вступу вироку в законну силу, тому строк звернення вироку до виконання слід розуміти з часу фактичного затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2022
Справа № 537/1933/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000372 від 09.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000372 від 09.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 08 серпня 2022 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2050/22
Провадження № 1-кс/539/463/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання директора ТОВ «Блок Майстер Україна» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
Директор ТОВ «Блок Майстер Україна» ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000194 від 24.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 13.07.2022 по справі 539/1787/22 володільцем якого є ТОВ «Блок Майстер Україна» та ТОВ «ТУРА УА».
В судове засідання призначене на 08.08.2022р. представник ТОВ «Блок Майстер Україна» не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Отже, враховуючи не явку заявника та строки розгляду клопотання про скасування арешту майна та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26,303 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ :
Клопотання директора ТОВ «Блок Майстер Україна» про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження №0000194 від 24.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1