Провадження №: 1-кп/755/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0002256 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, студента 5 курсу Національного медичного університету ім. Богомольця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
експерта ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0002256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експерту лікарю судово-медичному експерту Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, з вищою медичною освітою, п`ятого кваліфікаційного класу судового експерта, зі стажем експертної роботи понад 30 років ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу за постановою старшого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що при проведенні судово-медичної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 експертом ОСОБА_9 не взята до уваги інформація, яка міститься в матеріалах проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Після допиту експерта захист вважає, що необхідно з`ясувати низку питань, пов`язаних з механізмом заподіяння ушкоджень ОСОБА_10 шляхом призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої в судовому засіданні доручити експерту ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Так, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 просить провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , експертом ОСОБА_9 не взята до уваги інформація, яка міститься в матеріалах проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, необхідно з`ясувати низку питань, пов`язаних з механізмом заподіяння ушкоджень ОСОБА_10 шляхом призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що є всі підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , механізму їх спричинення.
Таким чином суд вважає, що з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів та документальних даних є підстави призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту лікарю судово-медичному експерту Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2021 року за № 0002256 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.
Поставити перед експертом наступні питання:
1. При середньому ступені сп`яніння потерпілої ОСОБА_10 , який характеризується у медичній літературі дратівливістю, агресією, злістю, та можливістю порушення координації всіх рухів, які можуть привести до неодноразових падінь з висоти власного зросту, а також при стиканні з будь-якими перешкодами, чи свідчить наявність тілесних ушкоджень в тому числі легких (крововиливів та саден на тілі потерпілої) до її схильності до падінь при її пересуванні в просторі, виконанні побутових дій, у тому числі по квартирі?
2. Чи могла ОСОБА_10 заподіяти собі ушкодження самостійно внаслідок неодноразових падінь після конфлікту з сином, коли вона перебувала одна та могла падати на предмети обстановки кімнати?
3. Який час могла прожити ОСОБА_10 після заподіяння їй тілесних ушкоджень?
4. Як могло вплинути алкогольне сп`яніння потерпілої на розвиток травматичного процесу?
5. Чи могли виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникнути при падінні на бильця дивана, так як показав обвинувачений ОСОБА_4 , або після нанесення їй удару в плечовий суглоб та у спину?
6. Чи можна розділити ушкодження, які були заподіяні обвинуваченим внаслідок його дій та ті, що могли виникнути при падінні ОСОБА_10 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння?
7. Які переломи ребер з усієї їх кількості могли бути заподіяні внаслідок дій безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_4 , а які виникли при інших обставинах, не пов`язаних з його діями?
8. Чи є дані про те, що ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_10 , заподіяні саме внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 .?
9. До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження при переломах ребер без ознаки множинності таких переломів?
10. Чи могли завдані внаслідок безпосередніх дій обвинуваченого тілесні ушкодження призвести до смерті чи травматичного шоку потерпілої?
Доручити проведення експертизи експерту лікарю судово-медичному експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з вищою медичною освітою, п`ятого кваліфікаційного класу судового експерта, зі стажем експертної роботи понад 30 років ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу за постановою старшого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року та копію цифрового носія з відеозаписом слідчого експерименту до Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: