overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/780/22
Провадження № 1-кп/317/541/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення його недоліків, а саме забезпечення підозрюваному права на захист.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З огляду на вищевикладене вбачається, що ініціатором клопотання про обрання запобіжного заходу може бути слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.
Враховуючи, що після надходження клопотання про обрання запобіжного заходу до суду, прокурор звернулась з клопотання про його повернення, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору без розгляду, як ініціатору клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснювати судове засідання щодо розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від звільнення від покарання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 10 годину 35 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 357/4759/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що вона будучи належним чином повідомлена про судове 20 жовтня 2022 року о 09 год в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлена про судове засідання 20 жовтня 2022 року о 09 год в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 10 листопада 2022 р. о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали в межах наданих повноважень покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 530/391/22
Провадження № 1-кп/526/226/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року о 14 год.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 669/741/22
Провадження № 1-кп/669/70/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року

смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я в режимі відео конференції поза межами приміщенням суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення«EasyCon» кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Шепетівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1330/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року,-

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, до 12.11.2022 року включно- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 року о 09:20 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 20 жовтня 2022 року, для дотримання вимог розумності строків.

Вказане клопотання прокурора підтримала обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1667/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2022 Справа № 756/9061/22
Справа № 756/9061/22
Провадження № 1-кс/756/1533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002247 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.04.2022 року, ключі від даного автомобіля, що належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону на відчуження та розпорядження будь-яким способом цим майном.
Накласти арешт на майно, а саме:
- пістолет марки «Форт-19Р», 9 мм. Р.А. (вироблено в Україні), № НОМЕР_4 ;
- магазин до нього з вмістом 4 предметів, схожих на набої у кількості 4 штуки з маркуванням «Вій 9 мм. Р.А.» з гумовими кулями;
- канцелярський ніж, моток клейкої стрічки ,
- мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone XR», IMEI НОМЕР_5 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 та чохлом,
встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17год. 30 хв. 24.10.2022 року.
Єдиний унікальний номер 205/5883/22
Провадження №1-в/205/465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 17 жовтня 2022 року о 15 год 10 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4437/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1695/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:

19.10.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криміанльні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 13.10.2022; визнати потерпілим; зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 13.10.2022 та передати матеріали справи до ДБР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-30 годину 21.10.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 21.10.2022 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про реєстрацію заяви ОСОБА_2 та матеріали перевірки за заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1