Провадження №1-в/127/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили частково сплатив призначений йому вироком суду штраф у сумі 1700 гривень, однак в подальшому перестав сплачувати присуджений штраф.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він здійснив дві проплати штрафу по 1700 гривень. При цьому пояснив, що він не сплачував присуджений йому штраф належним чином у зв`язку з сімейними обставинами, а саме у зв`язку зі смертю бабусі він поніс значні витрати. В подальшому він зобов`язується сплачувати штраф, а тому просив не замінювати йому покарання.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Також повідомила, що після направлення подання до суду ОСОБА_5 надав органу пробації квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 1700 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 09.11.2021 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з розстрочкою виплати рівними частинами, тобто по 1700 гривень строком на 10 місяців.

Зазначений вирок набрав законної сили 10.12.2021.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, суд приймає до уваги таке.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 21.12.2021 здійснив проплату частини присудженого йому штрафу у сумі 1700 гривень. Однак в подальшому ОСОБА_5 перестав сплачувати присуджений йому штраф частинами згідно з встановленою вироком суду розстрочкою.

Крім того, представником органу пробації надана суду копія квитанції про сплату ОСОБА_5 частини призначеного йому штрафу у сумі 1700 гривень. Зазначена проплата була здійснена засудженим 02.04.2022, тобто вже після надходження подання органу пробації до суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не сплачував присуджений йому штраф належним чином у зв`язку зі смертю бабусі та понесенням значних витрат на її поховання. Разом з тим, жодного документального підтвердження зазначених обставин ОСОБА_5 ні суду ні органу пробації не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до переконання, що підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_5 штрафу відсутні, оскільки така розстрочка була визначена вироком суду, незважаючи на що засуджений не здійснював відповідні проплати штрафу.

Натомість, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає, що несплачену суму штрафу ОСОБА_5 необхідно замінити кримінальним покаранням у виді громадських робіт. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру кримінального покарання у виді громадських робіт, якими має бути замінене невідбуте кримінальне покарання у виді штрафу (несплачена сума штрафу) суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як вже суд зазначив вище, абзацом першим частини п`ятої статті 53 КК встановлено такі правила: суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд вже вище зазначив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 ОСОБА_5 призначене кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. 3400 гривень з них були сплачені засудженим. Тобто, зважаючи на приписи абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК, несплачена сума штрафу в сумі 13600 гривень, що становить 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_5 мала б бути замінена 800 годинами громадських робіт. Однак частиною другою статті 56 КК встановлено межі такого видку кримінального покарання як громадські роботи від шістдесяти до двохсот сорока годин, а також зроблено застереження, відповідно до якого таке покарання відбувається не більш як чотири години на день.

Отже, зважаючи на загальні засади кримінального законодавства, суд дійшов до висновку, що правові підстави для виходу за встановлені частиною другою статті 56 КК межі при виконанні вимог частини п`ятої статті 53 КК відсутні. Саме тому несплачену засудженим ОСОБА_5 частину штрафу в розмірі 13600 гривень, має бути замінена покаранням у виді громадських робіт в максимально допустимому Загальною частиною кримінального закону розмірі - 240 годин.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 800 (дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: