Справа № 369/5559/22
Провадження №1-кс/369/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив слідчого суддю зобов`язати прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, надати адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000024 для ознайомлення у частині процесуальних рішень щодо майна ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, рік виробництва: 2016, шасі НОМЕР_1 у спосіб, зазначений у клопотанні від 27.06.2022 року шляхом надсилання скан-копій на електронну адресу адвоката; встановити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, строк, у межах якого має бути здійснена окрема процесуальна дія щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 три дні з моменту отримання ухвали.
Доводи скарги мотивовані тим, що на досудовому розслідуванні Відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000024.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені здійснюють прокурори Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000024 було накладане арешт згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2021 року у справі № 369/6031/21, він має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині процесуальних рішень щодо майна ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, рік виробництва: 2016, шасі НОМЕР_1 шляхом надсилання скан-копій відповідних матеріалів на електронну адресу адвоката.

Вказане клопотання було надіслано на електронну адресу прокуратури, зазначену на її офіційному веб-сайті.

Відповідь на клопотання адвокат також просив надіслати на електронну пошту, з метою процесуальної економії.

Станом на 01.07.2022 року жодної відповіді від прокурорів так і не надійшло, що свідчить про порушення прокурорами імперативних положень ст. 220 ЦПК України, тому на підставі вищевказаного просив слідчого суддю клопотання задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. 05.07.2022 року через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначає скаржник та встановлено слідчим суддею, на досудовому розслідуванні Відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000024.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені здійснюють прокурори Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000024 було накладане арешт згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2021 року у справі № 369/6031/21, він має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
27.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині процесуальних рішень щодо майна ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, рік виробництва: 2016, шасі НОМЕР_1 шляхом надсилання скан-копій відповідних матеріалів на електронну адресу адвоката.
Вказане клопотання було надіслано на електронну адресу прокуратури, зазначену на її офіційному веб-сайті.
Відповідь на клопотання адвокат також просив надіслати на електронну пошту, з метою процесуальної економії.
Станом на 01.07.2022 року відповіді від прокуратури скаржнику не надійшло.
Відповідно до п. 16-1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з яким на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду надано не було.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що питання, пов`язані з із здійсненням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відносяться виключно до компетенції прокурора, який у відповідності до ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора проводити ті чи інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання прокурорів виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Крім того, скаржник просить слідчого суддю встановити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, строк, у межах якого має бути здійснена окрема процесуальна дія щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 три дні з моменту отримання ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні вимоги скарги про зобов`язання прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, надати адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000024 для ознайомлення у частині процесуальних рішень щодо майна ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, рік виробництва: 2016, шасі НОМЕР_1 у спосіб, зазначений у клопотанні від 27.06.2022 року шляхом надсилання скан-копій на електронну адресу адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги скарги про встановлення прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, строку, у межах якого має бути здійснена окрема процесуальна дія щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 три дні з моменту отримання ухвали.
Керуючись статтями 114, 220, 221, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення що неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1