ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/101/22 Справа № 175/3883/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08 серпня 2019 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за таких обставин.
Так, 08 серпня 2019 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_11 знаходився за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними стався конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у обвинуваченого виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_13 цією метою ОСОБА_11 схопив бейсбольну биту та із силою умисно наніс нею численні удари потерпілому в грудну клітину, по голові, нижніх і верхніх кінцівках.
Унаслідок цих умисних дій обвинуваченого, ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої тупої травми грудної клітини: синців і саден на тулубі, численних переломів 3-8, 10 ребер ліворуч та 2-7 ребер праворуч по середньо ключичній лінії з викришуванням компактної речовини по зовнішній кістковій пластині, з відносно рівними краями по внутрішній, з масивними темно-червоними крововиливами навколо та ушкодження легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті о 02.40 годині 08 серпня 2019 року;
- перелому лівої променевої кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
- численних синців і саден на голові та кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із не встановленням в суді достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на незаконність судового рішення. На переконання захисника, судом не встановлено достатніх доказів на доведення винуватості ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого злочину, оскільки обвинувачений свою винуватість не визнав, а судом в основу обвинувального вироку покладено його покази, надані на стадії досудового слідства, зокрема під час проведення слідчого експерименту. До того ж, адвокат зазначає, що не може бути категоричним доказом причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину висновок експерта №821/1 від 27.09.2019, оскільки ці висновки є лише припущенням. Інші докази у провадженні підтверджують лише сам факт події злочину та не вказують на причетність до нього обвинуваченого, тому на переконання захисника, вирок підлягає скасуванню а кримінальне провадження закриттю.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на рапорти начальника СРПП №2 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2019 за №12700 та №12701, оскільки вони не є доказами у кримінальному провадженні. Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор вказує, що суд поклавши в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 ці рапорти, не надав належної оцінки тому, що у відповідності до вимог закону вони не є доказами у кримінальному провадженні та жодним чином не підтверджують й не встановлюють факт вчинення злочину, а тому підлягають виключенню з мотивувальної частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту й заперечували про задоволення скарги прокурора; прокурора, яка просила задовольнити скаргу сторони обвинувачення та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах поданих апеляційних скарг.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та є обґрунтованим.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Так, обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував, що в серпні місяці 2019 року він був разом із ОСОБА_16 , який самостійно вживав алкогольні напої, однак вказував, що пішов спати раніше й коли прокинувся потерпілий вже лежав на підлозі стогнав і тяжко дихав.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду показаннями потерпілих та свідків.
Так, з показів потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 видно, що ОСОБА_19 в серпні місяці 2019 року відпочивав разом з ОСОБА_20 у м. Підгородне.
Показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтверджується, що 06.08.2019 приблизно о 18.00 годині вони разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 розпивали спиртні напої.
Разом з цим, згідно з показаннями свідка ОСОБА_24 , який працює лікарем швидкої медичної допомоги видно, що 2019 році приблизно о 01.00-02.00 годині, надійшов виклик швидкої допомоги на АДРЕСА_2 , через 8-10 хвилин по прибуттю на місце події їх зустрів ОСОБА_11 , який повідомив, що у будинку вмирає людина та їй терміново потрібна допомога. Із одягу на ОСОБА_14 була лише спідня білизна, підлога навколо тіла була заповнена водою приблизно на 0,5 сантиметра. При цьому, ОСОБА_11 повідомляв, що разом із загиблим вжили велику кількість алкогольних напоїв.
З показів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які були понятими при проведенні слідчих дій по вулиці Центральній у м. Підгородне видно, що в будинку було тіло чоловіка, яке знаходилось на підлозі у коридорі одягнутий у спідню білизну та на ньому були помітні синці.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_29 , який був слідчим у цьому провадженні, 08.08.2019 він провів слідчи дії - огляди. З трупа вилучалися зрізи нігтьових пластин і змиви рук. Під час інших оглядів були вилучені речі загиблого, пляшки з-під алкогольних напоїв, бейсбольна бита зі свіжими слідами РБК і спідня білизна обвинуваченого зі слідами РБК. ОСОБА_11 мав ознаки алкогольного сп`яніння.
Окрім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується й письмовими доказами у провадженні.
З протоколу огляду місця події від 08.08.2019 з фото-таблицями до нього, видно, що було проведено огляд місця вчинення злочину, яким є будинок АДРЕСА_2 , де у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_27 виявлено труп ОСОБА_30 із численними синцями на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, а також вилучені змиви та зрізи з обох рук трупа.
Згідно з протоколами оглядів місця події від 08.08.2019 з фото-таблицями до них, у будинку АДРЕСА_2 у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виявлено та вилучено пакет зі сміттям, бейсбольну биту зі слідами РБК, 2 кухонні ножа, 2 чарки, 3 стакани, приналежні ОСОБА_14 сумку чорного кольору з речами, та добровільно видані ОСОБА_20 приналежні останньому труси зі слідами РБК і капці.
Відповідно до записів розмов ОСОБА_31 з операторами швидкої допомоги, обвинувачений здійснив 4 дзвінки, під час яких просив найшвидшого прибуття лікаря до
ОСОБА_13 протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 і відеозаписом цієї слідчої дії, видно, що обвинувачений у присутності захисника та спеціаліста СМЕ розповів і на статисті відтворив обставини конфлікту з потерпілим.
Згідно з висновком експерта № 821/1 від 27.09.2019 на робочій частині бейсбольної бити (об`єкт № 2) встановлена наявність крові та виявлений білок людини, за результатами дослідження якої не виключається можливість її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі й від
ОСОБА_13 акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1555 і висновку експерта № 1555/787-Е від 04 і 11 вересня 2019 року видно, що на трупі ОСОБА_30 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: синців і саден на тулубі, численних переломів ребер, ушкоджень легень, численних синців і саден на голові та на кінцівках, які спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді численних переломів і ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті за 2-5 годин до моменту складання протоколу огляду трупа. Перелом лівої променевої кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а синці та садна на голові та кінцівках - до категорії легких тілесних ушкоджень.
При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,72 проміле, що стосовно до живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Висновком експерта № 1555/922-Е від 27.09.2019, встановлено, що наявність, локалізація та вираженість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_30 свідчать про те, що всі вони могли утворитися при обставинах, на які вказував ОСОБА_11 під час слідчого експерименту. Враховуючи наявність та вираженість тілесних ушкоджень на грудній клітині загиблого, масивні крововиливи навколо переломів, вогнищеві крововиливи на поверхнях навколо легень, ймовірно, що дані ушкодження не могли утворитися при непрямому масажі серця.
Водночас експерт ОСОБА_32 , в судовому засіданні, підтвердив висновки проведених ним експертних досліджень і пояснив, що при спричиненні виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_19 міг лише короткий проміжок часу самостійно вчиняти якісь дії та маловірогідно, що постраждалий міг самостійно пройти велику відстань, перелом ребер мав місце по одній лінії. Під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_31 , останній добровільно розповідав про обстави вчиненого злочину і відповідав на його уточнюючі запитання.
Також, експерт ОСОБА_33 підтвердила висновок проведеного нею експертного дослідження і пояснила, що на робочій частині бейсбольної бити були виявлені сліди речовини бурого кольору у вигляді штрихів і помарок, не суцільні. Інші сліди були деформовані та не підлягали дослідженню.
Надаючи оцінку цим доказам у сукупності, колегія суддів вважає їх належними, допустимими і достовірними, й достатніми для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, та не убачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Твердження сторони захисту про причетність до вчинення інкримінованого злочину інших осіб спростовуються показами свідків, згідно з якими обвинувачений та потерпілий того дня разом розпивали спиртні напої, та дослідженими доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 08.08.2019, згідно з яким на місці вчинення злочину було виявлено та вилучено, зокрема знаряддя вчинення злочину - бейсбольну биту зі слідами РБК, яка належить обвинуваченому, чого він і не заперечував, а згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 обвинувачений розповів і відтворив обставини конфлікту з ОСОБА_16 та розповів про те, куди після скоєння злочину поклав знаряддя злочину.
Водночас посилання сторони захисту на те, що під час досудового розслідування цого провадження до ОСОБА_7 працівниками поліції застосовувалися недозволені методи слідства, які виражалися у психологічному тиску, шляхом залякування та введення в його оману, з метою надання обвинуваченим визнавальних показів, свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження не знайшли, а постановою слідчого 3-го СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 11.02.2022 кримінальне провадження, відомості про, яке внесені в ЄРДР за №0000571 від 10.12.2021, за ч. 1 ст. 365 КК України, за наслідками повного та всебічного досудового розслідування заявлених ОСОБА_7 фактів, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях працівників поліції СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, враховуючи, що слідчий експеримент було проведено за участю обвинуваченого, з дотриманням встановленого КПК України, порядком його проведення, із забезпеченням реалізації прав особи, застосуванням безперервного відеозапису та за відсутності протиправного тиску на ОСОБА_31 , під час якого ним були відтворені обставини вчинення злочину, й надані визнавальні покази, заперечення обвинуваченим винуватості у вчиненні інкримінованого злочину в суді, колегія суддів розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, та не приймає до уваги.
Окрім того, апеляційний суд наголошує на тому, що у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Всі, інші викладені в апеляційній скарзі захисника доводи, були предметом перевірки судом першої інстанції та їм надана належна оцінка, інших доказів на підтвердження їх обгрунтованості стороною захисту надано не було.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011), та підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, за обставин, викладених у ній, не має.
Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дослідженні всі обставини кримінального провадження, кожен перелічений доказ оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Доводи прокурора про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, через посилання суду у мотивувальній частині вироку, як на докази рапорти начальника СРПП №2 Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №12700 та №12701 від 08.08.2021, є безпідставними, й такими, які не є підставю для зміни або скасування судового рішення, в розумінні ст. ст. 409, 412 КПК України.
Також, колегія суддів погоджується з видом та розміром покарання у виді позбавлення волі, призначеного обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є тяжким, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцями проживання та колишнього навчання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутності обставин, що пом`якшують покарання та наявністю обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховування.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню, з викладених в апеляційних скаргах мотивів, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4