Єдиний унікальний номер 341/791/22
Номер провадження 1-кс/341/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Галич

-Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 липня 2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене протоколом обшуку від 18.07.2022, а саме:

- проекти одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання на 208 арк., із вмістом проекту «Про внесення змін в додаток 1 до рішення сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання «Про внесення змін до структури та штатного розпису апарату Галицької міської ради та її структурних підрозділів (юридичні особи) (нова редакція)»», без дати та номеру документу;

-протокол № 15 першого пленарного засідання одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання від 22.07.2021 на 10 арк.;

-протокол № 9 засідання сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання від 01.04.2021 на 19 арк.;

-рішення № 113 сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання від 01.04.2021 «Про внесення змін до структури та штатного розпису апарату Галицької міської ради та її структурних підрозділів (юридичні особи) (нова редакція)» на 6 арк.;

-рішення № 732 одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання від 22.07.2021 «Про внесення змін в додаток 1 до рішення сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання «Про внесення змін до структури та штатного розпису апарату Галицької міської ради та її структурних підрозділів (юридичні особи) (нова редакція)»» на 4 арк.;

-особова картка працівника ОСОБА_4 на 14 арк.;

-особова справа працівника ОСОБА_5 на 27 арк.;

-особова справа працівника ОСОБА_6 на 27 арк.;

-особова справа працівника ОСОБА_7 на 25 арк.;

-особова справа працівника ОСОБА_8 на 36 арк.;

-особова картка працівника ОСОБА_9 на 10 арк.;

-особова картка працівника ОСОБА_10 на 13 арк.;

-особова картка працівника ОСОБА_11 на 15 арк.;

-особова справа №108 на працівника ОСОБА_12 на 27 арк.;

- особова справа працівника ОСОБА_13 на 30 арк.;

-ноутбук марки «Aser» чорного кольору S/N NXMRWEU36600, інвентарний №11060072;

-ноутбук марки «hp» PoBook 4530s чорного та сірого кольорів без батареї із зарядним пристроєм.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, суд дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження від 14.06.2022 № 0000076 (а. с. 3); рапорт від 27.06.2022 (а. с. 4); заяву про вчинення кримінального правопорушення /в порядку ст. 214 КПК України/; ухвалу суду про проведення обшуку; протокол обшуку від 18.07.2022;

Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, до ЄРДР внесені наступні відомості: 13.06.2022 до чергової служби ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в івано-Франківській області поступило звернення депутатів Галицької міської ради восьмого скликання про тре, що посадовими особами міської ради здійснено внесення до офіційного документа (рішення міської ради від 22.07.2021 № 7320 завідомо неправдивих відомостей та оприлюднено таке рішення на офіційному сайті Галицької міської ради (а. с. 3).

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, власник вилученого предмету, а відповідно, його адреса та засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Місце зберігання вилученого предмету, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.

До того ж у клопотанні вказано, що вилучення предмету відбулось 18.07.2022, а з клопотанням слідчий звернувся 20.07.2022, тобто через день після тимчасового вилучення.

При тому положення ч. 5 ст. 174 КПК України передбачають подачу клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин такого порушення, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, клопотання та додатки до нього не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

За таких обставин, клопотання слідчого від 20.07.2022 щодо арешту вищевказаного майна, належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури для усунення невідповідності вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА