Справа № 521/6741/22
Номер провадження: 1-кп/521/1216/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.03.2022 року за № 0000184, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, має середню освіту, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,е судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий № НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.03.2022 року приблизно о 13 годині, перебуваючи біля будинку № 131 по вул. С.Ріхтера у м. Одесі, умисно, шляхом знахідки, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, поміщений у поліетиленовий пакет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 0,464г, з кількісним вмістом PVP 0,377г, та незаконно зберігав його, поклавши до лівої кишені своєї куртки, до моменту вилучення працівниками поліції того ж дня о 14 годині 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-в.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним, показав суду, що 02.03.2022 року в денний час для власного вживання через інтернет-мережу замовив та оплатив психотропну речовину PVP, після чого знайшов пакетик з речовиною в обумовленому місці, сховав у кишені, однак через нетривалий час був зупинений працівниками поліції, зізнався, що зберігає заборонену речовину, після чого була викликана слідчо-оперативна група. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має сім`ю, утримує малолітню дитину, на обліку в медичних закладах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який є не судимим, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі психотропна речовина PVP, що зберігається у централізованій камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речовий доказ - психотропну речовину PVP, що зберігається у централізованій камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1