Справа № 953/3157/22
н/п 1-кс/953/1836/22
"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Харкова, у 2014 році (більш точний час слідством встановити не виявилось можливим) виник злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, не передбачений Конституцією України. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 протягом 2014 року, разом з іншими невстановленими особами, був учасником масових заходів проросійського спрямування, зокрема брав участь у проросійських мітингах на території м. Харкова, направлених на проголошення на території Харківської області т.зв. «Харківської народної республіки» та подальшого її входження до складу Російської Федерації.
Так, з метою поширення сепаратистських поглядів та ідей т.зв. «Харьковского движения сопротивления», ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час було створено у соціальній мережі «Одноклассники» аккаунт з ім`ям особистої сторінки « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, не передбачений Конституцією України, усвідомлюючи, що при публікації дописів у соціальній мережі інформація поширюється на певне коло осіб, ОСОБА_4 у період часу з 30.03.2021 по 26.02.2022 за допомогою персонального комп`ютеру, підключеного до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснював поширення матеріалів, в яких містяться заклики до утворення замість Харківської області, яка є адміністративно-територіальною одиницею згідно Конституції України, непередбаченої законодавством України територіальної одиниці «Харківської народної республіки» та до її одностороннього визнання в якості незалежного державного утворення, тобто до зміни меж території України шляхом створення за рахунок вказаної області іншої незалежної держави на порушення порядку, встановленого Конституцією України без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України.
Разом з цим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, не передбачений Конституцією України, усвідомлюючи, що при публікації дописів у соціальній мережі інформація поширюється на певне коло осіб, у період часу з 30.03.2021 по 26.02.2022 за допомогою персонального комп`ютеру, підключеного до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював поширення матеріалів та агітацію вступу до неофіційного громадського формування «Харьковское движение сопротивления», яке активно розповсюджувало сепаратистські ідеї утворення замість Харківської області, яка є адміністративно-територіальною одиницею згідно Конституції України, непередбаченої законодавством України територіальної одиниці «Харківської народної республіки» та до її одностороннього визнання в якості незалежного державного утворення, тобто до зміни меж території України шляхом створення за рахунок вказаної області іншої незалежної держави на порушення порядку, встановленого Конституцією України без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок його складності, а саме необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: допитати свідків, здійснити огляди комп`ютерних даних, зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваного, отримати результати призначеної у кримінальному провадженні комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та вказали, що ризики наведені в клопотанні слідчого є необґрунтованими, та не доведені. Крім того, підозрюваний зазначив , що він частково визнає свою провину та має матір похилого віку, яка є інвалідом 1 групи.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.03.2022 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 оголошено про підозру за скоєння публічних закликів та розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
22.03.2022 керівником органу прокуратури заступником керівника Харківської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 30 діб зі строком застосування по 20.04.2022 включно без визначення розміру застави, який 20.04.2022 в порядку ст. 615 КПК України було продовжено до 19.05.2022 включно без визначення розміру застави.
Постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 22 червня 2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2022; протоколом огляду від 22.03.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2022; висновком експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 07.04.2022.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів . У справі Летельє проти Франції вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, зокрема посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 включно.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 33 доби, тобто до 21 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1