Справа № 369/5479/22
Провадження №1-кс/369/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001975 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 19.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужила заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.12.2021 до 19.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно його утримували.

19.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

19.06.2022, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: коробку синього кольору з документацією та особистими речами осіб, які перебувають в реабілітаційному центрі, мобільні телефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 CODE 059H0L2 марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 CODE НОМЕР_4 марки « Sigma» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 марки « Xiaomi» IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 S/N НОМЕР_10 , банківські картки Приватбанку з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , Райфанзенбанк авалю : НОМЕР_14 , банку Хрещатик: НОМЕР_15 які упаковано до спеціального пакету № INZ4066052 , місце упакування якого скріплене липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; документацію осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, документообіг реабілітаційного закладу, власні записи осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, яка вилучена та упакована до двох чорних пакетів з полімерного матеріалу, горловина якого скріплена липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії.

Право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлені та вилучені в ході обшуку речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.06.2022 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: коробку синього кольору з документацією та особистими речами осіб, які перебувають в реабілітаційному центрі, мобільні телефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 CODE 059H0L2 марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 CODE НОМЕР_4 марки « Sigma» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 марки « Xiaomi» IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 S/N НОМЕР_10 , банківські картки Приватбанку з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , Райфанзенбанк авалю : НОМЕР_14 , банку Хрещатик: НОМЕР_15 які упаковано до спеціального пакету № INZ4066052 , місце упакування якого скріплене липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; документацію осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, документообіг реабілітаційного закладу, власні записи осіб, які перебувають у реабілітаційному, яка вилучена та упакована до двох чорних пакетів з полімерного матеріалу, горловина якого скріплена липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на коробку синього кольору з документацією та особистими речами осіб, які перебувають в реабілітаційному центрі, мобільні телефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 CODE 059H0L2 марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 CODE НОМЕР_4 марки « Sigma» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 марки « Xiaomi» IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 S/N НОМЕР_10 , банківські картки Приватбанку з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , Райфанзенбанк авалю : НОМЕР_14 , банку Хрещатик: НОМЕР_15 які упаковано до спеціального пакету № INZ4066052 , місце упакування якого скріплене липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; документацію осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, документообіг реабілітаційного закладу, власні записи осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, яка вилучена та упакована до двох чорних пакетів з полімерного матеріалу, горловина якого скріплена липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії, які були вилучені в ході обшуку житла (власником якого є ОСОБА_7 ), проведеного 19.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 19.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужила заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.12.2021 до 19.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно його утримували.

19.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

19.06.2022, в ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: коробку синього кольору з документацією та особистими речами осіб, які перебувають в реабілітаційному центрі, мобільні телефони марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 CODE 059H0L2 марки « Nokia» IMEI НОМЕР_3 CODE НОМЕР_4 марки « Sigma» IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 марки « Xiaomi» IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 S/N НОМЕР_10 , банківські картки Приватбанку з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , Райфанзенбанк авалю : НОМЕР_14 , банку Хрещатик: НОМЕР_15 які упаковано до спеціального пакету № INZ4066052 , місце упакування якого скріплене липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії; документацію осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, документообіг реабілітаційного закладу, власні записи осіб, які перебувають у реабілітаційному закладі, яка вилучена та упакована до двох чорних пакетів з полімерного матеріалу, горловина якого скріплена липкою стрічкою та наявний пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії.

Згідно клопотання майно було тимчасово вилучено під час огляду місця події, однак матеріали клопотання не містять відомостей про власника майна, інформацію про узаконення несанкціонованого обшуку, в ході якого було вилучено майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001975 від 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1