ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 516/70/22
Провадження № 1-кп/516/7/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2022р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодара Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2022р. близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в під*їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно заволодів камерою відеоспостереження Dahua DH-IPC-HDW123OSP-S2, вартістю на момент придбання 2000 грн. та 500 грн. за монтаж, яка належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та розгляду обвинувального акта у спрощенному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, його особу, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України та застосування статей 75, 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: цифровий компакт-диск CD-R на якому зображено відеозапис «PIONERNA 28» з камери відеоспостереження, яка розташована у під*їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя