Справа № 296/6167/22
Вирок

Іменем України

22 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

за участю секретаря судового засідання Корнійчука І.В.

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 13.09.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.09.2022, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в громадському транспорті, який рухався за маршрутом № 10, по вул. І. Гонти, 68, в м. Житомирі, де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та діставши з кишені предмет ззовні схожий на ніж, при цьому утримуючи його в правій руці, наніс ним один удар в живіт потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по передній поверхні черевної стінки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001430:

-протокол огляду місця події від 12.09.2022р., відповідно до якого було оглянуто на території ТОВ «Сав - Транс», що в м.Житомирі по вул. Східній,88/2, автобус «Volvo» моделі «7900Н» д.н.з. НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, який обслуговує автобусний маршрут №10. Увійшовши в задню частину салону автобуса виявлено 17 рядів крісел по 2 крісла в ряду. На останньому раду виявлено 3 крісла. Зі слів присутнього при огляді ОСОБА_3 , саме на задній частині автобуса, біля виходу між двома пасажирами стався конфлікт, в ході якого один з пасажирів наніс іншому один удар предметом схожим на ніж іншому. Будь-якої слідової інформації, яка могла б становила слідчий інтерес не виявлено. В салоні автобуса наявні 4 камери відеоспостереження;

-протокол огляду місця події від 13.08.2022р., відповідно до якого в приміщенні кімнати IV по АДРЕСА_2 , присутній при огляді ОСОБА_2 в присутності двох понятих добровільно надав на вилучення до Житомирського РУП футболку чорного кольору з надписом білого кольору. Дана футболка має пошкодження у виді порізу довжиною 1 мм;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 13.09.2022р. про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 12.09.2022р., близько 20 години 30 хвилин, в м.Житомирі, площа Польова,14, невідома особа перебуваючи в маршрутному таксі №10, в ході конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження;

-заява ОСОБА_2 від 13.09.2022р. про залучення до провадження в якості потерпілого;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 13.09.2022р., згідно якого ОСОБА_2 розповів про обставини при яких 12.09.202р., близько 20 год. 00 хв. в маршрутному автобусі №10, в м.Житомирі, в ході конфлікту невідомою особою йому було спричинено тілесні ушкодження;

-акт судово-медичного обстеження №1572 від 13.09.2022р., згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по передній поверхні черевної стінки справа, які утворилися від дії колючого предмету, яким міг бути кінчик леза ножа, могли виникнути 12.09.2022р., при обставинах, вказаних потерпілим, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 13.09.2022р., згідно якого ОСОБА_1 розповів про обставини конфлікту між ним та ОСОБА_4 12.09.2022р. в маршрутному автобусі №10, в м.Житомирі, в ході якого він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.09.2022р., котрий розповів про обставини події, яка сталася 12.09.2022р. в маршрутному автобусі №10, під його керуванням в АДРЕСА_2 , про конфлікт між пасажирами автобуса під час якого один невідомий чоловік причинив другому невідомому чоловіку тілесні ушкодження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини конфлікту між пасажирами маршрутного автобуса №10, який відбувся 12.09.2022р., близько 20 год. 00 хв., в м.Житомирі, під час якого невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження іншому чоловіку;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_6 розповіла про подію яка сталась 12.09.2022р., близько 20 год. 00 хв. в маршрутному автобусі 310 в АДРЕСА_2 , а саме про те, як невідомий чоловік ножом спричинив тілесні ушкодження її чоловіку, ОСОБА_2 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 19.09.2022р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 розповів про обставини події, яка відбулась 12.09.202р., близько 20 год. 00 хв., про конфлікт який виник між ним та невідомим чоловіком в маршрутному автобусі №10, в м.Житомирі, під час якого він спричинив невідомому чоловіку грибним ножом тілесні ушкодження, після чого вийшов з автобуса;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2022р. за участю потерпілого ОСОБА_2 , котрий розказав та показав про обставини конфлікту, який відбувся 12.09.2022р., близько 20. год. 00 хв. в маршрутному автобусі №10, в м.Житомирі між ним та невідомим чоловіком, в ході якого невідомий чоловік ножом наніс йому удар в бік його живота, спричинив йому тілесні ушкодження, після чого намагався ще нанести удар, але він його відштовхнув від себе, після чого невідомий чоловік вибіг з автобуса;

-висновок експерта №1649 від 20.09.2022р., відповідно до якого, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по передній поверхні черевної стінки справа, які утворилися від дії колючого предмету, яким міг бути кінчик леза ножа, могли виникнути 12.09.2022р., при обставинах, вказаних потерпілим, відносяться до легких тілесних ушкоджень; Вищеописані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 могли утворитись за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю;

-характеризуючі дані ОСОБА_1 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001430, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_1 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов