Провадження №1-кс/447/719/22
Справа №447/2378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000357 від 11.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
10.10.2022 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15:00год. 09.10.2022 по 10:00год. 10.10.2022 невідома особа шляхом вибиття вікна проникла у приміщення склад-магазину, що за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку товарів на суму близько 2000 грн. та грошових коштів в сумі 200 грн.
10.10.2022 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 в помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено халву марки «BONDAY», 210г. 1 шт., суп гороховий « Тетя Соня» виробника ПрАТ « ЄННІ ФУДЗ» 180г 1шт. та печиво марки «MAESTRO MASSIMO» 1шт.
11.10.2022 вищевказані вилучені продовольчі товари визнано речовими доказами.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - халва марки «BONDAY», суп гороховий « ОСОБА_6 » виробника ПрАТ « ЄННІ ФУДЗ» та печиво марки «MAESTRO MASSIMO» є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 10.10.2022 продовольчі товари.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на халву марки «BONDAY», 210г. 1 шт., суп гороховий « ОСОБА_6 » виробника ПрАТ « ЄННІ ФУДЗ» 180г 1шт. та печиво марки «MAESTRO MASSIMO» 1шт., які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000357 та які вилучені 10.10.2022 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1