Справа № 521/6149/22
Номер провадження:1-кс/521/1673/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого малолітніх дітей 2012, 2016, 2018 років народження, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи (на час реєстрації кримінального провадження встановити не надалося можливим) незаконно придбав наркотичний засіб - метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору, який було пофасовано у поліетиленові згортки, після чого переніс їх до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, шляхом розкладання «закладок» почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою його збуту.

Так, 17.03.2022 близько 14 годині 16 хвилин року ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 4а по вул. М. Вороного в м. Одесі був помічений працівниками поліції та зупинений.

В ході з`ясування працівниками поліції обставин перебування ОСОБА_4 за вказаною адресою встановлено, що останній при собі незаконно зберігає заздалегідь пофасований по окремих згортках наркотичний засіб - метадон, з метою його подальшого збуту.

Під час проведення огляду місця події, в місці зупинення ОСОБА_4 , останній добровільно видав з правої кишені своєї куртки, 9 поліетиленових згортків з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Вилучену у ОСОБА_4 речовину перевірено за допомогою експрес-тесту, за результатом якого встановлено, що вказана речовина містить наркотичний засіб - методон.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, поблизу будинку 28, лишив наркотичний засіб у вигляді «закладки».

Цього ж дня, в період з 17 години 14 хвилин по 17 годину 20 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, поблизу будинку 28, на яку вказав ОСОБА_4 , як на місце де він залишив «закладку».

Під час огляду виявлено металевий швелер, який знаходиться біля будинку, з якого вилучено пакунок чорного кольору у якому міститься З поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, у період з 19 годині 35 хвилин по 20 годину 10 хвилин проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 139 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які останній незаконного зберігав з метою збуту.

18.03.2022 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтовано повідомлено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повідомленого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18.03.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17.05.2022.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.05.2022.

Двох місячний строк слідства закінчується 18.05.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не завершені експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а також виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідно також повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту до суду в строк до 18.05.2022 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування та позбавить суд можливості своєчасно призначити підготовче судове засідання та відповідно вирішити пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

10.05.2022 перед керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси порушено питання щодо продовження строків досудового розслідування до трьох місяців тобто до 18.06.2022.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 закінчується, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотанням так, як ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був обраний відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів та можливості забезпечувати утримання інших осіб. Таким чином, наявність у підозрюваного місця реєстрації та родинних зв`язків не може виключити ризику його ухилення тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити і продовжити у відношенні підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21: 00 годин до 06 годин 00 хвилин.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи характер та обставини скоєного кримінального правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на свідків, схиляючи останніх до викривлення показів, та буде іншим шляхом перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: протоколом обшуку від 04.11.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду від 05.11.2021, постановою про визнання речових доказів, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_4 , вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими, наданими до суду, матеріалами справи.

В той же час, у судовому засіданні встановлено, що на сьогодні ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, та має на утриманні трьох малолітніх дітей, що у свої сукупності, свідчить про відсутність ризику того, що підозрюваний вчинить спроби ухилитися від слідства, або будь яким іншим чином буде намагатися перешкодити кримінальному провадженню.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, також, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.05.2022 року, та діє до 18.06.2022 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1