overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/844/22
№ 1-кп/207/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000086 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000086 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 2 червня 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2554/22
Провадження № 1-і/204/6/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:00 11 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/11590/18

№ 1-кп/183/937/22

10 травня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5 КК України,

в с т а н о в и в :

10.05.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5 КК України, на 16 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5433/22
Провадження № 1-кп/344/858/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 12 травня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1337/21 Номер провадження 11-кп/814/864/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Нововодолазівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:
- ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. Справа153/402/22

Провадження1-кс/153/122/22-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000052 про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2022 року за вхід.№2334 надійшло клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000052 про зняття арешту.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
А тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №153/402/22 за клопотанням ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000052 про зняття арешту.
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000052 про зняття арешту на 11 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область).
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом із копією клопотання направити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1415/22
Провадження № 1-кс/487/1214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, - ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за її заявою від 27.04.2022 року
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 17.05.2022 року о 10:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 травня 2022 року
м. Київ
справа №446/838/21
провадження № 51-1308ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 240-1 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 345 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючого до затримання в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Засудженого 03.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.05.2019

Кінець строку: 23.05.2022

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію п. «г» ст.3, ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/2575/21
провадження №1-во/279/5/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" по справі №279/2575/21 про виправлення описки,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №279/2575/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , за результатами якого була постановлена ухвала від 28.05.2022, в якій була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові засудженого ОСОБА_5 . Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі від 28.05.2022 року по справі №279/2575/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та вважати вірним іменем засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 286/635/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10.05.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Мирний Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 10 липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 травня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/348/22
Номер провадження 1-кс/530/139/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000056 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000056 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на:

- електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300;

- 1207 кг. брухту чорного металу, володільцем (власником) яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт.

Місцем зберігання 1207 кг. брухту чорного металу визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Електронні ваги марки GRUNHELM GSC-300 передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1