Справа № 462/6373/21
провадження 1-кс/462/1114/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування та передачі ОСОБА_6 на зберігання автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного району міста Львова від 11.11.2021 року у справі № 462/6373/21 в рамках кримінального провадження №0000048 від 04.08.2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року, розпочатого за заявою ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та яке полягає у заволодінні шляхом обману транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2021 року у клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року задоволено та накладено арешт на речовий доказ у вказаному провадженні - транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом. Вказана вище ухвала була винесена за відсутності власника майна - ОСОБА_6 , і про неї останній дізнався лише 10.02.2022 року після визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року та ознайомлення його представником з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 221 КПК України.. Про існування зазначеного кримінального провадження, яке розпочате за заявою ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 дізнався вже після придбання транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, яке відбулось 27.07.2021 року. 24.07.2021 року ОСОБА_6 , підшукуючи собі автомобіль, на сайті оголошень з продажу авто «https://auto.ria.com» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору. Поспілкувавшись телефоном з власником вказаного автомобіля ОСОБА_10 , було домовлено про зустріч 25.07.2021 року, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вище зазначений автомобіль, перевірили його технічний стан на одному з СТО, та домовились про купівлю-продаж даного автомобіля 27.07.2021 року між ОСОБА_6 та ТОВ «АВТО-АРСЕНАЛ», яке діяло в інтересах ОСОБА_10 , було укладено договір № 4680/21/010332 купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого за ОСОБА_6 як новим власником було зареєстровано вказаний автомобіль, та отримано новий державний номер НОМЕР_2 .. При цьому, перед оформленням вказаного договору купівлі-продажу, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 перевірявся на факт можливих змін ідентифікаційних номерів даного ТЗ, заборон відчуження та факт перебування автомобіля у розшуку. В результаті було встановлено, що даний автомобіль не перебуває у розшуку, жодних заборон на його відчуження не встановлено, номер кузова, номер двигуна, номерний знак вказаного ТЗ не змінювався, свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. За вказаний автомобіль ОСОБА_6 сплатив його продавцю готівкою 8 000 (вісім тисяч) доларів США. Враховуючи наведене, ОСОБА_6 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 у встановленому законом порядку, і є добросовісним набувачем в розумінні ст. ст. 330, 388 ЦК України. 22.01.2022 року потерпілий ОСОБА_6 на придбаному автомобілі марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 потрапив у ДТП, під час оформлення якого поліцейськими було повідомлено водія про те, що його транспортний засіб знаходиться під арештом в рамках кримінального провадження №0000048 від 04.08.2021 року з забороною користування, у зв`язку з чим вище зазначений транспортний засіб був тимчасово затриманий інспектором ВП № 1 Обухівського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_11 , про що було складено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.01.2022 року. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначено спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 . Представник власника майна зазначає, що тривале зберігання автомобіля на спеціальному майданчику призводить до виникнення різного роду дефектів та пошкоджень, які зумовлюються зовнішніми факторами, викликаних несприятливими погодніми умовами, тому, передача ОСОБА_6 автомобіля на відповідальне зберігання за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , де розташований гараж, поряд з домоволодінням буде доцільним та виправданим задля забезпечення виконання завдання арешту майна, а належне зберігання майна, на думку адвоката, не створить перешкод у кримінальному провадженні. Крім цього, як стверджує адвокат, ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілого в зазначеному вище кримінальному провадженні, відтак, в останнього відсутній умисел на заподіяння будь-яких пошкоджень автомобілю, відтак, враховуючи викладене вище, на думку адвоката, в подальшому застосуванні такого обтяжливого заходу відпала потреба, тому просить змінити спосіб застосування такого заходу забезпечення на менш обтяжливий, шляхом передачі вказаного вище автомобіля на відповідальне зберігання власнику, який в майбутньому готовий безперешкодно надавати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, тому, враховуючи усе викладене вище, просить клопотання задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому обгрунтувань.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надала на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження та заперечила проти клопотання, з огляду небхідність збереження речового доказу в зазначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, постановою старшого слідчого Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.09.2021 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048 транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного району міста Львова від 11.11.2021 року накладено арешт на речовий доказ у вказаному провадженні - транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

При винесені вказаної ухвали слідчим суддею було враховано, що згідно відповіді на запит від 29.10.2021 р. із сервісного центру транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 16.12.2020 в ТСЦ 4649 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 ; 24.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_12 ; 25.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_10 ; 27.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_6 .

Як убачається з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 24.12.2020 року арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав старшому слідчому ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 заяву про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні №0000048, після чого, останній склад протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова ст.слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 потерпілим. Також слідчий суддя може погодитись з доводами заявника про те, що досудове розслідування не здійснюється протягом тривалого часу, а ознаки процесуального керівництва за ним непомітні.
Але формально досудове розслідування у цьому провадженні триває, транспортний засіб є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави часткового скасування арешту майна є необґрунтованими, представник ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 не довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, що вказаний транспортний засіб треба передати саме йому для користування. Таким чином, суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превілює над наведеними доводами клопотання, досудове розслідування триває, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання: