Справа № 175/782/17
Провадження № 1-кп/175/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт. Слобожанське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 01.08.2016 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого ПП «Компанія» «Дунай Лігал Трейд», на посаді менеджера з ЗЕД, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання бойових припасів переробку та зберігання вогнепальної зброї, всупереч вимогам розділу № 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив ряд злочинів проти громадської безпеки.
Так, ОСОБА_6 , 17.08.2015 року придбав в магазині «Диана» науково-виробничого-комерційного TOB «Диана 92» та зареєстрував в Департаменті громадської безпеки МВС України самозарядний мисливський нарізний карабін моделі «Taurus СТ9 G2», серії « НОМЕР_1 калібру 9x21 мм., який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 .
У подальшому у період з 17.08.2015 до 30.03.2016 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на незаконну переробку вищевказаної зареєстрованої мисливської вогнепальної зброї, умисно незаконно вніс в конструкцію карабіна зворотні зміни, а саме: не складний приклад замінив складним прикладом, у якому блокувальний пристрій, що не дозволяє вести стрільбу при складеному прикладі відсутній і ударно-спусковий механізм працює як при розкладеному, так і при складеному прикладі, а в магазинах відсутні обмежувачі, що не дозволяють розміщувати в них більше ніж 10 патронів, що надало їй нових бойових характеристик та властивостей, в результаті чого, відповідно до висновку балістичної експертизи №08/3.1/3.2-188 № 1/5.1/1351 від 05.07.2016 року, карабін «HZ» № 6977 виготовлений промисловим способом став багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним карабіном моделі Taurus СТ9 G2», серії « НОМЕР_1 калібру 9x21 мм., який придатний до стрільби.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.
У подальшому, ОСОБА_6 у період з 17.08.2015 року до 30.03.2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав незаконно перероблену вогнепальну зброю - Taurus СТ9 G2», серії «HZ» № 6977 калібру 9x21 мм., в конструкцію якого раніше незаконно вніс зворотні зміни, а саме: не складний приклад замінив складним прикладом, у якому блокувальний пристрій, що не дозволяє вести стрільбу при складеному прикладі відсутній і ударно-спусковий механізм працює як при розкладеному, так і при складеному прикладі, а в магазинах відсутні обмежувачі, що не дозволяють розміщувати в них більше ніж 10 патронів, що надало їй нових бойових характеристик та властивостей, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_6 не пізніше 30.03.2016 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місті та в невстановлений спосіб умисно придбав, всупереч передбаченому законом порядку, 10 патронів калібру 9 мм P.A., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з пістолетів і деяких моделей револьверів та 8 патронів калібру 9 мм P.A. Blanc, які відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з пістолетів і деяких моделей револьверів, після чого, не маючи відповідного дозволу, умисно незаконно зберігав до 30.03.2016 за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку 30.03.2016 в будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в дерев`яній шафі, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку в підсобному приміщенні будинку виявлено та вилучено:
1)карабін «Taurus СТ9 G2», серії « НОМЕР_1 калібру 9x21 мм., який зареєстрований в установленому законом порядку на ОСОБА_6 та у зв`язку конструктивними змінами є багатоцільовою нарізною вогнепальною зброєю
2) 18 патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 08/3.1/3.2-188 № 1/5.1/1351 від 05.07.2016 є:
- десять патронів з маркуванням «СОВА П 9 mm», є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом пере спорядження капсульованих гільз патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм P.A., шляхом розміщення в їх корпусах заряду пороху вагою 0,46-0,49 г, снарядів напівсферичної форми, виготовлених з еластичного матеріалу сірого кольору, розмірами 4,7x9,1 мм, вагою 0,31 г і снарядів сферичної форми діаметром 5,6 мм, вагою 0,70-0,71 г, виготовлених із сплаву металу на основі свинцю. За своїми розмірно-конструктивними характеристиками дані патрони можуть використовуватись до стрільби з пристроїв (пістолетів і деяких моделей револьверів), призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної дії) пістолетів: «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790G», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Эрма-55Р», та ін., деяких моделей револьверів: «Комбринг», «Скат-1Р» та «Скат-ІPK», калібру 9 мм P.A., перероблених газових та сигнальних пістолетів і револьверів калібру 9 мм P.A., Knall, а також саморобної зброї виготовленої під дані патрони.
- вісім патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами, виготовленим саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових (сигнальних) патронів калібру 9 мм P.A. Knall, (Blanc), шляхом розміщення в їх корпусах заряду пороху вагою 0,20-0,33 г і снарядів сферичної форми, діаметром 6,5 мм, вагою 1,55-1,56 г, виготовлених з металу сірого кольору, що притягується постійним магнітом. За своїми розмірно-конструктивними характеристиками дані патрони можуть використовуватись до стрільби з пристроїв (пістолетів і деяких моделей револьверів), призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної дії) пістолетів: «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790G», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Эрма-55Р», та ін., деяких моделей револьверів: «Комбринг», «Скат-1Р» та «Скат-1 PK», калібру 9 мм P.A., перероблених газових та сигнальних пістолетів і револьверів калібру 9 мм P.A., Knall, а також саморобної зброї виготовленої під дані патрони.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження 02.06.2022 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100,00 грн. та за ч.1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400,00 грн., із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточного призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду з прокурором і призначити узгоджене в ній покарання, зазначивши, що укладення угоди було добровільним та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисників, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 ст.263-1 КК України та частиною 1 ст.263 КК України, які за приписами статті 12 КК України є тяжкими.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням положень частини 1 статті 69 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, не зазначеного у санкціях частини 1 статті 263 КК України та ч.1 ст. 263-1 КК України, у виді штрафу, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки було враховано особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в ПП «Компанія» «Дунай Лігал Трейд» на посаді менеджера, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2006 року народження, батьків похилого віку ОСОБА_8 1948 р.н., ОСОБА_9 1946 р.н., декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку і відсутність обставин, які обтяжують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта щодо проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 2116,96 грн., на проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 879, 06 грн., проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 703,68 грн., які за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2022 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року за №0000601 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн.;

- за ч.1 ст.263-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн.. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за експертизу №08/3.1/3.2-188 №1/5.1/1351 від 05.07.2016 р. у розмірі 2116,96 грн., на залучення експерта за експертизу №08/3.1-510 від 20.09.2016 р. у розмірі 879,60 грн., на залучення експерта за експертизу №08/3.1/3.2-572 від 12.10.2016 р. у розмірі 703,68 грн. на користь держави.
Речові докази:
карабін моделі «Taurus CT9 G2», серії «HZ» №6977 калібру 9x21 мм, два магазини, дві кордонні коробки «9х21 Sellier&Bellot» в яких знаходяться в кожній по 46 патронів калібру 9х21 мм. Загальною кількістю 92 патрони та 4 гільзи кал.9х21, приклад, дозвіл на зброю №8534 від 20.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 , керівництво по експлуатації карабіна «Taurus CT9 G2» (т.2 а.к.п. 5); пістолет, моделі «ПМР» серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. 2006 з магазин та протяжка канала, чотири патрони «ТЕРЕН -39 мм», калібру 9 мм Р.А. та 4 стріляні гільзи патронів, 4 патрони споряджених саморобним способом кал. 9 мм Р.А., та 5 стріляних гільз патронів, 9 стріляних гільз патронів, куля (металевий шарик) (т.2 а.к.п.24) - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1