УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2022 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому, зокрема, із посиланнями на відповідні норми КПК України, просить, крім іншого, скасувати накладений на його майно арешт, яке було вилучене у нього, обвинуваченого, під час обшуку 10 січня 2018 року його транспортного засобу, а також про скасування арешту на вказаний т/з та повернути вказане майно йому, ОСОБА_3 , з мотивів, на думку його, обвинуваченого, відсутності належних повноважень у слідчого на звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який частково заперечив у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім цього, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно матеріалів судового провадження 10 січня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за участі підозрюваного, його захисника, а також інших осіб, у рамках к/п №0000244 було проведено обшук автомобіля марки «Тойота Рав-4»,д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено ряд речей, у тому числі: пару рукавиць прорезинених, які поміщені в сейф-пакет №001877; рукавиці резинові, синього кольору, які поміщені в сейф-пакет №0019970; шапку, чорного кольору та кашкет, камуфляжного забарвлення, які поміщені в сейф-пакег №0010214; предмет, схожий на вибуховий пристрій із фітелем та який поміщений в сейф-пакет №0019971; предмет схожий на вибуховий пристрій із маркуванням «HGR DM25KM LOS NIC 96Е56», із кільцем, який поміщений в сейф-пакет №0019969; поліетиленовий пакет, синього кольору, який поміщений в сейф-пакет №0019968; поліетиленовий пакет із застібкою та розірваний на дві частини поліетиленовий пакет типу файл, які поміщені в сейф-пакет №0019967; банку WD-40 50 мл. та скляну банку із надписом «бріліантовой зелений», які поміщені в сейф-пакет №0019966; прищепку пластмасову та кришку пластикову, які поміщені в сейф-пакет №0019964; рукавиці робочі, чорного червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет №0019963; три металевих предмети округлої форми, які поміщені в сейф-пакет №0019962; пару рукавиць, червоного кольору шкіряних, які поміщені в сейф-пакет №001199161; пару рукавиць, червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет №00119961; рукавиці, чорного кольору шкіряні та спортивну куртку, синього кольору, які поміщені в сейф-пакет №0010212; дві пари рукавиць резинових, оранжевого кольору та синього кольору, пара рукавиць, сірого кольору прорезинених, які поміщені в сейф-пакет №0008891; зарядний пристрій у вигляді банки, дві банківські картки: ПриватБанк № НОМЕР_2 і аваль банк № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами 200 та 100 грн; двосторонній скотч, ключ металевий; аркуш паперу із зазначенням анкетних даних осіб та автомобілів із зазначенням номерних знаків; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_4 ; 5 аркушів паперу та візитку із зазначення анкетних даних осіб; 2 ключі; брилок білого кольору від сигналізації, 4 ключі, мапу; автомобіль марки «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, було подано клопотання про арешт майна, яке згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року було задоволено та накладено арешт, у тому числі, на майно, вказане у попередньому абзаці даної ухвали.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено та передано речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: планшет марки «Леново», чорного кольору, ноутбук марки «Делл ІксПіЕс/Ем1530», сірого кольору та зарядний пристрій до нього, чорного кольору, куртку, чорного кольору, ноутбук марки «Асус Альтек» із зарядним пристроєм до нього, чоловічі кросівки «Адідас», сірого кольору із вставками синього та червоного кольорів, мобільний телефон марки «Нокія» із сім-карткою НОМЕР_5 , чоловічі туфлі, чорного кольору «Сменем», чоловічі зимові кросівки, чорного кольору «Екко», чоловічі туфлі, білого кольору, три пачки з-під сигарет (в одній із них 10 сигарет), газовий балончик «Терен 4М», куртку, камуфляжного забарвлення, зеленого та темно-оранжевого кольорів, автомобіль марки «Тойота Рав4», д.н.з. НОМЕР_1 , копійки в кількості 6 штук, мобільний телефон марки «Самсунг» із 2-ома сім-картками, поліетиленовий пакет, мобільний телефон марки «Самсунг», червоно-білого кольору, сім-картку та дві акумуляторні батареї до нього, що знаходились на зберіганні в сторони обвинувачення, за виключенням автомобіля марки «Тойота Рав4», д.н.з. НОМЕР_1 (який знаходився у володінні ОСОБА_3 ), на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про їхню долю. При цьому, судом повністю скасовано накладені на вказане майно арешти згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12, 15, 17 січня 2018 року.

Таким чином, судом вже вирішене питання щодо повного скасування накладеного 12 січня 2018 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешту на автомобіль марки «Тойота Рав4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів судового провадження 03 травня 2017 року в.о. начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000244 було призначено групу слідчих, серед яких, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відсутній.

Разом із тим, у матеріалах судового провадження міститься постанова т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11 січня 2017 року, згідно якої доручено розслідування кримінального провадження групі слідчих, за якою призначено групу слідчих у к/п №0000244 від 03 травня 2017 року, згідно якої, крім інших слідчих СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, призначено слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (старший групи, якому доручено керувати діями інших слідчих).

За ч.1 та п.п.а п.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи.

Відповідний висновок було зроблено у судовому рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складів Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у провадженні №51 - 1901 впс 20.

Аналогічне слідує також із листа, адресованого головам апеляційних судів областей №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де констатовано, що органом досудового розслідування, при системному аналізі положень ч.1 ст.38, п.8 ч.1 ст.3 КПК України, є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення). Тобто органом розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ, управління, відділ.

За ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування , який, окрім іншого уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання що в розумінні КПК України ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та ГУНП в Тернопільській області є різними органами досудового розслідування.

Відтак, групу слідчих повинен був визначати керівник органу досудового розслідування ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи також те, що слідчий ОСОБА_5 був призначеним у к/п №0000244 від 03 травня 2017 року у спосіб, що не передбачений нормами КПК України, при тому, що вказана постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих винесена фактично до внесення відомостей до ЄРДР (постанова датована 17 січня 2017 року, а відомості до ЄРДР внесено 03 травня 2017 року), а також того, що фактично групу слідчих визначено за резолютивною частиною постанови у кримінальному провадженні №0000753 від 29 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що здійснення процесуальних та слідчих дій слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000244 від 03 травня 2017 року було таким, що не відповідає вимогам КПК України з підстав неналежності надання повноважень даному слідчому у вказаному к/п, зокрема: проведення обшуку від 10 січня 2018 року, складення клопотання про арешт майна від 12 січня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року арешт на наступне майно: пару рукавиць прорезинених, які поміщені в сейф-пакет №001877; рукавиці резинові, синього кольору, які поміщені в сейф-пакет №0019970; шапку, чорного кольору та кашкет, камуфляжного забарвлення, які поміщені в сейф-пакег №0010214; предмет, схожий на вибуховий пристрій із фітелем та який поміщений в сейф-пакет №0019971; предмет схожий на вибуховий пристрій із маркуванням «HGR DM25KM LOS NIC 96Е56», із кільцем, який поміщений в сейф-пакет №0019969; поліетиленовий пакет, синього кольору, який поміщений в сейф-пакет №0019968; поліетиленовий пакет із застібкою та розірваний на дві частини поліетиленовий пакет типу файл, які поміщені в сейф-пакет №0019967; банку WD-40 50 мл. та скляну банку із надписом «бріліантовой зелений», які поміщені в сейф-пакет №0019966; прищепку пластмасову та кришку пластикову, які поміщені в сейф-пакет №0019964; рукавиці робочі, чорного червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет №0019963; три металевих предмети округлої форми, які поміщені в сейф-пакет №0019962; пару рукавиць, червоного кольору шкіряних, які поміщені в сейф-пакет №001199161; пару рукавиць, червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет №00119961; рукавиці, чорного кольору шкіряні та спортивну куртку, синього кольору, які поміщені в сейф-пакет №0010212; дві пари рукавиць резинових, оранжевого кольору та синього кольору, пара рукавиць, сірого кольору прорезинених, які поміщені в сейф-пакет №0008891; зарядний пристрій у вигляді банки, дві банківські картки: ПриватБанк № НОМЕР_2 і аваль банк № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами 200 та 100 грн; двосторонній скотч, ключ металевий; аркуш паперу із зазначенням анкетних даних осіб та автомобілів із зазначенням номерних знаків; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_4 ; 5 аркушів паперу та візитку із зазначення анкетних даних осіб; 2 ключі; брилок білого кольору від сигналізації, 4 ключі, мапу.

Вищевказане майно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 те, що судом за ухвалою від 23 квітня 2020 року вже вирішене питання щодо повного скасування накладеного 12 січня 2018 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешту на автомобіль марки «Тойота Рав4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1