ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1542/22 Справа № 184/544/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відсутність заохочень, низьку норму виробітку у засудженої, не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання.
В апеляції:
- засуджена ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої та застосувати до неї положення ст. 81 КК України.
В обґрунтовування зазначає, що вона стала на шлях виправлення у зв`язку із працею. Вказує, що вона працює прибиральницею та швачкою, вказану роботу виконує сумлінно. Порушень режиму з її боку не було, не конфліктна.

Заслухавши засуджену, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення представника Покровського ВЦ № 79, який посередньо характеризував засуджену, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_5 , її поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що поведінка засудженої свідчить про відсутність позитивних змін в особистості та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.
Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 390-1, ст.ст. 70, 71 КК України, у виді 2 років 1 місяця обмеження волі, який був змінений ухвалою Запорізького апеляційного суду від від 07 червня 2021 року, та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 27 січня 2021 року, кінець строку - 21 вересня 2022 року.
В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 27 січня 2021 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» прибула 03 липня 2021 року з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. По прибуттю до ДУ "ПВЦ (№ 79)" була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Окрім цього, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Засуджена не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявів соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення. Засуджена підтримує соціально - корисний зв`язок з рідними шляхом телефони і розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.
Розглядалось питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України. Комісією установи прийнято рішення не направляти матеріали до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Розглядалось питання про умовно-дострокове звільнення засудженої згідно ст. 81 КК України. Комісією установи прийнято рішення не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої, оскільки остання не довела своє виправлення.
Колегія суддів зважає на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, в тому числі, якщо засуджений довів своє виправлення ставленням до праці.
Як слідує з довідки про виконання норм виробітку, засуджена ОСОБА_5 з липня 2021 року по лютий 2022 року, виконувала норму робіт не більш ніж на 46,5 %, що не може свідчити про чесне ставлення до праці, постійну старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи.
Посилання засудженої та не, що вона старанно виконує свою роботу та постійно працює, не знайшло свого підтвердження під час судового засідання в суді апеляційної інстанції.
Окрім цього, засуджена ОСОБА_5 , згідно довідки про стягнення та заохочення, не мала заохочень а ні в ДУ Запорізький СІ, а ні в ДУ Покровський виправний центр № 79, що також не може свідчити на користь того, що поведінка останньою спрямована на позитивні зміни.
Таким чином, відсутність заохочень у засудженого ОСОБА_5 , є лише наслідком не бажання останньої стати на шлях виправлення та відсутністю спроб для вжиття необхідних заходів для об`єктивної оцінки адміністрацією установи додержання нею встановлених правил поведінки.
Дотримання засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є обов`язком засуджених, і не може окремо дана обставина слугувати підставою для висновку про доведеність засудженою свого виправлення.
За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджена не довела своє виправлення.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4