Провадження № 1-кс/932/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Табак» про скасування арешту майна в частині, в межах кримінального провадження №0000306, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Гермес Табак» () звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на цигарки, що накладений ухвалою слідчого судді від 01.12.2021, провадження №1-932/5016/21.

Клопотання мотивує тим, що вказані цигарки належать товариству і накладений арешт перешкоджає господарській діяльності товариства, зокрема основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля тютюновими виробами.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав із підстав наведених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні подав постанови про об`єднання кримінальних проваджень. Вказав, що не заперечує, щоб арештоване майно зберігав власника, проте вказав, що таке майно є викраденим майном, речовим доказом, а тому має зберігатися до звершення кримінального провадження.

Обставини справи.
В Єдиний реєстр досудових розслідувань за №.11.2021 внесено відомості за ч.3 ст.183 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2021, провадження №1-932/5016/21, накладено арешт на тютюнові вироби, які було вилучено 26.11.2021 при обшуку автомобілю. При розгляді клопотання про арешт був присутній захисник особи, у якої таке майно вилучено.

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив із того, що майно є речовим доказом, а саме викраденим майном.

Згідно постанов прокурора від 26.11.2021 та 20.12.2021 про об`єднання кримінальних проваджень вбачається, що кримінальне провадження №30001497 було об`єднано у кримінальне провадження №000989, що в свою чергу було об`єднано у Кримінальне провадження 0000306.

Заявник підтвердив право власності на тютюнові вироби, що вбачається із договору поставки від 14.08.2020 та видаткових накладних на товар від 06.08.2021 до 17.11.2021. Крім того представником заявника подано договір оренди тимчасової споруди від 27.07.2020 із додатком дислокацією об`єктів, серед яких вказано кіоск ТОВ «Гермес Табак» №169 за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 169. Саме на крадіжку тютюнових виробів із цього кіоску вказував слідчий, подаючи клопотання про арешт майна.

Слідчий не заперечив право власності заявника на арештоване майно.

Норми законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Висновки слідчого судді.
Оскільки майно було об`єктом кримінально протиправних дій, воно відповідає вимогам ст.98 КПК України. Таке майно вилучено в осіб, які ймовірно його викрали, і враховуючи, що у випадку відмови у накладенні арешту, таке майно мало бути повернено особі, у якої воно вилучено, арешт накладено з метою та згідно із завданнями, визначеними ст.170 КПК України.

Відтак, арешт накладено правомірно. При цьому, враховуючи, що кримінальне провадження ще не завершено, відсутні підстави стверджувати, що відпали підстави для арешту майна.

З огляду на наведене відсутні підстави, визначені ст.174 КПК України, для скасування арешту.

Пояснення слідчого, що він не заперечує проти зберігання майна заявником до уваги не беруться, адже питання зберігання речових доказів визначено ст.100 КПК України. При цьому за приписами п.1 ч.6 вказаної статті питання повернення власнику (законному володільцю) або передачі йому на відповідальне зберігання майна не належить до компетенції слідчого судді.

Відтак клопотання про скасування арешту не може бути задавлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Табак» про скасування арешту майна в частині, в межах кримінального провадження №0000306, що накладений ухвалою слідчого судді від 01.12.2021, справа №932/10198/21, провадження 1-932/5016/21 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1