Справа № 361/2726/22
Провадження № 1-кп/361/843/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001735 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куча Новоушицького району Хмельницької області, працюючого директором ТОВ «Завод декоративної упаковки», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001735 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що Броварський міськрайонний суд Київської області є неналежним судом та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 має бути направлено за належною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування закінчилося в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області та відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України обвинувальний акт скерований до суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, які маються в розпорядженні суду, досудове розслідування розпочате та проводилося Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області, в подальшому 13.05.2021 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчому відділу Броварського РУПГУ НП в Київській області.

Виходячи з наявності пред`явленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки досудове розслідування закінчилося в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області та відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України обвинувальний акт скерований до суду.

Однак, слід зазначити, що пред`явленим обвинуваченням злочин скоєно в м. Вишгород Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 проживає Київська обл, Вишгородський район, с. Нові Петрівці. Свідки сторони обвинувачення та свідки сторони захисту також зареєстровані та проживають у Вишгородському районі Київської області. Відстань між Броварським міськрайонним судом Київської області та м. Вишгород Київської області є більш як 50 км.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження, з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження дає підстави направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

За загальними правилами територіальної підсудності, які регулюються ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

З урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, а також з метою дотримання імперативних приписів КПК України, вважаю за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження або направлення кримінального провадження до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-316, 320 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Направити до Київського апеляційного суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001735 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 жовтня 2022 р. о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1