Справа № 243/2333/22
Провадження № 1-кп/243/482/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 12.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодема Артемівського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої (судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку), останній раз 15.02.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2018 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 11 місяців 25 днів позбавлення волі; звільнена 04.04.2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні внаслідок збройної агресії та нападу Російської Федерації з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діє й на теперішній час.

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в умовах воєнного стану вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.06.2022 року, близько 11-00 год., ОСОБА_4 , перебувала на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , де у неї виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_4 , у вказаному місці та у вказаний час, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій, керуючись корисливим мотивом, з приміщення спальної кімнати квартири викрала належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 29000,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 29000,00 грн.

В подальшому частину матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн. потерпілій ОСОБА_6 було відшкодовано шляхом повернення грошових коштів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що дійсно 12.06.2022 року за вказаних в обвинувальному акті обставин викрала з квартири ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 29000,00 грн. Потім 20000 грн. ОСОБА_4 повернула. У скоєному щиро розкаюється, просила суд при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні участь не приймала, надіслала суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке було вчинено в умовах воєнного стану, характер, ступінь його суспільної небезпеки, враховуються відомості про особу обвинуваченої (не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, не працює, є особою пенсійного віку, за місцем мешкання стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово була засуджена за вчинення корисливих злочинів, відбувала реальне покарання в місцях позбавлення волі).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння досудовому розслідуванню та розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено нею у період умовно-дострокового звільнення, тобто на шлях виправлення обвинувачена не стала, продовжила порушувати закон, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України. Сукупність всіх обставин разом з особою обвинуваченої не вказують на можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також пунктом 26 постанови Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, крім іншого, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2019 року, має не відбутий строк 10 місяців 15 днів, остаточне покарання обвинуваченій слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду не відбутої частини покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2019 року.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду не відбутої частини покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 17.06.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази, а саме:

-поліетиленовий пакет прозорого кольору, із зображенням червоних яблук;

-обкладинка з книги «Точка опори» ОСОБА_7 , на зворотньобу боці якої написано «Квитанции за 2003г, 2004г, 2005г и за 2002г Документы»;

-посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ;

-посвідчення до медалі «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_6 ;

-Ощадна книжка на ім`я ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_2 ;

-трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , 1936 р. н.;

-свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про народження № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-аркуш паперу, на якому мається рукописний напис: « ОСОБА_10 тел. НОМЕР_6 племянница Света тел. , Малов Евгений Полярная 88/5 тел. НОМЕР_6 внук Света Малова тел. племянница»;

-поліетиленовий пакет з-під «Сироватка молочна»;

-грошові кошти в сумі 20000 гривень номіналом (серія та номер відповідно): 1000 гривень ЕВ8769805, 1000 гривень ЕВ8605184, 1000 гривень ЕВ8605183, 1000 гривень ЕВ8605182, 1000 гривень АГ7761733, 1000 гривень АГ7761732, 500 гривень ХА3414128, 500 гривень АЄ6097364, 500 гривень АЕ3926578, 500 гривень ЦА2313894, 500 гривень ЦБ6809728, 500 гривень СЗ9539076, 500 гривень АГ5891498, 500 гривень АЕ5204684, 500 гривень ГК3600786, 500 гривень ХБ0899282, 500 гривень ВА7829670, 500 гривень СД3823996, 500 гривень ВИ3603674, 500 гривень ЗЗ8854603, 500 гривень АБ2434373, 500 гривень АБ2434370, 500 гривень АБ2434371, 500 гривень АБ2434347, 500 гривень АГ5891497, 500 гривень ВГ5311059, 500 гривень АГ5891500, 500 гривень АГ5891499, 500 гривень БА1821316, 500 гривень ББ5347485, 500 гривень ФД3165730, 500 гривень АБ2434348, 200 гривень ГЄ7212245, 200 гривень ГЖ5214110, 200 гривень ГЗ6215227, 200 гривень ГЄ4870723, 200 гривень ГВ5971688,

які поміщені до сейф.пакету № SUD 2049816 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у власниці, потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду

ОСОБА_11