Номер провадження 1-кс/754/954/22
Справа № 754/5084/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001322 від 29.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді борт-провідника в ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
слідчий ОСОБА_3 ,

сторона захисту: підозрювана ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 05.07.2022 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0001322 від 29.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001322 від 29.06.2022, де досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» на території Деснянського району міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 , 27.06.2022, через мережу «Інтернет», замовила у невстановленої органом досудового розслідування особи з метою її збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - «амфетамін», після чого 29.06.2022, отримавши посилку у відділенні «Нової пошти» за адресою: вул. Мілютенка, 11-А в м. Києві, в якій знаходилась психотропна речовина «амфетамін», ОСОБА_5 почала її незаконно зберігати у своїй сумці, яка була при ній.

В подальшому, 29.06.2022, в період часу з 19:52 год. до 20:59 год., в ході проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: вул. Братиславська, 36/2 в м. Києві, в сумці, яка була при ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою 30,137 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою збуту.
29.06.2022 о 21:59 год., ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, була фактично затримана.

02.07.2022 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, тобто у незаконноому придбанні та зберіганні психотропної речовини, в особливо великих розмірах, з метою збуту.

В підтвердження обґрунтованості підозри слідчий вказує на зібрані, під час досудового розслідування кримінального провадження, докази, а саме проведені слідчі (розшукові) дії, а саме: протокол огляду місця події, допиту свідків, та інші процесуальні дії.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу слідчий посилається на ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, та безпосередньо, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.

Зазначає, що, підозрювана, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та з метою уникнення покарання, у разі визнання її вини, може здійснити спроби уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі покинути територію України, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, крім того, підозрювана, не має постійного джерела доходу, оскільки трудовий договір тимчасово зупинений між нею та роботодавцем, що вказує на те, що підозрювана може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, за обставин викладених в ньому, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання слідчого зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити за викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрювана заперечили проти застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, має міцні соціальні зв`язки, а тому просили застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001322 від 29.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваної слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, з носінням електронного засобу контролю, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією частини ст. 307 ч. 3 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років;

- особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, вперше притягається до кимінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки, бажає співпрацювати з органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження стсовно неї.

За встановлених у судовому засіданні обставин підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001322 від 29.06.2022 запобіжний захід у виді домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до вказаних осіб, установ і часу перебування у них.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Згідно ст.202 ч.3 п.1 КПК України підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу їй заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголошений 06.07.2022 о 13:45год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1