Справа № 548/647/22
Провадження №1-кп/548/128/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000048 від 08.04.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України ,освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
07.04.2022 близько 21 години ОСОБА_6 , прийшов в стані алкогольного сп`яніння до будинку, що належить ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 взяв до рук стілець та підійшовши до ОСОБА_13 наніс йому один удар в область тулуба, внаслідок чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_13 який лежав на підлозі, руками та ногами у взутті наніс ОСОБА_13 , множинні удари у ділянку голови, обличчя, тулубу, ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

а) перелому кісток носу, забійної рани на голові, садна на обличчі, синців на голові та обличчі, внутрішньомозкового крововиливу лівої лобної долі, субарахноїдального крововиливу по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку та його стовбур, крововиливів в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, які згідно висновку експерта №23 від 19.04.2022 відносяться до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження в момент їх утворення (згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу№6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.), які безпосередньо викликали смерть ОСОБА_13 ;

б) розрива капсули правої нирки, крововилива в праву навколониркову клітковину, які згідно висновку експерта №23 від 19.04.2022 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження які небезпечні для життя в момент їх утворення (згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.);

в) синців на тулубі, перелому ребер справа, травматичного пульмоніту, двобічного гідротораксу, травматичного гемотораксу, синця правої гомілки з переходом на гомілко-ступневий суглоб, перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, які відносно до живої людини згідно висновку експерта №23 від 19.04.2022 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.);

г) синців на правій кисті та лівому стегні, садна на лівій гомілці, які відносно живої людини згідно висновку експерта №23 від 19.04.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути фаланги пальців нападника стиснуті в кулаки так і ноги у взутті.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав та пояснив, що він прийшовши до свого брата ОСОБА_10 , який жив через будинок від нього та почали розпивати спритні напої. Згодом до них приєднався ОСОБА_14 , трішки випивши горілки вони почали сварку та ОСОБА_15 згодом пішов до Сліпичів, за ним пішов його брат ОСОБА_16 . Проходивши по вулиці від кума він вирішив зайти до ОСОБА_17 та побачив там ОСОБА_17 на якому була засохша кров, пройшовши далі почабчив як на ліжку лежить його брат та на ньому сидить ОСОБА_14 та душить його за шию. Скинувши з свого брата Лозу він почав приводити в почуття ОСОБА_18 та брат не приходив до тями. Коли він обернувся то на нього накинувся з стільцем ОСОБА_14 вдаривши його. Вибивши з рук у ОСОБА_19 стілець він вдарив кулаком останнього по обличчю два раза. Заламавши йому руки ОСОБА_15 кричав "відпусти мене я буду спати". В прихожій кімнаті сидів ОСОБА_20 та відмивав кров. Вийшовши з братом з будику вони зустріли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та сказав їм, що довелося збити з ніг Лозу адже він не міг заспокоїтися. Вони посиділи з братом на вулиці та пішли спати. Вранці о 10 годині вийшовши з будинку побачив ОСОБА_23 , який сказав, що "моліть ОСОБА_24 щоб ОСОБА_25 вижив". Пояснив суду, що якби він не втрутився та не скинув ОСОБА_26 зі свовго брата то він би його задушив. Прохав суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він приїжджаючи до батьків 07.04.2022 року близько 09 години вечора бачив, як з будику ОСОБА_17 вибігав у збудженому стані ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які кричали що дали "по морді Лозі". В ОСОБА_30 в руках була палка схожа на штекетину. Пізніше чув, що у ОСОБА_30 були сварки з ОСОБА_31 за землю. Від ОСОБА_28 в той вечір разило спиртним. Слідів крові він не бачив, одяг був темний. В ранці близько 07 години він під"їхав до будинку ОСОБА_32 , зайшовши разом з ним побачили, що ОСОБА_14 лежав на спині та харчав, біля нього лежав стілець блакитного кольору перебитий. Вони викликали швидку допомогу. ОСОБА_14 часто заходив до хлопців випити. Приїхавши поліція почала робити допит. Стан ОСОБА_33 зранку була як на похмілля, у нього були гематоми, голова та очі припухлі, наче була кров з носа.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_33 так як той є його сусідом. 07 квітня ввечері вони з братом ОСОБА_34 були вдома в с. Грушино, готували вечерю та до них завітав ОСОБА_14 , прийшовши з двома бутилками горілки. Вони пішли в кімнату та трішки випили по чарці. Потім до них прийшли ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , вони щось завелися за землю. ОСОБА_36 почав сварку з Лозою "Чому на його землі розвернувся трактор. ОСОБА_38 вигнав ОСОБА_28 та ОСОБА_37 пішла з ним, залишилися тільк в чотирьох розпивати спиртні напої. Мишко з ОСОБА_39 знову завелися та почали "борюкатися", перечипилися через стілець та впали на ліжко, скільки часу це тривало не пам"ятає. Забігши ОСОБА_28 почав їх розбороняти та получив по обличчю і пішов до сільради вмиватися так як води будику не було. Він піщов на склад та заснув на мішках, а вже вранці вітчим сказав, що була поліція, забрали ОСОБА_40 в лікарню бо він дуже побитий. Чи бив хтось когось стільцем не бачив. Можливо ОСОБА_15 вдарився об батарею та штирь який її тримає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ввечері з 19 до 20 години точної дати не пам"ятає до них прийшов ОСОБА_14 з плякою горілки. Вони збратом були вдома лише у двох, брат перебува у своїй кімнаті. ОСОБА_41 . Вони були у трьох, а саме він, ОСОБА_38 і ОСОБА_20 . Потім підійшли ОСОБА_36 та ОСОБА_28 , всі випили, потім він пішов спати до сінника аж до самого ранку. Прийшовши вранці побачив, що в кімнаті все розкидано, стілець був перебитий. Мати повідомила, що ОСОБА_26 забрала швидка в тяжкому стані.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він являється братом обвинуваченого ОСОБА_33 07 квітня 2022 року близько 19 години він разом з братом ОСОБА_42 , ОСОБА_31 перебували у будинку ОСОБА_17 . Він вживав спиртні напої з ОСОБА_43 та ОСОБА_17 . Був конфлікт з ОСОБА_43 та почалася сварка, він штовхнув , що той впав на плиту та як опинився на ліжку не пам"ятає. Коли прийшов до тями то біля нього стояв брат ОСОБА_44 .. Брат пару раз вдарив по обличчю та в голову ОСОБА_45 . Бачив ОСОБА_46 який був у крові. Потім він знову втратив свідомість та ОСОБА_20 більше не бачив. Вийшли з будинку разом з братом та побачили по дорозі ОСОБА_22 та ОСОБА_21 поговоривши розійшли по домах. Вранці зателефонував ОСОБА_23 та сказав, що ОСОБА_40 забрала швидка. Якби не брат ОСОБА_42 то ОСОБА_15 його б задушив.

Крім показань більшості свідків, винуватість ОСОБА_6 доведена іншими доказами, дослідженими судом:

- відповідно до витягу з ЄРДР № 0000048 від 08.04.2022 року, внесеного за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 08.04.2022, 07.04.2022 року близько 21 год. ОСОБА_6 перебуваючи в будинку ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_13 декілька ударів в обличчя та по тулубу, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження . Особою, якій повідомлено про підозру, вказаний ОСОБА_6 . Відомості внесені із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України (т.1, а.с.59);

- відповідно до протоколу обшуку від 08.04.2022 року господарства та житлового будинку АДРЕСА_1 , за фактом місця проживання свідка ОСОБА_12 , фототаблицею та відеозаписом цієї слідчої дії, з якого вбачається, що в домогосподарстві виявлено та вилучено, в тому числі,куртку чорного кольору розміром L зі слідами речовини бурого кольору; куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору; пошкоджений стілець блакитного кольору; одну дерев`яну щепку (скалку) синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору; шапка сірого кольору з написом «adidas»; змив речовини бурого кольору та контроль до нього із одвірки білого кольору із спальної кімнати ОСОБА_12 ; 3 липкі стрічки із слідами пальців рук, брюки військового зразка кольору типу «хакі» зі слідами речовини бурого кольору;куртку чорного кольору;кросівки чорного кольору 42 розміру. У даному протоколі містяться підписи понятих ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , які підписали його без зауважень (т.1 а.с.65-74);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.04.2022 року, (т.1а.с80);

- відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства " Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 08.04.2022 року за № 01-02/111, що 08.04.2022 року був доставлений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: сполучена травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Внутрішньомозкова гематома. ЗТГ. З/ перелом 7-8-9-10-11 р справа. Травматичний пульмонт. Заочеревна гематомаю Кома 2 ст. Травматичний шок 2 ст. ( т. 1 а.с. 91-93).

- рапортом оперативного чергового від 19.04.2022 року, в якому вказано, що 19.04.2022 року о 08:29 год. надійшло повідомлення зі сліжби 102 про те, що 19.04.2022 року о 08:14 за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 04:20 год. помер в лікарні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.04.2022 року за місцем проживання с. Грушине отримав тяжкі тілесні ушкодження, травми внаслідок чого помер: сполучена травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Внутрішньомозкова гематома. ЗТГ. З/ перелом 7-8-9-10-11 р справа. Травматичний пульмонт. Заочеревна гематомаю Кома 2 ст. Травматичний шок 2 ст (т. 1 , а. .94).

- відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 19.04.2022 року, за адресою АДРЕСА_2 оглянуто труп ОСОБА_13 (т. 1 , а.с 95-98).

- відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 24 від 19.04.2022 року виданого Комунальним некомерційним підприємством " Хорольська міська лікарня" Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті є травматичний внутрішньомозковий крововилив. Закрита черепно-мозкова травма (т.1, а.с.102);

- відповідно до висновку експерта № 23 від 19.04.2022 року, смерть ОСОБА_13 наступила внаслідок травматичного внутрішньомозкового крововиливу лівої лобної долі, який виявився результатом тупої травми голови. Всі тілесні ушкодження утворилися за 11,5 діб, до моменту судово-медичного дослідження та були нанесені в короткий проміжок часу, майже одночасно. Виходячи із кількості всіх тілесних ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_13 , їх характер та розташуванню, можна припустити, що йому було нанесено не енше 23-х ударів. Із них по голові не менше - 7 ми ударів, по обличчю не менше 2- худаврів, по тулубу - не менше 6 ти ударів, в область правої кисті - не менше 1 го удару , по лівій нозі - не менше 5 ти удаврів, по правій нозі не менше 2-х ударів. (т. 1 , а.с. 103-106).

- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.04.2022 року ( т. 1 , а.с. 108).

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.04.2022 року, якою визнано (т.1а.с110);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.04.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , дану процесуальну дію проведено із застосуванням відеокамери «Panasonic HC-V260», після проведення якого відеозапис перенесено на персональний комп`ютер, за допомогою якого усіма учасниками слідчої дії, а саме свідком, двома понятими, було проведено перегляд вказаного відеозапису. Після перегляду відеозапису, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації DVD-R диск, який долучено до матеріалів провадження. Повноту та правильність фіксації своїх показань на цифровому носії свідок ОСОБА_10 підтвердив повністю (т.1, а.с. 113-127);

-відповідно до висновку експерта № 23 -А від 18.05.2022 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_10 дані ним при проведенні слідчого експерименту в основному відповідають об"єктивним судово-медичним даним установленим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 ( Свідок не бачив чим саме і в які частини тіла були нанесені удари ОСОБА_13 ) (т. 1 , а.с. 129-132).

- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.04.2022 року ( т. 1 , а.с. 135).

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.1а.с137);

- протоколом огляду предмету від 08.04.2022 року разом з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто та детально описано штани, зі слідами РБК, светр та футболка належних ОСОБА_13 та які добровільно видала ОСОБА_50 (т.1 а.с. 140-142);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.04.2022 року, (т.1а.с143);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/4040-Д від 22.04.2022 року ( т.1 , а.с. 159-175);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.1а.с176);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/4038 -БД від 22.04.2022 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка буквального епіталію підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 1, а.с. 179-182);

- відповідно до висновку експерта № 638 від 10.05.2022 р., на куртці чорного кольору , підозрюваного ОСОБА_6 , наданій на дослідження, в об. №4,5 знайдена кров людини. При серелогічному дослідженні у зазначених об"єктах виявлені антигени В іН за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від підозрюваного ОСОБА_6 . Походження антигена Н від одного із гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , крові яких властивий антиген Н не виключає домішки їх крові (т.1, а.с. 210-212);

-відповідно до висновку експерта від 02.05.2022 р., при серологічному дослідженні слідів крові в об. 1 виявлені антигени В іН , які можуть походити як від однієї особи, в крові якої вони містяться, в тому числі і від ОСОБА_6 , так і від декількох осіб, в крові яких містяться вищезазначені антигени ( в разі змішування). В останньому випадку походження антигену Н можливе за рахунок домішку крові як від гр. ОСОБА_13 так і від ОСОБА_11 (т.1, а.с. 226-228);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.1а.с229);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.2, а.с 11);

- відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2022 року, ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було затримано 08.04.2022 року. Фізичне затримання мало місце 08.04.2022 року о 14 год. 50 хв. (т.2, а.с.15-25);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.2, а.с 26);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.2, а.с 33);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2022 року, (т.2, а.с 38);

- відповідно до висновку експерта № 23 Б від 20.05.2022 р., покази підозрюваного ОСОБА_6 дані ним при проведенні слідчого експеремету відповідають об"єктивним судово-медичним даним установленим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 ( т.2 а.с. 41-44);

- відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 20.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000048 від 08.04.2022 року було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення зі ст.121 ч. 1 КК України на ч.2 ст.121 КК України, тобто в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого (т.2, а.с.47).

- відповідно до витягу з ЄРДР № 0000048 від 08.04.2022 року, внесеного за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 08.04.2022, 07.04.2022 року близько 21 год. ОСОБА_6 перебуваючи в будинку ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_13 декілька ударів в обличчя та по тулубу, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження . Особою, якій повідомлено про підозру, вказаний ОСОБА_6 . Відомості внесені із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України (т.2, а.с.48);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.05.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , дану процесуальну дію проведено із застосуванням відеокамери «Panasonic HC-V260», після проведення якого відеозапис перенесено на персональний комп`ютер, за допомогою якого усіма учасниками слідчої дії, а саме свідком, двома понятими, було проведено перегляд вказаного відеозапису. Після перегляду відеозапису, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації DVD-R диск, який долучено до матеріалів провадження. Повноту та правильність фіксації своїх показань на цифровому носії свідок ОСОБА_11 підтвердив повністю (т.2, а.с. 62-76);

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.04.2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , дану процесуальну дію проведено із застосуванням відеокамери «Panasonic HC-V260», після проведення якого відеозапис перенесено на персональний комп`ютер, за допомогою якого усіма учасниками слідчої дії, а саме свідком, двома понятими, було проведено перегляд вказаного відеозапису. Після перегляду відеозапису, вказаний відеозапис записано на цифровий носій інформації DVD-R диск, який долучено до матеріалів провадження. Повноту та правильність фіксації своїх показань на цифровому носії підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив повністю (т.2, а.с. 78-91);

Таким чином, показання очевидців події свідків, протягом як досудового розслідування, так як і судового розгляду справи, є послідовними, детальними та незмінними по суті, а тому, на думку суду, саме вони відображають істинний перебіг подій вчинення злочину.

До показів обвчинуваченого ОСОБА_6 , суд відностиься критично, з метою уникнення останього кримінальної відповідальності.

Перелічені докази у кримінальному провадженні, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і, як наслідок, вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує, що ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненому злочині, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, наявність обтяжуючої покарання обставини, також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має повну середню освіту, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка помічена у вживанні спиртних напоїв та у стані сп`яніння має неадекватну поведінку. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого та із урахуванням схильності обвинуваченого до зневаги встановленими правилами поведінки, суд приходить до висновку про те, що лише ізоляція засудженого і поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу здатні забезпечити виправлення обвинуваченого, а також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, а покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залучення експерта під час досудового розслідування складають 5352,72 гривень за проведення судової експертизи . У відповідності до ст.124 КПК України суд дані витрати відносить до судових та стягує їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за тяжкий злочин, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд, на підставіст.374 КПК України,вважає за необхідне залишити щодо нього раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання в виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 08.04.2022 року.

Речові докази:

- Куртку чорного кольору розміром L зі слідами речовини бурого кольору;

-Куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-Кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-рушник зі слідами речовини бурого кольору;

-пошкоджений стілець блакитного кольору;

-одну дерев`яну щепку (скалку) синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору;

-шапка сірого кольору з написом «adidas»;

-змив речовини бурого кольору та контроль до нього із одвірки білого кольору із спальної кімнати ОСОБА_12 ;

-верхній палас зі слідами РБК та 2 відрізи із нижнього паласу із слідами РБК;

-змиви із лівої та правої рук ОСОБА_13 та контрольний змив;

-зразки крові ОСОБА_11 та контроль до нього;

-Футболку чорного кольору

-Брюки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-Светр сірого кольору;

-2 конверти із ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками,

-Брюки військового зразка кольору типу «хакі» зі слідами речовини бурого кольору;

-Куртку чорного кольору;

-Кросівки чорного кольору 42 розміру;

-зіскоб букального епітелію з лівої та правої руки та контроль до нього;

-змиви із лівої та правої рук та контрольний змив;

-зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки.

-Зразки крові ОСОБА_6 ;

-Зразки крові ОСОБА_13 ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком суду законної сили - знищити;

-3 липкі стрічки із слідами пальців рук та 5 дактилокарт приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України ,освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5352,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1