ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 Справа №607/236/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0003265, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шумбар Шумського району Тернопільської області, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, яке відбуто,
про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 20 вересня 2017 року в 15:00 год. перебувала в роздягальній поблизу тренажерного залу на другому поверсі торгового центру «Grand», що знаходиться за адресою м.Тернопіль площа Героїв Євромайдану, 4, де у неї виник умисел таємно викрасти банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та знаходилася в гаманці, з метою подальшого зняття з неї грошей. Реалізуючи свій умисел, 20 вересня 2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 викрала із гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Крім цього, 20 вересня 2017 року близько 15:15 год. у ОСОБА_4 , яка заволоділа банківською карткою ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення грошей шляхом зняття їх із банківської картки потерпілої ОСОБА_6 . Реалізуючи його 20 вересня 2017 року близько 15:15 год. ОСОБА_4 підійшла до банкомату №4381, що знаходиться в приміщенні офісного центру «Роксолана» по вул.Руська, 21 у м.Тернополі, помістила раніше викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 в банкомат та ввела пін-код, який вона випадково дізналася від власниці картки та отримала доступ до карткового рахунку. Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами умисно таємно, з корисливого мотиву, з метою збагачення зняла із карткового рахунку гроші в сумі 505 грн. ОСОБА_4 близько 15:18 год. вдруге помістила викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 в цей же банкомат і отримала доступ до карткового рахунку, шляхом введення пін-коду. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами вона умисно таємно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення зняла із карткового рахунку гроші в сумі 202 грн. В подальшому, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним умислом та загальною метою, ОСОБА_4 близько 15 год. 20 хв. втретє помістила викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 в банкомат №4381 та отримавши доступ до карткового рахунку, шляхом введення пін-коду. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами вона умисно таємно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, зняла із карткового рахунку гроші в сумі 202 грн. Своїми діями ОСОБА_4 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 909 грн.
Враховуючи, що учасники не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті; вона нічого не заперечує; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється.
Суд вважає, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом її винуватості, тому необхідно вважати доведеною її вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, її молодий вік, стан здоров`я, характеристику, досудову доповідь органу пробації і те, що на даний час вона вже досягла повноліття, а також обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення суспільно небезпечного діяння у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 . Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано. З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу та, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України основне покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_7 цим вироком, на підставі ч.3 ст.72 КК України не складати з покаранням у виді арешту, яке призначено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року і вже відбуте та виконувати самостійно.
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 68, 129 Конституції України, §1 Глави 38 КПК України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 70, 72, 185, 357 КК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень остаточно призначене цим вироком, на підставі ч.3 ст.72 КК України не складати з відбутим покаранням у виді 4(чотирьох) місяців арешту за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року. Призначене ОСОБА_4 цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.
Головуючий суддяОСОБА_1