Провадження №1-в/484/73/22
Справа №484/1053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу та судових витрат у кримінальному провадженні №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2021 року затверджено угоду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
18 травня 2022 року прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання речового доказу канабіс та судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 02.02.2022 року визнано і приєднано як речовий доказ до кримінальної справи №0000897 канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 817,19 г, який знаходиться в білому полімерному мішку, який прошито нитками білого кольору та опечатано.
Вказаний речовий доказ передано на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про що свідчить квитанція №86 - передачі речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 та захисник, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №484/1053/22 суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речового доказу та судових витрат.
Згідно ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.
Таким чином, речовий доказ, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0000897 слід знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експерти з матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" №СЕ19/115-22/744-НЗПРАП від 26.01.2022 року в розмірі 686,48 грн. - слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 100, 126, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речового доказу та судових витрат у кримінальному провадженні №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000897, а саме канабіс, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 817,19 г, який на даний час знаходяться у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1