УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 151/780/21

Провадження № 1-кп/126/239/2022

"29" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 25.05.2022 року подав скаргу на дії слідчого ОСОБА_6 та дії прокурора ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що 25.09.2021 слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.09.2021, за погодження прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , що був проведений у період часу з 06 год. 54 хв. до 12 год. 50 хв. 01.10.2021 року. Сторона захисту вважає, що дії слідчого, щодо виготовлення, підписання та внесення 25.09.2021 на розгляд слідчого судді Бершадського районного суду клопотання про проведення обшуку, а також дії прокурора, щодо погодження вказаного клопотання є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі України. В клопотанні відсутні підстави для обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Доданий до клопотання рапорт о/у СКР є єдиним обгрунтуванням доводів клопотання і не може слугувати підставою для проведення такої слідчої дії як обшук. Відсутність вказаних обставин, а також відсутність підстав для проведення обшуку не був перевірений прокурором ОСОБА_7 , який зобов`язаний був за їх відсутності відмовити слідчому у погодженні вказаного клопотання. За вищевикладених обставин, дії слідчого та дії прокурора є неправомірними. Тому просить визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_6 щодо виготовлення, підписання та внесення слідчому судді Бершадського районного суду клопотання від 25.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які належать ОСОБА_8 , а також визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_7 , щодо надання погодження слідчому ОСОБА_6 щодо внесення слідчому судді Бершадського районного суду вказаного клопотання про обшук в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000297 від 01.09.2021.

Також, адвокат ОСОБА_5 25.05.2022 року надав заперечення проти ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про дозвіл на обшук, в якому зазначив, що слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.09.2021, за погодження прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , який був проведений у період часу з 06 год. 54 хв. до 12 год. 50 хв. 01.10.2021 року. Вказане клопотання було зареєстровано в Бершадському районному суді 28.09.2021 і цього ж дня проведено авторозподіл. Розглянуто вказане клопотання в порушення вимог ч. 4 ст. 234 КПК України лише 29.09.2021. Ухвала слідчого судді у справі № 126/1987/21 про надання дозволу на обшук не відповідає вимогам ч. 2 ст. 235 КПК України, оскільки не містить відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. Єдиним мотивом прийняття судом рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку є рапорт о/у СКР ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину. Однак, викладені в ухвалі слідчого судді мотиви необхідності прийняття такого рішення не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак вказана ухвала є не законною. Висновки та рішення слідчого судді встановлені нею не повинні братись до уваги під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та з огляду на приписи ч. 3 ст. 309 КПК України, сторона захисту заперечує проти неї.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 підтримав скаргу та заперечення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та заперечення свого захисника адвоката ОСОБА_9 ..

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги та заперечення, поданих захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 , посилаючись на їх необгрунтованість, та зазначила, що обставинам, викладеним у скарзі не може бути надана оцінка під час підготовчого судового засідання, натомість питання про обгрунтованість скарги має вирішуватись під час дослідження вказаних документів на стадії судового слідства, і прямо буде впливати на питання допустимості доказів. Просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з тих підстав, що вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Розглянувши скаргу захисника обвинуваченої на дії слідчого та прокурора, а також заперечення на ухвалу Бершадського районного суду від 29.09.2021, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката на даній стадії кримінального провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на які посилається захисник при подачі до суду скарги щодо незаконних дій та рішень слідчого, прокурора, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Разом з тим, як передбачають вимоги даної статті, слідчий суддя та суд при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Згідно статті 94 КПК України cлідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому, судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25 вересня 2015 року, застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, під час підготовчого судового засідання є передчасним та суперечить ст. 89 КПК. Статтею 89 КПК передбачено випадки визнання доказів недопустимими: 1) суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; 2) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених уст. 87 КПК, не здійснюється до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

Викладені у запереченнях до ухвали Бершадського районного суду від 29.09.2021 року, а також скарзі обставини щодо порушення при вчинені процесуальних дій щодо проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , є предметом судового розгляду в даному кримінальному провадженні, оскільки передбачають їх вирішення з можливістю заслухати показання осіб, дії яких оскаржуються, і можуть бути об`єктивно вирішені лише після перевірки усіх доказів на їх підтвердження та доказів щодо їх спростування.

Зважаючи на викладене, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, відповідно розгляду скарги та заперечень захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , які стосуються змісту судового рішення, процесуальних рішень прокурора, слідчого, дій уповноважених осіб, оскільки підлягають розгляду в ході дослідження матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду, з наданням сторонами кримінального провадження пояснень та доказів відповідно до принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Відтак скарга та заперечення, подані захисником обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні, суд вважає такими, що подані передчасно, та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченій та її захиснику право на заявлення відповідних скарг, у тому числі і про визнання недопустимості доказів, з підстав порушення права обвинуваченої на захист при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні чи за наявності інших порушень процесуальних норм, під час розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 4 Філії державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14.00 год. 17.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.00 год. 17.08.2022 року.

Доручити Гайсинському районному сектору № 4 Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 17.08.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В задоволені скарги сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , щодо внесення та погодження клопотання про обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 - відмовити.

Заперечення сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 від 25.05.2022 року на ухвалу Бершадського районного суду про дозвіл на проведення обшуку від 29.09.2021 року, приєднати до матеріалів даного кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1