Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001310 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кіровське, м.Шахтарське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого: 18.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.08.2011 на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2011 звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання терміном 1 рік 10 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за наступних обставин.

06.05.2017, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де вони прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-13 та Л-14, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», що розташовані на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з опори № 23 типу П6М, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали, сталь кутову 63х63х5 (2 шт.) довжиною по 3,6 м кожна, сталь кутову 50х50х5 (2 шт.) довжиною по 2,9 м кожна, загальною вартістю 1048,96 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

Крім того, 21.06.2017, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де вони прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-33 та Л-34, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», розташованої на території Грузьківської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з опори № 45 типу П150-2, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали сталь кутову 63х63х5 (2 шт.) довжиною по 2,7 м кожна, вартістю 438,23 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23.06.2017 року, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де вони прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-15 та Л-16, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», розташованих на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з опори № 21 типу П220-2, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали сталь кутову 80х80х7 (1 шт.) довжиною по 2,53 м, вартістю 377,11 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.06.2017, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де вони прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-15 та Л-16, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», розташованої на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з опори № 24 типу П220-2, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали сталь кутову 50х50х5 (1 шт.) довжиною 3,9 м, сталь кутову 80х80х7 (2 шт.) довжиною по 3,0 м кожна, вартістю 1132,95 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.06.2017 року, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де вони прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-15 та Л-16, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», розташованої на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з опори № 22 типу П220-2, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали сталь кутову 50х50х5 (1 шт.) довжиною 4 м, вартістю 596,22 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30.06.2017 року, в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, прибули в с.Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, де прослідували до ліній електропередачі ПЛ-150 кВ Л-15 та Л-16, належних ПрАТ «Кіровоградобленерго», розташованої на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, де з опори № 25 типу П220-2, із застосуванням заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом демонтажу, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, викрали сталь кутову 63х63х6 (1 шт.) довжиною 2,2 м, сталь кутову 80х80х7 (1 шт.) довжиною 2,53м, вартістю 1483,48 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані вище дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції КК України від 01.07.2020 відповідно до ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжким злочином і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років ; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч. 1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Щодо цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 001310 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1