печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,

судді: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/57238/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 398 КК України, у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/57238/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 398 КК України, у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.08.2021 року.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приймала рішення як слідчий суддя, відтак наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат щодо задоволення заяви про самовідвід заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу, які не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку захисника, дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 398 КК України.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 як слідчим суддею приймались рішення.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/57238/21-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/57238/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 398 КК України, у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.08.2021 року - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/57238/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 398 КК України, у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1