Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/59/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
з участю прокурора Новікова О.М.,
захисника Овчинникової Р.О.,
1) 18.12.2001 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 142 ч.3 КК України до 06 років позбавлення волі;
2) 06.05.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 358 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі;
3) 24.12.2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 69 КК України до 240 годин громадських робіт,-
за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-
Крім того, в ніч з 07 на 08.12.2015 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, зламавши вхідні двері, проникли до приміщення Дичанського сільського будинку культури по вул.Жовтневій, 49, с.Дич Буринського р-ну, звідки таємно викрали безпровідний радіомікрофон SVEN AUDIO RU-180 D з блоком живлення в комплекті, електричні переноску на 230 вольт та дисковий чайник, загальною вартістю 1814,42 грн.
В ніч з 20 на 21.01.2016 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зламавши навісний замок вхідних дверей, проникли до гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі по вул.Новоселівська м.Буринь, звідки таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_5 електродвигун марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, вартістю 3100,80 грн.
Продовжуючи злочинні дії, в ніч з 20 на 21.01.2016 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зламавши внутрішній врізний замок та відігнувши вхідні двері, проникли до гаражу АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_6 полірувальну машинку Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальні машинки (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750, 04 автомобільні колеса R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами, загальною вартістю 8979,68 грн.
Крім того, в ніч з 22 на 23.02.2016 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 2, Особа 3, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, відчинивши металевим ломом двері, проникли до гаражу по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 ноутбук Compag PRESARIO CQ 58, зварювальний апарат Kripton 180 universal, загальною вартістю 5797 грн. Продовжуючи злочинні дії обвинувачений з Особа 2, Особа 3, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, викотивши в руках з вказаного приміщення, незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_8 т/з скутером Yamaha BJ, вартістю 9725,22 грн.
Крім того, 13.03.2016 р. близько 18 год. в приміщенні одного з боксів покинутого гаражу СПМК-25 по вул.Красноармійській м.Путивль ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин з потерпілим ОСОБА_10 , пов`язаних із небажанням останнього дати гроші, умисно нанесли йому ряд ударів руками, ногами та дерев`яною палкою в область тулубу, шиї, рук та ніг, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої легені, лівостороннього гемотораксу, множинних переломів ребер, легенево-серцевої недостатності та малокрів`я органів, по ступіню тяжкості які відносяться до тяжких. Після чого, обвинувачений з Особа 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 вивезли та залишили потерпілого на узбіччі дороги неподалік від стели Путивль в напрямку с.Бобине Путивльського р-ну, де він і помер від вказаних тілесних ушкоджень.
Також, в ніч з 27 на 28.04.2016 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, скоїли крадіжку чужого майна з гаражу на території садиби АДРЕСА_7 . При цьому обвинувачений спостерігав за оточуючою обстановкою, а Особа 2, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, переліз через паркан до садиби, проник до приміщення гаражу, звідки разом з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, винесли належні потерпілому ОСОБА_11 кутошліфувальну машинку Rebir LSM4-125/1200, універсальний картоплекопач спільно з сценкою, саморобний електрозварювальний апарат та бензопилу GOODLUCK GL450, загальною вартістю 7097 грн.
17.05.2016 р. близько 22 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з Особа 1, Особа 2, Особа 3 та Особа 4, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи т/з з приміщення гаражу на території садиби АДРЕСА_8 . При цьому обвинувачений, Особа 3, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, спостерігали за оточуючою обстановкою, а Особа 4, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, переліз через паркан до садиби та відчинив ворота. Особа 1, Особа 2, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, зайшли на подвір`я та, зламавши ломом і монтировкою двері, проникли до гаражу, звідки викотили т/з мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_3 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_4 , належні потерпілому ОСОБА_12 , загальною вартістю 216039,36 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що раніше з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 розбирали будинки на матеріали та реалізовували їх. Майже всі викрадені речі згідно обвинувального акту, на прохання ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , збув він. Здогадувався, що вони викрадені. Сам же інкримінованих злочинів не скоював. Автомобіль ВАЗ-2107 З 04-49 ЗА придбав у м.Ромни. З ОСОБА_13 є товаришами. Вважає, що останній визнавальні покази щодо скоєння злочинів разом з ним надав з метою залишитися на підписці.
Однак, незважаючи на невизнання вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 29.02.2016 р. о 07 год. зателефонував сусід та повідомив про крадіжку з належного йому гаражу. Коли прийшов на місце, то виявив викрадення з приміщення 04 шин Nokian Rotiva AT і мотоциклу Юпітер-5. В подальшому т/з повернули.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що в середині літа 2016 р. у нього зламався мобільний телефон і він попросив у сина ОСОБА_18 надати йому такий в користування. Останній дав старенький телефон Нокіа, попередивши, що його буде треба повернути. Користувався мобільним апаратом протягом 01 міс., після чого повернув сину, той в свою чергу віддав його ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_19 показав, що о 21.30 год. влітку 2016 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив допомогти у с.Спадщина Путивльського р-ну забрати речі. На належному йому вантажному автомобілі Газель підсудного з 02 хлопцями відвіз за с.Пруди і висадив на дорозі. Останні з комишів витягли 02 спортивні мотоцикли іноземного виробництва та завантажили до автомобіля. Злякався та, за вказівкою ОСОБА_1 , відвіз т/з на хутір Антонівка за с.Яцено, де обвинувачений разом з хлопцями їх вивантажили.
Cвідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожен окремо, пояснили, що були понятими в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_18 . Під час слідчої дії останній добровільно, в довільній формі, без будь-якого примусу з боку працівників поліції на території колишнього ПМК розповідав про обставини побиття ОСОБА_22 . Відбувалася безперервна відеофіксація слідчої дії. Жодних зауважень від учасників не надходило.
Свідок ОСОБА_23 показав, що у 2016 р. придбав у ОСОБА_1 скутер марки Ямаха у непрацюючому стані. Відремонтував його і протягом 02 міс. користувався. Пізніше довідався що він викрадений і видав працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що є другом дитинства ОСОБА_1 19.01.2016 р. звільнився з місць позбавлення волі. Можливо у 2016 р. обвинувачений підвозив на автомобілі його з дружиною, точно не пам`ятає.
13.11.2015 р. під час проведення огляду місця події садиби АДРЕСА_2 виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки мотоблоку Кентавр МБ 1081Д у потерпілого ОСОБА_2 (т.2 а.с.158-163).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в листопаді 2015 р. о 23.30 год. зі ОСОБА_1 перелізли через паркан на територію садиби АДРЕСА_2 , звідки, викотивши руками через ворота, викрали мотоблок. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.2 а.с.172-176).
08.12.2015 р. під час час проведення огляду місця події буд. АДРЕСА_9 виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжок з будинку культури безпровідного мікрофону SVEN AUDIO RU-180D з блоком живлення, електричних переноски та чайника, а також з магазину ФОП ОСОБА_25 товарів продовольчої і промислової групи. В ході слідчої дії вилучено навісний замок з дужкою марки Chengan зі слідом знаряддя зламу на дужці, фотознімки слідів протектора коліс (т.2 а.с.231-247).
12.12.2015 р. під час проведення обшуку у АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_26 виявлено та вилучено 02 упаковки прального порошку Галинка по 400 гр., чистячий засіб Фейрі з ароматом яблука, гель для видалення іржі Festa bath&sinkдля ван та раковин, 01 пачка масла Буринського солодковершкового 72,6% 200 гр, півпачки масла Буринського солодковершкового 72,6% 200 гр., 03 пачки майонезу Королівський смак 67 % жирності по 400 гр., сир російський Глобіно 50% 220 гр., кукурудза в банці Бабусин продукт, банка згущеного молока Білики, сардини Чорна перлина 240 г., консерви рибні скумбрія у банці Baltijas 240 гр., відкриту пачку Українські макаронні вироби 900 гр., фарбу для волосся ACME color рябина 1 уп., пляшку вермута полуничного з коньком Любий край, пляшку Советское шампанское, вино YOKATTA, цукерки АВК труфальє, АВК труфель, чупа-чупс, стакан молока РОШЕН, АВК BIG JON, цукерка-петушок гурман, карамелька Dominik, АВК Весняне щастя, автомобіль внедорожник чорного кольору на задній кришці багажника з написом LANDWIND X6 д.н. НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_27 , ключі, металеві кусачки та фомка (т.3 а.с.10-12).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість безпровідного мікрофону SVEN AUDIO RU-180D з блоком живлення в комплекті могла становити 1700 грн.; залишкова вартість електричної переноски на 230 Вольт 05 метрів на 05 розеток могла становити 114,42 грн.; визначити вартість електричного дискового чайника не видається за можливе за відсутності достатніх вихідних даних щодо виробу. Загальна вартість викраденого майна на момент скоєння злочину могла становити 1814,42 грн. (т.3 а.с.18-25).
14.07.2016 р. під час проведення обшуку у АДРЕСА_11 за місцем проживання ОСОБА_18 виявлено та вилучено мікрофон SVEN AUDIO RU-180 D з блоком живлення в комплекті (т.3 а.с.32-33).
Згідно висновку трасологічної експертизи слід протектору шини т/з, зображений на фотознімку, зафіксований способом масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 08.12.2015 р., залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах коліс автомобіля марки LENDVIND JX6472DA д.н. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_28 (т.3 а.с.69-75).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на початку грудня 2015 р. разом зі ОСОБА_1 , ОСОБА_29 вчинили крадіжки з магазину в с.Дич Буринського р-ну та будинку культури. А саме на джипі сірого кольору, марки не пам`ятає, належного ОСОБА_28 , утрьох близько 22 год. приїхали в с.Дич. Залишили автомобіль в 200-300 метрах від магазину. Зробивши отвір у стіні за допомогою лома, ОСОБА_29 заліз через нього до приміщення клубу і з середини відчинив двері. Запакували у мішок більярдні шари, кий, електричну переноску, електрочайник, радіомікрофон і винесли на вулицю. Знайшли на місці багор на пожежному щитку і за його допомоги, шляхом віджиму, відкрили двері до магазину. У раніше заготовлені мішки завантажили продукти харчування, а саме ковбаси, цукерки, пиво, горілку, сири, консервацію; промислові товари, а саме батарейки, фарби для волосся, миючі та пральні засоби. Мішків було 10 шт., завантажили у машину і відвезли до нежилого будинку у с.Старі Гончарі. Викрадене розділили порівну. Пізно ввечері на початку лютого 2016 р. на автомобілі ВАЗ 2107 З НОМЕР_7 разом зі ОСОБА_1 поїхали до гаражів м.Буринь, щоб викрасти колеса, тощо. За допомогою фомки відчинив ворота до гаражу, на який вказав ОСОБА_1 , звідки викрав електродвигун, який відніс до автомобіля. ОСОБА_1 зрозумів, що помилився гаражем і сказав відчинити інший, що він і зробив. З приміщення забрав 04 колеса на титанових дисках, компресор, шліфувальну машинку, болгарку, зварювальний апарат. Речі переніс до автомобіля разом зі ОСОБА_1 і вони поїхали у м.Путивль. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 3 а.с.99-102).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_29 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на початку грудня 2015 р. разом зі ОСОБА_1 , ОСОБА_18 вчинили крадіжки з продуктового магазину у Буринському р-ні та будинку культури. А саме на джипі сірого кольору, марки не пам`ятає, належного ОСОБА_28 , утрьох після 22 год. приїхали в с.Дич. Залишили автомобіль на повороті перед магазином. Зробивши отвір у стіні за допомогою лома та дрелі, проник до клубу і з середини відчинив двері. Вийшов на дорогу подивитися, щоб нікого не було. ОСОБА_1 , ОСОБА_18 залишилися всередині, запакували у мішок більярдні шари, кий, ще щось. Знайшли багор на пожежному щитку і за його допомоги, фомки та лому зірвали замок дверей до магазину. У раніше заготовлені мішки завантажили продукти харчування, а саме ковбаси, цукерки, пиво, горілку, шампанське, вино, настойки, цигарки, сири, цукор, муку, макарони, два відра протухлої хамси, консервацію; промислові товари, а саме батарейки, фарби для волосся, миючі та пральні засоби. Мішків було більше 10 шт., які завантажили у автомобіль і ведвезли до с.Старі Гончари до нежилого будинку. Викрадене розділили порівну. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_29 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с.105-108).
21.01.2016 р. під час проведення огляду місця події у гаражному кооперативі по вул.Новоселівській м.Буринь виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу № НОМЕР_8 полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750, 04 автомобільних колес R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами. В ході слідчої дії вилучено рукавичку та слід руки (т.7 а.с.46-50).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на момент викрадення 21.01.2016 р., викрадених полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э» могла становити 1086,16 грн., 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750 могла становити 700 грн., всього 1786,16 грн. (т.7 а.с.54-57).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість комплекту 4-х викрадених легкосплавних (титанових) дисків марки Skad Ganimed 14Hx5,5J R 14 на 04 болта 2015 р. в., з урахуванням зносу станом на 21.01.2016 р., складає 5820 грн.; ринкова вартість викраденого комплекту 04-х літніх шин марки Cordiant Comfort PS 400 176/65 R14 82 T 2015 р. виготовлення з урахуванням зносу станом на 21.01.2016 р. на час скоєння злочину складає 1373,52 грн. (т.3 а.с.85-88).
Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість електродвигуна марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, придбаного у 2012 р., у придатному до використання за цільовим призначенням стані, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 21.01.2016 р. могла становити 3100,80 грн. (т.3 а.с.92-95).
23.02.2016 р. під час час проведення огляду місця події по вул.Куйбишева (Глухівська), 35 м.Путивль виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу ноутбуку Compag PRESARIO CQ 58 із зарядним пристроєм, зварювального апарату Kripton 180 universal та скутеру Yamaha BJ. В ході слідчої дії вилучено рожковий ключ на 32 мм та плоскогубці ( т.2 а.с.183-191).
29.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події кв. АДРЕСА_12 у ОСОБА_30 виявлено та вилучено ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 разом із зарядним пристроєм ( т.2 а.с.193-197).
29.06.2016 р. оглянуто ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 (т. 2 а.с. 208).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна (ноутбуку Compag PRESARIO CQ 58 із зарядним пристроєм, зварювального апарату Kripton 180 universal), яке належало ОСОБА_7 на час скоєння злочину могла складати 5797 грн. (т.2 а.с.201-207).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в кінці лютого, точної дати не пам`ятає, разом зі ОСОБА_1 , ОСОБА_31 домовилися викрасти майно з гаража СТО Кацюби по АДРЕСА_13 . ОСОБА_1 стояв на сторожі на перехресті вул.Куйбишева та Першотравнева, а він з ОСОБА_31 через отвір у паркані проникли до подвір`я АДРЕСА_5 . Разом потягли нижню частину воріт ангару, ОСОБА_32 тримав її, а він проліз до середини. Спочатку виніс ноутбук із зарядним пристроєм, вивів скутер та виніс зварювальний апарат. Зателефонував ОСОБА_1 , який сказав відкотити скутер на перехрестя вул. Луначарського та Куйбишева. Біля буд.№23 по вул.Луначарського (Миколи Маклакова) м.Путивль ОСОБА_1 на автомобілі забрав їх, завантаживши скутер у багажник. У с.Нова Слобода ОСОБА_1 разом з невідомим чоловіком біля двоповерхової будівлі, у якій знаходилися бар і магазин, перетягли т/з до приміщення. Повернулися до м.Путивль, де разом з ОСОБА_31 пішли до ангару, звідки забрали зварювальний апарат та завантажили до автомобіля ОСОБА_1 . Перевезли до його місця проживання АДРЕСА_14 , де залишили зберігати у подвалі. Ноутбук також забрав собі. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.2 а.с.214-224).
25.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події по пр.І.Путивльського, 42 в м.Путивль було оглянуто скутер Yamaha BJ червоного кольору. Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що даний т/з належить йому, але на ньому замінено вихлопну трубу, відсутній пластик у нижній частині, замінено чохол сидіння та перефарбовано ( т.3 а.с.117-119).
28.06.2016 р. оглянуто скутер Yamaha BJ (т. 3 а.с. 129).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_8 скутера Yamaha BJ на момент скоєння злочину могла складати 9725,22 грн. (т.3 а.с.123-128).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_23 вбачається, що в ході слідчої дії свідок покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він розповів та показав на місці яким чином на початку-середині лютого близько 19 год. до будівлі дитсадка ОСОБА_33 разом з хлопцями привіз йому скутер. Т/з закотили до будівлі. Що скутер крадений він не знав. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань свідка, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с.132-136).
29.02.2016 р. під час час проведення огляду місця події по вул.Першотравневій м.Путивль виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражного приміщення 04 шин Nokian Rotiva AT і мотоциклу Юпітер-5, належних ОСОБА_9 ( т.3 а.с.143-146).
24.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги в напрямку с.Ширяєве від м.Путивль виявлено та вилучено мотоцикл ИЖ Юпитер 5 червоного кольору ( т.3 а.с.147-150).
25.06.2016 р. на території майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП ГУНП в Сумській обл. оглянуто мотоцикл ИЖ Юпитер 5 червоного кольору (т.3 а.с. 158).
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість нової літньої шини марки Nokian Rotiva AT розміром R17 112Т станом на 29.02.2016 р. складає 3686 грн. (т.3 а.с.164-166).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в лютому з ОСОБА_31 , ОСОБА_34 за допомоги лому відчинивши двері взламали гараж по АДРЕСА_14 . За наказом останнього викрали покришки і віднесли до підвалу по АДРЕСА_15 . Потім повернулися, забрали мотоцикл та відвели його удвох на АДРЕСА_16 , номер будинку не памятає. В послідуючому за вказівкою ОСОБА_35 перевели мотоцикл на вул.Партизанську. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с.207-210).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_36 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 00 год. разом з ОСОБА_37 , ОСОБА_34 за допомоги монтировки відчинили двері і зайшли до гаражу по АДРЕСА_15 . Разом з ОСОБА_37 винесли резину, яку віднесли до бані по АДРЕСА_15 . Потім ОСОБА_38 вивів мотоцикл, який відкотили на АДРЕСА_16 , будинку не пам`ятає. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_36 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с. 211-214).
14.03.2016 р. під час огляду місця події на ділянці відкритої території при русі від стели м.Путивль виявлено труп ОСОБА_10 та зафіксовано його положення з прив`язкою до ориєнтирів, тілесні ушкодження, одяг, вміст кишень, татуювання. В ході слідчої дії вилучено чоловічий черевик (т.4 а.с.183-191).
14.03.2016 р. оглянуто труп ОСОБА_10 та вилучено куртку болонієву чорного кольору, сорочку зеленого кольору, футболку жовтого кольору, штани спортивні сині, підштаники, черевик 45 розміру, мікрочастини з рук трупа, відбитки рук, зрізи нігтів та волостя (т.4 а.с.192-195).
14.03.2016 р. під час пред`явлення трупа для впізнання свідок ОСОБА_39 впізнала ОСОБА_10 (т.4 а.с.198).
10.11.2016 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_40 в АДРЕСА_17 виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа С5 імеі НОМЕР_12 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_13 , мобільний телефон ERICSON А2618s, дев`ять ключів (один з брелком), сім-карту з пакетом НОМЕР_14 (т.4 а.с.201-203).
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу причиною смерті ОСОБА_10 є тупа травма грудної клітки, яка супроводжувалася множинними переломами ребер справа та зліва, переломом груднини, розривом лівої легені, лівостороннім гемотораксом та ускладнилася гострим малокрів`ям органів. Це підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу та даними гістологічного дослідження. На трупі ОСОБА_10 виявлено пошкодження а) прямі переломи V, VI ребер зліва по середньо-ключичній лінії. Непрямі переломи справа II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X ребер по середньо-ключичній лінії, VII, VIII, IX ребер по передньо-пахвинній лінії, зліва II, III, IV, V, VI ребер по грудинній лінії, V ребра по передньо-пахвинній лінії, IX, X ребер по задньо-пахвинній лінії. Крововиливи в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів ребер. Перелом груднини. Розрив нижньої долі лівої легені. крововиливи в м`які тканини на всьому протязі грудної клітки, живота та попереку. Крововиливи в м`які тканини задньої поверхні лівого стегна. Садна: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, на передній поверхні нижньої щелепи справа, на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи. Помірно виражена припухлість правої ступні з крововиливом в м`які тканини. Синці: в ділянці ключиць, на всьому протязі передньої поверхні грудної клітки, на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки, на задній поверхні правого плеча, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, на попереку справа. б) колото-різана рана передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна. Пошкодження у вигляді переломів ребер, груднини, розриву легені, крововиливів в м`яку тканини, припухлості правої ступні, синців та саден утворились від дії тупих предметів, Це підтверджується характером пошкоджень. Наявність окремих синців на лівій боковій поверхні грудної клітки та правого плеча продовгуватої форми, може свідчити про те, що удари в ці ділянки були нанесені тупими предметами, що мають продовгувату контактуючу поверхню. Слідоутворюючі ознаки діючих предметів в інших пошкодженнях не відобразились, тому більш конкретно встановити діючі предмети неможливо. Пошкодження у вигляді колото-різаної рани передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна утворилося від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Це підтверджується характером пошкодження та даними медико-криміналістичного дослідження. Пошкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами ребер, груднини, розривом лівої легені, гемотораксу, мають ознаки тяжких та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_10 . Пошкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна ОСОБА_10 має ознаки легких та не знаходиться в прямому причинному звязку з настанням його смерті. З моменту травми до настання смерті пройшов час близько декількох годин. Всі пошкодження на трупі ОСОБА_10 спричинені йому прижиттєво з незначним проміжком часу. Удари потерпілому наносилися як спереду, так і позаду по відношенню до нього. При цьому потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях. Всього потерпілому тупими предметами було нанесено близько 07 ударів в ділянку обличчя, близько 36 ударів в ділянку грудної клітки, 01 удар в ділянку живота, близько 07 ударів в ділянку правого плеча, 07 ударів лівого плеча, не менше 05 ударів в ділянку задньої поверхні лівого стегна та 01 удар колюче-ріжучим предметом в ділянку передньої поверхні лівого стегна. Встановити послідовність нанесення ударів ОСОБА_10 неможливо. Всі пошкодження виявлені на тілі ОСОБА_10 не характерні для утворення їх при падінні з висоти власного зросту. При токсикологічному дослідженні алкоголь в крові з трупу ОСОБА_10 не виявлено, в сечі -0,78%, що по існуючим таблицям для живих осіб може відповідати відсутності дії алкоголю. З урахуванням розвитку трупних явищ, з моменту настання смерті до початку проведення судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_10 пройшов час 06-12 год. (т.5 а.с.5-8).
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи у наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№3-11), виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_10 (обєкт №2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 (обєкти №№3-11), збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 . Походження генетичних ознак клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , від іншої особи виключаються (т.5 а.с.11-22).
З висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи вбачається, що кров із трупа ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №5 на спортивних брюках, що належали потерпілому ОСОБА_10 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№1-4, 6, 7 на цих же брюках, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказів та групову характеристику крові особи, яка проходить по справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти -А та анти-В (т.5 а.с.32-34).
Згідно висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи на брюках належних ОСОБА_10 на передній лівій половинці, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося віл колюче-ріжучої дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, типа ножа з порівняно гострим лезом і обухом з добре вираженими ребрами. Дія обуха відобразилася у верхньому кінці пошкодження, дія леза в нижньому. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,7 см, ширина обуха близько 0,15 см. На брюках маються множинні пошкодження тканини у виді потертості поверхні тканини, пошкоджень від дії високої температури, роз`єднання швів, надриви кутів кишень, поверхневі пошкодження одиничних волокон петель та інше, які могли виникнути в результаті природного зносу одягу (т.5 а.с.49-55).
Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи слід протектору шини автомобіля розмірами 580 мм на 150 мм зображений на фотознімку №1 та слід протектору шини автомобіля розмірами 410 мм на 140 мм зображений на фотознімку №2, зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 14.03.2016 р., а саме ділянки дороги неподалік від стели Путивль в напрямку с.Бобине Путивльського р-ну, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_10 , придатні для встановлення групової належності шин, якими вони могли бути залишені, але непридатні для ідентифікації шин, що їх залишили. Два сліди протекторів шин т/з, зображені на фотознімку №3, непридатні для встановлення групової належності та ідентифікації шин, що їх залишили. Слід протектору шини автомобіля зображений на фотознімку №1, залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах задніх лівого та правого колес автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ; слід протектору шини автомобіля, зображений на фотознімку №2, залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах передніх лівого та правого колес автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 (т.5 а.с.71-84).
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_10 може співпадати з механізмом та часом спричинення продемонстрованим свідком ОСОБА_37 в ході проведення слідчого експерименту (т.5 а.с.86-91).
01.06.2016 р. під час огляду місця події в кінці вул. Будівельників м.Путивль виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (т.1 а.с.53-54).
15.09.2016 р. оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 та зафіксовано наявні на ньому пошкодження (т.1 а.с. 56а).
15.11.2016 р. під час огляду автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 синього кольору, яким користувався ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ватну ковдру, розкладний стілець, плащ ОЗК, 04 колеса автомобіля (т.5 а.с.97).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_41 нанесли удари ОСОБА_10 , вимагаючи гроші, від чого той помер. А саме в середині березня 2016 р. близько 16.30 год. йому зателефонував ОСОБА_33 та сказав прийти до ПМК, з якою метою не повідомив. Діставшись місця побачив, що ОСОБА_32 стоїть неподалік. ОСОБА_10 сидів у кутку на підлозі, руки назад скручені скотчем, шапка натягнута на очі та ніс. ОСОБА_41 та ОСОБА_33 вимагали у нього гроші, при цьому наносили удари руками, ногами і палкою, по черзі, по голові, ребрам, тулубу, стегнам, шиї, плечам, животу. ОСОБА_33 йому передав мобільний телефон марки Нокіа С5 сріблястого кольору, сказав, щоб він побув у нього невімкнений. Як зрозумів, то був телефон ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_41 , ОСОБА_33 взяли ОСОБА_10 і понесли до автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору. Спочатку поклали ОСОБА_22 до багажника, однак потім перенесли на заднє сидіння автомобіля. Потерпілий був живий. На пропозицію ОСОБА_35 поїхати з ними відмовився. Останній сів за кермо, ОСОБА_32 поруч на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_41 позаду. В подальшому, коли зустрівся з ОСОБА_34 , той повідомив, що ОСОБА_10 висадили на узбіччі під с.Бобіно. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.4 а.с.204-207).
28.04.2016 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_7 виявлено та зафіксовано відомості щодо викрадення кутошліфувальної машинки Rebir LSM4-125/1200, універсального картоплекопача з сценкою, саморобного електрозварювального апарату та бензопили GOODLUCK GL450 у потерпілого ОСОБА_11 . В ході слідчої дія виявлено та вилучено сліди рук (т.4 а.с.56-61).
24.05.2016 р. під час огляду місця події підвального приміщення буд. АДРЕСА_18 належного ОСОБА_18 виявлено та вилучено навісне устаткування до мотоблоку (розпашник) із кріпленням до нього ( т.4 а.с.63-69).
13.07.2016 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_18 належної ОСОБА_18 виявлено та вилучено бензопилу GOODLUCK без шини та ланцюга, саморобний зварювальний апарат (т.4 а.с.70-74).
Згідно висновку товарознавчої експертизи визначити вартість універсального картоплекопача, бензопили GOODLUCK GL450 та саморобного електрозварювального апарату не надається можливим. Ринкова вартість кутошліфувальної машинки Rebir LSM4-125/1200 з урахуванням зносу станом на 28.04.2016 р. може становити 1192 грн. (т.4 а.с.80-88).
Відповідно до довідки виданої ПП вартість одного універсального картоплекопача до мотоблоку з причіпним пристроєм станом на 28.04.2016 р. становила 650 грн. ( т.4 а.с.89).
25.06.2016 р. оглянуто пристрій для окучування картоплі до мотоблоку, який складається із металевої планки (борозди) до якої кріпиться механізм із підйомника та стріли з металевим напіввкругом і 10 дуг (у вигляді гребня) (т.4 а.с. 90).
13.07.2016 р. оглянуто саморобний зварювальний апарат та бензопилу GOODLUCK червоного кольору без шини до неї (т.4 а.с. 93-94).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_29 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 вчинили крадіжку з гаражу садиби АДРЕСА_7 . А саме в квітні 2016 р. на пропозицію ОСОБА_1 викрасти мотоблок він та ОСОБА_38 погодилися. За вказівкою ОСОБА_1 на 25 заводі ввечері з ОСОБА_37 взяли монтіровку, після чого ОСОБА_1 їх підвіз на автомобілі. До господарства пішли пішки. ОСОБА_18 знав куди йти, тому як зі ОСОБА_34 вони раніше оглядали місце скоєння крадіжки. ОСОБА_18 через сусідній двір попав до господарства та відкрив праву створку воріт. Зайшовши в гараж, побачив зварювальний апарат, болгарку, плуг для мотоблоку і бензопилу без шини. Разом забрали все у два мішки, які віднесли на вул.Свердлова, де мешкає ОСОБА_18 , склали у підвалі. Копалку забрав собі. ОСОБА_1 в цей час знаходився біля райвідділку поліції на шухері. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_29 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.4 а.с. 100-105).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_18 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином в ніч з 27 на 28.04.16 р. разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_29 вчинили крадіжку з гаражу садиби АДРЕСА_7 . А саме ОСОБА_1 запропонував викрасти мотоблок для якогось клієнта, на що він з ОСОБА_29 погодились. Скворцов їх підвіз на автомобілі ВАЗ 2107 до гуртожитку педучилища. Потім з ОСОБА_42 пішли пішки до садиби АДРЕСА_7 , де він через сусідній двір попав у двір та зайшов до гаражу, який був не зачинений. Мотоблока не було, про що повідомив ОСОБА_43 по телефону, останній сказав щоб забирав що є. У мішок поклав картоплекопалку, електросварку, бензопилу та болгарку. Вийшов на вулицю та погукав ОСОБА_44 допомогти винести мішки, що і зробили. Викрадене віднесли до господарства бабусі по АДРЕСА_18 . При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_18 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.4 а.с. 106-112).
20.07.2016 р. під час проведення обшуку садиби АДРЕСА_16 за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено електричний інструмент, електричний нагрівач марки Дельфа, автомобільні ключі в кількості 03 шт., 02 пристрої зовні схожі на автомобільну сигналізацію, бензопилу Урал червоного кольору, дрель синього кольору марки CRAFT-TEC серійний номер №57007995, шину до бензопили марки Husgvarna, автомобільні колеса в кількості 03 шт. марки Cordiant розміром 175/70 R13, автомобільний магнітофон марки JVC с/н НОМЕР_15 , шуруповерт на електричній батареї, дві електричні батареї, зарядний пристрій 18V, подовжувач електророзетки білого кольору довжиною 07 м, чохол з 05 залізними шампурами, акумуляторні батареї марки ЕНЕРДЖИ і ВЕСТА(т.3 а.с.28-30).
18.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події в АДРЕСА_8 у господарстві ОСОБА_12 було виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу мотоциклів BMW F650 д.н. НОМЕР_3 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_4 . Вилучено слід взуття шляхом фотографування ( т.3 а.с.220-224).
24.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події на території нежилого господарства в с.Антонівка Кролевецького р-ну було виявлено та вилучено мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_3 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_4 ( т.3 а.с.225-230).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_12 мотоцикла BMW F650 д.н. НОМЕР_3 на момент вчинення злочину могла складати 113730,42 грн.; мотоцикла Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_4 - 102302,94 грн. (т.3 а.с.234-242).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_45 за участі захисника, законного представника, педагога вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 22 год. разом з ОСОБА_37 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського району. ОСОБА_33 спостерігав за оточуючою обстановкою, він переліз до господарства АДРЕСА_8 і відкрив ворота. До садиби зайшли ОСОБА_18 та ОСОБА_41 , а він з ОСОБА_46 стояли на вулиці. ОСОБА_18 , ОСОБА_41 викотили мотицикли на двір, які вони разом відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_45 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.4 а.с. 120-124).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_29 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в квітні-травні 2016 р. разом з ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. При собі мали лом і монтировку. ОСОБА_47 залишили дивитись за оточуючою обстановкою, ОСОБА_48 переліз через паркан на територію садиби АДРЕСА_8 , де відчинив одну з половинок воріт. З ОСОБА_37 зайшли до подвір`я, де ломом та монтировкою відчинили двері до гаражу. ОСОБА_18 зайшов у приміщення, він виніс на вулицю інструменти і віддав ОСОБА_45 . Повернувшись до гаражу, викотили з нього мотициклиBMW та Aprilia Pegaso 650 на двір, які в подальшому в руках відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка в болотині. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_29 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.4 а.с. 113-119).
Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що покази обвинуваченого є не достовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованих злочинів підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне. При цьому, в основу вироку суд бере за:
епізодом незаконного заволодіння т/з належним ОСОБА_2 - покази ОСОБА_18 надані під час слідчого експерименту, в яких він визнає себе винним у незаконному заволодінні разом із ОСОБА_34 належним потерпілому мотоблоком та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколу огляду місця події, висновком автотоварознавчої експертизи, тощо;
епізодами крадіжки з буд. АДРЕСА_9 речей належних сільраді та товарів промислової і продовольчої групи ФОП ОСОБА_25 - покази ОСОБА_18 , ОСОБА_29 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_34 належних потерпілим речей та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, акту ревізії, протоколів обшуку у ОСОБА_26 і ОСОБА_18 , висновками товарознавчої і трасологічної експертиз, тощо;
епізодами крадіжки майна ОСОБА_7 і незаконного заволодіння т/з ОСОБА_8 з гаражу по АДРЕСА_13 - покази ОСОБА_18 надані під час слідчого експерименту, в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_34 , ОСОБА_36 ноутбука, зварювального апарата та скутера і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предмета, висновками товарознавчої і автотоварознавчої експертиз, слідчим експериментом з ОСОБА_23 , показами останнього, тощо;
епізодами крадіжки шин і незаконного заволодіння мотоциклом ОСОБА_9 - покази ОСОБА_18 , ОСОБА_36 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_34 належних потерпілому речей і т/з та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предметів, висновків автотоварознавчих експертиз, тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_11 - покази ОСОБА_18 , ОСОБА_29 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_34 належних потерпілому речей та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предметів, висновком товарознавчої експертизи, довідки ПП, тощо;
епізодами незаконного заволодіння т/з ОСОБА_12 - покази ОСОБА_45 , ОСОБА_29 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_34 , ОСОБА_37 .. ОСОБА_36 належних потерпілому мотоциклів та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, висновком автотоварознавчої експертизи, показами свідка ОСОБА_19 тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 - покази ОСОБА_18 надані під час слідчого експерименту (т.3 а.с.99-102), в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_34 полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) Startex МШУ 125/750, 04 автомобільних колес R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколу огляду місця події, висновками товарознавчої і автотоварознавчої експертиз, тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 - покази ОСОБА_18 надані під час слідчого експерименту (т.3 а.с.99-102), в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_34 електродвигуна марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з висновком товарознавчої експертизи, тощо;
завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_10 - покази ОСОБА_18 , надані під час слідчого експерименту, в яких він детально розповів та показав на місці яким чином ОСОБА_1 з ОСОБА_41 наносили потерпілому тілесні ушкодження, після чого вивезли його на узбіччя під с.Бобіно, і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і трупа, пред`явлення трупа для впізнання, обшуку (в ході якого у матері обвинуваченого ОСОБА_49 вилучено телефон потерпілого), висновками експертиз, тощо. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що покази ОСОБА_18 , який не перебував у автомобілі з потерпілим та не знав маршрут руху т/з, і, зі слів обвинуваченого, зазначив місце висадки ОСОБА_10 (на узбіччі під с.Бобино), узгоджуються з місцем, де був знайдений труп останнього (при русі від стели м.Путивль від с.Бобине Путивльського р-ну в напрямі вагової с.Бобине). Також вказані покази в частині, що підсудний з ОСОБА_41 на автомобілі ВАЗ-2107 синього кольору повезли ще живого потерпілого, узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи трупу, що з моменту травми потерпілого до настання смерті пройшов час близько декількох годин. Всі пошкодження на трупі ОСОБА_10 спричинені йому прижиттєво з незначним проміжком часу. Також дані покази підтверджуються висновком судово-медичної експертизи в частині того, що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_10 може співпадати з механізмом та часом спричинення продемонстрованим свідком ОСОБА_37 в ході проведення слідчого експерименту. Крім того, дані покази в частині перевезення потерпілого на автомобілі ВАЗ-2107 синього кольору, належного і під керуванням ОСОБА_1 , підтверджуються висновком судово-трасологічної експертизи, що сліди протектору шини автомобіля, зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки в ході огляду місця події 14.03.2016 р., а саме ділянки дороги неподалік від стели Путивль в напрямку с.Бобине Путивльського р-ну, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_10 , зображений на фотознімку №1, залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах задніх лівого та правого коліс автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ; слід протектору шини автомобіля, зображений на фотознімку №2, залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах передніх лівого та правого колес автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 . Факт користування автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 обвинуваченим підтверджується протоколами огляду місця події та автомобіля (т.1 а.с. 53-54, 56а, т.5 а.с. 97). В свою чергу покази ОСОБА_1 в частині того, що ОСОБА_18 визнавальні покази щодо скоєння злочинів разом з ним надав з метою залишитися на підписці, спростовуються постановою ТУ ДБР у м.Полтава про закриття кримінального провадження винесеної 11.07.22 р. за заявами ОСОБА_18 і ОСОБА_45 (т.7 а.с. 3-8).
Таким чином, винність ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, та ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить - рецидив злочину.
До пом`якшуючих слід віднести має матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення 2597 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу. Витрати на правову допомогу в сумі 1350 грн. не підлягають стягненню, оскільки позивачем не надано розрахунку наданих адвокатом послуг та доказів сплати таких (т.1 а.с.31-32).
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями підсудного ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнав останній у зв`язку з крадіжкою мотоблоку. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілого. Разом з тим, виходячи із вимог ст. 23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 2000 грн.(т.1 а.с. 58-66).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_50 , правонаступника померлого ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 про стягнення 8979,68 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.1 а.с. 67-70).
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.1 а.с. 73-77).
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями ОСОБА_1 . ОСОБА_12 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнав останній у зв`язку з крадіжкою т/з, внаслідок чого необхідно було докладати додаткових зусиль та часу для відновлення своїх прав. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілого. Разом з тим, виходячи із вимог ст.23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 5000 грн. (т.1 а.с. 71-72).
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.1 а.с. 102).
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями обвинуваченого потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнала остання у зв`язку з крадіжкою з магазину, внаслідок чого необхідно було докладати додаткових зусиль та часу для захисту своїх прав, приймати участь у слідчих діях. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілої. Разом з тим, виходячи із вимог ст.23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 5000 грн.
ОСОБА_1 судимий 24.12.2015 р. Путивльським районним судом за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3, 69 КК України до 240 год. громадських робіт, покарання не відбув. Вчинив кілька тотожніх кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, і при цьому кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще декілька після його ухвалення, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України (Правова позиція викладена у постанові ВС №390/235/19 від 08.02.2021 р.).
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 121 ч.2 КК України і призначити покарання за:
ч.3 ст.185 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі;
ч.2 ст. 289 КК України 06 (шість) років позбавлення волі;
ч.2 ст. 121 КК України 08 (вісім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття 08 (вісім) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду від 24.12.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років 06 (шість) місяців 10 (десять) днів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 09.09.2020 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що 01 такий день відповідає 02 дням позбавлення волі. Зарахувати у строк відбуття покарання час знаходження засудженого під вартою з 30.06.2016 року по 09.08.2016 року, з 10.11.2016 року по 07.06.2017 року.
Позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 2597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_50 задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_50 8979 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Автомобіль "ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1 , чотири колеса до нього, визнані знаряддями злочину, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання та камері зберігання речових доказів Путивльського ВП - конфіскувати на користь держави, знявши з нього арешт (Правова позиція викладена у постанові ВС №732/415/19 від 04.03.21 р.) ( т. 1 а.с. 57, т.5 а.с.102-103).
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП - мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_16 , належний ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави; пошкоджену сім-карту, два аркуші з номерами мобільних телефонів знищити (т.5 а.с.100-101).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гетьман В. В.