Провадження № 1-кс/752/169/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
Заявник в поданому клопотанні просила слідчого суддю скасувати арешт на транспортний засіб MAN 26.343 ДНЗ НОМЕР_1 (сміттєвоз), 15.06.2012 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що утримується на території спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, його законному володільцю ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 просила розглянути клопотання про скасування арешту з майна без її участі.

До суду надійшла заява дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , про розгляд клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001353 без його участі.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2021 у справі №752/19882/21 ( №1-кс/752/6775/21 ) задоволено клопотання дізнавача ВД Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені№ 0001353, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0001353 від 11.08.2021 року: а саме: автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Заявник в поданому клопотанні зазначила, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001353 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 з 17.05.2017 р. є власницею транспортного засобу «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 (сміттєвоз), 15.06.2012 року випуску. Зазначений транспортний засіб використовується для збору та перевезення та для утилізації сміття і відходів в м. Києві. На даний час транспортний засіб утримується працівниками поліції тривалий період та за значний проміжок часу були проведені усі можливі експертизи. Крім того транспортний засіб (сміттєвоз) завантажений сміттям та відходами, які за такий тривалий час зберігання стали небезпечними та потребують негайної утилізації та можуть нести загрозу екологічній безпеці. Дане обтяження порушує право власності ОСОБА_4 на автомобіль, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що у відділі Голосіївського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001353, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року накладено арешт на на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0001353 від 11.08.2021 року: а саме: автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
З матеріалів клопотання, вбачається, що відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що також підтверджується заявою дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 131-132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року, на майно у кримінальному провадженні №0001353від 11.08.2021 року, автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 26.343» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1