Справа № 555/1261/22
Номер провадження 1-кп/555/171/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000114 від 02.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 1) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2021 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17.08.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (до 24 травня включно), Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив крадіжки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 02 липня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану,маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП «Андріївське» нікого не має, шляхом розбиття скляної шибки металопластикового вікна, незаконно проник до середини зазначеного магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої протиправний намір. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю користувача приміщення магазину ОСОБА_7 , переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, таємно, знаходячись в середині приміщення магазину, виявивши ліворуч від вікна на поличці цифровий телевізійний приймач марки «World Vision», вартістю 285,38 грн., умисно взяв його до рук та помістив під верхній одяг, вийшов з викраденим та залишив місце події, тобто умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 285,38 грн.
Крім того, 17 липня 2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану,маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшов до тераси ресторану «Случ» за адресою АДРЕСА_2 та, виявивши мобільний телефон марки «TP-Link NEFFOS X20 2/32 Gb», який лежав на одному з столів зазначеної тераси, вирішив його викрасти.
Реалізуючи свої протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника вказаного мобільного телефону ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, таємно, знаходячись в приміщенні тераси ресторану «Случ», підійшов до столу, на якому знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «TP-Link NEFFOS X20 2/32 Gb» чорного кольору, вартістю 511,00 грн., умисно, шляхом вільного доступу взяв його до рук та помістив до кишені верхнього одягу, вийшов з викраденим та залишив місце події, тобто умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 511,00 грн.
ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 02.07.2022 року розбив віконне скло в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП «Андріївське», звідки викрав цифровий телевізійний приймач. Конкретні обставини події пам`ятає погано, так як перебував у стані сп`яніння. 17.07.2022 року, йдучи по вул.Андріївська в м.Березне, на столі тераси ресторану «Случ» побачив залишений без нагляду мобільний телефон, який забрав. Згодом мав намір повернути, але цього не зробив, так як телефон у нього вкрав ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаявся. Вчинення крадіжок пояснив тим, що на даний час він не має роботи, через суперечку з братом залишив місце свого проживання і на даний час веде бродяжницький спосіб життя, засобів до існування не має.
Потерпілий ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому було повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місць події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП «Андріївське», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , тераси ресторану «Случ» за адресою АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 02.07.2022 року, протокол огляду місця події від 20.07.2022 року).

Згідно протоколу огляду предмета від 04.07.2022 року було оглянуто цифровий телевізійний приймач марки «World Vision».
Із висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/6128-ТВ від 06.07.2022 року встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу цифрового телевізійного приймача марки «World Vision» моделі «Т62М» станом на 02.07.2022 року могла становити 285,38 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/6933-ТВ від 25.07.2022 року встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «TP-Link NEFFOS X20 2/32 Gb» чорного кольору, який перебуває у працездатному стані станом на 19.07.2022 року могла становити 511 грн.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання має бути призначене особі шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Сторона захисту вважає, що обвинуваченому має бути призначено мінімальне покарання у виді позбавлення волі, так як ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність претензій у потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІІ групи, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведених обставин та даних про особу винного суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочинні діяння до постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17.08.2022 року остаточне покарання особі слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 1887,80 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100,124,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17.08.2022 року та даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк покарання рахувати з 28.07.2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: цифровий телевізійний приймач марки «World Vision» моделі «Т62М» - залишити в користуванні власника ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «TP-Link NEFFOS X20 2/32 Gb» - залишити в користуванні власника - ОСОБА_8 .
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1