Справа № 373/1406/22
Номер провадження 1-кс/373/362/22
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

28 жовтня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 21.08.2022 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новий Мир Поліського району Київської області, мешкає по АДРЕСА_1 .

Клопотання подано до суду 27.10.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у невстановлений час придбав та почав зберігати 719 боєприпасів, дві гранати Ф-1 та одну гранату РГД-5. Також він підозрюється у тому, що 29.08.2022 збув ОСОБА_6 250 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм та гранату Ф-1 за 4000 грн, а 01.09.2022 повторно збув тій же особі 250 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм за 2000 грн. Крім того, під час обшуку за місцем його проживання того ж дня вилучено 219 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, дві гранати Ф-1 та РГД-5, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.263 КК України - зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.09.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 02.09.2022 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло з 22:00 до 06:00 наступного дня й зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Зазначив, що через завантаженість експертів-вибухотехніків завершення призначених експертиз затримується, що унеможливлює завершення досудового розслідування.

Захисник вказав, що його підзахисний не порушував умов домашнього арешту, а для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, достатньо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний зазначив, що підтримує захисника, повідомив, що на даний час працює неофіційно, у селі, де він живе, важко працевлаштуватися.

Оцінюючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, зазначені у доданих до клопотання доказах, у тому числі: протоколах огляду, допитів свідків, підозрюваного, обшуку, постанові про визнання речових доказів, висновку експертизи, які у сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 міг його вчинити.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та застосовано його із врахуванням особи підозрюваного.

Зокрема, встановлено, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду наявний, але є незначним, оскільки тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, сама по собі не вказує на таку вірогідність, а також підозрюваний належним чином брав участь у слідчих діях. Водночас, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Ризик впливу на свідків за обставин, що один з них брав участь у закупівлі боєприпасів в підозрюваного, існує. Водночас, установчі дані свідків зазначені у копіях відповідних протоколів їх допитів, що додані до клопотання, та відсутні докази застосування до них заходів забезпечення безпеки.

Враховано обставини кримінального правопорушення, за яких ймовірно підозрюваний двічі реалізовував свідкові значну кількість патронів та 1 гранату.

З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З досліджених судом доказів вбачається, що ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не зменшилися, хоча й підозрюваним не порушувалися умови відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але органом досудового розслідування ще не проведено низку слідчих дій, необхідних для досягнення цілей кримінального провадження.

Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, за вищенаведених обставин при застосуванні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік; наявність житла, придатного для проживання; обставини того, що ймовірно підозрюваний двічі реалізовував свідкові значну кількість патронів та 1 гранату.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.10.2022 його продовжено по 02.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити дію стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня житло по АДРЕСА_1 й зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

3. Ухвала діє до 02.12.2022.

4. Передати дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1