УХВАЛА

Справа № 569/1476/21

1-кс/569/4578/22

28 вересня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 26.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Ноутбук марки Acer, S/N: , який поміщено до спеціального пакету SUD 4029942.

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_5 з порушенням вимог Інструкції про затвердження порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету Будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: виготовлено технічні паспорти на тимчасові споруди, що знаходились на земельних ділянках, які були надані Рівненською міською радою () в оренду для ТОВ «Рівне-Преса» (), з цільовим призначенням: «Для обслуговування кіоску з реалізації друкованої продукції», за наступними адресами: вул. Відінська, 50а, вул. Соборна, 39а, вул. Міцкевича, 2-а, вул. Соборна, 264-а, вул. Соборна, 201-а, вул.Кн. Ольги,15а, вул.Ст.Бандери, 65а, вул. Чорновола 24а у м. Рівному, які відповідно до умов договору Орендар повертає Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Встановлено, що керівником та засновником ТОВ «Рівне Преса» (), являється ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Так, у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено причетність керівника ТОВ «Рівне Преса» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у незаконному набутті права власності на об`єкти нерухомого майна на території міста Рівного, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

26.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Ноутбук марки Acer, S/N: , який поміщено до спеціального пакету SUD 4029942.

26.09.2022 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав просив задоволити.

Заслухавши слідчого дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке вилучене 26.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 26.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Ноутбук марки Acer, S/N: , який поміщено до спеціального пакету SUD 4029942.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6