У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до суду з скаргою звернулась ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 та відмову Жмеринської окружної прокуратури від 13.06.2022 №52-312-22.
Просила поновити строки для подачі скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати процесуального керівника відновити досудове розслідування, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що вона не погоджується із висновком судово-медичної експертизи стосовно неї, у не почались ускладнення під час вагітності після травм отриманих у ДТП, у кримінальному провадженні допущено неповноту слідства, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не проведено трасологічні експертизи, не досліджено відео-докази тощо.
22.07.2022 ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.
Надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000376.
Суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у відсутність слідчого та у відсутність скаржника, оскільки вона подала про це клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП перебувало кримінальне провадження №0000376 від 16.11.2021, за ознаками злочину, передбачено ч.1 ст.286 КК України.
16.11.2021 о 09:58 год. надійшло повідомлення по спец лінії 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в місті Жмеринка, навпроти АЗС "ОККО" відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Renault» та автобуса «ЧАЗ». Слідчо-оперативною групою на місці події встановлено, що водій автобуса марки "ЧАЗ" моделі "А08115", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Київська в м. Жмеринка, в напрямку центру міста Жмеринка, навпроти АЗС "ОККО", не вибравши безпечної відстані не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки " Renault " моделі "Sandero", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , звернулась за допомогою до КНП "Жмеринська ЦРЛ" із діагнозом, струс головного мозку, забій лівого плеча.
30.11.2021 постановою слідчого СВ Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000376 відносно ОСОБА_9 , оскільки наслідків, передбачених диспозицією ст. 286 КК України не настало, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..
Такого висновку слідчий прийшов з огляду на проведенні у кримінальному провадженні судово-медичні експертизи, в тому числі ОСОБА_10 , у якої виявили легкі тілесні ушкодження.
Копію постанови про закриття слідчий направив ОСОБА_10 06.12.2021 за №14230/213/03-2021.
В матеріалах кримінального провадження №0000376 наявні клопотання від 18.11.2021 про допуск для участі у кримінальному провадженні та надання його матеріалів для ознайомлення, копія свідоцтва, ордер адвоката ОСОБА_11 та витяг з договору від 17.11.2021 про надання правничої допомоги ОСОБА_10 ..
Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 10.12.2021 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_11 , яки діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна повернуто заявникові, оскільки до клопотання не додано належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження.
16.12.2021 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_11 , яки діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна задоволено, їй повернуто автомобіль. Ухвала суду мотивована тим, що адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 - законного володільця автомобіля марки "Renault Sandero", державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, досудове розслідування завершено, кримінальне провадження відповідно до ухвали слідчого від 30.11.2021 закрито, а тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.
Отже, із вказано вище слідує, що ОСОБА_8 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000376 від 30.11.2021 отримала згідно супровідного листа 06.12.2021, тому звернулася до суду з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається із відповіді Жмеринського окружного прокурора ОСОБА_12 від 13.06.2022 №52-312-22, прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 31.05.2022 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000376 від 30.11.2021, в якій він повідомляє ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000376, а також роз`ясню, що в прокурора відсутні повноваження щодо поновлення строку для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000376 від 30.11.2021 ОСОБА_8 пропустила ще до звернення до прокуратури, жодним чином поважності його пропуску не пояснила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального, однак не вказує поважності підстав, за яких він був пропущений з 06.12.2021, ще до звернення до прокурора, а тому підстави для його поновлення відсутні, а скарга підлягає поверненню.
Повернення скарги, не позбавляє особу, яка з нею звернулася до суд, повторно звернутись для її оскарження у разі усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13