УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000648 від 19.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шацького районного суду Волинської області від 16.03.2021, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2022, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 13.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, 16.03.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомого телеграм каналу «Альфа 24», незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку отримали у невстановленому місці на території міста Ковеля Волинської області, шляхом відшукання так званого «мастер кладу» за попередньо отриманими від продавця координатами широти та довготи.
У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 16.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перенесли незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до салону автомобіля марки «Geely», р.н. знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , де продовжили її незаконно зберігати, та в подальшому вказаним вище автомобілем перевезли на територію міста Любомль Волинської області.
Після цього, 16.03.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території міста Любомль Волинської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «Geely», р.н. знак НОМЕР_1 , використовуючи електронні ваги та полімерні пакети, розфасували особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у 2 полімерні пакети із замком «zip-lock», які продовжували незаконно зберігати за невстановлених обставин з метою буту.
В подальшому, 16.03.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , автомобілем марки «Geely» д.н.л. НОМЕР_2 , перевезли 2 полімерні пакети із замком «zip-lock» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, на вулицю Академіка Глушкова міста Володимир Волинської області.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16.03.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи неподалік залізничної дороги по вулиці Академіка Глушкова міста Володимир Волинської області, заховали у землю, зробивши так звану закладку за координатами: довгота 50.872954 та широта 24 314850, яка являла собою полімерний пакет із замком «zip-lock», обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина, загальною масою 0,4104 г, і яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3138 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, таким чином вчинив збут останньої.

Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16.03.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи неподалік залізничної дороги по вулиці Академіка Глушкова міста Володимир Волинської області, заховали у землю, зробивши так звану закладку за координатами: довгота 50.872769 та широта 24 314865, яка являла собою полімерний пакет із замком «zip-lock», обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина, загальною масою 0,4434 г, і яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3270 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, таким чином вчинив збут останньої.

19.05.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
23.06.2022 слідчим, за погодженням з прокурором ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочинів, по яких йому оголошено підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_5 психотропних речовин, є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із психотропними речовинами.

- оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом психотропних речовин.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити новий злочин, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 23.06.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло в період часу з 20-00 год. до 07-00 години наступної доби та, поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2022 року, заборонивши йому залишати житло у період часу з 20-00 год. до 07-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 13.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1