Справа № 539/1334/22
Провадження № 1-кп/539/177/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
02.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.02.06.2022 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаюється у діянні, обіцяє, що таке більше не повториться.

2.Прокурор не заперечує проти цього клопотання та повідомив суду, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані ним збитки.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.20.05.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

4.За обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 приблизно о 22:00 годині на березі річки Сула у с. Піски Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 встановив заборонену для любительського рибальства знаряддя лову металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби.
В період часу з 22:00 години 10.05.2022 до 02:00 години 11.05.2022 ОСОБА_4 за допомогою цього забороненого знаряддя виловив водні живі ресурси:
-чотири риби Лящ, загальною вартістю 6596 грн (4 * 1649 грн);
-дев`ять риб Карась сріблястий, вартістю 14229 грн (9 * 1581 грн).
ОСОБА_4 порушив заборону на вилов водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водоймищах Полтавської області на період нересту та воєнного стану, із застосуванням забороненого знаряддя лову металевої конструкції «Павук».
ОСОБА_4 своїми діями спричинив істотну шкоду водним біоресурсам України. Розмір шкоди розрахований за постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів» та становить 20825 грн.
ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України.
5.Дії обвинуваченого в ході досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 249 КК України - незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

ІІІ. Положення закону:
6.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 283 - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пункт 1 частини другої статті 284 - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина четверта статті 286 - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина третя статті 284, зокрема суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випідку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 частини другої статті 315, зокрема - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другою статті 284 цього Кодексу.

7.Кримінальний кодекс України:

Частина 2 статті 12 кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 45, зокрема - Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина перша статті 249, зокрема незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

IV. Мотиви суду:
8.Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 КК України, що є кримінальним проступком.
Обвинувачений судимостей не має, вперше вчинив кримінальний проступок.
Обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збиткі, що підтверджується квитанцією від 22.05.2022 про сплату на суму 20825 грн.
Обвинувачений щиро кається, шкодує про те, що сталося.
Під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

9.Суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.
10. В зв`язку з тим, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження відносно нього слід закрити з підстав пункту 1 частини другої статті 284 КК України.
V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом під час закриття кримінального провадження
11.Суд застосовує спеціальну конфіскацію в порядку статтей 96-1, 96-2 КК України.
12. Суд вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
13. Процесуальні витрати відсутні.
14. Суд повертає прокурору позовну заяву з підстав пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки від нього до відкриття провадження за цим позовом надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З цих підстав суд постановив:
1.Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Лубенського району Полтавської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодеку України у зв`язку з дійовим каяттям за статтею 45 Кримінального кодексу України.
2.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Лубенського району Полтавської області, у вчинені кримінального правопорушення за частиною першою статті 249 Кримінального кодеку України з підстав пункту першого частини другої статті 284 Кримінального кодексу України.
3.Відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію примусово безоплатно вилучити у власність держави:
- чотири риби Лящ, загальною вартістю 6596 грн, дев`ять риб Карась сріблястий, вартістю 14229 грн, які передані на зберігання Полтавському рибоохоронному патрулю під розписку,
- та знаряддя лову металеву конструкцію «Павук», яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
4.Повернути прокурору позовну заяву з підстав пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1