КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2412/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2429/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
28 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, яке 26 травня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшло до суду апеляційної інстанції та цього ж дня передано судді-доповідачу.
В клопотанні ОСОБА_3 міститься прохання про перегляд рішення суду першої інстанції, тобто цей документ містить у собі вимоги апеляційної скарги, проте апеляційною скаргою не називається.
Також до вказаного клопотання додана копія клопотання, яке розглядалось судом першої інстанції з відповідними доводами щодо зарахування до строку покарання, призначеного ОСОБА_3 , строку попереднього ув`язнення.
Отже клопотання ОСОБА_3 містить елементи апеляційної скарги на судове рішення.
Проте, вказаний документ не відповідає вимогам закону щодо апеляційної скарги.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У клопотанні ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив, відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке може ухвалити апеляційна інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Також у скарзі відсутнє обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відсутність прохання щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст. 407 КПК України, та відповідних доводів на обґрунтування вимог апелянта позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Невідповідність клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке містить елементи апеляційної скарги, вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2