Справа № 953/5335/22
н/п 1-кс/953/4201/22
"28" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 27.10.2022 поштою надійшло клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені 12.10.2022 під час проведення обшуку, у домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Onomi» модель «i177M», сірого кольору, s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia», type: RM-618, модель «X2-00», чорного кольору без сім карти; мобільний телефон марки Astro, модель А169, чорного кольору, s/n НОМЕР_4 imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 , із сім картою марки «Київстар», номер не встановлено; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 6A», чорного кольору, s/n НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , без сім карти; - мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1232B», сіро-чорного кольору, s/n НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , без сім карти; - грошові кошти у розмірі 100 російських рублів; чорнові записи на аркушах у загальній кількості 9 арк.; - Sim-карта марки «Vodafone», номер не видимо; чорновий зошит зеленого кольору із записами; - Блокнот синього кольору із чорновими записами; - 2 пари тактично-військових наколінників зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на екіпірування ЗС РФ; тактичні окуляри зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на екіпірування ЗС РФ; місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 в період воєнного стану, знаходячись на території тимчасово окупованої Дергачівської громади, надавав інформацію стосовно учасників АТО/ООС, агітував до підтримки окупаційної влади, здійснював збір інформації про розташування військових ЗСУ, чим здійснював допомогу представникам зс рф.
24.09.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208, 615 КПК України.
24.09.2022 слідчим за погодженням з процесуальним керівником, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
26.09.2022 в 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою разом із додатками.
26.09.2022 Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
12.10.2022, за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022, у домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянці ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
13.10.2022 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку у вказаному місці відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів безпосередньо у житловій кімнаті та прибудинкових споруда на территорії домоволодіння ОСОБА_5 , а також пояснення власника домоволодіння ОСОБА_6 щодо зазначених предметів є конкретним фактом, підтверджуючим право власності ОСОБА_5 на вказане майно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження, на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались під час вчинення правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
На електронну адресу суду надійшла заява від власника майна ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, у зв`язку із його хворобою.
12.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 проведено обшук у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10.38 год. до 13.30 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 12.10.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 88-90).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2022 під час проведення обшуку, у домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Onomi» модель «i177M», сірого кольору, s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia», type: RM-618, модель «X2-00», чорного кольору без сім карти; мобільний телефон марки Astro, модель А169, чорного кольору, s/n НОМЕР_4 imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 , із сім картою марки «Київстар», номер не встановлено; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 6A», чорного кольору, s/n НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , без сім карти; - мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E1232B», сіро-чорного кольору, s/n НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , без сім карти; - грошові кошти у розмірі 100 російських рублів; чорнові записи на аркушах у загальній кількості 9 арк.; - Sim-карта марки «Vodafone», номер не видимо; чорновий зошит зеленого кольору із записами; - Блокнот синього кольору із чорновими записами; - 2 пари тактично-військових наколінників зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на екіпірування ЗС РФ; тактичні окуляри зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на екіпірування ЗС РФ до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1