Єдиний унікальний номер 341/2030/19
Номер провадження 1-кп/341/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи

04 жовтня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185; частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, при наступних обставинах.
26 вересня 2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз огороджені парканом, складські приміщення, які належать ФОП ОСОБА_6 , що знаходяться у АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію ФОП ОСОБА_6 , підійшов до приміщення складу, де відчинивши вхідні двері складу, які не були замкнуті, отримав безперешкодний доступ до приміщення та наявного там майна.

Проникнувши в середину складу, ОСОБА_3 , побачив велотовари, а саме: бувші у використанні касети на сім швидкостей (зірок) марки «Shimano» у кількості дві штуки (ринкова вартість за 1 шт. 187 грн.), касети на сім/шість швидкостей (зірок) у кількості три штуки (ринкова вартість 103 грн.), насос ручний марки «Best Way» (ринкова вартість 73 грн.), насос ручний марки «Solar» (ринкова вартість 191 грн.), каністри марки «ProSwisscar» моделі «MJ-03» місткістю 20л (ринкова вартість 343 грн.), молоток будівельний (ринкова вартість 53 грн.) та розчинник 650 ПП «Блеск ПК» (ринкова вартість за 1 шт. 52 грн.), загальна вартість яких становить 1403,00 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, склавши викрадене майно в картонну коробку, направився до виходу з складського приміщення, щоб покинути територію ФОП ОСОБА_6 , тобто, намагався викрасти належне останній майно на загальну суму 1403,00 гривень.

Однак, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був виявлений у приміщенні складу ФОП ОСОБА_6 її клієнтом ОСОБА_7 , який затримав його на місці вчинення кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поряд його будинку є домоволодіння в якому ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжки металу, а саме металічних труб огорожі із одного з покинутих господарств.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 29 січня 2021 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_3 , підійшов до огорожі території домогосподарства належного ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись шо ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою металевої лопати, яку взяв з собою, викопав два металічні стовбці огорожі вказаного господарства, які таємно викрав та переніс до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Не маючи наміру припиняти свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 31 січня 2021 року, приблизно о 00.30 годин, відчуваючи безкарність за вчинену 29 січня 2021 року крадіжку, маючи на меті знову вчинити крадіжку металічних стовбців огорожі, знову прийшов до території домогосподарства ОСОБА_8 , що в

АДРЕСА_3 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись шо ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої лопати, яку взяв з собою, викопав два металічні стовбці огорожі вказаного господарства, які таємно викрав та переніс до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Усього, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неподалік річки Гнила Липа, що в с. Тустань, є домоволодіння в яких ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжки металу, а саме металічних труб огорожі із одного з покинутих господарств.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 17 березня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до огорожі території домогосподарства належного ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, шо ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно вчиняючи злочин, витягнув з землі, сім металевих стовбців огорожі вказаного господарства, які таємно викрав та почергово переніс до берега річки Гнила Липа, і у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 326 (триста двадцять шість) гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Захисником заявлено клопотання про проведення судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого. В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що у ОСОБА_3 діагностовано психічні розлади, у зв`язку з чим ОСОБА_3 проходив курс стаціонарного лікування з подальшим спостереженням районного психіатра.

Дане клопотання підтримав в судовому засіданні обвинувачений.

Прокурор, з урахуванням встановленого діагнозу обвинуваченого, підтримав клопотання, вважав за необхідне призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Згідно із частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 197, 242, 331, 332, 369-372, 376, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчим відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185; частиною 2 статті 185 КК України проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1 Чи страждав ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому діянь будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2 Чи страждає ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3 Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Направити в слідчим відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даного кримінального провадження.

Встановити строк виконання доручення суду - 01 грудня 2022 року.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК