Справа № 697/1066/22
Провадження № 1-кс/697/166/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000141 від 14.07.2022 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 до Канівського міськрайонного суду звернувся заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що 14.07.2022 на прибудинковій території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин конопель в кількості більше 50 рослин.

За даним фактом СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході огляду місця події земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Степанецької сільської ради від 14.07.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 226 рослин коноплі, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква».

Так, 15.07.2022 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: 226 рослин зовні схожих на рослини конопель, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква» оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000141, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вилучені рослини конопель є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення, а шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконного вирощування рослин конопель.

На даний час слідчим відділенням ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що вилучені під час огляду місця події 226 рослин зовні схожих на рослини конопель, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква» належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона є їх володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, оскільки накладення арешту необхідне для збереження вказаного майна та для проведення судових експертиз.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, під час проведення огляду місця події - земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Степанецької сільської ради від 14.07.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 226 рослин коноплі, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква».

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 15.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 та ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.07.2022 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 226 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було виявлено та вилучено 14.07.2022 в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Залишити 226 рослин зовні схожих на рослини конопель, шланг для поливу, подовжувач електричний та водяний насос марки «Євроаква» на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області - до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000141.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1