overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3566/22
провадження №: 1-кс/398/844/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
19.10.2022 дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000502 від 30.09.2022 року, без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5760/22
н/п 1-кс/953/3804/22
"19" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
17.10.2022 до суду звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 336, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання на 09.00 год. 21 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також на електрону адресу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2385/22
Провадження № 1-кп/676/277/22
ч.3 ст. 190 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданих збитків кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 31 жовтня 2022 року о 15-й год. 00 хв.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 від 10.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000268 від 10.10.2022 року мобільний телефон «Iphone 13» в чохлі червоного кольору, моток зеленого кольору в заводському упакуванні.

У частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 752/8761/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1564/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"19" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000757, дані про яке 20.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:
Захиснику ОСОБА_4 у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також скарг на постанови слідчих та бездіяльність слідчого відмовити.

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 год. 15 хв. 19 жовтня 2022.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 20.10.2022

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 01.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.08.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив розгляд скарги проводити у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 01.08.2022 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2022 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8827/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/7753/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників обвинувачених, які приймають участь в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених, які приймають участь в режимі відеоконференції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 годині 17.10.2022.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених щодо закриття кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 286/410/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8333/21 Номер провадження 11-кп/814/2392/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року, на підставі ст.84 КК України, за хворобою.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/5737/17

провадження № 51-2899 км 20

розгляд № 51-2899 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/1808/20

провадження № 51-1655 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього призначено на 15 годину 19 жовтня 2022 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, потерпіла ОСОБА_1 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 15 годині 19 жовтня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 6.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 6 було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. При цьому, з огляду на раніше подане клопотання, захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши думки учасників провадження про неможливість розгляду касаційної скарги у відсутність захисника, участь якого у цьому провадженні обов`язкова, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення права ОСОБА_1 на захист у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 6 відкласти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Про дату і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді учасників судового провадження буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4