overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 28 липня 2022 року о 12.00 год.
Судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режим відеоконференцзв`язку EASYCON: тел. НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/226/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/179/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 р. слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його вимог: скерування заяви ОСОБА_3 до органу досудового розслідування. Судове рішення мотивоване тим, що поставлені в скарзі питання не відносяться до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Дана ухвала оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку. Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, тому 18 липня 2022 р. суддею-доповідачем було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без розгляду і надання йому строку для усунення недоліків скарги. У строк, визначений суддею-доповідачем, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Зокрема, в апеляційній скарзі її автор не зазначив, у чому він вважає незаконність судового рішення. Фактично текст скарги присвячений тому, що ОСОБА_3 , на його думку, винайшов ліки для лікування COVID-19, але державні органи відмовляються видавати йому патент на винахід цих ліків та впроваджувати їх в практичну діяльність сфери охорони здоров`я. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості визначитись в предметі судового спору і не може розглянути апеляційну скаргу по суті.

У відповідності до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх прав, свобод і законних інтересів. Апеляційний суд на стадії прийняття апеляційної скарги має повноваження лише на надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги, якщо такі будуть встановлені, але не повинен надавати допомогу в консультуванні сторони провадження або допомагати їй збирати докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 р. повернути авторові апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах в тримісячний строк з дня ухвалення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/331/22
Провадження № 1-кс/172/92/22
У Х В А Л А

01.08.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000020 від 07.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник вказує, що у лютому 2022 року ОСОБА_4 звернулася до поліції із заявою-повідомленням про скоєння злочину ОСОБА_5 . Постановою дізнавача СД ВП № 1 від 30.06.2022 року кримінальне провадження № 0000020 закрито. Вважає постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, не надано доказам належної оцінки. Крім того, дізнавач не мотивувала постанову в частині закриття провадження щодо підробленого договору дарування, хоча ОСОБА_4 у заяві вказувала на те, що вона має досить багато зразків підпису ОСОБА_6 , тому можливо виконати відповідну експертизу. Також заявнику відмовлено було в ознайомленні із заповітом та договором дарування, які були в матеріалах досудового розслідування і які викликають сумнів у їх достовірності, оскільки на виконання ухвали про тимчасовий доступ нотаріус особисто надала дізнавачу лише копії з документів спадкової справи. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив таке.
30.06.2022 року дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 07.04.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До початку розгляду справи дізнавач СД ВП № 1 ОСОБА_7 надала постанову заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 01.08.2022 року про скасування постанови дізнавача від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 07.04.2022 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого видно, що станом на 01.08.2022 року в провадженні підрозділу дізнання ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні скарги на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000020 від 07.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1456/21
Провадження № 1-в/0182/159/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.29 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 08.08.2022 р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9152/22
Провадження № 1-кс/344/3494/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ГУНП в місті Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/83/22
Ухвала

01 серпня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Від Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.07.2022 надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000183 від 01.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2022.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2356/22
провадження №: 1-кп/398/226/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 11 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - на 04 серпня 2022 року о 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/8/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 з 29 червня 2022 року утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", що підтверджується інформаційним листом від 05.07.2022 року №5763 ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", який надійшов до суду 13.07.2022 року №1358.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкладене на 19 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Доручити відповідальній особі ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження №1-кп/127/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання, в якому просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2022 року о 10.30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.08.22 Справа № 483/217/22
1-кп/469/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
29 липня 2022 року обвинувачена ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв"язку з Ленінським районним судом м. Миколаїв за місцем перебування обвинуваченої у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та запровадженням режиму воєнного стану на території України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що зазначені обвинуваченою причини свідчать про неможливість її безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести судове засідання 04 серпня 2022 року о 13.30 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Миколаєва за адресою: вулиця Космонавтів, 81, м.Миколаїв.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 13.30 год. 04 серпня 2022 року в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: