Справа № 165/1494/21 Провадження №11-п/802/201/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Луцьк

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду 27.07.2022 року надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
У поданні зазначається, що 25.07.2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . За даними автоматизованої системи документообігу суду автоматизованим розподілом справи було визначено суддю ОСОБА_5 , однак у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 з 25.07.2022 року по 19.07.2022 року у щорічній основній відпустці згідно з наказом № 12/02-06 від 05.07.2022 року, слід розподіляти справу між суддями повторно. За даними автоматизованої системи документообігу суду провести автоматизований розподіл клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не можливо, оскільки суддями Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 та ОСОБА_2 приймалися рішення у даному провадженні, що виключає можливість повторно брати участь у розгляді клопотання. Виключено також суддю ОСОБА_7 неповноважність (закінчився п`ятирічний строк повноважень). Станом на 25.07.2022 року фактична чисельність суддів Нововолинського міського суду 4 судді.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що вищевказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області з поважних причин неможливо здійснити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вважаю, що дані матеріали на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 35 КПК України та п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1