В И Р О К
Іменем України

08.04.2022 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем ПП «Олександр-Гарант», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до трудових договорів були працевлаштовані у приватному підприємстві «Олександр-Гарант», на посаді охоронника відділу охорони.
В подальшому, 04.10.2019 відповідно до внутрішнього наказу про відрядження даного підприємства, в ранковий час ОСОБА_5 приїхав до с. Привільне Іллінецького району Вінницької області, забезпечувати охорону та цілісність посівів сільськогосподарських культур ТОВ «Сад-Ком» прийнятих під охорону, від розкрадання та проникнень сторонніх осіб, спільно з ОСОБА_10 , який туди також приїхав відповідно до внутрішнього наказу про відрядження ПП «Олександр-Гарант», однак на декілька днів раніше.
Проживали вони спільно у технічному приміщенні магазину, у якому здійснюється продаж продуктів харчування, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
За період їхнього спільного перебування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неодноразово виникали словесні конфлікти з різних побутових причин. Так, 08.10.2019 у вечірню пору доби між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник черговий словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , будучи ображеним на ОСОБА_10 , дочекавшись поки останній засне, з метою помсти, на грунті тривалих неприязних відносин, близько 23:00 год. 08.10.2019 взяв до рук сокиру, яка знаходилась на поверхні підлоги, поряд з піччю та підійшов з нею до ОСОБА_10 який в цей момент уже спав. Діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому три удари сокирою по голові, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.
Відповідно до висновку експерта № 955 - при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: множинні рубані рани голови, численні скалкові переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку, руйнуванні головного мозку, синець в ділянці лівої очниці. Ушкодження у ОСОБА_10 спричинені від неодноразових ударів гострим предметом лезом сокири, можливо, 08.10.2019 року.
Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком. Відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма у ОСОБА_10 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
При судово медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він був тверезим.
Смерть ОСОБА_10 , після спричинення відкритої, проникаючої черепно- мозкової травми, настала через незначний проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами. Після спричинення відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми ОСОБА_10 не міг здійснювати активні цілеспрямовані дії.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою ухилення від затримання, усвідомлюючи вчинене ним злочинне діяння, переодягнувся, залишив свій камуфльований спец-одяг на стільці у даному приміщенні та близько 06 години 09.10.2019 покинув його. В подальшому, дочекавшись на зупинці рейсового автобуса, сів до нього і поїхав з вищевказаного села до міста Вінниці на залізничний вокзал, де і був затриманий працівниками поліції.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Пояснив, що працював у ПП «Олександр-Гарант» на посаді охоронника. 08.10.2019 приїхав до с. Привільне Іллінецького району Вінницької області, де вже був ОСОБА_10 , який приїхав на декілька днів раніше. Жили вони спільно у технічному приміщенні магазину. З ОСОБА_10 мав затяжний конфлікт, який часто виникав за час їх спільного проживання. В той вечір ОСОБА_10 спав, він взяв сокиру, яка була в приміщенні в праву руку, наніс по голові обухом приблизно 3-4 удари. Після чого ОСОБА_10 ще подавав життєві ознаки, потім він вдарив ще раз. Сокиру поставив на місце. Після чого залишив ОСОБА_10 в приміщенні, а сам пішов обійти на вулиці будівлю та повернувся назад. Дочекався ранку, повикидав всі речі в смітник, зібрався, сів на автобус і поїхав у Вінницю, де його затримали працівники поліції.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, окрім його визнавальних показів, підтверджується наступними письмовими доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426, згідно якого 09.10.2019 о 12:03 год. до чергової частини УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області з Іллінецького ВП надійшла інформація, що цього дня по спецлінії «102» надійшло повідомлення від голови сільської ради с. Привільне Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_12 1965 року народження, жительки АДРЕСА_3 , яка повідомила про те, що в АДРЕСА_2 у приміщенні, яке розташоване з тильного боку продуктового магазину, що належить ПП « ОСОБА_11 », де проживали охоронники, виявлено труп одного із охоронників ОСОБА_10 , 1959 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді рубленої рани голови, біля якого знаходилася сокира в крові;
протоколом огляду місця події від 09.10.2019 з відеодиском та фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду місця події є приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на лавках, поверхня яких покрита матрасом, а зверху накрита ковдрою блакитного кольору, на поверхні якої наявні округлі та продовгуваті плями речовини бурого кольору. Піднявши дану ковдру виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходився в положенні лежачи на животі. З іншої сторони печі поряд з ногами трупа руків`ям до стіни металевою частиною на поверхні підлоги виявлено сокиру, покриту речовиною бурого кольору. В області обуха присохлий фрагмент кістки, покритий речовиною бурого кольору. Правіше від сокири під стіною на стільці знаходився камуфльований спец-одяг на поверхні якого наявні плями речовини бурого кольору;
протоколом огляду трупа від 11.10.2019, згідно якого оглянутий труп ОСОБА_10 , який на момент огляду знаходиться в приміщенні моргу Вінницького обласного бюро СМЕ. На момент огляду на трупі ОСОБА_10 наступний одяг: синя камуфльована футболка, плавки сірого кольору, шкарпетки сірого кольору. На момент його огляду виявлено наступні тілесні ушкодження: в тім`я по скроневій потиличній ділянці справа рана голови з пошкодженням кісток черепа та речовини головного мозку, синець на внутрішньому куті лівого ока;
лікарським свідоцтвом про смерть №299к від 15.10.2019 року згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті перелом кісток склепіння та основи черепа;
висновком експерта №955 від 11.12.2019 з фототаблицями, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги результати додаткових лабораторних методів дослідження, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: множинні рубані рани голови, численні скалкові переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив у шлуночки мозку, руйнування головного мозку, синець в ділянці лівої очниці; ушкодження у ОСОБА_10 спричинені від неодноразових ударів гострим предметом лезом сокири, можливо 08.10.2019; смерть ОСОБА_10 настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком; відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма у ОСОБА_10 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження і стоїть у причинному зв`язку із смертю; при судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він був тверезим; смерть ОСОБА_10 , після спричинення відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, настала через незначний проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами; після спричинення відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми ОСОБА_10 не міг здійснювати активні цілеспрямовані дії;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_13 та спеціаліста ОСОБА_14 в приміщенні навпроти будинку АДРЕСА_2 в присутності понятих. В ході якого обвинувачений ОСОБА_5 надав визнавальні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та відтворив на місці ці обставини. Вказав на місце, де з ОСОБА_10 відпочивали, за допомогою манекена показав, як лежав потерпілий та був вкритий ковдрою, далі показав як взяв до рук сокиру, підложив дрова у піч, став навпроти голови ОСОБА_10 та наносив удари сокирою по голові, показав як забрав речі, вказав на зупинку на якій чекав та сів до автобуса та поїхав до м. Вінниці;
висновком експерта №167 від 17.10.2019, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізоглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини з підлоги, марлевому тампоні зі змивом речовини зі стіни, трусах чоловічих, футболці камуфляжній, штанах камуфляжних, куртці камуфляжній, парі шкарпеток, представлених для дослідження знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_10 не виключається;
висновком експерта від 10.03.2020 №1034 з ілюстративними таблицями, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 , які наведені в таблиці результатів дослідження генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ; на поверхні сокири виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами; на поверхні сокири виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні сокири не встановлені; генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні сокири збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_15 та в об`єктах №3, 4 складає 2,7497х10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,63676 ундецильйонів (3,64х10-36). Походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 виключається;
висновком експерта від 10.03.2020 №1033 з ілюстративними таблицями, згідно якого на поверхні камуфльованого спец-одягу, а саме: штанів, куртки та кросівок виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
На поверхні камуфльованого спец-одягу, а саме: штанів, куртки, кепки та кросівок виявлені клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні камуфльованого спец-одягу, а саме: штанів, куртки, кросівках, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні камуфльованих штанів, кросівка, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні кросівка, які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам непридатними для подальшої ідентифікації.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на камуфльованій куртці, кросівках та клітин з ядрами, виявлених на камуфльованій куртці та кепці не втановлені.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні камуфльованого спец-одягу, а саме: штанів, куртки, кросівках, збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 складає 2,7497 x 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,64 ундицильйонів (3,64 x 10-36) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні камуфльованої куртки та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні камуфльованих штанів, кросівка збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єктах №№ 5, 6, складає 1,5 1387 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 66 октильйонів (6,61 x 10-29) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітеліо ОСОБА_5 та в об`єкті №15 складає 1,73205 x 10-18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 577 квадрильйонів (5,77 x 10-17) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 виключається;
висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №186 від 19.11.2019 згідно якого ОСОБА_5 , 1956 року народження виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан ремісія (з 2009 року). Примусового лікування не потребує;
висновком судово-психіатричного експерта №17 від 15.01.2020, згідно якого ОСОБА_5 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення виявляв органічний шизофреноподібний розлад, внаслідок цього не міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям та не в повній мірі міг керувати ними. ОСОБА_5 на сьогоднішній день страждає психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу. ОСОБА_5 в теперішній час не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_5 діагностовано такі індивідуальні особливості пізнавальної діяльності: продуктивність безпосереднього запам`ятовування легко знижена, мислення уповільнене за темпом, часто конкретне, уява відтворювального типу, виникають труднощі при тривалій концентрації активної уваги, її об`єм звужений. ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в психічному стані який відповідає органічному шизофреноподібному розладу. Психічний стан ОСОБА_5 в якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення спричинив суттєвий вплив, внаслідок якого ОСОБА_5 не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою міг контролювати їх. ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту не знаходився. Даний емоційний стан діагностується на грунті абсолютного психічного здоров`я. У ОСОБА_5 немає ознак підвищеного навіювання. У ОСОБА_5 немає ознак підвищеної схильності до фантазування. Питання «Чи є у ОСОБА_5 ознаки підвищеної схильності до брехні?» - не входить в компетенцію психолога - експерта ;
висновком судово-психіатричного експерта №63 від 24.05.2021, згідно якого в період часу , до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на хронічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_5 виявлений психічний розлад у вигляді розладу особистості органічного ґенезу (F07.0). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. До індивідуально психологічних властивостей ОСОБА_5 відноситься легке зниження когнітивних функцій (увага, пам`ять, мислення). В особистісній сфері: емоційна лабільність, особистісна ригідність, спрощеність, інтравертованість. Коло інтересів обмежене. Індивідуально-психологічні властивості не мають вираженого характеру та не дають визначного впливу на його поведінку. Наявні у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні властивості відображаються в його повсякденній діяльності та суттєво не вплинули на його поведінку під час правопорушення у скоєнні якого він обвинувачується. ОСОБА_5 у період правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. ОСОБА_5 не виявляє ознак підвищеної навіюваності та фантазування. Оцінка підвищеної схильності до брехні виходить за межі компетенції експертів-психологів.
Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, є людиною похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував матеріальну шкоду . Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю не відшкодував шкоду потерпілій, представник якої просила призначити сувору міру покарання.
Вказане кримінальне правопорушення має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і невідчужуваних прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю. Зазначене свідчить про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя та вказують на виключну небезпеку його особи для суспільства.
Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 2 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Колегія суддів, крім цього враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 до початку судового розгляду було заявлено цивільний позов, в якому вона просила стягнути на користь ОСОБА_8 14375 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримала цивільний позов. Просила задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов представника потерпілої визнав повністю.
Дослідивши цивільний позов та додані до нього документи потерпілим, суд вважає, що цивільний позов повністю обґрунтований, визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , в зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із оплатою частини коштів в розмірі 2000 гривень, на суму чого підлягає зменшенню сума матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Враховуючи міру покарання - позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
у х в а л и л а:
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 09.10.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 06 червня 2022 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 83210 (вісімдесят три тисячі двісті десять) грн. 05 коп.
Речові докази: одяг (куртка, штани, футболка, плавки, пара шкарпеток) ОСОБА_10 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №4005206; зразок крові ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; п`ять зразків волосся ОСОБА_10 з різних ділянок голови, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; камуфльований синьо-сірого кольору спец-одяг, а саме: штани, куртка та кепка з плямами РБК, який поміщено до паперової коробки, обв`язаною ниткою на кінці якої міститься бирка з відповідними підписами учасників слідчої дії; сокира зі слідами РБК, яку поміщено до паперової коробки, обв`язаною ниткою на кінці якої міститься бирка з відповідними підписами учасників слідчої дії; фрагмент сліду взуття на дакто-плівці, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ2035301; два фрагменти деревини, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; два змиви РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; два фото-фрагментів слідів взуття, сіро-сині кросівки «diadara № 9000» із синіми шнурками на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ4007031 які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 та 11.10.2019.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. та моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Головуюча

Судді