overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/392/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10год. 00 хв. 30.11.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат - ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність відповідальних працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у ненаданні представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 ознайомитися із матеріалами кримінального провадженя №10003607 та просив зобов"язати відповідальних працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати для ознайомлення адвокату Сав"яку В.В, матеріали кримінального провадження №10003607.

До початку судовго засідання від представника потерпілого адвоката Сав"яка В.В. надійшла зава проповернення скарги на бездіяльність слідчого, оскільки при оформленні доручення про надання безоплатної втринної допомоги було допущено описку у номері кримінального провадження, що унеможливлює продовжити розгляд даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороню захисту їхнійх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення скарги представнику потерпілого адвокату Сав"яку В.В.

Керуючись ст. ст.. 2, 9,22, 26,305,307 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 18 жовтня 2022 року - представнику потерпілого адвокату Сав"яку В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/337/22
"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 в підготовче судове засідання, яке призначено на 11-30 год. 25.11.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7334/22
Провадження № 1-кп/303/596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000793 зареєстрованому в ЄРДР 09.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , по п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України на 15-30 годину 03 листопада 2022 року в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2663/22
Провадження № 1-кп/332/240/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 16.11.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5083/22
н/п 1-кс/953/4198/22
(вступна та резолютивна частини)
"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Скасувати постанову слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 від 14.10.2022р. про відмову у задоволені клопотання про допит свідків.
Зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 допитати свідків сторони захисту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2022р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/500/22
28 жовтня 2022 року місто Київ
Таким чином, на даний момент, виникла необхідність для відновлення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Судове засідання призначити на 21 листопада 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/5814/22
провадження 1-кс/462/1556/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000863 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
28.10.2022 року слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути їй для належного оформлення матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000863 від 26.10.2022 року.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000863 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000863 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчій ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу засудженого Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_1, подану в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконне утримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.10.2022 Справа № 332/1949/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1949/22
Провадження № 11-кп/807/1318/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 28 листопада 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000414 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 26.10.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 26.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000414 від 25.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

установив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
28.10.2022 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/22 Справа № 233/1161/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Днiпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000834 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який дiе в iнтересах обвинуваченоного ОСОБА_4 на вирок Костянтинiвського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року вiдносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК Украiни,-

,,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який дiе в iнтересах обвинуваченоного ОСОБА_4 на вирок Костянтинiвського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року вiдносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК Украiни.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа 556/2153/22
Номер провадження 1-кп/556/196/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000145 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України о 10 годині 17 листопада 2022 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1