УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002303 від 10.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме: № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли та вже знаходяться на вищевказаному рахунку ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002303 від 10.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджується протиправна діяльність службових осіб Апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних підрозділів ДСНС України, які у період з 2021 року по теперішній час налагодили протиправну схему вимагання, отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання за погодження дозвільної документації у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який із 21.01.2004 здійснює господарську діяльність як фізична-особа підприємець із основним видом діяльності 84.24 «Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше грудня 2021 року, діючи умисно, з корисливим мотивом, вступив у попередню змову із невстановленими на даний час представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Оіл», код ЄДР 41727519 (далі ТОВ «Т-Оіл»), з метою надання неправомірної вигоди службовим особам ГУ ДСНС у Запорізькій області, які виконують повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки та які, відповідно положень пункту 3 статті 11 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-III від 18.01.2001 (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1193-VII від 26.04.2014) та пункту 2 частини 1 статті 130 Кодексу цивільного захисту України, уповноважені погоджувати плани локалізації і ліквідації аварій (далі ПЛАС), обов`язок по підготовці яких, відповідно положень п.п. 10, 14 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України покладений на суб`єкт господарювання ТОВ «Т-Оіл», за виконання своїх службових обов`язків та вчинення дій в інтересах ТОВ «Т-Оіл», а саме за погодження ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл», розташованої за адресою: Запорізька область Васильківський район, смт. Пришиб, вул. Степова 44.

Зокрема, ОСОБА_5 та невстановлені на даний час представники ТОВ «Т-Оіл», достовірно знаючи про обов`язок суб`єкта господарювання ТОВ «Т-Оіл» на розробку та погодження ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл», розташованої за адресою: Запорізька область Васильківський район, смт. Пришиб, вул. Степова 44, надали невстановленим службовим особам ГУ ДСНС у Запорізькій області, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником відділу техногенної безпеки ГУ ДСНС у Запорізькій області, неправомірну вигоду за наступних обставин.

Зокрема, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та невстановлені на даний час службові особи ГУ ДСНС у Запорізькій області, досягли домовленості щодо систематичного надання та отримання вказаними службовими особами неправомірної вигоди у сумі 3000 грн. за одне погодження ПЛАС в інтересах зацікавленого суб`єкта господарювання.

На виконання раніше досягнутих домовленостей, ОСОБА_5 , у грудні 2021 року, перебуваючи у довірчих стосунках із ОСОБА_10 , знаючи, що ОСОБА_10 займає адміністративно-розпорядчу посаду начальника відділу техногенної безпеки ГУ ДСНС у Запорізькій області, володіє лідерськими якостями та широким колом знайомств із службовими особами ГУ ДСНС у Запорізькій області, на яких має особистий вплив, підготувавши вказаний вище ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл» без підписів та відтисків печаток розробника та директора ТОВ «Т-Оіл», 11.12.2021 направив його із використанням поштового оператора «Нова Пошта» (декларація №5453) на адресу ОСОБА_10 до м. Запоріжжя.

У подальшому, ОСОБА_10 , із корисливим мотивом, у період часу з 11.12.2021 по 17.12.2021, передав отриманий від ОСОБА_5 ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл» посадовим особам ГУ ДСНС у Запорізькій області, які, відповідно положень пункту 3 статті 11 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-III від 18.01.2001 (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1193-VII від 26.04.2014) та пункту 2 частини 1 статті 130 Кодексу цивільного захисту України, уповноважені погоджувати ПЛАС, які, в свою чергу, діючи на виконання заздалегідь розподілених функцій, зловживаючи службовим становищем, вчинили дії в інтересах ТОВ «Т-Оіл», а саме погодили ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл» без фактичного проведення будь-яких контрольних чи перевірочних заходів, після чого, 17.12.2021 перша сторінка ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл» із погодженням, відтиском гербової печатки та підписом службової особи ГУ ДСНС у Запорізькій області, була направлена ОСОБА_10 із використанням можливостей поштового оператора «Нова Пошта» ОСОБА_5 до м. Дніпро.

Разом з тим, 26.12.2021 о 14:52 ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 , що планує перерахувати йому неправомірну вигоду за погодження ПЛАС в інтересах ТОВ «Т-Оіл» через декілька днів, на що ОСОБА_10 відповів згодою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2021 об 11:40 ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Т-Оіл» на власний банківській рахунок фізичної особи-підприємця № НОМЕР_4 , відкритий у AT «Універсал Бaнк» грошові кошти у сумі 11 500 грн. із призначенням платежу «ЧАСТКОВА ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ НАДАННЯ ПОСЛУГ 70-09М вiд 17.09.2021р Без ПДВ.», частину з яких 7 000 грн. ОСОБА_5 21.09.2021 о 15:50 перерахував на власну банківську карту фізичної особи.

Також, 17.12.2021 об 10:03 ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Т-Оіл» на власний банківській рахунок фізичної особи-підприємця № НОМЕР_4 , відкритий у AT «Універсал Бaнк» грошові кошти у сумі 2 700 грн. із призначенням платежу «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ НАДАННЯ ПОСЛУГ Без ПДВ.».

На виконання раніше досягнутих домовленостей, 29.12.2021 о 15:13 ОСОБА_5 із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 перерахував на особисту банківську картку № НОМЕР_2 дружини ОСОБА_10 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 3000 грн. у якості неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_10 та невстановленими на даний час службовими особами ГУ ДСНС у Запорізькій області, з якими ОСОБА_10 діяв за попередньою змовою, за вчинення дій в інтересах ТОВ «Т-Оіл» з використанням службового становища, а саме за погодження ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл».

Враховуючи викладене, 29.12.2021, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 та невстановленим на даний час службовим особам ГУ ДСНС у Запорізькій області, від неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за вчинення дій в інтересах ТОВ «Т-Оіл» з використанням службового становища, а саме за погодження ПЛАС АЗС ТОВ «Т-Оіл», розташованої за адресою: Запорізька область Васильківський район, смт. Пришиб, вул. Степова 44.

30.08.2022 за вказаним фактом протиправної діяльності ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого у провадженні від 07.09.2022 вказані кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002303 від 10.11.2021.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути приховане та відчужене підозрюваним ОСОБА_10 .

Таким чином, на даний час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме: № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), з метою забезпечення конфіскації як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів. Беручи до уваги викладене, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 368КК України передбачено конфіскацію майна, кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок вищевказаної особи та можуть бути використані з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, прокурор зазначає, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спірні грошові кошти надходили на особисту банківську картку № НОМЕР_2 дружини ОСОБА_10 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Тому, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження факту повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Крім того, не надано доказів на підтвердження того, що вказані кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002303 від 10.11.2021.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення вказаного клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002303 від 10.11.2021 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1