У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000466 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року, у справі №308/11449/22,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження № 0000466 від 29.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України, покладено на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

23.09.2022 року від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироці суду, у якій остання зазначає, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2022 року, судом допущено технічну описку, а саме: не застосовано вимоги ст.76 КК України щодо обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробування.

Крім цього, на адресу суду надійшла заява від прокурора про розгляд заяви про виправлення описки, без його участі.
ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 подали до суду спільну заяву про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі. Проти виправлення описки та застосування вимог ст. 76 КК України, не заперечують.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема подану стороною обвинувачення заяву, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення до вироку суду від 09.09.2022 року.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України, покладено на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Разом з тим, встановлено, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року, допущено описку а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вироку не застосовано вимоги ст.76 КК України щодо обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробування.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у вироці суду описку, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку у наступній редакції: «На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Керуючись ст.ст.369 - 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора задоволити.

Виправити описку, допущену у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року, по справі №308/11449/22, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку наступним чином:

«На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1