Провадження № 1-кп/760/2354/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2022 за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та не заперечували проти об`єднання з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2274/22 Справа №760/9481/22), відомості про яке внесені до ЄРДР №0000112 від 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2321/22 Справа №760/10173/22), відомості про яке внесені до ЄРДР №0000041 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які також перебувають на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів та об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Також, згідно з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином нормами ст.334, ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Зважаючи на визначену законодавством можливість об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи, якою є ОСОБА_3 , суд вважає, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000111 від 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000112 від 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000041 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що буде сприяти повному, всебічному та ефективному з`ясуванню усіх питань, що підлягають встановленню в ході судового розгляду та встановленню об`єктивної істини.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для його закриття суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачена.

Крім того, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема, можливості ухиляння від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з клопотанням прокурора, захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрати інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку захисника, подане клопотання є необґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях. Обвинувачена підтримала позицію захисника, також вказала на наявність хронічних захворювань.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року продовжено щодо ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 28 серпня 2022 року.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, що підтверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , спосіб їх вчинення, особу обвинуваченої, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що може бути застосоване судом у разі визнання винуватою; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має стабільного джерела доходу, для забезпечення існування, раніше вчиняла злочинні дії, що мали корисливий характер, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості; незаконно впливати на учасників процесу з метою пом`якшення чи ухилення від відповідальності.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, та репутацію останньої.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає обставинам провадження, особі обвинуваченої, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Захисником та обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також неможливість за станом здоров`я перебувати під вартою.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що на даний момент відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід, строк дії якого не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 23.10.2022 року включно.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини та дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, заставу на даній стадії процесу слід визначити в розмірі 52 000 (п`ятдесяти двох тисяч) гривень, що, в свою чергу, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти остання повинна виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких необхідно встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 217, 334, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження (Провадження №1-кп/760/2354/22, Справа №760/10600/22), відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000111 від 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2274/22 Справа №760/9481/22), відомості про яке внесені до ЄРДР №0000112 від 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2321/22 Справа №760/10173/22), відомості про яке внесені до ЄРДР №0000041 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження №1-кп760/2274/22, номер справи №760/9481/22.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченоїОСОБА_3 строком на 60 діб задовольнити частково.
Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.10.2022 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 52 000 (п`ятдесяти двох тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на розрахунковий рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 23.10.2022 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1