Провадження №1-кс/127/8530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обшук в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2022, близько 22 год 08 хв у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті продовжуваних виниклих особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили заподіяти останнім тілесні ушкодження.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 , для виконання якої залучено експертів Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

За результатами проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, відповідно до висновку № 252 від 05.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із даними анамнезу про притаманну їй підвищену ранимість, чутливість, наявність у неї вікових , інволюційно-гормональних змін організму та ознак органічного ураження головного мозку судинного ґенезу із стражданням на гіпертонічну хворобу, що слугувало причиною для її звернення у 2020 році за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра з діагнозом: змішана тривожно-депресивна реакція, виявленими у неї при теперішньому психіатричному обстеженні демонстративністю поведінки, багатослівністю, зниженням концентрації та розподілу уваги, тривожністю, лабільністю емоцій, схильним до ґрунтовності, деталізації, застрягання на другорядних деталях та негативно забарвлених переживаннях мисленням, важким переключенням з однієї теми розмови на іншу, її заявами про те, що у неї «особлива родословна лінія», що сусіди хочуть її виселити з будинку, «заволодіти майном, роблять всіляку шкоду, можуть навіть вбити, все проплатили у поліції, яка їх покриває», у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення її психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, 13.09.2022 винесено постанову про проведенням стаціонарної судово - психолого-психіатричної експертизи та подано клопотання до Вінницького міського суду про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яке 16.09.2022 було розглянуте та задоволене слідчим суддею ОСОБА_10 ..

На підставі даної ухвали, ОСОБА_5 мала можливість оскаржити її у Вінницькому апеляційному суді, протягом 5 днів з дня її оголошення, про що 21.09.2022 до Вінницького апеляційного суду було подано запит про те, чи оскаржувала підозрювана ОСОБА_5 вищевказану ухвалу, на що було отримано відповідь про те, що станом на 22.09.2022 вище вказаних матеріалів до Вінницького апеляційного суду не надходило.

Наразі, підозрювана ОСОБА_5 на зв`язок із працівниками поліції не виходить та точне місцезнаходження останньої не відоме, а також ухиляється від виконання ухвали слідчого судді про направлення її до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та може перебувати за місцем свого проживання.

У будинку АДРЕСА_1 , згідно довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці, квартальний комітет/комітет мікрорайону «Димитрівський» зареєстровано дві особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником будинку та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом, встановити місцезнаходження останньої та направити її до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи не можливо, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавачем в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, дізнавачем не організовано проведення слідчих та процесуальних дій з метою відшукання ОСОБА_5 , тому клопотання є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання останньої та направлення її до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя