Справа № 308/3018/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3018/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 26.04.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 02.09.2020;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.01.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.01.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.02.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.02.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 25.02.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.03.2021;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись на території «ABC», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Titan», модель «Atlant 26», чорно-червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/632 від 10.09.2020 становить 5044,50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

16.01.2021, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, шляхом вільного доступу із прилавку торгової точки «Гаджет Буро», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, Закарпатська область, у приміщенні супермаркету «Silverland», таємно, викрав музикальну колонку марки «JBL Charge 3», вартість якої згідно з товарним чеком від 16.01.2021 становить 695 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

16.01.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, Закарпатська область, у приміщенні магазину «Silverland», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, повторно викрав пляшку напою міцного плодового «Абрикосівка» TM «Bolgrad», 0,5 л, вартістю 151,92 грн., пляшку вина «Сапераві» червоне, сухе «Марані» 0,75 л, вартістю 140,17 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце події, чим заподіяв ТОВ «Silverland» матеріальну шкоду на загальну суму 292,09 грн.

28.01.2021, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно, знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 25, Закарпатська область, на шостому поверсі, де біля сходів, побачив велосипед марки «PROFI» моделі «EXPERT», який був пристебнутий тросом до металевої труби сходів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно викрав вищезазначений велосипед, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 22.06.2021 № СЕ-19/107-21/5014-ТВ становить 4187,52 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.02.2021, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де на стоянці для велосипедів побачив велосипед марки «Titan Scorpion», який був пристебнутий тросом до металевої конструкції, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно викрав вищезазначений велосипед, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/3384-ТВ від 19.04.2021 становить 4585,93 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

25.02.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою порушення громадської безпеки у частинні убезпечення від порушення обороту холодної зброї, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі кастет, та приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись на тротуарі неподалік будинку АДРЕСА_4 , був зупинений оперативними працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 та лейтенантом поліції ОСОБА_11 . Під час проведення поверхневої перевірки у правій кишені куртки ОСОБА_4 виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет. Під час проведення огляду місця події 25.02.2021 ОСОБА_4 добровільно надав слідчому СОГ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області металевий предмет, зовні схожий на кастет, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ № SUD20333559. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/1944-ХЗ від 02.03.2021 металевий предмет, наданий на дослідження та упакований у спецпакет «Національна поліція України» № SUD20333559, є кастетом та відноситься до категорії холодної зброї, є холодною зброєю ударно-дробильної.

Крім того, у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 (далі Інструкція № 662 від 21.08.1998), тобто, діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, привласнив знайдені один корпус бойової гранати РГД-5 (із зарядом вибухової речовини), без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, один боєприпас корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим підривником УЗРГМ-2, та сорок шість штук боєприпасів бойових патронів центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 7,62 x 39 мм, самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), чим у такий спосіб придбав бойові припаси.

У подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Інструкції № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів, здійснив переміщення з невстановленого місця до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо при собі, а саме в полімерних пакетах, один корпус бойової гранати РГД-5 (із зарядом вибухової речовини), без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, один боєприпас корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим підривником УЗРГМ-2, та сорок шість штук боєприпасів бойових патронів центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 7,62 x 39 мм, самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), чим у такий спосіб носив бойові припаси.

У період невстановленого часу до 04.03.2021, точну годину органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Інструкції № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, забезпечував перебування у власному володінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , один корпус бойової гранати РГД-5 (із зарядом вибухової речовини), без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, один боєприпас корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим підривником УЗРГМ-2, та сорок шість штук боєприпасів бойових патронів центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 7,62 x 39 мм, самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), чим у такий спосіб зберігав бойові припаси.

04.03.2021 уповноваженими особами відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.03.2021, проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 , із затриманням особи.

Під час проведення вищевказаної оперативної закупки 04.03.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території АЗС «Shell», що знаходиться за адресою: с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9 «Б», Ужгородський район, Закарпатська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи всупереч вимогам Інструкції № 662 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 1000 грн., як оплату за обумовлені боєприпаси, після чого передав останньому один корпус бойової гранати РГД-5 (із зарядом вибухової речовини), без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, один боєприпас корпус бойової оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим підривником УЗРГМ-2, та сорок шість штук боєприпасів бойових патронів центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм, призначеними для стрільби із зброї калібру 7,62 x 39 мм, самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), тобто діючи без передбаченого законом і дозволу збув бойові припаси.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Інструкції № 662 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав патрони у кількості сто двадцять вісім штук та два корпуси гранат з підривниками, які у подальшому переніс та сховав у визначеному місці, а саме під мостом траси Е50 за двісті метрів від будинку АДРЕСА_5 , до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 27.04.2021 при проведенні огляду місця події працівниками поліції за вказаною адресою.

Вилучені під час огляду місця події за вказаною адресою, а саме за двісті метрів від будинку АДРЕСА_5 , предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 62 штуки, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру; 62 штуки патронів є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм із звичайною кулею (57-Н-231), предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 66 штук, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби зі зброї автоматів системи Калашнікова «АК-74», його модифікації та іншої зброї відповідного калібру; 66 штук патронів є боєприпасами, бойовими патронами військового взірця, калібру 5,45 x 39 мм із трасуючою кулею (7ТЗ); предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 7 штук, виготовлені промисловим способом, призначені для ураження низьколітаючих повітряних цілей із зенітних кулеметних установок відповідного калібру, а також можуть використовуватися для створення вогнищ пожеж; 7 штук патронів є боєприпасами; два предмети є корпусами гранат Ф-1, які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом вагою 50-60 г, корпуси гранат Ф-1 виготовлені промисловим способом та в сукупності корпус бойової гранати Ф-1 та підривник УЗРГМ, придатний для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів; предмет, який упаковано у спеціальний пакет «НПУ Вибухотехнічна служба», є уніфікованим запалом до ручних гранат дистанційної дії (підривник) УЗРГМ, призначений для ініціювання (підриву) заряду вибухової речовини ручних гранат типу Ф-1 РГД-5, РГ-42, який є засобом детонування, виготовлений промисловим способом, підривник УЗРГМ придатний для використання за своїм цільовим призначенням, а саме для ініціювання (підриву) гранати Ф-1.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить проводити судовий розгляд без його участі, зазначивши, що цивільний позов не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ст. 349 КПК України, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Маркет Рітейл» ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить провести судовий розгляд без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить провести судовий розгляд без її участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, зазначивши, що цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням думки прокурора, суд розглянув дане кримінальне провадження у відсутності потерпілих та представника потерпілого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, доведена повністю.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди: 31.08.2020 щодо викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 ; 16.01.2021 щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 ; 16.01.2021 щодо викрадення майна у магазині «Silverland» та заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «Маркет Рітейл»; 28.01.2021 щодо викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 ; 06.02.2021 щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 ), кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України (епізод: 25.02.2021 щодо носіння кастету), кваліфікуючими ознаками якого є: носіння кастету без передбаченого законом дозволу; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України (епізод: 04.03.2021 щодо носіння, зберігання, придбання та збуту бойових припасів), кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (епізод: щодо придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, за двісті метрів від будинку № 20, Закарпатська область), кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який є молодим за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (епізод: 04.03.2021 щодо носіння, зберігання, придбання та збуту бойових припасів у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.03.2021, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 04.03.2021 № 262).

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, зі змінами від 06.11.2009, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу винного, який будучи раніше неодноразово судимий вчинив нові умисні злочини проти власності та проти громадської безпеки, що у свою чергу свідчить про його стійку криміногенну поведінку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною і його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій, визначених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Як встановлено судом, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021 (справа № 462/6330/21), що набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Крім того, вказаним вироком ухвалено вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України виконувати самостійно.

З матеріалів провадження вбачається, що дані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 до ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

З урахуванням наведених положень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021 один місяць позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на день ухвалення даного вироку у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки обвинувачений перебуває під вартою згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021, що набрав законної сили, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі та строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу його затримання 04.03.2021.

У строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком підлягає зарахуванню покарання, відбуте ним за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021, з визначенням початку строку відбуття покарання з 04.03.2021, тобто з моменту його фактичного затримання, до набрання даним вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 11539,49 грн. покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 (справа № 308/2904/21) в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на наступне майно: грошові кошти в сумі 1000 грн. (купюра номіналом 500 грн. серії СЗ 3106190; купюра номіналом 200 грн. серії УР 9775831; купюра номіналом 200 грн. серії СМ 9980940; купюра номіналом 100 грн. серії УЙ 0581552), які були вилучені 04.03.2021 під час затримання ОСОБА_4 ; 1 змив з правої та один змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , які упаковано у паперовий конверт; 1 змив із задньої правої кишені штанів підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано у паперовий конверт; 1 серветка для зразку, яку упаковано у паперовий конверт, які були вилучені 04.03.2021 під час освідування ОСОБА_4 .

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021 і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України виконувати самостійно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком зарахувати покарання, відбуте за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2021, визначивши початок строку відбуття покарання з 04.03.2021, тобто з моменту його фактичного затримання, до набрання даним вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11539 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 49 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 (справа № 308/2904/21), а саме на: грошові кошти в сумі 1000 грн. (купюра номіналом 500 грн. серії СЗ 3106190; купюра номіналом 200 грн. серії УР 9775831; купюра номіналом 200 грн. серії СМ 9980940; купюра номіналом 100 грн. серії УЙ 0581552), які були вилучені 04.03.2021 під час затримання ОСОБА_4 ; 1 змив з правої та один змив з лівої руки ОСОБА_4 , які упаковано у паперовий конверт; 1 змив із задньої правої кишені штанів ОСОБА_4 , який упаковано у паперовий конверт; 1 серветка для зразку, яку упаковано у паперовий конверт, які були вилучені 04.03.2021 під час освідування ОСОБА_4 .

Речові докази:

1 змив з правої та 1 змив з лівої руки ОСОБА_4 , які упаковано у паперовий конверт, 1 змив із задньої правої кишені штанів ОСОБА_4 , який упаковано у паперовий конверт, 1 серветка для зразку, яку упаковано у паперовий конверт, що передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знищити;

грошові кошти в сумі 1000 грн. наступними купюрами: купюра номіналом 500 грн. серії СЗ 3106190; купюра номіналом 200 грн. серії УР 9775831; купюра номіналом 200 грн. серії СМ 9980940; купюра номіналом 100 грн. серії УЙ 0581552, що направлено для зберігання у РП АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави;

металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано у спецпакет НПУ № SUD20333559, що передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знищити;

62 штуки патронів, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62 x 39 мм, із звичайною кулею (57-Н-231), які після проведення балістичної експертизи переупаковано у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3983273, 66 штуки патронів, які є боєприпасами, бойовими патронами військового взірця калібру 5,45 x 39 мм із трасуючою кулею (7ТЗ), які після проведення балістичної експертизи переупаковано у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3983265, 7 штук патронів, які є боєприпасами та які після проведення балістичної експертизи переупаковано у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4071757, бойові корпуси гранат Ф-1, які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом вагою 50-60 грам та які після проведення вибухотехнічної експертизи упаковано у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3707847, підривник УЗРГМ (після вибуху) та МУВ-4, які упаковано у спеціальний пакет експертної служби МВС України 3707855, що передано на зберігання у кімнату зберігання холодної та вогнепальної зброї Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави;

оптичний диск DVD-R, на якому зафіксовано відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого він добровільно видав відповідні предмети, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

два відеозаписи щодо факту крадіжки з магазину «Сільверленд», які записано на диски «Alerys» та упаковано у паперові конверти білого кольору, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1