Справа № 602/213/22
Провадження № 1-кп/602/66/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000031 від 20 січня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У ОСОБА_4 , який перебував на подвір`ї свого господарства в АДРЕСА_2 , 15 січня 2022 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, а саме вживаного регулятора тиску газу «РДГС-10», належного ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_4 15 січня 2022 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи про те, що власник господарства ОСОБА_6 тривалий час знаходиться на тимчасових заробітках за межами України, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, відкривши замок хфіртки, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , де знаходиться житловий будинок, приміщення літньої кухні та інші господарські споруди, що за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, демонтував зі стіни приміщення літньої кухні та таємно викрав вживаний регулятор тиску газу «РДГС-10», вартістю 303 гривні 00 копійок та місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 303 гривні 00 копійок.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15 січня 2022 року в вечірню пору доби він, відкривши замок хвіртки, зайшов на територію огородженого господарства своєї сусідки ОСОБА_5 , що в с.Мала Білка, де зі стіни приміщення літньої кухні зняв регулятор тиску газу, який переніс на своє господарство. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про його проведення у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має і просить суд його суворо не карати..
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не працює, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та особу винного, який є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, думку потерпілої, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/1200-ТВ від 10 лютого 2022 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 858 гривень 10 копійок на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/1200-ТВ від 10 лютого 2022 року в сумі 858 гривень 10 копійок.
Речові докази по справі, а саме вживаний регулятор тиску газу «РДГС-10, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1