Справа № 750/5179/22
Провадження № 1-кс/750/1681/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Агрофірма «МЕТА» на бездіяльність прокурора, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022, -
в с т а н о в и в:
30.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Агрофірма «МЕТА» на бездіяльність прокурора, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути з огляду на наступне.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Як зазначено у скарзі, 22.06.2022 з 08 год. 25 хв. до 12 год. 07 хв. прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було проведено обшук у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2022 та вилучено майно, що належить ПП «Агрофірмі «МЕТА», а саме: ноутбук «EASYNOTE» та ноутбук «HP» та інше майно. 20.07.2022 представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Прилуцької окружної прокуратури з заявою про повернення вилученого майна, відповідь на свою заяву він отримав 23.08.2022.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, представник власника майна не вказує орган, що проводить досудове розслідування, а зазначає лише прокурора Прилуцької окружної прокуратури. Разом з тим, до скарги не додано копію витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, а долучена до матеріалів справи копія ухвали слідчого судді від 04.07.2022 має лише вступну та резолютивну частину, у зв`язку з чим не можливо встановити орган, що проводить досудове розслідування, а відповідно й підсудність даної справи за скаргою представника власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, що не можна встановити, тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Агрофірма «МЕТА» на бездіяльність прокурора, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку від 22.06.2022 майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1