Справа №345/1075/22
Провадження № 1-кп/345/198/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, безробітного, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 24.02.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах за наступних обставин.

ОСОБА_2 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.
Зокрема, 18.03.2021 року близько 19:30 год. ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , чинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив та ображав матір нецензурною лексикою.
19.03.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , чинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив та ображав матір нецензурною лексикою.
Окрім цього, 20.03.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , чинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив та ображав матір нецензурною лексикою.
24 березня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Також, 16.02.2022 року близько 11:10 год. та 13:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_5 , а також порушив попередньо винесений йому заборонний припис стосовно кривдника АА 259847 від 16.02.2022 року
22 лютого 2022 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо матері ОСОБА_5 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Так, 18.02.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та розпочав конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 , словесно ображав її нецензурними словами та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_2 тривалий час систематично заподіював матері ОСОБА_5 психологічні страждання, що виражались у словесних образах та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які наведені в обвинувальному акті. Пояснив, що неодноразово в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки з мамою по місцю їхнього спільного проживання. Під час цих сварок обзивав маму і погрожував їй. Перший раз сварився з мамою в березні минулого року. Потім мав конфлікт з мамою 16 лютого 2022 року. За ці випадки він був притягнений до адмінвідповідальності. Останній раз конфліктував з мамою 18 лютого 2022 р. Від того часу стосунки з мамою налагодив, переосмислив свою поведінку, розкаюється за вчинене, обіцяє в подальшому порушень не вчиняти. Просить врахувати, що він є особою з інвалідністю, а також те, що мама потребує фізичної допомоги з його сторони і у зв`язку з цим не позбавляти його волі.

Потерпіла в судове засідання не прибула, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 325 КПК України, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, суд прийшов до висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілої і відповідно ухвалено рішення про проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення всіх епізодів злочинної діяльності; способу і порядку вчинення психологічного насильства щодо матері; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і наслідків, які настали для потерпілої від таких дій обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений на обліках в психіатра та нарколога не числиться. Він має постійне місце проживання, проте він не працевлаштований і джерело його доходів не відоме. Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставинами, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що обвинувачений є особою з інвалідністю другої групи, суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді громадських робіт та обмеження волі є неможливим, а тому для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді арешту. Разом з тим, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини йому слід призначити покарання у виді арешту на мінімально можливий строк 1 місяць.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Відсутні підстави обирати запобіжний захід обвинуваченому вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

ухвалив:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного взяття під варту після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя