УХВАЛА
Слідчого судді
26.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про огляд квартири у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000434 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про огляд квартири, за матеріалами кримінального провадження № 0000434 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти, належні гр. ОСОБА_6 , в сумі 31 800 грн. 22.07.2022р. протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 2 змиви із ручки дверей шафи; 2 ПЛС зі слідами пальців рук із дерев`яної поверхні скриньки у кімнаті №1; 3 ПЛС зі слідами папілярних ліній із поверхні дверей у кімнату №1.

Просить постановити ухвалу про проведення огляду 22.07.2022 квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме двох змивів із ручки дверей шафи, 2 ПЛС зі слідами пальців рук із дерев"яної поверхні скриньки у кімнаті №1, 3 ПЛС із слідами папілярних ліній із поверхні дверей у кімнату № НОМЕР_1 .

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000434 від 22 липня 2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для проведення огляду за адресою, вказаною у клопотанні, оскільки, в порушення вимог ч.2 ст.223 КПК України, у клопотанні, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої, як такого, що не доводить необхідність проведення огляду, з метою вказаною у клопотанні.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальна дія, яку слідча разом із прокурором вважають оглядом житла, за своє суттю є обшуком.

Відтак, дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки ст. 233 вказаного закону визначено чіткий порядок дій слідчого та прокурора у подібних випадках. За таких обставин проведений огляд без належного процесуального закріплення тягне за собою недопустимість доказів та знищення інформації (ст. 233 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про огляд квартири у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000434 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7