Справа № 214/1599/22
1-кс/214/203/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

06 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий, будучи раніше неодноразово судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів проти життя та здоров`я особи, один із яких є особливо тяжким злочином, обвинувачений раніше перебував у міжнародному розшуку понад два роки, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки він тривалий час перебуває під вартою та заявив клопотання про зміну діючого відносно нього запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як він має намір вступити до лав ЗСУ на захист України від країни-агресора.

Його захисник проти задоволення клопотання прокурора також заперечувала у зв`язку з недоведеністю у належний спосіб існування зазначених ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

13 січня 2022 рокуухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 11 березня 2022 року включно.

Надалі, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, розглядаючи 09 березня 2022 року дане клопотання прокурора, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 приймати участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції, направив до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відповідне судове повідомлення із роз`ясненням положень ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 03.03.2022 року №2111-ІХ), згідно з якими у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж два місяці (ч. 6 ст. 615 КПК), а саме, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважається продовженим до 09 травня 2022 року включно.

05 травня 2022 року суду повторно не надалося за можливе розглянути дане клопотання у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому до цієї Установи повторно було направлено судове повідомлення із роз`ясненням положень ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 03.03.2022 року №2111-ІХ), згідно з якими у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж два місяці (ч. 6 ст. 615 КПК), а саме, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважається продовженим до 09 липня 2022 року включно.

Відтак, на цей час виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, один із яких є особливо тяжким злочином та за який законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше перебував у міжнародному розшуку понад два роки, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, або в незаконний спосіб впливати на потерпілих та свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .