Справа № 369/143/22
Провадження №1-кс/369/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20 серпня 2019 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 ухвалою № 369/10907/19 від 20.08.2019 р. наклав арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
За змістом вказаної ухвали встановлено, що до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київської області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його майном, а саме автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIVAN» колишній реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 .
За вказаним фактом 14.10.2016 р. розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Із невідомих обставин, заступник начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 повідомив у своєму клопотанні слідчого суддю про те, що начебто транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №8041/2019/1303964 від 07.02.2019 р., є власністю ОСОБА_6 .
На виконання даної ухвали, належний ОСОБА_4 автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено за протоколом огляду транспортного засобу від 23.10.2021 р. та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, а слідчим 23.10.2021 р. винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_6 , з метою встановлення наявності/відсутності пошкоджень ідентифікаційного номера кузова даного ТЗ.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 № СЕ-19/111-21/51388-КДТЗ від 29.11.2021 р. встановлено, що ідентифікаційним номером кузова автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN» з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , є номер кузова НОМЕР_5 , який змінам не піддавався та є першочерговим, крім того експертом також зазначено, що на даному ТЗ встановлено шести циліндровий двигун внутрішнього згорання типу «ВКК», в якому відповідає робочий об`єм 3189 см. куб., тип палива - бензин.
На підставі вищевикладеного, заявник просив суд скасувати застосований ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10907/19 від 20.08.2019 р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому вимоги клопотання підтримав, оскільки всі необхідні судові експертизи по даному транспортному засобу проведені.
Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
20 серпня 2019 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 ухвалою № 369/10907/19 від 20.08.2019 р. наклав арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
За змістом вказаної ухвали встановлено, що до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київської області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його майном, а саме автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIVAN» колишній реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 .
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 № СЕ-19/111-21/51388-КДТЗ від 29.11.2021 р. встановлено, що ідентифікаційним номером кузова автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN» з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_1 , є номер кузова НОМЕР_5 , який змінам не піддавався та є першочерговим, крім того експертом також зазначено, що на даному ТЗ встановлено шести циліндровий двигун внутрішнього згорання типу «ВКК», в якому відповідає робочий об`єм 3189 см. куб., тип палива - бензин.
Враховуючи те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №8041/2019/1303964 від 07.02.2019 р. не є об`єктом злочину у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 р., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/51388-КДТЗ від 29.11.2021 р. та взагалі не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, а тому вжитий в ньому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту даного ТЗ ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського суду районного суду Київської області №369/10907/19 від 20.08.2019 р. слід скасувати за безпідставністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0003946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10907/19 від 20.08.2019 р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернувши даний автомобіль власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1