Справа № 562/984/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 20 квітня 2022 року, в період часу з 18:00 по 19:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на блок посту, який знаходиться на трасі Рівне- АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, здійснив крадіжку двох маскувальних сіток, які належать ОСОБА_6 . Чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9437,63 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

16 червня 2022 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника., на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду про те, що відповідно до ч.4 ст.469 КПК України він надає згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2022 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000103, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.04.2022 року на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 20 квітня 2022 року.

Речові докази по справі:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на територію ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_7 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке поміщено в сейф пакет Національна поліція України KIV 2140153 - повернути ОСОБА_7 ;
- 2(дві) маскувальні сітки зелено-коричневого кольору, ручної роботи, які поміщено в одіяло сірого кольору вільні кінція кого зв`язані ниткою, прикріплено бирку з підписом понятих- повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1