Справа №295/5027/22
УХВАЛА
14.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Житомирі) у кримінальному провадженні №0000079,

в с т а н о в и в:

06.06.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Житомирі) ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2022 та повідомити адвоката про результат розгляду клопотання на його електронну пошту.
Мотивуючи скаргу заявник вказав, що у провадженні ДБР перебуває кримінальне провадження №0000079 за фактом ДТП, яка сталася 29.04.2022 за участі автомобіля патрульної поліції та автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
31.05.2022 на офіційну електронну пошту Територіального управління ДБР у місті Хмельницький, на ім`я слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Житомирі) ОСОБА_5 , із застосуванням власного електронного цифрового підпису адвоката, було подано клопотання в якому адвокат просив слідчого письмово, на електронну пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити: про причини невиконання попередніх ухвал слідчого судді; яка прокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000079; про стан розгляду кримінального провадження №0000079.
Крім того, адвокат просив надати безперешкодний доступ до автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику, для його огляду експертом з метою встановлення розміру матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту автомобіля.
Однак, станом на 04.06.2022 слідчий СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Житомирі) не надав відповідь на клопотання адвоката.
Заявник у судовому засіданні за його участі скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що він представляє інтереси свідка у даному кримінальному провадження ОСОБА_4 . Слідчий на клопотання заявника відповіді не надає, всі прохання заявника ігнорує. Вказав, що відповіді слідчого на клопотання від 31.05.2022 не отримував, а відповідь, яка є в матеріалах кримінального провадження, є недостовірною, оскільки до клопотання заявник долучив документи, які підтверджують його повноваження, крім того, такі документи є у матеріалах кримінального провадження. В судове засідання, яким завершується розгляд скарги, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання, яким завершується розгляд скарги, технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000079, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000079, 31.05.2022 ТУ ДБР у м. Хмельницькому було отримано клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у якому він просив, серед іншого, письмово, на електронну пошту адвоката , повідомити яка прокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000079; про стан розгляду кримінального провадження №0000079; надати безперешкодний доступ до автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для його огляду експертом. У клопотанні також вказано, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази на підтвердження повноважень адвоката, тому додаткового підтвердження не потребують.
Листом №3260-22/х/14-01-02-979/2022 від 03.06.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м/Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що ним не додано до звернення ордеру, договору із ОСОБА_4 про надання йому правової допомоги у кримінальному провадженні №0000079, тому підстави для розгляду його звернення, яке подане інтересах ОСОБА_4 , відсутні. Також повідомлено, що нормами КПК України не передбачено надання відповідей виключно на електронну пошту заявника.
У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , має статус свідка у кримінальному провадженні №0000079.
Пунктом 2 частини 1 статті 66 КПК України визначено, що свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Заявник у судовому засіданні стверджував, до докази повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 він додав до клопотання, і такі докази наявні у матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, як видно зі змісту клопотання від 31.05.3022, яке міститься у матеріалах кримінального провадження, у ньому ОСОБА_3 вказав, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази на підтвердження повноважень адвоката, тому додаткового підтвердження не потребують. Щодо наявності додатків до клопотання, у ньому не зазначено.
Таким чином, посилання заявника на те, що ним до клопотання від 31.05.2022 було додано докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 , спростовуються змістом самого клопотання.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №0000079 та встановлено, що у ньому наявна копія посвідчення адвоката ОСОБА_3 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також два ордери на надання правової допомоги ОСОБА_6 .
Будь-яких документів, які передбачені ст.50 КПК України, та які б посвідчували повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000079 не містять.
Таким чином, відповідь, яка надана слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 на клопотання ОСОБА_3 , ґрунтується на положеннях КПК України.
Крім того, нормами ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Отже, норми КПК України передбачають різні способи здійснення повідомлення у кримінальному провадженні, тому вимоги клопотання ОСОБА_3 про здійснення повідомлення шляхом його надсилання виключно на електронну пошту, не ґрунтуються на положеннях КПК України, та оскарження дій слідчого із зазначеної підстави є необґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 не було допущено порушень вимог КПК України при розгляді клопотання від 31.05.2022, тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Житомирі) у кримінальному провадженні №0000079- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1