Справа № 943/817/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000378 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»» ОСОБА_6 на вироку Буського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила :
Вироком Буського районний суд Львівської області від 17.02.2022 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. у дохід держави без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» матеріальну шкоду в розмірі 55663,90 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 90 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» витрати на залучення експерта у розмірі 4249,44 грн. (чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 44 копійки).

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 37400,00 грн. (тридцять сім тисяч чотириста гривень) та моральну шкоду в сумі 1870 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень).

Вирішено питання із судовими витратами, арештованим майном та речовими доказами у справі.

Даний вирок суду першої інстанції оскаржив представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»» ОСОБА_11 , який просить скасувати вирок в частині стягнення із ПАТ «Страхова група «ТАС», на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 37400,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1870 грн. Постановити новий вирок яким стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), 33025,99 грн. - відшкодування витрат які пов`язані з лікуванням потерпілого, а також 1651,30 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що суми ряду платіжних документів не підтверджені призначенням лікаря за відповідний період лікування позивача. Страхова компанія відшкодовує обґрунтовані витрати на лікування потерпілого, які підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відтак з врахуванням фіскальних чеків, виписки лікаря, копії призначень лікаря, доданих до позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив, та до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, AT «СГ «ТАС» (приватне), було проведено розрахунок належного потерпілому розмір страхового відшкодування, яке наведене у таблиці. Обґрунтованим розміром витрат на лікування позивача є сума 33025,99 грн. Не всі придбані медикаменти були призначені лікарем. Наявність фіскальних чеків на ряд медикаментів не підтверджує факт необхідності їх застосування в період лікування.

Відповідну позицію, щодо необхідності документального підтвердження витрат на медикаменти згідно призначення лікаря особі потерпілій у ДТП, висловив Верховний Суд у постанові по справі № 297/2187/19 від 31.03.2021 та Львівський апеляційний суд у справі № 454/1367/21 від 11.04.2022 у цивільному провадженні по такому ж питанню.

У зв`язку із зазначеним апелянт вважає, що сума витрат на лікування підлягає зменшенню на 4271,45 грн., тобто на суму тих платіжних документів, які непідтверджені призначенням лікаря за відповідний період лікування позивача.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то така відшкодовується в розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю. Тобто від суми в 33025,99 грн. 5% становить 1651,30 грн. яку і просить апелянт задовольнити.

На дану апеляційну скаргу подала заперечення адвокат ОСОБА_12 , в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , та просила залишити вирок суду без змін, а апеляційні вимоги - без задоволення пославшись на те що в суді першої інстанції все було ретельно досліджено і перевірено та зазначено, щодо «неякісних» нечітких чеків, оскільки позивачем були вжиті заходи до їх збереження та можливості огляду в судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2020. Стосовно «не ідентифікованих та необгрунтованих» витрат на суму 161,57 грн. то до їх переліку входять пакувальні пакети для медикаментів, дезінфікуючі засоби, комісії банку за оплату металоконструкції для ітрамедуляторного остеосинтезу плечової кістки. Ці витрати є супутніми та необхідними при купівлі медикаментів. Стосовно витрат у яких відсутні медична документація з призначенням на суму 3741,34 грн. то у відповідності до вимог ст.76, 84 ЦПК України підтвердженням є як письмові документи так і покази свідків. У суді першої інстанції був допитаний лікуючий лікар, який підтвердив призначення та витрати, що зафіксовано у вироку суду.

Заслухавши доповідача, думку представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив апеляційні вимоги апелянта, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирок суду першої інстанції представником ПАТ «Страхова група «ТАС» оскаржується лише в частині вирішення цивільного позову про стягнення на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 37400,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1870 грн., а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом перевіряється лише в цій частині.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та ніким з учасників процесу не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням: ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно вимог статті 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин згідно вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 1 липня 2004 року у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

За положеннями п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (Закону № 1961-IV).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в розмірі 37400,00 грн. матеріальної шкоди та в сумі 1870 грн. моральної шкоди, суд першої інстанції правильно виходив з того, що обґрунтовані витрати потерпілого понесені у зв`язку з його лікуванням становлять саме 37400 грн., і такі витрати підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами.

Так судом першої інстанції було отримано показання свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що працює лікарем-травматологом Буської ЦРЛ. Так, в грудні 2019 року в травматологічне відділення лікарні до нього як лікуючого лікаря після ДТП із політравмою поступив ОСОБА_10 , у якого було виявлено: перелом плеча та дужки шийного відділу хребта і множинними забоями грудної клітки, що є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_10 спершу було ургентно прооперовано, а потім скеровано на дообстеження в ЛШМД. Через декілька днів його знову прооперовано в Буській ЦРЛ з приводу перелому лівої плечової кістки, за наслідками чого потерпілий отримував консервативне лікування стаціонарно 7 днів, після чого переведений на амбулаторне лікування. Недавно ОСОБА_10 забрали імплант (вкладені металоконструкції) та продовжує лікування амбулаторно. Термін загоєння після видалення імпланта становить приблизно 3-4 місяці. Крім того свідок підтвердив, що усі представлені потерпілим квитанції на придбання медикаментів стосуються цілей лікування останнього від наслідків ДТП.

Крім того судом було зокрема досліджено висновком експерта №07/2020 від 19.02.2020 (а.с. 20-21 том ІІ), із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі та огляді лікарями Буської ЦРЛ у громадянина ОСОБА_10 було діагностовано: «Забій шийного відділу хребта. Закритий перелом дужки С3С4? Закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, больовий синдром», які утворились від дії тупих предметів, можливо 07.12.2019 року при вказаній в постанові ДТП до виступаючих частин салону автомобіля і по ознаці тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також суд першої інстанції врахував вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_10 у цивільному позові, які в ході судового розгляду були збільшені, у якому потерпілий просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 та страховика ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в розмірі 37400,00 грн., яка підтверджена медичними документами (виписками, чеками, квитанціями тощо), а також 150000,00 грн. морального відшкодування, оскільки внаслідок вищевказаної пригоди він переніс ряд хірургічних операцій, відчуває постійні фізичні болі та змушений надалі лікуватись. Також ОСОБА_10 зазначив, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні внаслідок ДТП, що мало місце 07.12.2019 року з вини обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками якого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Внаслідок цього ДТП потерпілим перенесено ряд хірургічних операцій (введення та видалення металевих пластин). Протягом трьох місяців (07.12.2019 06.03.2020) він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Крім того, він із 07.09.2021 по 13.09.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у Буській ЦРЛ у зв`язку з хірургічним видаленням стрижня, що пов`язане із отриманими у вказаній пригоді травмами. Протягом усього часу лікування потерпілий витратив значні грошові кошти на придбання ліків, пов`язаність яких із отриманими внаслідок ДТП травмами підтвердив у судовому засіданні його лікуючий лікар ОСОБА_13 , будучи допитаний судом у якості свідка.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом першої інстанції було встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , під час керування ним автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП (07.12.2019), була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5069297 від 12.11.2019, в силу якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000,00 грн., а за заподіяну шкоду майну 100000,00 грн. При цьому, розмір франшизи згідно вказаного страхового полісу становить - 0 грн.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Оскільки заявлена потерпілим ОСОБА_10 вимога про відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 37400,00 грн., що є витратами на його лікування у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджені належними і допустимими доказами, долученими до матеріалів справи, що не перевищує встановленого страхового ліміту (100000,00 грн. на одного потерпілого), а відтак така підлягає до часткового задоволення шляхом її стягнення виключно зі страховика обвинуваченого ПАТ «Страхова група «ТАС», а не із обвинуваченого. При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи представника страховика про часткове задоволення позову ОСОБА_10 у документально підтвердженому розмірі витрат на його лікування в сумі 33025,99 грн., оскільки саме в цій частині є призначення лікаря на придбання відповідних медикаментів. Зокрема такі доводи цивільного відповідача спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що був лікуючим лікарем ОСОБА_10 , а також підтвердив, що усі представлені потерпілим квитанції на придбання медикаментів стосуються цілей його лікування від наслідків ДТП.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_10 - 37400,00 грн. матеріальної шкоди та 1870 грн. моральної шкоди за заподіяння шкоди його здоров`ю.

Враховуючи викладене, безпідставними є доводи апеляційної скарги представника ПАТ «Страхова група «ТАС» про те, що не всі стягнуті судом першої інстанції витрати пов`язані з лікуванням потерпілого є обґрунтованими, оскільки таке твердження спростовано судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що 07 грудня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (страховий випадок) за участі забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , через порушення останнім Правил дорожнього руху, за шкоду заподіяну третій особі потерпілому ОСОБА_10 відповідає ПАТ «Страхова група «ТАС» (страховик) в межах ліміту визначеного полісом №АО/5069297 від 12.11.2019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак апеляційні вимоги представника цивільного відповідача не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, які викладені у вироку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним й обґрунтованим, сума відшкодувань на користь потерпілого ОСОБА_10 є обґрунтованою, відтак підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: