№ 207/2489/22
№ 1-кп/207/414/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000395 від 14.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

08.08.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

04.06.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутній строк 1 рік 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2008 року, до відбуття визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.04.2013 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 року умовно - достроково, невідбутній строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

06.11.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2010 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 24.02.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 30.07.2013 по 09.12.2013 включно. Звільнився 20.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

17.05.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.06.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2018, до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Прибув:12.07.2022 з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022. затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, одноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

14.08.2022 приблизно о 08 год.00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив піти по справах з дому. Спускаючись по сходах в своєму під`їзді з третього поверху побачив, що на другому поверсі під`їзду двері в квартирі АДРЕСА_3 відкриті. В той час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що мешканці у вищевказаній квартирі відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, проник до квартири АДРЕСА_4 , та яку орендує сім`я внутрішньо переміщених осіб з м. Краматорська. Проникнувши до вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 побачив, що мешканці вищезазначеної квартири сплять та за його діями ніхто не спостерігає. Зайшовши до дитячої кімнати, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук «Samsung», 17 дюймів, модель NP-R780-JS04UА, серійний номер ZSLH93ВZА00951М, бордового кольору, вартість якого станом на 14.08.2022 складала 12 871 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят одну грн. дев`яносто п`ять коп.)

- дротову комп`ютерну мишку чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- зарядний пристрій до ноутбуку «Samsung», чорного кольору матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

13.09.2022 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Потерпілим надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово товарознавчої експертизи № 5006 22 від 22.08.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 коп та проведення судово трасологічної експертизи № СЕ 19/104-22/26024-Д від 30.08.2022 року в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.09.2022 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.08.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.09.2022 року. Відповідно до ч.5 ст 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попернє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14.08.2022 року по 26.09.2022 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 5006 22 від 22.08.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 коп та проведення судово трасологічної експертизи № СЕ 19/104-22/26024-Д від 30.08.2022 року в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2022 року на ноутбук «Samsung» модель NP R780 JS04UA, серійний номер ZSLH93BZA00951M, бордового кольору; дротову комп`ютерну мишку чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору.

Речові докази:

- ноутбук «Samsung» модель NP R780 JS04UA, серійний номер ZSLH93BZA00951M, бордового кольору, дротову комп`ютерну мишку чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_6

- липкі стрічки розмірами 73*167мм, 38*168 мм, 38*155 мм, 38*123 мм, 38*126 мм, 38*176 мм; дактокарти відтисків слідів пальців рук та долонь ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упаковані в чотири паперові пакети, які знаходяться на зберіганні у камері схову відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, знищити;

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1