Справа № 342/706/22
Провадження № 1-кс/342/87/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000077 від 28.07.2022 року, яке отримано судом 01.08.2022, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному та захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2022 з підписом підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання клопотання з додатками 28 липня 2022 р. о 16год.30хв.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно за невстановлених обставин, придбав бойові припаси, а саме патрони до вогнепальної нарізної зброї, які переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, зберігання і носіння бойових припасів, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно зберігав бойові припаси у житловій кімнаті своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 . 28 червня 2022 року, в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловій кімнаті квартири, що у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 145 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/6087-БЛ від 28.06.2022 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України є боєприпасами до нарізної вогнепальної нарізної зброї. Дані 145 боєприпасів є 9-мм (9х18 мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ). Патрони промислового виробництва, 142 (сто сорок два) патрони Україна, 2 (два) патрони Луганський патронний завод, м. Луганськ, Україна, 1957 року виготовлення, 1 (один) патрон - Луганський патронний завод, м. Луганськ, Україна. Патрони призначені для стрільби з наступних видів зброї калібру 9 мм: самозарядних пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ); самозарядних пістолетів «Форт» («Форт-12», «Форт-17») автоматичних пістолетів конструкції «Стечкина» (АПС) та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон. Патрони придатні для використання за призначенням (стрільби). Вищевказані боєприпаси, ОСОБА_4 незаконно, без відповідного дозволу, придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту. Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, депутатом не обирався, раніше не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку, протоколом допиту свідків, висновком судової експертизита іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

З метою недопущення зазначених ризиків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій за першою вимогою; 2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити. Обґрунтовуючи клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор в судовому засіданні посилався на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду а також те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування. Прокурор зазначив, що доказів проте, що підозрюваний якимось чином впливав на свідків на даний час немає, але може впливати в майбутньому, що вплине на подальший хід досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник підозрюваного заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_4 запевнив, що не має наміру переховуватися чи ухилятися від слідства та суду. Захисник ствердив, що на виклики до органу досудового слідства підозрюваний з`являвся самостійно та вчасно. Доказів того, що підозрюваний вживав будь-яких заходів щодо переховування від органів досудового розслідування прокурором не надано. У зв`язку з чим, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника з приводу клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Копія Витягу з кримінального провадження №0000073 від 15.07.2022 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000018 від 11.02.2022 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 262 КК України, в період часу з 07:17 год. по 09:21 год. 28 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 145 патронів до вогнепальної нарізної зброї, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав в кімнаті вказаної квартири; попередня правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.06.2022, протоколами допитів свідків від 21.07.2022, висновком експерта від 28.06.2022 року №СЕ-19/109-22/6087-БЛ та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтями 131-132 КПК України визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: - здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; - перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження; - враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Єдиною метою застосування запобіжних заходіву кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя, при вирішенні клопотання щодо підозрюваного також оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України; його вік; стійкість соціальних зв`язків: одружений, уродженець м.Городенка, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , те, що він раніше не судимий, а також те, що будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, суд враховує, що за час здійснення досудового розслідування із дати встановлення органами слідства особи ОСОБА_4 до дати судового розгляду даного клопотання, останній не вжив спроб щодо свого переховування від поліції та суду, а тому вказаний ризик відсутній і прокурором не доведений.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що прокурор в судовому засіданні зазначив, що доказів про те, що підозрюваний вживав заходів чи якимось чином впливав на свідків по даному кримінальному провадженні, на даний час немає, а тому вказаний ризик також відсутній і прокурором не доведений.

Відповідно до частини 2,3 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, однак про необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу поліції, прокуратури та суду.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, статтями 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1