overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2350/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/778/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене по кримінальному провадженню №0000833 від 19.08.2022 (правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.08.2022 під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 по ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , що знаходилась в середині. Під час огляду місця події , за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 53, на автомобілі марки «Ford» моделі «Focus» виявлено та вилучено записку з надписом « ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ».
У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовував свій мобільний телефон, а інформація, яка міститься в мобільному телефоні може бути використана як доказ факту викрадення чужого майна.

Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись ним та подальшим зберіганням в ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5260/22
Провадження № 1-кс/552/2135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000491 від 23.07.2021 та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 було залишено без розгляду у зв`язку із неявкою прокурора в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання, на підставі ст. 189 КПК України.

Таким чином, оскільки на даний час дозвіл на затримання ОСОБА_4 не надано, остання перебуває у розшуку, клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду як передчасне.

Керуючись ст. ст. 188-191, ст 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000491 від 23.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5559/22
Провадження № 1-кс/592/2305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 близько 11-11 год. на блокпосту №3, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Постольне, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з ознаками підробки ВІН-коду. 20.08.2022 проведено огляд місця події на території блокпосту в с. Постольне Сумського району, в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з відсутнім номером кузова. У слідства є підстави вважати, що вилучений автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА
23 серпня 2022 року Справа № 598/1958/17
Номер провадження1-кп/608/12/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, -
В розгляді вказаного кримінального провадження оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська УВП № 26».
Розглянувши заявлене клопотання, суд присяжних прийшов до наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та його розгляду у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Суд присяжних також, із врахуванням п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд присяжних, -
Копію ухвали надіслати державній установі «Чортківській установі виконання покарань № 26» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Головуючий суддя /підпис/

суддя /підпис/

Присяжні/підпис/

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №598/1958/17.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/647/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 серпня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року клопотання захисника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.

Надано тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_2 / свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 22 лютого 2007 року, видане Полтавською КДКА / до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / юридична адреса: АДРЕСА_1 / за номерами абонентів: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості з`єднань, смс - повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 00 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року до 24 год. 00 хв. 13 січня 2021 року включно з прив`язкою до базових ретрансляторів оператора мобільного зв`язку з зазначенням номеру сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались з наданням можливості скопіювати отримані інформацію на паперовий носій та вилучити її.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні ухвали у мотивувальній частині, зокрема у 4 - му абзаці, та у 2 - му абзаці резолютивної частини суд допустив описку, невірно вказавши назву оператора мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді коли правильною є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, вказавши замість помилково зазначеної назви оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильну ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/888/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001536 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001536 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1232/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/298/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 серпня 2022 року об 10 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/1343/22
Провадження №1-кп/713/135/22
УХВАЛА
іменем України

18.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.05.2022 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження №: 1-кп/752/71/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судових засідань, він був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання, свідка ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання захисника та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 755/7334/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008784 від 17 червня 2015року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
15 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008784 від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 15 серпня 2022 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпіла та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008784 від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 вересня 2022 року о 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7016/22
провадження № 1-кп/758/1208/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 годині 00 хвилин 09 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА