Справа № 276/1533/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/139/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.07.2022 року близько 20 години у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що Указом Президента України на території держави введено воєнний стан, та який знаходився за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «Y6P (MED-LX9N)», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Так, у вказаний день і час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 у приміщенні кухні житлового будинку спільно вживали алкоголь, внаслідок чого ОСОБА_5 сп`янів та ліг відпочивати за місцем проживання обвинуваченого, після чого ОСОБА_4 , який перебував у кухні житлового будинку, на столі помітив мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y6P (MED-LX9N)», який належав потерпілому ОСОБА_5 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «Y6P (MED-LX9N)», належного потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті кухні свого житлового будинку, достовірно знаючи, що потерпілий відпочиває та його дії не будуть викриті останнім, умисно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y6P (MED-LX9N)», вартістю 3071 грн. 67 коп. разом із пластиковим захисним чохлом, вартістю 150 грн. 00 коп. та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3321,67 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладенні в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно 30.07.2022 до його місця проживання прийшов ОСОБА_5 , з яким вони відпочивали, а коли потерпілий заснув, то він викрав його телефон чорного кольору. У вчиненому щиро розкаюється, під час досудового розслідування сприяв проведенню слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, в обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначалися, а тому в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y6P (MED-LX9N)», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1