СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8790/22
пр. № 1-кп/759/1148/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 року.
23.07.2022, приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебував у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Якуба Колоса, 27 у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Так, ОСОБА_3 , 23.07.2022, приблизно о 13 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до полиць із продуктами харчування, де впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку горілки «Козацька Рада» 1 л, вартістю 196,58 грн. без ПДВ, 300 грамів огірків вартістю 8,62 грн. без ПДВ, одну упаковку пельменів «Три ведмеді Мішутка» з м`ясом індички м/уп, вагою 0,650 кг., вартістю 108, 92 грн. без ПДВ, дві упаковки пельменів марки «Три ведмеді Мішутка» з телятиною, м/уп, вагою 450 г., вартістю 81,58 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 163,16 грн., без ПДВ, на загальну суму 520,13 грн., які став тримати при собі у руках.
В подальшому, ОСОБА_3 , із зазначеними продуктами харчування, продовжуючи тримати їх при собі у руках направився до виходу із супермаркету «АТБ» перетнувши лінію кас, де не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину, однак в подальшому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину із майном яке намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так показав, що 23.07.2022 він зайшов у магазині «АТБ-Маркет», де з полиць взяв пляшку горілки, огірки та три упаковки пельменів, в наступному вийшов з магазину, де невдовзі був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати. Повідомив,що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його присутності, матеріальна та інша шкода ТОВ «АТБ маркет» не завдана. При винесені міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зі слів має на утриманні неповнолітню дочку, наразі не працевлаштований, працював на посаді випарювальника на пивоварному заводі, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує думку представника потерпілої особи, який не має жодних претензій до обвинуваченого та ті обставини,що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 520,13 грн., яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Оскільки до обвинуваченого застосовано положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - скасувати.
Речові докази: одну пляшку горілки «Козацька Рада» 1 л, три упаковки пельменів «Три ведмеді Мішутка» , 300 грамів огірків, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину Продукти -850 ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 , - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1