Справа № 592/6788/22
Провадження № 1-кп/592/480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000011 від 01.01.2022 за підозроюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так 26.12.2021 близько 11-30 год. ОСОБА_6 знаходився на навчанні в приміщенні КУ Сумській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 23, та під час уроку фізичної культури зайшов до своєї класної кімнати № 13. Там він діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою збагачення, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Motorola - Moto G9 plus, вартістю 5 802 грн..

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Прокурор подав клопотання і просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою згідно ст. 46 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив зазначене кримінальне правопорушення і це підтверджується рядом доказів та визнається підозрюваним.

У ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 взяли участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення». Вони уклали угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вказаної угоди учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду та публічно вибачився перед потерпілою, викрадене майно повернуто потерпілій, остання не має претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 . Потерпіла вибачення прийняла. ОСОБА_6 погоджується на умови запропоновані його представником і більше часу приділяти навчанню та самореалізації, налагодити дружні стосунки з потерпілою та однокласницею ОСОБА_4 . Крім того, погоджується приймати більш активну участь в виконанні домашньо-побутових робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла та її законний представник просили звільнити підозрюваного від відповідальності через примирення. Потерпіла підтвердила, що з підозрюваним досягли примирення.
Підозрюваний визнав вину у вчиненому, покаявся і просив звільнити від кримінальної відповідальності. Шкодує про вчинене. Законний представник підтримав клопотання і прохання підозрюваного.
Представник ювенальної превенції підтримав клопотання прокурора, оскільки підозрюваний у поле зору поліції не попадав та має намір дотримуватися правослухняної поведінки.
Представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, дії за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінального проступку.
Положеннями ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено закриття судом кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний раніше не судимий, взяв участь у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», усунув спричинену шкоду та примирився з потерпілою.
Ураховуючи наведене у сукупності суд, вважає за необхідне звільнити підозрюваного від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження у справі.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження.
Речові докази:мобільний телефон Motorola - Moto G9 plus повернути ОСОБА_4 ; сім карту - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1