КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6215/22
Провадження № 1-кп/552/635/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 18.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину 2007 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022) 17 червня 2022 року о 18 год. 41 хв., перебував на касі з продажу тютюнових виробів, розташованій на другому поверсі у приміщенні супермаркету «Рост Холодногірський», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, де помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», що лежав на прилавку, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , саме в той час у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення поміченого мобільного телефону із зазначеного приміщення.

Надалі, ОСОБА_5 о 18 год. 41 хв., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на касі з продажу тютюнових виробів за вищевказаною адресою, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.07.2022 № СЕ-19/121-22/7724-ТВ складає 1553 гривні (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три).

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1553 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просива суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків шляхом повернення майна.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5років.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566,34 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1