УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Справа №607/21912/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001771 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 листопада 2021 року близько 23 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в м.Тернополі по вул.Л.Українки, 6, та керував автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, реалізовуючи який він тоді ж і там же, будучи зупиненим працівниками УПП в Тернопільській області ДПП за порушення ПДР, на вимогу останніх пред`явити документи, які надають право керувати т/з, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 травня 2019 року на його ім`я з правом керування т/з категорій «В, С1» є підробленим, пред`явив його працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, який не є корупційними, щиро покаявся, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами судового провадження та слідує з обставин, викладених у обвинувальному акті, збитки кримінальним проступком не заподіяно.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2021 року до ЄРДР за №0001771 щодо нього у зв`язку із дійовим каяттям.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 716, 2 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходяться при матеріалах судового провадження, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 травня 2019 року - необхідно залишити там же.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2021 року до ЄРДР за №0001771 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 1 716, 2 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходяться при матеріалах судового провадження, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11 травня 2019 року - залишити там же.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1