Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5772/22
Провадження № 1-кс/554/6650/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,-

встановив:

Оперуповноважений СКП ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 02.07.2022, приблизно о 14:45 год., під час патрулювання території Немишлянського району м. Харкова, з метою виявлення підозрілих осіб, перевірці документів в осіб, проведенню огляду речей, охорони об`єктів що забезпечують життєдіяльність населення, за адресою: м. Харків, пр.. Л. Ландау, 58/1 був встановлений гр.-н ОСОБА_4 , у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну.

02.07.2022, у термін часу з 15:39 год., до 15:53год., під час проведення огляду місця події за зазначеною адресою, було встановлено та вилучено: пачку білого кольору з під цигарок з надписом «MonteCarlo» в якій перебуває речовина рослинного походження схожа на наркотичну. Зазначені речі запаковано до спец пакету FPS 5000378.

02.07.2022 за даним фактом, відомості внесено до ЄРДР №0000228 за ознаками кримінального проступку за ст. 309 ч.1 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: пачку білого кольору з під цигарок з надписом ««MonteCarlo», в якій перебуває речовина рослинного походження схожа на наркотичну. Зазначені речі запаковано до спец пакету FPS 5000378.

Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.
У судове засідання оперуповноважений не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пачку білого кольору з під цигарок з надписом ««MonteCarlo» в якій перебуває речовина рослинного походження схожа на наркотичну. Зазначені речі запаковано до спец пакету FPS 5000378, які 02.07.2022 року вилучені у гр.-на ОСОБА_4 під час огляду місця події у м. Харкові, пр.. Л.Ландау, 58/1.

Визначити місце зберігання спец пакету FPS 5000378 у якому перебуває пачка білого кольору з під цигарок з надписом ««MonteCarlo» в якій перебуває речовина рослинного походження схожа на наркотичну, а саме камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП України в Харківській області.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1