Єдиний унікальний № 371/50/22
Номер провадження № 1-кп/371/186/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000007, внесене до ЄРДР від 06.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не працевлаштованого, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 05 січня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, разом зі своїм братом ОСОБА_7 на автомобілі марки «Ситроен» моделі «Джимпі», який належить останньому, рухались по автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 22 години 35 хвилин, під`їжджаючи разом зі своїм братом ОСОБА_7 на автомобілі останнього по автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» до свого домоволодіння за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 на узбіччі дороги побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які йшли по вулиці та світили ліхтарем мобільного телефону, тому з даного приводу у ОСОБА_4 виникло бажання поспілкуватися з вище вказаними особами, після чого останній підійшов до них.
Перебуваючи біля вхідних дверей домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 на ґрунті різко виниклих неприязних відносин виникла сварка, у результаті чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 05 січня 2022 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область голови та один удар кулаком лівої руки в область грудей ОСОБА_6 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: темно-червоного крововиливу на слизовій нижньої губи справа, невизначеної форми, розміром 3х2 см, який переходить на перехідну кайму губи справа у синець фіолетово-синюшного кольору; глибокого садна дугоподібної форми на перехідній каймі нижньої губи, дещо вправо від умовної середньої лінії та на її слизовій, випуклістю направленої вниз та вправо, довжиною по хорді 1,5 см, висотою 0,4 см, шириною 0,1-0,2 см, покрите кірочкою темно-червоного кольору нижче рівня шкіри в межах перехідної кайми та білесуватою плівкою нижче рівня слизової навколо якого наявний підслизовий крововилив темно-червоного кольору, розмірами 2х2,5 см, які утворились від дії тупого (их) предмета (ів), які згідно з висновком судово-медичного експерта № 4 від 06.01.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, повертаючись додому на автомобілі свого брата, на узбіччі дороги поблизу свого домоволодіння побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які йшли по вулиці та світили ліхтарем мобільного телефону. З цієї підстави він вирішив поговорити з хлопцями, тому зупинив машину та вийшов до хлопців. У ході розмови між ними виникла сварка під час якої він наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область голови та один удар кулаком лівої руки в область грудей.
У вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 05 січня 2022 року близько 22 години 30 хвилин разом із ОСОБА_8 поверталися додому та біля свого домоволодіння побачили автомобіль, який зупинився та з якого вийшов ОСОБА_4 . У ході розмови між ними зав`язалася сварка, під час якої обвинувачений наніс один йому удар кулаком лівої руки в область голови та один удар кулаком лівої руки в область грудей.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 05 січня 2022 року близько 23 години додому повернувся її син ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, суд, враховуючи, що останній не працює, а отже не має доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1