Справа №705/2864/22
1-кп/705/1034/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.07.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь яких осіб не має, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.01.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 12.04.2022 року. 28.04.2021 року ОСОБА_3 , поставлений на облік Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, після чого розпочато розшукові заходи по встановленню місця проживання засудженого. 02.06.2022 ОСОБА_3 працівником відділу пробації ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності, та направлено до місця відбування покарання - до Бабанської селищної ради, смт Бабанка, Уманський район, Черкаська область, з вимогою приступити до відпрацювання громадських робіт з 07.06.2022. Відповідно до розпорядження Бабанської селищної ради № 21 від 06.06.2022 року засуджений був прийнятий на відбування призначеного покарання. ОСОБА_3 було розроблено графік виходу на роботу з 07.06.2022 року по 30.06.2022 року та проведено інструктаж з техніки безпеки. Протягом періоду відбування покарання з 07.06.2022 року по 21.06.2022 року ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не з`являвся. 22.06.2022 ОСОБА_3 з`явився за викликом до Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, де був попереджений щодо того, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. 22.06.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_3 , виконання вироку Уманського міськрайонного суду на території Бабанської селищної ради було припинено та того ж дня ОСОБА_3 було направлено для відбування призначеного вироком суду покарання до Уманського комунального підприємства «Комунальник», що розташоване в м. Умань по вул. Горького, 19, з вимогою приступити до відпрацювання громадських робіт з 24.06.2022 року. За наказом директора УКП «Комунальник» №214-к від 23.06.2022 засуджений був прийнятий на відбування призначеного покарання, йому було розроблено графік виходу на роботу з 24.06.2022 року по 30.06.2022 року, а також графік виходу на роботу з 01.07.2022 року по 28.07.2022 року та проведено інструктаж з техніки безпеки. Протягом періоду відбування покарання з 24.06.2022 по 26.07.2022 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт, на відпрацювання громадських робіт не з`являвся, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацювати встановлений строк громадських робіт, в період з 24.06.2022 року по 26.07.2022 року, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи до УКП «Комунальник» без поважних причин, на попередження відділу пробації (22.06.2022) не реагував, тим самим ухилився від відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до довідки інспектора відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_5 станом на 02.08.2022 року невідбутий строк покарання ОСОБА_3 за вироком Уманського міськрайонного суду від 17.01.2022 року складає 72 години громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_3 не відбув покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року, то при призначенні покарання за нове кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року у вигляді 72 годин громадських робіт та з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 9 (дев`ять) днів обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1