Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2657/22
Провадження № 1-кс/554/3925/2022
Ухвала

іменем України

26.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 23.04.2022 року до ВП №2 ПРУП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ, (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2в), про те що в результаті дослідження номерних позначень автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

Під час проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення поверхні номерного майданчика з первинним номерним позначенням та подальшим кустарним нанесенням номера НОМЕР_4 . Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, на підставі посвідчення Державної митної служби України, Львівської митниці НОМЕР_5 від 20.04.2022 належить ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .)

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 23.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000104 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 23.04.2022 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вилучено і поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номерне позначення двигуна якого ймовірно піддавався зміні не в умовах заводу виробника, який на підставі посвідчення Державної митної служби України, Львівської митниці LV №0135632 від 20.04.2022 належить ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .), є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номерне позначення двигуна якого ймовірно піддавався зміні не в умовах заводу виробника, який на підставі посвідчення Державної митної служби України, Львівської митниці LV №0135632 від 20.04.2022 належить ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Ураховуючи те, що наявні підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Разом з цим, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що володілець майна ОСОБА_3 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою недопущення псування (пошкодження) відповідного майна, суд вважає можливим передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» ідентифікаційне номерне позначення кузова ( НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, номерне позначення двигуна якого ймовірно піддавався зміні не в умовах заводу виробника, який на підставі посвідчення Державної митної служби України, Львівської митниці НОМЕР_5 від 20.04.2022 належить ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .), з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Вилучене майно - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» ідентифікаційне номерне позначення кузова ( НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_1 року випуску передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання щодо позбавлення права користування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» відмовити.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1