Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/767/19
Провадження № 1-кп/935/100/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 07.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст.177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду підтверджується тим, що останні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності можуть переховуватись від суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає, що підстави для застосування домашнього арешту відсутні, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений не має мети переховуватись від суду, просила обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що підстави та ризики, які стали наслідком попереднього обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, не усунені, продовжують існувати.
Відповідно до положень частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту по 16 квітня 2022 року включно.
Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, як вказала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 12.05.2022 року у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 застосовано здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, особу обвинуваченого, який, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місця реєстрації та проживання, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години по 05:00 годину, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Житомирського району, с. Стрижівка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, особу обвинуваченого, який, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місця реєстрації та проживання, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години по 05:00 годину, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Житомирського району, с. Стрижівка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Будь-яких даних, обґрунтованих доводів, що підтверджують відсутність або зменшення ризиків, що стали підставою для застосування судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також дають підстави дійти висновку про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу судом не встановлено.
Суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими, покладених на них, процесуальних обов`язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години по 05:00 годину.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години по 05:00 годину.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до суду за першою вимогою;
не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до суду за першою вимогою;
не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Строк дії ухвали визначити по 22 липня 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1