Справа № 128/1511/22
Провадження №11-кп/801/929/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.08.2022, якою повернуто заяву засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_7 повернуто, оскільки в заяві не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_7 , до якої міри покарання, дату набрання вироком суду, яким його засуджено, законної сили; не зазначено правових підстав умовно дострокового звільнення відповідно до вимог чинного законодавства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.08.2022, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, ухвалюючи рішення про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України суд порушив загальні засади кримінального провадження, які спрямовані на гарантування кожному права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Крім того, нормами КПК не передбачені вимоги до заяви.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2, ч.3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Так, засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», 25.07.2022 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Вінницького районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якому засуджений відбуває покарання.
Заява засудженого ОСОБА_7 мотивована тим, що він засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, з 16.01.2020 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», відбув більше половини строку покарання, постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований різноробочим на ТОВ «Барлінек Інвест», бере участь у роботах по благоустрою установи, неодноразово заохочувався тощо.
Однак, 02.08.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України повернуто, оскільки, на думку суду, в даному зверненні не вказано коли і яким судом був засуджений ОСОБА_7 , до якої міри покарання, дату набрання вироком суду, яким його засуджено, законної сили, не зазначено підстав умовно-дострокового звільнення відповідно до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що підстави, викладені судом в оскаржуваній ухвалі, щодо повернення заяви засудженого ОСОБА_7 не ґрунтуються на засадах кримінально-процесуального законодавства та порушують право засудженого на належне застосування судом правової процедури, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Так, пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» встановлено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України.
Коли ці вимоги не виконано (характеристика не
відображає процесу виправлення засудженого або стосується не
всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні
судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг
із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх
тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо,
суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали
для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому
засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає
підстави для повернення матеріалів.
Однак, будь-яких подібних вимог щодо змісту та оформлення клопотань (заяв) засуджених про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, окрім подачі письмового звернення та в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якому засуджений відбуває покарання, чинним законодавством не передбачено.
Вказані судом на стадії підготовки справи до розгляду прогалини в оформленні засудженим ОСОБА_7 заяви можливо було усунути під час розгляду її в судовому засіданні, оскільки суд на вказаній стадії ухвалює рішення про витребовування особової справи засудженого, в якій міститься вирок за яким він відбуває покарання, розпорядження суду про набрання вироком законної сили, характеристика на засудженого, дані про стягнення та заохочення, його працевлаштування, відшкодовані ним збитки, завдані злочином тощо.
За витребуваними документами в судовому засіданні встановлюється початок і кінець строку відбування покарання, строк який фактично відбув засуджений на момент розгляду його заяви в суді та наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення, передбачених ст. 81 КК України.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України суд порушив загальні засади кримінального провадження, які спрямовані на гарантування кожному права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Фактично засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у здійсненні правосуддя, що категорично не допускається.
Враховуючи викладене, ухвала Вінницького районного суду про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінально-процесуального законодавства України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.08.2022, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА