Справа № 626/1154/22
Провадження № 1-кс/626/702/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 18.07.2022 за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.07.2022 року за ознаками ч.3 ст.15 , ч.4 ст.190 КК України. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року близько 20-ї години надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , який повідомив, що з 14.07.2022 року за адресою: село Станичне, Красноградського району, Харківської області, невідомі особи, намагаються заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме привласнити урожай пшениці та інші сільськогосподарські культури, що вирощені на земельних ділянках, які належать по праву користування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Допитаний ОСОБА_5 , директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надав покази про те, що він працює з травня 2021 року. За період його праці, конфліктних або ситуацій із заборгованістю підприємства не було. 15.07.2022 він звернувся до підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з пропозицією співпраці на наступний рік. Співпраця базувалась на купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, вирощеної власним виробництвом. Перед початком укладання угоди, його компанію перевіряли на ризики та повідомили, що співпраця можлива, але у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " наявніобтяження (борги). Після чого він сам вирішив перевірити компанію і звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформації з Єдиного реєстру боржників. Після чого йому повідомлено, що компанія ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " присутня в даному реєстрі, з номером виконавчого провадження 69414487, виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що цей документ видав приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .. Далі він вирішив сам перевірити інформацію і зайшов в "Автоматизовану систему виконавчого провадження" та виявив наступну інформацію: боржник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стягувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дану громадянку ОСОБА_7 він не знає, вперше чує, ділових відносин з нею не було. Далі в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" він виявив, що від 22.07.2022 по 15.07.2027 рік накладено арешт на урожай пшениці та інших сільськогосподарських культур, що вирощений або буде вирощений на земельній ділянці а саме на 186 шт. кадастрових номерів земельних ділянок зареєстрованих за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", витяг додаю. 14.07.2022 року близько 15:00 год. він знаходився в АДРЕСА_1 побачив, що через село Станичне проїхав комбайн на тралі ТМ "КЕЙС" модель 8010 р.н. НОМЕР_1 , він звернув на це увагу, бо він чекав теж на комбайн. Цей комбайн проїхав повз підприємства та попрямував далі і зупинився на тривалий час у селі Гаврилівка на вул. Центральній Красноградського р-ну. 16.07.2022 року близько 18:00 год. прибув ще один комбайн на тралі ТМ "ДЖОНДИР модель 9860. Потім він вияснив, що власник даної техніки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Харків.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала показання про те, що фактично жодних позик для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не здійснювала. В червні 2022 року вона погодилась на пропозицію невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_8 , підписати документи. Зміст даних документів вона не знала та не з`ясовувала. За виконання підписів у вказаних документів, вона отримала від вказаного чоловіка кошти в сумі 500 долларів США.

Окрім цього встановлено, що приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 виконавчий напис стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не виконувала. Такий документ було завідомо підроблено для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, органу досудового розслідування шляхом моніторингу реєстру судових рішень стало відомо, що невідомі особи звернулися з підробленими документами до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про встановлення факту укладання правочинів та стягнення суми боргу солідарно з відповідачів, про що було відкрито провадження № 2/206/929/22 по справі № 206/2516/22.

Викладене свідчить, що невідомі особи, діючи спільно та умисно, переслідуючи наміри незаконного заволодіння майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", продовжують вчиняти дії, направлені на вчинення злочину , використовуючи при цьому завідомі підроблені документи.

Отже, з метою перевірки вказаної інформації, здійснення об`єктивного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які залучені до злочинної схеми щодо заволодіння майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме отримати доступ та вилучити (здійснити виїмку) належним чином завіреної копії судової справи № 206/2516/22 ( провадження № 2/206/929/22).

Зазначені оригінали або завірені належним чином копії документів містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представники суду до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00446 від 18.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідомі особи звернулися з підробленими документами до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про встановлення факту укладання правочинів та стягнення суми боргу солідарно з відповідачів, про що було відкрито провадження № 2/206/929/22 по справі № 206/2516/22.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до справи ІНФОРМАЦІЯ_7 № 206/2516/22 з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_10 ; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику СВ Красоградського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту ОСОБА_10 , прокурору Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 , а також працівникам сектору кримінальної поліції у порядку наданого доручення за ст. 40 КПК України, а саме о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майоруполіції ОСОБА_12 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому о/у СКР Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме отримати доступ та вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірену копію судової справи № 206/2516/22 ( провадження № 2/206/929/22).

Виконання постанови доручити Самарському районному суду для СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1