Справа№ 243/2481/22
Провадження №1-кс/243/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власнка майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 31.07.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, що розташовується на відстані 1 км від вул. Д. Бідного, м.Слов`янська, Краматорського р-ну, Донецької області, виявлено незаконну порубку дерев.
В ході проведення 31.07.2022 року старшим слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 огляду місця події, в період часу з 21 годині 10 хвилин по 21 годині 40 хвилин, встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, що розташовується за координатами: 48.8683719; 37.5592947 знаходився автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , у кузові бежевого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я: ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зовнішнього огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що в кузові знаходяться пиляні колоди дерев, породи «дуб», загальним об`ємом, приблизно 1,5 складометрів. Колоди дерев не чиповані. Крім того, в ході огляду місця події, на відстані близько 3 м. від автомобіля було виявлено пень, діаметром приблизно 20 см., та пень,

діаметром, приблизно 50 см. Також, виявлено бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору, яку було оглянуто, опечатано паперовою наліпкою з пояснювальними написами.
Зазначений транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться приблизно 1,5 складометрів пиляних колод дерев, породи «дуб» було оглянуто, за згодою власника ОСОБА_4 .
В ході проведення 31.07.2022 огляду місця події та подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні документів щодо підстав набуття та перевезення колод дерев породи «дуб» не встановлено.
Під час досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.
Всі учасники кримінального провадження були належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, навів доводи, аналогічні викладеним в клопотанні, вимоги просив задовольнити. До суду надав пояснення щодо заперечення на клопотання про арешт майна, яке надав представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 . Вважає заперечення не обгрунтованим, не мотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що не має підстав для арешту його майна. Не заперечував щодо подальшого розгляду клопотання без свого представника - адвоката ОСОБА_5 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні, яке було призначено на 03 серпня 2022 року. 05 серпня 2022 року надав до суду заперечення стосовно клопотання прокурора, в якому вказав, що ОСОБА_4 здійснив розпил вже повалених та відділених від кореня стовбурів дерев, а тому його дії не можна кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України. До заперечення надав відео файли огляду місця в лісозахисний смузі, де ОСОБА_4 здійснив розпіл дерев. Зазначив, що ОСОБА_4 скористувався бензопилою "Байкал", яка належить його знайомому ОСОБА_8 .В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити. Клопотання просив розглянути без його участі.

Власник бензопили «Байкал БП-03-60.3» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого

існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурор в судовому засіданні вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000758 від 01.08.2022 року, згідно якого внесені відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України;
- пояснення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 31.07.2022 року, у денний час доби, останній знаходився за місцем мешкання. ОСОБА_4 , раніше, почув з теленовин про те, що опального сезону у м. Слов`янську не буде, тому останній вирішив підготовити дрова для опалювання будинку. У громадянина ОСОБА_4 є матір- ОСОБА_9 , яка володіє садовою ділянкою в садовому товаристві, яке розташовується в смт. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області, саме тому громадянин ОСОБА_4 періодично приїздить до садів та підготовлює дрова до зими, через це останній возить бензопилу в кузові автомобілю. У вечірній час доби, а саме о 18 годині 00 хвилин, останній вирішив поїхати на автомобілі, який належить йому особисто, на блок-пост, який розташовується біля «Комбікормового заводу», та відвести їжі військовим. Повертаючись додому на дорозі, ОСОБА_4 побачив дрова у невеликій кількості які вирішив забрати собі. Після того, як останній погрузив дрова до кузову автомобіля, до ОСОБА_4 під`їхав наряд патрульної поліції та викликав наряд слідчо-оперативної групи, у зв`язку із чим вказаний факт було повідомлено на лінію «102»;
- протокол огляду, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, що розташовується за координатами: 48.8683719; 37.5592947 знаходився автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , у кузові бежевого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я: ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зовнішнього огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що в кузові знаходяться пиляні колоди дерев, породи «дуб», загальним об`ємом, приблизно 1,5 складометрів. Колоди дерев не чиповані. Крім того, в ході огляду місця події, на відстані близько 3 м. від автомобіля було виявлено пень, діаметром приблизно 20 см., та пень, діаметром, приблизно 50 см. Також, виявлено бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору, яку було оглянуто, опечатано паперовою наліпкою з пояснювальними написами;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання

вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені слідчим в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт із забороною права на розпорядження та відчуження:

- на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2000 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;

- на ключі від автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4

із передачою на відповідальне зберігання вказаного майна його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на приблизно 1,5 складометрів пиляних колод дерев, породи «дуб» та бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору.

Приблизно 1,5 складометрів пиляних колод дерев, породи «дуб» залишити на зберіганні на паркувальному майданчику біля адміністративної будівлі ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Корольова 2а.

Бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору залишити на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1