Справа № 301/937/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження 0000006 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

04.05.2018 за ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

01.06.2018 за ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

28 червня 2022 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласноі прокуратури ОСОБА_7 на адресу суду надіслано обвинувальний акт про зміну раніше пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення з вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України( складання , видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів).

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, пред`явлений прокуратурою обвинуваченому ОСОБА_4 за зміненим обвинуваченням, згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості .

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому,що перебуваючи у відповідності до рішення № 01 першої сесії сьомого скликання Ільницької сільської ради на посаді Ільницького сільського голови, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу та у відповідності до п.п. 13, 2.1 посадової інструкції сільського голови Ільницької сільської ради будучи розпорядником бюджетних коштів, особою, яка, відповідно до п.п.16, 2.1 інструкції, має повноваження укладати договори від імені сільської ради територіальної громади, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, 22.12.2015 року ОСОБА_4 , діючи як Ільницький сільський голова, з метою використання бюджетних коштів, які виділені для ремонту вулиць с. Ільниця, з директором КП «Добробут» ОСОБА_6 уклав договір № 3 щодо виконання поточного ремонту дороги Ільниця-Новоселиця на ділянці від перехрестя автомобільної дороги Іршава-Ільниця-Білки-В.Раковець-Вільхівка в напрямку присілку Новоселиця с. Ільниця, Іршавського району, з ціною договору в сумі 75 000 гривень та терміном виконання до 31.12.2015 року. Вказаний договір підписаний сторонами 22.12.2015 року та 25.12.2015 року зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби в Іршавському районі.

У подальшому, 25.12.2015 року ОСОБА_4 , діючи як Ільницький сільський голова, завідомо знаючи, що КП «Добробут» зазначені в наведеному договорі роботи не виконав, знаходячись у службовому кабінеті Ільницької сільської ради, розташованого в с. Ільниця вул. Гагаріна, 24, Іршавського району, Закарпатської області, оформив та завірив власним підписом та печаткою сільської ради офіційний документ, який є підставою для перерахування грошових коштів виконавцю робіт, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, в якому вказано неправдиві відомості щодо придбання плит бетонних тротуарних товщиною 70мм, бетон В30в кількості 401,424 м-2 на суму 72658 грн, розбирання покриттів та основ бруківки з булижного каменю вручну 0.15 м-3 на суму 537 грн. та виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу 0.2545 м-2 на суму 1137 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року на суму 75 000 гривень, знаючи, що вказані в акті роботи фактично не виконані

Після проведення судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину не визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв"язку з перебуванням у відпустці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року ,заслухавши позицію обвинуваченого, прокурора, захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа).

З обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вбачається, що подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мала місце в 25-28 грудня 2015 року.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом , у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тож, у зв`язку з тим, що з дня інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минуло понад три роки , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

При цьому судом враховано, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказаним злочином сплив, переривання перебігу давності чи його зупинення не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності до закінчення вказаного строку немає, обчислення строків давності є правильним.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.12,49 КК України, ст. ст.124,128-129, 284-288,369,372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛ И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 27.01.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України- закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1