справа №190/1162/21
провадження №1-кп/176/15/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ-7 Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що не має дітей, пенсіонера, ліквідатора ЧАЕС, група інвалідності не встановлена, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000099,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого та його законного представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У другій декаді лютого 2021 року у вечірній час доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , разом із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на вчинення зґвалтування ОСОБА_8 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілого, маючи вікову та фізичну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_8 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, шляхом психологічного впливу на потерпілого ОСОБА_8 , демонструючи наявний в нього невстановлений предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, всупереч волі потерпілого, змусив вступити та в подальшому вступив з неповнолітнім ОСОБА_8 в статеві оральні зносини, неприроднім шляхом.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення вищевказаних злочинних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії, за допомогою відеокамери свого мобільного телефону марки «Хіоmі Rеdmі 9, mоdеl М2004j19АG» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сірого кольору та власних зусиль здійснив відеозапис, його оральних зносин, вчинених неприроднім шляхом, з неповнолітнім ОСОБА_8 , тобто таким чином діючи умисно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), завідомо знаючи про те, що виготовлення та розповсюдження предметів і творів дитячої порнографії в Україні заборонено, виготовив зображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , 18.05.2021 року близько 09.00 год., продовжуючи знаходитись за своїм місцем мешкання, розташованим за вищевказаною адресою, використовуючи мобільний додаток «Vіbеr», який було встановлено на вищевказаний мобільний телефон останнього, за допомогою якого ОСОБА_3 має можливість соціального спілкування через всесвітню мережу «Інтернет», маючи збережений ним один відеозапис дитячої порнографії, маючи злочинний умисел, направлений на її розповсюдження, без мети збуту, діючи умисно, переслав вищевказаний відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/20097-МЗ, відноситься дитячої порнографії, на мобільний телефон «ТЕСNО SРАRК 5 РRО ТЕНNO КВ 7» який належить неповнолітньому ОСОБА_9 , тим самим розповсюдив її.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Цивільний позов не визнав. Дав суду показання про те, що коли він працював у Вакуленка в с. Грушуватка познайомився з ОСОБА_8 , він там збирав дрова. Потім з дозволу мати ОСОБА_10 , ОСОБА_10 почав приїздити до нього додому. Він подарував ОСОБА_10 мобільний телефон. ОСОБА_11 був у нього вдома неодноразово. Ніяких дій по відношенню до ОСОБА_10 він не здійснював. Ніколи статевого зв`язку з ОСОБА_12 не було. ОСОБА_13 він не ґвалтував. Відеозапис порнографічного характеру не здійснював. На відеозаписі він не зображений. Йому нічого невідомо про відеозапис, дитячу порнографію він не виготовляв і не розповсюджував. Мобільний телефон «Редмі 9» належить йому. Однак, користувався телефоном також ОСОБА_10 , міг взяти грати в ігри. Йому невідомо місце відеозапису, обстановка в будинку схожа, але це не його житло. Як такий відеозапис з`явився у його телефоні пояснити не міг.

Вина обвинуваченого підтверджується показами неповнолітнього потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , на час допиту потерпілий досяг повноліття, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_14 знав, був у нього в дома, допомагав по господарству. З ОСОБА_15 познайомились у вересні 2019 року, до знайомства дома в нього не був, а після знайомства їздив до нього додому в АДРЕСА_1 . До лютого 2021 року був у нього вдома, допомагав. У лютому 2021 року він попросив поїхати з дядьком ОСОБА_10 в м. П`ятихатки машиною купити телефон, потім поїхали до ОСОБА_14 додому. 15 лютого 2021 року він допомагав прибирати літню кухню у ОСОБА_14 , доки прибирали він був тверезий, а потім він пішов до магазину і повернувся звідти вже п`яний. Ми подивились фільм і ОСОБА_16 пішов до хати. Потім він прийшов до літньої кухні і почав погрожувати, якщо він не зробить йому цього /оральні зносини/, то додому не піде. Обвинувачений дістав телефон і почав знімати як він це /оральні зносини/ йому робить. Він не зміг втекти, оскільки лякався собак, вони були на подвір`ї - дві вівчарки, які знали команди. Також він погрожував йому пістолетом. Одного разу його вкусив собака, другу собаку він не дуже лякався. ОСОБА_16 примушував його робити це, лякав собаками, пістолетом. Пістолет він бачив у нього вдома, обвинувачений брав його із собою на роботу. Коли він вступив в оральні зносини, ОСОБА_16 знімав все на свій мобільний телефон марки «Редмі». Він не давав згоду на вступ з ОСОБА_15 в оральні зносини. Він нікому не розповідав зазначені події. Але згодом про це дізналися у школі через відеозапис, зроблений ОСОБА_17 .

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_16 застосовував фізичну силу, коли був п`яний бив ОСОБА_11 по голові. Їй це відомо з розповіді сина. Дитина не дочуває, у нього погана мова. Дитина завжди добра, відносини у них були добрі. Він погодився з нею допомогти ОСОБА_18 , Прибирали, дрова пиляв, вони займались ремонтом машини, він був задоволений, йому подобалось. Відеозапис їй показали в школі, на ньому зафіксовано, як ОСОБА_16 вступив в оральний зв`язок з її неповнолітнім сином. Потім ОСОБА_16 спитав у сина: «Ну що тобі сподобалось?» Їй здалося, що син ОСОБА_11 був під впливом якоїсь речовини. В грудні син почав від ОСОБА_14 ховатися, але нічого їй не казав, оскільки боявся ОСОБА_19 . Коли вже все з`ясувалось після відеозапису, син ОСОБА_11 розказав їй, що відбувалось у будинку ОСОБА_19 . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі за тих обставин, що викладені в позовній заяві. Покази в судовому засіданні її син давав добровільно та вільно. Потерпілий ОСОБА_8 допитаний судом в присутності законного представника та психолога.

Неповнолітній свідок ОСОБА_20 дала показання про те, що обвинуваченого не знає, неповнолітнього потерпілого знає, навчались в одному класі, не перебували у дружніх стосунках. Її однокласниця надіслала відеозапис про те, як чоловік знущався з її колишнього однокласника. На відеозаписі зафіксовано оральні зносини з потерпілим ОСОБА_21 , а чоловіка який вступив з потерпілим у зносини видно не було, тільки його нижню частину тіла. Відео надіслала однокласниця в соціальну мережу Інстаграм. Особисто ОСОБА_22 нічого не розповідав про інцидент, про особу обвинуваченого, не казав про стосунки з ким-небудь. Перед появою відео у потерпілого з`явилися нова колонка, телефон, були гроші. До цього достатку у нього не помічала. Сказав, що усе це купила мама. На відео побачила, що чоловік примушував ОСОБА_13 до сексуальних стосунків.

Неповнолітній свідок ОСОБА_23 дав суду показання про те, що обвинуваченого знає, не має стосунків з ним, перебували у нього вдома в с.Саївка. Не товаришує з ним. Неповнолітній потерпілий є його однокласником у школі у с. Нерудсталь, має з ним дружні стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_16 примусив ОСОБА_13 займатися оральними зносинами. Особисто бачив відеозапис з оральними зносинами потерпілого з ОСОБА_17 . ОСОБА_16 написав йому смс-повідомлення: «Привіт, я скучив, і направив це відео». На відео було видно тільки потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тільки чути голос. Точної дати подій не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що обвинувачений є його односельчанином. Потерпілого знає, стосунків не підтримували. Приблизно рік тому обвинувачений просив його неодноразово привезти власним автомобілем хлопця із с. Грушуватка в с. Саївка додому до обвинуваченого. У лютому 2021 року на прохання ОСОБА_3 він відвозив своїм автомобілем ОСОБА_13 додому до ОСОБА_19 . Про мету поїздок питав потерпілого, він казав, що їде допомогти ОСОБА_27 рубати дрова. Про події, в яких обвинувачують ОСОБА_14 йому нічого невідомо. Однак, його здивувало,що могло пов`язувати дорослого чоловіка і хлопця. Декілька разів він відвозив хлопця додому до ОСОБА_25 , а наступного дня забирав та відвозив хлопця до дому. Після телепередача «Говорить Україна», він дізнався про те, що відбувалось в помешканні у ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_28 дала суду показання про те, що вона є сусідкою обвинуваченого. З обвинуваченим перебуває у неприязних стосунках, з неповнолітнім потерпілим не знайома, бачила його з обвинуваченим. Постійно бачила, що до обвинуваченого ходять діти: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Усі діти були малими, із небагатих, неповних сімей. Коли питали дітей, чого вони ходять до обвинуваченого, казали, що ходять допомагати. В дворі обвинуваченого дві великі дресировані вівчарки, цькував їх на людей. Казала матері ОСОБА_32 , що її син тільки вийшов із двору ОСОБА_14 , сонний. Мати не реагувала, говорила, що свідок бреше. Мети перебування дітей у дворі обвинуваченого не знає, не спілкувалась із дітьми. Про те, що відбувалось у дворі обвинуваченого дізналась, коли почали знімати передачу «Говорить Україна», і запросили свідка у райвідділ поліції, там розповіли, що робив обвинувачений і що він знімав усе на відео. Мірошніченко ОСОБА_11 бачила, приходив до ОСОБА_14 постійно, міг там тиждень бути, ходили разом у магазин. Свідком зґвалтування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_24 вона не була.

Свідок ОСОБА_33 дала суду показання про те, що обвинуваченого не знає, з неповнолітнім потерпілим знайома,він навчався у ліцеї. Вона стала свідком перегляду відео оральних зносин з хлопцем, який показала вчитель фізкультури її школи. Після перегляду, зробили висновок, що на відео учень їх школи і вирішили повідомити соціальну службу та маму ОСОБА_34 , тому що саме він був учасником відео. Відеозапис вона переглядала в квітні травні 2021 року. На відео зафіксовано оральний секс, учасником якого був ОСОБА_22 і якийсь чоловік, обличчя якого не було видно. Їй невідомо чи розповсюджувалось це відео іншим шляхом і чи отримували його інші особи. ОСОБА_22 нічого не пояснював про події на відео.

Свідок ОСОБА_35 дала суду показання про те, що 20.05.2021 року ввечері зателефонувала заступник директора Нерудстальської середньої школи з приводу того, що в школі розповсюджено серед дітей відео порнографічного характеру з участю ОСОБА_8 , 2006 р.н. На той час вона перебувала на посаді начальника служби дітей сільської ради. Її попросили підготувати документи і втрутитись у ситуацію. Вона просила вислати відео, щоб розуміти, про що йдеться. Їй прислала відео ОСОБА_36 вчитель фізкультури Нерудстальської середньої школи. На відео був ОСОБА_22 , з яким повнолітня особа здійснювала статевий оральний акт. Свідок подзвонила одразу поліцейському ОСОБА_37 і повідомила про відео, він сказав бути вдома, приїде разом із психологом, щоб поїхати одразу до помешкання неповнолітнього потерпілого, для з`ясування обставин. Приїхали двоє поліцейських і психолог, поїхали до ОСОБА_38 додому. Вийшла мама на вулицю. На її питання, чи знає чому приїхали, мати відповіла, що напевне через відео з її дитиною. Вона запросила неповнолітнього потерпілого з мамою до себе на роботу в с.Грушуватка, де в присутності психолога та поліцейських ОСОБА_22 пояснив, що на відео дійсно він, з ним на відео ОСОБА_39 . ОСОБА_22 був у нервовому стані, почав розповідати усе. У відділку свідка опитали і поліцейські поїхали у школу з`ясувати, як відео розповсюдилось між учнями школи. Потім поліція привезла ОСОБА_32 разом із мамою ОСОБА_40 , їх також опитували. Приблизно о 18 год. вечора вона пішла додому. Силенок ОСОБА_41 зазначив, що відеозапис з оральними зносинами йому на телефон надіслав особисто ОСОБА_39 . На відео бачила половий орган та живіт повнолітньої особи, який запитав ОСОБА_11 «Що все?», потерпілий витерся і відповів «Так». Видно було працюючий телевізор і складений одяг. Повнолітня особа знімав себе сам зверху. Потерпілий казав, що це ОСОБА_25 , називав його дядя ОСОБА_42 . ОСОБА_43 на відео вже був байдужий, примушеним це робити.

Свідок ОСОБА_44 дала суду показання про те, що обвинувачений їй незнайомий. ОСОБА_22 її учень. Перебуваючи 19.05.2021 року у школі, учні десятого класу повідомили її про певний відеозапис. Вона попросила, щоб вони надіслали відеозапис їй на телефон. Переглянула відео, на якому зображено ОСОБА_13 , який здійснював оральні зносини з невідомою особою чоловічої статті, обличчя якого не було видно, було видно чоловічий статевий орган. Цей відеозапис вона показала вчителям школи ОСОБА_45 та ОСОБА_46 . Потім відбулося спілкування з адміністрацією школи.

Свідок ОСОБА_47 дала суду показання про те, що вона працює вчителем математики у середній школі с. Нерудсталь. ОСОБА_8 є її учнем, знайома з його матір`ю ОСОБА_48 . 19 травня 2021 року вона перебувала на роботі в школі. До неї підійшла вчитель ОСОБА_49 та попросила переглянути відеозапис на телефоні. На відеозаписі вона побачила ОСОБА_13 , який надавав оральні послуги невідомому чоловікові, обличчя якого на відеозаписі не було видно. Про цей відеозапис вона повідомила ОСОБА_50 вчителя їхньої школи. Потім вони вирішили повідомити про це директора школи, якої того дня у школі не було. Потім вона зателефонувала матері ОСОБА_13 і попросила її прийти до школи. Наступного дня мати ОСОБА_8 прийшла до школи, сказала, що їй усе відомо, вона знає хто це зробив і вона буде звертатися до поліції. Відеозапис розповсюджено серед учнів школи.

Свідок ОСОБА_51 дала суду показання про те, що вона працює вчителем української мови та літератури в Нерудстальського ліцею, а також обіймає посаду завуча по виховній роботі. Потерпілий був їх учнем. Перебуваючи на роботі 19.05.2021 року, до неї підійшла вчитель фізкультури і показала відеозапис, на якому зафіксовано як з ОСОБА_52 невідома особа вступає в оральний зв`язок. Вона повідомила про цей відеозапис директора ліцею. Потім вони відправили ОСОБА_13 додому. Вони зателефонували матері ОСОБА_8 , яка прийшла до школи і сказала, що їй відомо про відеозапис. Потім повідомили соціальну службу.

Свідок ОСОБА_53 дав суду показання про те, що ОСОБА_3 особисто розповідав йому, що хлопець ОСОБА_11 це син його співмешканки. Він бачив хлопця ОСОБА_11 декілька разів із ОСОБА_17 . Одного разу він на власному авто підвозив ОСОБА_14 разом з хлопцем. Про обставини зґвалтування та розповсюдження порнографії йому нічого невідомо.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 . Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, суд не здійснював допит свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 .

Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які судом дослідженні в судовому засіданні:
1. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань , відповідно до якого 21.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо вчинення ОСОБА_3 у відношенні до ОСОБА_8 , 2006 року народження, дій сексуального характеру проти волі останнього. В подальшому органом досудового розслідування також 17.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.301-1 КК України щодо розповсюдження ОСОБА_3 відеозапису порнографічного характеру, який відноситься до дитячої порнографії. /а.к.п.1/.

2. Рапортом про отримання правоохоронними органами від керівника служби у справах дітей ОСОБА_35 повідомлення про статеві зносини неповнолітнього ОСОБА_8 з дорослим чоловіком на ім`я ОСОБА_42 . /а.к.п.7/
3. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2021 року , відповідно до якого ОСОБА_8 , як мати неповнолітнього сина ОСОБА_8 , подала заяву про вчинення відносно її сина протиправних дій з боку ОСОБА_3 , а саме останній примушував її сина до статевого акту. /а.к.п.8/
4. Протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року, з якого слідує, що слідчий в присутності понятих, за участю гр. ОСОБА_35 , провів огляд відеозапису, на якому зафіксовано дитину хлопця з темним волоссям, одягнутого в джинси синього кольору, гольф сірого кольору, светр блакитного кольору. На відеозаписі зафіксовано як хлопець, тримаючи геніталії іншої особи чоловічої статті, здійснив оральні зносини. Хлопець, який зображений на відео схожий на ОСОБА_8 , 2006 р.н. На відео зображено оральний статевий акт з неповнолітньою особою. Події відбуваються в приміщенні житлової кімнати. Відеозапис записано на компакт-диск. /а.к.п.9-10/
До протоколу огляду додатком є DVD-диск, з відеозаписом статевого акту. /а.к.п.11-13/
Судом, в порядку ст.359 КПК України, здійснено відтворення звукозапису та демонстрація відеозапису статевого акту, на якому зображений неповнолітній ОСОБА_8 , відносного якого вчиняються дії сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло, з використанням геніталій іншою особою чоловічої статті. На відеозапису, за кадром, чути голос дорослого чоловіка. Обличчя зазначеного чоловіка на відеозаписі на зображено.
5. Протоколом огляду від 21.05.2021 року, з якого слідує що слідчий в присутності понятих, з участю ОСОБА_3 провів огляд мобільного телефону Редмі 9 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чоловічого светра із флісу зеленого кольору, майку бавовняну світло сірого кольору, які добровільно видав ОСОБА_3 . Зазначені речі вилучені та поміщені до спеціального пакету Нацполіції. Мобільний телефон ОСОБА_3 видав добровільно для огляду працівниками поліції та вилучення. /а.к.п.15/
6. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2021 року згідно якого слідчим, в присутності понятих, проведено доступ до мобільного телефону «Xiaоmi Redmi 9», належного ОСОБА_3 . Зокрема, встановлено, що у розділі меню телефону «пользователи и учетные записи» виявлено облікові записи програм обміну електронними повідомленнями та електронного листування Gmail, Viber та інших програм. Серед виявлених облікових записів є такі як ОСОБА_60 в програмі «Gmail» та «Google Фото». Серж НОМЕР_3 в програмі Viber та інші.

В додатку для зберігання фотознімків та відеозаписів «Google Фото» обліковий запис якого зареєстровано на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 фотознімок із зображенням статевого чоловічого органу

В додатку для пересилання електронних повідомлень Viber, обліковий запис якої зареєстровано на абонентський номер НОМЕР_3 наступні листування:

Листування з користувачем ОСОБА_61 , що має абонентський номер телефону НОМЕР_4 , в якому виявлено факт надсиланя 21.05.2021 року користувачем НОМЕР_4 користувачу Серж НОМЕР_3 13 відеозаписів з явними ознаками порнографічної продукції; факт надсилання 22.05.2021 року користувачем НОМЕР_4 користувачу Серж 6 відеозаписів з явними ознаками порнографічної продукції;

Листування з користувачем ОСОБА_62 , що має абонентський номер телефону НОМЕР_5 , в якому виявлено факт надсилання 19.04.2021 року користувачем НОМЕР_5 користувачу Серж НОМЕР_3 електронного повідомлення наступного змісту: «Дядя думай Ну либо ты сбрасываешь денежку Я удаляю видео и забываю про все Либо я с таким видео пойду в полицию Подумай 2000 не стоит семь лет в тюрьме». Листувань в програмі «Vіber», інших електронних листувань, у тому числі смс-листувань з користувачами, що мають абонентські номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 під час проведення тимчасового доступу, не виявлено.

Разом з тим, встановлено, що в програмі обміну електронними повідомленнями «Vіber» в телефонній книзі збережено в якості контакту абонентський номер НОМЕР_7 , який підписаний як « ОСОБА_63 . Красноив»;

Також, серед інших виявлено наступні контакти в програмі «Vіber» та в додатках «Контакты» та «Сообщения» у вищевказаному мобільному телефоні: «Малая Аркаши» (« НОМЕР_8 »), «Саша Меньший» ( НОМЕР_9 ), Аркадий Киевстар» ( НОМЕР_10 ). Інших контактів, які б могли становити слідчий інтерес, не виявлено. З метою перегляду наявних службових папок програми «Vіber», інших відомостей про особисте листування, записів особистого характеру користувача даного телефону та виготовлених під час даного тимчасового доступу скриншотів (знімків екрану телефону), його було підключено кабелем до ноутбуку слідчого, після чого телефон відобразився на екрані ноутбуку як Redmi 9. Тимчасовий доступ до листування та інших записів особистого характеру в мобільному телефоні, вилученому у ОСОБА_3 проводився з одночасним проведенням вибіркових знімків екрану (скриншотів), тобто зображень, які виводились в процесі огляду на екран телефону і екран ноутбуку слідчого та спостерігались учасниками даного огляду. /а.к.п.21-29/

7. Протоколом тимчасового доступу до речей від 09.06.2021 року, з якого слідує, що слідчим, в присутності понятих, проведено доступ до мобільного телефону «Tecno», належного ОСОБА_8 . Під час перегляду змісту телефону в розділі меню телефону не виявлено збережених фото-відеофайлів. Зазначений доказ не підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. /а.к.п.37-38/

8. Протоколом огляду мобільного телефону «Tecno Spark 5 Pro» від 21.05.2021 року, який добровільно виданий ОСОБА_64 . Слідчим, в присутності понятих, за участю ОСОБА_65 , здійснено огляд даного мобільного телефону, в якому наявні сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , карта пам`яті MicroSD 8 Gb.

Зазначений доказ не підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки будь-яких відомостей щодо обставин кримінальних правопорушень не містить. /а.к.п.39, 40-43/

9. Протоколом від 09.06.2021 року тимчасового доступу до інформації, що міститься у мобільному телефоні «Tecno Spark 5 Pro», який належить ОСОБА_66 . Фотознімків та відеофайлів, які б мали ознаки порнографічного характеру не виявлено. Виявлено sms-повідомлення наступного змісту: 21.05.2021 року від абонента НОМЕР_12 з текстом ОСОБА_67 ти спиш. А я не можу заснути. Як участковий узнав за ОСОБА_68 ? Може тому що ти вислав фото ОСОБА_69 ? /а.к.п.47-48/

10. Протоколом огляду мобільного телефону марки «NUU A5L+» від 21.05.2021 року, який добровільно виданий ОСОБА_70 . Слідчим, в присутності понятих, за участю ОСОБА_71 , здійснено огляд даного мобільного телефону. При огляді у додатку Instagram з галереї виявлено відеозапис тривалістю 00:51, на якому зображено статевий акт з оральним проникненням з ОСОБА_72 . Зроблено скрін-шот сторінки, з якої направлено відеозапис./а.к.п.49, 50-55/

11. Протоколом огляду мобільного телефону марки «Honor 7А» від 21.05.2021 року, який добровільно виданий ОСОБА_73 . Слідчим, в присутності понятих, за участю ОСОБА_74 , здійснено огляд даного мобільного телефону. При огляді у додатку Instagram виявлено відеозапис тривалістю 00:51, на якому зображено статевий акт з оральним проникненням з ОСОБА_72 . /а.к.п.56, 57-61/

12. Протоколом слідчого експерименту від 23.05.2021 року, з участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_75 , понятих. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 зазначив та показав, що всі події відбувалися в приміщенні літньої кухні. Зазначив також, що того дня ОСОБА_8 перебував у нього вдома, вони вечеряли, потім саме ОСОБА_11 запропонував йому вступити в статеві зносини оральним способом з ним, на що він погодився. Підозрюваний зазначив, що момент статевого акту з ОСОБА_52 він знімав на свій мобільний телефон. Також зазначив, що відеозапис із статевим актом з потерпілим, він за допомогою додатку Вайбер, переслав брату ОСОБА_11 неповнолітньому ОСОБА_76 . /а.к.п.74-77/.

До протоколу слідчого експерименту є диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 . Судом, в порядку ст.359 КПК України, проведено демонстрація звукозапису та відтворення відеозапису, який міститься на DVD-диску. На відеозапису зафіксовано показання підозрюваного, які він зазначив під час слідчого експерименту. /а.к.п.78/

13. Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2021 року, відповідно до якого слідчий, в присутності понятих, законного представника потерпілого ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_77 , пред`явив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 мобільні телефони, серед яких ОСОБА_8 впізнав мобільний телефон, яким користується ОСОБА_3 під номером № НОМЕР_13 за зображенням на шпалерах телефону собаки породи Вівчарка Під номером 1 зазначено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, вилучений у ОСОБА_3 /а.к.п.81-84/

14. Протоколом огляду від 16.06.2021 року, відповідно до якого слідчий в присутності понятих, спеціаліста провів огляд DVD-диску з відеозаписом, на якому дитина (хлопчик з темним волоссям) одягнений в джинси синього кольору, гольф сірого кольору, кофту блакитного кольору бере до свого рота, притримуючи своїми руками чоловічий статевий орган. Хлопець на відео є неповнолітньою особою. На відео зафіксований оральний статевий акт. Події відбуваються в приміщенні житлової кімнати, в якому є крісло зеленого кольору, дерев`яний стіл, стілець чорного кольору, плазмовий телевізор. /а.к.п.117-119/

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що житлова кімната та розташування меблів схожі на приміщення його будинковолодіння, але це приміщення не є його житлом.

15. Протоколом огляду від 16.06.2021 року, відповідно до якого слідчий, в присутності понятих, за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_8 , провів огляд DVD-диску із зображеннями ОСОБА_8 у кількості 8 штук., який наданий законним представником /а.к.п.120-121/

16. Висновком від 29.06.2021 року судової мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого відеозапис у файлі, який міститься на наданому на дослідження диску DVD-R відноситься до творів порнографічного характеру та містить дитячу порнографію. /а.к.п.122-126/

17. Висновком від 30.06.2021 року судової портретної експертизи, відповідно до якого на відеозаписі, що містяться на DVD-R диску вірогідно зображена одна і таж особа. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв`язку з тим, що зазначені збіжні ознаки зовнішності облич індивідуальні, суттєві та стійкі, проте за своєю кількістю та характеристиками не утворюють індивідуальну сукупність ознак достатню для категоричного позитивного висновку. Судовому експерту були надані відеозапис статевого акту, на якому зображений хлопець, схожий на потерпілого ОСОБА_8 та фотозображення сина надані законним представником неповнолітнього потерпілого. /а.к.п.128-138/

Прокурором в судовому засіданні надано суду письмовий доказ протокол обшуку від 21.05.2021 року домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , який на думку сторони обвинувачення підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Згідно протоколу обшуку слідує, що слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_78 виявлено та вилучено у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 : камеру зовнішнього відеоспостереження, магазин з набоями в кількості 3 шт., окремо набої в кількості 10 шт., окремо набої в кількості 18 шт., пістолет Форд 12Р № НОМЕР_14 9 мм без магазину, зошити із записами, блокнот, дитячу кофту синього кольору, дитячу кофту світло-бузкового кольору, DVD-диск, кобуру до пістолета, дубинку металеву, пенсійне посвідчення ОСОБА_79 , простирадла, свідоцтво про народження, копії документів, дитяча спідня білизна, чохол під магазин до пістолету, копії документів на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю на травматичний пістолет Форд 12Р термін дії до 2016 року. Зазначені речі запаковані до спеціальних пакетів НПУ. /а.к.п.64-70/

До протоколу обшуку додатком є диск з відеозаписом обшуку домоволодіння ОСОБА_3 /а.к.п.71/, який судом, в порядку ст.359 КПК України, відтворено та переглянуто з усіма учасниками судового провадження. На відеозапису зафіксовано слідчу (розшукову) дію обшук.

Протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_3 як і відеозапис, розміщений на диску, суд визнає недопустимим та неналежним доказом з наступних підстав.

Як слідує з протоколу, слідчим ОСОБА_78 проведено обшук домоволодіння, в тому числі за участю підозрюваного ОСОБА_3 , якому роз`яснено права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України, про що останнім поставлено підпис в графі протоколу. По тексту протоколу обшуку слідчий також зазначає процесуальний статус ОСОБА_3 як підозрюваного.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження станом на день проведення обшуку - 21.05.2021 року, ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваної особи, оскільки йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в той день, також не був ОСОБА_3 21.05.2021 року затриманий в порядку ст.209 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні лише 23.05.2021 року.

Тобто слідча розшукова дія - обшук проведена за участю ОСОБА_3 як підозрюваного, який на час проведення обшуку не мав процесуального статусу підозрюваного, що є недопустимим та порушує його права на захист. Зазначене порушення є істотним порушенням права на захист обвинуваченого, що є наслідком визнання такого доказу недопустимим. За цих же підстав суд визнає недопустимим відеозапис проведеного обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , який є додатком до протоколу обшуку.

За таких обставин даний письмовий доказ протокол обшуку та відеозапис обшуку, зафіксованого на диску, суд виключає з письмових доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Під час проведення 21.05.2021 року обшуку домоволодіння ОСОБА_3 слідчим виявлено та вилучено травматичну зброю Форд 12Р № НОМЕР_14 9 мм.

В подальшому, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову експертизу вилученої у ОСОБА_3 зброї - Форд 12Р № НОМЕР_14 9 мм.

Згідно висновку експерта від 04.06.2021 року слідує, що пістолет, вилучений 21.05.2021 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту. Він є пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії - пістолетом «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_14 , промислового виготовлення КНВО «Форт» МВС України (м. Вінниця), що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби. З тридцяти одного патрона, вилученого за вищезазначених обставинах, тринадцять патронів відносяться до бойових припасів, а вісімнадцять патронів не є бойовими припасами.

Вісімнадцять патронів з маркірувальними позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.»,

«SOВR 9 mm Р.А.» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що

споряджені еластичними снарядами (кулями) травматичної (несмертельної) дії,

виготовлені промисловим способом. Дванадцять патронів з маркірувальними позначеннями «S&В 9 mm Р.А.Вlаnс» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів пороховим зарядом масою 0,30 г та метальним снарядом, виготовленим з еластичного полімерного матеріалу, що не притягується постійним магнітом масою 0,56 г, діаметром 9,4 мм.

Один патрон з маркірувальними позначеннями «ТЕРЕН-3 9 mm» є пістолетним патроном, виготовленим саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового патрона калібру 9 мм Р.А. Knall пороховим зарядом масою 0,25 г та метальним снарядом сферичної форми з металевого сплаву сірого кольору, масою 1,39 г, діаметром 6,4 мм. Патрони придатні до стрільби. /а.к.п.142-148/

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Іноді використовується також фраза: «плід отруєного дерева».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Оскільки суд визнав протокол обшуку та відеозапис обшуку домоволодіння ОСОБА_3 недопустимими доказами, всі інші докази, документи слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, отримані за їх допомогою /первісний доказ/, також слід визнати недопустимими доказами як «плід отруйного дерева». Тому висновок експерта від 04.06.2021 року суд також не бере до уваги, та визнає його недопустимим доказом у кримінальному провадженні.

В той же час, визнання вище зазначених доказів недопустимими не впливають на обсяг доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів. Його вина у вчиненні злочинів підтверджується у сукупності з іншими належними та допустимими доказами. Окрім того, судом встановлено, що прокурором під час судового розгляду змінено обвинувачення ОСОБА_3 , де з формулювання обвинувачення прокурором виключено демонстрування ОСОБА_3 травматичної зброї Форд 12 Р Ві 009153. У формулюванні обвинувачення прокурором зазначено демонстрування наявним у обвинуваченого невстановленим предметом зовні схожого на вогнепальну зброю. Суд погоджується з даним формулюванням обвинувачення ОСОБА_3 і поклав його в основу обвинувального вироку.

Прокурором в судовому засіданні надано суду письмовий доказ протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2021 року, з якого слідує, що слідчий, в присутності понятих, законного представника потерпілого ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_77 , пред`явив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 предмети схожі на зброю різних марок, серед яких ОСОБА_8 впізнав під номером № НОМЕР_15 предмет як зброю, яку неодноразово демонстрував ОСОБА_3 та якою погрожував йому. Під номером 4 зазначено пістолет марки «Форт 12Р». /а.к.п.85-88/

Суд, застосовуючи доктрину «плід отруйного дерева», визнає протокол пред`явлення речей для впізнання недопустимим доказом, оскільки пістолет «Форт 12Р» отриманий під час досудового розслідування, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , з істотним порушенням права на захист останнього. Вище у вироку судом зазначено правові підстави визнання недопустимим доказу обшуку домоволодіння ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 31.05.2021 року слідує, що ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових медичних заходів не потребує. /а.к.п.102-105/

Під час досудового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта, ОСОБА_8 в період вчинення відносно нього протиправних дій страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості. Розлад експресивної мови. Рівень розумового розвитку іспитованого знижений не настільки значно, що дозволяє йому в певному обсязі сприймати, запам`ятовувати те, що відбувається, в тому числі і обставини того, що сталося, а в даний час він може свідчити про факти та обставини, що мають важливе значення для справи. /а.к.п. 106-110/

Судом встановлено, що безпосередньо свідків зґвалтування ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_8 не було встановлено. Однак, з відеозапису слідує, що на відео зображено дитину хлопця, схожого на потерпілого ОСОБА_8 , і судовий експерт на виключає цього, з іншої сторони чути голос чоловічої статі, який схожий на голос обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вступив в оральні зносини з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_52 , тобто здійснив зґвалтування неповнолітньої особи.

Прокурором також подано процесуальні документи у даному кримінальному провадженні:

1.Постанови про призначення групи прокурорів від 21.05.2021 року, від 17.08.2021 року у даному кримінального провадженні /а.к.п.2,3/

2.Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.08.2021 року /а.к.п.4-6/

3.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року про арешт вилученого у ОСОБА_3 майна - одягу, мобільного телефону Редмі /а.к.п.17-18/

4.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру, що зберігаються на належному ОСОБА_3 мобільному телефону «Xiaоmi Redmi 9» /а.к.п.19-20/

5.Постанова від 21.05.2021 року про залучення представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 /а.к.п.30/

6.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року про арешт вилученого та наданого добровільно представником потерпілого, мобільного телефону «Tecno», золотаво - чорного кольору, яким користувався неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 /а.к.п.35/

7.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру, що зберігаються на належному ОСОБА_8 мобільному телефоні «Tecno» /а.к.п.36/

8.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року про арешт вилученого та наданого добровільно ОСОБА_80 , мобільного телефону «Tecno Spark 5 Pro TecnoКВ7», який належить ОСОБА_81 /а.к.п.44-45/

9.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у мобільному телефоні «Tecno Spark 5 Pro TecnoКВ7», який належить ОСОБА_81 /а.к.п.46/

10.Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 /а.к.п.62-63/.

11.Повідомлення про підозру від 23.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, повідомлення вручено ОСОБА_3 о 10 год. 25 хв. /а.к.п..93-99/

12.Постанова керівника Жовтоводської окружної прокуратури від 19.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 до 23.08.2021 року /а.к.п. 111-114/

13.Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру також у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України. /а.к.п.149-152/

14.Постанова від 24.05.2021 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 /а.к.п.153-154/

15.Протокол від 24.05.2021 року про відібрання у підозрюваного ОСОБА_3 зразків крові для проведення експертизи /а.к.п.155/

16.Постанова від 24.05.2021 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_8 /а.к.п.156/

17.Протокол від 25.05.2021 року про відібрання у потерпілого ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_8 , зразків крові для проведення експертизи /а.к.п.157/

Подані прокурором вище вказані документи є процесуальними документами у кримінальному провадженні. Зазначені документи прямо не вказують на вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, проте підтверджують законність та правомірність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Показання ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв злочини є неспроможними і суд розцінює їх як спосіб захисту та уникнення кримінальної відповідальності. Його показання повністю спростовані як показами потерпілого, і свідків, так і письмовими доказами, які судом дослідженні. Судом встановлено, що відеозапис, на якому зображено статевий акт з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 здійснено на мобільний телефон ОСОБА_3 , яким користувався лише останній. Згодом, відеозапис був розповсюджений у соціальній мережі Інстаграм та серед учнів школи, в якій навчався потерпілий ОСОБА_8 . Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон «Редмі 9», на якому було виявлено відеозапис статевого акту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 .

Під час слідчого експерименту з підозрюваним, в присутності захисника, ОСОБА_3 не заперечував факт вступу ним з ОСОБА_8 у сексуальні відносини оральним способом, зазначаючи, що це була пропозиція саме від потерпілого, на яку він погодився. Згодом, під час судового розгляду, обвинувачений зазначив, що жодних сексуальних стосунків, в тому числі зґвалтування, з неповнолітнім ОСОБА_8 не мав. Суд також розцінює дії обвинуваченого як спосіб уникнути відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав послідовні показання про те, що ОСОБА_3 вступив з ним в статеві зносини оральним способом без його згоди, при цьому погрожував пістолетом. Допитані свідки хоч і не були очевидцями зґвалтування неповнолітнього потерпілого, однак, останнім було відомо про наявність розповсюдженого у соціальній мережі відеозапису порнографічного характеру з участю ОСОБА_8 , на якому зображено статевий акт оральним способом з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 .
Отже суд, допитавши неповнолітнього потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої особи.

- за ч.3 ст.301-1 КК України як виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує, що кримінальні правопорушення, відповідно ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на поведінку обвинуваченого скарги від сусідів не надходили.
На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «П`ятихатська центральна міська лікарня» обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відсудтність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавленні волі з відбуванням покарання реально в місцях позбавлення волі.

При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання та застосувати ч.1 ст.70 КК України.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкі злочини.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону.
Окрім того, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання ближче до найнижчої межі санкції частини та статті КК України, за якими кваліфіковані його дії, оскільки судом не встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які зазнав потерпілий, відносно якого вчинено статевий акт неприроднім шляхом, приниженням./а.с.п.159-160/
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

У Постанові Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 25.05.2001 р. зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Судом встановлено, що злочини вчинені обвинуваченим відносно неповнолітньої особи, яка має певні вади мовлення. Вчинено злочини проти статевої свободи та недоторканості неповнолітнього потерпілого, який за своїм віком є більш ураженим від таких неправомірних дій з боку дорослого чоловіка. Неповнолітній потерпілий зазнав душевних страждань.
Враховуючи те, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 дійсно було завдано моральну шкоду неповнолітньому потерпілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законного представника неповнолітнього потерпілого обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд врахуваввимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь законного представника неповнолітнього потерпілого у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Ухвали слідчих суддів П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, від 09.06.2021 року, від 25.05.2021 року про накладення арешту на майно підлягають скасуванню.
Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2021 року, який в подальшому неодноразово продовжено як слідчим суддею так і судом під час розгляду кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 24.05.2021 року.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової мистецької експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп., судової портретної експертизи в сумі 2574 грн. 30 коп. Судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 1716 грн. 20 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки докази, отриманні в результаті обшуку та вилучення зброї, яка була предметом експертного дослідження, визнано судом недопустимими, оскільки отриманні з істотним порушенням права на захист.
Речові докази у даному кримінальному провадження слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавленя волі строком 10 років;
- за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років з позбавленням права займатися діяльністю з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 10 /десять/ років 6 /шість/ місяців, з позбавленням права займатися діяльністю з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій строком 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.05.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1372 грн. 96 коп., в сумі 2574 грн. 30 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Редмі 9» чорного кольору, кофту чоловічу флісову зеленого кольору, майку бавовняну світло-сірого кольору - повернути ОСОБА_3
- клаптик паперу в клітинку на якому мається надпис: Арк НОМЕР_16 , Мак НОМЕР_17 .; зошит в лінію, який підписаний як зошит з української мови ученика 8-Б ласу ЗОШ № 2; зошит в клітинку, який підписаний як зошит з геометрії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зошит в клітинку- тетрадь по русской литературе ученика 8-Б классу ОШ ОСОБА_82 ; зошит в клітинку істория ученика 8-Б ОСОБА_82 ; зошит в лінію з української мови учня 8-Б класу П`ятихатської ЗШ ОСОБА_82 ; зошит в клітинку списаний як записник; зошит в клітинку списаний як записник; записник зеленого кольору в твердій палітурці ( п.1-9 запаковано до спец. пакету № 0013950 з первинною упаковкою ( сп.№ 7126740) знищити;

- оригінал свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_83 , НОМЕР_18 повернути ОСОБА_3 ;

- оригінал свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_84 , НОМЕР_19 повернути ОСОБА_3 ;

- копія паспорта на гр. ОСОБА_3 в кількості 7 арк.; копія посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_3 , в кількості 2 шт., копія витягу про державну реєстрацію прав, № 31804991 від 26.10.2011 року в кількості 2 арк. повернути ОСОБА_3 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_22 на ім`я

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_3 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_83 .; посвідчення громадянина який евакуйований із зони відчуження у 1986 році № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_3 ,; посвідчення водія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_3 .; свідоцтво про народження НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_3 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру G 174468 на ім`я ОСОБА_3 . ІНН № НОМЕР_23 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом в кількості 3 штуки: Серія 10ААГ № 075351, Серія 2МДК № 987403, Серія 10 ААБ № 978069 на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

- DVD диск марки ТІТАNUM, DVD диск марки Vеrbаtim в кількості 2 шт, DVD диск марки VІDЕХ, DVD диск марки і-tech, DVD диск марки Аrеnа, DVD диск марки Sкіреr, порожні картрідери для карти пам`яті в кількості 3 шт..; сімкартка мобільного оператора КИЇВСТАР - зищити;

- кабель перехідний для DVD програвача. 1 шт (запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору) - знищити;

- камеру зовнішнього відеоспостереження знищити;

- DVD-програвач (запаковано до спец пакету № INZ 4049181) знищити;

- кофта синього кольору дитяча, кофта світло - бузкового кольору дитяча (запаковано до спец пакету № INZ 4049180; кофта білого кольору Молнар Аркадія (запаковано до спец пакету № INZ 4049179) - знищити;

- дубинка телескопічна металева (запаковано до спец пакету № 7126741) - знищити;

- кобура для пістолета - 2 шт (запаковано до спец пакету №7126739), чохол-2 шт. (запаковано до спец пакету № INZ 4049177); одяг ОСОБА_3 (запаковано до спец пакету № INZ 4049184) повернути ОСОБА_3 ;

- пістолет «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_14 повернути ОСОБА_3 ;

- 31 патрон, з них - вісімнадцять патронів з маркірувальними позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», «SOBR 9 mm Р.А.»; дванадцять патронів з маркірувальними позначеннями «S&В 9 mm Р.А.Вlаnс»; один патрон з маркірувальними позначеннями «ТЕРЕН-3 9 mm», які знаходяться в сейф-пакеті знищити;

- мобільний телефон «TECNO SPARK 5 PRO TECNO KD 7», який належить ОСОБА_23 повернути ОСОБА_23 ;
- мобільний телефон «TECNO» золотаво-чорного кольору, який належить ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8
- три диски DVD R диски марки hp, 4,7 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження.
- дитячу спідню білизну, зразок крові ОСОБА_8 знищити.
Цивільний позов ОСОБА_85 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_85 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень ОСОБА_8 .
Ухвали слідчих суддів П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, від 09.06.2021 року, від 25.05.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Обвинувачений, який тримається під вартою, має право оскаржити вирок суду з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя