справа № 752/6104/22
провадження №: 1-кс/752/2302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000826, відомості щодо якого внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 №2/5/162; копію довідки на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000826, відомості щодо якого внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що через військову агресію Російської Федерації щодо України значна кількість громадян виїхали за межі держави і продовжують виїжджати надалі. Серед них є і громадяни призовного віку, виїзд яких за кордон за відсутності певних умов обмежено. У зв`язку із цим, окремі громадяни стали підшукувати шляхи неофіційного перетину державного кордону. Інші громадяни України, знаючи про перевантаженість пунктів пропуску і складнощі у перетині державного кордону, наявність у окремих громадян обмежень щодо виїзду, вирішили цим скористатись та організувати і здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про дію воєнного стану у державі та проведенням мобілізації відповідно Указу Президента України № 69/2022 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаним про неможливість виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, з корисливих мотивів, пропонував за грошову винагороду посприяти виготовленню документів через невстановлену особу, яка є керівником громадської організації, уповноваженої на видачу документів, які дозволяють перетин кордону особам чоловічої статі призовного віку на час воєнного стану в Україні, заявнику та іншим особам, які мали намір перетнути державний кордон України для власних цілей, не пов`язаних з волонтерською діяльністю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 підшукував бажаючих шляхом розміщення оголошень з особистого номеру мобільного телефону у мережі «Інтернет» через месенджер, «Телеграм» з оголошенням такого змісту: «Оформлення документів для виїзду громадян України (осіб чоловічої статі, призивного віку) за кордон».

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння у незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою надання засобів, а саме: довідок в які вносились завідомо неправдиві відомості щодо членства у міжнародній громадській організації та зайняття волонтерською діяльністю та подальшого внесення даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру.

03.05.2022 ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм» підшукав «клієнта», а саме: ОСОБА_6 , який виявив бажання скористатись послугами перетину державного кордону України для свого товариша ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_8 повідомив, що може посприяти у перетині державного кордону України двома способами.

За грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_5 може посприяти у незаконному перетині державного кордону України шляхом надання довідки в яку будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо членства у міжнародній громадській організації та зайняття волонтерською діяльністю з подальшим внесенням даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що ніякою волонтерською діяльністю займатись не потрібно.

За грошову винагороду в сумі 15 000 доларів США ОСОБА_5 може посприяти у виготовленні військового квитка та форми 4 щодо непридатності до несення служби, яка також надає право на перетин державного кордону.

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що для сприяння у перетині державного кордону України, необхідно здійснити передоплату та надати паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Одночасно з тим, ОСОБА_6 обрав перший спосіб та 13.06.2022 в ході контролю за вчиненням злочину, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7

20.06.2022 в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 здійснив передоплату у розмірі 39 100 грн., яку перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, отримавши від ОСОБА_6 передоплату та персональні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв виготовленню та наданні завідомо підробленого документа, а саме довідки міжнародної громадської організації «Міжнародний фонд «Оракул» в якій зазначено, що ОСОБА_7 є членом МГО «Міжнародний фонд «Оракул» і займається волонтерською діяльністю, яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку, фотокопію якої направив у месенджері ОСОБА_6

22.06.2022 під час контролю за вчиненням злочину в ході зустрічі за адресою: м. Київ вул. Драгомирова 9, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, за отримання завідомо підробленого документа, а саме: довідки міжнародної громадської організації «Міжнародний фонд «Оракул» в якій зазначено, що ОСОБА_7 є членом МГО «Міжнародний фонд «Оракул» і займається волонтерською діяльністю та внесення даних до бази «Шлях», яка надає право на перетин державного кордону особі чоловічої статі призивного віку у дію військового часу як волонтеру, після чого був затриманий працівниками поліції.

22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Віннер Лізинг» (), та знаходиться в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 №2/5/162; копію довідки на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , а також автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 22.06.2022 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826, відомості щодо якого внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та вказали, що вилучені слідчим в ході обшуку речі та документи не мають будь-якого доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в силу ст. 98 КПК України вказане майно не відповідає речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, захисника підозрюваного, який заперечував проти вказаного клопотання і долучив письмові заперечення, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Віннер Лізинг» (), та знаходиться в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 22.06.2022 у вищевказаному транспортному засобі, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вказані речі і документи, які зазначені в протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 22.06.2022 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826, відомості щодо якого внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи у вищевказаному транспортному засобі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 №2/5/162; копію довідки на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1