Справа № 493/558/22
Провадження № 1-кс/493/29/22
УХВАЛА
03 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

СД ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 23.04.2022. за фактом порушення правил адміністративного нагляду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів справи адміністративного нагляду № 11 від 20.07.2021., встановленого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2021. (справа № 1503/1707/12, провадження № 1-в/493/50/21), відносно ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги дізнавач обґрунтовує тим, що існує достатньо підстав вважати, що підадміннаглядний ОСОБА_6 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , для доручення їх в якості речового доказу до даного кримінального провадження.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримала, посилаючись на те, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зазначення ознак кримінального правопорушення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні не заперечував проти надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши доводи дізнавача, прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З доданого до матеріалів кримінального провадження витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.04.2022. до ЧЧ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 за категорією «Адміністративний нагляд», не прибув без поважних причин у визначений строк за місцем свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 395 КК України відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Таким чином, об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення, може проявлятися у:
- самовільному залишенні місця проживання;
- неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 звільнився з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.06.2017., після чого прибув за місцем проживання. Факт порушення ним правил адміністративного нагляду, визначених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2021., може містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а його діяння, про які зазначено в витягу з ЄРДР, не вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Враховуючи, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий у випадку, якщо вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1