overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001770 від 14 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторний привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/5700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заозерне, Волинської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 17:00 год. 11.08.2022.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-179, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в залі суду негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17-00 годині 11.08.2022 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2369/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пієм Партнерс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року № 757/421/22-к у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пієм Партнерс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року № 757/421/22-к у кримінальному провадженні № 0001175 від 27.05.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/1753/22
Провадження № 1-кп/210/438/22

"30" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01 квітня 2022 року, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 12 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5767/22
Провадження № 1-кс/201/2035/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений вказаним слідчим 17.08.2022 року.

Вищевказаний обшук вважати проведеним правомірно.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2022 року о 20-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9060/19
Провадження № 1кп/201/128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 та злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 та злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проходить службу у ЗСУ, а тому обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника для обвинуваченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, проти чого не заперечувала прокурор.

Заслухавши учасників, суд вважає, що є підстави визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 та злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 01.09.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4703/22
Провадження № 1-кс/202/3618/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника, адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2022 року, о 13 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4247/22
1-кс/214/800/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на огляд житла, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на огляд житла задовольнити.
Надати слідчій СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: корпусу гранати РГД-5 №Т158-79 у кількості 1 шт., підривача УЗРГМ №142-79-583 у кількості 1 шт. та 1 сліду папілярних ліній, який вилучений на 1 відрізок стрічки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.09.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1002/22
Номер провадження 1-кп/194/81/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000158.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У ХВ А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000158 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-00 годину 12 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4666/22
н/п 1-кс/953/3063/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №721/601/20
Провадження 1КП/721/4/2022
У Х В А Л А
про привід

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду неодноразово.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 14 вересня 2022 року на 14 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого.

Виконання постанови доручити відділеню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2698/22 Справа № 173/1205/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:45 год. 07 вересня 2022 року.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29)» в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2