У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000528 від 25.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП надійшов рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області, про те, що в ході моніторингу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії було виявлено особу, яка здійснює розповсюдження медіафайлів з ознаками дитячої порнографії в децентралізованих мережах Інтернету з власного комп`ютера.

В ході моніторингу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії «icaccops.com» була виявлена особа, яка здійснює розповсюдження медіафайлів з ознаками дитячої порнографії в децентралізованих мережах Інтернету. Даний факт особа здійснює з власного комп`ютера з ip адреси НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що дана ip адреса, належить Інтернет провайдеру «Оллком», який обслуговує Ужгородський район Закарпатської області. Згідно відповіді, яку надав провайдер «Оллком», про те що ip адреса НОМЕР_1 зареєстрована за адресою абонемента АДРЕСА_1 , за даною адресою проживають наступні громадянин, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

13.10.2022 слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого на другому поверсі будинку в одній із спальних кімнат було виявлено системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246». В ході перегляду вмісту вищевказаного системного блоку, на накопичувальному диску було виявлено відеофайли порнографічного характеру. А також програмне забезпечення за допомогою якої відбувається завантаження та розповсюдження порнографічних файлів. В ході проведення обшуку системний блок марки «Brain» моделі «В2100.246» було вилучено до чорного поліетиленового пакету до якого прикріплено паперову бирку з підписами учасників.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що вилучений системний блок виступає засобом вчинення кримінального правопорушення, то для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність тимчасово вилучених речей, а саме: системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені речі , а саме: системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обушку від 13.10.2022 за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників.

У судовому засіданні прокурор не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був належним чино повідомлений. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити..
Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з них являється - арешт майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.09.2022 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП надійшов рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області, про те, що в ході моніторингу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії було виявлено особу, яка здійснює розповсюдження медіафайлів з ознаками дитячої порнографії в децентралізованих мережах інтернету з власного комп`ютера.
Згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчій групі, а саме: начальнику слідчого відділення ВП №1 ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ОСОБА_11 , будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаного будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та у якому проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється розповсюдження дитячої порнографії; записників, флеш накопичувачів та мобільних телефонів на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку від 13.10.2022, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено: системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників.

Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ВП №1 ГУНП в Закарпатській області системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений 13.10.2022 року в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах, з метою збереження речового доказу, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обушку 13.10.2022 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок марки «BRAIN» моделі «В2100.246» який було вилучено до чорного поліетиленового пакету та скріплений паперовою биркою з підписами учасників.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1