Справа №760/991/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1541/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 травня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року про повернення скарги на повідомлення про підозру від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року.

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року, зазначену скаргу повернуто адвокату ОСОБА_4 , оскільки адвокатом не надано належних документів на підтвердження своїх повноважень.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Стверджує, що кримінальне процесуальне законодавство встановлює обов`язковими документами для підтвердження повноважень адвоката свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один з документів, передбачених п.2 ч.1 ст.50 КПК України, а отже повернення слідчим суддею його скарги, з причин ненадання ордеру адвоката, є безпідставним. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про повергнення скарги на повідомлення про підозрувід 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року про повернення скарги на повідомлення про підозру від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №00000074 від 01.06.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2