Справа № 712/3497/22
Провадження №1-кс/712/1646/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000081 від 29.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Сантехмрія», а саме: АДРЕСА_4.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними матеріалів досудового до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи КП «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів комунальної власності» за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють розтрату грошових коштів, виділених на ремонт системи опалення Будинку рад.

Під час аналізу кошторису, що є невід`ємною частиною вказаного договору, було виявлено факти завищення цін на товари, які закуповувались. В ході аналізу кошторису встановлено, що під час ремонту використовувались радіатори біметалеві марки «Італкліма» з характеристиками 500/80/96 бар в кількості 2 666 секцій по ціні 313 грн/секція. Під час моніторингу Інтернет-платформи «PROM.UА» було встановлено, що дані радіатори продаються по ціні 165-204 грн/секція. Таким чином можна вважати, що під час закупівлі даного товару було розкрадено щонайменше 300 тис грн бюджетних коштів.

Аналогічна ситуація з позицією «кран американка з термостатом, діаметр 20». Цінова пропозиція на даний товар, на Інтернет-платформі «PROM.UА» становить від 220 до 280 грн/шт, в той час як закуповувались вони по ціні 469 грн/шт в кількості 480 шт, ймовірно, призвело до розкрадання бюджетних коштів в сумі понад 90 тис грн.

Вивченням вилучених документів у Замовника, яким відповідно до Договору підряду №2907 від 29.07.2019 КП «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» (код за ) встановлено, що проектно-кошторисна документація проходила експертну оцінку щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)» в Черкаській філії Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Відповідно до висновку експертного звіту №683/е/19 від 05.06.2019 технічна та технологічна частини проектної документації, вартість проектних робіт не розглядались. Ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника будівництва у відповідності до п.п.5.5.1 ДСТУ НБД.1.1-2:2013.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені призначено будівельно- технічну експертизу.

На даний час для вирішення питання щодо виконаних обсягів виконаних будівельних робіт до Договору підряду № 2907 від 29.07.2019, необхідним є витребування у підрядника ФОП ОСОБА_4 документів, які свідчать про закупівлі матеріалів, які були використані в процесі виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 за № 712/1826/21 надано тимчасовий доступ до вказаних вище документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Проте, вказана ухвала ФОП ОСОБА_4 не виконана, а саме не надано документів щодо закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт не надано документів щодо використання праці найманих працівників, залучення субпідряду, використання техніки, послуг перевезення, товарно - транспортних накладних, при цьому повідомивши, що у нього відсутні ці документи.

Крім того, постановою від 17.12.2021 у кримінальному проваджені призначено судово-будівельно-технічну експертизу для встановлення переліку, обсягу та вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів.

25.04.2022 експертом скеровано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме документальне підтвердження затвердження проектно-кошторисної документації, проект виконання робіт, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду, документи на використані матеріали, які підтверджують їх якість, акти на закриття прихованих робіт, документальне підтвердження прийняття в експлуатацію системи опалення після закінчення.

Зазначені документи також необхідні для проведення вказаної вище експертизи.

Також, оперативним шляхом отримано інформацію про те, що ФОП ОСОБА_4 закуповував матеріали у ТОВ «Сантехмрія».

ТОВ «Сантехмрія» зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 власником приміщення, являється ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_4 , зарєстрований за адресою АДРЕСА_2 , власником приміщення являється ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор у клопотані зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Сантехмрія», а саме: АДРЕСА_4, у звязку з чим він звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що у провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 29.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000081 внесені до вказаного реєстру 29 липня 2021 року за фабулою: «до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи КП «Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів комунальної власності» за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють розтрату грошових коштів, виділених на ремонт системи опалення Будинку рад.» - правова кваліфікація ч.3 ст. 191КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 за № 712/1826/21 надано тимчасовий доступ до документів, які свідчать про закупівлі матеріалів, які були використані в процесі виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)», що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За даними матеріалів кримінального провадження, ухвала суду від 01.11.2021 ФОП ОСОБА_4 не виконана, а саме не надано документів щодо закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт не надано документів щодо використання праці найманих працівників, залучення субпідряду, використання техніки, послуг перевезення, товарно - транспортних накладних, при цьому повідомивши, що у нього відсутні ці документи. Поряд з цим, згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії вбачається, що ФОП ОСОБА_4 має намір отримати накладні та інші документи на закупівлю радіаторів задніми числами у ТОВ " Сантехмрія".

Постановою від 17.12.2021 у кримінальному проваджені призначено судово-будівельно-технічну експертизу для встановлення переліку, обсягу та вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів.

25.04.2022 експертом скеровано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме документальне підтвердження затвердження проектно-кошторисної документації, проект виконання робіт, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду, документи на використані матеріали, які підтверджують їх якість, акти на закриття прихованих робіт, документальне підтвердження прийняття в експлуатацію системи опалення після закінчення.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ФОП ОСОБА_4 закуповував матеріали у ТОВ «Сантехмрія», зареєстроване за адресою АДРЕСА_4.

Згідно інформаційної довідки № 293063073 від 29.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною прокурором адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати документи щодо закупівлі матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)», а саме: документальне підтвердження затвердження проектно-кошторисної документації, проект виконання робіт, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду, документи на використані матеріали, які підтверджують їх якість, акти на закриття прихованих робіт, документальне підтвердження прийняття в експлуатацію системи опалення після закінчення.

Оскільки указані у клопотанні документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Сантехмрія», а саме: АДРЕСА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Сантехмрія», а саме: АДРЕСА_4, з метою відшукання документів щодо закупівлі матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)», а саме: документальне підтвердження затвердження проектно-кошторисної документації, проект виконання робіт, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду, документи на використані матеріали, які підтверджують їх якість, акти на закриття прихованих робіт, документальне підтвердження прийняття в експлуатацію системи опалення після закінчення.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 29.07.2021.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1