Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3444/22
У Х В А Л А
14.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звереулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.07.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Вільхівці, Тячівського району, під час проходження у пункті пропуску «Вилок» прикордонного контролю на виїзд з України за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону у період дії правового режиму воєнного стану та заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років надав інспектору прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 50 Євро.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12 липня 2022 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті КПП «Вилок» на комп`ютерному столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP1177753 з пояснювальним написом та підписами понятих.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 13.07.2022 року одна купюра номіналом 50 євро та дві купюри номіналом по 500 гривень кожна визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000290 від 13.07.2022 року.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, а саме: одну купюра номіналом 50 євро та дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, які являються речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме грошові кошти: одну купюру номіналом 50 євро та дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1