Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1229/22
Номер провадження: 1-кп/511/148/22

12.10.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петичени, Каларашського району, Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 128 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати авбо обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішення питання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд виходить з того, що при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд визначив підстави обрання такого виду запобіжного заходу, а саме, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочинів, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому суд вказав на ризики його ухилення від явки до суду, незаконного впливання на потерпілих, які є його близькими родичами та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд наголошує, що раніше встановлені судом ризики на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали і є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Крім цього, при прийняті рішення про задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що розгляд справи по суті судом тільки розпочався і судом ще не допитані потерпілі та свідки та не досліджені інші докази по справі.

Ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-177,178,181,193-194,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження строку запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку строком на строк 60 (шістдесят) днів - до 10.12.2022 року включно,

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками і не здійснювати на них тиск;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1