Справа № 367/2634/22
Провадження №1-кс/367/574/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив:

зобов`язати Ірпінський відділ поліції в м. Ірпінь невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18), у ч. 1 ст. 50 КПК законодавець закріпив дві групи документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні та які обов`язково надаються суду: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю (оскільки захисником може бути тільки адвокат) та документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником (здійснювати захист у конкретному кримінальному провадженні). При цьому законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 приєднано до матеріалів скарги лише копію договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 року.

Аналізуючи викладене, оскільки адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень не надано усіх документів, передбачених КПК України, скаргу слід повернути.

Водночас, зі змісту скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Ірпінський відділ поліції в м. Ірпінь невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

При цьому, доказів на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_4 не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 наведеного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що із завершенням реформи децентралізації, відбулося й реформування структури органів правопорядку. Наразі система органів Національної поліції була реорганізована та Наказом Національної поліції № 955 від 08.12.2020 року затверджено зміни до Структури територіальних органів поліції. Зокрема, замість 25 районних (міських) відділів поліції Головного управління Національної поліції в Київській області створено 6 районних управлінь поліції. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області» визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка); відділ поліції №1 (вул. Балукова, 22, м. Вишневе); відділ поліції №2 (вул. Мінеральна, 7а, м. Ірпінь); відділення поліції №1 (вул. Нове шосе, 3, м. Буча); відділення поліції №2 (вул. Центральна, 335, смт. Бородянка); відділення поліції №3 (вул. Пушкіна, 4, смт. Макарів); відділення поліції №4 (вул. Комарова, 2а, с. Мила); відділення поліції №5 (вул. Валерія Лобановського, 32а, с. Чайки).
Разом з тим, у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_2 ставить вимоги щодо зобов`язання посадових осіб неіснуючого Ірпінського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1