Справа № 145/534/22
Провадження №1-кс/145/232/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником скаржника - захисником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 09 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 09 травня 2022 року за відсутністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що приводом для дізнання в даному провадженні стала заява ОСОБА_5 про те, що адвокат Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_6 здійснював його представництво в Тиврівському районному суді Вінницької області у справі № 145/131/20 не маючи на це відповідних повноважень. Оскаржувана постанова мотивована тим, що хоча в матеріалах цивільної справи №145/131/20 відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 , однак згідно протоколів судових засідань та аудіозапису судових засідань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кілька разів разом були присутні в судових засіданнях, на яких ОСОБА_5 представляв ОСОБА_6 як свого адвоката. За таких обставин старший дізнавач прийшов до висновку, що ним не було здобуто доказів того, що ОСОБА_6 умисно повідомляв суду неправдиві відомості про представництво ним інтересів ОСОБА_5 у цивільній справі. Так, зі змісту оскаржуваної постанови є незрозумілим чи допитувався у даній справі сам ОСОБА_6 , як він пояснює свою участь в якості представника у вищевказаній справі без відповідного договору чи довіреності. Залишається недопитаним також ОСОБА_7 , який представлявся ОСОБА_5 як помічник адвоката ОСОБА_6 і саме він отримував від потерпілого кошти за представництво в суді. Також матеріали справи містять ордер на представництво інтересів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_5 готував позовну заяву та також ходив з ним в суди. Тому без його допиту неможливо встановити повну картину кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що прийнята без повного та неупередженого встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому підлягає скасуванню.

При розгляді скарги представник скаржник - захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на розгляд поданої скарги до суду не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000033, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року закрито вищевказане кримінальне провадження за відсутністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути вмотивована.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Диспозицією ч.1 ст.400-1 КК України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000033, в ході проведення досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 145/131/20 за позовом ОСОБА_5 про визнання за ним права на земельну частку (пай), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області та встановлено, що письмовий документ на представництво адвокатом ОСОБА_6 інтересів позивача ОСОБА_5 у судовій справі відсутній. Разом з тим, позивач ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 неодноразово приймали участь у судових засіданнях у даній справі. При цьому, адвокат ОСОБА_6 виступав як представник позивача ОСОБА_5 , а останній називав його своїм адвокатом, тим самим визнаючи повноваження ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів, адвокат ОСОБА_6 є діючим адвокатом та обліковувався у Раді адвокатів Вінницької області на час представлення ним інтересів ОСОБА_5 і мав право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином по кримінальному провадженню під час досудового розслідування зібрані достатні належні докази відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги поданої представником скаржника - захисником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 09 травня 2022 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1