Справа № 216/4098/17
провадження 1-кп/216/56/22
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

25 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001308 від 22.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом І групи, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не мас, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.06.2014 з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 у відповідності до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», судимість не погашена та не знята,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

25 квітня 2022 року під час судового засідання обвинувачений просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності, про що надав відповідну письмову заяву.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.

18 липня 2017 року, приблизно о 14:01, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: монітор марки «Samsung» модель LS22B150, вартістю 1650 гривень, системний блок марки «Logic Power» Asus GT440, вартістю 5000 гривень, комп`ютерну клавіатуру марки «Genins», вартістю 600 гривень, веб-камеру марки «Trust HD 7208», вартістю 600 гривень, акустичні колонки марки «Selec Line», вартістю 400 гривень, фотоапарат марки «Kodak» модель СІ22, вартістю 68 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 8933,33 грн.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив даний злочин, погоджується на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

При цьому, згідно з частинами 2, 4 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, виходячи з санкції ч. 1 ст. 185 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

З огляду на викладене, суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 18.07.2017, хоча й ухилявся від суду та був оголошений у розшук, проте, під час розгляду справи було встановлено, що останній є інвалідом І групи, внаслідок чого за станом здоров`я не мав можливості відвідувати судові засідання з поважних причин, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 129, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001308 від 22.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити.

Речові докази: монітор марки «Samsung» модель LS22B150, системний блок марки «Logic Power» Asus GT440, комп`ютерну клавіатуру марки «Genins», веб-камеру марки «Trust HD 7208», акустичні колонки марки «Selec Line», комп`ютерну миш марки «Moxtro», долучені до матеріалів кримінального провадження №0001308 на підставі постанови від 17.08.2017, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку,- повернути законному володільцю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_6