Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3598/21
Провадження 1-в/711/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком від 14.04.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 24.05.2021 року.

За період перебування на обліку фактів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявлено не було.

Під час перевірки за обліками ІП «ОСОБА» ІПНП, було встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 30.04.2021 року, у зв`язку з вище викладеним із засудженим було проведено індивідуально - профілактичну бесіду.

19.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, в результаті чого, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Надалі для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно.

06.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 , зателефонував до Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, та повідомив, що не зможе з`явитись для проведення реєстрації, оскільки був призваний до лав Збройних Сил України, підтверджуючі документи зобов`язався надати до уповноваженого органу з питань пробації в найближчий час. Станом на 13.04.2022 року підтверджуючих документів не отримано.

За місцем роботи характеризується, як людина відповідальна, цілеспрямована, працьовита, комунікабельна.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

До початку судового розгляду, від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без участі прокурора та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання органу пробації.

Від представника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання поданого клопотання, а розгляд клопотання просив проводити без його участі та фіксування судового засідання.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Нормами ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком від 14.04.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
З 24.05.2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліками ІП «ОСОБА» ІПНП, було встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 30.04.2021року, у зв`язку з вище викладеним із засудженим було проведено індивідуально - профілактичну бесіду.

19.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, в результаті чого, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Щодо своєї неявки 19.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, що повертаючись додому з роботи під містом Умань у нього вийшов з ладу автомобіль, про даний факт в телефонному режимі він одразу повідомив інспектору. Надалі для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно.

06.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 , зателефонував до Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, та повідомив, що не зможе з`явитись для проведення реєстрації, оскільки був призваний до лав Збройних Сил України, підтверджуючі документи зобов`язався надати до уповноваженого органу з питань пробації в найближчий час. Станом на 13.04.2022 року підтверджуючих документів не отримано.

За місцем роботи характеризується, як людина відповідальна, цілеспрямована, працьовита, комунікабельна.

Станом на день подання клопотання у ОСОБА_4 , закінчився іспитовий строк.
Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з вимогами ч.1 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Придніпровського району м. Черкаси, тов силу положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, подане клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку останнього, підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та те, що на даний час закінчився встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2021 року, по закінченню іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2021 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1