Справа № 521/5822/22
Номер провадження:1-кс/521/1594/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль чорного кольору, марки SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 , на ключі від автомобіля марки SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SUZUKI SWIFT, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23 лютого 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23 лютого 2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що у сервісному центрі № 5142 за адресою місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29А, при огляді транспортного засобу марки SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки заміни панелі кузова з VIN номером не в заводських умовах. (ЄО №4197).
В ході проведення огляду місця події 23 лютого 2022 року, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було виявлено автомобіль SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , з ознаками, що на транспортному засобі була замінена панель кузова з VIN номером даного автомобіля не в заводських умовах. В ході огляду було вилучено: автомобіль чорного кольору, марки SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 який було поміщено на штраф-майданчик №8 в місті Одесі, вулиця Аеропортівська, 27/1, ключі від автомобілю, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SUZUKI SWIFT, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 які були поміщені до сейф-пакету та опечатані підписами понятих та дізнавача СД ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що виявлене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії у тому числі експертні дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 23 лютого 2022 року, а саме: автомобіль чорного кольору марки SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1 , на ключі від автомобіля марки SUZUKI SWIFT,державний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SUZUKI SWIFT, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1