Справа № 601/1339/22
Провадження № 1-кс/601/541/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2022 близько 13 год. 50 хв. на автодорозі Р43 за с. Краснолука Кременецького району Тернопільської області водій автомобіля Peugeot Expert р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 1978 р.н. жит. м. Кременець рухаючись від с. Краснолука в напрямку с. Татаринці здійснив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Краснолука, яка рухалась попереду в попутному напрямку та повернувши ліворуч намагалась перетнути проїзну частину дороги справа-наліво на другорядну дорогу що прилягає зліва

По даному факту 25 липня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25 липня 2022 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль «PEUGEOT EXPRT 2.0D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить та перебував під керуванням ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що вилучений автомобіль «PEUGEOT EXPRT 2.0D» д.н. НОМЕР_1 є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «PEUGEOT EXPRT 2.0D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належать та перебував під керуванням ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «PEUGEOT EXPRT 2.0D» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

автомобіль «PEUGEOT EXPRT 2.0D» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить та перебував під керуванням ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Залишити його на зберіганні у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1