Справа №:755/2739/22
Провадження №: 1-кс/755/605/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000333 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
25.03.2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_4 .

ІІ. Зміст клопотання прокурора.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.02.2022 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м.Київ, вул.Миколайчука, 7, де рухаючи вздовж дороги побачив припаркований транспортний засіб марки "Honda", моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у відчиненому стані, без водія всередині та двигун був в дії.

В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Honda", моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , однак на праві договору оренди з повною матеріальною відповідальністю перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого власного збагачення, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, водія транспортного засобу поруч не має, ключі перебувають в замку запаленні, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки "Honda", моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та поїхав з місця вчинення злочину. Цього ж дня, приблизно о 11 годині 10 хвилин, рухаючись на вище зазначеному автомобілі по вул.Мілютенка в м.Києві в районі будинку №17 був виявлений ОСОБА_4 та в подальшому затриманий працівниками патрульної поліції Рубін №352 Деснянського району в м.Києві.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлений матеріальний збиток у розмірі 260000 гривень.

02.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено по підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2022 року; рапортом інспектора УПП ДПП у м.Києві про затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Миколайчука, 7, від 01.02.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 01.02.2022 року; протоколами допитів свідків; протоколами про адміністративні порушення від 01.02.2022 року; протоколом обшуку затриманої особи від 01.02.2022 року; протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Мілютенка, 17, від 01.02.2022 року, де було виявлено та вилучено транспортний засіб "Honda", моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 02.02.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2022 року, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 49620 гривень, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

13.02.2022 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти, та щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Так, після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Також, вказаним указом доручено невідкладно забезпечити фінансування та вжиття в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

У зв`язку з введенням воєнного стану є перешкоди у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі за участі підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на території міста Києва та Київської області проводяться бойові дії, що ускладнює пересування. Окрім цього, на даний час, відсутня можливість здійснювати повідомлення учасників кримінального провадження у порядку статті 135-136 КПК України.

Окрім цього, з метою забезпечення територіальної цілісності та незалежності України є необхідність у забезпеченні підтримки Збройних Сил України.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності Національним банком України відкрито спеціальний рахунок для перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України. Реквізити офіційного спеціального рахунку: UA0992708.

14.03.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та звернути внесену ним заставу у розмірі 49620 гривень в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Враховуючи вище викладене, прокурор просить клопотання задовольнити, змінити підозрюваному запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання та звернути внесену ним заставу в дохід держави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, підтримавши раніше подану ним письмову заяву про звернення застави в дохід держави.
ІV. Положення закону, яким керувався слідчий суддя.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості є запобіжний захід.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.9,10 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.5 ст.193 КПК України будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

V. Підстави запобіжного заходу, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, та висновки суду.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо зміни запобіжного заходу та звернення застави і дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом було встановлено, що 01.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000333).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 02.02.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2022 року, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 49620 гривень, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

13.02.2022 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти, та щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків.

14.03.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та звернути внесену ним заставу у розмірі 49620 гривень в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2022 року; рапортом інспектора УПП ДПП у м.Києві про затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Миколайчука, 7, від 01.02.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 01.02.2022 року; протоколами допитів свідків; протоколами про адміністративні порушення від 01.02.2022 року; протоколом обшуку затриманої особи від 01.02.2022 року; протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Мілютенка, 17, від 01.02.2022 року, де було виявлено та вилучено транспортний засіб "Honda", моделі «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, раніше не судимий.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Вказані вище обставини, конкретні обставини справи, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави для зміни запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено, в тому числі прокурором, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Таким чином, на думку слідчого судді наявні законні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Крім того, як вже зазначено вище, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням, яке ним було підтримано у даному судовому засіданні, у якому просить кошти, у розмірі 49620 гривень, сплачені як застава за підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді від 01.02.2022 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, доручено невідкладно забезпечити фінансування та вжиття в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Внаслідок ведення воєнного стану в Україні, збройної агресії Російської Федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявну заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка підтримана ним у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, змінити запобіжний захід підозрюваному з застави на особисте зобов`язання, звернути внесену ним заставу в дохід держави та здійснити перерахування суми коштів внесеної застави в розмірі 49620 гривень на допомогу Збройними Силам України, на рахунок Національного банку України.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 180, 182, 194, 200, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000333 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні, а в частині звернення застави - на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1