Справа № 932/2249/22
Провадження № 1-кс/932/1278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 00000503 від 16.04.2022 року, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000503 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СПДН ВП ДРУП, про те, що 16.04.2022 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на пістолети.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного пошуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_6 займається зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого на це дозволу, та може зберігати їх за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту довідки з Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації, право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_8 - 1/3 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2003 року.

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000503 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до розслідуваного злочину.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 3292 від 03.05.2022 року, станом на 31.12.2012 р. згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 - містяться відомості про право власності за: гр. ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_8 - 1/3 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2003 року, виданий приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 , за реєстром № 9131, зареєстровано в реєстрі парв власності на нерухоме майно за реєстраційним № 2859173.

Беручи до уваги той факт, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості у виді вогнепальна зброї та бойових припасів, місцезнаходження майна, яке здобуто під час незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що є в наявності правові підстави для проведення обшуку, тому клопотання слідчого належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу на проведення обшуку співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області, та іншим співробітникам поліції, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки слідчий може самостійно постановою залучити до проведення обушку спеціаліста, працівників оперативних підрозділів та інших осіб, для супроводження цього обшуку. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, місцезнаходження майна, яке здобуто під час незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 18 червня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12