Провадження № 1-кп/761/2623/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 004452 від 16 листопада 2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, працюючого заступником голови ПрАТ «Будінжерермережа-5», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 004452 від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, як убачається з матеріалів обвинувального акта, 15 листопада 2021 року приблизно о 10 годині 24 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Києві у крайній лівій смузі руху по вул. Володимирській зі сторони бульвару Тараса Шевченка в напрямку вул. Льва Толстого та наближався до регульованого перехрестя вул. Володимирської та вул. Льва Толстого.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції, перед перехрестям вул. Володимирської та вул. Льва Толстого в м. Києві, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , якого відкинуло до попереду стоячого автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , якого відкинуло вперед на задню частину автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , що знаходився попереду та, якого в свою чергу відкинуло до попереду стоячого автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_11 , який зупинився перед вказаним перехрестям на червоний сигнал світлофору.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажиру автомобіля «Subaru» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми хребта, компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 із потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримав заявлене клопотання захисником та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд клопотання адвоката задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих кримінальним правопорушенням збитків та вони між собою досягли примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Заслухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та потерпілого, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та ОСОБА_3 будучи особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0004452 від 15 листопада 2021 року закрити.
В той же час застосування такої м`якої форми закінчення кримінального провадження, як звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, не звільняє ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат.
Так, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залучено експертів, якими проведено судово-автотехнічну та судово-медичну експертизи, вартість яких у сумі становить 9 801 гривня 15 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004452 від 16 листопада 2021 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 9 801 гривню 15 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.
Речові докази: компакт-диск із відеозаписом ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_12 ; автомобіль марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_10 ; автомобіль марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_13 ; автомобіль марки «Subaru», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_14 ; автомобіль марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1