СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «АЛКІВ-Т» (), а саме:

-нежитлову будівлю (офісне приміщення) загальною площею 577,5 кв.м. (знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23А), реєстраційний номер 000, в частині заборони користування та розпорядження.

-на автомобіль МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження

-автомобіль Таврія (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження

-причіп МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони користування та розпорядження.

Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, група осіб з числа державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, встановлено, що останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.

Прокурор зазначає, що 26.07.2022, всупереч мораторію на відчуження корпоративних прав резидентів рф здійснено реєстраційні дії щодо зміни часток резидентів рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 (35%), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 (35%), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 (15%) у статутному капіталі ТОВ «АЛКІВ-Т» (), вчинені державним реєстратором Аджамської сільської ради ОСОБА_7 , внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства став громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Також, встановлено, що з метою проведення даної реєстраційної дії на території Аджамської сільської ради Кіровоградської обл., 25.07.2022 відбулась зміна місця реєстрації ТОВ «АЛКІВ-Т» з м. Київ, вул. Кудрявська, 23-А на Кіровоградську обл., Голованівський р-н, с. Грушка, вул. Драчука, 3, а 30.07.2022 відбулась зміна місця реєстрації у зворотному напрямку після проведення реєстраційної дії ОСОБА_7 по виведенню зі складу засновників резидентів рф.

З метою надання ознак законності реєстраційним діям, учасниками протиправної схеми 07.07.2022 в Кіровоградській обл., с. Грушка складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛКІВ-Т» від резидентів рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 (відомості щодо перетину державного кордону України відсутні, не має законних підстав проживання в Україні), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 (відомості щодо перетину державного кордону України відсутні, не має законних підстав проживання в Україні), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 07.07.2022 перебувала за кордоном, не має законних підстав проживання в Україні) на користь громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 07.07.2022 перебував в Україні), справжність підписів яких засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 07.07.2022 перебувала в Україні).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 здійснив дану реєстраційну дію щодо зміни часток резидентів рф у статутному капіталі ТОВ «АЛКІВ-Т» попри заборону вчинення таких дій, передбачену постановою КМУ № 187 від 03.03.2022, постановою КМУ № 209 від 06.03.2022, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5), чим зловживав своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді незаконних платежів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_9 , порушила вимоги постанови КМУ № 187 від 03.03.2022, якою установлено нікчемність і заборону нотаріального посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, чим зловживала своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді незаконних платежів, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Разом з цим, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , засвідчивши підписи сторін на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АЛКІВ-Т» в Кіровоградській обл., с. Грушка, порушила заборону нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, що передбачено постановою КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц. Також у зв`язку із відсутністю резидентів рф ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на території України існують підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_9 здійснила підробку офіційного документу.

При цьому, встановлено, що у вказаній діяльності ОСОБА_9 безпосередньо приймала участь її помічник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_9 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор стверджує, що вказані дії громадян рф ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлені на виведення активів за кордон (насамперед в рф) з метою уникнення застосування до них обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів рф, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а державний реєстратор ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_9 , помічник приватного нотаріуса ОСОБА_10 сприяли вказаним особам у реалізації протиправного задуму.

Слід зазначити, що резиденти рф ОСОБА_11 (ИНН 60), ОСОБА_5 (ИНН 31) є засновниками ООО "Спецстрой-Т" (рф, ИНН , ОГРН 747), ООО "Норд-Инвест" (рф, ИНН , ОГРН 063), ООО "АСТ Профиль" (рф, ИНН , ОГРН 352), ООО "Албес Мет" (рф, ИНН ОГРН 420), що свідчить про їх фінансово-господарську діяльність на території держави-агресора та фінансування збройної агресії рф проти України.

Крім того, слідством встановлено відомості щодо адреси місцезнаходження офісних приміщень ТОВ «АЛКІВ-Т», власники якого проводили фінансові операції з метою виведення активів резидентів рф: АДРЕСА_5 , КВЕД: будiвництво житлових i нежитлових будiвель, неспецiалiзована оптова торгiвля, надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «АЛКІВ-Т» () має на праві приватної власності наступні об`єкти:

?нежитлова будівля (офісне приміщення) загальною площею 577,5 кв.м. (знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23А), реєстраційний номер 000;

?автомобіль МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?автомобіль Таврія (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_2

?причіп МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, іншим способом, ніж накласти арешт на майно ТОВ «АЛКІВ-Т», неможливо припинити злочинну діяльність та зберегти речові докази.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, а також в подальшому можливого застосування спеціальної конфіскації , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, зазначених судом вище, просив суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «АЛКІВ-Т» (), а саме:
-нежитлову будівлю (офісне приміщення) загальною площею 577,5 кв.м. (знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23А), реєстраційний номер 000, в частині заборони користування та розпорядження.

-на автомобіль МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження

-автомобіль Таврія (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження

-причіп МАЗ (знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Медова, 5), реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Слідчий суддя ОСОБА_1