У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході проведення дізнання встановлено, що 26.07.2022 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.04.2022 року невстановлена особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 16000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок від невідомої особи.

Встановлено, що ОСОБА_6 мережу інтернет залишила електронну заяву на ренімобіль.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 21.04.2022 р. використовуючи мережу інтернет залишила електронну заяву на ренімобіль для перевезення чоловіка з Миколаєва до Києва.

В подальшому 21.04.2022 р. о 17:05 год. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у розмірі 16000 грн.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний банківський рахунок перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: Інформація щодо встановлення банківських рахунків які переводили грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 з інших розрахункових рахунків або банківських карток та до усіх банківських карток, закріплених за банківською карткою № НОМЕР_2 з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) за період часу з 20.04.2022 по 22.04.2022, усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1