Справа № 344/5537/22
Провадження № 1-кс/344/2446/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000400 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що досудовим розслідування встановлено, що на адресу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду справа № 344/11564/20 від 09.09.2020 року судді ОСОБА_4 , якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2020 згідно заяви голови гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 , по факту використання підробленого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2020 року № 997.

Працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняються погрози насильства стосовно членів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою примушування до укладення договорів на тимчасове користування гаражною автостоянкою та сплати коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито надані послуги.

Встановлено, що в місті Івано-Франківську з 2006 року існує гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 6,3 га та налічує 1500 гаражів.

В 2008 році земельна ділянка площею 6, 3201 га була продана ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі слів заявника який являється представником гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 в особи Голови кооперативу ОСОБА_5 , згідно довіреності за №6/04-01 від 03.01. 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно оформило договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , щодо якої існував судовий спір (справа №909/1345/14), що розглядався Верховним судом у складі Касаційного господарського суду.

Вказаний договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.07.2020року у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №997.

На підставі вказаного договору купівлі продажу від 30.07.2021року приватним нотаріусом ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53383106 від 30.07.2020року номер запису про право власності: 37553477, реєстраційний номер нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 6,2207га, кадастровий номер 090030118 цільове призначення для колективного гаражного будівництва, за адресою АДРЕСА_1

Зі змісту вказаного договору купівлі-продажу від 30.07.2020року вбачається (пункт 1.4. Договору), що на земельній ділянці розміщено тільки один об`єкт нерухомості, КПП (транспортна прохідна), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що абсолютно не відповідає дійсності. Так як адреса місцезнаходження вказаного об`єкту нерухомості відмінна від адреси земельної ділянки, яка є об`єктом договору купівлі-продажу.

В подальшому при проведенні досудового розслідування виникла необхідність отримати копії документів матеріалів кримінального провадження № 0002751, яка наявна у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дізнавач попередньо подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, однак щодо можливості вилучення оригіналів, то у клопотанні та доданих до нього матеріалах не міститься підстав для такого вилучення (як необхідність проведення експертизи тощо).

Однак, щодо переліку 1-ого дізнавача, зазначеного в клопотанні, а саме: ОСОБА_7 , то такий дізнавач відсутній у групі дізнавачів по кримінальному провадженні, тому надати їй такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, копії документів матеріалів кримінального провадження № 0002751, яка наявна в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 липня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА