Номер провадження1-кп/754/711/22
Справа№754/4490/22
В И Р О К
Іменем України

17 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000553 від 31.05.2022 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тегеран Іран Ісламська Республіка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000553 від 31.05.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , у січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, попросив у невстановленої розслідуванням особи про допомогу в отриманні даного документа та замовив посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше січня 2022 року, ОСОБА_2 , з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосвоно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стсовно якої виділено в окреме провадження, нанесла за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку посвідчення, а саме серію та номер посвідчення водія, персональні дані з лицевого та зворотного боку і вихідні дані підприємства-виробника посвідчення водія нанесла способом термодруку, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, видане Путивльським відділенням РЕР УДАІ УМВС в Сумській області, на ім`я ОСОБА_3 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, видане Путивльським відділенням РЕР УДАІ УМВС в Сумській області, на ім`я ОСОБА_3 для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 31.05.2022, приблизно о 08:05 год., перебуваючи на проїжджій частині, що за адресою: вул. Братиславська, 48 в м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля, марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, видане Путивльським відділенням РЕР УДАІ УМВС в Сумській області, на ім`я ОСОБА_3 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000553 від 31.05.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 4).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Просив призначити йому покарання у виді штрафу (а.п. 5-7).

Ухвалою суду від 17.06.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 109-110).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 50);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає, порядок не порушує. Скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 53);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 52);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 51).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковані його діяння, із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000553 від 31.05.2022, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 22-23, 42).

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 372 грн. 96 коп. (а.п. 37), оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/18079-ДД від 06.06.2022 (а.п. 38-41).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000553 від 31.05.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видне 12.08.2021 Путивльським відділенням РЕР УДАІ УМВС в Сумській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1