Справа № 697/1091/22
Провадження № 1-кс/697/173/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку 20.07.2022 звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначила, що 19.07.2022, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: с. Таганча, вул. Березена, Черкаського району, Черкаської області, всупереч установленому законом порядку, здійснили незаконну вирубку дерев, які слугують протизсувними укріплюючими зеленими насадженнями спеціального призначення, чим заподіяли істотну шкоду.

19.07.2022 СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.07.2022 в ході огляду місця події, в адміністративних межах с. Таганча, вул. Березена, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено деревину близько 2 кубічних метрів виду акації, клену та берест, також на місці події знаходилась сокира з дерев`яним тримачем та бензопила марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), яка має чорний і червоний відтінок, у зв`язку з чим, вказані предмети були вилучено до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 20.07.2022 кримінальне провадження № 0000095 від 19.07.2022 перекваліфіковано за ст. 356 на ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки було з`ясовано, що вирубка дерев здійснювалась на землях, які слугують протизсувними укріплюючими зеленими насадженнями спеціального призначення.

Постановою процесуального керівника від 20.07.2022 визначено підслідність указаного кримінального провадження за слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вилучені деревину об`ємом близько 2 кубічних метрів виду акації, клену та берест, сокиру з дерев`яним тримачем та бензопилу марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), чорного і червоного відтінків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Деревина близько 2 кубічних метрів виду акації, клену та берест, що були вилучені в ході проведення огляду передані під зберігальну розписку старості Таганчанського старостинського округу Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області ОСОБА_8 .

Сокира з дерев`яним тримачем та бензопила марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), яка має чорний і червоний відтінок, які були вилучені в ході проведення огляду належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, вилучені сокира з дерев`яним тримачем та бензопила марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), яка має чорний і червоний відтінок, були використані безпосередньо для вчинення кримінального правопорушення, а колоди дерев породи «Акація», «Клен» та «Берест» є безпосередніми об`єктами кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Начальник СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 , представник власника майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, під час проведення огляду місця події в адміністративних межах с. Таганча, вул. Березена, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено деревину близько 2 кубічних метрів виду акації, клену та берест, також на місці події знаходилась сокира з дерев`яним тримачем та бензопила марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно. Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яним тримачем, бензопилу марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), яка має чорний і червоний відтінок, а також на колоди дерев породи «Акація», «Клен» та «Берест», які було виявлено та вилучено 19.07.2022 в ході проведення огляду місця події по вул. Березена с. Таганча Черкаського району Черкаської області.

Дозволити зберігати сокиру з дерев`яним тримачем, бензопилу марки «MINSK MT3» з написом (Бензопила цепная МСS-6500), яка має чорний і червоний відтінок в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000095.

Колоди дерев породи «Акація», «Клен» та «Берест», які було виявлено та вилучено 19.07.2022 в ході проведення огляду місця події по вул. Березена с. Таганча Черкаського району Черкаської області залишити на зберігання старості Таганчанського старостинського округу Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1