Справа № 357/4769/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі: представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Михайла Пелеха про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.03.2016 року Апеляційним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

-27.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк з 21.06.2017 року. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.06.2021 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк з 21.06.2017 року по 27.12.2017 року.

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження здійснення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 до шести місяців, посилаючись на те, що останній під час адміністративного нагляду порушував встановлені відносно нього обмеження, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим є підстави вважати, що останній не став на шлях виправлення і потребує подальшого контролю з боку правоохоронних органів.

Заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтвердив факти порушення вимог встановлених відносно нього обмежень, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання знайшло своє обґрунтування в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В суді встановлено, що 23.10.2019 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 року було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. А тому останнього було поставлено на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених до нього обмежень, а саме: 22.01.2022 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_4 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2021, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

31.01.2022 року близько 22:10 год. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2021, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

10.05.2022 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на коридорі загального користування в будинку АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

11.05.2022 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

14.05.2022 року близько 10:45 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

14.05.2022 року близько 10:45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі представника правоохоронного органу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП;

19.05.2022 року близько 13:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 палив сигарети в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

19.05.2022 року близько 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи на коридорі загального користування в буд. АДРЕСА_2 знаходився з знаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за скоєння кримінальних злочинів у сфері злочинів проти власності, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, а також враховуючи характер порушення правил адміністративного нагляду, суд вважає, що останній залишається бути суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органів поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців і застосувати до нього обмеження:

- заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області: за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3А, 4 (чотири) рази на місяць, в період часу з 09.00 години до 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1