ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
25 травня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 23.05.2022 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким мав тривалі неприязні відносини та почав його ображати нецензурною лайкою.
Після чого у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 прийшов до будинку потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 знайшов на подвір`ї дерев`яну ніжку від стільці та взяв її до рук, підійшов до вхідних дверей та постукав у них. Після чого двері відчинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу наніс йому удар дерев`яною ніжкою по голові від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 зайшов всередину будинку та почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме наносив удари дерев`яною ніжкою по різних частинах тіла в тому числі голові, а також наносив удари ногами по тулубу потерпілого. В подальшому від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.
В свою чергу, ОСОБА_6 бажаючи настання смерті ОСОБА_4 та доведення свого злочинного умислу до кінця облив тіло останнього соляркою та намагався підпалити, однак йому це зробити не вдалося.
22 травня 2022 року у період часу з 19 год. 40 хв. по 22 год. 10 хв. проведено огляд місця події, а саме на подвір`ї та в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: кепка зіслідами РБК; змив РБК з ручних вхідних дверей до будинку; запальничку червонного кольору; змив сліду РБК зі стінки в прихожій біля вікна; дерев`яну ніжку від столу зіслідами РБК; клаптик з підковдри зі слідами РБК; змив РБК з дверного пройму міжкімнатої №1 та №2; порожні пластикові каністри з під ПМV «Vipoil» та «Dinamic»; клаптик підковдри вирізаний; мобільний телефон «Samsung».
Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 22.05.2022, було вилучено наступні предмети (речі): кепка зі слідами РБК; змив РБК з ручних вхідних дверей до будинку; запальничку червонного кольору; змив сліду РБК зістінки в прихожій біля вікна; дерев`яну ніжку від столу зіслідами РБК; клаптик з підковдризіслідами РБК; змив РБК з дверного пройму міжкімнатої №1 та №2; порожні пластикові каністри з під ПМV «Vipoil» та «Dinamic»; клаптик підковдри вирізаний; мобільний телефон «Samsung».
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вилучене майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому, з метою їх збереження, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а тому є підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 22.05.2022 під час огляду місця події у подвір`ї та в будинку АДРЕСА_1 , а саме: кепка зі слідами РБК, змив РБК з ручних вхідних дверей до будинку, запальничку червоного кольору, змив сліду РБК зі стінки в прихожій біля вікна, дерев`яну ніжку від столу зі слідами РБК, клаптик з підковдри зі слідами РБК, змив РБК з дверного пройму між кімнатої №1 та №2, порожні пластикові каністри з під ПМV «Vipoil» та «Dinamic», клаптик підковдри вирізаний, мобільний телефон «Samsung», з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1