Справа № 947/8055/22
Провадження № 1-кс/947/3560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року, а саме з готівкових грошей, банківських карток та коробок від мобільного телефону.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що речі, з яких вона просить скасувати арешт, не є доказами у вказаному кримінальному провадженні, а є особистою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а сам арешт накладений необґрунтовано.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що майно з якого адвокат просить скасувати арешт визнано речовими доказами. Однак, проти скасування арешту з банківських карток «Райффайзен Банк Аваль» не заперечував, оскільки вони відношення до кримінального провадження не мають.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року було накладено арешт на на грошові кошти на загальну суму 201 700 гривень, купюри номіналом 1000 грн. 81 шт., 500 грн. 159 шт., 200 грн. 206 шт.; 5 банківських карток: «Універсальна» банку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , BGZ BNP Paribas банк НОМЕР_2 , банку «Райфайзен банк Аваль» 162425, «Картка для виплат» Приват Банк 567940, «Картка для виплат» Приват Банк 500296; зелену куртку фірми «LK», чорні спортивні штани «SPORT», чорні окуляри «Matrixx», сірі кросівки фірми «Bona»; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває, не виконані всі слідчі та розшукові дії.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_5 та «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_6 належать ОСОБА_5 , на них вона отримує аліменти та заробіть плату. ОСОБА_7 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

За таки обставин, з огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати належне йому майно (грошові кошти), адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді.

Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на на банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_5 та «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту з вказаних речей є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року, а саме з банківських карток «Приват Банк» НОМЕР_5 та «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1