Справа № 161/9488/22
Провадження № 1-кс/161/3892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Стир-Агробуд» ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «Стир-Агробуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, на яке згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 року був накладений арешт, а саме з транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000283 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладений арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 . Вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, крім того заявник ОСОБА_3 попередньо подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та в даній заяві уточнив клопотання, де також просить скасувати арешт із ключа до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження №0000283 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.07.2022 року кримінальне провадження №0000283 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українизакрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яка була надана до суду, так як відповідно до висновків експерта №291 від 21.08.2020 року та №114 від 25.08.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України та знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» змінам та знищенню не піддавались.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТзОВ «Стир-Агробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 року підлягає до задоволення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТзОВ «Стир-Агробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 року на майно, а саме з транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 скасувати та вказане майно повернути законному володільцю ТзОВ «Стир-Агробуд» в особі його представника.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1