Провадження № 1-кп/947/911/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 24.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального проступку обіймав посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони зміни №5 ДУ «Одеській слідчий ізолятор»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 23 серпня 2021 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно 0 23 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку №34 по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі, незаконно придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виделені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечний наркотични засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі та переніс його прямуючи до місця проходження служби до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11. Після чого, ОСОБА_4 , зазначені психотропні речовини почав незаконно зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 24.08.2021 року, приблизно о 09:30 годині, під час огляду речей ОСОБА_3 та здійснення його поверхневого огляду, проведеного на території контрольно-пропускного пункту №2 ДУ «Одеській слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, останнім було повідомлено оперативним співробітникам ДУ «Одеській слідчий ізолятор» про зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу. Пісял цього ОСОБА_3 добровільно видано поліетиленовий згрток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаїві 25.08.2021 року речовим доказами у кримінальному провадженні визнано речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну із спеціфичним запахом, яка була упакована в навпівпрозорий пакет та мобільний телефон Google Pixel XL imei: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 . Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 47,250 г. передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 в Одеській області (Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А). Речовий доказ мобільний телефон Google Pixel XL чорного кольору imei: НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїві ( м. Миколаїв, вул. Спаська, 18).

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до акту №21-5300 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №21-5300 довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-20/25160-МРВ від 17.11.2021 року вартість процесуальних витрат становить 3 432 гривні 20 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 47,250 г. передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 в Одеській області (Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А) - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ мобільний телефон Google Pixel XL чорного кольору imei: НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїві ( м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) після набрання вироком законної сили- повернути власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів в розмірі 3 432 гривні ( три тисячі чотириста тридцять дві ) гривні 20 копійок.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1