СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/466/21
Провадження № 1-кп/306/50/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ужгород, Закарпатська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_4 02.01.2021р. близько 12.30год., знаходячись в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричний лобзик марки «Арсенал» моделі Л-750, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта від 23.02.2021р. становить 350грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 350грн. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здійснив заставу електричного лобзика марки «Арсенал» моделі Л-750, згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна № 0 від 02.01.2021р.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Він же, 06.01.2021р. близько 08.00год., знаходячись в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав електричний степлер марки «Clarko» моделі F15/8016, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта від 23.02.2021р. становить 700грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 700грн. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здійснив заставу електричного степлера марки «Clarko» моделі F15/8016, згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна №9 від 06.01.2021р.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він працював у потерпілого, останній з ним не розрахувався, а тому він викрав майно потерпілого, яке продав та кошти використав для власних потреб, просить його строго не карати, в скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.185 КК України - є кримінальним проступком, за ч.2 ст.185 КК України - нетяжким злочином.

ОСОБА_4 є несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілий претензій до обвинуваченого немає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Кримінальне покарання суд призначає в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за правилами ст.70 КК України, шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі додано не було, тому суд не вирішує їх долю в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік обмеження волі,

ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

07.10.2022