Справа № 185/7624/22
Провадження № 1-кс/185/1579/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за № 0000977, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за № 0000977, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 10.09.2022 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , за фактом того, що від знайомого вона дізналась про викрадення в неї транспортного засобу ВАЗ 21099 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , військовими РФ, який знаходився поряд із будинком заявниці, за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 11 вересня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
Узв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Предметом злочину є автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.05.2012 року, виданого ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Харківській області.

На даний час місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не відоме.
Відповідно до постанови слідчого СВПавлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.09.2022 року автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000977.

Відповідно до постанови слідчого СВПавлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.09.2022 року автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_4 , було оголошено у розшук.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 21099, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_4 , який став предметом злочинного посягання,із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення та відчуження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів,слідчий, за погодженням з прокурором, фактично просить накласти арешт на майно, яке не вилучалося, місцезнаходження якого невідоме.
Враховуючи наведене, подане слідчим клопотання не можна вважати обґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за № 0000977, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1