Справа №573/577/22
Номер провадження 1-кп/573/75/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2022 за № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2020 отримав в подарунок на день народження від колеги по роботі, прізвище якого вже не пам`ятає, коли працював у місті Києві, в якості сувеніру посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на його ім`я, з датою видачі від 03.11.2020 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, Cl, С. Протягом 2020 -2022 років ОСОБА_4 не користувався подарованим посвідченням водія.
16 червня 2022 ОСОБА_4 влаштувався до фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » на посаду водія, а тому вирішив ним скористатися.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 16.06.2022, зранку, сів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , датою видачі від 03.11.2020, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, Cl, С, достовірно знаючи, що дане посвідчення є несправжнім, оскільки навчання не проходив та іспит не здавав для його отримання.
Цього ж дня, близько 20.00 год., ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП №1 відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУК ГУНП в Сумській області на контрольно-пропускному пункті, який встановлений на виїзді з м. Білопілля в напрямку м. Суми на 41 км. автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» для перевірки документів.
У подальшому на вимогу працівників поліції СРПП №1 відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати для перевірки посвідчення водія, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 20.00 год., діючи умисно та достовірно знаючи про його не справжність, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 03.11.2020 на його ім`я з відкритими категоріями А1, А, В1, В, Cl, С, тобто використав завідомо підроблений документ.
За обліковими даними СДР МВС станом на 21.06.2022 інформація щодо видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_4 , відсутня.
Згідно висновку експерта від 23.06.2022 №СЕ-19/119-22/6392-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центром 8043, дата видачі -03.11.2020, дата закінчення строку дії -03.11.2050, виконаний знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Центром 8043, дата видачі - 03.11.2020, дата закінчення строку дії - 03.11.2050, не відповідає аналогічному бланку посвідчень водія, що перебуває в офіційному обігу на території країни виробника-України.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечних характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06 липня 2022 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні проступку, активно сприяв його розкриттю.
Прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000065, у підготовчому судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку останній вину визнав, розкаявся у скоєному.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування вказаним кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

При вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якому суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-технічна експертиза № СЕ-19/119-22/6392 від 23.06.2022, загальна сума витрат за проведення якої становить 1510,24 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого на користь держави (а. с. 28).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 22.06.2022 було накладено арешт речові докази, який необхідно скасувати, так як необхідність у ньому відпала (а. с.26-27 ).

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 03.11.2020, категорії А1, А, В1, В, Cl, С, яке передано для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, Сумської області- знищити (а. с.29-30).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2022 за № 0000065 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Скасувати арешт із вилученого під час огляду 16 червня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався останній, накладеного ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 22.06.2022, так як необхідність у ньому відпала.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 03.11.2020, категорії А1, А, В1, В, Cl, С, яке передано для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, Сумської області- знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя