ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7562/22
провадження № 1-кс/753/1317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , заявлено клопотання про повернення прокурору матеріалів клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року до ОСОБА_4 було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року та звільнено з під варти ОСОБА_4 . Враховуючи, що особа, щодо, якої вирішується клопотання про екстрадиційний арешт не перебуває під вартою, з урахуванням наведеного вважає, що подане прокурором клопотання повинно розглядатись за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме у Печерському районному суді м. Києва, тому просив повернути клопотання прокурору.

Інший захисник та особа відносно якої розглядається клопотання підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення клопотання, зазначила, що ОСОБА_4 після надходження відповідного запиту від німецьких правоохоронних органів було затримано 22.07.2022 року, та поміщено в ІТТ, який знаходиться на території Дарницького району, тому вважає, що зазначене клопотання підсудно слідчому судді Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 347 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що вищевказане клопотання стороною захисту заявлено до початку розгляду по суті клопотання сторони обвинувачення про екстрадиційний арешт , коли ще не було досліджено, як саме клопотання прокурора так і додані до нього матеріали, на які зокрема посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту, тому слідчий суддя, вважає зазначене клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.23, ст.26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката про повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1