ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4151/22
провадження № 1-кп/753/1183/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001141 від 24.04.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «Фудком», неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні-лютому 2022 р., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в мережі Інтернет виявив оголошення щодо продажу кастету. Розуміючи, що кастет відноситься до холодної зброї, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою щодо придбання кастету за грошові кошти в сумі 380 грн., після чого у невстановлений день та час, у невстановленому місці, у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав відправлення, в якому знаходився кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу кастетів ударно-дробильної дії, іноземного виробництва.
Після цього ОСОБА_4 переніс отриманий ним кастет, який відноситься до холодної зброї, за місцем свого проживання, з метою його подальшого носіння без передбаченого законом дозволу.
Надалі, 24.04.2022 р. приблизно о 19-10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 11, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого при собі було виявлено та в подальшому вилучено кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу кастетів ударно-дробильної дії, іноземного виробництва, який ОСОБА_4 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він придбав через мережу Інтернет кастет для самозахисту за грошові кошти в сумі 380 грн., та 24.04.2022 р. по АДРЕСА_3 він був зупинений працівникам поліції, які виявили у нього кастет, який відноситься до холодної зброї. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.
Судові витрати по оплаті: експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 / сімнадцять тисяч/ гривень.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази, а саме: кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № ЗБ-00166 конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1372 грн. 96 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1