Справа № 446/752/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:
14.06.2022 дізнавач СД Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме зокрема оригіналів особової справи №8/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , який засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.06.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн. Однак, будучи ознайомленим із вироком, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, будучи попередженим про необхідність виконання покарання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, без поважних причин його не сплатив, жодних заходів до виконання вироку не вжив. Органом дізнання дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від сплати штрафу. З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів особової справи №8/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання просив провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Львівській області оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви дізнавача якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі дізнавача, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, згідно з пункту 20-7 Розділу XІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Як видно з матеріалів справи, дізнавач ОСОБА_3 просить суд надати тимчасовий доступ до особової справи фізичної особи, що відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю та належать до конфіденційної інформації, що визначені у п.4 ч.1 ст.162 КПК України.

Таким чином дізнавач підставно просить суд надати тимчасовий доступ до таких документів, оскільки п.4 ч.1 ст.162 КПК України унеможливлює здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

У п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з Закону України "Про інформацію", конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відтак відомості про тимчасовий доступ до які клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 " у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_2 .; така інформація відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, так як містить конфіденційну інформація; ця інформація сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим дізнавачем доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме зокрема оригіналів особової справи №8/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати відповідальним за надання документації начальника уоповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Львівській області або іншу службову особу за дорученням чи вказівкою керівника.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 14.06.2022 до 14.07.2022.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 14.06.2022 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/752/22, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1