Справа № 750/4977/22
Провадження № 1-кс/750/1626/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004136 від 20.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004136 від 20.08.2022, розпочатому за ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час відпрацювання у м. Чернігові надіцшла оперативна інформація про те, що жителі м. Чернігова, громадянин С та громадянин Ю можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій на території України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 19.08.2022 по вул. Десняка, 14, у м. Чернігові було зупинено з метою перевірки документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення бесіди з ОСОБА_7 стало відомо, що гр. ОСОБА_8 може бути причетним до скоєння шахрайств на території України, а саме за схемою «Продаж авто через сайт «ОЛХ». Під час проведення заходів ініціативного пошуку з метою перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що громадянином ОСОБА_8 є житель м. Чернігова ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.08.2022 у приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4а, ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав слідчому СВ ЧРУП ГУНП в області мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору та повідомив, що використовував з метою вчинення шахрайських дій. Дані речі того ж дня вилучені під час проведення огляду місця події та поміщені на зберігання до камери речових доказів.
20.08.2022 постановою слідчого вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі являються доказами злочину, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику користуватись та розпоряджатись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1