overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1244/22 Провадження №11-сс/802/387/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000498 від 11 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року включно,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня2022 року

м. Київ

справа № 761/47500/17

провадження № 51-689км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012392, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 448/256/18

провадження № 51-5820км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. та прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:30 19 жовтня 2022 року.

Захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_3. заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. задовольнити.

Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30

19 жовтня 2022 року за участю адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1482/22 Справа № 214/2704/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції відвід, заявлений захисником прокурору у межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Мурманської області Російської Федерації громадянина України, не одруженого, є депутатом Херсонської Херсонської міської ради 8-го скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В с т а н о в и л а:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено відвід прокурору із посиланням на те, що останнім було виявлено упередженість у зв`язку із тим, що останній не звернув уваги на факти порушення прав підозрюваного, його викрадення, піддання тортурам, і не вжив заходів для їх усунення. Крім того зазначив, що сам прокурор неодноразово порушував право обвинуваченого на захист, не контролював належним чином хід досудового розслідування, а також в цілому є упередженим, порушує закон, здійснює свої обов`язки з обвинувальним нахилом.

Заслухавши заявника відводу; підозрюваного, який підтримав свого захисника та просив задовольнити відвід; прокурора, який проти задоволення відводу заперечував, - колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Так, аналізуючи обставини, на які посилається заявник, колегія суддів приходить до висновку, що вони грунтуються на його особистих суб`єктивних міркуваннях загального характеру, та не містять послання на конкретні відомості, що дають підстави для сумнівів в неупередженості прокурора у даному провадженні, оскільки основним мотивуванням доводів ОСОБА_8 є його загальна недовіра до сторони обвинувачення у даному провадженні, при цьому на конкретні фактичні обставини, що згідно ст. ст. 75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводу, захисник не посилається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу від 18 жовтня 2022 року, слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , а саме: мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номером рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №463/3247/22
Провадження №1-кс/463/4641/22
У Х В А Л А
судового засідання

21 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна.
В судове засідання представник заявник подав заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9404/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 ,із середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи,, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000440,
встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 грудня 2022 року.
Ухвала діє по 16 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2022 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3205/22 Справа № 205/5905/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення кримінального провадження,-

встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 жовтня 2022 року, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у в ідкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення кримінального провадження, вважати закінченими.

Розгляд ввказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 29 листопада 2022 року на 15 годину 50 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кп/387/22/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
19 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000731 від 03.10.2019, яке 28 січня 2021 року надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціальна середня, не одружений, непрацюючого, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук .

18.10.2022 з ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист згідно якого ОСОБА_3 розшукано та встановлено, що останній відбуває покарання в ДУ "Вознесенська ВК ( №72)".

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинуваченого розшукано суд вважає необхідним відновити вказане судове провадження для з`ясування стану виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000731 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України .

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину,

ухвалив :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмовець, Виноградівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Виділене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до його розшуку.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України продовжити в загальному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2022 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6830/22
Провадження № 1-кп/552/720/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
24.10.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, підготовче судове засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні за №0000925 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1