Справа № 750/3438/22
Провадження № 1-кп/750/286/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, працюючої сестрою медичної палати КНП «Чернігівська обласна лікарня», одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Чернігові по вул. Захисників України, неподалік буд.6 в напрямку вул. Генерала Пухова, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила дорожнього руху)), проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого виїхала за межі проїжджої частини, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у цей час стояв на узбіччі дороги, що прямує до житлових будинків.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із саднами голови, перелом барабанної частини правої скроневої кістки, забоєм головного мозку, закритих уламкових переломів обох кісток обох гомілок у верхній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнала повністю та підтвердила, що 07.02.2022, близько 08 год. 30 хв., вона керувала автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повертала з вул. Захисників України на вул. Пухова. Була засніжена мокра дорога, її автомобіль винесло на зустрічну смугу. Намагаючись встановити контроль над транспортним засобом, вона не впоралася з керуванням і виїхала на узбіччя, де скоїла наїзд на пішохода. Вона повністю відшкодувала майнову та моральну шкоду потерпілому та останній претензій до неї не має. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює слюсарем в АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та на теперішній час перебуває на лікарняному у зв`язку з травмою. 07.02.2022, в ранковий час, після планерки рухався на об`єкт. Вийшов до проїзної частини, щоб перейти дорогу. Але в цей час на нього наїхав автомобіль. Він не встиг зреагувати, бо це були лічені секунди. Обвинувачена систематично відвідувала його в лікарні, принесла вибачення і допомагала його лікуванню та реабілітації. Підтверджує, що обвинувачена повністю відшкодувала майнову та моральну шкоду. Ніяких претензій до неї він не має. Просить суворо не карати обвинувачену, бо така ситуація може трапитися з кожним.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, примирення з потерпілим.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує думки прокурора, захисника та обвинуваченої, які просили призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, а також ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії хоча тяжких, але необережних злочинів, який не обтяжений перебуванням обвинуваченої в стані будь - якого сп`яніння, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, сімейний стан: одружена, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її стан здоров`я, майновий стан обвинуваченої: офіційно працевлаштована, має регулярний легальний дохід, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, примирення з потерпілим, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, з урахуванням особи винної, і вважає за необхідне, відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 286 КК України у вигляді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, такі і іншими особами .

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2022, на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2022, на автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально -виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ