Справа № 551/413/22
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

- 30.05.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.05.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.07.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16 квітня 2018 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні;

- 27.11.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 29.11.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

стосовно якого 01.02.2021 до Роменського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за ч.2 ст.185 КК України (вирок у справі №585/267/21 від 07.06.2021 не набрав законної сили, апеляційний розгляд здійснюється Сумським апеляційним судом).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно, в умовах воєнного стану, вчинив нові злочини за наступних обставин:

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, про що був обізнаний обвинувачений ОСОБА_4 ..

В ході збройного конфлікту з Російською Федерацією, місто Охтирка Сумської області періодично піддавалося авіаційним та артилерійським обстрілам, в тому числі з 07.на 08 березня 2022 року був обстріляний залізничний вокзал по АДРЕСА_3 , в наслідок чого прилеглі території, зокрема домоволодіння АДРЕСА_3 зазнали пошкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 на прохання власниці домоволодіння ОСОБА_6 , яка в ході збройного конфлікту разом зі своєю сім`єю покинула домоволодіння АДРЕСА_3 , прийшов до вказаного домогосподарства, щоб позабивати вікна. Однак, перебуваючи у дворі вказаного господарства, ОСОБА_4 , вирішив скористатися відсутністю мешканців, які покинули свій дім внаслідок збройних обстрілів, та вчинити з нього крадіжку.

Так, 09.03.2022 року, приблизно в10 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисною метою, повторно, таємно від власника та сторонніх осіб, через розбите вікно у вхідних металопластикових дверях проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав планшет виробника «Lenovo» Tab 4, моделі ТВ-Х304L, об`ємом пам`яті 16 Gb в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 3500 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 12.03.2022 року, приблизно о 10 -00 годин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, користуючись раніше отриманим від сусідів ключем, відчинив вхідну хвіртку у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, діючи умисно, з корисливою метою, повторно, таємно від власника та сторонніх осіб, через розбите вікно у вхідних дверях проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук «Аcer», моделі EX2519 N15W4 в корпусі чорного кольору з процесором Intel Celeron N3060 на 4 Gb оперативної пам`яті, 15.6 дюймів, HDD на 500 Gb, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 4600 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ « Сумський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, від дачі показань суду відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу без її участі, має претензії до обвинуваченого, так як збитки їй були відшкодовані частково у вигляді повернення викраденого планшету, просила суд за вчинення крадіжок з її домоволодіння покарати обвинуваченого ОСОБА_4 по всій суворості закону, цивільний позов до обвинуваченого не заявляла.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.04.2022 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним планшет виробника «Lenovo» Tab 4, моделі ТВ-Х304L, об`ємом пам`яті 16 Gb в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_6 ;

- Заявою ОСОБА_4 від 06.04.2022 року про те, що він добровільно видає викрадений ним планшет;

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно довідок КНП ОМР « Охтирська центральна районна лікарня» та КНП Сумської обласної ради « Обласна клінічна спеціалізована лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, факти звернення відсутні, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, офіційно ніде не працював, крім того судом враховується і те, що злочини вчинені під час воєнного стану, враховує думку потерпілої, а тому приходить до висновку за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі реально у межах санкції ст. 185 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся, процесуальні витрати за залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 квітня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2022 року на планшетний комп`ютер «Lenovo» Tab 4, моделі ТВ-Х304L, об`ємом пам`яті 16 Gb що належить потерпілій ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: планшетний комп`ютер «Lenovo» Tab 4, моделі ТВ-Х304L, об`ємом пам`яті 16 Gb залишити власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави витрати за залучення експерта в сумі 514 ( п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та захиснику..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1