overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2132/22
Провадження № 1-кс/591/1184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській обл. щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 яку він мотивував тим, що ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській обл. з заявою від 03.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській обл. з заявою від 03.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за фактом спричинення йому легких тілесних ушкоджень.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів поліції скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_4 від 03.06.2022 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/288/20
Провадження № 1-кп/670/5/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 17.02.2020 року, на автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в частині тимчасової заборони права користування таким, скасувати.
Автомобіль ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 14.02.2020 року був поміщений на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового утримання Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Українській, 3, в смт. Нова Ушиця, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачені ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2022 року о 15.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1032/22
Провадження № 1-кп/750/121/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 10.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1456/22
Справа № 496/2555/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12.00 годину 11 серпня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2726/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого інспектора Каховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший інспектор Каховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання старшого інспектора Каховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 16 червня 2022 року, на 08-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/2111/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

10 червня 2022 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу про проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3686/22
Провадження № 1-кп/204/449/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та вручення їм пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/3480/13-к
П О С Т А Н О В А
25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа не може бути розглянута в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати свідка примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 22 червня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпрі, свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальникові ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
1-і/214/276/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 30.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.06.2022 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3492/16-к
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні cкаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

Повідомлений судом про дату і час судового засідання засуджений ОСОБА_3 в черговий раз до суду не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю доставки гуманітарної допомоги в Сумську область.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, не в перше подає заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності причини неприбуття в судове засідання не надав, має можливість приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, відповідної заяви також не подавав, то суд приходить до висновку, що він ухиляється від явки в судове засідання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до зали судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 04.08.2022 о 15-00 год.
Копію ухвали направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 2, Тиврівського району Вінницької області) для виконання та до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6182/20
1-кп/405/219/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

10 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку проведення окремої невідкладної процесуальної дії клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0004736 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 червня 2022 по 08 серпня 2022 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 08 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4601/20
Провадження № 1-і/552/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 13 червня 2022 року о 13 год. 50 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 13 червня 2022 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1