Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/840/22
Провадження №: 1-кп/332/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29.07.2021, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.04.2022 на підставі ухвали суду вказане кримінальне провадження було передано в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та подальшого розгляду.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 13.05.2022 в об`єднанні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було відмовлено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

14.05.2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченої закінчується 02 червня 2022 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення норм КПК України, а саме через те, що дане клопотання не було вчасно вручено стороні захисту. Крім того захисник зазначила, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, є порушенням автоматичне продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою, встановлено, що відносно неї вид запобіжного заходу у кримінальному провадженні обрано ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 року, строком до шістдесяти днів до 02.06.2022 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, суд не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_6 з приводу порушення строків вручення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається зі ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відмовилась від надання часу для ознайомлення із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає процесуальних порушень під час звернення прокурора із зазначеним клопотанням безпосередньо під час проведення підготовчого судового засідання.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштована, не одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрована у м. Горлівка Донецької області, а у м. Запоріжжі до моменту затримання проживала у знайомих, у судовому засіданні не змогла згадати точної адреси, тобто не має тісних соціальних зв`язків.

Вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені прокурором, як підстава для продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, існують, обрання іншого, більш м`якого виду, суд вважає не доцільним.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, суд також враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 11-20 годині 19 травня 2022 року, суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.07.2022 року без визначення розміру застави на підставі п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України з подальшим утриманням в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачена, захисник обвинуваченої.

Ухвала суду, в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду - оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1