Київський апеляційний суд
Провадження: № 11-кп/824/946/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/3957/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без застосування положень ст. 75 КК України та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції ставиться питання про неправильне звільнення ОСОБА_7 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та про безпідставне незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто порушується питання про погіршення його становища, то участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

В судове засідання 22 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала колегії суддів від 25 серпня 2022 року про повторне застосування приводу ОСОБА_7 в судове засідання виконана не була, як і попередня. Згідно з рапортом о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , виконання приводу ОСОБА_7 не виявляється можливим, оскільки за указаною в матеріалах справи адресою ( АДРЕСА_1 ) він фактично не проживає, зі слів сусідів з початку літа, оперативним шляхом не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого та абонентський номер, яким він користується.

Під час обговорення питання про можливість здійснення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєї ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки систематично не з`являвся в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в подальшому змінив місце проживання і на даний час фактичне місце його знаходження не відоме.

Враховуючи наведене, вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду, оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_7 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин після затримання доставити до Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва і Київську міську прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4