Справа № 463/5231/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/690/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви датованої 4 липня 2022 року.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 від 04.07.2022 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 27.07.2022 у справі № 463/5231/22.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 27 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, територіального управління, розташованого у м.Львів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 від 04.04.2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку, та не навів належні і достатні мотиви та підстави ухвалення рішення. На думку апелянта слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і дані обставини, є підставою для скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції.

16.08.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому заявниця просить долучити до матеріалів справи лист за підписом керівника Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР у м.Львів від 21.07.2022 року та повідомляє суд, що подану нею апеляційну скаргу підтримує й просить її задовольнити та проводити розгляд скарги у її відсутності.

Враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З аналізу вище наведених положень вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зі статті 214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, згідно правового висновку, наведеного Великою Палатою Верховного суду у постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань України, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 04.07.2022.

У заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 04 липня 2022 року, ОСОБА_6 вказує, що на її думку, свідок ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України.

Водночас, у заяві про кримінальне правопорушення від 04 липня 2022 року, заявницею не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що мотиви заяви ОСОБА_6 від 04.07.2022 зводяться до власних припущень щодо показань неодноразово допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , який дає аналогічні за змістом показання, й при цьому змінюються лише формулювання наданої ним інформації, що не свідчить про неправдивість свідчень та не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Доводи апелянта, про те, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, тому такі колегія суддів до уваги не бере.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 липня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4