Справа № 308/7263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 07.06.2022 близько 13 години 30 хвилин працівниками сектору превенції в ході патрулювання біля території дворогосподарства за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено кущі рослин конопель. Проведеним оглядом на території дворогосподарства, а саме на задній частині виявлено та вилучено 150 рослин конопель висотою від 5 до 40 см., які в ході огляду упаковано до поліпропіленового мішка.
07.06.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою : АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступні речі, а саме: 1) 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок; 2) 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок. Дозвіл на проведення огляду за вище вказаною адресою було надано власницею будинку ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою.
07 червня 2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю та 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
07 червня 2022 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчим було винесено постанову про призначення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На разі висновок експерта органом досудового розслідування не отримано.
Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на те, що 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі вважаються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які були вилучені в ході проведення 07.06.2022 огляду за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за №0000297.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено : 1) 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок; 2) 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок.
Постановою слідчого від 07.06.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок, 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000297, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 07 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, 150 (сто п`ятдесят) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1