Справа № 185/5020/19
Провадження № 1-в/191/178/22
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2020 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2020 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом за ст.76 КК України, виконав.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати матеріал без участі представника відділу, подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №28/2021, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2020.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2020 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1