Справа № 591/4933/22
Провадження № 1-кс/591/2730/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви від 03.10.2022 ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні 0000197 від 06.10.2021,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, мотивована тим, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження 0000197 за фактом невиконання рішення суду слідчим ОСОБА_5 , яке в подальшому передано в провадження ТУ ДБР м. Полтава. 04.10.2022 ОСОБА_3 направив поштою заяву про визнання його потерпілим на адресу ТУ ДБР м. Полтава, яке отримано адресатом 06.10.2022, однак станом на день подання скарги до суду та її розгляду відповіді в порядку ст. 220 КПК України ними не отримано.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що кримінальне провадження 0000197 внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 , в якому він є заявником.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано, що в провадженні четвертого СВ ТУ ДБР м.Полтава перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 06.10.2021 за фактом невиконання судового рішення слідчим СУ ГУНП в Сумській області, в якому заявником є ОСОБА_3

06.10.2022 ТУ ДБР м.Полтава отримало заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, однак належної відповіді у передбачений КПК строк він не отримав.

З огляду на вищевикладене, останній відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті у передбачений вказаною нормою спосіб та строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи вимоги ст. 220 КПК України ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 є неналежним процесуальним реагуванням з огляду на вказані положення законодавства, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу передставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні 0000197 від 06.10.2021 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України заяву заявника ОСОБА_3 від 03.10.2022 та надати йому належним чином оформлену відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1