печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязаступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000411 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі наказу виконувача обов`язків начальника Дніпровської митниці Держмитслужби від 29.06.2021 № 49-о о/с призначений на посаду начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці в порядку переведення з Дніпровської митниці Держмитслужби, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Відповідно до п. 3.1. Посадової інструкції начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічної забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці (далі за текстом Посадової інструкції) ОСОБА_6 зобов`язаний дотримуватись вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу.

Згідно з п. 4.2. Посадової інструкції ОСОБА_6 уповноважений проводити процесуальні дії, передбачені ст.ст. 508, 509 МК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 508 МК України до процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Пунктами 4.4 та 4.5 Посадової інструкції ОСОБА_6 надано повноваження користуватись правом безперешкодного доступу на території пунктів пропуску через державний кордон України, зон митного контролю, складів митниць Держмитслужби, інших об`єктів митної інфраструктури, вилучення в установленому порядку відповідної документації; надавати підрозділам митниці обов`язкові для виконання письмові доручення щодо проведення цілеспрямованого митного огляду товарів, транспортних засобів, особистого огляду громадян, а також переогляду оформлених у митному відношенні або таких, що пройшли митний контроль, товарів і транспортних засобів.

Незважаючи на обізнаність із вищевказаними вимогами законодавства, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у злочинну змову з іншими працівниками Дніпровської митниці, та діючи з якими за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розробили злочинну схему, направлену на особисте збагачення із використанням свого службового становища шляхом отримання від громадян неправомірної вигоди у виді грошових коштів за нестворення перешкод у здійсненні митних процедур та подальшого розмитнення товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року ОСОБА_8 , діючи як представник ТОВ «Компанія ДЕЛМАР», подав до Дніпровської митниці Держмитслужби низку митних декларацій суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності для ввезення імпортних товарів на митну територію України.

У цей час, у ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленої з іншими працівниками Дніпровської митниці протиправної схеми, з корисливих виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним дій в інтересах ТОВ «Компанія ДЕЛМАР», а саме не створенні перешкод у здійсненні митних процедур та подальшому розмитненні товарів ТОВ «Компанія ДЕЛМАР».

У зв?язку із цим, під час проведення митних формальностей ОСОБА_8 , 04.08.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні Дніпровської митниці, розташованому за адресою: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до останнього та повідомив про необхідність передачі йому та іншим невстановленим на даний час працівникам Дніпровської митниці неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США (109680 тис. грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за безперешкодне оформлення митних декларацій та нестворення штучних перешкод в проходженні митних формальностей.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що кінцевим строком для передачі неправомірної вигоди є 10.08.2022.

У подальшому, 10.08.2022, приблизно о 15 год 55 хв., у ході зустрічі, яка відбулась у поблизу магазину роздрібної торгівлі, розташованому за адресою: вул. Архімеда, 1, м. Дніпро, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час працівниками Дніпровської митниці, зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 3 тис. доларів США (109680 тис. грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за нестворення штучних перешкод під час проходження митних формальностей.

У подальшому, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.08.2022 о 16 год. 51 хв. прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.08.2022 року заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпро, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення Дніпровської митниці, раніше не судимий.

Злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким.

На даний час виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці, з метою запобігти спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, указаний злочин віднесено до корупційних.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також, здійснюючи повноваження на посаді ОСОБА_6 може знищити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено; підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Окрім того, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_6 використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та заявника, зокрема: співробітників Дніпровської митниці, яким можуть бути відомі відомості про його протиправні дії.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_8 ; копіями митних декларацій; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколом обшуку від 10.08.2022, в ході якого виявлено та вилучено отриману ОСОБА_6 неправомірну вигоду; документами, вилученими в ході обшуку Дніпровської митниці; протоколом затримання ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, будучи начальником відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митницісприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких ОСОБА_6 підозрюється, а також подальше перебування на вказаній посаді, може надати можливість останньому впливати на свідків та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування строком.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці, строком на два місяці, до 10 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1