Провадження № 1-кс/554/521/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019року. Оскільки вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На обгрунтування скарги заявник зазначив, що обвинувачений не згодний та вважає, вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, слідчим ОСОБА_5 навіть не було допитано самого ОСОБА_4 за обставинами його побиття та змушення надавати оговорюючи себе свідчення. Окрім того, не було вжито заходів для перевірки слів ОСОБА_4 щодо вивезення його в нічний час на беріг Каховського водосховища, де зі слів останнього його продовжували бити та погрожувати, з цією метою на думку заявника необхідно було витребувати з відділу поліції камери відео нагляду за вказаний період часу та допитати батька ОСОБА_6 , на очах якого вивозили на службовому автомобілі в нічний час його сина, не допитано працівників чергової частини, з приводу вивезення ОСОБА_4 в нічний час за межі відділу поліції.

За таких обставин вважав, що досудове розслідування проводилось з порушенням ст. 9 КПК України, а докази були оцінені слідчим з порушенням ст. 94 КПК України.

Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

Крім того, зазначив, що адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження не отримували.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000386.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000386, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 30.03.2020 року кримінальне провадження №0000386 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - закрито у з?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення ( к.п. а.с.87-91).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не встановлено та не допитано всіх свідків події, не вчинено дій щодо отримання відеозаписів з камер спостереження відділу поліції.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1