Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1717/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він не довіряє вказаним суддям, оскільки вони приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_8 . За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2022 року було скасовано та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади строком до 18.04.2022 року, а вказані обставини можуть свідчити про упередженість вказаних суддів при розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав вказану заяву, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_8 , а за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора було скасовано вказану ухвалу слідчого судді та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади строком до 18.04.2022 року, однак вказані обставини не можуть свідчити про упередженість даних суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає доводи захисника ОСОБА_7 про необхідність відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даної скарги, безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :