КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/2712/21 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2459/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000613 стосовно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також прийнято рішення за цивільним позовом, скасовано арешт з майна та вирішено питання щодо речових доказів.

30 травня 2022 року представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції представник цивільного відповідача посилається на те, що можливість оскарження судового рішення у нього виникла лише після отримання повного його тексту, тому початком перебігу строку подання апеляційної скарги вважає 19 лютого 2022 року, а його закінченням - 21 березня 2022 року включно.

Крім того, як зазначає представник цивільного відповідача, у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року було введено воєнний стан до 26 квітня 2022 року, тому у МТСБУ була відсутня можливість оскаржити вирок суду першої інстанції від 04 лютого 2022 року у строки встановлені КПК України, оскільки представник МТСБУ та МТСБУ не здійснювали діяльність до моменту оголошення Мінреінтеграції, що місто Київ не відноситься до місцевостей з бойовими діями. Вперше апеляційна скарга була подана в найкоротшій термін після зменшення загрози життю представника МТСБУ у м. Києві та повернення м. Києва до нормального функціонування, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що воєнний стан не був перешкодою у поданні апеляційної скарги, оскільки рішення судом попередньої інстанції приймалося у Сквирському районі Київської області. Таке обґрунтування, на думку представника цивільного позивача, є безпідставним, оскільки суд під час постановлення ухвали належним чином не встановив, що як представник, так і цивільний відповідач здійснюють свою діяльність у м. Києві та під час дії воєнного стану дана територія перебувала під збройною агресією Російської Федерації, що перешкодило своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який в оцінці доводів представника цивільного відповідача щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року представник цивільного відповідача МТСБУ вперше направив до суду засобами поштового зв`язку 17 травня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного кримінальним процесуальним законом, порушивши при цьому питання про поновлення цього строку з посиланням на введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2022 року відмовлено представнику цивільного відповідача МТСБУ у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції. Таке рішення суд обґрунтував тим, що робота Сквирського районного суду Київської області, до якого подаються апеляційні скарги на вирок суду, МТСБУ під час воєнного стану не була зупинена і об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги введенням на території України воєнного стану не створені, а доказів на підтвердження неможливості представника МТСБУ своєчасно подати апеляційну скаргу клопотання не містить.

Вдруге звернувшись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, представник цивільного відповідача МТСБУ наводить доводи, які вже досліджувалися судом апеляційної інстанції та визнані необґрунтованими, а твердження, які зводяться до незгоди з прийнятим 24 травня 2022 року рішенням, не можуть бути предметом перевірки, оскільки віднесені до компетенції касаційного суду.

Посилання представника МТСБУ на те, що і безпосередньо він, і МТСБУ не здійснювали діяльність до моменту оголошення Мінреінтеграції, що місто Київ не відноситься до місцевостей з бойовими діями, документально не підтверджені, а інших доводів клопотання не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає неспроможними доводи представника цивільного відповідача МТСБУ, що він з причин, які не залежали від нього, не зміг своєчасно реалізувати право цивільного відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, отже його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для поновлення представнику відповідача МТСБУ строку оскарження вироку суду першої інстанції від 04 лютого 2022 року, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4