Справа № 573/1172/22
Провадження №1-кп/573/138/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 за №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 27.09.2022 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. 28.06.2022 у вечірню пору доби близько 19 години вечора (точною часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої.
У ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_7 надавав власну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повідомивши при цьому пін-код до неї, з тією метою, щоб останній придбавав алкоголь для подальшого їх спільного вживання. ОСОБА_4 після використання вказаної банківської картки повернув її власнику.
Через деякий час, цього ж дня, після закінчення розлиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку даної банківської картки «Ощадбанк» з метою особистого збагачення.
Завідомо знаючи, що банківська картка є офіційним платіжним документом, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення банківської картки «Ошадбанк», 28.06.2022 близько 23 години, перебуваючи на вулиці Шкільній в м. Білопіллі Сумського району, Сумської області разом з ОСОБА_6 , якому він допомагав добиратися додому, так як останній перебував в сильному алкогольному сп`янінні, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що ОСОБА_6 не контролює свої рухи, відкрито для потерпілого, витягнув його банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з сумки та поклав собі до правої кишені штанів. У подальшому, ОСОБА_4 планував розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та зняти грошові кошти із вказаної картки, знаючи пін-код до неї.
2. Крім цього, не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 29.06.2022 приблизно о 07.00 годині ранку перебував у м. Білопілля, Сумської області, де в останнього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами з викраденої ним раніше банківської картки «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, цього ж дня о 07 год. 22 хв. прийшов до банкомату AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30, ввів Пін- код, що був попередньо йому відомий, та за допомогою функції «зняття готівки», таємно викрав з рахунка ОСОБА_6 грошові кошти: о 07:22 - 2 000 грн; о 07:24 5 000 грн; о 07:26 2 000 грн. Загальна сума викрадених коштів становить 9 000 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, який виник раніше, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, цього ж дня о 07 год. 33 хв. прийшов до банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Супруна, 4, ввів Пін-код, що був попередньо йому відомий, та за допомогою функції «зняття готівки», о 07 год. 35 хв. таємно викрав з рахунка ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 використав у своїх корисливих цілях.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , передбачав настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, зокрема пояснив, що 28.06.2022 у вечірню пору доби близько 19 години вечора він перебував разом із ОСОБА_6 на вул. Макаренка біля будинку № 15 в м. Білопілля, де разом розпивали спиртні напої. У ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 надавав йому власну банківську картку «Ощадбанк», повідомивши при цьому пін-код до неї, з тією метою, щоб він придбавав алкоголь для подальшого їх спільного вживання. Через деякий час, цього ж дня, після закінчення розпиття спиртних напоїв, близько 23 години, він допомагав ОСОБА_6 дійти додому, оскільки той перебував в сильному алкогольному сп`янінні. Користуючись тим, що ОСОБА_6 не контролює свої дії, витягнув його банківську картку з сумки та поклав собі до правої кишені штанів, щоб зняти грошові кошти із вказаної картки, знаючи пін-код до неї. Наступного дня 29.06.2022 зранку він скориставшись банківською карткою «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 у банкоматі AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30, ввів Пін-код, що був йому відомий, та таємно викрав з рахунка ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9 000 грн. ( 2 000 грн. + 5 000 грн. + 2 000 грн.) Того ж дня, далі він прийшов до банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Супруна, 4, та зняв ще грошові кошти у сумі 1 000 грн. Потім пішов до ОСОБА_6 і повернув йому картку. На даний час він повернув кошти, претензій до нього у потерпілого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за: ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, що згідно з класифікацією ст. 12 КК України вчинені останнім кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 відносяться до невеликої тяжкості злочинів, за ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів.
Дані про особу обвинуваченого зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно, не особа з інвалідністю, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 27.09.2022 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (а. с.28-38 ).
Суд враховує визначену пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину, передбачену ст. 66 КК України, якою є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від призначеного покарання з іспитовим терміном .

Призначення обвинуваченому зазначеного покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував збитки, просив призначити покарання в межах санкцій статті на розсуд суду, про що надав відповідну письмову заяву (а. с. 27).

Цивільний позов, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 41, 44).
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 13.07.2022 було накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала (а. с. 43).
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку 2 ( двох) років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13.07.2022 на пластикову картку банку АТ «Ощадбанк» №460017, дійсну до листопада 2024, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та зберігається у нього під розпискою, залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Справа № 573/1172/22

Провадження № 1-кп/573/138/22

В И Р О К
іменем України
(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 за №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 27.09.2022 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку 2 ( двох) років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13.07.2022 на пластикову картку банку АТ «Ощадбанк» №460017, дійсну до листопада 2024, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та зберігається у нього під розпискою, залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя