У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Справа №607/9406/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000164 від 23 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які засвідчують поставки продукції від ТОВ «ГСЄ» на ТОВ «ТНВ», та інші записи, мобільні телефони, грошові кошти отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть вказувати на причетність вказаного громадянина до вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від представника ТОВ «ГСЄ» ОСОБА_6 , про те що, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, зловживаючи довірою, шляхом обману, представляючись службовими особами Філії №10 - ТОВ «ТНВ». В період часу з квітня по серпень 2021 року, заволоділи товарно матеріальними цінностями ТОВ «ГСЄ» на суму 237 568, 1 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн., 10 коп., завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ГСЄ» на вище вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Працівниками УКР ГУНП в Тернопільській області під час проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу отриманої інформації встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який за оперативною інформацією по місцю свого проживання та реєстрації може зберігати документи, які засвідчують поставки продукції від ТОВ «ГСЄ» на ТОВ «ТНВ», та інші записи, мобільні телефони, грошові кошти отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть вказувати на причетність вказаного громадянина до вчинення злочину.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на приватній власності належить: ОСОБА_8 .

У разі звернення до гр. ОСОБА_5 із запитом щодо надання зазначених речей останній може їх не надати та приховати вказані речі.

Аналогічно при зверненні до гр. ОСОБА_5 із ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, останній може з метою уникнення відповідальності відмовити у виконанні вказаної ухвали, і за час підготовки матеріалів на проведення обшуку, може їх не надати, приховати, позбутися речей, які мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність з метою здобуття доказів по даному кримінальному провадженню необхідно провести обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у котрій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук, з можливістю вилучення речей, а саме: документи, які засвідчують поставки продукції від ТОВ «ГСЄ» на ТОВ «ТНВ», та інші записи, мобільні телефони, грошові кошти отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть вказувати на причетність вказаного громадянина до вчинення злочину, які знаходяться у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Вказані речі та предмети будуть визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також існує ризик їх втрати чи знищення, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які засвідчують поставки продукції від ТОВ «ГСЄ» на ТОВ «ТНВ», та інші записи, мобільні телефони, грошові кошти, отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які можуть вказувати на причетність вказаного громадянина до вчинення злочину.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: заяву від представника ТОВ «ГСЄ» ОСОБА_6 про скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 20.01.2022; акти звіряння взаєморозрахунків станом на 04.11.2021, 23.09.2021; договір поставки № 51 від 26.04.2021 та додаткова угода до договору поставки, укладені між постачальником ТОВ «Глобал Спірітс Європа» та покупцем Філія № 10 - ТОВ «ТНВ»; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.02.2022; рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 про ініціювання проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 .

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 23 січня 2022 року, зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні, на даний час можуть знаходитись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Крім того, слідчому судді не надано доказів про фактичне місце проживання ОСОБА_5 , оскільки в доданих до клопотання матеріалах справи містяться відомості тільки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а не про його фактичне місце проживання.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 304168328 від 04.07.2022 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі АДРЕСА_1 , а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000164 від 23 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1