УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1952/22

Провадження № 1-кс/317/419/2022

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (в особі представника адвоката ОСОБА_4 ) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 06.09.2022 року заяви ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 та просить визнати її незаконною; просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 (Невиконання рішення суду) КК України, за заявою ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді представник скаржника підтримала вимоги скарги в повному обсязі та пояснила, що 06.09.2022 скаржник в особі її представника звернулася до ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання рішення комісії з захисту прав дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 08.09.2021. В поданій заяві вона зазначила, що рішенням комісії з захисту прав дітей встановлено графік спілкування матері з дитиною. Проте, 04.03.2022 батько дитини ОСОБА_6 без згоди матері дитини ОСОБА_5 , вивіз з України їх доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто викрав та не виконав рішення комісії, тому в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Станом на сьогодні відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.

Прокурор проти скарги заперечувала в повному обсязі та пояснила, що підстави внесення відомостей до ЕРДР були відсутні, так як заява не містить відомостей, що було вчинено кримінальне правопорушення, тому вона була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК).
Стаття 382 КК передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом із будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили. За частиною 4 ст. 382 КК України судовий акт не органів правосуддя України, а рішення Європейського суду з прав людини.
За таких обставин, звернення скаржника з заявою до ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, в якій вона посилається на невиконання рішення комісії з захисту прав дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 08.09.2021, не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відсутні.

Фактично з заяви скаржника вбачається, що в них з колишнім чоловіком виник спір щодо виховання дитини, який може бути вирішений в судовому порядку, шляхом подання відповідної позовної заяви.
Отже суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1