Справа №175/2863/21
провадження №1-кс/175/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000043 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000043 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

До Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою, шляхом шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами у сумі 722 000 грн. останнього.

09.06.2021 року за даним фактом слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході виконання доручення, працівниками СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий обґрунтовано може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), котрий дав наступні покази, що на початку листопада 2020 року він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який набрав потерпілого та запропонував зустрітись, за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий прибув за вищевказаною адресою, сформував замовлення на необхідну техніку та передав 424 950 (чотириста двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень. В подальшому потерпілий йому добавив ще 215 тис. грн. та 3000 доларів США.

Також під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , котрий дав наступні покази, що він на протязі довгих років знає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), раніше разом займались спортом, у якого є брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно 3 роки тому, він зустрів ОСОБА_10 з котрим обмінялись номерами мобільних телефонів. Через деякий час, ОСОБА_10 зателефонував йому та запропонував зароби, а саме необхідно було вкласти грошові кошти на покупку побутових товарів, які він закупав в ОСОБА_11 та шукає клієнтів, бере задаток і різницю на заробітку ділимо навпіл. На цю пропозицію, свідок в першій розмові відмовив йому. Але пізніше, вирішив зателефонувати останньому та вкласти в запропоновану ним схему грошові кошти.

Так вперше, свідок при зустрічі дав ОСОБА_10 1000 доларів США та 10 000 гривень. Приблизно через два тижні, зв`язався с останнім та він повідомив йому, що його заробіток складає 51 300 гривень та що цю суму можна вкласти в наступну закупівлю товару. На дану пропозиція, свідок дав згоду, вклав 50000 гривень, а 1300 гривень, ОСОБА_10 скинув йому на банківську картку.

Приблизно через тиждень він знову зателефонував та сказав, що можна вигідно вкласти грошові кошти та виграти з цього під 100 процентів заробітку та маніпулюючи моєю довірою до нього він все-таки умовив та свідок при зустрічі дав останньому в руки 1800 доларів США.

Після цього, ОСОБА_10 захворів на СОVID-19, у зв`язку з чим перебував в лікарні. У подальшому останній уникав розмови зі свідком, розповідав, що його брат потрапив в аварію, що необхідно багато грошів на лікування. Свідок при зустрічі дав останньому 1000 гривень на лікування брата.

В подальшому, свідок більше не бачив останнього, на телефонні дзвінки він перестав відповідати, а тим паче зустрічатись.

Також під час досудового розслідування було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , котрі дали аналогічні покази.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного мобільного номеру телефону, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким вони контактували.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 01.10.2020 року по 00:00 годин 01.01.2022 року:

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 01.10.2020 року по 00:00 годин 01.01.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2) Інформацію про вмикання та вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка НОМЕР_1 .

4) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

8) Чи було блокування сім-карти у зазначений період часу?

9) Відео та фотофіксація з відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснювалася видача сім-карти НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1