Провадження № 1-кс/554/4250/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 07.10.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) внесли в первинні та офіційні документи недостовірні відомості по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_4 ), СФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » Р (код НОМЕР_8 ).

Підставою для початку досудового розслідування у даному провадженні стали матеріали Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за № 1097/5/35-00-08-11 від 30.09.2021, з яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_4 ), СФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » Р (код НОМЕР_8 ) у період з 01.01.2021 по 31.03.2021 не мали змоги здійснити реалізацію товарів (соя) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у зв`язку з:

- відсутністю матеріально-технічної бази та технологічної можливості вирощування та збору врожаю сої у 2020 році, перевезення, тимчасового зберігання відповідних обсягів сільськогосподарської продукції;

- відсутністю факту реального задекларованого виробництва по ланцюгу проходження товару;

- нереальністю продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій).

Таким чином, службові особи вказаних суб`єктів господарювання не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність з метою досягнення економічної вигоди від їх діяльності, а свою діяльність спрямовували лише на документальне оформлення господарських операцій щодо придбання/реалізації товарно-матеріальних цінностей, з метою штучного формування податкового кредиту та надання послуг по обготівковуванню коштів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

11.10.2021 на адресу ПП « ОСОБА_8 » Р скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання належним чином завірених документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 22.10.2021 отримано відповідь про відмову у їх наданні.

Допитаний 22.04.2022 під час досудового розслідування керівник ПП « ОСОБА_8 » Р ОСОБА_9 пояснив, що фактично соя, яка реалізовувалась в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на землях очолюваного ним підприємства не вирощувалась, а була придбана у ОСОБА_10 . Документи щодо придбання сої зможе надати бухгалтер ПП « ОСОБА_8 » Р ОСОБА_11 . Цього ж дня ОСОБА_9 вручено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання належним чином завірених документів за період з 01.12.2020 по 30.03.2021 щодо купівлі сої врожаю 2020 року та її продажу в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, станом на 03.05.2022 копії відповідних документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили.

Таким чином, у зв`язку із відмовою надати копії документів, а також з метою документального підтвердження купівлі/продажу ПП « ОСОБА_8 » Р сої 2020 року врожаю, постала необхідність у їх вилученні на підставі ухвали слідчого судді.

Іншими способами встановити вказані відомості та довести обставини неможливо, оскільки ці документи є першоджерелом виникнення та фіксації фінансово-господарських взаємовідносин між господарюючими суб`єктами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор прохав розглянути дане клопотання без участі представників ПП « ОСОБА_8 » Р, з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, які являються предметом злочину, а також забезпечення збереження їх у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПП « ОСОБА_8 » Р в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій договорів (угод) з додатками, специфікацій, калькуляцій, податкових та видаткових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), сертифікатів якості та походження придбаних товарів, розрахункових касових ти банківських документів, векселів, доручень та інших документів, які мають значення для перевірки правильності та повноти нарахування податків, зборів, інших обов`язкових платежів щодо купівлі ПП « ОСОБА_8 » Р сої врожаю 2020 року та її продажу у період з 01.01.2021 по 31.03.2021 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » Р (код НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів надати: слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 , прокурорам цього ж відділу ОСОБА_3 та ОСОБА_21 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1