overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/5282/20
пр.№1-кп/336/199/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченийх ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченийх ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190.
У судове засідання призначене на 21.10.2022 р. до суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 26.01.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружу прокуратуру м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5195/22
Провадження №1-кс/944/1031/22
про призначення до розгляду
21.10.2022 рокум.Яворів

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувя до суду з заявою про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7405/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/234/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0001064 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали проголосити 24 жовтня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

Про відкриття провадження у справі

11.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також процесуальних прокурорів Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області безоплатно повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки MAN модель TGX18.440, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки CARNEHL модель CHKS-HH, д.н.з. НОМЕР_2 із піском, які були вилучені 06.10.2022 року службовими особами відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год., 12 жовтня 2022 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/934/22
У Х В А Л А

24.10.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 22.10.2019, ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 ОСОБА_1 подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3. від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 22.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_5. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2022 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4..

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2022 року заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000593 від 22.10.2019 - начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6. про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2022 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 22.10.2019, ч.1 ст.384 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.11.2022 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_1 , прокурора та начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3..

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/1825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002920 від 21.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 196, 195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 17 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002920.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 40000107 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Потерпілий, його законний представник, а також захисник обвинуваченогов судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 22 листопада 2022 год. о 10.00 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/2039/22
Номер провадження 1-в/556/340/2022
У Х В А Л А
іменем України
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працював, з повною загальною середньою освітою, до засудження не працювавшого, не одруженого.

Раніше судимий 27.01.2021 року Ковельським міським районним судом Волинської області за статтею 185 ч. 1 КК України - арешт 4 місяці, (згідно повідомлення ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» повністю відбув покарання по даному вироку

По даній справі засуджений: 21.09.2021 року Старовижівським районним судом Волинської області за статтею 115 ч. 1 КК України на строк 10 років позбавлення волі. (Вважати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого 121 ч.І КК України та за вказаною частиною та статтею кримінального кодексу України - виправити недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення).

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити частково частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року, стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76» для відому та вручення засудженому.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8732/22
Провадження № 1-кс/712/3945/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Черкаського РУП, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Черкаського РУП, що полягає у нерозгляді клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Черкаського РУП, що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 26 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Енерджі Каскад» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37488/20-к від 04.09.2020, в рамках кримінального провадження №0000947,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Енерджі Каскад» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37488/20-к від 04.09.2020, в рамках кримінального провадження №0000947.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Енерджі Каскад» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37488/20-к від 04.09.2020, в рамках кримінального провадження №0000947 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/171/22
ун. № 759/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст. ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3977/22
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.06.2022, який надійшов з Донецької обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.06.2022, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.10.2022 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1