overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/7/22
н/п 1-кс/336/236/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 години по 06.00 годину наступної доби.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 29 жовтня 2022 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1320/21
Провадження № 1-кс/750/1643/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить судовим рішенням визнати бездіяльність прокурора та примусово зобов`язати його прийняти рішення по клопотанню від 22.08.2022.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що у отриманій від суб`єкта оскарження відповіді чітко не вказано про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

22.08.2022 потерпілий подав до Чернігівської окружної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 1 вересня 2022 року.

Листом від 26.08.2022 прокурор повідомила заявника, що він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зручний для нього час, в тому числі 1 вересня 2022 року, попередньо узгодивши час з прокурором у провадженні ОСОБА_4 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України прокурор до завершення досудового розслідування за клопотанням потерпілого зобов`язаний надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
З листа від 26.08.2022 вбачається, що клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення по суті задоволено, в тому числі і щодо дати ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що клопотання заявника містить лише дату 1 вересня 2022 року і не містить часу. Характер роботи прокурора не передбачає постійного перебування на робочому місці, тому пропозиція узгодити конкретний час є зрозумілою, доцільною і прав заявника не порушує.
Клопотання від 22.08.2022 розглянуто прокурором у тій мірі, що була можливою, виходячи з тексту клопотання.
Порушень КПК України з боку суб`єкта оскарження не вбачається і підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/370/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"29" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000188) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-83 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000188) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 02.09.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/573/22
Єдиний унікальний № 742/2062/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним в порядку ст.206 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А H О В ИВ:

25 серпня 2022 року захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про визнання затримання ОСОБА_2 незаконним в порядку ст.206 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та негайне її звільнення з-під варти.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 серпня 2022 року, вищевказане кримінальне провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1,2 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним в порядку ст.206 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Призначити клопотання до судового розгляду в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 17 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 758/7186/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 вересня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Номер провадження: 11-кп/813/1799/22
Справа № 522/9210/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
19.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 22 серпня 2016 року, про повернення обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.190; ч.3 ст.28; ч.3 ст.358 КК України повернутий прокурору Одеської області для усунення недоліків.
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.І ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.
Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.І ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 22 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190; ч.3 ст.28; ч.3 ст.358 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 серпня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2270/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/382/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті від 04.08.2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті від 04.08.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.00 год 29.08.2022 року.

До початку слухання срави захисник ОСОБА_5 просив слухання справи проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за його захисника участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті від 04.08.2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного і захисника з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті від 04.08.2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 15.00 год 29.08.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/3167/21
№ 1-кс/401/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 28.08.2021 року.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просять задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 12 місяців та закінчується 28 серпня 2022 року. Про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.08.2022 року прокурором надано слідчому вказівки у вказаному кримінальному провадженні, на виконання яких потрібен додатковий час.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
З урахуванням обсягу перевірочних дій, які необхідно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування вважаю, що встановлений п.2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу процесуальний строк може бути достатнім для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2663/22 Справа № 193/385/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/22 Справа № 703/1022/22 Категорія: Ст. 185 ч. 4 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної Черкаської об-ласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 20.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбав-лення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

звільнено з - під варти в залі суду.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

На цей вирок прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду в зв`язку з невідпо-відністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянсь-
кого міськрайсуду Черкаської обл. від 20.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Встановити строк до 26 вересня 2022 р. для подання учасниками судового проваджен-ня заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2