Справа № 727/5960/22
Провадження № 1-кп/727/332/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: Черепаня
захисника: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002088 від 26.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна, Сторожинецького району, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні проступки при наступних обставинах:
Так, встановлено, що на початку листопада 2021 року ОСОБА_6 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої особи, через соціальну мережу «Інстаграм», щодо виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, в кінці листопада 2021 року, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» № 1, у м. Сторожинець, отримав через поштове відділення від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, за яке сплатив грошові кошти при отриманні в сумі 5400 грн., що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортним засобом.
Крім того, що 25.12.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його анкетні дані, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», є підробленим сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та їхав за кермом вказаного транспортного засобу рухаючись по вулиці Сторожинецькій 116 в м. Чернівці.
Після чого, під час керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , на вимогу працівників поліції зупинив транспортний засіб за вищевказаною адресою, та в ході проведення перевірки документів, ОСОБА_5 , пред`явив працівникам поліції зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в ході проведеного огляду місця події було вилучено.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/4425-ДД від 11.07.2022 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером, НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яка надає певні права, з метою його використання, а також ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0002088, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.
На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України як підроблення офіційного документа та його використання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин.
За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, і які передбачають відповідальність за вчинені проступки.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень у дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень у дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.
Речовий доказ: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Серії МВС №0089829-19, Довідку МВС РСЦ в м. Києві (ТСЦ №8044) та сейф пакет № 5240943 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Суддя ОСОБА_1

19 липня 2022 року