overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/2318/20
Провадження № 1-в/552/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Іванині А.В.,

за участю прокурора Сазонової О.В.

представника органу пробації Ганзенко Я.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, обґрунтовуючи тим, що на обліку Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває засуджений ОСОБА_1 , якому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

07.09.2022 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 68/2021, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4921/21
Провадження № 1-кп/553/273/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000104 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000433 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеконоференції, оскільки останній перебуває за межами м. Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 545/4122/22
Провадження № 1-кп/545/232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000481, який надійшов від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 09.09.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», необхідно судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 335-336, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 00 год. 13.09.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 585/3569/21
Номер провадження 1-кп/585/157/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора - Кулича Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000602 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у порядку ст. 135 КПК України викликався у судове засідання неодноразово, але до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Роменського міськрайонного суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження до суду не з`являється, повістки не отримує, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.09.2022 року, виконати привід ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання (а.с.71).

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а наданий суду рапорт Роменського РВП ГУНП в Сумській області свідчить про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури Кулича Є. М.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Фаріонової О.М. Кушнірової Т.Б.

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 Пеліховської І.Л. на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2022 року про відмову в задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор Трач Ю.В.,

захисник Пеліховська І.Л.

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2022 року про відмову в задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Пеліховської І.Л., без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2022 р. о 15.00 год.

Судді

Чебанова-Губарєва Н.В. Фаріонова О.М. Кушнірова Т.Б.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2684/22
Провадження № 1-кс/572/744/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
05.09.2022 року, о 09 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_1 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/1983/22
Провадження 1кп/712/478/22
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора Швець І.В

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Середи Р.М., Хворова В.В.

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої Гриценко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 181, 331, 350, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у певний період доби - з 20 години до 06 години наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора, суду;

- прибувати за першою вимогою до суду, прокурора;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, іншою обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макуха А.А.,

при секретарі - Букаткіній О.С.,

з участю проурора Данилюк К.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Грабчак М. про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого кухарем у хінкальні «Gogi», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився 07.09.2022 року.

Представник органу пробації в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 22.11.2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_1 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адмінітсртаивної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 07.09.2022.

У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Грабчак М. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Солм`янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.А. Макуха
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1202/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів Кіянової С.В., Ляшука В.В.

секретаря Руденко М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Слісарчук Я.А., судді Кіянова С.В., Ляшук В.В.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 19.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Слісарчука Я.А., у зв`язку з тим, що вказаний суддя, на його думку, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 375, 396, 256, 111 КК України.

Заслухавши заяву про відвід головуючого судді Слісарчука Я.А., колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, заява ОСОБА_1 про вчинення суддею злочинів є голослівною, а відтак підстав для задоволення його відводу головуючому судді Слісарчуку Я.А., колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про відвід головуючого судді, не є підставами для відводу судді, відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слісарчука Я.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/78/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2022, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1