Справа № 359/4356/22
Провадження №1-кс/359/996/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксації клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000119, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
18.07.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2012 між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_5 , згідно довіреності, посвідченої ОСОБА_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2012 за реєстровим № 2300 (Продавець), та ОСОБА_9 (Покупець) укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером::04:006:1117 площею 2,0000 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, 07.10.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав було внесено інформацію про те, що власником вищезгаданої земельної ділянки є ОСОБА_5 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009. Під час здійснення вищенаведених протиправних дій ОСОБА_5 та його представником до органів державної та судової влади надавались неправдиві відомості, щодо права власності на земельну ділянку, зокрема, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку без відмітки нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_9 , яка була вчинена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 під час посвідчення вищезгаданого договору купівлі продажу земельної ділянки. ОСОБА_5 на підставі заяви від 17.11.2020 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: :01:018:0197 площею 0,6 га, :01:018:0198 площею 0,6 га, :01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та :01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_11 .

Інформація, яка буде отримана в результаті надання тимчасового доступу до речей та документів, буде використана зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження, є потреба у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме тих, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на ім`я ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити його із підстав зазначених у ньому.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника володільця витребуваної інформації, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання, про що вказав прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати доступ до оригіналів документів, з приводу яких дізнавач звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме тих, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у розпорядженні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1