Справа № 204/5150/22
Провадження № 1-кс/204/1228/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представника

ТОВ «ВСМПО Титан України» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року у провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, що був накладений в рамках кримінального провадження № 0000065 від 27 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 травня 2022 року, а саме: на рахунки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» (), відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), з забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта українська гривня, код валюти 980, а також дозволити списання коштів з розрахункових рахунків: НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта українська гривня, код валюти 980, відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро» в частині виплати авансу та заробітної плати, соціальних виплат працівникам ТОВ «ВСМПО Титан Україна» щомісячно з урахуванням прострочених виплат.
В обґрунтування вимог зазначає, що при розгляді клопотання не був присутній представник ТОВ «ВСПМО ТИТАН УКРАЇНА», чим було позбавлена права на захист та недоторканість майна. У вказаній вище ухвалі суду не зазначено, що грошові кошти, на які накладено арешт, містять чи можуть містити сліди або відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи є об`єктом кримінально-протиправних дій. Слідчий не обґрунтував належним чином подане ним клопотання про накладення арешту на рахунки, не довів існування достатніх підстав, які б зумовлювали обґрунтоване та спів розмірне втручання у належні йому майнові права, шляхом застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках товариства, створює несприятливі правові наслідки у формі позбавлення можливості здійснювати виплату заробітної плати, лікарняних, відпускних, коштів на відрядження найманим працівникам, що має наслідком порушення трудового та соціального законодавства України, з подальшим застосуванням до нього штрафних санкцій. Про підозру до сих пір нікому не повідомлено, тому слідчий не мав права накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. Тому, вважає, що арешт майна накладений ухвалою слідчого судді необґрунтовано та незаконно і він повинен бути скасований.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав своє клопотання та просив скасувати арешт на банківські рахунки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні вимог скаржника.

Вислухавши скаржника, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 травня 2022 року, клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 27 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задоволено, та накладено арешт на рахунки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» (), відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), з забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_3 , відкритий 20.12.2018, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта долар США, код валюти 840; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта євро, код валюти 978; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта українська гривня, код валюти 980.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник як на підставу для скасування арешту посилається на те, що арешт було накладено з порушенням права володіння майном та на даний час неможливо здійснювати виплату заробітних плат та страхових внесків.

Проте, досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 27 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на даний час триває та потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала.

Крім того, що стосується посилань представника власника майна, як на підставу для скасування арешту на те, що дані рахунки необхідні для здійснення розрахунку по заробітнім платам та сплати страхових внесків, а можливості відкрити нові рахунки на даний час немає, то слід зазначити, що дані твердження є безпідставними, у зв`язку з тим, що ухвалою суду арешт було накладено на рахунки з забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, заявником у клопотанні не доведена відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку скасування арешту на майно, воно не буде відчужено третім особам, знищено або приховано.

Оскільки, у судовому засідання не було встановлено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, так само як і не доведено необґрунтованості накладання даного арешту, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, а тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1