Справа №705/2925/22
1-кп/705/1046/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.07.2022 о 10 год. 50 хв., під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, перебуваючи за кермом велосипеда неподалік автобусної зупинки, що по вул.. Михайлівській м. Умані, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, з рук потерпілої ОСОБА_6 намагався відкрито викрасти вживану ламіновану плетену господарську сумку, марки « Rendpaco Eco », ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1817/22 від 19.07.2022 становить 29,75 грн., в якій перебував вживаний шкіряний гаманець, чорного кольору, марки « Tailian collection », ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1817/22 від 19.07.2022 становить 290,70 грн., де знаходились грошові кошти в сумі 765 грн. та 20000 російських рублів, що згідно курсу НБУ, становить на 19.07.2022, еквівалентно 10258,40 грн., чим міг заподіяти потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11343 грн. 85 коп., однак потерпіла сумку не відпускала та кликала на допомогу, тому останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, та зник з місця події в невідомому напрямку.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Зазначив, що з березня 2021 року йому ніде проживати, грошей для існування також немає. Дійсно 19.07.2022 він їхав на велосипеді по вул.. Михайлівській м. Умань, побачив біля магазину компанію знайомих, і так як пару днів уже нічого не їв, присів коло них, випив алкоголь, перекусив і поїхав. Проїжджаючи в районі шостої школи намагався викрасти сумочку, смикнувши її, однак потім відпустив. Знає, що вчинив неправильно та кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України,у виді 6 ( шести ) років 6 ( шести місяців ) позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 19.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази господарську сумку, марки « Rendpaco Eco », шкіряний гаманець, чорного кольору, марки « Tailian collection », грошові кошти в сумі 765 грн. та 20000 російських рублів, які повернуто потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій, велосипед двоколісний, який зданий на зберігання в кімнату речових доказів Уманського РУП ГУНП повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1