Справа № 191/1332/21
Провадження № 1-кп/191/90/21
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав . В обґрунтування клопотання зазначив, що за матеріалами кримінального провадження №0000735 вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у день його складання 24 лютого 2021 року. Обвинувальний акт було затверджено прокурором 20 квітня 2021 року. Того ж дня сторона захисту отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином, 24 квітня 2021 року був останнім днем строку досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, впродовж якого прокурор мав право та повноваження на вчинення процесуальних дій, в тому числі і закінчувати досудове розслідування направленням до суду обвинувального акту. Тобто, саме в межах цього строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування. Однак, звернення до суду з обвинувальним актом та направлення його до суду відбулося поза межами строків досудового розслідування -07 травня 2021 року. Обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування до суду 07 травня 2021 року подав безпосередньо керівник обласної прокуратури ОСОБА_9 . Тому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.05.2020 у денний час доби, у проміжку між 13.30 та 14.00 годиною, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув за вказаною адресою з метою вирішення стосунків між ними.

ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень останньому на ґрунті раніше неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 , та оцінюючи дії останнього як провокацію, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу між 13.30 та 14.00 годиною раптово наблизився до ОСОБА_4 та тримаючи в обох руках совкову лопату, наніс останньому не менше одного удару в область його правої руки. Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 взяв до рук невстановлений слідством тупий предмет та кинув його у бік ОСОБА_4 , який, втікаючи, знаходився спиною до ОСОБА_6 на відстані декількох метрів. Від контакту із предметом ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудного відділу хребта зі струсом спинного мозку, ускладненого в перебігу травматичного процесу розвитком після травматичної радікулопаті, торакалдією та брахіалгією, а також ушкодження у вигляді забитої рани шкіри 4-го пальця правої кисті як окремо, так і в своїй сукупності, за своїм характером згідно з висновком експерта № 164 від 23.07.2020 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.3 правил визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, 30 листопада 2020 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 , який займає посаду начальника КП «Обласний госпіталь для ветеранів війни» ДОР та знаходився на той час на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що приїде до нього з особистого питання. ОСОБА_10 повідомив охоронця закладу про необхідність пропустити всередину госпіталю ОСОБА_6 , коли той приїде. В цей же день, близько 19:15 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов до будівлі госпіталю з двома невстановленими особами, яких пропустив охоронець вказаного закладу, та направився до службового кабінету ОСОБА_10 , розташованого на першому поверсі КП «Обласний госпіталь для ветеранів війни» ДОР за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час знаходився ОСОБА_10 . Зайшовши до кабінету, ОСОБА_6 одразу почав застосовувати фізичну силу до ОСОБА_10 , а саме наносити удари руками, стиснутими в кулак по тулубу та обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри обличчя: в ділянці зовнішнього кінця правої брови, правого кута нижньої щелепи та в проекції лівої носо-губної складки; синців на внутрішній поверхні правого плеча та на передній поверхні лівого передпліччя; синців на тильній поверхні 2 і З пальців правої кисті; довгого лінійного садна шкіри на передньо-боковій поверхні грудної клітки і живота зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У цей час ОСОБА_6 побачив у руці ОСОБА_10 електричний ліхтар-шокер «ВL-1103», який належить потерпілому, і в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою та у вищезазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, стоячи біля ОСОБА_10 , який в цей момент продовжував у своїх руках тримати вказаний електричний ліхтар- шокер «BL-1103», та з метою заволодіння чужим майном вирвав його з рук ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину разом з чужим майном зник, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінальної справи, наданих прокурором, 24 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000735, в порядку, передбаченому ст.ст.135, 278 КПК України.

З урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, а також тієї обставини, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 відбулося 24 лютого 2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчувався 24 квітня 2021 року.

Водночас, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, органами досудового розслідування та прокурором не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 був затверджений прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 20 квітня 2021 року, та в цей же день під розписку був отриманий обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 .

Згідно супровідного листа за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 за вих.№09/1-603с-21 від 05.05.2021 до суду з обвинувальним актом з додатками надійшов 07.05.2021 (№6403/21Вх.) При цьому обвинувальний акт не надсилався поштовим або будь-яким іншим зв`язком.

В даному випадку, суд констатує, що внаслідок порушення прямих вимог ст. 219, 283 КПК України строки досудового розслідування даного кримінального провадження закінчились до звернення до суду з обвинувальним актом, що є підставою для застосування кримінально-правових наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки з моменту вручення обвинуваченому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, які не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, до моменту фактичного направлення до суду першої інстанції обвинувального акту минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 31.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.04.2022

Суддя ОСОБА_1