Справа № 308/8372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Підставою внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення від головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, тобто вчиняють кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України.

01.07.2022 о 09:20 годин, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, неподалік 353 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, якого затримано після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, 01.07.2022 на підставі добровільно-наданої заяви гр. ОСОБА_8 , неподалік піщаного кар`єру в с. Тийглаш, Ужгородського району, слідчим було проведено огляд автомобіля марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду було вилучено: 70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги - єто грязь, но о-о-очень лечебная!», мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел», автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , він належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, існує об?єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаного транспортного засобу, для перевірки законності підстав проникнення до володіння особи.

У зв?язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до транспортного засобу та обшуку від 01.07.2022, проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги - єто грязь, но о-о-очень лечебная!»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»;

- автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Голвоного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № №0000176, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.07.2022 о 09 год. 20 хв., за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, неподалік 353 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, якого затримано після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року було виявлено та вилучено: -70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»; автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_10 від 01.07.2022 року було визнано речовим доказом 70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги - єто грязь, но о-о-очень лечебная!»; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»; автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

01.07.2022 року ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України було затримано працівниками ВМП ГУНП в Закарпатській області спільно із оперативними працівниками ОРВ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Крім того, до матеріалів клопотання додано письмову заяву ОСОБА_8 від 01.07.2022 року, згідно якої він добровільно надає дозвіл працівникам поліції на огляд в автомобілі «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2

Автомобілі «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами невідкладність проведення обшуку; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходилися у зазначеному в клопотанні іншому володінні - автомобілі, відтак суд дійшов висновку, що були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до транспортного засобу та обшуку від 01.07.2022, проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги - єто грязь, но о-о-очень лечебная!»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»;

- автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1