Справа № 671/674/22
Провадження № 1-кп/671/112/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20.05.2022 року з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою по 24.06.2022 року включно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з посиланням на існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні даного запобіжного заходу.
Захисник проти клопотання прокурора заперечила, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілим також заявлено клопотання про скасування арешту, що накладний на належні йому велосипеди.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на теперішній час ризик вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не зменшився, на що вказують дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, злочин вчинено через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, не має постійного місця роботи, що вказує на наявність ризику його ухилення від суду з врахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує.
Наявність у підозрюваного інвалідності ІІІ групи та визнання ним своєї вини не спростовують вказаних ризиків, а тому підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні, оскільки за наявності вказаних ризиків, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, отже, подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
Клопотання потерпілого суд вважає за можливе задовольнити частково, оскільки належні йому велосипеди є речовими доказами, разом з тим, їх огляд і оцінка під час досудового розслідування проведенні, а тому з метою недопущення безпідставного обмеження права особи на користування своїм майном необхідно скасувати арешт частково, в частині заборони користування майном.
Керуючись статтями 291, 177, 183, 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести 22 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 календарних днів тобто по 04 серпня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який відмовити.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.05.2022 року на дитячі велосипеди червоно-чорного кольору марки «Magna» та синього кольору марки «Profi», в частині заборони користування вказаним майном, та повернути вказані велосипеди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Хмельницькому РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області та зобов`язати вказаний орган надати до Волочиського районного суду Хмельницької області вказану доповідь не пізніше визначеної дати судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченому до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та іншим учасникам підготовчого судового засідання, направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Хмельницького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для відома та виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1