Справа № 386/360/22
Провадження № 1-кс/386/154/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання, слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках в кримінального провадження №0000144 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, гр. України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дитини - донька ОСОБА_7 2010 року народження та син ОСОБА_8 2013 року народження, освіта середня спеціальна, стан здоров`я задовільний, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніш не судимий.

Клопотання надійшло до суду «15» квітня 2022 року, о 13 год. 09 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 14.04.2022 року слідчим відділом Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 близьк 22 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час на територію домоволодіння прийшов ОСОБА_10 , який постукавши у вхідні двері будинку почав виражатись нецензурною лайкою в наслідок чого в ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_5 того ж дня, тобто 13.04.2022 близько 22 год. реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, взявши в приміщенні будинку пневматичний пістолет, який перероблено під пістолет для відстрілу набоїв калібру 5,6 мм., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, відчинив вхідні двері будинку і умисно здійснив один постріл з вищевказаного пістолету в область голови ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на землю, та так як ОСОБА_5 вважаючи, що завдав йому смертельних поранень, свій злочинний намір не довів до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого проникаючого поранення голови з вогнепальною раною лівої брови, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, мозкова кома.

В подальшому, ОСОБА_10 госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради, для надання медичної допомоги.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на подвір`ї виявлено та вилучено: 2 бинта зі слідами речовини бурого кольору (РБК), змив РБК, чоловіча шапка чорного кольору з РБК, частина пластикової щелепи. Крім того, в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий вогнепальну зброю - пістолет, стріляну гільзу калібром 5,6 мм., прозору коробку з трьома предметами, схожими на патрони калібром 5,6 мм., металевий предмет, схожий на шомпол до зброї; довідкою КНП «Голованівська ЦРЛ» від 14.04.2022 про те, що 14.04.2022 о 23 год. 57 хв. до приймального відділення КНП «Голованівська ЦРЛ» доставлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом: відкрите проникаюче поранення голови з вогнепальною раною лівої брови, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, мозкова кома; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 14.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.04.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які надали аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.04.2022, відповідно до якого останнього затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, як особу, яка щойно вчинила злочин. Часом фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 є 02:00 год. 14.04.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.04.2022.

14.04.2022 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Метою застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтуванням ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний вчинив злочин пов`язаний з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, схильність підозрюваного до застосування насильства.

Обґрунтуванням ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки його сім`я (дружина, неповнолітні діти), а також мати виїхали за кордон.

Обгунтування ризику незаконно впливати на свідків потерпілого, так як потерпілого на даний час з обставин події не допитано у зв`язку з перебуванням у несвідомому стані в лікарні, підозрюваний проживає з ним в одній місцевості, перебуває з останнім у дружніх відносинах, може на нього впливати з метою дачі останнім неправдивих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні з обставин вчиненого кримінального правопорушення не допитано свідка ОСОБА_16 яка є дружиною потерпілого та на даний час перебуває з ним у лікарні.
З огляду на викладене, неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.

Застава не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою перебування цілодобово або у певний період по місцю проживання, яке знаходиться у одному населеному пункті з місцем проживання потерпілого та свідків.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000144, строком на 60 діб, та не визначати тому розмір застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, дійсно ним було вчинене дане кримінальне правопорушення за обставин викладених в клопотанні.
Заперечив проти внесеного клопотання слідчим, щодо обрання йому міри запобіжного заходу, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному, просивлазастосувати запобіжний захід підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000144, протоколом гляду місця події від 14.04.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на подвір`ї виявлено та вилучено: 2 бинта зі слідами речовини бурого кольору (РБК), змив РБК, чоловіча шапка чорного кольору з РБК, частина пластикової щелепи. Крім того, в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий вогнепальну зброю - пістолет, стріляну гільзу калібром 5,6 мм., прозору коробку з трьома предметами, схожими на патрони калібром 5,6 мм., металевий предмет, схожий на шомпол до зброї, довідка КНП «Голованівська ЦРЛ» від 14.04.2022 про те, що 14.04.2022 о 23 год. 57 хв. до приймального відділення КНП «Голованівська ЦРЛ» доставлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом: відкрите проникаюче поранення голови з вогнепальною раною лівої брови, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, мозкова кома; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.04.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.04.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.04.2022., містять достатні дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

14.04.2022 слідчим, ОСОБА_5 в присутності його захисника вручено повідомлення про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України

14.04.2022 року о 02 год.00 хв. слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного /обвинуваченого/ від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з цим суд враховує рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 в якій ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Доказів неможливості за станом здоров`я підозрюваним перебувати в місцях ув`язнення строною захисту не надано, клопотань щодо особ, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки, не заявлено.

Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, не встановлено.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 02 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 02 год. 00 хв. 12 червня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 18 квітня 2022 року о 08 год. 10 хвл.

Слідчий суддя: ОСОБА_1