Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/2437/22
Провадження №1кс/554/5065/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
за участю адвоката- ОСОБА_4 ,
за участю власника майна- ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

Встановив:

30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.
Посилається на те, що у провадженніСУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.
27.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № 554/2437/22, провадження № 1кс/554/3920/2022 накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.04.2022 з територія приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме , крім іншого, і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видане ТСЦ 6341.
Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_5 , який не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.
Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження № №0000643 підстав для проведення криміналістичних досліджень не має. Цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений.
Прохав скасувати арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видане ТСЦ 6341, зареєстрованого АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Власник майна- ОСОБА_5 зазначив що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видане ТСЦ 6341, зареєстрованого АДРЕСА_2 ,він випадкового залишив коли приходив до ОСОБА_6 в гості за адресою- АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, зазначивши, що органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що свідоцтво підроблено чи з ним проводилися якісь незаконні дії.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27 квітня 2022 року у справі № 554/2437/22, провадження № 1кс/554/3920/2022 накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.04.2022 з території приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі, крім іншого, в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що застосована слідчим суддею заборона у вигляді арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не була належним чином обґрунтована, відсутні обставини, які підтверджують, що не застосування такого способу арешту майна призведе до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, крім того наявність таких обставин не наведено і під час розгляду даного клопотання.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 проводиться за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин на території Полтавської області.
Арешт на вилучене в ході проведення обшуку 21 квітня 2022 року на території приватного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно накладався з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та в подальшому збереження речових доказів.
Слідством не доведена причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального провадження № №0000643, яке розслідується.
Експерті дослідження по вилученому на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року , провадження № 1кс/554/3920/2022, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на даний час не проводяться. Дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в них вказаного свідоцтва, слідчому судді не надані.
Автомобіль належний ОСОБА_5 , після вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , слідчим не вилучався.
Оскільки відсутні підстави вважати, щосвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , зберегло на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, тоді як накладений на нього арешт позбавляє законного власника в повній мірі користуватися своїми правами, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт із свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязадовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений в рамках кримінального провадження № 0000643 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27 квітня 2022 року , справа № 554/2437/22, провадження № 1кс/554/5065/2022 , із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видане ТСЦ 6341, зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1