Номер провадження 1-кп/737/21/22 Справа № 737/262/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 06 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02 2022 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкривши картонну коробку, яку напередодні в той же день знайшла в полі в с. Бакланова Муравійка та вміст якої їй був не відомий, виявила в ній 40 патронів калібру 7,62-мм (7,62х39), які є бойовими припасами, після чого в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання вказаних патронів у володіння, без передбаченого законом дозволу, привласнила вказані бойові припаси, тим самим незаконно придбала їх.

В подальшому, 28.02.2022, у денний час, ОСОБА_4 помістила 40 патронів калібру 7,62-мм (7,62х39), які є бойовими припасами до шафи у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 30.07.2022.

30.07.2022 під час санкціонованого обшуку, що проводився в період часу з 09 год. 26 хв. по 09 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виявлено та вилучено 40 предметів, ззовні схожих на патрони, які згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-22/5002БЛ від 17.08.2022 є боєприпасами бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, калібру 7,62-мм (7,62х39), які використовуються для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру, та є придатними до стрільби

Своїми умисними діями, що полягали в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Кохановська ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за обставин вказаних в обвинувальному акті визнала повністю, та пояснила, що дійсно, 28 лютого 2022 року в другій половині дня в полі знайшла білу коробку, вміст якої перевірила вдома та в якій виявились патрони, коробку вона заховала до шафи. До поліції не зверталася бо боялася. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, проживає сама, ніде не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, протягом останнього року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 , складену провідним інспектором Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
У відповідності до вимог ч.ч. 5,6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 1510 грн. 24 коп., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) витрат за проведення судової експертизи зброї.
Речові докази у кримінальному провадженні 40 (сорок) предметів які є боєприпасами бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 7,62-мм (7,62х39) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1