Провадження № 1-кс/750/971/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України (на підставі ч.1 п.14 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, статей 3, 8, 9, 21, 22, 24, 55, 59, 62, 63, 64, 124, 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Європейської Конвенції з прав людини, п.2 ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).

Суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з тих підстав, що він раніше в складі колегії суддів ухвалював судове рішення від 27.01.2021 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами та заяви про усунення недоліків від 06.08.2019, яку ОСОБА_5 згідно клопотання від 27.07.2020 просив рахувати заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 за нововиявленими або виключними обставинами з врахуванням поданих ним доповнень. Обставини, які були предметом дослідження вказаної колегії суддів, пов`язані з тими, на які засуджений ОСОБА_5 посилається у своєму теперішньому клопотанні про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід і просив її задовольнити.

Заслухавши думки прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення сумнівів у безсторонності чи неупередженості судді ОСОБА_4 у зв`язку із сформованою думкою в ході розгляду поєднаної заяви засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України (на підставі ч.1 п.14 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, статей 3, 8, 9, 21, 22, 24, 55, 59, 62, 63, 64, 124, 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Європейської Конвенції з прав людини, п.2 ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції), - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6