Справа № 473/952/22
Номер провадження1-кп/473/143/2022
ВИРОК
іменем України

"27" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новий Буг, Миколаївської області, громадянка України, українка, з неповною вищою освітою, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_6 знаходилась біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . В цей час до під`їзду підійшла ОСОБА_7 , мешканка квартири АДРЕСА_3 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт з побутових питань, який в подальшому продовжився в 3 під`їзді зазначеного домоволодіння між третім та другим поверхом. Під час конфлікту к ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та перебуваючи на площадці між третім та другим поверхом 3 під`їзду домоволодіння АДРЕСА_2 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання нанесла не менше трьох ударів правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_7 .

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді суцільного крововиливу на лівому стегні в середній третині зовнішній поверхні, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та від верхньої до середньої третини гомілки зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 не визнала пред`явлене обвинувачення та пояснила, що того дня вона поливала квіти на подвір`ї. Йшла ОСОБА_7 , яка вказала, що їй треба прибрати квітку в під`їзді. Оскільки вона цього не зробила, то коли повернулася додому поруч своїх дверей виявила вазон з розкиданою землею. На її думку потерпіла кинула ним в двері її квартири. Вона стала прибирати землю, а коли повернулася, то квітки не було. Вона пішла на гору до житла потерпілої. Та вийшла з чоловіком та стали її сварити та наносити їй тілесні ушкодження. Вона відступала вниз по сходах та змушена була захищатися. Вхопилася за поручні та ногою нанесла два удари потерпілій. Зазначила, що їй потерпіла та її чоловік спричинили ушкодження теж, але вона їх не зафіксувала, до поліції не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що тривалий час перебуває в неприязнених відносинах з обвинуваченою, яка висловлюється в її бік нецензурною лайкою та сварить її безпричинно. Обвинувачена розвела квіти на кожному з поверхів і ті забруднюють плитку. Вона попросила прибрати вазон. Оскільки обвинувачена відмовилася, вона віднесла вазон до дверей обвинуваченої. Той впав, квітка випала, але не пошкодилася. Потім обвинувачена прийшла до них додому, кидала землю їм в квартиру. Почала хапати її за руки, наносила їй ушкодження, тягнула вниз по сходах. Чоловік не міг відтягнути її від обвинуваченої. Та спричинила їй ушкодження на руках та на нозі. Припинала обвинувачена свої дії лише після того, як сусідка сказала: «Що ти робиш?».

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що того дня він був на балконі та бачив, що його дружина попросила обвинувачену прибрати квітку в під`їзді, натомість обвинувачена почала її ображати. Дружина зайшла до під`їзду, взяла квітку, яка випала з вазону та під двері обвинуваченої випала земля. Дружина піднялася до квартири щоб взяти віник та лопату, щоб прибрати. Двері до квартири були відчинені і Білоконь кинула туди землю. Дружину, яка вийшла обвинувачена почала тягнути вниз по сходах та бити руками та ногами. Він став між ними. Щоб припинити бійку вони штовхали обвинувачену в спину. Бачив, що обвинувачена нанесла 3 удари ногою по нозі його дружини.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що із своєї квартири вона почула якийсь конфлікт в під`їзді. Вийшла з квартири та між 2 та 3 поверхами побачила бійку, ОСОБА_10 тягнула Галю за руки та била ногами по нозі. Особисто вона бачила 2 удари, нанесених по ногам правою ногою. Зазначила, що конфлікт припинився після того як вона спитала що там у вас відбувається.

Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв`язку із діями обвинуваченої, встановлено відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта №76 від 29.04.2022 року, згідно із яким на підставі огляду ОСОБА_7 у неї було виявлено суцільний крововилив на лівому стегні середньої третині зовнішньої поверхні, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та від верхньої до середньої третини гомілки зовнішньої поверхні. Два крововиливи на лівому передпліччі в середній третині задньої поверхні. Крововиливи виникли від дії твердого (твердих) предмету (предметів) як з обмеженою так і не обмеженою контактуючою поверхнею до звернення в лікарню куди звернулась 26.04.2022 року. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт 2.3.5 виявлені у потерпілої ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення крововиливів від удару (ударів) руками, ногами. Виключається їх утворення внаслідок падіння. В момент спричинення крововиливів положення постраждалої відносно предмета (предметів), якими були спричинені крововиливи змінювалися.

Оцінюючи в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Так, покази свідків та потерпілої, результати судової медичної експертизи, не дивлячись на не визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджують обставини, зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої - встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; є пенсіонеркою, а також те, що вчинене ОСОБА_6 правопорушення є кримінальним проступком проти здоров`я особи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень можливе у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_6 є пенсіонеркою, то з огляду на положення ч.3 ст.56 та ч.2 ст.57 КК України їй не можуть бути призначенні покарання у вигляді громадських або виправних робіт, так як такі покарання не призначаються особам, що досягли пенсійного віку.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: відсутній.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1