г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/21
Номер провадження 1-кп/213/221/22
В И Р О К
Іменем України

31 серпня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.09.2021 приблизно о 16:10 годині, разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 22 по пр. Перемоги, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон « Redmi 9CMFC», повідомивши йому завідомо неправдиві відомості, щодо необхідності здійснення ним телефонного дзвінка, та переконавши потерпілого ОСОБА_6 , що він поверне йому телефон одразу після його здійснення, при цьому достовірно знаючи, що майно він йому повертати не буде. Після цього ОСОБА_6 , будучі введеним в оману щодо наміру ОСОБА_4 повернути телефон, добровільно передав йому мобільний телефон « Redmi 9CMFC», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним майном, віддалився від потерпілого й з місця скоєння проступку зник, спричинивши потерпілому матеріальний збиток. Згідно висновку експерта № 3743 від 22.09.2021 року вартість мобільного телефону « Redmi 9CMFC», чорного кольору, складає 3481,44гривні.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання немає; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: сім карту, мобільний телефон Redmi 9c залишити ОСОБА_6 .
Дублікат договору від 23.09.2021р., фіскальний чек №54976 від 23.09.2021р. - залишити в матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлені.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1