Справа № 392/232/22
Провадження № 1-кп/392/145/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, під вартою з 10.01.2022 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах.

10.01.2022 року близько 20 години обвинувачений разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку своєї спільної знайомої ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. Перебуваючи в даному будинку між обвинуваченим та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачений на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , переслідуючи свій умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в положенні стоячи, наніс декілька ударів руками в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на стільці біля плити пічного опалення. Внаслідок нанесення ударів потерпілий ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, обвинувачений знаходячись біля потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував лежати на підлозі біля дивану, перебуваючи в положенні стоячи, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови та тулуба. В результаті дій обвинуваченого, згідно висновку експерта, ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді: тупої травми органів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалося гострою крововтратою, тупої травми грудної клітини-перелом 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо переломів, крововилив слизової верхньої губи, садна правої надбрівної ділянки та ділянки правого суглобу, синець зовнішньої поверхні правого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупого предмета. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалося гострою кровотечею, тупої травми грудної клітини-перелом 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо переломів, у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, які перебувають у прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті потерпілого. Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок вищезазначених тілесних ушкоджень.

До обвинуваченого потерпілим цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений визнав свою вину частково, зазначивши, що не навмисно наносив удари, не бажав настання таких наслідків, не думав, що потерпілий такий буде кволий. Та показав, що йому зателефонув потерпілий, запросив випити пива. Після 18 год 10.01.2022 року він прийшов до потерпілого, який запропонував йому піти до його знайомої ОСОБА_8 . Під час того, як потерпілий збирався, між ними виникла сварка, так як потерпілий принижував військовослужбовців. Вподальшому в будинку ОСОБА_8 , вони розпивали пиво і потерпілий знову почав ображати військовослужбовців, це його обурило. Потерпілий сидів біля плити пічного опалення, а він на дивані. Потерпілий будучи в стані сп`яніння піднявся, та хотів затіяти бійку, але він спрацював на випередження і наніс удар. Наносив удари потерпілому по тулубу, обличчю, наносив удари ногами та кулаками. Потім пішов додому. Однак, бажаючи примиритися з потерпілим, повернувся і побачив швидку допомогу. Крім того, обвинувачений показав, що будучи інструктором, проходив базову підготовку, яка включала і рукопашний бій. З потерпілим був знайомий все життя, потерпілий був людиною, яка нікого не поважала. Коли все сталося, в будинку окрім них з потерпілим, була ОСОБА_8 -господар будинку і ОСОБА_9 -гість. Немав наміру спричинити потерпілому такі тілесні ушкодження, що потягли за собою настання смерті, він не хотів нанести такої сили удари. Так як потерпілий був фізично нерозвинений, він не очікував таких наслідків, смерті не бажав, потерпілий перетнув межу, а він закіпів, і мав намір його провчити. У нього стався неконтрольований сплеск емоцій, що переріс в агресію. Коли побачив як працівники швидкої допомоги намагалися надати допомогу потерпілому, зрозумів, що він мертвий. Тоді пішов додому, зібрав документи і очікував на поліцію. Наносив удари потерпілому маючи намір його виховати, через те, що він його принизив як колишнього військовослужбовця. Наслідки такі не очікував і не бажав. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння. Хід подій відновити не може, так як в той момент коли наносив удари потерпілому, був дуже сердитий. Був у психічно підірваному стані, так як потерпілий запросив його примиритися і знову почав ображати. Чому у потерпілого переломи ребер не знає, моживо він подаючи вдарився об плиту. Спочатку він збив потерпілого нанісши удар по ногах, після того як він упав, почав наносити удари по обличчю і тулубу.

Крім того, обвинувачений додав, що шкодує про наслідки які настали від його дій.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 10.01.2022 року вона перебувала в гостях у ОСОБА_11 . Вони сиділи, близько 20 год прийшов ОСОБА_12 , пізніше прийшов ОСОБА_13 , і всі вони просто розмовляли. Вона сиділа на дивані, ОСОБА_12 сидів біля плити, ОСОБА_8 -на кріслі. ОСОБА_13 розмовляв з ОСОБА_14 , але вони не чули про що. Потім обвинувачений почав наносити удари потерпілому, наносив кулаками по тілу, в які саме частини вона не бачила. Також обвинувачений наносив удари ногами, після того як потерпілий впав на підлогу, обвинувачений продовжив наносити йому удари. Скільки ударів було нанесено вона сказати не може. Вона намагалася затулити собою потерпілого, тому отримала удар ногою ОСОБА_13 в область голови і втратила свідомість. Коли прийшла до тями, обвинуваченого не було, а потерпілий лежав на ліжку. Викликали швидку допомогу так як потерпілий говорив, що йому болить. В той вечір вони вживали горілку, про що говорили хлопці вона не чула. Удари обвинувачений наносив зі злістю. ОСОБА_6 був спокійною людиною, коли йому наносив обвинувачений удари, він навіть не захищався.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 2 роки. 10.01.2022 року у вечірній час прийшов ОСОБА_15 і з ним обвинувачений. Хлопці пили пиво. Вона не пам`ятає, що сказав ОСОБА_15 обвинуваченому але він підскочив до нього і почав йому наносити удари, нащо потерпілий у нього запитував про те, що він робить. Вона знаходилася в кріслі, ОСОБА_12 сидів на стільці біля плити, а ОСОБА_9 та обвинувачений сиділи на дивані. Наносив удари по обличчю, голові кулаками, потім вдарив коліном в голову, а потім одягнув гумові чоботи і продовжив наносити удари, наносив по спині та в груди. Після першого удару ОСОБА_12 впав і лежав, а він продовжив наносити удари. Було нанесено 10 ударів. Наносити удари обвинувачений припинив сам і пішов додому. Вона викликала поліцію та швидку допомогу. Пізніше обвинувачений повернувся до будинку і сказав, що немає сенсу спасати потерпілого. Хлопці прийшли до неї після 20 год, прийшли з пивом-2 літра. Їй розповідали, що перед приходом до неї хлопці, ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , сварилися. В будинку розмовляли і ОСОБА_12 говорив, що обвинувачений йому щось винен, а ОСОБА_17 піднявся і почав наносити йому удари. Перший удар наніс справа наліво кулаком, від чого потерпілий впав, але обвинувачений продовжив наносити удари, більше 10 ударів наніс. Після того як обвинувачений обув гумові чоботи, потерпілий намагався підвестися, той побачив і почав наносити удари по спині. А потім пішов. Коли працівники швидкої допомоги надавали медичну допомогу, потерпілий був ще при свідомості. Його смерть зафіксували о 22-22 год. Поліція прибула о 22-40 год. Зі сторони ОСОБА_18 ніякої демонстрації кулаків чи то наміру нанесення ударів в бік обвинуваченого не було. Потерпілий був адекватною і нормальною людиною.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2022 року, об`єктом огляду являється домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено труп ОСОБА_6 та вилучено коробок сірників, недопалок цигарки, шапку чорного кольору з написом адідас, калошу з чобота, фрагмент килимуз нашарування РБК, футболку з нашаруванням РБК з поверхні крісла, светер чорного кольору з поверхні крісла кухні, три сліди рук вилучені з поверхні керамічної тарілки, слід руки з полімерної пляшки об`ємом 1,5 л "Арсенал", слід руки з поверхні скляного стакану з кухні.

Згідно протоколу огляду від 11.01.2022 року, місцем подіє є територія по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції одяг ОСОБА_4 -комуфляжні штани з нашаруванням РБК, шкарпетки, пару чобіт зеленого кольору.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2004 від 11.01.2022 року, довідки про причину смерті № 2004, причиною смерті ОСОБА_6 є напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. До смерті призвела гостра крововтрата, закрита тупа травма живота з ушкодженням селезінки.

Відповідно до висновку експерта № 04 від 24.02.2022 року, на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: а) тупа травма органів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалася гострою крововтратою; б) тупа травма грудної клітки-переломи 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо перелому; в) крововилив слизової верхньої губи, садна правої надбрівної ділянки та ділянки правого ліктьового суглобу, синець зовнішньої поверхні правого плеча; Усі вищезазначенні тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупого предмета. Тілесні ушкодження у вигляді "тупа травма органів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалась гострою крововтратою, тупа травма грудної клітки-переломи 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо переломів" у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Перебувають у прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті. Тілесні ушкодження у вигляді "крововилив слизової верхньої губи, садна правої надбрівної ділянки та ділянки правого ліктьового суглобу, синець зовнішньої поверхні правого плеча" у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні в крові з трупу виявлено етиловий спирт в кількості 3,88 %0, що у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня.

Смерть ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати, в результаті тупої травми огранів живота з ушкодженням селезінки. Виявлений на трупі ОСОБА_6 комплекс тілесних ушкоджень не міг виникнути при падінні з вертикального чи близького до такого положення тіла. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді "тупа травма орагнів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалась гострою крововтратою, тупа травма грудної клітки-переломи 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо переломів" потерпілий міг жити, вчиняти активні дії деякий проміжок часу. Тривалість одного проміжку могла залежати від швидкості внутрішньої кровотечі та розвитку явищ гострої крововтрати.

Відповідно до висновку експерта № 534 від 08.02.2022 року, в крові від трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в кількості 3,88 г/дм3.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2022 року, за участю свідка ОСОБА_7 , свідок розповіла про обставини за яких ОСОБА_4 було нанесено удари потерпілому та показала на статисті механізм ударів.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , остання розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та показала на статисту механізм нанесення ударів.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , розповів та показав про обставини за яких ним було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №04-1 від 24.02.2022 року, локалізація та механіз спричинення тілесних ушкоджень, що були виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 не в повній мірі відповідають локалізації та механізму нанесення ударів як вказав підозрюваний ОСОБА_4 , в протоколі слідчого експерименту від 12.01.2022 року за його участі.

Відповідно до висновку експерта №31 від 18.01.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 32 від 14.02.2022 року, кров ОСОБА_6 належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров на джемпері-футболці (об`єкт 1,2), на светрі (об`єкт3-5), на фрагменті паласу (об`єкт 6), вилучених при огляді місця події, може походити від потерпілого ОСОБА_6 , при цьому, можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, але в невеликих за розмірами слідах малоймовірна.

Відповідно до висновку №34 від 14.02.2022 року, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0. На штанях (об`єкти 1-5) вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-5 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові в цих об`єктах від особи групи 0аВ. Таким чином, кров у вазаних об`єктах може походити від підозрюваного ОСОБА_4 , від потерпілого ОСОБА_6 кров походити не може. На шкарпетках кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта № 33 від 01.02.2022 року, на шапці (об`єкти 1-4), на калоші (об`єкти 5-9), вилучених при огляді місця події, кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта №35 від 01.02.2022 року, на парі чобіт зеленого кольру (об`єкт 1-41 ) кров не знайдена.

Відповідно до висновку експерта №04-2 від 24.02.2022 року, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що були виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , можуть відповідати локалізації та механізму нанесення ударів як вказала свідок ОСОБА_7 , в протоколі слідчого експерименту від 31.01.2022 року за її участі.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений стверджує, що немав умислу на заподіяння смерті потерпілому, не передбачав настання таких наслідків, а отже його дії слід кваліфікувати як вбивство вчинене через необережність.

Однак, дані твердження спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Так з показань свідків ОСОБА_10 встановлено, що обвинувачений наносив удари потерпілому кулаками, а потім ногами, при цьому удари наносив зі злістю, коли потерпілий від нанесення удару кулаком впав і знаходився в положенні лежачи, обвинувачений продовжив наносити удари.

Свідок ОСОБА_7 також підтвердила нанесення обвинуваченим не менше 10 ударів у різні частини тіла потерпілого, при цьому, зазначивши, що обвинувачений наносив удари не лише кулаками, а й ногами, які обув у гумові чоботи. Удари наносив в область голови, тулубу, спини.

Письмові докази дослідженні в судовому засіданні підтверджують, що дії обвинуваченого свідчать саме про намір заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Оскільки, обвинувачений не припинив нанесення ударів після того як потерпілий впав зі стільця на підлогу і знаходячись в положенні лежачи, навіть не чинив останньому опір, а навпаки продовжив нанесення ударів, при цьому, удар кулаком наніс в область голови, а ногами обутими в гумові чоботи в область тулубу, спини та грудей.

Згідно висновку експерта №04 від 24.02.2022 року, саме тілесні ушкодження у вигляді "тупа травма органів живота з множинними розривами селезінки, що супроводжувалась гострою крововтратою, тупа травма грудної клітки-переломи 7,8,9,10 ребер зліва по передній та середній пахвовим лініям з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з крововиливом в м`які тканини навколо переломів" у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, перебувають у прямому причинному зв`язку з безпосередньою причиною смерті.

Тобто, обвинувачений будучи в стані фізично розвиненим, пройшовши військову підготовку, що включала рукопашний бій, як вказав сам обвинувачений, потерпілому ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня, згідно висновку експерта №04 від 24.02.2022 року, тобто від чого був у безпорадному стані та не чинив опір, знаходився в лежачому положені на підлозі, наносив тілесні ушкодження протягом тривалого часу, які супроводжувалися фізичними стражданнями потерпілого ОСОБА_6 та які спричинили смерті останнього.

Оскільки, обвинувачений не зміг зупинитися, навіть після того, як ним було нанесено удар кулаком в область голови потерпілого, від якого останній впав на підлогу, навпаки продовжив нанесення тілесних ушкоджень ногами які обув у гумові чоботи, враховуючи, що при цьому потерпілий ОСОБА_6 супротив обвинуваченому не чинив, та враховуючи причину конфлікту який виник між обвинуваченим та потерпілим, суд розцінює дії обвинуваченого як вчиненні з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а отже за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як показав сам обвинувачений в судовому засіданні, його обурили вислови потерпілого в адресу військовослужбовців, тому він агресивно, з метою перевиховання потерпілого, наносив йому удари. Припинивши нанесення яких, побачивши як медичні працівники надають допомогу потерпілому, зрозумівши, що останній помер, пішов додому та зібравши документи очікував на працівників поліції.

Отже, обвинувачений мав би розуміти які наслідки настануть від такої кількості, такої сили нанесенних ним ударів по тілу потерпілого який знаходився в лежачому положенні на підлозі і не чинив опір.

Твердження обвинуваченого про те, що він не навмисно наносив удари, та вчинив вбивство через необережність, суд розцінює як спосіб захисту.

Оскільки з суб`єктивної сторони вбивство через необережність характеризується необережною формою вини: злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Однак, фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину, а саме кількість, характер та локалізація тілесних ушкоджень, які було спричинено потерпілому ОСОБА_6 , свідчать про інше.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений мав прямий умисел на спричинення потерпілому саме тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, але наразі є особою, що не має судимості, отже, належних висновків не зробив, вину у вчиненні злочину визнав частково, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки на його поведінку як у побуті так і громадських місцях надходили скарги, схильний до вживання наркотичних та алкогольних речовин, є учасником бойових дій, не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, дітей на утриманні не має.

Ураховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, досудову доповідь та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та тяжкі наслідки, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.01.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 10.01.2022 року до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі-коробку з під сирників, недопалок цигарок, шапку чорного кольору з написом "Adidas", калошу з чобота, фрагмент килиму з нашаруванням РБК, футболку з нашаруванням РБК, светр чорного кольору, сліди рук, штани камуфляжні з нашаруванням РБК, шкарпетки, пару чобіт зеленого кольору , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска)- знищити.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1