Справа № 704/278/22
Провадження № 1-кп/698/111/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2022 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні «Нової Пошти» № 1, що розташоване за адресою: вул. Небесної Сотні, 3, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до однієї зі стійок, операторів відділення, та назвавши номер товарно-транспортної накладної № 9269, отримав для огляду посилку від ОСОБА_4 у якій знаходився раніше замовлений мобільний телефон марки Samsung Galaxy note 8, моделі SМ-N950U ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4966,67 грн. Після чого, продовжуючи перебувати у приміщенні вказаного вище поштового відділення, під приводом огляду мобільного телефону, діючи шляхом обману, дістав із кишені мобільний телефон марки Хіаomi Redmi 4Х моделі МАG 138 яким замінив замовлений ним мобільний телефон. В подальшому, з метою приховування своїх протиправних дій, повідомив працівника ТОВ «Нова пошта», що відмовляється від отримання замовленого товару під вигаданим приводом та, утримуючи при собі отриманий шахрайським шляхом телефон марки Samsung Galaxy note 8, моделі SМ-N950U ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4966,67 грн., залишив місце вчинення кримінального проступку. Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 4966,67 грн..
До Катеринопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами.
Ухвалою Катеринопільського районного суду вказане вище клопотання прокурора задоволено та постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.04.2022 року судом встановлено, що під час досудового розслідування останній беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останнім, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
З заяви потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2022 року вбачається, що останній погоджується на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою, особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що обвинувачений є тимчасово непрацюючою особою, що унеможливлює застосування покарання у виді штрафу, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначення йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копії вироку невідкладно направити прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1