Справа № 727/8527/22
Провадження № 1-кп/727/429/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР /№0002150/ за обвинувальним актом щодо:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме згідно ухвали від 12.01.2022 року Першотравневого районного суду м. Чернівці звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, та на основі ст. 97 КК України застосовано до останнього примусові заходи виховного характеру, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2021 року останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 16.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступив в попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_5 . Зокрема, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, поруч із магазином «Рибачок» помітивши, що біля вхідних дверей магазину знаходиться спортивний велосипед марки «Corso» модель «Phantom» білого кольору, що належить ОСОБА_10 , в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України, скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів заволоділи вищевказаним велосипедом.
З викраденим майном з місця вчинення злочину пішли в напрямку магазину «Епіцентр», що розташований по вулиці Хотинській в м. Чернівці, після чого, по цій же вулиці, але вже в протилежному напрямку, тобто напрямку зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» в м. Чернівці, спільно пересувались на вказаному викраденому велосипеді, таким чином розпорядились ним на власний розсуд.
У відповідності до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/4776-ТВ від 20.07.2022, ринкова вартість вище вказаного велосипеду станом на 16.07.2022 року становить 4424,40 грн.
Таким чином, заволодівши спортивним велосипедом марки «Corso» модель «Phantom» білого кольору, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4 424,40 грн.
Крім того, 05 серпня 2022 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на майданчику неподалік гімназії №1 ім. Т.Г. Шевчека, за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 68, в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України, помітили потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на лавці. Під час спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 здійснив своєю рукою поштовх кепки (головного убору) з голови потерпілої. У цей момент ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, розуміючи, що його дії очевидні для самої потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись відверненням уваги потерпілої, шляхом ривка, відібрав у неї жіночу сумку, білого кольору, в середині якої були наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Red mі note 6 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2000 грн., навушники білого кольору, вартістю 200 грн. та банківська пластикова карта та інші особисті речі, які матеріальної цінності не становлять.
Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , місце події залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, шляхом розподілу між собою викраденого. Внаслідок протиправних дій обвинувачених, ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 2200 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.
А також, неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.
Неповнолітній ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що 16.07.2022 року він разом із ОСОБА_5 гуляли в районі «Дріжзаводу». Вони побачили велосипед, який був припертий до стіни, біля магазину «Рибачок» по вул. Хотинській м. Чернівці. Вони вирішили на ньому покататись. Він сів за кермо того велосипеда, а ОСОБА_5 на багажник. Тоді вони про власника велосипеда не думали. Вони поїхали по вулиці в сторону Епіцентру, а коли поверталися назад їх зупинили працівники поліції. При цьому, коли вони їхали, не чули щоб хтось їм кричав. У вчиненому щиро розкаюється.
Також неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні грабежу та пояснив, 05 серпня 2022 року біля 23-00 год. він разом із ОСОБА_5 були на майданчику по вул. Проспект Незалежності в м. Чернівці, де помітили потерпілу ОСОБА_11 , яка сиділа на лавці. Вони підійшли до неї і у ОСОБА_5 з нею почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 збив у неї кепку, а він в цей момент вихопив у неї сумку. Після чого вони побігли та забігли за будинок. При цьому, потерпіла кричала їм в слід: «зупиніться хлопці!». Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 зауважив, що це не було у них сплановано, все вийшло спонтанно. Викрадене майно: мобільний телефон, наушники, банківську картку та інші речі, які знаходились у сумці потерпілої, вони поділили, а сумку викинули. На даний час вони все повернули потерпілій. Сім карту вони відразу викинули з телефону потерпілої, бо планували ним користуватись. Пізніше на вулиці їх зупинили працівники поліції.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що завдана шкода потерпілим відшкодована.
Неповнолітній ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю та дав пояснення аналогічні показам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що завдана шкода потерпілим відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2022 року була повітряна тривога, він під`їхав на велосипеді до магазину «Рибачок», що знаходиться по вул. Хотинській в м. Чернівці. Велосипед залишив біля магазину, підперши до стінки, оскільки він там завжди його залишав. Перебуваючи в магазині, він обернувся і побачив двох хлопців, які поїхали на його велосипеді і пропали з його поля зору. Тоді він одразу попросив відео з камер магазину, шукав крадіїв. В судовому засіданні потерпілий впізнав неповнолітніх обвинувачених та вказав, що коли вони їхали, ОСОБА_4 був за кермом велосипеда, а ОСОБА_5 сидів на багажнику. Він зупинив автомобіль поліцейських та попросив поїхати до річки Прут, щоб догнати злодіїв. Машина їх обігнала і вони кинули велосипед, тоді поліцейські їх затримали. Пошуки велосипеда тривали приблизно 30 хвилин. Він бачив як обвинувачені їхали на велосипеді і він їм кричав, але вони не зупинились. Велосипед йому повернули, претензій до обвинувачених немає, він їх вибачив. Просить неповнолітніх обвинувачених не позбавляти волі та суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 05 серпня 2022 року ввечері, вона сіла на лавочку на майданчику біля гімназії по вул. Проспект Незалежності в м. Чернівці. Біля неї неподалік на лавочці сиділи обвинувачені. Вона закурила сигарету, обвинувачені теж попросили у неї сигарету. Потерпіла ствердила, що вона впізнає в залі судового засідання обвинувачених. Під час розмови ОСОБА_5 розізлився, встав і вибив з її голови кепку. В цей момент другий вирвав у неї сумку з рук і вони побігли. Це був ривок, лямка від сумки залишилась у неї в руках. Вона кричала їм вслід і просила повернутися, після чого їй допомогли викликати поліцію. В сумці був телефон, банківська картка та інші особисті речі. На даний час все майно їй повернуло. Телефон був відкритий, всі контакти були витерті і сім картки не було теж. Разом з тим, потерпіла ствердила, що вона обвинувачених вибачила, просила їх суворо не карати.
Крім показів потерпілих вина неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження.
Зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2022 року від ОСОБА_10 , якою зафіксовано заяву про вчинення крадіжки велосипеду за адресою: АДРЕСА_4 (Т.1 а.с. 16-17);

-протоколом огляду місця події від 16.07.2022 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та спеціаліста проведено огляд території прилеглої до залізничної станції, за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого встановлено особи неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.17-20);
-протоколом огляду місця події від 16.07.2022 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проводився огляд прилеглої території до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, в ході якого встановлено, що ліворуч від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться продуктовий магазин, на фасаді якого розташована камера відеоспостереження, який на момент огляду відчинений. Камера здійснює відео фіксацію з місця, з якого було викрадено велосипед білого кольору, що належить ОСОБА_10 , який знаходився до моменту крадіжки біля входу до магазину «Рибалка». (т.1 а.с.29-41);
-висновком експерта №СЕ-19/126-22/4776-ТВ від 20.07.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість спортивного велосипеда марки «Corso» модель «Phantom» білого кольору, що належить ОСОБА_10 , може становити 4424,40 грн. (т.1 а.с.52-55);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2022 року №55930, в якому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначає щодо вчинення відносно неї злочину у формі відкритого викрадення майна. Зокрема, вказує, що двоє неповнолітніх шляхом ривка відкрито заволоділи її сумкою (т.1 а.с. 156);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2022 року за участю двох понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та спеціаліста ОСОБА_18 , згідно якого проводився огляд спортивного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , біля гімназії №1 в м. Чернівці. Під час огляду місця події вилучено: предмет схожий на ніж з полімерним руків`ям, помаранчевого кольору, який вилученого з спортивного майданчику та упаковано в паперовий конверт «Національна поліція»; резинку для волосся, синьо-фіолетового кольору, щітку для волосся і ремінець від сумки, що упаковано в паперовий конверт «Національна поліція»; фрагмент верхньої частини жерстяної банки енергетичного напою «BRONX», що упаковано в паперовий конверт «Національна поліція»; фрагмент жерстяної банки енергетичного напою «BRONX», що упаковано в паперовий конверт «Національна поліція»; жіночу сумку бежевого кольору, 2 пачки сухих серветок, 4 коробки сирників, чохол, ключі, упаковку жіночих засобів особистої гігієни. Всі вказані речі упаковані до сейф-пакету №ЕХРО402453.(т.1 а.с.172-175);
-протоколом огляду зазначених предметів від 07.08.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто сейф-пакет «Національної поліції України» із зазначеним номером ЕХРО402453. (т.1 а.с.172-175);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2022 р. з потерпілою ОСОБА_11 за участю спеціаліста ОСОБА_19 , щодо події, яка мала місце 05.08.2022 року на території Гімназії №1, на Проспекті Незалежності в м. Чернівці. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_11 , добровільно вказала про обставини кримінального провадження. Зокрема, вказала про те, що перебуваючи за вказаною адресою, двоє незнайомих хлопців сиділи на лавиці на спортивному майданчику поруч із Гімназією №1, та попросили в неї цигарки. Хлопець молодшого віку постійно був поруч із нею, а саме, навпроти неї, а старший сидів праворуч від неї. Потім в якийсь момент молодший хлопець вдарив її по кепці, яка в результаті злетіла, а в цей момент інший хлопець зірвав з рук сумку. Після чого, двоє хлопців побіли, а потерпіла почала бігти за хлопцями, однак, не наздогнала їх. (т.1 а.с.198-200);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 06.08.2022 року, проведеної з потерпілою ОСОБА_11 , в ході якого вона впізнає ОСОБА_5 , який знаходився на місці під №1, яке попередньо вибрав самий. (т.1 а.с. 208 -210);
-довідкою вартості мобільного телефону «Xiaomi Red mi note 6 Pro» 2018 року випуску, яка становить 2000 грн. (т.1 А.с. 217);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2022 року, проведеного з ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_7 , спеціаліста психолога ОСОБА_20 , а також понятих, в ході якого ОСОБА_5 , показав як, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , близько 00:00 год. 06.08.2022 року разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , вони прийшли на спортивний дитячий майданчик та сиділи на лавочці. Через деякий час до них підійшла потерпіла раніше невідома жінка, яка почала палити. Після чого ОСОБА_4 попросив у неї прикурити, на що вона погодилась та надала сірники. Після чого, в них виник спір, в ході якого він ногою збив у потерпілої з голови кепку, а в цей час ОСОБА_4 вирвав сумку білого кольору, яка була у неї через плече. Після цього, вони побігли до будинку АДРЕСА_6 та викрадене майно поділили між собою. А саме, ОСОБА_4 з сумки взяв мобільний телефон, а ОСОБА_5 взяв навушники від телефону та пластикову картку, після чого їх було зупинено працівниками поліції та вони добровільно видали вказані речі. (т.1 а.с.247-248);
Аналогічні обставини показав та пояснив на місці неповнолітній ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю та за участю його захисника, законного представника та понятих 06.08.2022 року (т.1 а.с.298-299);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2022 року проведеного з ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_21 , де ОСОБА_5 , перебуваючи на території поруч з магазином «Рибачок» по вул. Хотинська, в м. Чернівці, показав за яких обставини він спільно ОСОБА_4 викрали велосипед (т.1 а.с.250-251);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 року проведеного з ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_22 , в ході якого ОСОБА_4 вказав та показав на місці, перебуваючи на території поруч з магазином «Рибачок» по вул. Хотинська, в м. Чернівці, за яких саме обставин вони спільно з ОСОБА_5 викрали велосипед. (т.1 а.с. 301-302).
На підставі викладеного, суд вважає, що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану; та за ч.4 ст.186 КК України, а саме як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними за вищевказаними статтями КК України.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні неповнолітніми обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, та на основі ст. 97 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру (т.1 а.с.129-130); на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.133); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.135); згідно довідки-характеристики відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зауважень з боку сусідів не надходило. З 03.02.2022 року останній перебуває на профілактичному обліку в органах Національної поліції України за категорією 555 «застосування заходів виховного характеру». (т.1 а.с.139).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №438 від 16.08.2022 року (т.1 а.с.323-324) неповнолітній ОСОБА_4 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (усі епізоди), неповнолітній ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний часОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (т.2 а.с.77-81).
При цьому, згідно витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 , проведеної з використанням підсистеми «Касандра» - неповнолітній ОСОБА_4 не навчається і не працює; деякі його знайомі та друзі з антисоціальною поведінкою.
Вивченням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та ухвалою від 23.07.2021 року Шевченківського районного суду м. Чернівці останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито (т.1 а.с.114); на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.116); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.118); згідно довідки-характеристики відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зауважень від сусідів не надходило. На профілактичному обліку в органах Національної поліції України не перебуває. (т.1 а.с.122).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №439 від 16.08.2022 року (т.1 а.с.272-273) неповнолітній ОСОБА_5 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (усі епізоди), неповнолітній ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (т.2 а.с.84-86).
При цьому, згідно витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , проведеної з використанням підсистеми «Касандра» - неповнолітній ОСОБА_5 не навчається і не працює; деякі знайомі з антисоціальною поведінкою; самоідентифікація як кримінальної особистості; применшує наслідки своєї поведінки.
При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, в тому числі зміст досудових доповідей, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, а саме, враховуючи, що обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому та сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин в неповнолітньому віці, шкода потерпілим відшкодована, потерпілі не мають претензій до обвинувачених та просили їх суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених вимог ст.69 КК України та вважає за можливе призначити останнім покарання нижче від найнижчої межі, передбачені санкціями ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачені вчинили ряд злочинів, які належать до категорії тяжких, а також раніше вже притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробили і знову вчинили злочини, суд вважає, що їх виправлення неможливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до них вимог ст. ст. 75, 76 КК України немає.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і запобігання вчинення ними нових злочинів.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 103, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 1-го року 3-трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 1-го року 3-трьох місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 06.08.2022року.
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 1-го року 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 06.08.2022року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
DVD-R диск із відеозаписом відео реєстратора та із боді камер наряду УПП, екіпаж «Т1», який згідно постанови слідчого від 02 серпня 2022 року (т.1 а.с.94) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження із фасаду будинку АДРЕСА_4 за період часу з 16:53 по 17:36 год. від 16.07.2022 року, який згідно постанови слідчого від 18 липня 2022 року (т.1 а.с.108) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Сейф пакет №ЕХРО402453, в якому знаходиться сумка із вмістом двох пачок серветок, 4 коробки сірників, ключі, чохол до телефону та упаковку жіночих засобів особистої гігієни, які згідно постанови слідчого від 18 липня 2022 року (т.1 а.с.176-177) визнані речовими доказом по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 , за належністю;

Паперовий конверт, в якому знаходиться резинка для волосся, щітка для волосся, ремінець від сумки, які згідно постанови слідчого від 07 серпня 2022 року (т.1 а.с.181-182) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 , за належністю;

Паперовий конверт, в якому знаходиться ніж із оранжевим руків`ям, який згідно постанови слідчого від 07 серпня 2022 року (т.1 а.с.186-187) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №5043 переданий на зберігання в камеру зберігання тимчасово вилученого майна Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
Коробку від мобільного телефону «Xiaomi Red mі note 6 Pro», яка згідно постанови слідчого від 07 серпня 2022 року (т.1 а.с.215-216) визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 , за належністю;

2 фрагменти жерстяної банки від алкогольного напою «Бронкс», упакованих в два паперові конверти з надписом «Національна поліція України», які знаходяться в камері зберігання тимчасово вилученого майна Чернівецького РУП ГУНП в Чернівцькій області знищити;

Паперовий конверт, в якому знаходяться навушники білого кольору із надписом «МІ» та картка для виплат «ПриватБанк» Універсальна GOLD № НОМЕР_3 , які згідно постанови слідчого від 07 серпня 2022 року (т.1 а.с.227-228) визнані речовими доказом по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 , за належністю;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Red mі note 6 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно постанови слідчого від 07 серпня 2022 року (т.1 а.с.227-228) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 , за належністю.

Стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кошти в сумі 2076,58 (дві тисячі сімдесят шість) гривень (п`ятдесят вісім) копійок, а саме по 1038,29 (одній тисячі тридцять вісім) гривень (двадцять дев`ять) копійок з кожної на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою з моменту вручення їм копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору .

Суддя: