Справа № 466/3961/22
Провадження № 1-кс/466/1012/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розгляднув клопотання слідчої слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше судимого: останній раз вироком від 10.02.2022 Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: м.Тернопіль, Релігійна організація "Нове покоління"
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

16.06.2022 слідча слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000493 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2022 року між 15 год 30 хв. та 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «Philips», торгової марки «Xenium» Е169, Imei1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером телефону НОМЕР_3 , загальною вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 28 лютого 2022 року, приблизно о 14 год 12 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Очеретяна,10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав Шоколад Рошен Лакмі молочний цілий лісовий горіх, вагою 295 грам. у кількості однієї штуки, загальною вартістю 59 грн. 90 коп., Шоколад Мілка з печивом Орео, вагою 300 грам, у кількості однієї штуки., вартістю 72 грн. 05 коп., Шоколад Мілка з арахісом та карамеллю вагою 267 грам, у кількості 3 штуки, вартість однієї становить 72 грн. 05 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 10 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 01 березня 2022 року, приблизно о 18 год 37 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 67ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав Шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., Шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео, вагою 300 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., Шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео, вагою 100 грам, у кількості 2 штуки, вартість однієї становить 28 грн. 10 коп., Шоколад торгової марки «Мілка» Баблз пористий з кокосом, вагою 97 грам, у кількості 5 штук, вартість однієї становить 26 грн. 05 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. 55 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 03 березня 2022 року, приблизно о 13 год 47 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Очеретяна, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав Шоколад торгової марки «Рошен» Лакмі молочний арахіс, вагою 295 грам, у кількості однієї штуки, вартість одної становить 53 грн. 20 коп., шоколад торгової марки «Мілка» полуниця, вагою 90 грам, у кількості 8 штук, вартість однієї становить 20 грн. 40 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео, вагою 100 грам, у кількості 6 штук, вартість однієї становить 30 грн. 15 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 397 грн. 30 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 12 березня 2022 року, приблизно о 17 год 11 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Очеретяна, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав каву торгової марки «Лаваца» Кюаліті Оро мелена в/у, вагою 250 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 105 грн. 30 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео. вагою 300 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн. 40 коп. без ПДВ.

Окрім того, 12 березня 2022 року, ОСОБА_5 , приблизно о 17 год 29 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Очеретяна,10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав шоколад торгової марки «Корона» МаксФан (молочний мармелад карамель вишня), вагою 150 грам, у кількості 4 штуки, вартістю однієї становить 39 грн. 75 коп., шоколад торгової марки «Ферреро» Роше (молочний з лісовими горіхами), вагою 90 грам, у кількості 3 штуки, вартістю однієї становить 44 грн. 20 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн. 60 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 14 березня 2022 року, приблизно о 18 год 10 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав Шоколад торгової марки «Рошен» Лакмі молочний арахіс, вагою 295 грам, у кількості 2 штук, вартість однієї становить 53 грн. 20 коп., шоколад торгової марки «Мілка», вагою 90 грам, у кількості 5 штук, вартістю однієї становить 22 грн. 60 коп., шоколад торгової марки «Мілка» полуниця, вагою 90 грам, у кількості 7 штук, вартістю однієї становить 24 грн. 90 коп., шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий, вагою 80 грам, у кількості 7 штук, вартістю однієї становить 20 грн. 35 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео, вагою 100 грам, у кількості 5 штук, вартістю однієї становить 26 грн. 75 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео вагою 300 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., шоколад Мілка (малина крем), вагою 90 грам, у кількості 5 штук, вартість однієї становить 22 грн. 60 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 927 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 30 березня 2022 року, приблизно о 14 год. 40 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Очеретяна,10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав каву торгової марки «Лаваца» Кюаліті Оро мелена в/у, вагою 250 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 138 грн. 32 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з печивом орео вагою 300 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 79 грн. 25 коп., шоколад торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 грам, у кількості однієї штуки, вартістю 72 грн. 05 коп., чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ-33617918), матеріальну шкоду на загальну суму 289 грн. 62 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.06.2022 слідчою слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів дисків DVD-R диска, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб,.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без участі захисника та залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

В провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000493 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

15.06.2022 слідчою слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів дисків DVD-R диска, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пункт 4 частини 3 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПКУкраїни та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальні правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є обґрунтованим та відноситься до тяжких злочинів, згідно ст.12 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ознайомлений з можливими діями на ухилення від кримінальної відповідальності, на час повідомлення підозри такий має покарання з відтермінуванням на 2 роки, та щодо якого обвинувальні акти направлені в суду, відсутні стабільні соціальні звязки. За інформацією прокурора на даний час судами застосовують приводи ОСОБА_5 в судові засідання, т.я. останній уникає прибуття до суду

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м.Львова, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 14 серпня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такий звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1