Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1231/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника ТОВ «Тіопол» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000049 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.239 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, належне ТОВ «Тіопол» та іншим особам, шляхом заборони його відчужувати, а саме: автомобіль марки КРАЗ зеленого кольору без номерних знаків; автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (розкомплектований); автомобіль марки УАЗ у кузові зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_2 ; колісно-бурильну установку з д.н.з. НОМЕР_3 (розкомплектована); колісно- бурильну установку червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 ; навантажувач САТ моделі 9806 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 ; екскаватор марки САSЕ моделі СХ240В без номерних знаків. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя не врахував, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого. Вказує, що відвал скельних порід є суцільним та розміщується, як на земельній ділянці ТОВ «Тіопол» так і на земельній ділянці комунальної форми власності, яка з нею межує, що свідчить про те, що саме ТОВ «Тіопол» за допомогою автомобільної та спеціальної техніки здійснювало складування скельних порід та таким чином забруднення земельної ділянки комунальної власності. Вважає безпідставними посилання представника ТОВ «Тіопол» на те, що УАЗ у кузові зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , навантажувач САТ моделі 9806 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору, які належать ТОВ «Юніком пром» не мають відношення до ТОВ «Тіопол», оскільки ТОВ «Юніком пром» є одним з засновників ТОВ «Тіопол», а ОСОБА_8 її повноважною особою.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки КРАЗ зеленого кольору без номерних знаків; автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (розкомплектований); автомобіль марки УАЗ у кузові зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_2 ; колісно-бурильну установку з д.н.з. НОМЕР_3 (розкомплектована); колісно- бурильну установку червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 ; навантажувач САТ моделі 9806 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 ; екскаватор марки САSЕ моделі СХ240В без номерних знаків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно з відділенням поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 239 КК України.

В ході розслідування встановлено, що посадові особи Новоборівської селищної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ "Юніком пром", зловживаючи владою та службовим становищем, під час укладення договору оренди земельної ділянки, землі несільськогосподарського призначення загальною площею 4,1977 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , занизили орендну плату за вказану земельну ділянку, чим заподіяли місцевій територіальній громаді матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

Також, відповідно до інформації з Управління СБ України в Житомирській області працівники ТОВ «Юніком Пром», що в смт. Нова Борова по вулиці Лісна, 5 Житомирського району Житомирської області, здійснюють забруднення навколишнього середовища відходами природного каменю, а саме бутом та пульпою на прилеглій території, лісових масивах та землях сільськогосподарського призначення Новоборівської ОТГ за межами населеного пункту.

Окрім цього, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні директор ТОВ «Юніком пром» ОСОБА_9 , головний бухгалтер товариства ОСОБА_10 , а також його засновники: ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), STONE INTERNATIONAL INVESTMENT S.R.O. (юридична особа, що створена та діє на підставі законодавства Чеської республіки) в особі директора ОСОБА_12 (Чеська республіка, м. Карлові Вари, площа м. Горкаве, 1359/7), та його бенефіціарів ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ).

Крім того, ТОВ «Тіопол», що зареєстроване за адресою смт. Нова Борова по вул. Лісна, 20, Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ(22045983), здійснює самовільне несанкціоноване (без відповідних дозволів) розміщення промислового майданчика, відвал скельних порід та склад готової продукції на ділянці місцевості сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0397, що межує з ділянкою «Максимова гора» Покостівського родовища за межами населеного пункту Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирської області, розроблення якої здійснює ТОВ «Тіопол», що призвело до псування ґрунтового покриття земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0397.

02.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду слідчим із залученням ряду спеціалістів було проведено огляд на земельній ділянці, площею 12,0306 га із кадастровим номером :05:000:0397, розташованої поблизу с. Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та на земельній ділянці площею 6,0000 га з кадастровим номером :05:000:0401, яка розташована поблизу с. Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Під час проведення огляду слідчим на території підприємства виявлено та вилучено наступні транспортні засоби та спецтехніку: автомобіль марки КРАЗ зеленого кольору без номерних знаків; автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (рокомплектований); автомобіль марки УАЗ у кузові зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; колісно-бурильну установку з д.н.з. НОМЕР_3 (розкомплектована); колісно- і бурильну установку червоного кольору з днз НОМЕР_4 ; навантажувач САТ моделі 9806 і жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 ; екскаватор марки СА8Е моделі СХ240В без номерних знаків. Вказане майно передано на відповідальне зберігання під розписку директору ТОВ «Тіопол» ОСОБА_15 .

Крім того, у ході вказаного огляду зафіксовано часткове забруднення відвалами скельних порід земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,0000 га із (кадастровим номером :05:000:0397, що належить Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області. Забруднення земельної ділянки здійснювалося за допомогою вищевказаної автомобільної та спеціальної техніки, за допомогою якої ТОВ «Тіопол» здійснювалося видобування, перевезення та складування відходів скельних порід.

Постановою начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.08.2022 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, для уникнення можливості розпорядитись майном на власний розсуд шляхом його відчуження на користь інших осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на належне ТОВ «Тіопол» майно.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя вказав, що наведені прокурором в клопотанні та в судовому засіданні підстави для накладення арешту на вилучене майно не знайшли свого підтвердження, прокурором не надано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном ТОВ «Тіопол», не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України, а також не встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку представника ТОВ «Тіопол» в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно є його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя на переконання апеляційного суду відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не в повній мірі врахував зазначені вимоги процесуального закону.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно з відділенням поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 239 КК України.

У ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що ТОВ «Тіопол», яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , здійснює самовільне несанкціоноване (без відповідних дозволів) розміщення промислового майданчика, відвал скельних порід та склад готової продукції на ділянці місцевості сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0397, що межує з ділянкою «Максимова гора» Покостівського родовища за межами населеного пункту Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирської області, розроблення якої здійснює ТОВ «Тіопол», що призвело до псування ґрунтового покриття земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0397.

02.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду слідчим із залученням ряду спеціалістів було проведено огляд на земельній ділянці, площею 12,0306 га із кадастровим номером :05:000:0397, розташованої поблизу с. Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та на земельній ділянці площею 6,0000 га з кадастровим номером :05:000:0401, розташована поблизу с. Покостівка Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, які передані на відповідальне зберігання під розписку директору ТОВ «Тіопол» ОСОБА_15 .

Крім того, у ході вказаного огляду зафіксовано часткове забруднення відвалами скельних порід земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,0000 га із (кадастровим номером :05:000:0397, що належить Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області. Забруднення земельної ділянки здійснювалося за допомогою вищевказаної автомобільної та спеціальної техніки, за допомогою якої ТОВ «Тіопол» здійснювалося видобування, перевезення та складування відходів скельних порід.

Постановою начальника СВ ВП №4 Житмоирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 02.08.2022 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 32).

Вказані обставини, на думку апеляційного суду, дають підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль марки КРАЗ зеленого кольору без номерних знаків; колісно-бурильну установку червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (розкомплектована); екскаватор марки САSЕ моделі СХ240В с/н НОМЕР_6 , без номерних знаків, які належать ТОВ «Тіопол» та колісно- бурильну установку червоного кольору типу CMD-120, д.н.з. НОМЕР_4 , власника якої не встановлено, оскільки зазначені транспортні засоби можуть бути доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою його збереження є необхідність у арешті зазначеного майна, шляхом заборони його відчуження.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для задоволення вимог апелянта, в частині накладення арешту на інше майно, зокрема автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (розкомплектований); навантажувач САТ моделі 9806 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ТОВ «Юніком пром» та автомобіль марки УАЗ у кузові зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , оскільки в клопотанні прокурора (а.п.1-6) ставиться питання про накладення арешту лише на майно, яке належить лише ТОВ «Тіопол», а тому апеляційний суд відповідно до ч.1 ст.404 КПК України позбавлений можливості вийти за межі заявленого клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке належить іншим особам.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000049 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.239 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме : транспортні засоби автомобіль марки КРАЗ зеленого кольору без номерних знаків; колісно-бурильну установку червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (розкомплектована); екскаватор марки САSЕ моделі СХ240В с/н НОМЕР_6 , без номерних знаків, які належать ТОВ «Тіопол» та колісно- бурильну установку червоного кольору типу CMD-120, д.н.з. НОМЕР_4 .

Клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки КРАЗ жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (розкомплектований); навантажувач САТ моделі 9806 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ТОВ «Юніком пром» та автомобіль марки УАЗ у кузові зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: