Справа № 192/654/22
Провадження № 1-кс/192/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу представника ТОВ «Цукрпром» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 06.07.2021,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Цукрпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000158 від 06.07.2021,, копію якої він отримав лише 27.05.2022.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 358 КК України внесені за заявою представника ТОВ «Цукрпром» ОСОБА_5 на виконання ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 27.05.2022 ТОВ «Цукрпром» стало відомо, що 26.0.2021 дізнавачем СД ВП №9 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, дізнавачем в якості обґрунтування висновку про закриття провадження зазначено, що допитано свідків, які підтвердили внесення державним реєстратором ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону вчинення дій з земельними ділянками, відібрані усні пояснення від представника «ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» ОСОБА_7 згідно яких саме за заявою представника товариства внесено відомості до реєстру, державним реєстратором направлено запит до суду на який не було отримано відповіді, тому прийнято рішення про скасування заборони вчинення дій з земельними ділянками.

Дізнавачем не проводились слідчі та процесуальні дії спрямовані на оцінку дій ОСОБА_6 у зв`язку з чим їм не було надано належної оцінки.

Дізнавачем не проведено ряд слідчих дій у кримінальному провадженні: не витребувано документи з Господарського суду Дніпропетровської області, з АТ КБ «ПриватБанк», не надано оцінку висновку та наказу управління юстиції за результатами розгляду скарги ТОВ «Цукрпром» на дії реєстратора ОСОБА_6 , якими підтверджена неправомірність його дій. Дізнавачем досудове розслідування фактично не проводилось, не було вчинено необхідних процесуальних дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та правильної кваліфікації правопорушення.
У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Начальником СД надано суду матеріали кримінального провадження № 0000158 від 06.07.2021.

Відповідно до ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000158 від 06.07.2021 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені на виконання ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Цукрпром» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення незаконних дій державним реєстратором виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який до реєстру речових прав на нерухоме майно вніс відомості щодо заборони на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, які через електронні торги придбало ТОВ «цукрпром».

В ході досудового розслідування було залучено представника потерпілого ТОВ «Цукрпром» та допитано представника ТОВ «Цукрпром» в якості свідка, який пояснив, що в 2007 році між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» укладено договір іпотеки предметом якого були 7 земельних ділянок в Соборному районі м.Дніпро, 03.06.2021 ТОВ «Цукрпром» на аукціоні виграло електронні торги та придбало у АТ «ПриватБанк» зазначені земельні ділянки. Товариством сплачено визначені протоколом проведення електронних торгів платежі та 15.06.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Цукрпром» укладено договір купівлі-продажу та подано заяви про реєстрацію права власності на них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак розгляд заяв товариства було зупинено державним реєстратором у зв`язку з реєстрацією 26.06.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 в Державному реєстрі прав в базі заяв рішення Господарського суду Дніпропетровської області про заборону вчинення реєстраційних дій із придбаними ТОВ «Цукрпром» земельними ділянками. Однак рішення Господарського суду не містить заборони вчинення жодних реєстраційних дій, тобто були зареєстровані недостовірні відомості.

Матеріали провадження містять Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2021 щодо семи земельних ділянок, зазначених представником ТОВ «Цукрпром» та рішення Господарського суду Дніпропетровської області з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_6 зазначив, що 25.06.2021 ним прийнято заяву-рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яку подав ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» уповноважена ОСОБА_7 а враховуючи, що власником однієї із змелених ділянок було товариство та її представником усно пояснено, що є ті, хто має намір вчинити неправомірні дії з цією земельною ділянкою, тому було прийнято рішення про реєстрацію заяви-рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій. Ним також було направлено запит до суду з метою встановлення винесення рішення суду та обґрунтування його резолютивної частини, але станом на 03.07.2021 представником ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент» не надано відповідь на запит державного реєстратора до Господарського суду, тому ним в той же день 03.07.2021 скасовано подану заяву-рішення про заборону вчинення всіх реєстраційних дій. Його дії були направлені на уникнення заподіяння шкоди правам та інтересам власника земельної ділянки.

Дізнавачем 22.07.2022 направлявся запит селищному голові Новопокровської селищної ради щодо надання копій наказів про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_6 та його посадових обов`язків та звірених копій документів на підставі яких 25.06.2021 ним у базі заяв зареєстровано рішення Господарського суду з позначенням що воно є рішенням про заборону вчинення реєстраційних дій щодо семи земельних ділянок.

Матеріали провадження містять розпорядження селищного голови про призначення ОСОБА_6 від 18.03.2021 на посаду державного реєстратора.

26 жовтня 2021 року дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування винесеної постанови слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитано свідків вказаної події під час допиту яких встановлено те, що зазначив під час допиту в якості свідка державний реєстратор, тому дізнавач прийшов до висновку, що державний реєстратор вчинив дії, направлені на збереження майна, а саме земельних ділянок. В діях державного реєстратора Новопокровської селищної ради не вбачаються ознаки підробки документа.

Даних про отримання копії постанови представником потерпілого ТОВ «Цукрпром» матеріали справи не містять.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вищезазначених положень досудове розслідування проведено поверхнево та неповно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Дізнавачем в рамках розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків лише дві особи - представника заявника, який визнаний представником потерпілого та державного реєстратора. Будь-яких інших свідків дізнавачем не встановлювалось та не допитано.

Відповідь на запит дізнавачем не отримана, наявне лише розпорядження селищного голови про призначення ОСОБА_6 на посаду державного реєстратора.

Запитаних дізнавачем посадових обов`язків реєстратора, звірених копій документів на підставі яких він 25.06.2021 зареєстрував рішення Господарського суду щодо семи земельних ділянок отримано не було.

Будь-яких інших процесуальних дій з метою встановлення обставин справи чи процесуальних рішень дізнавачем не приймалось, обставини, зазначені заявником ТОВ «Цукрпром» дізнавачем фактично не перевірялись.

Постанова про закриття кримінального провадження не мотивована, слідчий не надав оцінку зазначеним представником ТОВ «Цукрпром» обставинам, діям реєстратора, обґрунтування винесеної постанови є фактично свідченнями державного реєстратора без будь-якої перевірки з боку органу досудового розслідування.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «Цукрпром» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000158 від 06.07.2021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000158 від 06.07.2021 направити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1