Справа № 495/8254/21
№ провадження 1-і/495/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвокта ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03.10.2022 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 02 липня 2021 року приблизно о 00 годин 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Затока, Кароліно-Бугазької ОТГ, Білгород-Дністровського району, Одеської області, куди приїхав напередодні з метою відпочинку разом з родиною, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по тротуарній частині непарної нумерації домоволодінь вулиці Приморської. Доходячи до продуктового магазину, котрий розташований по вказаній вулиці під номером 109 ОСОБА_4 побачив громадянина, який стояв поруч із опорним парканним фрагментом навісної частини будівлі магазину, спертий на столешню, котрою обладнаний паркан. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме даному громадянину, котрим був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собi нiж котрий тримав в руці в правій кишені спортивноi куртки, що була на ньому вдягнена, підійшов майже впритул до ОСОБА_6 , зупинився, зліва від останнього сторону, після чого розмахом правої руки, умисно, розуміючи повну протиправність злочинного умислу, та бажаючи його реалізації, наніс удар в область лівого попереку тулуба ОСОБА_6 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, після якого наніс ще один удар ножем, котрий, за причини прикриття ОСОБА_6 корпусу, влучив йому в передпліччя правої руки. ОСОБА_7 втіливши свій злочинний задум з місця злочину зник. Від отриманих ушкоджень, а саме за причини проникаючого сліпого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки, яке проникло в плевральну і черевну порожнини з ушкодженням селезінки, селезінкових вени та артерії, що супроводжувалося масивною крововтратою ОСОБА_6 помер при госпіталізації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 04 годині 00 хвилин було затримано. 02 липня 2021 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Суми, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину вчиненого проти життя та здоров`я котрий відноситься до категорії особливо тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, у зв`язку з чим він може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 331 КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Так 03.10.2022 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу строком на 60 діб.
Строк раніше обраного та продовженого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 жовтня 2022 року. Судове провадження на даний час не завершене, досліджуються докази, а обвинувачений, побоюючись міри покарання, що може бути призначена у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях у яких він обвинувачується, може переховуватись від суду.
Тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, та зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з урахуванням віку обвинуваченого та стану його здоров`я, те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані свідки, суд вважає що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 01.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1