Справа № 392/303/21
провадження 1-кс/392/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області в складі: судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Мала Виска заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя ОСОБА_3 , отримавши в своє провадження клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виявила підстави для самовідводу.
Заяву про самовідвід слідчий суддя обґрунтовує тим, що потерпілою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є її рідна тітка ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про самовідвід судді у справі № 392/303/21 провести у відсутність прокурора, вирішення заяви залишила на розсуд суду.
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
З наведених вище підстав, суддею було визнано можливим проводити судовий розгляд заяви про відвід слідчому судді у відсутність нез`явившихся осіб, у зв`язку із чим на підставі частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід, дослідивши додані до неї документи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя вказує на факт перебування в родинних відносинах з потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суддя вважає, що дана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 6.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1