У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2461/22
Провадження № 1-кс/210/1059/22

"17" серпня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000734 від 06.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 06.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.06.2022 йому стало відомо, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_4 (ЄО №8720 від 06.07.2022 року).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у його матері була сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . 21.09.1993 року його тітка, ОСОБА_6 написала заповіт на дану квартиру на його ім`я. З 1993 року його тітка ОСОБА_7 проживала спільно із ОСОБА_8 у громадянському шлюбі, а у березні 2021 році він помер і тітка мешкала сама, при цьому за нею доглядали соціальні працівники. У червні 2021 року потерпілий ОСОБА_4 поїхав на роботу у м. Київ і час від часу телефонував до тітки і з того часу у нього погіршились стосунки із тіткою, через те, що вона часто бажала їздити на дачу і потерпілий не мав можливості її відвозити. Так ОСОБА_4 час від часу телефонував тітці але у січні 2022 року вона перестала брати від мене слухавку. Так приблизно у березні 2022 року він приїхав до тітки, при цьому зайшовши до під`їзду стукав у двері квартири але тітка не відчиняла, в цей час, вийшла раніше невідома йому жінка з квартири АДРЕСА_2 , з якою потерпілий почав розмову але вона швидко пішла, при цьому дивно себе поводила. 20.06.2022 ОСОБА_4 також приїхав до своєї тітки так як телефон в неї вже декілька тижнів можливо більше був вимкнений та у під`їзді зустрів раніше невідомого йому чоловіка з даного під`їзду, який повідомив, що його тітка померла, при цьому сказав, що похоронами займалась жінка з квартири АДРЕСА_2 даного будинку. В подальшому потерпілий намагався поспілкуватись з даною жінкою але вона на відріз відмовилась, через декілька хвилин з даної квартири вийшов чоловік, який виносив сміття, який побачивши мене почав сильно нервувати. В цей час потерпілий викликав працівників поліції, після їх приїзду та написав відповідну заяву. В подальшому йому стало відомо, що жінка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9 . Також ОСОБА_4 повідомив, що дана жінка своїм психологічним впливом на тітку зробила новий заповіт у нотаріуса ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_9 разом із іншими особами, шляхом обману заволоділи квартирою належній його тітці.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_10 повідомив, що останні 11 років працює на посаді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу та для здійснення своєї діяльності винаймає приміщення за адресою АДРЕСА_4 . 29.11.2021 в денний час доби в до вищевказаного приміщення за допомогою прийшла бабуся, яка представилась, як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що бажає скласти заповіт на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 на все майно ОСОБА_11 , що ОСОБА_10 і зробив та нотаріально завірив. НянчурС.мю повідомив, що ОСОБА_12 була у тверезому розумі та гарному здоров`ї. Після засвідчення заповіту його було вслух зачитано ОСОБА_5 , яка в аподальшому поставила свій підпис. Того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_10 вніс відповідні відомості до спадкового реєстру за №69294574. 19.05.2022 до ОСОБА_10 прийшла спадкоємець ОСОБА_9 та написала заяву про прийняття спадщини, яку було внесено до журналу та відкрито спадкову справу. Того ж дня ОСОБА_9 було надано витяг про реєстрацію в в спадковому реєстрі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи не має ознаки підробки заповіт, який засвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 з метою відкинення вищевказаної версії та проведення повного і неупередженого досудового розслідування відповідно до ст. 2 КПК України.
Слідчий зазначає, що зразки почерку та підписів померлої є у пенсійній справі ОСОБА_5 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 06.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі групи прокурорів: ОСОБА_13 (старший групи), ОСОБА_14 та. ОСОБА_15 .

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до цивільно-правових відносин та розглядається в цивільному провадженні, отже вданому випадку має місце спір про право.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучення завірених належним чином копій всієї пенсійної справи ОСОБА_5 слідчий суддя вважає порушенням норм кримінального процесуального законодавства або інших підстав для визнання доказів незаконними на цій стадії кримінального провадження неможливе, але може бути предметом судового розгляду на підготовчому судовому засіданні та при розгляді справи по суті в цивільному судочинстві. За наведених обставин доводи слідчого у цій частині слідчим суддею також відхиляються.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, передчасність надання такого доступу, з метою забезпечення речових доказів, не підтвердження підстав, на які покликався слідчий у клопотанні, для отримання такого доступу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000734 від 06.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1