Справа № 715/942/22
Провадження № 1-кп/715/90/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
20.03.2022 року перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за допомогою технічного засобу (принтера), на аркуші паперу жовтого кольору, виготовив довідку видану на своє ім`я, яка видається та посвідчується відповідною установою та яка підтверджує право на виїзд з України під час воєнного стану «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією», серії 12ААВ №191991 датована 24.01.2022 року, яка нібито видана спеціальною неврологічною МСЕК у м. Полтава шляхом внесення неправдивих відомостей до неї, графічного зображення витиску мокрої печатки установи якою вона нібито видана. Після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, здійснив на ньому підпис кульковою ручкою синього кольору, тим самим зарахувавши себе до категорії осіб військовозобов`язаних, які відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не підлягають призову на військову служюу під час мобілізації.
31 березня 2022 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території контрольно - пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, маючи прямий умисел направлений на використання завідомо підроблених документів, пред`явив та надав службовим особам ДПСУ КПП «Порубне» серед інших документів довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ №191991 видану на ім`я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій містилися завідомо неправдиві відомості, використавши таким чином завідомо підроблений ним офіційний документ.
13 квітня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 та 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненню кримінальних проступків, позитивно характеризується, раніше не судимий. ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 та 4 ст.358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 13 квітня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу у розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речовий доказ: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ №191991 виданої на ім`я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціальною неврологічною МСЕК у м. Полтава, залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: