Справа № 740/2316/22
Провадження № 1-кс/740/721/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01 серпня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 25 липня 2022 року № 0000708 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна: автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ», модель 4502, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , 1990 р. в., номер кузова НОМЕР_2 , який 12.04.2019 року зареєстрований на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), накладної № 0247 від 25.07.2022, товарно-транспортної накладної серії ЧНВ № 194201 від 17.05.2022 з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вони мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту по вул. Борзнянський Шлях у м. Ніжині було зупинено автомобіль марки ЗИЛ 130 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив рубані дрова в кількості 4 м3 з документами, які не відповідають дійсності; ЖЕО № 8519. 25 липня 2022 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР № 0000708 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 25.07.2022 року, який проводився на узбіччі поблизу будівлі за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі 4502, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який 12.04.2019 року зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . (моб. НОМЕР_3 ), накладну № 0247 від 25.07.2022 року, товарно-транспортну накладну серії ЧНВ № 194201 від 17.05.2022 року, що в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив провести засідання за його відсутності.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР від 25 липня 2022 року за № 0000708 убачається, що 25.07.2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту по вул. Борзнянський Шлях у м. Ніжині зупинено автомобіль марки ЗИЛ 130 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив рубані дрова в кількості 4 м3 з документами, які не відповідають дійсності; ЖЄО № 8519.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 спеціалізований вантажний спеціальний самоскид ЗИЛ-ММЗ належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 25 липня 2022 року автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 12.04.2019 року зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , накладну № 0247 від 25.07.2022, товарно-транспортну накладну серію ЧНВ № 194201 від 17.05.2022 визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що становлять єдиний нерозривний процес, є: отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо).

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на накладну № 0247 від 25.07.2022, товарно-транспортну накладну серії ЧНВ №194201 від 17.05.2022, які з урахуванням змісту клопотання та доданих до нього матеріалів відповідають критеріям речового доказу за ст. 98 КПК України, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 1 ст. 358 КК України. Щодо іншого майна, зазначеного клопотанні, то воно не підпадає під вказані критерії з урахуванням конкретних обставин указаного кримінального провадження з кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому необхідності накладення арешту на це майно немає. У цьому разі застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту іншого майна не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на накладну № 0247 від 25.07.2022 року, товарно-транспортну накладну серії ЧНВ №194201 від 17.05.2022 року для забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні (вул. Московська (С. Прощенка), 22, м. Ніжин).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1