Справа № 461/2862/22
Провадження № 1-кс/461/2246/22
27.06.2022 року м. Львів
У цей час ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою не допустити проведення вищевказаної процесуальної дії, з мотивом перешкодити виконанню ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, обома руками штовхнув ОСОБА_8 у ділянку плечей, внаслідок чого останній змістився на кілька кроків назад по коридору в напрямку службового кабінету судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за верхній одяг в ділянці лівого плеча та знову штовхнув останнього, від чого ОСОБА_8 вдарився спиною об кут дверної рами, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження на спині по зовнішньому краю правої лопатки у вигляді вертикального синця смугоподібної форми, що відноситься до легкого тілесного ушкодження і не було небезпечним для життя в момент його заподіяння.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , тримаючи правою рукою ОСОБА_8 за його верхній одяг в ділянці лівого плеча, продовжив штовхати останнього по коридору в напрямку кабінету судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_7 , перебуваючи перед вхідними дверима до вказаного кабінету, в черговий раз штовхнув ОСОБА_8 в ділянку лівого плеча, внаслідок чого останній змістився до стіни коридору та сперся рукою об неї з метою уникнення удару свого тіла в стіну, та у подальшому ліктем правої руки наніс ОСОБА_8 удар в праву частину спини, заподіявши таким чином останньому побої шляхом нанесення неодноразових поштовхів та удару, які завдали ОСОБА_8 фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень та побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
23 травня 2022 року слідчим від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Крім цього, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 роз`яснено, що їм надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Крім цього, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України та отримання обвинувального акту було надано підозрюваному ОСОБА_7 повістки про виклик та прибуття на 31.05.2022 о 13:15 год.; 02.06.2022 о 13:15 год.; 07.06.2022 о 11:00 год.
Так, 31.05.2022 о 13:30 год. підозрюваний ОСОБА_7 прибув до службового кабінету №2 СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, та в період з 13:30 по 14:45 год. здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, повідомив, що йому потрібен додатковий час для ознайомлення, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_7 надано повістки про виклик та прибуття на 08.06.2022 о 11:00 год.; 09.06.2022 о 11:00 год.; 10.06.2022 о 11:00 год.; та 14.06.2022 о 11:00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та отримання обвинувального акту.
В цей же день від підозрюваного надійшло письмове клопотання про неможливість прибуття за викликом до слідчого 02.06.2022 о 13:15 год. та 08.06.2022 о 11:00 год., у зв`язку з поважними причинами.
Незважаючи на складений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримані повістки про виклик на 07.06.2022 о 11.00 год., 09.06.2022 о 11.00 год.; 10.06.2022 о 11.00 год.; та 14.06.2022 о 11.00 год. підозрюваний ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язками підозрюваного, визначеними КПК України, на вказані повістки не прибув, будь-яких письмових клопотань та пояснень про неможливість прибуття з поважних причин до органу досудового розслідування не надав.
Згідно складеного графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 здійснював ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження 02.06.2022 в період з 12:00 год. по 12:45 год., та ознайомився з 1 по 183 сторінку матеріалів кримінального провадження, та 07.06.2022 ознайомився з 184 по 319 сторінку матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, згідно складеного графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 здійснювала ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження 03.06.2022 в період з 11:46 год. по 12:15 год., та ознайомилась з 1 по 100 сторінку матеріалів кримінального провадження, та 07.06.2022 ознайомилась з 101 по 200 сторінку матеріалів кримінального провадження, за результатами ознайомлення повідомила, що їй потрібен додатковий час для ознайомлення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 було влучено повістки про виклик та прибуття, зокрема, на 08.06.2022 о 11.00 год.; 09.06.2022 о 11.00 год.; 10.06.2022 о 11.00 год.; 14.06.2022 о 11.00 год., 15.06.2022 о 11.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та отримання обвинувального акту.
Незважаючи на отримані повістки про виклик на 09.06.2022 о 11.00 год.; 10.06.2022 о 11.00 год.; 14.06.2022 о 11.00 год.; 15.06.2022 о 11.00 год., захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 на вказані повістки не прибула, будь-яких письмових клопотань та пояснень про неможливість прибуття з поважних причин до органу досудового розслідування не надала.
Враховуючи те, що у порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування було надано починаючи із 23.05.2022, підозрюваний ОСОБА_7 прийшов на ознайомлення лише 30.05.2022 о 10.30 год. та 31.05.2022 о 13.30 год. та ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково, та на виклики слідчого для ознайомлення не прибуває, а захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 прибула на ознайомлення 03.06.2022 в період з 11.46 год. по 12.15 год. ознайомилась лише з 1 по 100 сторінку матеріалів кримінального провадження та 07.06.2022 ознайомилась лише з 101 по 200 сторінку матеріалів кримінального провадження, та на виклики слідчого для ознайомлення не прибуває, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечили, вважають таке надуманим, необґрунтованим та безпідставним, оскільки будь-які зловживання процесуальними правами зі сторони захисту відсутні. Вони на час розгляду вказаного клопотання вже ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. Зазначили, що на час звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16 червня 2022 року у них були наявні повістки слідчого про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на дати, які ще не настали. У разі неможливості явки на виклик слідчого вони повідомляли його про наявні поважні причини неможливості прибуття. Щодо підозрюваного ОСОБА_7 , то такий є військовослужбовцем Збройних Сил України, має інші більш важливі та термінові завдання, а тому не мав можливості з`являтися на визначені слідчим дати. Просять в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечив, вважає таке необґрунтованим та безпідставним. Вважає кримінальне провадження відносно нього надуманим та безперспективним. Зазначив, що не користується мобільним додатком «Viber» на який йому пише та дзвонить слідчий. Пояснив, що працює адвокатом та мобілізований до Збройних Сил України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , з 12 по 18 червня 2022 року займався доставкою тіл загиблих військовослужбовців та їх похованням, а з 20 по 25 червня 2022 року перебував на навчаннях. Стверджує, що не зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та не зловживає своїми процесуальними правами. Пояснив, що не міг прибути на виклики слідчого з поважних причин, пов`язаних з проходженням військової служби та виконанням інших набагато важливіших завдань. На даний час ознайомився приблизно з третиною матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Прокурор 23 травня 2022 року надав слідчому доручення щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Про прийняте прокурором рішення повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 .
А тому, у цей же день підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 вручені письмові повістки про прибуття на 30.05.2022р. на 10.00 год. до службового кабінету №2 СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
30 травня 2022 року о 10.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України до службового кабінету №2 СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, прибули підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , а також адвокат ОСОБА_4 , яка надала ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_7 від 30.05.2022р.. Стороні захисту надано матеріали кримінального провадження в підшитому та пронумерованому стані, в одному томі на 319 аркушах, однак останні частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, повідомили, що їм потрібен додатковий час для ознайомлення.
У зв`язку з цим, було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 31.05.2022 о 13.15 год.; 02.06.2022 о 13.15 год.; 07.06.2022 о 11.00 год., адвокат ОСОБА_5 02.06.2022 о 12.00 год.; 07.06.2022 о 11.00 год., адвокат ОСОБА_4 03.06.2022 о 11.00 год.; 07.06.2022 о 11.00 год., про погодження з яким всі учасники розписались.
Крім цього, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України та отримання обвинувального акту було надано підозрюваному ОСОБА_7 повістки про виклик та прибуття на 31.05.2022 о 13.15 год.; 02.06.2022 о 13.15 год.; 07.06.2022 о 11.00 год.
Так, 31.05.2022 о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_7 прибув до службового кабінету №2 СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, та в період з 13.30 по 14.45 год. здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, повідомив, що йому потрібен додатковий час для ознайомлення, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_7 надано повістки про виклик та прибуття на 08.06.2022 о 11.00 год.; 09.06.2022 о 11.00 год.; 10.06.2022 о 11.00 год.; та 14.06.2022 о 11.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та отримання обвинувального акту.
В цей же день від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про неможливість прибуття за викликом до слідчого 02.06.2022 о 13.15 год. та 08.06.2022 о 11.00 год., у зв`язку з поважними причинами.
Незважаючи на складений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримані повістки про виклик на 07.06.2022 о 11.00 год., 09.06.2022 о 11.00 год.; 10.06.2022 о 11.00 год., та 14.06.2022 о 11.00 год. підозрюваний ОСОБА_7 , нехтуючи обов`язками підозрюваного, визначеними КПК України, на вказані повістки не прибув, будь-яких письмових клопотань та пояснень про неможливість прибуття з поважних причин до органу досудового розслідування не надав.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 мобілізований до Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , виконує певні завдання, проходить навчання.
Однак, на даний час ОСОБА_7 проходить військову службу в АДРЕСА_1 , де не ведеться активних бойових дій, доступ до матеріалів досудового розслідування йому надано з 23 травня 2022 року, тобто більше місяця тому.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_7 має вищу юридичну освіту, є адвокатом.
А тому, ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в одному томі на 319 аркушах у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний ще не ознайомлений, можливу зайнятість підозрюваного ОСОБА_7 виконанням завдань пов`язаних з проходженням військової служби, а тому строк обмеження тривалістю два дні, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 7 календарних днів.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1