overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1041/21
Провадження № 1-кп/534/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № № 0000266 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № № 0000266 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Лубенським районним судом Полтавської області, оскільки в даний час перебуває в Релігійній громаді Церква «Ковчег» Християн Віри Євангельської П`ятидесятників, яка знаходиться у м. Лубни.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що участь, обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, заявлене клопотання ОСОБА_2 та те, що він наразі перебуває в Релігійній громаді Церква «Ковчег» Християн Віри Євангельської П`ятидесятників, яка знаходиться у м. Лубни, який є територіально віддаленим від суду, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Лубенським районним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Лубенського районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 07.07.2022.
Помічник судді ОСОБА_3
Копію засвідчено 07.07.2022.
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5880/22
Провадження № 1-кп/554/682/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

08.07.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 08.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001458 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 12.07.2022 на 14-30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/834/22
Номер провадження № 1-кп/699/134/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000050 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/404/22
Провадження №1-кп/701/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000308 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11 липня 2022 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений працівниками поліції, ухвала про його примусовий првід не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язкуз неявкою обвинуваченого, явку якого в наступне судове засідання просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає повторно примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001185 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 18.07.2022 рік 10 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 ухвалив завідомо неправосудну ухвалу про її привід.
Захисник підтримала вказане клопотання обвинуваченої, а прокурор заперечував проти його задоволення, вважаючи доводи останньої необґрунтованими та спрямованими на затягування розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений обвинуваченою, ґрунтується на тому, що вона не погоджується з рішенням суду, яке ухвалив головуючий в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й за результатами неприбуття обвинуваченої, не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 000301 від 14.04.2022 року, керуючись ст.ст. 177-178,183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до 03.09.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити два місяці з дня внесення застави, проте в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.07.2022 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/13/22
ун. № 759/7588/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7

( ОСОБА_8 )

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль,

який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 129 (1), 263 (1), (3), (5) Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 06 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту діє до 12 серпня 2022 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.07.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1947/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в межах провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020 року,
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 06.09.2022 включно.
Строк дії ухвали по 06.09.2022 включно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 року о 10 год.
Суддя :
Справа № 683/1619/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/20/22

Провадження № 11-кп/4820/564/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 11 годину 13 вересня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1