Справа № 369/5476/22
Провадження № 1-кп/369/1736/22
В И Р О К
іменем України
04.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000241 від 07 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці березня, перебуваючи у с. Гатне Фастівського району Київської області, поруч із лісосмугою, ОСОБА_3 знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, що знаходилася у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, яку вирішив підібрати для подальшого особистого вживання, усвідомлюючи, що вищезазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс.
07 квітня 2022 року до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника ОСОБА_4 про те, що 07 квітня 2022 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_3 який палив тютюнові вироби у невідведеному місці та в ході спілкування з яким встановлено, що він зберігає при собі наркотичні засоби.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 07 квітня 2022 року о 18:00 год. було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 1528829.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/9623-НЗПРАП від 15 квітня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,20 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 1 особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 є особливо небезпечними засобами, обіг яких заборонено.
Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України
30 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000241 від 07 квітня 2022 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, ФОП, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.
Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1029 грн 72 коп. (тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/9623-НЗПРАП від 15 квітня 2022 року.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 5602452 (№ 1528829), яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/9623-НЗПРАП від 15 квітня 2022 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 9,20 г та передана на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;
диск формату DVD-R обсяг пам`яті 120 min/4,7 GB, фірми «HР», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1