Справа № 303/2581/22
Провадження № 1-кп/303/134/22
Рядок стат. звіту - 227
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30.01.2022 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_4 і про те, що він будь-яких майнових притензій до ОСОБА_4 не має. Заходи до встановлення точного розміру шкоди, спричиненої потерпілому цим злочином, шляхом призначення та проведення в ході досудового розслідування відповідних експертиз органом досудового розслідування не вживались.
Таким чином, шкода, завдана кримінальним правопрушенням, відшкодована під час досудового розслідування.
08 квітня 2022 року при роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_4 суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, ознайомившись з правами визначеними в ст. 42, зі змістом ст.ст. 285, 286 КПК України, заявив, що права йому зрозумілі і що він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є те, що він вперше вчинив не тяжкий злочин, примирився з потерпілим, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності, надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та потерпілий не заперечує відносно такого звільнення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок примирення з потерпілим, просив клопотання задовольнити та ствердив, що розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок примирення з потерпілим, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України внаслідок примирення з потерпілим.
На підставі клопотання прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_4 29 січня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Роlо», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , їдучи у світлу пору доби, на відрізку автодороги, де покриття асфальтобетонне, зволожене, чисте, і рухаючись в напрямку м.Мукачево, по вул. Корятовича у с.Великі Лучки Мукачівського району, долаючи прямий відрізок автодороги біля будинку № 63, проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її змінам, після чого виїхав для себе на ліву зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2114», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався на зустріч по лівій смузі руху. Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями порушив пункти 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, позасуглобовий багатоуламковий перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Роlо»,», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України.
Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Роlо», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 полягає у дотриманні ним вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.
Причиною настання даної ДТП з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія легкового автомобіля «Volkswagen», моделі «Роlо», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1 та 11.3 ПДРУ і ці невідповідності, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з фактом настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_5 спричинено шкоду майнового характеру внаслідок механічного пошкодження транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_3 , та витрат останнього на лікування, спричинених йому через ДТП тілесних ушкоджень у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, позасуглобовий багатоуламковий перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово медичного експерта на підставі п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого прокурором клопотання та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 46, ч.1 ст.286 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази по справі - транспортний засіб «Volkswagen», моделі «Polo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути підозрюваному ОСОБА_4 , транспортний засіб марки ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen», моделі «Polo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ 2114», державний номерний знак НОМЕР_3 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8