overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2260/17
Провадження № 1-кп/0203/47/2022
У Х В А Л А
13.04.2022 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішивши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні який внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 28.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара Читинської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою-спеціальної освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійного місця мешкання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Враховуючи дотриманням розумних строків розгляду справи вважаю за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 18 травня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/398/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

"11" квітня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 11.04.2022 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 13 год.00 хв. 17.06.2022 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7488/22
Провадження № 1-в/127/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд клопотання призначено на 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами клопотання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2503/22
Провадження № 1-кс/946/1153/22
УХВАЛА
13 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконферензв`язку «EASYCON» у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 07.04.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила скасувати постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 07.04.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, в скарзі ОСОБА_3 просила розглянути зазначену скаргу дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника скаржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням системи EasyCon.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 07.04.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 07.04.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 18.04.2022 року, о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4395/21
1-кп/522/1046/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 20222 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000300 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000300 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Речові докази по справі:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366825 на 1-арк., «обьяснения» складені від імені ОСОБА_5 від 23.08.2018 року на 1-му арк., «обязательство правонарушителя являться по вызову органов дознания, прокуратуры и суда исообщат о перемене места жительства» складені від інмені ОСОБА_5 на 1-му арк., «Заява» складена від імені ОСОБА_5 на 1-му арк., диск формату CD-R об`ємом 700 МВ фірми «Verbatim» білого кольору, з написом зробленим маркером чорного кольору 07141 ВК, на якому міститься інформація вилучена шляхом тимчасового доступу у оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» 21.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2022 року о 14.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.04.2022
Справа № 159/1332/22
Провадження № 1-кп/159/259/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2022 року за № 0000141, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України;
встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.
Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).
Керуючись ст.381 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2022 року за № 0000141, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України;
на 09 год. 30 хв. 04 травня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 462/2497/17
Провадження 1-кп/462/91/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання публічного обвинувача заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 80003547 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 (в редакції статті 2001 року) КК України у режимі відеоконференції, суд -

встановив:

Залізничним районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд справи № 462/2497/17 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 (в редакції статті 2001 року) КК України.
09.11.2021 року від публічного обвинувача заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, 7, м. Ужгород Закарпатської області).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на зазначене з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю публічного обвинувача заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 доручити Закарпатському апеляційному суду (вул. Довженка, 7, м. Ужгород Закарпатської області).

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання публічного обвинувача заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (вул. Довженка, 7, м. Ужгород Закарпатської області) забезпечити проведення відео конференції у приміщенні цього суду та участь у ній публічного обвинувача заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відео конференції у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09.11.2021 року о 11 год. 00 хв. та усіх подальших судових засіданнях.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, 7, м. Ужгород Закарпатської області) для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2602/22
Провадження №1-кс/463/1724/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

13 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000165 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000165 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000165 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2413/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.03.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 14 квітня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1