У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2022 Справа №607/5605/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просив зобов`язати відповідного реєстратора Тернопільської окружної прокуратури виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із отриманої та неналежним чином розглянутої ним заяви скаржника від 06.04.2022 і надіслати на його електронну адресу відповідний витяг з ЄРДР.
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022 відкрито провадження за даною та призначено судовий розгляд на 14.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Вказану ухвалу було надіслано учасникам провадження на електронні скриньки, зокрема і скаржнику ОСОБА_3 на електронну адресу вказану останнім у поданій ним скарзі, що підтверджується інформацією про доставляння електронного листа на електронну адресу скаржника.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, 14.06.2022, 24.06.2022, та про причини неявки слідчого суддю не повідомляв, у зв`язку із чим, судовий розгляд даної скарги було відкладено ще на 30.06.2022 о 12 год. 00 хв.

20.06.2022 скаржник на електронну адресу суду подав заяву, в якій викладені вимоги в скарзі підтримав, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності.
Відтак 30.06.2022 скаржник ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомленим, знову ж таки шляхом надіслання повістки на електронну адресу та рекомендованим повідомленням на адресу його проживання, які вказані останнім у поданій ним скарзі, що підтверджується наявними у матеріалах клопотання документами.

Відповідно до позиції, викладеної в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 06.06.2022, справа № 607/5605/22, слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Відтак в судове засідання неодноразово викликався скаржник ОСОБА_3 , а саме: 14.06.222, 17.06.2022, 24.06.2022, 30.06.2022 для розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак останній будучи належним чином повідомленим на вказані дати не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, не з`являвся, заінтересованості щодо розгляду поданої ним скарги не виявляв, а тому слідчий суддя розцінює такі дії останнього як відсутність волевиявлення на розгляд цієї скарги.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку,що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1