Справа № 521/9535/22
Номер провадження:1-кс/521/2274/22
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 18.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речі, які були вилучені 07.07.2022 р., під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 34, а саме: банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 6S (IMEI: НОМЕР_2 ), з SIM картою НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; упаковку SIM карти «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ; упаковку SIM карти «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; упаковку SIM карти «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Lenovo A3161 (IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ); мобільний телефон Samung J200H A3161 (IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ); мобільний телефон SIGMA (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ).

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000604 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 18.05.2022 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника УКР полковника поліції ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розіслали підприємцям, завідома підробний лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо вступу ними до Всенародної прогами матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

В ході проведення 07.07.2022 обшуку за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 34, виявлено та вилучено наступне:

-банківська картка «monobank» № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон iPhone 6S (IMEI: НОМЕР_2 ), з SIM картою НОМЕР_3 ;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

-упаковка SIM карти «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;

-упаковка SIM карти «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

-упаковка SIM карти «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Lenovo A3161 (IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 )

-мобільний телефон Samung J200H A3161 (IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 )

-мобільний телефон SIGMA (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ).

Після огляду вказаних речей було винесено постанову про визнання та долучення її до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 07.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 34, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 18.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 07.07.2022 р., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон iPhone 6S (IMEI: НОМЕР_2 ), з SIM картою НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; упаковку SIM карти «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ;

-упаковку SIM карти «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; упаковку SIM карти «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Lenovo A3161 (IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 );

-мобільний телефон Samung J200H A3161 (IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 );

-мобільний телефон SIGMA (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ).

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1