КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1212/22
Провадження № 1-кс/552/2418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення відповідно до вимог ст.. 160 КПК України тимчасового доступу до документів В поданій до суду скарзі посилається на те, що слідчому надано письмове клопотання №041/5 про проведення відповідно до вимог ст.. 160 КПК України тимчасового доступу до документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо строків тримання засудженого ОСОБА_3 у вказаних установах, фіксування у довірителя тілесних ушкоджень та їх лікування, проведення за фактами заподіяння тілесних ушкоджень перевірок та їх наслідки. Дане клопотання перебуває на розгляді у слідчого та відповіді не надано.
Просив суд, визнати бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 у вигляді не розгляду клопотання №041/5 від 27.08.2022 року .
Зобов`язати слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 розглянути клопотання №041/5 від 27.08.2022 року про проведення відповідно до вимог ст.. 160 КПК України тимчасового доступу до документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо строків тримання засудженого ОСОБА_3 у вказаних установах, фіксування у довірителя тілесних ушкоджень та їх лікування, проведення за фактами заподіяння тілесних ушкоджень перевірок та їх наслідки.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений належним чином. Надав суду копію відповіді на клопотання №041/5 від 27.08.2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить на наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

З наданого слідчим до суду повідомлення вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 за №041/5 від 27.08.2022 року, подане слідчому другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 станом на час розгляду судом скарги розглянуто та відповідь направлена адвокату.
Враховуючи вищевикладені обставини підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1