Дата документу 28.09.2022
Справа № 501/2202/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000413 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Одеської області, громадянина України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2021 року, приблизно о 22:00 годин, неповнолітня ОСОБА_9 , перебуваючи з потерпілою ОСОБА_5 біля будинку № 43/1 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, з якою перебувала у довірливих відносинах, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохала у потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під приводом розрахуватися за допомогою мобільного телефону через мобільний додаток «Google Pay» в магазині за продукти харчування, але заздалегідь маючи намір не повертати майно потерпілій, покинула магазин та розпорядилася мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2966,66 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаялася. На теперішній час перебуває у шлюбних відносинах, вагітна.
Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_9 , заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі, а також пройшла «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», умови життєдіяльності ОСОБА_9 зазнали об`єктивних змін, а саме, остання успішно пройшла пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21 січня 2020 року №172/5/10, щиро покаялася, та відшкодувала завдані збитки. Наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 перестала бути суспільно небезпечною, змінилась, та це може свідчити про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 визнала вину у інкримінованому їй злочині, вчинила вперше кримінальний проступок, у вчиненні якого щиро розкаялася та сприяла його розкриттю, відшкодувала завдані збитки, пройшла «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: мобільний телефон повернути (залишити) потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя