overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/21
Провадження 1-кп/483/63/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого, на даний час сплив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 45 хв. 22 вересня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 576/911/22
Провадження № 1-кс/576/509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту з її мотоцикла «GEON PN200».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, але слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000160 від 07.07.2022, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000160 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке 07.07.2022 вилучено в ході огляду місця події, а саме: мотоцикл «GEON PN200» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчий не заперечує проти скасування арешту, кримінальне провадження № 0000160 від 07.07.2022, в рамках якого накладався арешт, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з мотоцикла «GEON PN200», приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на мотоцикл «GEON PN200» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,який був накладений за ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 р., та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/928/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баянаул Павлодарської області, Казахстан , громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, пенсіонера , не військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
8 липня 2022 року близько 12 години ОСОБА_5 в ході розпивання спиртних напоїв за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин лівою рукою схопив ОСОБА_5 за праву руку та стиснув її, а палицею, яку тримав у правій руці, наніс три удари в область спини .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синяк правого плеча. Садна спини», які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 65 від 19 липня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.125 КК України, оскільки умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком .

Потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/931/22
Провадження № 1-кс/739/293/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону, вилученого з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону, вилученого з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону, вилученого з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

13.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000617 від 29.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 291, 314-316, 376, 392, 395, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.09.2022 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2022 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 14.09.2022 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України в частині окремого доручення.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2022
Справа № 286/2231/22
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтената поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ? частина будинку належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 12 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 вересня 2022 року о 16 год. 40 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2141/22
Провадження №1-кп/367/569/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представників ювенальної превенції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 28.12.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено 16.09.2022 р. о 15-30 год.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1156/22
Провадження № 1-кп/565/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
Під час розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Посилався на те, що бажає, щоб захист його прав та інтересів здійснював захисник, проте на даний час у нього немає коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що у нього немає коштів для залучення захисника самостійно, проте бажає, щоб захист його інтересів здійснював захисник за рахунок держави, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення йому захисника через орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000059 від 12.03.2021 року та забезпечити прибуття захисника доКузнецовського міського суду Рівненськоїобласті (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 577/3155/22
Провадження № 1-кп/577/339/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/847/22
Провадження №1-кп/594/100/2022
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду, 06.09.2022, через канцелярію суду прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Мельнице-Подільської селищної ради та КНП «Мельнице Подільська селищна лікарня Мельнице-Подільської селищної ради пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування витрат стаціонарного закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у розмірі 1895,08 грн.

У судовому засіданні прокурор просить визнати цивільними позивачами Мельнице-Подільську селищну раду та КНП «Мельнице Подільська селищна лікарня Мельнице-Подільської селищної ради.

Потерпіла та її представник не заперечують щодо прийняття даного цивільного позову та визнання цивільних позивачів.
Обвинувачений також не заперечує щодо прийняття даного цивільного позову.
Суд вважає, що цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти для розгляду у кримінальному провадженні,оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України.
Керуючись ст.ст. 61, 62 127,128 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах Мельнице-Подільської селищної ради та КНП «Мельнице Подільська селищна лікарня Мельнице-Подільської селищної ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Визнати цивільними позивачами Мельнице-Подільську селищну раду та КНП «Мельнице Подільська селищна лікарня Мельнице-Подільської селищної ради.
Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 , вручивши йому копію позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий