Справа № 740/3846/22
Провадження № 1-кс/740/1023/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 жовтня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2022 до ЄРДР за №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

встановила:
слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «BMW» Х5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб. д.н.з. НОМЕР_2 ., 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що близько 05:00 год. 23.10.2022 в м. Ніжині по вул. Прилуцька поблизу подвір`я №84 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «BMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом, в результаті чого один із пасажирів зазнав тілесних ушкоджень.

За даним фактом 23.10.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0001048, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події транспортний засіб автомобіль «BMW» Х5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб. д.н.з. НОМЕР_2 ., 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Слідчий зазначив, що з метою збереження речового доказу автомобіля «BMW» Х5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб. д.н.з. НОМЕР_2 ., 2006 року випуску, в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без її участі.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.10.2022 автомобіль «BMW» Х5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб. д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 29.09.2022 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «BMW» Х5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб. д.н.з. НОМЕР_2 ., 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1