провадження №1-кс/947/9232/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 була передана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 по вказаній скарзі було відкрито провадження, справа призначена на 22.09.2022 року на 13:45 год.

Виходячи з того, що заявниця у скарзі зазначила номер мобільного телефону, з метою своєчасного її повідомлення про розгляд справи, була здійснена спроба здійснити судовий виклик за вказаним номером телефону. Проте, повідомити заявницю належним чином про день, час і місце проведення судового засідання не вдалося, оскільки за номером телефону, який було зазначено у скарзі ніхто не відповідав.

Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення про судовий виклик було доставлено на номер вказаний у скарзі.

В той же час, у призначений час заявниця не з`явилася, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомила.

В подальшому, аналогічна ситуація повторилася 28.09.2022, 05.10.2022, 12.10.2022, 18.10.2022 року.

Отже, з 22.09.2022 року судовий розгляд по скарзі було перенесено чотири рази через неможливість належного повідомлення заявниці про день, час і місце проведення судового засідання, оскільки за номером телефону, який було зазначено у скарзі ніхто не відповідав, а SMS, повідомлення про судовий виклик, незважаючи на їх доставку ігнорувалися.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. При цьому, ч.3 цієї статті передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В той же час, розглянути скаргу по суті у передбачені законом строки та за участю особи, яка подала скаргу не представляється за можливе, через вищезазначені дії з боку ОСОБА_3 .

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

А згідно з п.2 ч.3 ст.28 КПК України, одним з критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана проявляти розумний інтерес та слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

В той же час, на думку слідчого судді, ОСОБА_3 наданими законом процесуальними правами користується недобросовісно, розумного інтересу не проявляє, за перебігом розгляду своєї скарги не слідкує.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 28, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду її скарги, не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1