ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/90/22

1-кп/385/28/22

07.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000206 від 27.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнина, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

27.11.2021 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у середині приміщення диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 . У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 27.11.2021 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який у той момент сидів за столиком, та стоячи позаду з правого боку від неповнолітнього потерпілого, з прикладанням значної сили наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока та два послідовні удари кулаком правої руки по голові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Надалі протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_6 .

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 17.12.2021 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, в листопаді 2021 року вночі, більш точної дати не пам`ятає, в кафе «Нептун» у м. Гайворон, Кіровоградської області наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , який його перед цим спровокував на бійку. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2022