Справа № 369/7358/22
Провадження №1-кс/369/1277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000879, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000879, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 07.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що у період часу з 21:00 год. 06.11.2021 року по 09:30 год. 07.11.2021 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Toyota Rav-4 Hybrid" н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.02.2022 року до СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області надійшли матеріали від співробітників УКР ГУНП в Київській області, про те, що в ході супроводження кримінального провадження було встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група, члени якої попередньо зорганізувавшись для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, метою діяльності яких є вчинення незаконних заволодінь автомобілями марки «Mazda», «Toyota», «Honda», із використанням найсучасніших технологій, для відкриття та приведення в дію двигуна, підроблення або заміна ідентифікаційних номерів агрегатів на викрадених автомобілях та реалізація автомобіля «двійника», повернення викраденого автомобіля за грошову винагороду, використовуючи міжнародні сервіси переказу коштів, Telegram канали, у взаємодії із особами, які безпосередньо вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами, повертаючи за попередньою змовою викрадений автотранспорт, так званий «возврат», а також здача викраденого автомобіля на розборку у разі відмови власника викраденого автомобіля викупити його.

Відповідно показів начальника відділу УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відомо, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000879 від 07.11.2021 року правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України від жителя м. Рівне ОСОБА_6 , який заборонив розголошення своїх персональних даних надійшла інсайдерська інформація про те, що він проживає в м. Рівне протягом тривалого часу та займається перепродажем автомобілів з Сполучених Штатів Америки (японські марки «Тойота», «Лексус», «Мазда»). В зв`язку з чим жителю ОСОБА_7 » особисто відомі особи які являються власниками розборок вищевказаних марок автомобілів та з якими він підтримує тісні відносини з гр. ОСОБА_8 1981 р.н. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 прож. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_2 . Так в ході періодичного спілкування з даними особами по робочим питанням від них жителю ОСОБА_7 » стало відомо, що вони купляють дані автомобілі з різних джерел та частина з них сумнівного походження, так як жителя ОСОБА_7 » неодноразово попереджали про ймовірні питання до жителя ОСОБА_6 з боку правоохоронних органів стосовно номерних агрегатів даних автомобілів які житель ОСОБА_7 » хотів придбати. Також в ході зустрічей громадянин ОСОБА_6 через вищевказаних осіб познайомився з гр. ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_6 ), гр. ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_7 ), які являються братами та проживають за адресою АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_4 , які повідомили, що займаються викупом та перегоном проблемних машин по всій території України. В ході розмови з останніми на початку листопада 2021 року вони повідомили громадянину ОСОБА_6 , що в них в наявності є білий автомобіль Тойота РАВ 4 Гібрид 2020 року та їм потрібно його як найшвидше позбутись та запитали чи не потрібні громадянину ОСОБА_6 запчастини та агрегати до вказаного автомобіля. Але так як на той момент в громадянина ОСОБА_6 не було машин таких марок в продажі він відмовився. Тоді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сказали громадянину ОСОБА_6 , що він може звертатись до них з приводу купівлі автомобілів - донорів або особисто, або через ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в разі потреби. Також через деякий час від наших спільних знайомих громадянину ОСОБА_6 стало відомо, що брати ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_12 можуть бути причетні до незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Київ та Київської області. Більше нічого з даного приводу громадянин ОСОБА_6 повідомити не зміг.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , повідомила, що в кінці 2021 року вона придбала автомобіль ТОЙОТА Рав 4 з США з пошкодженими водійськими дверми та неробочим двигуном. На початку січня 2022 року, а саме 14.01.2022 року у ранковий час ОСОБА_18 перебуваючи за місцем свого проживання близько 10-11 год. ранку через мережу інтернет знайшла оголошення з продажу автозапчастин в м. Рівне. Після чого близько 12:00 год. ОСОБА_18 зателефонувала за номерами які були в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та на дзвінок відповів чоловік який представився ОСОБА_14 та повідомив що дійсно займається автозапчастинами та має велику кількість їх в наявності, на запитання чи є у нього в наявності двигуни до автомобілів Тойота РАВ 4, ОСОБА_14 відповів що так, та повідомив що краще замінити двигун на авто вже після безпосередньої постановки автомобіля на облік, оскільки в сервісному центрі можуть виникнути питання щодо номеру агрегату та що жодних гарантій на двигун він дати не зможе. Після цього через деякий час ОСОБА_18 почала знову шукати оголошення та знайшла повідомлення схожого змісту з приводу продажу автозапчастин в Рівненській області та зателефонувала на номери вказані в оголошенні: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_19 повідомив що має велику кількість автозапчастин з США, далі вона почала задавати йому схожі питання щодо двигуна до авто марки Тойота РАВ 4, та отримала відповіді схожого характеру, на кшталт, що жодних гарантій щодо двигуна він надати не зможе та що продаж двигуна на авто буде можлива тільки після реєстрації автомобіля у сервісному центрі так як пояснювати походження агрегату вищевказані особи відмовились. Далі ОСОБА_18 вирішила, що ремонтом автомобіля повинні займатись професіонали та віддала автомобіль на СТО для проведення ремонтних робіт.

В ході допиту свідка ОСОБА_20 було встановлено, що з початку листопада 2021 року протягом місяця вона наглядала за квартирою знайомих, які поїхали на відпочинок за кордон та доглядала їх собаку. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , власників та номер квартири повідомляти відмовилась в зв`язку з власними переконаннями. 07.11.2021 року близько 4 ранку, коли ОСОБА_20 гуляла з собакою по нашому звичному маршруту з вулиці Боголюбова на вулицю Європейську в парк через вулицю Машинобудівників. Повертаючись з парку після 4 години ОСОБА_21 звернула увагу на двох молодиків, які ходили поблизу будинків на парковках та заглядали до автомобілів, мені здалися вони підозрілими та вона вирішила за ними поспостерігати та почала їх роздивлятися, обидва приблизно одного зросту та комплекції, одягнені в темний одяг, а саме темні штани та черевики, чорні пуховики, в одного коротша куртка та сумка чорного кольору, а в іншого довша куртка. Дані особи підійшли до білого джипа, марки ОСОБА_20 не знає, який стояв біля новобудови, а вона в цей час продовжила рух до будинку неподалік автівки. Поряд із ОСОБА_20 пройшов ще один підозрілий чоловік одягнений в темний спортивний одяг з рюкзаком з якого виглядали металеві пластини схожі на номерні знаки. Він підійшов до двох вищевказаних осію віддав їм рюкзак та пішов до магазину, який знаходиться поруч. В цей час хлопці які стояли біля авто чомусь присіли біля авто та в автомобіля блимнули фари, дані особи почали сідати в салон, а ОСОБА_21 добре їх роздивилася та може впізнати. Той що з в довшій куртці сів за кермо автомобіля, а другий з сумкою покликав хлопця який стояв біля магазину сів на переднє пасажирське сидіння, а хлопець який прийшов сів ззаду та вони поїхали в напрямку вулиці Європейської, а ОСОБА_20 з собакою повернулася додому. ОСОБА_20 повідомила, що даних осіб вона добре розгледіла та зможе впізнати.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_22 безпосередньо вчиняє незаконні заволодіння транспортними засобами, крім цього здійснює підбір та відстеження за допомогою системи GPS навігації автомобілів, якими члени злочинної групи мають на меті заволодіти, вивчає розпорядок дня власників (потерпілих), забезпечує проникнення в салон автомобіля водія (перегонщика), супроводжує викрадений автомобіль до місця переховування (відстою), надає учасникам злочинної групи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, на власний розсуд розподіляє між учасниками грошові кошти отримані злочинним шляхом. Через злочинні зв`язки та інші можливості, шукає виходи на потерпілих, з метою повернення автомобіля власнику за грошову винагороду.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний:

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , можливе місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_22 за місцем свого можливого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати викрадені автомобілі, їх складові та запчастини, підроблені документи та інші речі та предмети що можуть мати відношення до скоєння злочинів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на вказану адресу відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення: викрадені автомобілі, їх складові та запчастини, підроблені документи та інші речі та предмети що можуть мати відношення до скоєння злочинів, які могли бути використані для вчинення злочину, на котрих може міститися інформація підтверджуюча факт вчинення злочину, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також бути предметом злочину, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі та предмети, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_7 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000879, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , начальнику СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_25 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 , з метою відшукання і вилучення запчастин викрадених автомобілів, підроблених документів та інші речей та предметів що можуть мати відношення до скоєння злочинів або бути використані для вчинення злочинів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1