Єдиний унікальний номер: 378/449/22
Провадження № 1-кп/378/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0001857 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна сердня, працюючого водієм в ПП «Став Транс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК є таким, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 6 серпня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період дії комендантської години введеної на території Київської області, в період часу з 23 години 00 хвилин 05 серпня 2022 року до 05 години 00 хвилин 6 серпня 2022 року, знаходячись на проїжджій частині автодороги, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, протиставляючи її існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до зупиненого автомобіля Reno Megane, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого сидів потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілого побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, направив рушницю «Remington 870 POLICE MAGNUM» калібр 12 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », вгору та безпричинно здійснив з неї два постріли. Вказані дії були сприйняті останнім, як реальну підставу для побоювання за своє життя та здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці гладкоствольну рушницю «Remington 870 POLICE MAGNUM» калібр 12 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », демонструючи її перед оточуючими людьми, які зібралися неподалік вищевказаного будинку, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілого ОСОБА_6 побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, направив даний предмет в його напрямку, та здійснив 3 постріли вгору. Вказані дії були сприйняті останнім, як реальна підстава для побоювання за своє життя.

В результаті зазначених дій, які продовжувалися близько 15 хвилин, ОСОБА_4 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, безладній стрілянині та погроз фізичною розправою, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час судового розгляду укладено угоду про визнання винуватості між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 296 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 9 вересня 2022 року, укладену між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 9 серпня 2022 року на три гільзи білого кольору з написами на корпусі «MАГНУМ МАХ 1050 БАР. ТАХО №2 12/76 46Г» та написом на денцях гільз «TAKH. 12. UKRAINE», пристрою для відстрілу набоїв спорядженими гумовими кулями без магазину з наявними на ньому написами 17 PMK 5056 кал. 4.5мм/.177, помпову рушницю «Remington 870 POLICE MAGNUM» «АВ624553 М» кал. 12мм.»

Речові докази: три гільзи білого кольору з написами на корпусі «MАГНУМ МАХ 1050 БАР. ТАХО № 2 12/76 46Г» та написом на денцях гільз «TAKH. 12. UKRAINE»; пристрій для відстрілу набоїв споряджений гумовими кулями без магазину з наявними на ньому написами 17 PMK 5056 кал. 4.5мм/.177; пневматичний пістолет «Gliether PM» Cal. 4/5mm/.177, NU, USA, made in Taiwan знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ помпову рушницю «Remington 870 POLICE MAGNUM» серійний номер «АВ624553 М» кал. 12мм.»

Речові докази: автомобіль марки «Mazda-6», номерний знак НОМЕР_3 та ключі від автомобіля залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1