Справа №481/713/22
Провадж.№1-кп/481/79/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

прокурора Кручко О.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі своєю падчеркою ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, спричинив тілесні ушкодження своїй падчерці ОСОБА_1 , а саме: наніс не менше 15 ударів електричним шнуром в область правого плеча, правої ключиці та правої лопатки, в область шиї, лівого плеча, правого стегна, правої гомілки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна та подряпини в області правого плеча, подряпини в області правої ключиці і правої лопатки, подряпини в області шиї, дві подряпини та садно в області лівого плеча, два садна під правою лопаткою, 4 подряпини на зовнішній поверхні правого стегна, рани в області середній третині правій гомілці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та суду пояснив, що 27.07.2022 року він чув розмову між його дружиною та падчеркою ОСОБА_1 проте, що остання бажає поїхати до м. Новий Буг. Вранці 28.07.2022 року вони з дружиною виявили відсутність падчерки ОСОБА_1 вдома, його дружина намагалася додзвонитися до доньки, однак трубку вона не взяла, після чого він пішов на роботу. В обідній час його дружина зателефонувала до поліції та повідомила, що з дому пішла донька ОСОБА_1 . Коли поліція знайшла доньку, одразу повідомила про це дружину і вона поїхала до м. Новий Буг забирати доньку. Коли він повернувся додому, то падчерка разом із дружиною вже були вдома. Він почав повчати падчерку, однак остання перечила йому і він розізлився, взяв електричний шнур і набив її. Спричинив тілесних ушкоджень по різних частинах тіла менше 15 ударів. Пам`ятає точно, що бив по руці та спині, а коли побачив на руці кров та одразу припинив бити. Тривалість нанесення ударів потерпілій приблизно дві хвилини. Разом із мамою потерпілої вони проживають близько 10 років. Він неофіційно працює на тракторі, а у вільний від роботи час допомагає по догляду за бджолами. Свою вину у вчиненому признає та обіцяє не вчиняти таких дій.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 27.07.2022 вона приїхала до м. Новий Буг Миколаївської області, щоб 28.07.2022 пройти медичний огляд для вступу до навчального закладу, про що повідомляла своїй матері. Вранці 28.07.2022 їй на мобільний телефон зателефонувала мати та почала лаятися нецензурною лайкою і повідомила, що за нею приїдуть працівники поліції. В цей день вона не змогла пройти медичний огляд, оскільки її забрали працівники поліції. Через деякий час до поліції приїхала її мати та відвезла додому. Вдома вона вважала, що буде все добре. У ввечері прийшов з роботи вітчим і повідомив їй, щоб вона готувалась, він буде її бити. Через деякий час вітчим повернувся тримаючи в руці електричний шнур і почав її бити по різним частинам тіла, наніс їй близько 15 ударів. За свої дії вітчим пробачення не просив, вона розбила для себе висновок, що проживати необхідно окремо від батьків. Вітчим і раніше піднімав на неї руку і ставився не дуже добре. Наразі вона проживає окремо від своїх батьків і навчається в Андріївському ПТУ №42 смт. Казанка Миколаївської області. Просила застосувати до вітчима покарання у виді громадських робіт.

Законний представник потерпілої т.в.о. начальника служби у справах дітей Новобузької міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_1 наразі перебуває на обліку, як дитина що потрапила в складні життєві обставини у зв`язку із насиллям в сім`ї. Дівчинка після подій які відбулися з нею потребує психологічної допомоги, вступила на 1 курс професійно-технічного училища №42 с. Андріївка Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області за спеціальністю кухар офіціант. За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає багатодітна сім`я, умови проживання задовільні, діти мають одяг та є доглянутими, наявні продукти харчування, офіційно ОСОБА_3 не працює, проживають за рахунок випадкових заробітків. Також просила застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді громадських робіт.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина у вчиненому при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у справі:

- заявою потерпілої ОСОБА_1 від 29.07.2022 року щодо спричинення їй тілесних ушкоджень вітчимом;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 30.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

- даними протоколу огляду місця події разом із фото таблицею від 05.08.2022 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому виявлено та вилучено шнур електричний чорного кольору довжиною 1,55 см.;

- даними протоколу огляду документів від 05.08.2022, об`єктом огляду є кабель електричний чорного кольору, довжиною 1,55 см.;

- висновком експерта №76/38 від 05.08.2022 року, яким встановлено те, що у ОСОБА_1 наявні тілесне ушкодження: садна та подряпини в області правого плеча, подряпини в області правої ключиці і правої лопатки, подряпини в області шиї, дві подряпини та садно в області лівого плеча, два садна під правою лопаткою, 4 подряпини на зовнішній поверхні правого стегна, рани в області середній третині правій гомілці;

- даними протоколу слідчого експерименту від 11.08.2022 разом із фото таблицею, за змістом якого потерпіла демонструвала нанесення їй тілесних ушкоджень електричним шнуром вітчимом;

- даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.2022 разом із фото таблицею до нього, за змістом якого ОСОБА_3 демонстрував нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 електричним шнуром по різних частинах тіла;

- висновком експерта №85/41 від 18.08.2022 року яким встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді: садна та подряпини в області правого плеча, подряпини в області правої ключиці і правої лопатки, подряпини в області шиї, дві подряпини та садно в області лівого плеча, два садна під правою лопаткою, 4 подряпини на зовнішній поверхні правого стегна, рани в області середній третині правій гомілці утворилися внаслідок не менше 15 травматичних дій (ударів), можливо електричним шнуром.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального проступку, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 28 липня 2022 року, у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінальному проступку суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з яким проживає цивільна дружина та п`ятеро неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зарекомендував себе з негативної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється кримінальним проступком, фактичні обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, спосіб вчинення, мотиви, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину, обтяжуючу покарання обставину вчинення проступку щодо члена своєї сім`ї (падчерки), а також те, що обвинувачений є єдиним утримувачем багатодітної сім`ї та з урахуванням вимог ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним проступок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази:

- шнур електричний, який знаходиться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА