overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1897/21
Провадження № 1-кп/559/57/2022
УХВАЛА
про привід
"05" квітня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні кримінальне провадження №1200240 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце (підготовчого) судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим 29.03.2022 до нього застосовано привід у судове засідання, який працівниками поліції не виконано. Згідно рапорту обвинуваченого вдома немає, місце перебування невідоме. Прокурором заявлено клопотання про його повторний привід.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачений не з`являється в судові засідання з 05.10.2021, хоч обізнаний, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, а при цьому про причини неявки не повідомляє, тому суд не визнає їх поважними, привід у судове засідання не виконано, тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 07.06.2022 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/278/22
Провадження № 1-кп/692/46/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 квітня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
04.04.2022 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/547/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 . Керуючись 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.06.2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 99 240 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №760/8575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Київ

Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 08.04.2022 року включно.

Строк дії ухвали до 08.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч.3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

04.04.2022 під час апеляційного розгляду прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Черняхівсьим районним судом Житомирської області, у зв`язку з ускладеним рухом транспорту, яке було задоволено.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_5 у наступному судовому засіданні в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109 за ч.3 ст. 152 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Черняхівського районного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 15 хв 14.04.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 10 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/3027/22
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку, -

установив:

05.04.2022 року дізнавач звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

Того ж дня дізнавач подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/89/22
Провадження № 1-кс/369/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 25.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 25.05.2021 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1052/22
номер провадження 1-в/570/172/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 08 ківтня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1457/19
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю доставки обвинуваченого для участі у судовому засіданні яке призначено на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року через військову агресію проти України та запровадження на всій її території воєнного стану, суд дійшов висновку по можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, в рамках кримінального провадження № 0000621, задоволено, та повернуто заставу в розмірі 169 440,00 (сто шістдесят тисяч чотириста сорок) гривень, яка була внесена 05.10.2020 заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок із реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ у місті Києві, рахунок отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, банк одержувач: 820172 Державна казначейська служба м. Київ.

Разом з цим, із вищезгаданої ухвали, а саме її резолютивної частини ухвали вбачається, що невірно вказано прописом суму застави, а саме «Повернути заставу в розмірі 169 440,00 (сто шістдесят тисяч чотириста сорок) гривень», замість вірного «Повернути заставу в розмірі 169 440,00 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року, а саме, зазначивши вірно наступне, а саме «Повернути заставу в розмірі 169 440,00 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року, а саме в абзаці 2 резолютивної частини ухвали вказати:

«Повернути заставу в розмірі 169 440,00 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень, яка була внесена 05.10.2020 заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок із реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ у місті Києві, рахунок отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, банк одержувач: 820172 Державна казначейська служба м. Київ.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8186/21 (провадження №1-кс/760/254/22),
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з яким знайома та є колегами. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8186/21 (провадження №1-кс/760/254/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Київ

Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.05.2022 року включно.

Строк дії ухвали до 23.05.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Київ

Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.05.2022 року включно.

Строк дії ухвали до 31.05.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1