Справа № 305/1262/22
Номер провадження 1-кс/305/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000278 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000278 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання до суду надійшло поштою 19.07.2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2022 року близько 00 години 30 хвилин с. Луги навпроти будинку 135, Рахівського району Закарпатської області, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Мазда 323" з д.н.з НОМЕР_1 та маючи пасажирів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. с. Луги 328, Рахівського району Закарпатської області, їдучи автодорогою місцевого значення, з с. Богдан, в напрямку центру с. Луги, навпроти будинку 135, проїхавши лівий поворот, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з деревом по праву сторону автодороги відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок чого пасажири вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав ту у вигляді травматичного вивиху обох плечевих кісток. ОСОБА_6 отримав ту у вигляді перелому правого плеча, ЗЧМТ, перелом 7.8.9 ребра з ліва, та водій ОСОБА_5 отримав ту у вигляді багатоуламкового перелому правого стегна, забій грудної клітки

З огляду на викладене, отримання потерпілими тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_5 з порушенням останньою вимог Правил дорожнього руху України.

17.07.2022 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

17.07.2022 автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mazda 323», шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 323», шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, а також пояснили, що власник автомобілю знаходиться в лікарні, тому вважали за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04.07.2022 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000278 від 17.07.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 17.07.2022 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автомобіля марки «Mazda 323» державний номерний знак « НОМЕР_1 » відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000278 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mazda 323», шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль зберігати на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1