КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1753/21
Провадження № 11п/824/180/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Подання та судове рішення обґрунтовані тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшло на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки за змістом обвинувального акта місцем виконання останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу злочину, інкримінованого ОСОБА_6 , є с. Нова Оржиця Броварського (на момент вчинення злочину Згурівського) району Київської області.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного в поданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з обвинувального акта, який надійшов на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_6 обвинувачується в розтраті в особливо великих розмірах чужого майна, а саме майна СП ТОВ "Нива Переяславщини", яке йому було ввірено, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, кримінальне правопорушення з огляду на останні дії, пов`язані з розтратою чужого майна, вчинено восени 2009 року в с. Нова Оржиця Броварського (на момент вчинення Згурівського) району Київської області, де невстановлені досудовим розслідуванням особи, повідомивши головному інженеру СП ТОВ "Нива Переяславщини" ОСОБА_7 про придбання за домовленістю та розрахунком із директором ОСОБА_6 належних підприємству трансп ортних засобів, вивезли їх з території СП ТОВ "Нива Переяславщини".

Згідно з п. 31 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Враховуючи те, що с. Нова Оржиця до набрання чинності Постановою Верховної Ради України входило до складу Згурівського району Київської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Згурівському районному суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3