Дата документу 06.09.2022 Справа № 335/4341/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4341/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/479/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 червня 2022 року,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 червня 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в діях службових осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст.214 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинений злочин окремо постатейно ст.442, ст.109, ст.111 КК України та розпочати досудове розслідування стосовно керівників Концерну «МТМ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом порушено норми Конституції та процесуального закону.
Вважає, що судом належним чином не було перевірено повноваження представника прокуратури щодо прав представляти прокурора Запорізької області та не надано правової оцінки.
Також вважає, що прокурором Запорізької області порушено положення досудового розслідування, а саме ст.214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 25 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР, згідно з вимогами ст.214 КПК України.

У зазначеній скарзі останній просив зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно з вимогами ст.214 КПК України внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинений злочин окремо постатейно - за ст.ст.442, 109, 111 КК України, та розпочати досудове розслідування за клопотаннями потерпілих по справі щодо керівників Концерну «МТМ» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 23 червня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинений злочин керівниками Концерну «МТМ» щодо примусової участі у медичному експерименті - щепленні від COVID-19. Однак він не отримав жодної відповіді на вказане повідомлення, тому вважав, що уповноваженими особами допущено бездіяльність. Але на час складання скарги їх повідомлення про вчинений злочин прокурором Запорізької обласної прокуратури згідно з вимогами ст.214 КПК України не внесене.

Під час розгляду скарги судом першої інстанції встановлено, що вказане повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23 червня 2022 року Запорізькою обласною прокуратурою листом від 27 червня 2022 року за №09/1-2484вих-22 було направлено до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Копію вказаного листа було направлено на адресу заявників для відома.

29 червня 2022 року заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23 червня 2022 року Вознесенівською окружною прокуратурою м.Запоріжжя направлено до Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, про що також було повідомлено заявників.

Згідно з рапортом ст. ДОП СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та доповідною запискою останнього, погодженою з заступником начальника СП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , 30 червня 2022 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо Концерну «Міські теплові мережі», які на їх думку примушували працівників вакцинуватися. Вказане звернення було зареєстровано до ЄО 11652 від 30 червня 2022 року. В ході перевірки матеріалу слідчим підрозділом ВП №1 складу та ознак кримінального правопорушення у цьому випадку встановлено не було, у зв`язку з чим не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

08 липня 2022 року заступником начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 на адреси заявників направлено відповідь на їх звернення ЄО 11652 від 30 червня 2022 року, в якій зазначено, що слідчим підрозділом ВП №1 складу та ознак кримінального правопорушення в цьому випадку встановлено не було, у зв`язку з чим не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вказаним листом від 08 липня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням вони можуть оскаржити його відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, пославшись в т.ч. на положення ст.ст.216,218 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності з боку посадових осіб прокуратури області у розумінні положень ст.214 КПК України, що також узгоджується з Наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року.

З приводу доводів апелянта про те, що прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні в суді першої інстанції не надав жодних документів на підтвердження своїх повноважень та не надав довіреність від прокурора Запорізької області на представництво його інтересів, колегія суддів звертає увагу на таке.

В матеріалах провадження відсутні відомості, які б ставили під сумнів повноваження прокурора ОСОБА_13 при участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Клопотань про витребування у встановленому законом порядку інформації з зазначеного приводу під час апеляційного провадження апелянтом також не заявлено.

В свою чергу, вищевказані доводи апелянтів самі по собі не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, яка є правильною по суті.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що виходячи зі змісту ст.306 КПК України, участь прокурора при розгляді поданої скарги не є обов`язковою, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги (частина 3 вказаної статті).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і всебічно з`ясував всі обставини, що мають значення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та заявлені останнім при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б тягнули за собою скасування прийнятого судового рішення, не убачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 червня 2022 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4