У Х В А Л А
Справа № 183/1780/22

№ 1-кс/183/412/22

10 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судове засідання доставлений не був.

У відповідності до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Наявність підстав, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України прокурором не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 за відсутності підозрюваного, оскільки це прямо суперечить закону.

Відповідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У поданому клопотанні зазначено, що на підставі ст.615 КПК строк запобіжного заходу продовжено до 10 травня 2022 року. Жодного процесуального рішення на підтвердження цієї обставини прокурором та слідчим не надано. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, які ризики слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу та оцінити, чи зменшилися такі ризики. Більш того, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 було продовжено.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України,слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 10 січня 2022 року, тому строк досудового розслідування спливав 10 березня 2022 року. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що строк досудового розслідування було продовжено, а в подальшому зупинено. Проте, жодного процесуального рішення на підтвердження зазначеної обставини ні слідчим, ні прокурором не надано.

Посилання прокурора на неможливість надання процесуальних рішень про продовження строку тримання під вартою, про продовження строку досудового розслідування, про зупинення досудового розслідування, через запровадження воєнного стану слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки зазначені процесуальні рішення приймалися вже після запровадження воєнного стану, а відтак вони наявні у розпорядженні сторони обвинувачення.

Більш того, слідчий суддя вважає, що запровадження воєнного стану не може бути підставою для ухвалення рішення про продовження строку тримання під вартою, яке ґрунтується на припущеннях та усних твердженнях сторони обвинувачення.

Також, слідчим суддею враховано недотримання слідчим ОСОБА_4 , при зверненні до суду вимог ч.1 ст. 199 КПК України, відповідно до якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2022 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1