Справа № 161/3936/22
Провадження № 1-кп/161/598/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003101, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 31.03.2022 разом з угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 уперіод з 15.00 по 16.00 годину 30 грудня 2021 року, перебуваючи у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих неподалік с. Городині Луцького району Волинської області, за географічними координатами 50°50?53.6"N, 24°59?56.4"Е, використовуючи напередодні отриману у ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , бензопилу марки «Still», усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинили дії щодо повалення стовбурів дерев, їхнього переміщення, а саме: незаконно зрізали, тобто відділили від кореня шість дерев породи «Вільха» з діаметрами: 20, 22, 28, 24, 30, 22 см, та одне дерево породи «Береза» з діаметром 32 см, внаслідок чого Торчинській територіальній громаді Луцького району Волинської області заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 22 888,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваними, кожним зокрема, в присутності захисника, 30.03.2022 укладено угоди про визнання винуватості. Згідно з поданими угодами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення щодо кожного з підозрюваних за ч.2 ст.246 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, повністю визнали свою винуватість (як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні), наявність пом`якшуючих обставин, якими є: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, буде призначене покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, від відбування покарання з випробуванням (строк якого буде визначено судом).

Зазначеними угодами, кожною зокрема, передбачені наслідки їх укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ОСОБА_7 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, матеріальних претензій до обвинувачених, кожного зокрема, не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угод.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.61, 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, активно сприяли у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодували збитки, ОСОБА_5 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається таким, який в порядку ст.89 КК України судимості не має, мають постійне місце проживання, вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, тому визначає іспитовий строк терміном на 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, конфіскувати в дохід держави, залишити (повернути) законним володільцям.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.01.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 у кримінальному провадженні №0003101, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 у кримінальному провадженні №0003101, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-автомобіль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 з кузовом відкритого типу повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ;
-ручну бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору повернути законному володільцеві ОСОБА_8 ;
-зруб деревини різної породи (береза, вільха та інші) та різного діаметру об`ємом близько 4 кубічних метрів залишити за належністю власнику Торчинській територіальній громаді;
-полімерну каністру об`ємом 10 л, частково заповнену бензином, полімерну каністру об`ємом 10 л, частково заповнену моторною оливою конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 06.01.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1