ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/71/22 Справа № 195/744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат на залучення експерта.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України в частині призначеного йому покарання скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження - зупинено, у зв`язку із тим, що останній в судові засідання не з`являвся, причини його неявки, як і фактичне місце перебування, суду апеляційної інстанції невідомі, ухвалу про привід обвинуваченого співробітникам поліції виконати не вдалось.
16 червня 2022 року за вх.№11-14850 на адресу апеляційного суду старшого лейтенанта СКП ВП№3 Нікопольського РУП надійшов рапорт, відповідно до якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 19 квітня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .
У зв`язку із встановленням факту смерті обвинуваченого та вирішення питання щодо наявної апеляційної скарги прокурора на вирок суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити апеляційне провадження.
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального законодавства України та встановлений факт смерті обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 284, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження №11-кп/803/71/22 за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 162 КК України поновити.
Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити частково.
Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4