Справа № 212/4522/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000715 від 01.09.2022, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просила накласти арешт на майно, визнане речовими доказами, а саме автомобіль марки ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал власником якого відповідно до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі в кількості 3 штук, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження. Дозволити визначити місце зберігання автомобіля на транспортній площадці ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7) до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 01 вересня 2022 року за правовою кваліфікацією ст. 121 ч. 2 КК України за ознакамиумисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
01.09.2022 о 01.32 годині до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будівлі КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР», за адресою: вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу виявлено труп військовослужбовця в/ч № НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце СОГ було виявлено труп ОСОБА_9 , тулуб та верхні кінцівки якого знаходилися на асфальтному покритті, а нижні кінцівки у сані авто ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на тілі ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма голови та шиї, крововилив під речовину головного мозку. Після огляду труп ОСОБА_9 направлено до КРВ «»ДОБ СМЕ`ДОР» для встановлення причини смерті.
За вказаними фактами 01.09.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду, ст. слідчим ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 01.09.2022 року в період часу з 07.50 години до 08:10 години проводився огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, а саме території адміністративної будівлі на відстані 5 метрів знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі в кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал належить ОСОБА_7 .
Враховуючи що, автомобіль марки ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі в кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та являють собою предмети вчиненого злочину та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як доказ причетності їх власників (користувачів) до вчинення злочину, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
01.09.2022 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання щодо вищезазначеного вилученого майна. З метою збереження речових доказів є необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Слідчому судді пояснила, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні призначені експертиз, для проведення яких необхідно проводити додатковий огляд автоомбіля.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважав за необхідне повернути автомобіль у користування, пояснив, що володів транспортним засобом на підставі переданого йому власником автомобіля техпаспорту. Автомобіль був у його користуванні під час події і був вилучений у нього.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, встановив наступне.
У провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000715 від 01 вересня 2022 за ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 4, 18).
Згідно з копією протоколу огляду місця події, проведеного 01 вересня 2022 року, під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на території адмінбудівлі КП «КБПЛНПД» ДОР по вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявлено та вилучено, у тому числі автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі в кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу (а.с. 7-9).
Постановою слідчого від 01.09.2022 вилучене під час огляду місця події від 01.09.2022 майно визнано речовими доказами, визначено їх місце зберігання (а.с. 12).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал, належить ОСОБА_7 (а.с. 11).
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим як у своєму клопотання, так і в судовому засіданні в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту вилученого під час огляду майна, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.
Щодо питання визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що це питання було вирішено слідчим при винесенні постанови про визнання майна речовими доказами, і не потребують додаткового вирішення слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на об`єкт рухомого майна автомобіль ВАЗ 21043, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кузов-універсал; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі в кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_7 і перебували у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши власникам та будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1