Справа № 309/799/22
Провадження № 1-кп/309/46/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 р. за ст. 126-1 КК України до одного місяця арешту та 13.12.2021 р. звільненого від відбуття покарання по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, маючи намір на незаконне зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети їх подальшого збуту, для особистого вживання, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поміщений у поліетиленовий пакет рожевого кольору, який в подальшому зберігав без мети збуту до 05.01.2022 року, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , в ході якого, за місцем проживання останнього, виявлено та вилучено із підвіконня спальної кімнати будинку поліетиленовий пакет рожевого кольору, всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/168-НЗПРАП від 18.01.2022 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений масою у перерахунку на суху речовину 13,4901 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Хустського районного суду Закарпатської області 09.08.2021 за ст. 126-1 КК України до одного місяця арешту та 13.12.2021 звільнений від відбуття покарання по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив вчиняти новий, однорідний злочин за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство шодо своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 27 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ображав свою тещу ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що ІЗ січня 2022 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ображав свою тещу ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 13 січня 2022 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 03 січня 2022 року біля 19.00 годин ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність потерпілої, розпочав сварку з ОСОБА_5 , виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував застосувати фізичну силу, чим продовжив вчиняти насильство у сім`ї психологічного характеру, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ст. 126-1 Кримінального кодексу України домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 не визнав. Суду пояснив, що він є розлученим та проживає один в будинку АДРЕСА_1 . За місцем свого проживання жодних наркотичних засобів не зберігав та не зберігає, схильний до вживання алкогольних напоїв, однак аж ніяк до вживання наркотичних засобів. Вважає, що поліетиленовий пакет рожевого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору йому підкинули. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України вину визнав повністю та беззаперечно. Пояснив, що з колишньою тещею виникають сварки та конфлікти коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її колишнім зятем, з яким проживають на одному подвір`ї. Після повернення з місць позбавлення волі обвинувачений постійно зловживає спиртними напоями, ніде не працює, постійно просить у неї їжу. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу вчинення домашнього насильства. Обвинувачений ОСОБА_4 систематично нецензурно ображає її, погрожує фізичною розправою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05 січня 2022 року та фототаблицями до нього, згідно якого в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 на підвіконнику у поліетиленовому пакеті рожевого кольору виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору / а.с. 74-81/;

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/168-НЗПРАП від 18.01.2022 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 13,4901 г. /а.с. 84-90/.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Покази потерпілої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженими матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ст. 126-1 Кримінального кодексу України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Позиція обвинуваченого щодо не визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, раніше судимого, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, розлучений, офіційно не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309 та ст. 126-1 КК України, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-22/168- НЗПРАП від 18.01.2022 р. в сумі 858 гривень 10 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 126-1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до двох місяці арешту;

- за ст. 126-1 КК України до шести місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання при приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі згідно постанови слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області від 24.01.2022 р. канабіс вагою 13,49 г., який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000009, упакований у спеціальний пакет 5234716 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-22/168- НЗПРАП від 18.01.2022 р. в сумі 858 гривень 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1