Справа № 521/5123/22 Провадження № 1-кп/521/1147/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 11.02.2022 року за № 0000143, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Старосілля Саратського району Одеської області, має середню освіту, працює - ФОП, заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.02.2022 року о 10:24, діючи умисно, зателефонувавши з телефону № НОМЕР_1 на лінію « НОМЕР_2 » неправдиво повідомила про те, що 11.02.2022 року приблизно о 10:15 в магазині «Продукти» за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд 9 на неї напали двоє чоловіків в масках чорного кольору, бризнули в очі з балончику та забрали грошові кошти.

Після цього 11.02.2022 року приблизно о 10:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти» за адресою м. Одеса, вул. Степова, буд. 9, діючи умисно, подала слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області неправдиву письмову заяву про скоєння по відношенню до неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, будучи при цьому належним чином попереджена про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 383 КК України, в якій засвідчила підписом достовірність викладених у заяві фактів.

11.02.2022 року за вищевказаними заявою та повідомленням ОСОБА_4 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2022 року о 13:40 у приміщенні відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, будучи попередженою про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, діючи умисно, під час допиту в якості потерпілої від кримінального правопорушення надала слідчому завідомо неправдиві показання про вчинення відносно неї розбійного нападу 11.02.2022 року о 09:30.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було повністю спростовано вчинення відносно ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину та встановлено, що будь-яких злочинів відносно неї не вчинялося. У ході спеціального психофізіологічного обстеження за допомогою комп`ютерного поліграфа «Рубікон» 11.02.2022 року ОСОБА_4 вказала, що вигадала цю історію.

Таким чином, ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині;

- ч. 2 ст. 384 КК України завідомо неправдиві показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднані з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

08.04.2022 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення. Отримана згода обвинуваченої на призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383,ч. 2 ст. 384 КК України. Підтвердив, що у повному обсязі визнає всі обставини злочинів, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 385 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року, підлягає скасуванню.

Речовими доказами у справі необхідно розпорядитися відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2022 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року на речові докази: грошові кошти у сумі 2000 грн., жилетку, тканинну маску.

Речовими доказами, що зберігаються органом досудового розслідування, розпорядитися наступним чином: грошові кошти у сумі 2000 грн., жилетку, тканинну маску повернути ОСОБА_4 ; диск CD та диск DVD-R 111102-SI зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1