Справа № 442/3324/22
Провадження № 1-кс/442/872/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозавоцьке Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціального освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого востаннє 24.05.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, під страхом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що 09 травня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
03.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.
Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, вважаю, що такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
При таких обставинах знаходжу підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою.
2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.) утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.
Строк запобіжного заходу рахувати з 17 червня 2022 року.
Строк дії ухвали до 15.08.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному його право відповідно до ст.201 КПК України на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7