overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1816/19
Провадження № 11-кп/4808/420/22
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано Франківської області від 26 липня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.08.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано Франківської області від 26 липня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 08.08.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 22 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 148/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором на попередньому засіданні заявлялось клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, однак воно не відбулось, тому розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.09.2022 о 14:00 год., та враховуючи, що безпосередньо обвинуваченого не представляється можливим доставити в Тульчинський районний суд Вінницької області, для проведення судового засідання, тому є можливість технічно провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного на 20.09.2022 о 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», розташованою, за адресою: вул. Дрогобицька, 77 м. Дрогобич, Львівська область.
Доручити ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до виконання надіслати у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», E-mail: , для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа №161/14490/18
провадження №51-3971км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо нього в режимі відеоконференції,
встановила:
22 липня 2022 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього 11 жовтня 2022 року об 11:30 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» (34375, село Іванчі Володимирецького району Рівненської області) у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7598/22
Номер провадження:1-кп/521/1247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 11.08.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 огли

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 09 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/762/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.08.2022 р. смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статтею 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000103 від 04 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статтею 309 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2929/22
Провадження №1-кс/307/667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000435 від 29 липня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мопедом марки «Honda» в розібраному стані, на шаcсі якого наявне маркування « НОМЕР_1 », який згідно технічного талону на транспортний засіб належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ували буде складено та оголошено о 17 год.10 хв. 09 серпня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4070/22
Провадження № 1-кс/461/3310/22
про відкриття провадження
09.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 13.00 год. 10.08.2022 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2517/18
Провадження №1-кп/463/45/22
УХВАЛА
про привід

09 серпня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваеної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.09.2017.

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2022, однак свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка ОСОБА_6 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, а тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 24.02.2020року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 24.02.2020року.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Оскільки подане клопотання не погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 24.02.2020року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 від 01.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор ОСОБА_6 просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 покладаються на думку суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 покладаються на думку суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на адресу суду надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2043/22
№ 1-кс/688/1481/22
Ухвала
про відкриття провадження
08 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 22 липня 2022 року,

встановив:

08 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 22 липня 2022 року.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 22 липня 2022 року, та призначити її до розгляду на 10годину 09 серпня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1