Справа № 303/8567/21
Провадження 1-кс/303/1112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду 29.07.2022 надійшло клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР за №00000793.
Дане клопотання, в порядку автоматизованого розподілу, було передано на розгляд слідчій судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 , якою подано заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання у зв`язку з тим, що під її головуванням у складі колегії суддів здійснено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 , п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України та 30.01.2020 ухвалено вирок.
При цьому, під час здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження були досліджені фактичні обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_7 , як співучаснику засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні яких останні вже визнані винуватими, а також досліджені матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя встановив наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, зокрема, такими випадками є: у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається; раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок; суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області 09.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за №00000793 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України.
28 липня 2022 року ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, вчинених ним відносно ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вироком Мукачівського міськрайоного суду від 30.01.2020 під головуванням судді ОСОБА_3 за вчинення відносно ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
З урахуванням вищевикладеного, обставин на які вказує слідча суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді ОСОБА_3 , заявлений самовідвід слід задовольнити, а клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР за №00000793, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР за №00000793 (справа №303/8567/21, №1-кс/303/1109/22) передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1