Справа № 359/5548/22
Провадження № 1-кс/359/1211/2022
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000757, внесеному 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послалася на те, що 01.07.2022 приблизно об 18 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів,діючи в умовах воєнного стану перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, по вул. Привокзальній на пероні залізничного вокзалу, таємно викрала майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6» IMEI: НОМЕР_1 , банківську картку та документи, після чого з вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди. Також, 01.07.2022 приблизно об 21 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, неподалік зупинки «Соцмістечко», таємно викрала майно, а саме грошові кошти, банківські картки та документи, після чого з указаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди.
Згідно рапорту в ході виконання доручення слідчого та аналізу записів з камер відео нагляду «Безпечна Київщина», що розташовані в місті Бориспіль Київської області, було встановлено, що до вчинення вказаних вище злочинів, можуть бути причетні раніше судимі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі АДРЕСА_1 .
23.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2022 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході обшуку виявлено та вилучено речі, які в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт, на вилучене в ході огляду майно.
Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що згідно витягу з ЄРДР 0000757 від 09.07.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки (ч. 4 ст. 185 КК України). На підставі протоколу обшуку від 23.08.2022 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді, вилучено: номерні знаки для транспортного засобу НОМЕР_2 , 8 (вісім) пустих блістерів від таблеток «Метадон ЗН» та «Димедрол», мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Oppo» моделі «CPH2179» imei1: НОМЕР_4 . imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2010J19SY» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2101K7BNY» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , сім карта мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_10 , карта мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 , карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 , стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Bora» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , ключі для вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 .
Отже вищезазначене майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявленні та вилученні в ході обшуку від 23.08.2022 року в межах кримінального провадження № 0000757, внесеному 09.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , предмети:
номерні знаки для транспортного засобу НОМЕР_2 ; 8 (вісім) пустих блістерів від таблеток «Метадон ЗН» та «Димедрол»; мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Oppo» моделі «CPH2179» imei1: НОМЕР_4 . imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2010J19SY» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2101K7BNY» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_10 ; карта мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ; карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 ; карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_13 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Bora» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_15 ; ключі для вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1