Справа № 404/658/22
Номер провадження 1-кс/404/1626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницькому ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницькому ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 04.03.2022 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено скаргу до розгляду.

ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницькому ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України.

Заява мотивована тим, що є підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до ОСОБА_3 , дії судді вказують на його зацікавленість в результатах розгляду її скарг. Крім того, на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно судді було внесено відомості до ЄРДР.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджено розгляд її скарги про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заявленого відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала.

Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, згідно яких головуючий заперечує щодо відводу, оскільки відсутні підстави. Вважає, що заява ґрунтується на припущеннях, а не на доказах.

Інші учасники скарги в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд не знаходить наведені ОСОБА_3 доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницькому ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницькому ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1