справа № 361/366/20
провадження № 1-кп/361/250/22
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки на переконання прокурора наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора, але прохали прохали суд не покладати на обвинувачену обов"язок без дозволу прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не допитні обвинувачена, потерпілі та свідки, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Суд враховує дію Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, слід виключити обов`язок обвинуваченої не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачена без дозволу прокурора або суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 червня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1