overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2649/22
Провадження № 1-кс/539/592/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не судимий, не працюючого, раніше не судимого,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 205, 309 , 395 КПК України,У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до кабінету слідчого №316 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;
не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.09.2022.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/537/22
Провадження № 1-кп/177/87/22
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина
28.09.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000322 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 180, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000322 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.11.2022 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.09.2022 о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2863/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 11.05.2021 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , де він буде перебувати під домашнім арештом, стосовно виконання ухвали суду про домашній арешт, в зв`язку із скаладанням догову оренди від 27.09.2022.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували щодо заявленного клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 25.08.2022, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку із зміною місця проживання обвинуваченого, та для забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_3 і його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підсудного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_11 , підсудного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (кримінальне провадження № 0000875 від 19.11.2016) здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке відбудеться 28 вересня 2022 року з 14-00 години в режимі відеоконференції, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 30.09.2022 року о 9:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/188/22
28 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломиї Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -
Вироком Івано-Франківського міського суду від 09.09.2022 року обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Також, судом до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно матеріалів справи вбачається, що в обвинуваченої на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, на день винесення вироку суду, у зв`язку з засудженням ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі без нагляду та піклування може залишитися неповнолітній син обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне порушити питання перед службою в справах дітей та органом опіки та піклування про необхідність влаштування неповнолітнього сина обвинуваченої чи можливого встановлення над дитиною піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити питання перед Службою у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Органом опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про необхідність влаштування неповнолітнього сина обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 чи можливого встановлення над дитиною піклування у зв`язку з засудженням ОСОБА_6 до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 року.

Про вжиті заходи повідомити Івано-Франківський міський суд.

Ухвалу негайно направити у Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 690/446/22
Провадження № 1-кп/690/85/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18.08.2021,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18.08.2021, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.10.2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/671/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла.

До розгляду клопотання по суті начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/3096/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0006126, -

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0006126, відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0006126 повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2022 рок удо слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
13.07.2022 року до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене та той факт, що КПК України не передбачена можливість залишити слідчим суддею без рогляду клопотання слідчого про арешт майна, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. 40, ч. 3 ст. 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3728/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавленні волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 серпня 2022 року.

В строк призначеного покарання ОСОБА_2 зараховано термін попереднього ув`язнення з 14 червня 2018 року до 11 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду захисником подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2937/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005297, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України з 30 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: