overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2205/22 Справа № 199/9271/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001695 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року було задоволено заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вищевказане кримінальне провадження було передано до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для визначення нового складу суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії - суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, тому вважаю за необхідне прийняти вказну справу до свого провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001695 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 17 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2022 року включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 21.09 2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/3467/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 27 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
1-кп/465/98/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
21.09.2022
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 01.10.2019 року вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судові засідання жодного разу не з`явилась, причин неявки суду не повідомляла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.10.2022 р. на 11 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2304/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 19.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед, який було вилучено 19 вересня 2022 року в приміщенні магазину «Продтовари», що розташований по вул. Свято-Миколаївська, 201, смт. Народичі, належний ОСОБА_5 , який використовувався під час скоєння кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000230 від 19.09.2022 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/5083/21
Провадження № 1-кп/362/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000332 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Як вбачається з рапорту о/у СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що не може ходити, має діагноз: глибокий парапарез нижніх кінцівок та сечового міхура.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 хворіє і потребує тривалого лікування.
Прокурор не заперечував щодо зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.
Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 19.07.2021, виданого Васильківською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування, ОСОБА_5 встановлено діагноз: клінічна стадія IV, мультирівневий спондилодисцит, вторинна деформація тіла з формуванням стенозу, нижній глибокий парапарез, рекомендовано лікування основного захворювання у інфекціоніста, медичний нагляд невропатолога за місцем проживання, жорсткий поперековий корсет.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, потребує тривалого лікування, що виключає його участь у судовому провадженні, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно зупинити до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1544/21
номер провадження 1-в/531/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодуни Краснинського району Смоленської області, Російської Федерації, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого по трудовій угоді будівельником ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не депутата, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст. 75 та 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
Мачульнікова Кир ила ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст. 75 та 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2022 Справа № 645/3789/20
Номер провадження 1-кп/554/1171/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 19.09.2022 року з Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Охотськ, Охотського району, Хабаровського краю, РФ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.09.2022 року у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Дане кримінальне провадження було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Справа знаходилась на стадії судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у залі Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/47/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6920/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000622, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 40 хв. 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, перекладача, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.09.2022
Справа № 504/2280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою від 30 липня 2020 року на строк 60 днів з 25 квітня 2022 року до 24 червня 2022 року включно із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 06 грудня 2021 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1