Справа № 696/524/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
05.03.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.156, ч.2 ст.186 ст.70 КК України, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково , не відбувши строк 7 місяців;
11.12.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі, звільнений 27.10.2021 року умовно-достроково на 5 місяців 20 днів, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
встановив:
В період дії воєнного стану на всій території України, відповідно до Указу Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин при наступних обставинах, 02 липня 2022 року, близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ставку, який розташований неподалік АДРЕСА_2 , при раптововиниклому умислі на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «Benetti моделі Nove» чорно-зеленого кольору, щщо належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7082-ТВ від 15.07.2022 року становить 9020 гривень 83 копійки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно 02.07.2022 року в обідній час перебував в с.Косарі Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області біля ставку. Побачивши велосипед, скориставшись відсутністю власника викрав його, після чого з місця події втік. Зазначив, що про скоєне жалкує. Просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести без його участі. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд знаходить його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, має не зняту та не погашену судимість, однак висновків не зробив та знову вчинив умисне кримінальні правоорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції статті за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № СЕ-19/124-22/7085-Д від 15.07.2022 року у сумі 1510 грн.24 та № СЕ-19/124-22/7082-ТВ від 15.07.2022 у сумі 377 грн.56коп.- відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертиз № СЕ-19/124-22/7085-Д від 15.07.2022 року у сумі 1510 грн.24 та № СЕ-19/124-22/7082-ТВ від 15.07.2022 у сумі 377 грн.56 коп.. Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-велосипед марки «Benetti моделі Nove», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику;

-дві залізні порожні банки з-під пива «Львівське світле» та порожні упаковкиз-під насіння соняшника «Чорні карати» та грінок «Gonzo» що поміщені до сейф-пакету експертної служби № 3081269 та знаходяться в кімнаті речових доказів- знищити;

-два DVD-R диска, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити засудженому, та прокурору.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1