Справа № 274/1663/22
Провадження №1-в/0274/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 29.02.2016 року за ст.ст. 249 ч. 2, 125 ч. 2, 70 КК України до штрафу в сумі 6460,00 грн,

в с т а н о в и в:

18.04.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що за період відбування покарання він характеризується добре, дисциплінарних стягнень не має, підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ " Райківська виправна колонія (№ 73)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується посередньо, не працевлаштований, не має заохочень.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.04.2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 249 ч. 2, 342 ч. 1, 342 ч. 2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.09.2021 року вирок від 05.04.2021 року змінений. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за ст. 342 ч. 1, 342 ч. 2 КК України. Призначено покарання за ст. 249 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі. В решті вирок залишений без змін.
Початок строку: 13.10.2021 року; кінець строку: 13.10.2022 року; відбув Ѕ 14.04.2022 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.10.2021 року. Під час тримання в державній установі «Київський СІЗО» встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 23.12.2021 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». На виробництві установи не працевлаштований, до суспільно корисної праці відноситься байдуже. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Стягнень та заохочень не має. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Байдуже ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує передачі. Має позов за виконавчим листом на суму 49820,27 грн., який не відшкодовує. За вироком суду вину не визнав.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується посередньо, не працює, байдуже ставиться до робіт з благоустрою виправної колонії, заохочень не має, має позов за вироком суду, відшкодуванням якого не займається, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1