Справа № 347/873/22
Провадження № 1-кс/347/300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
09.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 ставиться до нього упереджено, а також допускає значні порушення кримінально-процесуального законодавства при розгляді справ, про що свідчить наступне.
Суддя ОСОБА_5 розглядала кримінальну справу №347/1254/20 (кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході судового розгляду було повністю спростовано доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_3 , 25.05.2020 року завдав тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 та виявлено відсутність самої події кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , зрозумівши, що її звинувачення не підтверджуються, подала суду заяву про відмову від обвинувачення. ОСОБА_3 із захисником заперечували проти задоволення даної заяви на завершальній стадії судового розгляду та просили про виправдувальний вирок. Однак судом дана заява була прийнята та постановлено ухвалу від 26.01.2022 року згідно з мотивувальною частиною якої судом ніби-то було встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказано, що він просив закрити дане провадження. В подальшому дана ухвала була скасована Івано-Франківським апеляційним судом, а справу було направлено на новий розгляд..
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є підставою для звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів із заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, то наведені вище обставини пов`язані із судовим розглядом суддею ОСОБА_5 даного кримінального провадження, викликають об`єктивні сумніви у її неупередженості та безсторонності при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, при розгляді поданої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого теж допущено порушення процесуального закону, а зокрема ч.2 ст. 306 КПК України, яка передбачає строки розгляду скарги.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник доводи заяви підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор вважав, відвід невмотивованим, та вважав, що такий не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Право на подання заяви про відвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.
Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. До таких обставин, зокрема, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості суду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Щодо доводів скаржника в частині допущення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального закону при дотриманні строків розгляду скарги, то слідчий суддя зауважує, що такі доводи не можуть свідчити про наявність в її діях упередженого ставлення до заявника.
Процесуальні порушення допущені судом при розгляді справи, можуть бути перевірені судом вищої інстанції за результатами оскарження відповідних кінцевих рішень у справі.
Разом з тим, суд зауважує, що оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та в процесі розгляді заслуховувала пояснення учасників судового провадження щодо обставин кримінального правопорушення, та в якої ймовірно могла сформуватись оцінка щодо дій учасників судового провадження, що може свідчити про наявність сумнівів у безсторонності судді в стороннього спостерігача, а тому керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати для проведення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1