Справа № 459/1115/22
Провадження № 1-кс/459/735/2022
УХВАЛА
про арешт майна

30 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на пластикову бутилку пива «Гараж Лимон» ємкістю 0,9 л, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 26 травня 2022 року.
В його обґрунтування послався на те, що 26.05.2022 близько 11 години 44 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Івасюка, 20 в місті Червонограді, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, викрав пляшку пива «Гараж» об`ємом 1 літр вартістю 42 гривні 70 копійок, після чого в присутності працівника вищевказаного магазину, які вжили заходів до повернення викраденого майна, з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд. В ході проведення досудового розслідування 26 травня 2022 року проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено пластикову бутилку пива «Гараж Лимон» ємкістю 0,9 л, яка була викрадена затриманим ОСОБА_5 з приміщення магазину «Рукавичка», що по вулиці Івасюка,20 в м. Червоноград Львівської області. Оскільки вищевказані речі мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Представник володільця майна про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.05.2022 року за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події від 26.05.2022 р..

26.05.2022 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000337 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накласти арешт на пластикову бутилку пива «Гараж Лимон» ємкістю 0,9 л, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 26 травня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1