Справа № 344/5421/22
Провадження № 1-кс/344/2400/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :
10.05.2022 ОСОБА_7 звернувся в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді із скаргою у якій просить зобов`язати дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000514, від 07.08.2021 у встановлений слідчим суддею строк передати йому чи його представнику у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Multivan», номер кузова ( шасі) НОМЕР_1 та ключі від нього.

В обґрунтування скарги зазначено, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022, клопотання про скасування арешту майна задоволено частково, а саме арешт скасовано у частині користування транспортним засобом та ключів від нього.

26.03.2022 він звернувся із письмовою заявою на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вказаного вище судового рішення, однак відповіді не отримав. Вказана заява була вручена ще 30.04.2022 згідно роздруківки з веб сайту Укрпошти.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задоволити. Вказавши, що у резолютивній частині скарги допущена помилка у частині зазначення марки автомобіля, просив вважати, що така має бути «Volkswagen Multivan». Разом з тим, вказав, що немає законних підстав утримувати вказаний автомобіль, оскільки слідчим суддею скасовано обмеження щодо права користування таким.

ОСОБА_4 заперечив відносно задоволення скарги, зокрема з тих підстав, що відсутній належний суб`єкт в чиє користування такий автомобіль повинен бути повернутий, оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що надане ОСОБА_7 такий вказаний як автомобіль «Volkswagen Transporter», а речовим доказом у справі визнано «Volkswagen Multivan», то підстав повертати такий транспортний засіб ОСОБА_7 немає.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000514 від 07.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 . Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Згідно висновку експерта від 26 серпня 2021 року №1836/1837/21-28 за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000315 знаки ідентифікаційного номера кузова ( НОМЕР_1 ) автомобіль марки Volkswagen Multivan реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознак втручання не мають. Дослідити площадку для номера двигуна та сам ідентифікаційний номер двигуна в умовах цього дослідження не є можливим.

Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_1 ) автомобіля марки Volkswagen Multivan реєстраційний номер НОМЕР_2 , переварений з іншого транспортного засобу разом з деталлю, на якій він наноситься, та з частиною деталей кузова, які суміжні з цією деталлю. Встановити безпосереднє місце вварювання деталі з номером кузова та суміжних з нею деталей в умовах цього дослідження не є можливим.

21.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасовано арешт, вказаного вище автомобіля в частині права користування.

У той же час, звертаючись із скаргою ОСОБА_7 щодо передачі в користування автомобіля Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, надає на підтвердження свого права на такий свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.11.2017 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter».

29.04.2022 із заявою до РУП ГУНП в Івано-Франківській області про повернення вказаного автомобіля на підставі нотаріально посвідченої довіреності, а саме 11.03.2022 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 , р. №462 щодо автомобіля марки «Volkswagen Transporter» завернувся ОСОБА_9 . Згідно інформації відстеження поштових відправлень « Укрпошти», така отримана адресатом 30.04.2022.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою про передачу у користування вказаного автомобіля, заявник вказує на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Однак, таке фактично втратило статус тимчасово вилученого майна після накладення на таке арешту. Так, ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визначено в ст.100 КПК України, безпосередньо п.6 ст.100 КПК України зазначає, що «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення…зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю…. 1). Повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2). Передаються за письмовою згодою власників, а в разі їх відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3). Знищуються за письмовою згодою власника, а в разі його відсутності за рішенням слідчого судді, суду….; 4). Передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду….». ч.7 ст.100 КПК України вказує, що «У випадках, передбачених п.2-4 частини шостої цієї статті, слідчий, за погодженням з прокурором або прокурор звертаються з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, зокрема, яке розглядається згідно ст.171-173 цього Кодексу».

Таким чином, ст.100 КПК України чітко передбачено випадки вирішення долі речових доказів.

За таких обставин, скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 170, 303, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області передати йому чи його представнику в користування автомобіль марки «Volkswagen Multivan», номер кузова ( шасі) НОМЕР_1 та ключі від нього -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.05.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10