Провадження № 1-кс/947/9651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання потерпілого в рамках кримінального провадження №0000312 від 23.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання потерпілого в рамках кримінального провадження №0000312 від 23.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Вказана постанова на думку особи, яка звертається зі скаргою є незаконною та необґрунтованою, оскільки аргументи дізнавача про відсутність документального підтвердження факту завдання ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 356 КК України, будь-якої шкоди, є передчасним, оскільки вид і розмір шкоди це обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є обов`язком дізнавача/слідчого. Дізнавач скасував раніше прийняте ним рішення про визнання ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» потерпілою особою, при цьому не провівши жодної слідчої дії за участі потерпілого та не вжив заходів для отримання підтвердження про спричинення потерпілому матеріальної шкоди. Крім цього, чинний КПК України не передбачає можливості скасування дізнаваем статусу потерпілого. Слідчий/дізнавач може лише у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, а тому постанова дізнавача є незаконною.

Особа, яка звернулась зі скаргою, надала заяву, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить розглянути без участі заявника.

Дізнавач надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проте, особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про скасування постанови про визнання потерпілого в рамках кримінального провадження з огляду на те, що вона є незаконною зважаючи на наступне.
Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови старшого дізнавача СД Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.04.2022 року директора ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» ОСОБА_5 було залучено до кримінального провадження, внесеного 23.04.2022 року за її заявою про вжиття заходів правового характеру до співробітників ДТЕК «Одеські електромережі» та глави ООСМД, які вчинили самоправні дії, всупереч установленому законом порядку, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як представника потерпілої сторони - ТОВ «ЛЕВ ГРУПП».

В подальшому, постановою старшого дізнавача СД Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 року, було скасовано постанову про визнання представника потерпілого ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000312 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України з огляду на те, що в ході досудового розслідування представником ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» ОСОБА_5 не були надані жодні підтверджуючі документи щодо завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди ТОВ «ЛЕВ ГРУПП».

Згідно п. п. 1, 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий/дізнавач може лише у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, а тому постанова дізнавача є незаконною.

Отже, оскільки чинним КПК України не передбачено повноважень дізнавача скасовувати постанову про визнання особи потерпілою, а отже дізнавач не уповноважений був виносити вищевказане процесуальне рішення, є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу дізнавача та його процесуального керівника на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України, дізнавачем поза увагою залишено ту обставину, що обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається саме на слідчого, прокурора, а не на особу, якій можливо спричинено відповідний вид та розмір шкоди, а тому така особа не зобов`язана надавати докази, які підтвердять спричинення їй шкоди, а тому вказані доводи дізнавача слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем при прийнятті процесуального рішення у вигляді скасування постанови про визнання представника потерпілого ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000312 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, остання підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 55КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з тим, що підстав для не визнання представника ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» потерпілою стороною в рамках кримінального провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність зобов`язання дізнавача, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000312 від 23.04.2022 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 91, 92, 110, 303, 304, 307, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ГРУПП» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання потерпілого в рамках кримінального провадження №0000312 від 23.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 року про скасування постанови про визнання потерпілого представника ТОВ «ЛЕВ ГРУПП» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000312 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000312 від 23.04.2022 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1