overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2375/21
Номер провадження № 1-кс/699/61/22
УХВАЛА
щодо клопотання захисника у кримінальному провадженні
/резолютивна частина/
04.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу ДСУ Головне Бюро СМЕ МОЗ України на залучення інших спеціалістів до проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

Керуючись п.п. 5, 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1301/20
УХВАЛА

06 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001613 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001613 стосовно ОСОБА_2 .

14 грудня 2021 року судом задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Оскільки 4 квітня 2022 року начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомив суд, що ОСОБА_2 розшукано, керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001613 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання в якому призначити на 12 год.45 хв. 20 травня 2022 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та осіб, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування

Суддя : ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупрокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному проваджені старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.Встановлено термін дії ухвали до 14 квітня 2022 року.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
Адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме з робочого місця захисника з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката ОСОБА_4 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Здійснювати дистанційне судове провадження щодоОСОБА_3 режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та з робочого місця адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON о 12 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1167/22
Провадження № 1-кс/496/464/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 04.04.2022 року в період часу з 14.28 год до 15.24 год слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, на стволі якого мається № НОМЕР_1 ; металевий затвор, на якому мається надпис «STALKER - 2918-S» MADE BY ARMS LTD, 9mm P.A.K. № НОМЕР_1 ; зворотну пружину; два металевих предмети та магазин; металевий предмет, ззовні схожий на виготовлений кустарним способом; однозарядний пістолет; токарський верстат 6Т80Ш, який має на собі надпис інв.4030037.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 06.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2264/22
Провадження № 1-кс/946/1063/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за шістьма скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням системи EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 07.04.2022 року, о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 0000015 від 13.02.2021, № 0000023 від 26.02.2021, № 0000088 від 03.11.2021, № 0000006 від 12.01.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Прокурор в суді просить про привід обвинуваченого в наступне підготовче засідання, мотивуючи тим, що обвинувачений про дату судового засідання був повідомлений належно, однак без поважних причин повторно не з`явився.

Захисник клопотанню прокурора не заперечив.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання не подав, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 Справа №607/1756/22

Провадження №1-кп/607/732/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001264 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001264 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 28 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 674/363/22
Провадження № 1-кп/674/55/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 06 грудня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 06 грудня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.
ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи відомі обставини збройної агресії та введення воєнного стану задля забезпечення безпеки обвинуваченого та інших осіб вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 06 грудня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначеному на 22.04.2022 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

- забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1115/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0002500,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0002500.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0002500 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6838/22
Провадження № 1-кс/686/2913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Маркса Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, фізичної-особи підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у кримінальному провадженні № 0000134,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із м.Шепетівки, Шепетівського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 02 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2022 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1139/22

Провадження № 1-кс/210/364/22

"05" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000622 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000622 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000622, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, мобільні термінали за допомогою яких здійснюється схема збуту, чорнові записки, блокноти.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 квітня 2022 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1