Справа 350/119/22
Номер провадження 1-кп/350/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року селище Рожнятів

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000120 від 25.10.2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7
суд, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

24.10.2021 року, близько 02.30 год. в селищі Перегінське на вулиці Січових Стрільців біля будинку №2б знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В салоні вказаного автомобіля знаходився син власника автомобіля ОСОБА_6 разом із своєю дівчиною ОСОБА_9 . В цей час до вказаного автомобіля підійшли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де в останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли через ревнощі, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в обличчя в область верхньої губи.

Намагаючись уникнути негативних для себе наслідків, потерпілий ОСОБА_6 вирішив поїхати додому. Однак, рухаючись вулицею Руданського, що в селищі Перегінське, змушений був зупинити свій автомобіль, тому що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобілем «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_2 , перегородили проїжджу частину дороги. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» та витягнули потерпілого ОСОБА_6 із салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, що виникли через ревнощі, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , почав наносити потерпілому руками та ногами удари в область тулуба, обличчя та голови. В цей час до протиправних дій ОСОБА_4 приєднався обвинувачений ОСОБА_3 , який також діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , наніс останньому кілька ударів руками та ногами в область тулуба, обличчя та голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.
Не зупинившись на цьому, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили наносити удари руками та ногами по всіх відкритих ділянках тіла ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, забійної рани верхньої губи, саден та подряпин шиї, саден правої вушної раковини, синця лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійна рана верхньої губи згідно цього ж висновку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що події 24.10.2021 року відбувались так, як зазначено у обвинувальному акті. Неприязні відносини між ним та потерпілим ОСОБА_6 у нього виникли з часу, коли йому стало відомо про те, що потерпілий розповсюджує про нього неправдиву інформацію, що нібито він вживає наркотичні засоби. Просить суд не викликати в судове засідання свідків, обмежитись оглядом та долученням письмових та речових доказів до справи. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілого, цивільний позов визнає частково та просить суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що події 24.10.2021 року відбувались так, як зазначено у обвинувальному акті. Неприязні відносини між ним та потерпілим ОСОБА_6 у нього виникли через ревнощі, а семе через те, що його колишня дівчина ОСОБА_9 почала зустрічатись із потерпілим. Просить суд не викликати в судове засідання свідків, обмежитись оглядом та долученням письмових та речових доказів до справи. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілого, цивільний позов визнає частково та просить суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що події 24.10.2021 року відбувались так, як зазначено у обвинувальному акті. Однак він не розповсюджував неправдивої інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а також вважає що може зустрічатись із ОСОБА_9 , і це не мало би бути причиною неприязних відносин між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив суд обвинувачених покарати по закону та задоволити його позов частково.

Не зважаючи на повне визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також :

- витягами з ЄРДР за №0000120 від 25.10.2021 року(а.с.35-36);

- постановою про призначення групи прокурорів від 25.10.2021 року(а.с.37);

- заявою, рапортом та протоколом прийняття заяви про правопорушення чи іншу подію від 24.10.2021 року(а.с.38-40);

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.11.2021 року(а.с.41-44);

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 01.11.2021 року);

-клопотанням, ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду, протоколом тимчасового доступу до речей та документів і постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження документів(а.с.47-51);

- висновком експерта №290 від 01.12.2021 року(а.с.54-56) підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження, а саме синці та садна в ділянці голови, крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука, крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука, забійна рана верхньої губи, садно та подряпина шиї, садно правої вушної раковини, синець лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійна рана верхньої губи згідно цього ж висновку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я;

-протоколами огляду місця події з додатками до протоколу від 25.10.2021 року(57-87).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умисному заподіяні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 повністю доведена показаннями обвинувачених, потерпілого та наданими стороною обвинувачення письмовими і речовими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в його користь матеріальну шкоду в розмірі 8484,16 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а всього на загальну суму в 58484,16 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази, пояснення учасників процесу вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди є безпідставними. Позивач не надав суду жодного доказу того, що через дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому було заподіяно матеріальних збитків на суму 8484,16 грн., не здобуті вони і судом.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує, що вчиненням кримінального правопорушення потерпілому було завдано фізичного болю, що потягнув за собою неприємні спогади, насторогу, тимчасову відірваність від нормального повсякденного життя і навчання. Потерпілий переніс протиправне посягання, а як наслідок стрес, тому суд вважає настання моральної шкоди підтвердженим. Враховуючи ступень тяжкості злочину, та його наслідки, суд вважає, що до стягнення в солідарному порядку підлягає моральна шкода в частковому розмірі на суму 10000 грн. В решті стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про застосування відносно них запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме медичну карту стаціонарного хворого №1643 - повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволити частково.
Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 10000 грн. моральної шкоди. В решті позову - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1