overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1960/22
Єдиний унікальний номер 205/1960/22
Провадження № 1-кс/205/426/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони: «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються протоколом вилучення від 11 лютого 2022 року мобільних телефонів: «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони: «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній та «Siemens», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1501/15-к
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відного ОСОБА_6 обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

16.03.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України було призначено до підготовчого засідання на 23.04.2020 року.

15.06.2020 року підготовче з сідання по кримінальній справі було проведено за участі всіх сторін, захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявляв клопотання про виклик свідків, інших клопотань не надходило. Справу було призначено до судового розгляду на 11.08.2020 року.

19.04.2022 року перед початком судового засідання захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку із невірною кваліфікацією обвинувачення.

Відносно ст. 314 ч.3 КПК України передбачений розгляд клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, який сторона захисту обвинуваченого не заявляла і захисник був згоден до призначення справи до судового розгляду.

Чинним законодавством на стадії судового розгляду кримінальної

справи не передбачено розгляд клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, всі докази досліджуються учасниками судового

засідання, після чого виноситься виноситься судове рішення в нарадчій кімнаті, а тому вказане клопотання захисника належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

суд У Х В А Л И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відного ОСОБА_6 обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.04.2022 1-в/394/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання: громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 08 квітня 2021 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 квітня 2021 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.
Іншим сторонам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 462/6638/19
провадження 1-кс/462/706/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003205 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 13.04.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003205.

Між тим, 14.04.2022 року прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 295-1 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003205 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003205 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6216/22
Провадження № 1-кп/686/853/22
УХВАЛА
18 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 23.05.2022 року на 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Замкової виправної колонії № 58 до Хмельницького СІЗО, на час розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13385/13-к

Провадження № 11-сс/4820/202/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року № 0000042 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 червня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 13 годині 30 хвилин 20 квітня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
442/8301/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/442/578/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/2997/22
Номер провадження:1-кп/521/1090/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
В клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В клопотанні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Застосувати (продовжити) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 12.04.2022 року та до 10.06.2022 року, включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4419/21
Провадження № 1-кп/309/351/21
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , під час розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 18.10.2021 р. та №0000381 від 17.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 18.10.2021 р. та №0000381 від 17.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від 20.04.2022, після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_1 . На пропозицію головуючого подати відвід у письмовій формі, заявив що має право і хоче подати заяву про відвід в усній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відтак справу слід передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 18.10.2021 р. та №0000381 від 17.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 185 КК України - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/184/22
Справа №447/670/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000060, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 11:00 год. 16.05.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 16.05.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/561/22
Провадження № 1-кп/686/715/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0002231 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим, до ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/665/22
Провадження № 1-кп/0158/64/22 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.04.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 травня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1