Єдиний унікальний номер справи 333/289/22
Номер провадження 1-кп/333/380/22
ВИРОК
Іменем України
07 липня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лчашен, Севанського району, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2021 року об 11 год. 43 хв., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 4 по вул.Водограйна у м. Запоріжжя будучі в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав перероблений стартовий пістолет «Firat РА92 Magnum» заводський номер НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю, після чого, поклав його до кишені своєї куртки та таким чином без передбаченого законом дозволу носив при собі зазначену вогнепальну зброю.

Того дня, 28.11.2021 в період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 44 хв. в ході огляду місця події поблизу будинку №4 вул. Водограйна в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на пістолет з маркуванням «Firat РА92 Magnum», заводський номер НОМЕР_1 , разом з магазином.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/14125-БЛ від 02.12.2021 року наданий на дослідження предмет є - короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом калібру 7 мм, що виготовлений шляхом саморобної переробки стартового пістолету «Firat РА92 Magnum» заводський номер НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видалені захисного елементу з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення окремими одиночних пострілів, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К. та свинцева сферична куля діаметром 7 мм).

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Так, дійсно 28.11.2021 року в денний час доби, він знаходячись поблизу будинку № 4 по вул.Водограйна у м. Запоріжжя будучі в стані алкогольного сп`яніння, знайшов пістолет, який поклав до кишені своєї куртки. В подальшому він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав пістолет. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають: 2059,44грн. за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,366-368,370-371, 373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2059,44грн. за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази: пістолет «Firat РА92 Magnum», заводський номер НОМЕР_1 та металева гільза 9мм., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1