Справа № 204/829/22
Провадження № 1-в/204/143/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 ОСОБА_3 було засудженого за ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, ОСОБА_3 перебував на обліку за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 за ч. 1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та було знято з обліку 11.03.2019 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. У вироці Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ст. 71 КК України та у вироці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч.4 ст.70 КК України було приєднано вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018. 05.04.2019 за вих.№21/40/1 182-19 було направлено клопотання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. 07.05.2019 за вх.№764 до відділу надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 в якій вказано, що необхідно звернутися з клопотання до суду за місцем виконання вироку. 08.05.2019 за вих.№21/40/1510-19 було направлено клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. 03.07.2019 за вх.№1160 до відділу надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 про задоволення клопотання відділу та визначено самостійне виконання покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від30.01.2019. З 26.10.2019 по теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)».Згідно з характеристикою державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи. Заохочень та стягнень не має.30.01.2022 сплинув термін випробування відносно ОСОБА_3 , призначений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019.
Представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, вимоги п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд ухвалив проводити судове засідання без участі осіб,які були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 ОСОБА_3 було засудженого за ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2019 визначено самостійне виконання покарань, призначених ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019 та за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019.
З відповіді Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарань №4, ОСОБА_3 перебуває в установі з 14.02.2019.
З характеристики, наданої заступником начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», ОСОБА_3 з 26.10.2019 по теперішній час відбуває покарання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122». Кінець строку 13.10.2022.
Строк випробування засудженого за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 закінчився 30.01.2022.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи той факт, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2019 вирокДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 виконується самостійно, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019, з 14.02.2019 в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з 26.10.2019 по теперішній час в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже тривалий час перебуває в установах відбування покарання з 14.02.2019 по теперішній час, суд позбавлений можливості надати оцінку діям засудженого щодо відповідності виконання ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019.
У зв`язку з чим, відповідне випробування, призначене за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019, повинно виконуватися після повного відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1