Справа №613/340/22 Провадження № 1-кс/613/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мотоцикл ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , та на мопед Alpha Lux XY 50QT, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_6 шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.06.2022 близько 17-00 год. на грунтовій дорозі поблизу вул. Макаренка, смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області сталася ДТП за участю мотоцикла ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, під керуванням водія ОСОБА_5 , 2002 р.н., який допустив зіткнення з мопедом Alpha Lux XY 50QT, д.н.з. відсутній, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1958 р.н., внаслідок якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

11.06.2022 в період часу з 17:50 год. до 18:15 год. під час проведення огляду місця ДТП мотоцикл ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, номер двигуна НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , мопед Alpha Lux XY 50QT, д.н.з. відсутній, яким користується ОСОБА_6 , були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 11.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мопед Alpha Lux XY 50QT, шасі (рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. відсутній, згідно талона продавця ПП «Безкоровайний» належить ОСОБА_6 .

На мотоцикл ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, номер двигуна НОМЕР_1 , будь які документи відсутні, мотоциклом користується ОСОБА_5 .

11.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця ДТП 11.06.2022.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті мопеда Alpha Lux XY 50QT, шасі (рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. відсутній, мотоцикла ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, номер двигуна НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортні засоби, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.

Власник транспортного засобу Alpha Lux XY 50QT, д.н.з. відсутній, ОСОБА_6 та особа, у володінні якої фактично перебуває транспортний засіб ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на належне їм майно.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022 було вилучено транспортні засоби ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, номер двигуна НОМЕР_1 та мопед Alpha Lux XY 50QT, д.н.з. відсутній.

Мопед Alpha Lux XY 50QT, шасі (рама) № НОМЕР_2 , д.н.з. відсутній, згідно талона продавця ПП «Безкоровайний» належить ОСОБА_6 .

На мотоцикл ІЖ-П5, д.н.з. відсутній, номер двигуна НОМЕР_1 , будь які документи відсутні, мотоциклом користується ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.06.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судових експертиз, зокрема авто-технічної та трасологічної, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані в клопотанні транспортні засоби.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання мопеда та мотоцикла може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мопед Alpha Lux XY 50QT, шасі (рама) № НОМЕР_3 , д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на мотоцикл ІЖ-П5, номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. відсутній, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1