Справа № 383/599/22
Номер провадження 1-кп/383/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000049 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.
03 липня 2022 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території футбольного стадіону, який розташований за адресою: вул. Качана, с. Тарасівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 вдарив кулаком правої руки в тулуб ОСОБА_6 , який від удару впав на землю. Продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс 5 ударів правою та лівою ногою по тулубу ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_6 піднявся та намагався поїхати з території футбольного стадіону на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з: НОМЕР_1 , однак ОСОБА_4 правою ногою вдарив скло водійських дверей автомобіля, від удару частини скла водійських дверей потрапили в обличчя ОСОБА_6 ..
Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 323 від 04.07.2022 року у вигляді саден в ділянці лоба, на спинці носу, синців в ділянці грудної клітки справа, на нижній повіці правого ока з трьома подряпинами на його фоні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
23 серпня 2022 року до суду від потерпілого ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілим ОСОБА_6 , тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор та захисник проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи також, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнеі кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, провадження у якому можливе лише за заявою та підтриманням такого обвинувачення потернпілим (приватне обвинувачення), тому заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від приватного обвинувачення та згода обвинуваченого є безумовною підставою для закриття провадження у цій справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1