Справа № 365/316/22
Номер провадження: 1-кп/365/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000812 від 24.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працездатного, працюючого водієм СП ТОВ «Нива Переяславщини», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що 23 квітня 2022 року близько 18 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автобусом марки «ПАЗ» моделі №4234», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_2 на автомобільну дорогу вулиці Кирія. Не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху України), якими передбачено, що

-« для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

а тому перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що

-«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

внаслідок чого виїхав з прилеглої території на проїзну частину вулиці Кирія, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по вулиці Кирія, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

-«виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній»,

в результаті чого допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автобуса марки «ПАЗ» моделі №4234», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Кирія в напрямку від с. Свобода до с. Красне Броварського району Київської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, що проявились у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку. Підшкірної гематоми потиличної променевої кістки зі зміщенням. Забійних ран, саден обличчя, підшкірної гематоми лівого ока, рваної рани лівого коліна. Згідно висновку судово-медичної експертизи виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження оцінюються в комплексі, та відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я .

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. б) п. 2.3, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 звернулись до суду із письмовою заявою, що підтримали усно, в якій просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примирення обвинуваченого з потерпілим та його законним представником, та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений заподіяну шкоду відшкодував, жодні претензії до обвинуваченого відсутні. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_11 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Під час вчинення злочину обвинувачений не перебував у стані сп`яніння, а тому обмеження щодо застосування до нього ст. 46 КК України відсутні. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 слід закрити із зазначених вище підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим та його законним представником, та закрити кримінальне провадження. Заподіяну злочином шкоду він повністю відшкодував. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Аналогічне клопотання подане обвинуваченим до суду у письмовому вигляді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000812 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_9 та його законним представником ОСОБА_10 , відшкодував завдані збитки, що підтверджено потерпілою стороною, обмеження щодо застосування до нього ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності з цих підстав відсутні, з огляду на відсутність заперечень проти цього з боку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та його законним представником. Кримінальне провадження № 0000812 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 закрити.

Витрати за залучення експертів у розмірі 3432,40 грн (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11935-ІТ від 30.05.2022), у розмірі 3432,40 грн (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11931-ІТ від 30.05.2022), у розмірі 3432,40 грн (за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11939-ІТ від 03.06.2022), у розмірі 1132,68 грн (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/121489-ІТ від 22.06.2022) стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року на автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року на мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази: автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - передати власнику СП ТОВ «Нива Переяславщини»; мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України,

ст.ст. 285, 286, 288, 372, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадження № 0000812 від 24.04.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та його законним представником.

Закрити кримінальне провадження № 0000812 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за залучення експертів:

- у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11935-ІТ від 30.05.2022);

- у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11931-ІТ від 30.05.2022);

- у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок (за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11939-ІТ від 03.06.2022);

- у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-22/121489-ІТ від 22.06.2022) стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року на автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року на мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази: автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - передати власнику СП ТОВ «Нива Переяславщини»; мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13