overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

26 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2022р.,
в с т а н о в и в:
До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2022р. В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу за участю його та захисника.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено військовий стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 25.05.2022р. № 341/2022 в Україні продовжено воєнний стан з 25.05.2022р. строком на 90 діб.
З огляду на наведене, з урахуванням режиму воєнного стану та оголошення повітряної тривоги в м. Миколаєві по декілька разів на добу кожного дня, у Миколаївському апеляційному суді справи з викликом сторін не розглядаються.
Захисник ОСОБА_3 направила до апеляційного суду клопотання в якому просила розглядати апеляційну скаргу обвинуваченого в режимі відеоконференції з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
______________________________________________________________________________ Провадження № 11-кп/812/417/22 Категорія: запобіжний захід Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Окрім того, прокурор просив розглядати апеляційну скаргу за його участю зв режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_2 в судове засідання , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та прокурора в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2022 року здійснювати 01 червня 2022 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції за участю: прокурора з приміщення Первомайськокого міськрайонного суду Миколаївської області; обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»; за участю захисника ОСОБА_3 з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та головам Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7689/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
25 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 591/7689/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на два місяці до 25.07.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 30 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 515/112/22
Провадження № 1-кп/515/372/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про продовження ст року на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.05.2022 р. доручено предс- тавнику Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр проба- ції» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4

26.05.2022 р. до суду надійшло клопотання начальника Білгород-Дністровського районного сек- тору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про про- довження строку на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинувачен- ням ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`яза- ний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унемо- жливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку щодо скла- дання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючисьст.72-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Білгород-Дністровського районного сектоу № 2 філії Державної уста- нови «Центр про бації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної ус- танови «Центр пробації» в Одеській області строк на підготовку досудової доповіді у криміналь- ному провадженні № 0000022 від 05.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/988/19
Провадження № 1-в/392/15/22

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену: 13.10.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинила, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд прийшов до наступного висновку.

13.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинила, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2020 року за ч.1 ст. 317 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3716/22
Провадження № 1-кс/727/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 02.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.03.2022р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 02.04.2021р.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.04.2022р. скасовано постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.03.2022р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 02.04.2021р.

За таких обставин вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 02.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2765/21
Провадження №1-кп/930/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 24.05.2022 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надійшло рекомендоване поштове відправлення з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 20.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/275/22
Провадження №1-кс/471/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчому СВВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку в житлі та в інших приміщеннях будь - якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення бойових припасів.

Строк дії ухвали десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 574/761/21
Провадження 1-кп/574/35/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника обвинувачених про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.
Підготовче судове засідання відкладене на 15 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.
17.05.2022 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зв`язку з їх призовом для проходження військової служби під час мобілізації.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказані клопотання та просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань захисника про зупинення провадження.

Заслухавши доводи захисника та думку прокурора суд, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 року №586/15 вбачається, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Відповідно до довідки №164 від 25.04.2022 року старший сержант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час призвані для проходження військової служби під час мобілізації, то суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинувачених, а тому клопотання захисника слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України, до звільнення обвинувачених з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/685/22
Номер провадження 1-кп/950/131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 30.05.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5755/22
Провадження № 1-кс/161/2444/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2455/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 08.05.2022 року,

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 304.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1