Справа № 631/858/20
Провадження № 1-во/631/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року під № 0000009, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась справа з єдиним унікальним № 631/858/20 (провадження 1-кп/631/25/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року під № 0000009, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, в якій 04.02.2022 року постановлено обвинувальний вирок (а. с. 252 262).

29.06.2022 року перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 впорядку, визначеному статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся із заявою про уточнення та внесення виправлень до тексту вказаного вироку в частині правильного зазначення в другому абзаці резолютивної частини вироку дати вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.06.2020 року, за яким частково приєднано ОСОБА_3 не відбуту частину покарання.

Зазначена заява надійшла до суду, зареєстрована за вхідним № 1561/22-вх від 29.06.2022 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/858/20 (провадження № 1-во/631/2/22), та згідно із відповідним протоколом, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, а саме: представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», прокурор, потерпілий та засуджений,- в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення вирішення питання чи його розгляд за їх відсутності не надали.

З огляду на зміст частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу виконання судового рішення у виді вироку суду, прокурора, потерпілого та засудженого не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлення до судового рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення до судового рішення за їх відсутності.

Дослідивши заяву про внесення виправлення до вироку, а також матеріали справи з єдиним унікальним № 631/858/20 (провадження № 1-кп/631/25/22 та № 1-во/631/2/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року під № 0000009, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому кримінальне провадження перебувало на розгляді належного суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначено йому по даній нормі закону покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В силу частини 3 статті 78, частини 1 та 4 статті 71 та статті 73 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.06.2020 року, остаточно призначивши йому до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Копія вказаного вироку суду, ухваленого Нововодолазьким районним судом Харківської області саме 18.06.2020 року, наявна в матеріалах справи (а. с. 234 - 238).

Натомість, у резолютивній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленого в межах справи з єдиним унікальним № 631/858/20 (провадження 1-кп/631/25/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року під № 0000009, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, судом при застосуванні приписів частини 3 статті 78, частини 1 та 4 статті 71 та статті 73 Кримінального кодексу України помилково зазначена дата вказаного судового рішення «18.06.2021 року» (а. с. 261).

11.02.2022 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України, зверталася із проханням виправити технічну помилку, допущену в резолютивній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 04.02.2022 року в частині дати вироку, за яким ОСОБА_3 приєднано покарання.

Ухвалою Нововодолазького районного суду від 04.07.2022 року звернення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про уточнення та внесення виправлень до тексту вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.02.2022 року задоволено та виправлено описку у резолютивній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленому 04.02.2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/858/20 (провадження № 1-кп/631/25/22) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2020 року під № 0000009, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, щодо року постановлення вироку, який ураховано під час остаточного призначення засудженому покарання.

Отже, питання, яке порушує перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 у своїй заяві про внесення виправлення до судового рішення, зареєстрованій за вхідним № 1561/22-вх від 29.06.2022 року, вже вирішено Нововодолазьким районним судом Харківської області по суті в межах звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про внесення виправлення до судового рішення, а тому повторного вирішення не потребує.

Аналіз приписів частини 3 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України приводить к висновку про те, що суд, за наслідками розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення, або постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення або відмовляє у внесенні виправлень.

З огляду на таке, ураховуючи, що питання про внесення виправлень в резолютивну частину вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.02.2022 року, вже вирішено, у задоволенні заяви першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про внесення виправлень до вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.02.2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження, слід відмовити.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», урахована неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківським апеляційним судом та у відповідності до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено його територіальну підсудність й визначено її Полтавському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», і статтями 31, 35 - 37,367, 369 - 372, 375 - 376, 379, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про внесення виправлень до вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 04 лютого 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зазначення вірної дати приєднаного вироку Нововодолазького районного суду Харківської області, відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Суддя ОСОБА_1