Справа № 201/7577/22
Провадження № 1-кс/201/2799/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 02.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.08.2022р. в період часу з 11.00 год. до 12.30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 22287 від 01.08.2022р.)

05.10.2022р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_1 );

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_2 );

- Сім холдер без сім карти WITAJWT-Mobile ( НОМЕР_3 ) вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102566 та опечатано.

- Мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 7» imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Meizu 6» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102567 та опечатано.

Слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000958 від 02.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 про те, що 01.08.2022р. в період часу з 11.00 год. до 12.30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 22287 від 01.08.2022р.)

05.10.2022р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_1 );

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_2 );

- Сім холдер без сім карти WITAJWT-Mobile ( НОМЕР_3 ) вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102566 та опечатано.

- Мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 7» imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Meizu 6» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102567 та опечатано.

Постановою слідчого від 05.10.2022р. вилучені вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вилучені під час обшуку предметі і документи, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в межах кримінального провадження № 0000958 від 02.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України під час обшуку 05.10.2022р. за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_1 );

- Сім холдер без сім карти «Лайфселл» ( НОМЕР_2 );

- Сім холдер без сім карти WITAJWT-Mobile ( НОМЕР_3 ) вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102566 та опечатано.

- Мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 7» imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Meizu 6» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102567 та опечатано заборонивши розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 19 жовтня 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1