печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5949/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 18.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2020 № 805/5 затверджено Положення про державну установу «Київський слідчий ізолятор» (далі - Положення) відповідно до якого Київський слідчий ізолятор (далі слідчий ізолятор) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

ОСОБА_5 з 30.03.2017 по 03.02.2022, обіймаючи посаду молодшого інспектора фотодактилоскопіста відділу режиму і охорони держаної установи «Київський слідчий ізолятор», відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

Так, у грудні 2021 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом систематичного отримання неправомірної вигоди від осіб, які відбувають покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за пронесення на територію слідчого ізолятора предметів, які відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, заборонені для користування особами які відбувають покарання в цій установі. (далі - Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів).

З метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 у грудні 2021 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством службовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомив ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що за грошову винагороду, а саме за 1000 гривень, він, використовуючи своє службове становище, пронесе заборонені предмети, а саме мобільний телефон та зарядний пристрій до нього на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор» для передачі особі, яка утримується в слідчому ізоляторі. Останній погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 про те, що цивільна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 повинна взяти необхідні для передачі речі, а також грошові кошти у розмірі 1000 гривень та зустрітися із ним 27.01.2022 о 20 год. 00. хв. на зупинці громадського транспорту навпроти станції метро «Дорогожичі» в напрямку станції метро «Шулявська». Після того, як остання надасть грошові кошти у розмірі 1000 гривень, ОСОБА_5 наступного дня пронесе на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор» мобільний телефон та зарядний пристрій до нього ОСОБА_7 .

Так, 27.01.2022, приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту навпроти станції метро «Дорогожичі» в напрямку станції метро «Шулявська», ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час слідством службовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», зустрівся із цивільною дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка передала ОСОБА_5 один мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, а також грошові кошти у розмірі 1000 гривень (з розрахунком 500 гривень за один предмет). Після цього, ОСОБА_5 , отримавши неправомірну вигоду, повідомив, що вказаний мобільний телефон та зарядний пристрій завтра, тобто 28.01.2022 передасть ОСОБА_7 .

У подальшому, 28.01.2022 не пізніше 10 год. 00 хв. вказаний мобільний телефон та зарядний пристрій ОСОБА_5 передав особі, яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.02.2022 у точно невстановлений слідством час, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» , знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 та домовився про те, що за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень він пронесе на територію ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ОСОБА_7 п`ять мобільних телефонів та п`ять зарядних пристроїв.

Діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 ОСОБА_5 03.02.2022, приблизно о 18 год. 00. хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту навпроти станції метро «Дорогожичі» в напрямку станції метро «Шулявська», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_8 від якої отримав п`ять мобільний телефонів, п`ять зарядних пристроїв, а також неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за пронесення на територію слідчого ізолятора вказаних речей для ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

03.02.2022 о 18 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.

04.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

При цьому, прокурором доведено обставини того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 01.04.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.04.2022 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1