Справа №705/3062/22
1-кс/705/629/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, подане у кримінальному провадженні №0000531 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 липня 2022 року до чергової служби ВПД No3 Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт від начальника СП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "МАК" було отримано інформацію, що житель одного із сіл Христинівської МТГ, що знаходиться в адміністративних межах Уманського району Черкаської області, на присадибній земельній ділянці займається обробітком та вирощуванням рослин коноплі (ЖЄО № 2118 від 17.07.2022 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ст. 40-1 КПК України, було надано доручення.

В ході виконання даного доручення до СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали виконаного доручення. В яких повідомлялось, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний житель с. Козаче Уманського району Черкаської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини, які ззовні схожі на коноплі.

Можлива причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх показах повідомили про те, що перебуваючи у гостях в с. Козаче Уманського району Черкаської області бачили, що на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ростуть рослини ззовні схожі на рослини конопель.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 дала покази про те, що по сусідству із її земельною ділянкою, розташована земельна ділянка, яку обробляє ОСОБА_6 . На даний час дана земельна ділянка засіяна соєю та оброблена від бур`янів. У міжрядді сої ростуть рослини конопель. Аналогічні покази дав ОСОБА_10 .

Згідно інформаційної довідки №305804989 від 26.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до довідки № 14 від 28.07.2022, наданої КП «Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, станом на 01.01.2013 за адресою АДРЕСА_1 майно зареєстроване за ОСОБА_11 згідно договору дарування від 29.10.2003.

Згідно довідки старости Малосевастянівського старостинського округу с. Козаче Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області № 31 від 19.07.2022 по вулиці Вишнева, 17 в с. Козаче Уманського району Черкаської області ніхто не проживає, але присадибною земельною ділянкою користується ОСОБА_6 . Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , яка за даною адресою тривалий час не проживає. Місце проживання її невідоме.

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування отримано достатньо даних про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконного вирощування конопель на присадибній земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яку останній використовує без правовстановлюючих документів, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку на даний час використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного посіву або незаконного вирощування конопель та дозвіл на проведення огляду надати старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, які зазначені в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або не підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
За приписами ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000531 від 17.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

З поданих матеріалів вбачається необхідність в проведенні огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки №305804989 від 26.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та яку на даний час використовує ОСОБА_6 , що підтверджено сукупністю зібраних доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення рослин роду конопель.
Разом з цим слідчий суддя звертає увагу, що за положеннями до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд); положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя враховує правову позицію викладену у рішенні Верховного суду у складі Касаційного кримінального суду у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021, відповідно до якої з сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук (огляд), залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також в судовому засіданні, доведено достатність даних, які дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення рослин роду конопель, що має значення для досудового розслідування оскільки може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за вказаною вище адресою. Однак, в частині визначення конкретних слідчих (дізнавачів), які мають здійснювати огляд, а також в частині надання дозволу на огляд з метою виявлення та вилучення інших предметів, які мають значення по справі, клопотання задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, подане у кримінальному провадженні №0000531 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , та яку на даний час використовує ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування конопель.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1