overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6601/22
Провадження № 1-в/359/364/2022
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
21.09.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений просив залишити клопотання без розгляду, про що також надав письмову заяву через адміністрацію установи.

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та прокурор в судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою заявою, приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженій ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання на адресу суду надійшла заява від представника Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області, відповідно до якої вона просить залишити без руху подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заяву представника Фастівського РВ № 2, суд приходить до висновку про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженій ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженій ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання начальника державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
встановив:
Вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонії № 78» звернувся з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він під час відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму та на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши засудженого і захисника, які заперечували проти встановлення адміністративного нагляду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується негативно, за період відбування покарання допустив 59 порушень вимог умов відбування покарання, із них 17 разів поміщався в ДІЗО установи, не заохочувався, крім того засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:
Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» задовольнити частково.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год до 06 год;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі населеного пункту проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання два рази в місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 738/763/22
№ провадження 1-кп/738/74/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 27 вересня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18969/22

Провадження № 11-сс/4820/493/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 перед початком розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 80-81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 03 жовтня 2022 року о 16.10 годині.

Судді:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до здійсненого протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2022 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити в ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Полтавській області надати відомості щодо розгляду заяви від 26.09.2022 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 28 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5199/19
номер провадження 1-в/570/416/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від захисника адвоката ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.09.2022 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло та 03.10.2022 р. передано для розгляду головуючому судді клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на 11 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого та його захисника.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого, виконання вимог ст. 336 КПК, та надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний 26.04.2022 року на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження, виходячи з наступного.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.
Відповідно до ст.335КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації зупинити на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року в частині покарання за ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) та застосування давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 539 КПК України визначено порядок подання клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, на які посилається ОСОБА_1 у своєму клопотанні, під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.

Разом з тим, заявник просить скасувати вирок, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції, а інші вимоги, зазначені останнім у клопотанні не є іншими питаннями про всякого роду сумніви і протиріччя, а фактично зводиться до заміни призначеного йому покарання, яке має розглядатися місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.

Як вбачається з наданих до Печерського районного суду матеріалів, ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Чортківська УВП № 26 ".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - повернути особі, яка його подала, разом із усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 за № 0007247, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 за № 0007247, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений також вважали за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 за № 0007247, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 20 хв. 13 жовтня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8034/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , позбавивши володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 року о 10 год.

Судді: