В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, судимого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, судимого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2021 приблизно о 13 год 30 хв, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, а також пошкодження міжкімнатних дверей квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даної квартири, звідки таємно викрали фітнес годинник марки «Хіaоmі», вартістю 283,33 гривні, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Окрім цього, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав складний ніж з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який незаконно носив при собі, до моменту його затримання, в кишені штанів.
Під час особистого обшуку ОСОБА_3 27.04.2021, в період часу з 14 год 53 хв до 15 год 30 хв, на проїжджій частині автодороги Н 25 (Городище Рівне Старокостянтинів) 151 кілометр, за координатами 50.637218, 26.322167 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на складний ніж, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме складним ножем «К780 JAGUAR C VIKING NORDWAY».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - як своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними в проникнення у житло та за ч. 2 ст. 263 КК України як своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - як своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними в проникнення у житло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Так, допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннь визнали повністю, щиро покаялись, кваліфікацію правопорушеннь не оспорювали та підтвердили факт, що дійсно 27.04.2021 приблизно о 13 год 30 хв, вони шляхом підбору ключа до вхідних дверей, а також пошкодження міжкімнатних дверей квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даної квартири, звідки таємно викрали фітнес годинник марки «Хіaоmі». Вказані збитки потерпілій повністю відшкодовані. Крім того, ОСОБА_3 показав, що він не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання холодної зброї, не пам`ятає де, незаконно придбав складний ніж з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який незаконно носив при собі, в кишені штанів,до моменту його затримання 27.04.2021 працівниками поліції, і під час обшуку було вилученов вказаний ніж. Просять суд суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинувачених немає, міру покарання призначити судом на власний розсуд.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження одну пару взуття марки « Adidas» 44 розміру, одну пару взуття марки « Nike» 42 розміру, одну пару взуття марки « Nike» 41 розміру, два сліди низу взуття, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 19.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження згорток фольги та катка з написом «UPG», газовий балон « Кобра 1Н», ключ до автомобіля з емблемою автомобільної марки «Cherry», штопор чорного кольору марки «Vinetime», мобільний телефон марки « Meize m710n» з сім-карткою НОМЕР_1 , дві ложки з церковною символікою у зігнутому стані, чотири гаєчні ключі, три викрутки та один торцівний ключ, дві сумки з текстильного матеріалу марки «Nike», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.05.2021 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota« модель «Camry» 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 та вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_10 , одну пару взуття марки « Adidas» 44 розміру, одну пару взуття марки « Nike» 42 розміру, одну пару взуття марки «Nike» 41 розміру, два сліди низу взуття, згорток фольги та катка з написом «UPG», газовий балон «Кобра 1Н», ключ до автомобіля з емблемою автомобільної марки «Cherry», штопор чорного кольору марки «Vinetime», мобільний телефон марки « Meize m710n» з сім-карткою НОМЕР_1 , дві ложки з церковною символікою у зігнутому стані, чотири гаєчні ключі, три викрутки та один торцівний ключ, дві сумки з текстильного матеріалу марки «Nike», паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.05.2021 скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota« модель «Camry» 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_10 , та повернуто останньому.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 28.05.2021 автомобіль марки «Toyota" модель «Camry» 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_10 .
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження 100 доларів США в кількості дві купюри, купюру номіналом 50 грн, купюру номіналом 10 грн, купюру номіналом 5 грн, купюру номіналом 2 грн, купюру номіналом 1 грн, які які передано на відповідальне зберігання відділенню АТ КБ » Приватбанк», що за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42-А відповідно до договору № 20210625СОР011 від 25.06.2021 та складний ніж з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження грошові кошти у сумі 633 грн, які передано на відповідальне зберігання відділенню АТ КБ »Приватбанк», що за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42-А та мобільний телефон марки «ERGO» з сім карткою мобільного оператора « Водафон» НОМЕР_4 , рукавиці з текстильного матеріалу, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження грошові кошти купюрою номіналом 200 грн в кількості 3 штук, купюрою 100 грн в кількості 4 штук, купюрою номіналом 20 грн, купюрою номіналом 1 грн в кількості 3 штук та купюрою номіналом 5 грн в кількості 2 штук, грошові кошти купюрою номіналом 5 доларів США в кількості 4 штук, купюрою номіналом 2 долара США, купюрою номіналом 1 долар США в кількості 13 штук, купюрою номіналом 20 доларів США та купюрою номіналом 5 Євро в кількості 3 штук, які передано на відповідальне зберігання відділенню АТ КБ »Приватбанк», що за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42-А та мобільний телефон марки «SIGMA» з сім карткою НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на відмичку та фітнес браслет марки « Хіаомі», які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження грошові кошти купюрою номіналом 200 грн в кількості 3 штук, купюрою 100 грн в кількості 4 штук, купюрою номіналом 20 грн, купюрою номіналом 1 грн в кількомті 3 штук та купюрою номіналом 5 грн в кількості 2 штук, грошові кошти купюрою номіналом 5 доларів США в кількості 4 штук, купюрою номіналом 2 долара США, купюрою номіналом 1 долар США в кількості 13 штук, купюрою номіналом 20 доларів США та купюрою номіналом 5 Євро в кількості 3 штук, які передано на відповідальне зберігання відділенню АТ КБ »Приватбанк», що за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42-А та мобільний телефон марки «SIGMA» з сім карткою НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на відмичку та фітнес браслет марки « Хіаомі», які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 08.06.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження фітнес браслет марки «Хіаомі», який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.05.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження магнітні брилки, заготовки, відмички, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.05.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження складний ніж з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.
Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України і останні у їх вчиненні винні.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що вказані правопорушення відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то суд враховує, що вони мають постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше неодноразово судимі, мають на утриманні неповнолітніх дітей.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, а ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі, з строком відбування покарання з 25.11.2021.
Таким чином, характеризуючи особи обвинувачених, суд приходить до переконання, про їх схильність до вчинення злочинів проти власності, а визнання винуватості і щире каяття є лише способом уникнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи попередні судимості, міри покарання, які обирав суд для обвинувачених, в тому числі звільняв від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, однак це не призвело до позитивних змін в їх особистості і не створило у них готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, оскільки вони знову вчинили злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз становлять 10297 грн 27 коп.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.04.2022 застосовано до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.04.2021 до 26.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.06.2021 змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушеннь, обставини їх вчинення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченим має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченими кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для їх виправлення та попередження нових правопорушеннь.
Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушеннь, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 із врахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 із врахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11.11.2022.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 25.11.2021.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк затримання та перебування під вартою в ДУ « Рівненський слідчий ізолятор» з 27.04.2021 по 17.06.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз у сумі 10297 грн 27 коп.
Речові докази, а саме: - фітнес годинник марки «Хіaоmі», чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2720555» повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук, купюру номіналом 50 гривень, купюру номіналом 10 гривень, купюру номіналом 5 гривен, купюру номіналом 2 гривні, купюру номіналом 1 гривня, які вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №EXP0301656», які знаходяться у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» повернути власнику ОСОБА_3 ;
- грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 3 штук, 100 гривень в кількості 4 штук, купюра номіналом 20 гривень, купюра номіналом 1 гривня в кількості 3 штук, купюра номіналом 5 гривень в кількості 2 штук, які вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №EXP0301654», грошові кошти купюрами номіналом 5 доларів США в кількості 4 штук, купюру номіналом 2 долара США, купюри номіналом 1 долар США в кількості 13 штук, купюру номіналом 20 доларів США та купюру номіналом 5 Євро в кількості 3 штук, які вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №EXP0301653», які знаходяться у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон червоного кольору марки «SIGMA» з наявною в середині сім карткою НОМЕР_5 , який вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №EXP0301661» повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон синього кольору марки «Meizu m710n» з наявною в середині сім карткою НОМЕР_1 , який вилучено до сейф пакету НПУ №EXP0301660, 2 ложки з церковною символікою у зігнутому стані, які вилучено до сейф-пакету №EXP0300916, дві сумки з текстильного матеріалу марки «Nike», які вилучено до сейф пакету НПУ №SUD4017474 повернути власнику ОСОБА_11 ;
- грошові кошти в сумі 633 гривні, які вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №INP1011073», які знаходяться у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» повернути власнику ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №INP1011069» повернути власнику ОСОБА_11 ;
- 1 (одну) пару взуття марки «Adidas» 44 розміру, 1 (одну) пару взуття марки «Nike» 42 розміру, 1 (одну) пару взуття «Nike» 41 розміру, які було вилучено під час огляду автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 27 квітня 2021 року, які поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3285635» повернути власнику ОСОБА_11 ;
- cлід низу взуття, вилучений під огляду місця події місця події 27 квітня 2021 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №2255524»; cлід низу взуття, вилучений під огляду місця події місця події 27 квітня 2021 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №2255525»; cлід низу взуття, вилучений під огляду місця події місця події 27 квітня 2021 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №2255526»; згорток фольги та картка з написом «UPG», які вилучено до сейф пакету НПУ №INP1011071, газовий балон «Кобра 1Н», який вилучено до сейф пакету НПУ №EXP0300917, ключ до автомобіля з емблемою автомобільної марки «Сherry», який вилучено до сейф пакету НПУ №EXP0300903, штопор чорного кольору марки «VINETIME» у паперовій коробці, який вилучено до сейф пакету НПУ №EXP0300915, 4 гаєчні ключі, 3 викрутки та 1 торцівний ключ, який вилучено до сейф пакету НПУ №EXP0300918; рукавиці з текстильного матеріалу синього кольору, які вилучено до сейф пакету «Національна поліція України №INP1011075»; ключ з накидною головкою сірого кольору, який вилучено до сейф пакету НПУ №INP1011074; одну пару тряпчаних рукавичок сірого кольору, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України №INZ2060690»; магнітні брилки, які було вилучено під час огляду автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 27 квітня 2021 року, поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3687810»; циліндровий механізм з постійним ключем (в розібраному вигляді) та ключ, поміщені в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3687809»; дверна ручка з накладкою та частина циліндрового механізму (в розібраному вигляді), поміщені в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2255527»; складний ніж ««К780 JAGUAR C VIKING NORDWAY» поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №2785611» ; фрагмент аркушу паперу з 8 (вісьмома) слідами рук, які скопійовані на 8 (вісім) відрізків липких стрічок типу скотч, поміщені в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2785543»; дактилоскопічна карта особи заповнена на ім`я ОСОБА_4 , поміщена в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2785544»; дактилоскопічна карта особи заповнена на ім`я ОСОБА_3 , поміщена в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2785545»; дактилоскопічна карта особи заповнена на ім`я ОСОБА_12 , поміщена в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2785546»; речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який після проведення експертизи поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3651510» після набрання вироком законної сили - знищити, а заготовки, відмички, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 27 квітня 2021 року поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №2392618», відмичка (вміст паперового конверта) поміщено в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3687811» передати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зразків знарядь зламу (відповідно до клопотання експерта).
Автомобіль марки «Toyota« модель «Camry» 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Toyota« модель «Camry» вважати повернутими ОСОБА_10 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 05.05.2021.
Вирок направити для виконання в ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», де відбуває покарання ОСОБА_3 та в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114», де відбуває покарання ОСОБА_4 .
Скасувати ухвали Рівненського міського суду від 01.08.2022 та 12.08.2022 про етапування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ДУ « Рівненський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -