Справа № 944/1646/22
Провадження №1-кс/944/723/22
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Судова Вишня Львівської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України об 09год 17хв 16.05.2022року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, а саме до 16.10.2022, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 23год 00хв 15.05.2022року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, що на праві власності належить ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час конфлікту із своїм дядьком ОСОБА_8 , умисно наніс останньому численні удари кулаками та табуреткою в ділянку голови, обличчя, живота, а також кухонним ножем в ділянку правої гомілки, спричинивши потерпілому садно на спинці носа, синець на лівому передпліччі, садно на правому лікті, перелом кісток носа, підшкірний крововилив на голові зліва, закриту травму голови у вигляді крововиливів в м`які оболонки та в речовину головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, набряк головного мозку, переломи 6-го ребра справа та 7-го ребра зліва з розгинальним механізмом утворення з крововиливами в міжреберні м`язи та без пошкодження пристінкової плеври, наскрізне колото-різане ушкодження правої гомілки з пошкодженням м`язів, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого об 01год 55хв ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від отриманих травм помер в лікувальному закладі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у спричиненні умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім цього, в середині квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав, знайшовши в траві неподалік від залізничної станції м.Судова Вишня Яворівського району Львівської області 30 патронів калібру 5,45х39 мм до автоматів та кулеметів системи Калашникова, з кулею трасуючою-маркування «3-81», промислового виробництва СРСР (м.Ульяновск 1981р.в.), які в подальшому переніс до будинку за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав без відповідного на це дозволу.
16 травня 2022 року працівниками поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 30 патронів, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби, які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав без відповідного на це дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
16 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
18.05.2022року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави строком на шістдесят днів.
30.06.2022 року об 16 год 00 хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 та ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2022 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчими експериментами з участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , вилученими речовими доказами, висновками судово-медичної, судово-балістичної, судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
11.07.2022 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.08.2022.
11.07.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 16.08.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2022 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчими експериментами з участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №34/2022, висновком балістичної експертизи №СЕ-19/114/21-7787-БЛ, висновком судово-імунологічної експертизи №519/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №522/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №520/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №521/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №525/2022-ім, висновком судово-цитологічної експертизи №138/2022-ц, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 16.08.2022року, а ризики, наведені в ухвалах слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час, не відпали, не зменшилися та продовжують існувати. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та від 3 до 7 років, що відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, і в разі не продовження йому запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду покинувши територію Львівської області, чи вчинити нові кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 знайомий із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному проваджені, оскільки являється їм близьким родичем та проживає разом з ними в одному будинку та населеному пункті і в разі не продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що останній не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_15 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні,просять таке задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , просить в клопотанні прокурора відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, такий не має наміру переховуватися від органів досудового розслідуваннячиі суду та впливати на свідків, а буде належно виконувати обов`язки, покладені на нього.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснення захисника підтримав, просить клопотання слідчого - залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
16 травня 2022 року об 09год 17хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
16 травня 2022 року об 17год 20хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
18.05.2022року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави строком на шістдесят днів.
30.06.2022 року об 16год 00хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 та ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2022 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 , слідчими експериментами з участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №34/2022, висновком балістичної експертизи №СЕ-19/114/21-7787-БЛ, висновком судово-імунологічної експертизи №519/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №522/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №520/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №521/2022-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №525/2022-ім, висновком судово-цитологічної експертизи №138/2022-ц, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. та доказами, долученими до матеріалів клопотання та кримінального провадження.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
11.07.2022 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.08.2022.
11.07.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду ОСОБА_16 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 16.08.2022.
12.08.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 16.10.2022.
Згідно вимог ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та від 3 до 7 років, а заявлені ризики, наведені в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання переховуватись від органу досудового розслідування та суду покинувши територію Львівської області, вчинити нові кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 знайомий із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному проваджені, оскільки, являється їм близьким родичем та проживає разом з ними в одному будинку та населеному пункті, в разі не продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що останній не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дають достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком по даний час. Враховуючи те що працівники поліції в повній мірі задіяні до комплексу заходів національного спротиву, а контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладається саме на них, такий запобіжний захід може бути неефективним.
Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Клопотання обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення, оскільки такі є невмотивовані та не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини-потерпілого ОСОБА_8 , то у даному кримінальному провадженні слідчий суддя має право не визначати розмір застави.
Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1