Справа № 373/1320/19
Номер провадження 1-в/373/31/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

22.06.2022 начальник Бориспільського РВ № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`явився на реєстрацію без поважних причин 1 раз та притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином профілактична робота позитивного результату не дала, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В суді представник відділу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні подання. Не з`явився на реєстрацію, бо був на роботі, а довідку не може взяти через закриття підприємства після початку воєнних дій. Протоколи про адміністративну відповідальність не оскаржував, однак взяв до уваги, порушень більше не допускає. На зараз працює не офіційно, на утриманні має малолітню дитину.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 45/2019 вбачається, що 24.09.2019 відносно засудженого була винесена постанова, в якій встановлені дні її явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, які змінені постановою від 21.07.2021 на першу середу, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений один раз не з`явився на реєстрацію 02.02.2022. В решті постійно з`являвся.

З письмових пояснень в матеріалах особової справи вбачається, що ОСОБА_5 перебував на роботі, тому не міг з`явитися, однак повідомив про це в телефонному режимі. Дану обставину підтвердила й представник відділу пробації.

Крім того, ОСОБА_5 у 2021 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Матеріали особової справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності чи порушення ним інших обов`яхзків або порядку відбування покарання з випробуванням. Він працював, має неповнолітню дитину, 2017 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно. За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень є низьким.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, допустивши 1 неявку для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації та притягувався до адміністративної відповідальності

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, після порушень виправився та відвідує кожен день реєстрації, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, в суду немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бориспільського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1