overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року ОСОБА_3 , до початку розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що остання порушує його права в судовому засіданні, так як відмовила в задоволенні клопотання щодо здійснення судового розгляду скарги за безпосередньої участі скаржника в залі суду, а не в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 11.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3350/22
Провадження № 1-кс/591/1890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Суми у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відмову уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Суми у визнанні потерпілим.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Суми у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на відмову уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Суми у визнанні потерпілим.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000582, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Свідок в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 привід, в зв`язку з тим, що останній був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, виконання приводу покласти на відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2022 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4871/22
УХВАЛА
про відсторонення від посади
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру строком до 09 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 15 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3747/22
Провадження № 1-кс/0285/641/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 10.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: свіжоспилені колоди дерева породи ясен у кількості 3 шт. та трактор Т25 Володимирець, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -Трактор), що належить ОСОБА_4 .

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки слідчим не надано документів, які підтверджують право власності на Трактор, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури та надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 281/234/22
У Х В А Л А

10.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження № 1-кп/367/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 27.09.2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3505/22
Провадження № 1-в/552/561/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2022, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
11.08.2022 до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду, оскільки у резолютивній частині не зазначено захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку.

Так у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
В той же час у резолютивній частині не зазначено про залишення засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.379,537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Доповнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 після речення: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 14 травня 2022 року» реченням: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5729/21
Провадження № 1-кп/553/868/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Комінтернівським районним судом м. Харкова призначено підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000606 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000606 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/7620/22
Провадження №1-кс/554/8473/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року о 13.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Зобов`язати заявника Оніфрєва надати суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/939/22
Номер провадження 1-в/556/168/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -

встановив:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, за правилами п.2) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення особи.

Такі клопотання (подання) підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, як це передбачено п.1) ч.2 ст.539 КПК України.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». Разом з тим, 25.07.2022 року ОСОБА_5 вибув до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», що підтверджується повідомленням № 7/2841 від 08.08.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що в даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі виконання покарань, яка розташована за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає розгляду іншим судом.

Враховуючи викладене, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення клопотання без розгляду за вказаних підстав, не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України, і не є відмовою в задоволенні такого клопотання по суті порушеного в ньому питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто не породжує наслідків, передбачених ч.7 ст.539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1