У Х В А Л А
іменем України

"28" червня 2022 р. Справа153/1842/21

Провадження1-кп/153/124/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у в місті Ямпіль Вінницької області, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000117 від 01.10.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нечуївка Ямпільського району Вінницької області,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 30.09.2021 упродовж дня випасав худобу на окраїні населеного пункту с. Нечуївка Могилів-Подільського району Вінницької області поруч із полем з кадастровим номером 030010052, яке відноситься до території Русавського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області та перебуває у користуванні ПрАТ «ПК Поділля», на якому вирощуються сільськогосподарські культури - рослини кукурудзи, під час чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на викрадення із вказаного поля качанів кукурудзи.

З метою реалізації свого умислу, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , взявши із дому сім полімерних мішків білого кольору, повернувся на вказане поле, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, наламав качани кукурудзи, загальною вагою 192 кг. 700 г., які склав у вказані мішки та переніс їх на окраїну поля, зі сторони ґрунтової дороги, сховавши у кущах.

Цього ж дня, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся на вказане поле, маючи на меті перенести сім полімерних мішків, в яких знаходились качани кукурудзи до місця свого проживання, однак свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі та викраденим майном розпорядитись не зміг, оскільки був виявлений працівниками ПрАТ «ПК Поділля» на місці вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно висновку експерта №7425/21-21 від 27.10.2021 ринкова вартість 1 (одного) кілограма кукурудзи в качанах станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 30.09.2021, складала 5 гривень 28 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 мав на меті заволодіти та розпорядитися на власний розсуд майном ПрАТ «ПІК Поділля» (вул. Порошенка О. Героя України, 74 А, смт. Крижопіль, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 33143011) на загальну суму 1017 гривень 46 копійок.
Представник потерпілого ПрАТ «ПК Поділля» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений у порядку, встановленому ст.135 КПК України. Представник потерпілого 21.02.2022 за вх..№1141 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор на участі представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні не наполягав. Судом проведено підготовче судове засідання без участі представника потерпілого, оскільки це не порушує його прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка наступила 06.06.2022.
Із копії лікарського свідоцтва про смерть №225 від 08.06.2022 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим, виходячи із наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, має підстави для закриття цього кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо речових доказів - які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 01.10.2021, суд керується положеннями п.1 ч.6 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ОСОБА_7 .
При вирішенні питання щодо речових доказів 7 мішків, кожен наповнений початками кукурудзи, ємністю 50 кг., які були використані як засоби кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 01.10.2021, суд відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави, повернути законному володільцю ПрАТ «ПК Поділля».
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.10.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000117 від 01.10.2021 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази -7 мішків, кожен наповнений початками кукурудзи, ємністю 50 кг. законному володільцю ПрАТ «ПК Поділля».
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.10.2021 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8