Справа № 638/4925/22
Провадження № 1-кс/638/909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 02.09.2022 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 18:28 по 18:49 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна зіп пакети, полімерні, прозорі у кількості 100 штук.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001367 від 03.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 02.09.2022 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.09.2022 року о 16:47 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99 виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. Слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 02.09.2022 року у період часу з 18:28 год по 18:49 год проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 99 по вул. Клочківській м. Харкова, де знаходився ОСОБА_7 , останній добровільно надав згоду на проведення огляду автомобілю марки Mercedes-Benz, моделі Vito III CDI синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. У присутності понятих проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено зіп пакети, полімерні, прозорі у кількості 100 шт., які були вилучені.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим доведено та надано докази про підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 02.09.2022 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 18:28 по 18:49 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, зіп пакети, полімерні, прозорі у кількості 100 штук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: