Справа № 296/7859/21
Ухвала
Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної строком на 2 місяці. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000039 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у тому, що він, виконуючи обов`язки начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, вимагав та одержав від громадянина Республіки Іран ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., за вплив на уповноважених осіб органу владних повноважень щодо позитивного проведення реєстрації громадської організації в його інтересах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Звертає увагу, що згідно посадової інструкції обвинуваченого ОСОБА_5 йому доручено виконання обов`язків, пов`язаних з регулюванням релігійної ситуації та процесів в області, тобто обов`язки, подібні до тих, які існували на час вчинення кримінального правопорушення відповідно до займаної посади, від зайняття якої він вже відсторонювався слідчим суддею. Крім того, у структурному підрозділі заступником начальника якого є ОСОБА_5 , на посаді державного реєстратора працює ОСОБА_7 свідок обвинувачення. Хоча свідок ОСОБА_7 в суді і допитана, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може вчиняти спроби впливу на свідка з метою зміни або відмови останньої від надання показань. Також обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на вищевказаній посаді та маючи стійкі зв`язки з представниками органів дежавної влади та різних підприємств, перешкоджати провадженню іншим чином самостійно або доручивши підлеглим працівникам, спілкуватись із можливими свідками у провадженні та впливати на них, використовуючи своє службове становище; може не з`являтися до суду за викликами під приводом зайнятості на роботі, службових відряджень тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з викладених підстав. Також зазначає, щ охоча свідок ОСОБА_7 і допитана судом, разом з тим її необхідно буде допитати додатково після дослідження письмових доказів.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначає, що в разі задоволення клопотання обвинувачений буде позбавлений джерел для існування сім`ї, оскільки утримує дружину та мати, 1937р.н., вони є пенсіонерами, а обвинувачений єдиним годувальником у сім`ї. Крім того, в країні запроваджено воєнний стан, свідок ОСОБА_7 не є підлеглою обвинуваченого та допитана судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупцї» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000039 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою від 24.05.2022р. клопотання прокурора задоволено частково - ОСОБА_5 відсторонено від посади до 01.07.2022р. включно.

На даний час судом встановлено порядок судового слідства, встановлено графік наступних судових засідань, допитано свідка ОСОБА_7 , розпочато дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено на даний час на даній стадії наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 , використовуючи займану на даний час посаду, зможе незаконно впливати на недопитаних свідків, заявника, який перебуває за межами України, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, письмові докази перебувають в розпорядженні прокурора.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 331, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації строком на два місяці відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1