overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/408/22
Номер провадження 1-кп/555/112/22
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

20.09.2022 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.217,334,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах компанії « Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000858

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах компанії « Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000858.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858, здійснюється слідчими ГУ НП в м.Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601), яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться ГУ НП в м.Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах компанії « Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000858- повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 щодо повернення суми застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 07.02.2018 та за № 0005995 від 30.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про повернення застави, яку вона вносила за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що здійснювалося Шевченківським районним судом м. Києва (справа № 761/24385/18, провадження № 1-кп/761/1801/2018).

В суді заявниця пояснила, що внесла заставу в якості альтернативного запобіжного заходу згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2018 (справа № 761/24385/18, провадження № 1-кп/761/1801/2018).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як встановлено під час розгляду заяви, заявниця внесла заставу в сумі 35240,00 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2018 (справа № 761/24385/18, провадження № 1-кп/761/1801/2018). Дане провадження, відповідно, здійснювалося Шевченківським районним судом м. Києва.

Пізніше, дане провадження було об`єднано із іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що також здійснювалося Шевченківським районним судом м. Києва.

Об`єднаній справі був присвоєний № 761/7707/18 та номер провадження 761/689/20.

27 жовтня 2020 р. в даній об`єднаній справі був винесений вирок, однак питання щодо скасування запобіжного заходу та повернення застави в сумі 35240,00 грн., визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2018 вирішено не було.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, рішення щодо повернення застави в кримінальному провадженні має ухвалювати той суд, який постановив вирок у цьому провадженні, а саме, Шевченківський районний суд м. Києва.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо повернення суми застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9328/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301 від 22.05.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301 від 22.05.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_2 було подано заяву про повернення вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301 від 22.05.2014 для доопрацювання.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву, в якій вона просила клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301 від 22.05.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301 від 22.05.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5630/21 Провадження №11-кп/802/806/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись статями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05 годині 01 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду

Головуючий

Судді
Справа № 991/4726/22
Провадження №11-сс/991/359/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Пулинця Б.А. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року, яка відправлена 28 жовтня 2022 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з зайнятістю членів колегії у розгляді інших кримінальних проваджень суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 04 листопада 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/4745/22 кримінальної справи №991/4726/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 216/692/22
1-кп/214/586/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

06 червня 2022 року головуючий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Чергове судове засідання в справі призначено на 09 червня 2022 року, тоді як строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 13 червня 2022 року.

Між тим, на адресу суду від командира батальйону конвойної служби ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість доставлення обвинуваченого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів для спецавтотранспорту та території обслуговування підрозділу.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3»
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 15 годині 00 хвилин 09 червня 2022 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 із приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».
Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в рамках кримінального провадження за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених ст..ст. 19,21 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в рамках кримінального провадження за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

21.10. 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про повернення даного клопотання на доопрацювання, у зв`язку з неможливістю у найкоротший термін провести оцінку майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених ст..ст. 19,21 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в рамках кримінального провадження за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,- повернути старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 10 хвилин 01.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6020/22
н/п 1-в/953/246/22
"31" жовтня 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
26 жовтня 2022 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1