Справа № 309/2138/22
Провадження № 1-кп/309/136/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 1 червня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в кінці травня 2022 року у невстановленому слідством місці знайшов кастет, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, залишив його собі та носив при собі в якості холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. 31.05.2022 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Колгоспній, що в місті Хуст Закарпатської області, під час зупинки працівниками поліції керованого ним автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , на видному місці, а саме у ніші перемикача коробки швидкостей, між передніми водійським та пасажирським сидіннями, виявлено даний кастет. За добровільною згодою ОСОБА_3 , працівниками поліції було проведено огляд салону автомобіля та вилучено зазначений кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4715- ХЗ від 06.06.2022, виготовлений саморобним способом, є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив, що одного дня, точної дати він не пам`ятає, він їхав на своєму автомобілі в м. Хуст і в нього закінчилось пальне. Вийшовши з автомобіля та взявши каністру з паливом з багажника, він підійшов з правої сторони автомобіля, щоб залити паливо, та у траві побачив кастет, який вирішив взяти собі, щоб в подальшому комусь подарувати. Даний кастет він поставив у нішу перемикача коробки швидкостей, між передніми водійським та пасажирським сидіннями. 31.05.2022 р. його зупинили працівники поліції , які побачили даний кастет, і який у нього в подальшому вилучили.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, тобто в носінні холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до не тяжких злочинів

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 27.09.2022 р. суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 686,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ 686,48 грн. ( шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) витрат на проведення судової експертизи зброї.

Арешт , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 2 червня 2022 року скасувати.

Речові докази по справі: кастет, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 8 червня 2022 р., і який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1