єдиний унікальний номер справи 531/2209/22
номер провадження 1-кс/531/840/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000445 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000445 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2022 року о 15:19 год. до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на перехресті вул. Короленка та пров. Довгалівського в м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі (вул. Короленка) і автомобіля марки «Пежо Боксфор» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по другорядній дорозі (пр. Довгалівському) та при переїзді перехрестя не переконався в безпечності маневру, не виконав вимоги ПДР, а саме дорожнього знаку «Дати дорогу» в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ гр. ОСОБА_4 був доставлений з отриманими тілесними ушкодженнями до Карлівської ЦРЛ, де після оперативного втручання помер.
09.10.2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено вище вказані транспортні засоби, а саме: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіль марки «Пежо Боксфор» д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
09.10.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіля марки «Пежо Боксфор» д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору.
Завданням арешту вказаних вище автомобілів є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вказаних автомобілів є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вищевказані автомобілі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
На даний час в органу досудового розслідування є об;єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля «Пежо Боксер»гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечували.

Користувач автомобіля «Пежо Боксер»гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечували.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000445 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що що 09.10.2022 року о 15:19 год. до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на перехресті вул. Короленка та пров. Довгалівського в м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі (вул. Короленка) і автомобіля марки «Пежо Боксфор» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по другорядній дорозі (пр. Довгалівському) та при переїзді перехрестя не переконався в безпечності маневру, не виконав вимоги ПДР, а саме дорожнього знаку «Дати дорогу» в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протокол допиту; постанова про визнання речовими доказами від 09.10.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 09 жовтня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами автомобілів: « ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіля марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Таким чином, автомобілі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000445, на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області;
з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речових доказів, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказані речові докази, а саме: автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору помістити на збереження на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1