Справа №760/4313/22 1-кс/760/1485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_5., за участю:

прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4., погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3.,

про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.03.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4., погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3., про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.03.2022.

Як зазначається в клопотанні, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000030, зареєстрованого в ЄРДР 04.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні державної зради, а саме у наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зокрема, вказується, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 встановив у своєму телефоні месенджери Viber, Telegramm, в яких вступив у групові чати під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6». Разом із ОСОБА_1 у даних чатах також зареєстровані та перебувають інші учасники, особи з ЛНР/ДНР та РФ.

Надалі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, спрямованих на надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, в ході переписки у даних месенджерах неодноразово надавав вищезазначеним особам з ЛНР/ДНР та РФ відомості щодо особового складу, техніки та оснащення ЗСУ, місця дислокації останніх та їх технічних засобів, координати місцезнаходження військових формувань ЗСУ, інші відомості військового характеру.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, маючи на меті придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи, що в нього відсутній дозвіл на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, набув пістолет марки ТТ (номери затерті), який згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, та набої калібру 7,62x25мм, до нього, які згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ відносяться до бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї без відповідних дозвільних документів, після чого звернув їх у своє володіння, чим вчинив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також набув два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 з розривними зарядами вибухової речовини - тротилу, які згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ є складовими частинами бойових припасів (осколкової ручної гранати Ф-1 дистанційної дії) та два уніфіковані запали ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ є вибуховими пристроями та належать до категорії бойових припасів, які останній звернув їх у своє володіння, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вищезазначену зброю та бойові припаси ОСОБА_1 переніс та зберігав за місцем свого проживання.

На думку органу досудового розслідування, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом обшуку;

-висновком вибухо-технічної експертизи ІСТЕ СБУ;

-висновком судово-балістичної експертизи ІСТЕ СБУ;

-повідомленням оперативних співробітників;

-протоколом огляду телефону;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Також вказується, що постановою прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на підставі стст.8, 36, 110, 177, 184, 615 КПК України до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб без альтернативи внесення застави.

Разом з тим, на думку органу досудового розслідування, на даний час ризики, які були враховані прокурором під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, зменшились.

Крім того, під час досудового розслідування також встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_1 загострилась хвороба - виразка дванадцятипалої кишки, шлунково-кишкова кровотеча.

В клопотанні також вказується, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, а тому необхідності в його подальшому триманні під вартою немає, оскільки у даному кримінальному провадженні можливо в інший спосіб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт не пов`язаний із триманням підозрюваного під вартою, на підозрюваного ОСОБА_1 необхідно покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3. клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_6. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено чч.1, 2 ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено чч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя доходить висновку про зменшення ступеню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, серед іншого, стали підставою для тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Слідчий суддя, крім вищевказаного, також враховує, що ОСОБА_1 не судимий, має на утриманні непрацездатних батьків та постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві, а також враховує загострення його хвороби - виразки дванадцятипалої кишки, що спричинило шлунково-кишкову кровотечу.

Отже, слідчий суддя, виходячи з вищевказаного, вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні про зміну запобіжного заходу та в судовому засіданні доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, до 14.05.2022 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст.29 Конституції України, стст.176-178, 181, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць до 14.05.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 14.05.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2.