Справа № 466/2783/22
Провадження № 1-кс/466/643/22
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -
встановив:

10.05.2022 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що упровадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003003 від 04.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 6 год. 30 хв. до 06 год. 45 хв., перебуваючи з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «BMW», моделі «Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому та знаходився біля супермаркету «АТБ», що розташований з адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як особисто розпивав з останнім алкогольні напої, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), бажаючи, щоб потерпілий втратив свідомість, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на ОСОБА_6 , зокрема, розчинив у пляшці води «Schweppes» таблетку «Азалептолу», яка, згідно висновку експертизи №2761/2018 від 22.08.2018 містить діючу речовину клозапін, надав її для вживання потерпілому ОСОБА_6 без відома останнього, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №644/2018 від 06.08.2018 року та додаткової судово-медичної експертизи №122/2019 від 01.02.2019, комбіноване отруєння клозапіном, речовиною з групи похідних амфетаміну та етиловим спиртом, яке відноситься до ушкоджень, що небезпечні для життя та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває без свідомості, зняв із його шиї та викрав золотий ланцюжок вагою приблизно 50 грам, вартістю 45000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 04.08.2018, в період часу з 6 год. 30 хв. до 06 год. 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW», моделі «Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля супермаркету «АТБ», що розташований з адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як особисто розпивав з останнім алкогольні напої, маючи намір тимчасово позбавити свідомості потерпілого, а в подальшому таємно заволодіти майном ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, розчинив у пляшці води «Schweppes» таблетку «Азалептолу», яка, згідно висновку експертизи №2761/2018 від 22.08.2018 містить діючу речовину клозапін, надав її для вживання потерпілому ОСОБА_6 без відома останнього, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №644/2018 від 06.08.2018 року та додаткової судово-медичної експертизи №122/2019 від 01.02.2019, комбіноване отруєння клозапіном, речовиною з групи похідних амфетаміну та етиловим спиртом, яке відноситься до ушкоджень, що небезпечні для життя та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що в подальшому призвело до смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як вбивство через необережність тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

26.07.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст.119 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

26.07.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшуку оскільки той із метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та іншими доказами.

При наданні дозволу на затримання, необхідно, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, санкція статті одного з яких, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, після вчинення кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків як стримуючого чинника. Окрім того, ОСОБА_5 перебуває у розшуку, оскільки, ухиляється від органу досудового розслідування та порушив обов`язки, встановлені йому ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 та ч. 1 ст.119 КК України, що є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості та тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний, уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 12.06.2022 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1