Справа № 452/269/22
Провадження № 1-кс/452/866/2022
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 15 серпня 2022 року та в подальшому погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

15 серпня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 22 січня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період часу з 08 год. 00 хв. 21 січня 2022 року до 08 год. 30 хв. 22 січня 2022 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів на невстановлену суму.

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку, а саме: оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та зобов`язати ці юридичні особи забезпечити надання як слідчому, так і декільком іншим працівникам поліції доступ до інформації про роздруківки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період з 01 січня 2022 року по термін дії виконання ухвали в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчий одночасно прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні різних юридичних осіб, а тому надання дозволу в такому випадку є неможливим, оскільки вимога про отримання тимчасового доступу до документів є некоректною та не ґрунтується на законі.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги і той факт, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається лише на дані, які були отримані безпосередньо від працівника поліції, без будь-якої конкретизації належності того чи іншого номеру мобільного телефону, оскільки рапорт є внутрішнім документом та в силу приписів ст.84 КПК України не може бути доказом у кримінальному провадженні.

Також, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення. Також, на переконання слідчого судді, в клопотанні повинен бути зазначений конкретний період, за який потрібно отримати той чи інший документ, а вживання терміну «по теперішній час, по термін дії виконання ухвали» та словосполучень «чи/або» є некоректним і в подальшому призведе до неможливості задоволення клопотання з невизначеним періодом та з альтернативним вибором способу доступу, оскільки в повноваження слідчого судді не входить самостійне визначення такого періоду та способу доступу до речей і документів.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, слідчим копії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1