Справа № 626/1404/22
Провадження № 1-кп/626/261/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добренька Краснноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області 15.06.2021 року за ч.1,3 ст.185КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання звільненний з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року ОСОБА_3 ,діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів та повторно, проник до приміщення будинку , розташованого на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 виявив і викрав велосипед "Україна", що коштував 800 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 збитки на 800 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 06червня 2022 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, повторно та з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати , ці дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначено вчинення злочину особою повторно. Разом з цим згідно зі ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу..
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому кваліфікуючою ознакою вказаної частини статті є викрадення чужого майна "вчинене повторно".
Як передбачено ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину особою повторно.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальний строк позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК, встановлений санкцією за даний злочин. Таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2021 року за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71, ст.72 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.71, ст. 72 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_3 , частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року, яким його було засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у виді 1 місяця позбавлення волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1