Справа № 442/4684/22
Провадження № 1-кс/442/1177/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.,
встановив:
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 01.02.2022 року внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382, частиною 2 статті 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № №0000075 від 01.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382, частиною 2 статті 190 КК України.

Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки слідчої в оскаржуваній постанові щодо підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам та слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин невиконання або створення перешкод для виконання рішень Господарського суду Львівської області. Крім того слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження , не встановивши? шляхом проведення слідчих дій обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Крім того зазначає, що оскаржувану постанову товариство отримало листом лише 29.07.2022 року, тому вважає причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття провадження - поважними.

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез",. у судове засідання не з"явилось, однак надіслало заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують з мотивів викладених у ній, просять її задоволити.

Представник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у судове засіданні не з"явився, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Дослідивши докази надані скаржником, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № №0000075 від 01.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382, частиною 2 статті 190 КК України.

25 травня 2022 року слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У постанові про закриття кримінального провадження від 25.05.2022 слідчим необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України;

Слідчою ОСОБА_5 не вжито вичерпних заходів для встановлення шляхом проведення слідчих дій обставин, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез",в скарзі просило поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Такимч чином, задоволенню підлягає і вимога про поновлення строку на оскарження постанови від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", строк на оскарження постанови від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження, як такий, що пропущено з поважних причин.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження відомості про яке 01.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1