Справа № 143/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11.07.2022 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Клопотання мотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_6 змінив місце проживання, не зацікавлений в подальшому розгляді справи, п`ятий раз не з`явився у судове засідання, а тому, на думку адвоката, він повторно не прибув без поважних причин у судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, що прирівнюється до його відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

При цьому захисник покликається на положення ч.6 ст.340 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потерпілий на даний час мобілізований до Збройних Сил України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке передбачене ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. Згідно частини 2 цієї статті, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Водночас, частина 5 ст. 340 КПК України передбачає, що у випадку висловлення потерпілим згоди на підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

За змістом п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Системно структурний аналіз наведених приписів кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку, що положення ст.340 КПК України застосовні лише у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення та набуття з огляду на це кримінальним провадженням статусу приватного.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , прокурор від підтримання державного обвинувачення не відмовлявся, обставин, передбачених частинами 2 та 3 ст. 340 КПК України не настало, а отже передбачені приписами ч.6 ст. 340 КПК України підстави закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Ураховуючи, що за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду неможливо, а причини неприбуття у судове засідання останнього потребують перевірки, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 340, 369, 372, 477 КПК України суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя