Справа № 344/7444/22
Провадження № 1-кп/344/964/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_7,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божиків Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зі слів проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчиненими повторно та з використанням засобів масової інформації.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

У відповідності до ст. 5 Конституції України, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина України ОСОБА_1 сформувалось упереджене негативно-оціночне, зневажливе уявлення до державної влади України. Внаслідок цього він став послідовно розповсюджувати публічні деструктивні заклики щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

Діючи з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, ОСОБА_1 умисно став розповсюджувати публічні деструктивні заклики щодо насильницької зміни державної влади в Україні, захоплення державної влади, підривати авторитет влади, посилювати прагнення до її насильницької зміни у проросійськи налаштованих осіб, натомість у прибічників діючої законної влади розбурхувати ворожість та неприязнь, обурення та образу їхніх патріотичних почуттів.

Не пізніше ніж 12.10.2018 року ОСОБА_1 , використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку, у соціальній мережі "Facebook" створив обліковий запис з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яку в подальшому тільки особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі "Facebook".

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_1 послідовно, систематично, використовуючи різні форми третирування, за допомогою належного йому терміналу мобільного зв`язку, став розповсюджувати у них публічні матеріали із закликами, в яких висловлювати ідеї, погляди, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи окремих груп схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на насильницьку зміну конституційного ладу, захоплення державної влади України.

З метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Івано-Франківську, за допомогою мобільного телефону на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_18"

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 на сторінці у соціальній мережі "Facebook" з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з мобільного телефону, діючи з метою насильницької зміни державної влади, умисно повторно розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_19"

Аналогічно, ІНФОРМАЦІЯ_20, переслідуючи мету насильницької зміни державної влади, ОСОБА_1 у м.Івано-Франківську на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за допомогою мобільного телефону умисно вкотре розповсюдив матеріали наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_21"

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_22 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з мобільного телефону знову умисно, повторно, розповсюдив матеріали, які містять заклики з метою насильницької зміни державної влади, наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_23", "ІНФОРМАЦІЯ_24".

Також, ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Івано-Франківську, з метою насильницької зміни державної влади на сторінці у соціальній мережі "Facebook" з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за допомогою мобільного телефону в котрий раз, висловлюючи публічні заклики до захоплення органів державної влади, розповсюдив матеріали наступного змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_10 "

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_1 на сторінці у соціальній мережі "Facebook" з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", маючи на меті насильницьке повалення конституційного ладу, публічно розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_27"

Аналогічно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 на сторінці у соціальній мережі "Facebook" з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_13 " відкрито, публічно розповсюдив матеріали наступного змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_28"

Також ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_29, ІНФОРМАЦІЯ_30, ІНФОРМАЦІЯ_31, ІНФОРМАЦІЯ_32, перебуваючи в м.Івано-Франківську, на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_8 " умисно, повторно, з мобільного телефону, використовуючи засоби масової інформації, знову публічно розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_33", "ІНФОРМАЦІЯ_34", "ІНФОРМАЦІЯ_35", "ІНФОРМАЦІЯ_36".

У подальшому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_37, відкрито закликаючи до насильницького захоплення органів державної влади України, на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_8 " умисно публічно розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_38".

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_39, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він закликає до вчинення деструктивних дій до органів влади, на сторінці у соціальній мережі "Facebook" з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_14 " умисно розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_40."

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_41 ОСОБА_1 на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_15 " публічно, схиляючи невизначену групу осіб до активних дій з метою насильницької зміни державної влади, розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_42."

Також ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_43, перебуваючи в м.Івано-Франківську, на сторінці у соціальній мережі "Facebook", з ідентифікатором користувача " ОСОБА_2 " за електронною адресою " ІНФОРМАЦІЯ_8 " відкрито підбурюючи до вчинення деструктивних дій, розповсюдив матеріали наступного змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_44".

За таких обставин, вищезазначені публічно розповсюджені ОСОБА_1 через засоби масової інформації (мережу Інтернет) матеріали містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені - прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_12 про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.109 КК України, як здійснення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчиненими повторно та з використанням засобів масової інформації. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.109 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_1 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року просив затвердити.

Захисник ОСОБА_12 підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 та в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_1 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.3 ст.109 КК України, як здійснення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчиненими повторно та з використанням засобів масової інформації.

Кваліфікація діянь ОСОБА_1 є правильною оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому за ч.3 ст.109 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені - прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск з написом "6Д-21-10549/кі від 02.11.2021", який постановою слідчого від 20.06.2022 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi 3S", imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 20.06.2022 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи в сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_13