У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 Справа №607/4612/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado у 120 кузові, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був вилучений під час проведення обшуку 08.06.2021 на території відпочинкового комплексу, розташованого за адресою: м. Львів смт Брюховичі вул. Курортна, 20-А, в рамках кримінального провадження № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники будучи повідомленими завчасно та належним чином до суду не з`явилися, причини не повідомили, тому з метою забезпечення розумних строків, слідчий суддя прийшов до переконання про доцільність розгляду клопотання без їхньої участі. Крім цього, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1