Справа №127/7874/22
Провадження №1-кс/127/3323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 до відділу поліції №1 від працівників УБН надійшло повідомлення про те, що в м. Вінниці, біля будинку 17 по вул. Миколи Зерова, було затримано гр. ОСОБА_4 , який займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

14.04.2022 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , в ході чого в останнього виявлено та вилучено із лівого карману куртки зелений поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору у подрібленому стані яку поміщено до спец. пакету НПУ №7357009, з верхнього карману поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ №7357002, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 яку поміщено до спец. пакету НПУ №7357019, мобільний телефон марки «Xiomi» марки «Redmi Note 7» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357018.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені 14.04.2022 під час затримання ОСОБА_4 речі мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 98 КПК України, вилучені 01.04.2022 під час затримання ОСОБА_4 речі є речовими доказами, оскільки, зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені 14.04.2022 під час затримання ОСОБА_4 речі є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі, вилучені під час затримання 14.04.2022 ОСОБА_4 , а саме: зелений поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору у подрібленому стані яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7357009, поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ №7357002, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7357019, мобільний телефон марки «Xiomi» марки «Redmi Note 7» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357018, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про арешт майна задовольнити.

Поновити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 14.04.2022 ОСОБА_4 зелений поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору у подрібленому стані яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7357009, поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357002, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7357019, мобільний телефон марки «Xiomi» марки «Redmi Note 7» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357018.

Вилучені речі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця Вінницької області, залишити там

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя