Справа № 489/6905/21
Провадження № 1-кп/489/579/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

01 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003456 від 22.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Вантажні Технології», із професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

21 грудня 2020 року, близько 16:36 год., в період громадянських сутінок, за відсутності опадів, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтованій проїзній частині проспекту Богоявленського в місті Миколаєві, яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а межі смуг, призначених для руху в одному напрямку, позначені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, в межах лівої смуги руху, в напрямку від вулиці Старофортечної до вулиці Космонавтів, зі швидкістю близько 55 км/год.

В цей час, в районі будинку № 42-А, на проїзній частині проспекту Богоявленського, в межах лівої смуги, при русі в напрямку від вулиці Старофортечної до вулиці Космонавтів, перебував пішохід ОСОБА_8

Рухаючись власною смугою руху в обраному напрямку, при наближенні до будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3«б», 12.3 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість, внаслідок чого передньою центральною (ближче до лівої) частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебував у вертикальному положенні, на проїзній частині проспекту Богоявленського, в межах лівої смуги, при русі в напрямку від вулиці Старофортечної до вулиці Космонавтів, обернений лівою поверхнею тіла до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран в ділянці голови та обличчя; рани в ділянці нижньої кінцівки; саден в ділянці голови, тулуба та нижніх кінцівок; синців в ділянці верхніх та нижніх кінцівок; переломів ребер справа: 2-4-го по середньо-ключичній лінії, з крововиливами в оточуючі тканини, без пошкодження пристінкової плеври; 2-4-го ребер по навколо-хребтовій лінії, з крововиливами в оточуючі тканини без пошкодження пристінкової плеври; 7-9-го по навколо-хребтовій лінії, з крововиливами в оточуючі тканини без пошкодження пристінкової плеври; зліва: 1-4, 6, 7-го ребер по середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами в м`які тканини без пошкодження плеври; 2-6-го ребер по навколо-хребтовій лінії з крововиливами у м`які тканини без пошкодження пристінкової плеври; неповного поперечного перелому тіла 2-го грудного хребця з крововиливами в оточуючі м`які тканини без пошкодження спинного мозку; повного розриву стінки грудного відділу аорти; розчавлення селезінки з численними лінійними розривами капсули; лінійного перелому лівої сідалищної кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини; крововиливів у навколониркову клітковину лівої нирки та в проекції 1-2-го остистого відростку грудних хребців; уламкового перелому лівої та правої великої та малоберцевої кісток з розчавленням м`яких тканин та масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради, де того ж дня від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3.б, 12.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що дійсно 21.12.2020 під час сутінків він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Богоявленського в місті Миколаєві, в напрямку вулиці Космонавтів, зі швидкістю близько 50-60 км/год та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який проходив проїзну частину дороги. При цьому намагаючись уникнути зіткнення, скеровував автомобіль вліво, але не зміг цього зробити та допустив наїзд на потерпілого, від чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер в закладі охорони здоров`я. Зазначив, що за своєю ініціативою відшкодував потерпілому ОСОБА_7 шкоду, понесену на поховання загиблого сина, сплативши грошові кошти в сумі 16000 грн. Попросив вибачення у потерпілих та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілого ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 був його сином та проживав окремо від нього. Про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався по телефону від його дружини ОСОБА_6 та безпосередньо обставин вказаної події він не бачив. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 помер того ж дня в лікарні та ним здійснювалися витрати на поховання останнього. Обвинувачений за своєю ініціативою сплатив йому грошові кошти в сумі 16000 грн в рахунок відшкодування витрат на поховання сина. Просив не визначати надто суворе покарання обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що про смерть її чоловіка ОСОБА_8 дізналася 21.12.2020 у вечірній час з телефонного дзвінка своєї знайомої. Очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона не була та з обвинуваченим не спілкувалася. Вважала можливим призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2020, схеми до нього та фототаблиці, місцем події є проїзна частина проспекту Богоявленського, в районі будинку № 42-А, в м. Миколаєві, де виявлений автомобіль «ВАЗ 111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження в передній частині, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. В ході огляду вказаний транспортний засіб був вилучений.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.12.2020 та фототаблиці до нього, в приміщенні моргу ЛШМД м. Миколаєва було оглянуто труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями.

Із повідомлень НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія» від 05.05.2021 № 084, від 01.06.2021 № 105 та повідомлення Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 26.04.2021 № 9913-05/08-210 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в період громадянських сутінків за хмарної погоди без опадів.

Згідно з повідомленням КНП ГДМБ № 237 від 12.05.2021 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди зовнішнє освітлення по проспекту Богоявленському було увімкнене з 16.12 годин 21.12.2020 до 07.10 годин 22.12.2020.

Із заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що останній надав диск, на якому знаходиться відеозапис з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2020 по проспекту Богоявленському міста Миколаєва в районі буд. № 42А.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.06.2021, слідчим був здійснений огляд оптичного диску «Esperanza», типу DVD-RW, 4.7 Gb, на якому знаходиться відеофайл з відеозаписом, на якому зафіксовано як на проїзній частині проспекту Богоявленського легковий автомобіль ВАЗ 111940, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода, який після зіткнення упав на проїзну частину.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 3900 від 24.12.2020 та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.12.2020, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок внутрішньої кровотечі, численних переламів кісток скелету, тупої поєднаної травми тіла.

Із заяви ОСОБА_7 від 17.06.2021 та протоколу огляду предмету від 18.06.2021 з фототаблицею до нього слідує, що ОСОБА_7 надав слідчому куртку, чорного кольору з білими смугами, в яку був одягнений його син ОСОБА_8 21.12.2020 в момент ДТП, яка була оглянута.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 23.06.2021 з участю потерпілого ОСОБА_7 , схеми та фототаблиці до нього, на місці дорожньо-транспортної пригоди за подібних умов було проведено слідчий експеримент для визначення видимості пішохода, швидкості та напрямку його руху через проїзну частину дороги.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04.08.2021 зі схемою та фототаблицею до нього, ОСОБА_3 в присутності понятих на місці показав та розказав обставини, за яких він керував 21.12.2020 автомобілем «ВАЗ 111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Боговяленському, біля буд. № 42А, в м. Миколаєві та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Із протоколу слідчого експерименту від 29.09.2021 слідує, що свідок ОСОБА_10 на місці в присутності понятих показала та розказала обставини вчинення 21.12.2020 близько 16.30 годин ДТП на проспекті Богоявленському в місті Миколаєві, в ході якої автомобіль здійснив наїзд на пішохода, свідком якої вона була.

З висновку експерта № 3900 судово-медичної експертизи від 22.02.2021 вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді численних переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканин, переломів кісток верхньої та нижньої кінцівок, перелому хребта без пошкодження спинного мозку, розриву стінки аорти, розчавлення та розривів селезінки, що супроводжувалося внутрішньочеревною та внутрішньо плевральною кровотечею (1400 мл темної рідкої крові). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран в ділянці голови та обличчя; рани в ділянці нижньої кінцівки; саден в ділянці голови, тулуба та нижніх кінцівок; синців в ділянці верхніх та нижніх кінцівок; переломів ребер справа: 2-4-го по середньо-ключичній лінії, з крововиливами в оточуючі тканини, без пошкодження пристінкової плеври; 2-4-го ребер по навколо-хребтовій лінії, з крововиливами в оточуючі тканини без пошкодження пристінкової плеври; 7-9-го по навколо-хребтовій лінії, з крововиливами в оточуючі тканини без пошкодження пристінкової плеври; зліва: 1-4, 6, 7-го ребер по середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами в м`які тканини без пошкодження плеври; 2-6-го ребер по навколо-хребтовій лінії з крововиливами у м`які тканини без пошкодження пристінкової плеври; неповного поперечного перелому тіла 2-го грудного хребця з крововиливами в оточуючі м`які тканини без пошкодження спинного мозку; повного розриву стінки грудного відділу аорти; розчавлення селезінки з численними лінійними розривами капсули; лінійного перелому лівої сідалищної кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини; крововиливів у навколониркову клітковину лівої нирки та в проекції 1-2-го остистого відростку грудних хребців; уламкового перелому лівої та правої великої та малоберцевої кісток з розчавленням м`яких тканин та масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,48 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/1716-ІТ від 04.03.2021 вбачається, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані. Під час експертного огляду несправностей автомобіля, які могли би виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/1736-ІТ від 05.04.2021, найбільш виражені пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовані в передній центральній (ближче до лівої) його частині. Контактування автомобіля марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (тілом пішохода) вірогідно відбувалось передньою центральною (ближче до лівої) частиною, а саме: центральною (ближче до лівої) частиною декоративної накладки панелі переднього бампера, центральною частиною рамки переднього державного реєстраційного номера, центральною частиною декоративної накладки решітки радіатора, передньою центральною (ближче до лівої) частиною капоту. Далі відбувалось закидання тіла та контактування всією центральною частиною капоту (ближче до лівої) та центральною частиною переднього вітрового скла. Наїзд автомобіля відбувався в межах лівої смуги руху у напрямку від вул. Старофортечної до вул. Космонавтів.

Згідно з висновком експерта № 21-553 судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП від 31.08.2021, у вказаних умовах водію автомобіля «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно було керуватися пунктами 12.2, 12.4, 12.3 ПДР України. Дії водія автомобіля «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передували ДТП, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України. Належним та своєчасним виконанням вимог п. 12.3 ПДР водій автомобіля «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав би технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

З розписок потерпілого ОСОБА_7 від 27.08.2021, 05.10.2021 та 23.11.2021 слідує, що останній отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 16000 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на поховання сина ОСОБА_8 .

Згідно з актом медичного огляду № 1769 від 21.12.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1769 від 21.12.2020 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення та обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який попросив вибачення у потерпілих, щиро розкаявся та добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_7 витрати, понесені на поховання сина, ставлення до вчиненого, а також враховуючи думку потерпілих, які вважали можливим призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та з урахуванням позиції прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а також висновків досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, який вважав можливим не призначати додаткове покарання, а також вказані вище обставини, що враховувались при призначенні основного покарання, а також те, що обвинувачений працює водієм і посвідчення водія необхідне йому для заробітку та утримання сім`ї, тому суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у призначенні обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.01.2021 у справі № 490/9211/2020, підлягають скасуванню.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 01 липня 2022 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути володільцю ОСОБА_3 ;

- оптичний диск марки «Esperanza», типу DVD-RW, 4,7 Gb із відеозаписом за 21.12.2020 з камери відеоспостереження будинку № 43А по проспекту Богоявленському м. Миколаєва залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку темного кольору, з білими смугами на обох рукавах знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 10 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 54 коп.

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «ВАЗ-111940», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжиті за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.01.2021 у справі № 490/9211/2020 - скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1