Справа № 686/7865/15-к
Провадження № 1-кс/686/4107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрбудінвест» на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрбудінвест» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просив: зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винести постанову про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; встановити уповноваженим службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області строк в 24 години з моменту постановлення ухвали слідчого судді на прийняття постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язати їх повідомити слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який постановив ухвалу, про її виконання шляхом надсилання на адресу суду копії постанови про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що Хмельницьким районним управління поліції НП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.04.2020 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 686/2452/20 виніс ухвалу, якою зобов`язав уповноваженого процесуального прокурора у кримінальному провадженні, негайно з часу постановлення ухвали, здійснити процесуальні дії, відповідно до ч. 2 ст. 283, ч. 1, 4 ст. 284 КПК у відповідності до ст.110 КПК, з дотриманням вимог ч. З ст.174 та ст. 203 КПК України.

Скаржник вважає, що незважаючи на обов`язок прокурора діяти у передбаченому ч. 1, 4 ст. 284 КПК України порядку, тобто закрити кримінальне провадження, ухвала суду прокурором не виконана впродовж 2 років, а саме: провадження безрезультатно та неефективно розслідується вже 7 років, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не відбувається, висновком експерта встановлено відсутність збитків внаслідок укладення договору з потерпілими, усі накладені арешти скасовані судом як безпідставні та незаконні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ «Укрбудінвест», в якій просив задовольнити дану скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управління поліції НП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи.

Суд вважає, що подана скарга є необґрунтованою, так як із досліджених матеріалів кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року не вбачається безрезультатного на неефективного досудового розслідування, а службовими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводяться належні процесуальні та слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрбудінвест» на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року та зобов`язання винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрбудінвест» на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1