Справа № 369/3332/22
Провадження № 1-кп/369/1624/22
В И Р О К
іменем України
02.05.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000204 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Органами досудового розслідування встановлено, що в 2021 році (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з невстановлених досудовим розслідуванням джерел, придбав насіння конопель, спеціалізоване вентиляційне обладнання та ємності для наповнення ґрунтом, які переніс до належної йому на праві приватної власності кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 облаштував в кімнаті спеціалізоване приміщення, яке обладнав відповідним вентиляційним обладнанням, після чого, на початку січня 2022 року, незаконно висіяв у горщики з ґрунтом зерна роду коноплі в кількості 17 (сімнадцять) рослин, після чого почав здійснювати догляд за посівом та вирощуванням конопель в загальній кількості 17 (сімнадцять) рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 28 березня 2022 року в період часу з 16:01 год. по 16:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з кореневою системою, гілками з листям та верхівками та 5 (п`ять) паростків рослин зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/8970/НЗПРАП від 19.04.2022, надані на дослідження 12 рослин зеленого кольору, у вигляді стебел з кореневою системою з залишками ґрунту, гілками з листками та верхівками, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з вирощених ним рослин роду конопель, зірвав по декілька гілок з листям та суцвіттям, частину зірваних гілок поклав сушитись, з іншої частини гілок відділив листя з суцвіттям, яке висушив та подрібнив, тобто такими своїми діями виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2022 року в період часу з 16:01 год. по 16:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані, що знаходилась в двох поліетиленових пакетах, трьох картонних коробках, чотирьох полімерних ємностях, чотирьох скляних ємностях, фрагмент пляшки з фольгою на кришці із залишками невідомої речовини, три пристрої для куріння із залишками невідомої речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/8970/НЗПРАП від 19.04.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 450,75 г.

У нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,408 г.

Канабіс та екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 є особливо небезпечними засобами, обіг яких заборонено.

Таким чином, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

28 квітня 2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 , до вчиненого, а також зваживши на дані про його особу та на характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про призначення винуватому покарання у виді обмеження волі за кожен із проступків та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі, з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 10,23 г, що поміщений до спеціального пакету №5602449, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП знищити;

- диск формату «DVD-R», обсяг пам`яті 120 mіn/4,7 GB, фірми «HP», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1029 (тисяча двадцять дев`ять) грн 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1