Справа № 457/217/22
провадження №1-кс/457/61/22
УХВАЛА
про арешт майна

11 квітня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 та яке надійшло до суду 07.04.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області підійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 22:00 год по 23:50 год 27.03.2022 шляхом розбиття шибки вікна проникла в приміщення літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала бензопилу марки «Rebiner», чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_5 .

Відомості заданим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.04.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 28.03.2022 до нього підійшов візуально знайомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_7 та запропонував йому купити бензопилу марки «Rebiner». Як пояснив ОСОБА_7 бензопила його власна та перебуває у справному стані. На пропозицію особи, яка назвалася ОСОБА_8 погодився та купив дану бензопилу.

07.04.2022 ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу марки «Rebiner», яку йому 28.03.2022 продав візуально знайомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_7 .

07.04.2022 постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 бензопилу марки «Rebiner» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052 від 06.04.2022.

Слідча зазначає, що бензопила марки «Rebiner» може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вона підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України і у випадку не накладення арешту на дану вилучену річ є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000052 від 06.04.2022 року, заявою про вчинення злочину від 05.04.2022 року, поясненням ОСОБА_5 від 05.04.2022 року, протоколом допиту ОСОБА_6 від 07.04.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 07.04.2022 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.04.2022 року.

Враховуючи те, що даний речовий доказ, є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «Rebiner».

Місце зберігання вказаного речового доказу визнати відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НГІ у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1