справа № 208/8820/20
№ провадження 1-кс/208/936/22
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінально провадження №0000281 від 14.02.2020 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 190 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000281 від 14.02.2020 за ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляду у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа№ 208/1861/20), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, повторно 14.02.2020 р. приблизно об 11.46 год. ОСОБА_5 перебував біля програмно-технічного комплексу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» у приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк» , яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхової споруди по пр. Свободи,43 у м. Кам`янське Дніпропетровської області та з метою скоєння шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, авторизувався у системі терміналу самообслуговування за допомогою власної банківської пластикової платіжної карти НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою терміналу самообслуговування запропонував допомогу щодо здійснення оплати комунальних послуг потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вона погодилась та не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вже авторизований у банківській електронній системі за своєю банківською карткою у його присутності внесла до терміналу самообслуговування готівкові грошові кошти у сумі 1523 гривень 05 копійок та 322 гривень 92 копійок за оплату комунальних послуг, як то передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», за способом оплати «готівкою», після чого отримала квитанцію №0.0..3 та №0.0..1 та пішла у власних справах.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 12 годині 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» по просп. Свободи 43 у м. Кам`янське, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, здійснив зі свого мобільного терміналу із номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 телефонний дзвінок на загальнодоступний короткий номер гарячої лінії АТ КБ «Приватбанк» 3700 та співробітнику банківської установи повідомив про те, що ним у період часу з 11 години 47 хвилин до 12 години 04 хвилин помилково здійснено оплату комунальних послуг за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться по просп. Свободи, 43 у м. Кам`янське та йому необхідно повернути грошові кошти на його банківський рахунок за платіжною карткою НОМЕР_1 у сумі 1523 гривень 05 копійок та 322 гривень 92 копійок.

14.02.2020 о 12 годині 18 хвилин АТ КБ «Приватбанк» на підставі звернення ОСОБА_5 було здійснено повернення грошових коштів у сумі 1523 гривні 05 копійок на банківський рахунок за банківською карткою № НОМЕР_1 . Також, 14.02.2020 о 12 годині 19 хвилин АТ КБ «Приватбанк» на підставі звернення ОСОБА_5 було здійснено повернення грошових коштів у сумі 322 гривні 92 копійки на банківський рахунок за банківською карткою № НОМЕР_1 .

У зв`язку із незаконними діями ОСОБА_5 , які вчинені 14.02.2020 з використанням електронно-обчислювальної техніки потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1831 гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Повторно 15.02.2020 року приблизно о 09 годині 17 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля програмно-технічного комплексу самообслуговування (терміналу самообслуговування) АТ КБ «Приватбанк» у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» (), яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхової споруди по просп. Свободи, 43 у м. Кам`янське Дніпропетровської області та з метою скоєння шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, авторизувався у системі терміналу самообслуговування за допомогою власної банківської пластикової платіжної карти НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою терміналу самообслуговування запропонував допомогу щодо здійснення оплати комунальних послуг потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вона погодилась та не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вже авторизований у банківській електронній системі за своєю банківською карткою у його присутності внесла до терміналу самообслуговування свою банківську картку з якої були списані грошові кошти у сумі 3153 гривень 25 копійок за оплату комунальних послуг, як то передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», за способом оплати «безготівковий», після чого отримала квитанцію №0.0..5 та пішла у власних справах.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 09 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» по просп. Свободи 43 у м. Кам`янське, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, здійснив зі свого мобільного терміналу із номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 телефонний дзвінок на загальнодоступний короткий номер гарячої лінії АТ КБ «Приватбанк» 3700 та співробітнику банківської установи повідомив про те, що ним у період часу з 09 години 17 хвилин до 09 години 30 хвилин помилково здійснено оплату комунальних послуг за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться по просп. Свободи, 43 у м. Кам`янське та йому необхідно повернути грошові кошти на його банківський рахунок за платіжною карткою НОМЕР_1 у сумі 3153 гривень 25 копійок.

15.02.2020 о 09 годині 36 хвилин АТ КБ «Приватбанк» на підставі звернення ОСОБА_5 було здійснено повернення грошових коштів у сумі 3153 гривні 25 копійок на банківський рахунок за банківською карткою № НОМЕР_1 .

У зв`язку із незаконними діями ОСОБА_5 , які вчинені 15.02.2020 з використанням електронно-обчислювальної техніки потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 3153 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

21 травня 2020 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, на підставі ст.ст. 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, республіки Україна, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, котрий на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №208/1861/20), Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, (судовий розгляд триває), через розписку дорослого члена сім`ї (особа яка з ним проживає).

Повідомлення про підозру останнього повністю обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документами отриманими у ході тимчасового доступу у АТ КБ «Приватбанк», постановами про визнання речовими доказами та іншими документами котрі містяться у матеріалах досудового розслідування.

Розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю упродовж останніх півтора місяці за місцем свого мешкання не з`являється, місцезнаходження його наразі невідоме, у тому числі близьким родичам, що підтверджується неодноразовим відвідуванням місця мешкання ОСОБА_5 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний момент переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, постійно порушує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 й у подальшому буде порушувати покладені на неї обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України; окрім цього слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, а саме дітей, постійного місця роботи та навчання, що вказує на те, що вона може у будь-який момент залишити межі міста та області. Більш того, станом на теперішній час підозрюваний вже залишив місце постійного мешкання та переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить неприбуття на виклик слідчого повісткою на 07.05.2020 р. без повідомлення причин неявки) незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні (так як потерпілі у даному провадженні є особами похилого віку та беручи це до уваги мають слабку соціальну захищеність, тобто ОСОБА_5 може змусити останніх змінити свої показання); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 19.03.2020 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначений факт вказує на відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 соціальної адаптації, а також усвідомлення неправомірності своїх дій, натомість спостерігається явно виражений прояв схильності до делінквентної поведінки).

На підставі вищевикладеного до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Таким чином зазначені вище обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем постійного проживання, протягом останнього часу відсутній, та підозрюваний перебуваючи на свободі перешкоджає у здійсненні кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування, а тому є підстав для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000281 від 14.02.2020р.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1