Справа 688/1878/22
№ 1-кс/688/1328/22
Ухвала
28 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

26 липня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року, на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17 липня 2015 року в СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за його заявою розпочато досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000374 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 15 березня 2015 року в період часу між 14 год 25 хв та 17 год, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Нетішин, на території ГК «Автомобіліст», що по вул. Лісова, 34/2, внесли неправдиві (фіктивні) відомості до протоколу №1/2015 від 15 березня 2015 року щодо кількості присутніх членів гаражного кооперативу на загальних зборах ГК «Автомобіліст» та щодо кількості проголосувавших під час вибору головою загальних зборів ОСОБА_5 та секретаря загальних зборів ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій зазначені особи незаконно зайняли керівні посади в ГК «Автомобіліст» та отримали пов`язані із цим права і повноваження не дивлячись на те, що фактично провели не уповноважені загальні збори членів ГК «Автомобіліст», які не мали права вирішувати жодних питань, чим грубо порушили підпункти 4.2.3 та 4.2.5 пункту 4 Статуту ГК «Автомобіліст» та положення ч.9 ст.15 Закону України «Про кооперацію».
10 вересня 2015 року та 05 березня 2016 року слідчими виносилися постанови про закриття вказаного провадження, однак вони були скасовані постановами прокурорів від 27 жовтня 2015 року та від 30 квітня 2016 року відповідно, а матеріали кримінального провадження двічі поверталися для продовження досудового розслідування.
30 серпня 2016 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
07 жовтня 2016 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області за скаргою ОСОБА_3 вказана постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
29 червня 2020 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено ще одну постанову про закриття кримінального провадження №0000374. Вказана постанова також була оскаржена скаржником до Нетішинського міського суду Хмельницької області та 03 вересня 2020 року ухвалою цього суду було постановлено скасувати постанову від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвалами слідчих суддів, якими були скасовані постанови слідчих органів про закриття кримінального провадження, було вказано недоліки, які необхідно було усунути під час досудового розслідування, зокрема необхідно було перевірити справжність підписів членів ГК «Автомобіліст», які були присутні на зборах, вирішити питання про проведення почеркознавчих експертиз, виконати вказівки Шепетівської місцевої прокуратури, допитати членів гаражного кооперативу.
Після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження 03 вересня 2020 року органи досудового розслідування (дізнання) по цей час, фактично, не проводили слідчих дій, крім допиту одного свідка ОСОБА_9 , а питання про призначення почеркознавчої експертизи взагалі слідчим не вирішувалось.
03 квітня 2022 року дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття вказаного кримінального провадження дізнавачем вказано, те, що списки членів гаражного кооперативу «Автомобіліст», які були присутні на зборах, не є документом, бо не мають ознак документа. Проте, дізнавач ОСОБА_4 не намагався встановити сам факт наявності та кількості осіб що були присутні на зборах, фактично усунувся від проведення слідчих дій направлених для встановлення істини по справі.
15 липня 2022 року з порушенням строків скаржнику надійшов лист з постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття даного кримінального провадження. Вказані в ухвалах Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та 03 вересня 2020 року недоліки усунені не були. Просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та направити дане кримінальне провадження до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 27 липня 2022 року направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_10 та дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, 28 липня 2022 року надали суду заяви про розгляд скарги без їх участі, проти задоволення скарги заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000374, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
10 вересня 2015 року та 05 березня 2016 року слідчими виносилися постанови про закриття кримінального провадження №0000374.
Постановами прокурора від 27 жовтня 2015 року та від 30 квітня 2016 року вказані постанови слідчих скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуті для продовження досудового розслідування.
30 серпня 2016 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 вказана постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
29 червня 2020 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000374.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року постанову від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000374, скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 03 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказано, що у даному випадку відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, що є безумовною підставою для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки мова йде про списки присутніх осіб на загальних зборах - аркуші паперу формату А4, на яких відображені прізвища та підписи людей, присутніх на зборах. Вказаний документ не містить обов`язкових реквізитів, які має мітити офіційний документ. Під час досудового розслідування не встановлено у чиїхось діях прямого умислу та корисливого мотиву на підроблення документів, відсутня обов`язкова ознака суб`єктивної сторони мета - використання вказаного документа як самим підроблювачем, так і іншими особами, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу даного кримінального правопорушення.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що таке процесуальне рішення прийнято дізнавачем передчасно та є необґрунтованим, оскільки дізнавачем не виконано вимоги ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та 03 вересня 2020 року, не проаналізовано та не надано жодних висновків з приводу наявності чи відсутності факту підроблення протоколу загальних зборів №1/2015 від 15 березня 2015 року, також не вирішувалося питання про призначення відповідних почеркознавчих експертиз для з`ясування наявності чи відсутності факту підроблення вищевказаних документів. Крім того, не було допитано всіх членів ГК «Автомобіліст», на яких вказував заявник ОСОБА_3 , як на осіб, які були відсутні на загальних зборах, в той час як їх підписи були поставлені у списках присутніх.

Окрім зазначеного, у даному кримінальному провадженні у повній мірі не виконано вказівки прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 30 березня 2016 року, а в подальшому і доручення дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України щодо допиту в якості свідків членів ГК «Автомобіліст».

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374,а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 03 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.