overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/1450/21
Провадження 1-кп/571/46/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000156 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 20.06.2020 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби України та наданого витягу з бази даних за період з 18.07.2017 по 18.07.2022, вбачається, що ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України 15.02.2022 транспортним засобом НОМЕР_1 .
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, так як в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 702/437/22
Провадження № 1-кп/702/89/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 від 01.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год 00 хв 02.09.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/6563/22
Провадження № 1-кс/712/2873/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову від проведення слідчої (розшукової) дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_3 від 06.08.2022 про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії щодо допиту в якості свідка ДОП ОСОБА_4 та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2022 про проведення слідчої (розшукової) дії, згідно вимог ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, тому призначення скарги до судового розгляду є необхідним.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову від проведення слідчої (розшукової) дії.
Судовий розгляд скарги призначити на 29 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.07.2022,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.07.2022 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6390/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1в-932/163/22
Справа № 932/9129/20
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 11.08.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 132/2020, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 11.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.08.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 11 серпня 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/1784/22
Провадження № 1-кп/191/128/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд 25 серпня 2022 року об 11:20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повна ухвала проголошена 25.08.2022 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1244/21
Провадження № 1-кс/385/152/22
УХВАЛА
слідчого судді
25.08.2022 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 16 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 в кримінальному провадженні №0000214 від 16 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2022 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7382/22
Провадження № 1-кс/727/2215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2575/22 Справа № 203/698/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6591/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , представника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) , адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 за ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На початку судового засідання 25.08.2022 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймає участь прокурор ОСОБА_7 , який є його племінником.

Учасники судового розгляду не зшиаперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання прав учасників судового розгляду на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 за ч.3 ст. 191 КК України.

Справу передати на повторний авторозподіл для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/733/22 Номер провадження 11-кп/814/2127/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2022 щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2022 щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2022 щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

25 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 333/5997/19
провадження № 51-4757 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 01 вересня 2022 року об 11:30.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 01 вересня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1