Справа № 592/5653/22
Провадження № 1-кс/592/2344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру юсудових розслідувань № 0001215 від 07.07.2022 року, за ознаками фінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.06.2022 року о 18:41 год., ОСОБА_6 , прибув до магазину ТОВ «Севен Сид», що розташований за адресою: м.Суми, просп. Михайла Лушпи, 7/1. У цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення майна. Діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , з полиці, що розташована на молочному відділі магазину ТОВ «Севен Сид», о 18:41 год. взяв дві пачки масла «Яготинського» солодковершкового селянського, 73%, вагою -180 грам у кожній пачці та поклав їх до барсетки, що знаходилась на грудях. В подальшому, о 18:42 год., у тому ж відділі, взяв з полиці ковбасу «Салямі Парміджано» торгівельної марки «ФАРРО» , виробника - ПрАТ «Кременчук м`ясо», вагою - 200 грам, у кількості однієї одиниці товару та о 18:43 год. шматок сиру «Голландія класичний смак» ТМ «КОМО» вагою 236 грам, та поклав їх під пояс шортів. ОСОБА_6 перейшов до відділу солодощів цього ж магазину, де о 18:44 год., з полиці взяв три плитки шоколаду ТМ «Milka oreo choco» з начинкою з какао та шматочками печива «Oreo», виробника - «Mondelez Deutschland Snacks Production CmbH& Co.KG, Plant Lorrach, Німечина, вагою нетто - 100 грам та 4 плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з білим шоколадом у вигляді ялинок, виробника - «Mondelez Deutschland Snacks Production CmbH& Co.KG, Plant Lorrach, Німечина, вагою нетто - 100 грам, які поклав до кишені рюкзака, що знаходився у нього на спині. Загальна вартість товару, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ 19/119-22/7443-ТВ від 15.07.2022 року складає 551,41грн. В подальшому, ОСОБА_6 , з метою покинути приміщення та розпорядитися викраденими товарами на власний розсуд, попрямував повз касову зону в бік виходу з магазину, при цьому не розплатившись за товар, але реалізувати свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки поза касою був затриманий охоронцем магазину. 23.08.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами впізнання особи за фотознімками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей та документів, а саме відеозапису з камері відеоспостереження з магазину ТОВ «Севен Сид»; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто злочину, який є тяжким, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому побоюючись покарання може переховуватися від органів досудового розслідування. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлений тим, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих, у тому числі тяжких, злочинів, постійного джерела доходу останній не має, тому наявні підстави вважати, що останній може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21год. до 06год. наступного дня.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.4 ст.185 КК України. Це підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами впізнання особи за фотознімками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей та документів, а саме відеозапису з камері відеоспостереження з магазину ТОВ «Севен Сид»; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих, у тому числі тяжких, злочинів, постійного джерела доходу останній не має.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи та/або зміни місця навчання; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20 жовтня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи та/або зміни місця навчання; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1