Справа 366/929/22
Провадження № 1-кс/366/159/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: на свіжовиловлену рибу наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз., 6 сіток довжиною 60 м, висотою 1,5 м кожна, гумовий човен марки «BARK», 2 весла, які передати на збрігання головному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

(м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а).

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від працівника Державної прикордонної служби про те, що ним в ході патрулювання на водному плесі річки Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено чоловіка, який займався незаконним добувним рибним промислом забороненими знаряддями лову, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до с. Лапутьки Вишгородського району Київської області. 19.07.2022 року в період часу з 00 години 08 хвилин по 01 години 15 хвилин дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області на береговій лінії річки Тетерів.
В ході огляду було виявлено гр. ОСОБА_6 , незаконні знаряддя вилову риби, а саме 6 сіток, гумовий човен марки «BARK», 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз., яку незаконно забороненими знаряддями лову (сітками) добув ОСОБА_6 , чим своїми діями спричинив навколишньому природному середовищу шкоду. Згідно пояснень, наданих ОСОБА_6 , він дійсно займався виловом риби за допомогою сіток, які установлював самостійно з надувного гумового човна на водному плесі.

Вилучені 6 сіток довжиною 60 м, висотою 1,5 м кожна, гумовий човен марки «BARK», 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз. передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про що відібрано розписку.

Виявлена 19.07.2022 року свіжовиловлена риба, наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз. - є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, 6 рибацьких сіток довжиною 60 м, висотою 1,5 м кожна, гумовий човен марки «BARK», 2 весла є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення, оскільки безпосередньо використовувалась, а саме: човен та весла для пересування на водному плесі, в тому числі, для перевезення знарядь лову, а риболовецькі сітки в свою чергу для видалення риби з її природного середовища, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є як об`єктами кримінально протиправних дій так і використовувались правопорушником, в якості засобів його вчинення, а тому являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та згідно вимог ст. 98 КПК України - речовим доказом по справі та підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

У зв`язку із викладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ппрокурор Калюш звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
19.07.2022 року дізнавачем в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання свіжо виловленої риби, 6 рибацьких сіток, гумовий човен марки «BARK», 2 весла речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Згідно даної постанови свіжо-виловлену рибу, 6 риболовецьких сіток, гумовий човен марки «BARK», 2 весла постановлено передати в відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а).

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучені свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально-протиправних дій, 6 рибацьких сіток, гумовий човен марки «BARK», 2 весла є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України це не позбавляє можливості власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 сіток довжиною 60 м, висотою 1,5 м кожна, гумовий човен марки «BARK», 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз..

6 сіток довжиною 60 м, висотою 1,5 м кожна, гумовий човен марки «BARK», 2 весла та свіжовиловлену рибу наступних видів: карась - 14 екз.; сом - 1 екз.; лин 1 екз.; лящ 11 екз. залишити на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1