Справа № 192/954/22
Провадження № 1-кс/192/216/22
Ухвала
Іменем України

"27" липня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на бавовняну простинку синього кольору зі слідами речовини жовтого кольору, дівочі труси чорного кольору з сухими плямами білого кольору, володільцем яких є ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0000326 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за фактом 03 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Так ОСОБА_6 на протязі тривалого часу з лютого 2022 року (більш точно час у ході досудового розслідування не встановлено), за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилось 14 років та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, неодноразово вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в її роздяганні, торкання руками її статевих органів, проникаючи пальцями до них, оголення в її присутності своїх статевих органів, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

Так, ОСОБА_6 17 липня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до квартири зайшла малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру у відношенні останньої. Після чого ОСОБА_6 з метою задоволення свої статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилось 14 років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний,психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в торканні руками її статевих органів, при цьому остання сиділа у нього на колінах, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

19 липня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бавовняну простинку синього кольору зі слідами речовини жовтого кольору, дівочі труси чорного кольору з сухими плямами білого кольору.

Тому просили з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на бавовняну простинку синього кольору зі слідами речовини жовтого кольору, дівочі труси чорного кольору з сухими плямами білого кольору.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор проти повернення клопотання заперечували.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, оскільки не викликався, враховуючи, що контактних даних про володільця майна клопотання не містить.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, прокурора ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається зі змісту клопотання, воно подано слідчим щодо майна третьої особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою або потерпілою по даному кримінальному провадженню, враховуючи, що процесуальний статус ОСОБА_5 в клопотанні не зазначений.

Відповідно до ст. 642 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Тобто аналізуючи зазначену процесуальну норму, слідчий суддя зазначає, що права та обов`язки третьої особи виникають лише у разі подання клопотання про арешт майна прокурором, а не слідчим.

Також клопотання слідчого не містить будь-яких способів арешту майна (заборону або обмеження розпоряджатися або користуватися майном) та обґрунтування такого способу арешту, що свідчить про необґрунтованість необхідності арешту майна.

При цьому будь-яких документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном клопотання також не містить, як і не містить будь-яких контактних даних вказаної особи, для можливості виклику її слідчим суддею в судове засідання.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1