overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у кримінальному провадженні № 0000469, а саме: до 19.02.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.02.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.12.2021, об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3803/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, якою клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України задоволено частково та акладено арешт на майно, вилучене 27 червня 2022 року під час обшуку транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

-посвідчення БО "БФ "РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ";

-декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною

допомогою на ім`я ОСОБА_8 .

В накладенні арешту на автомобіль марки RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/224/22 Справа № 703/1308/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2022 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 23 червня 2022 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 призначено на 21 липня 2022 року на 14 год 30 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника про відвід прокурора ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не мають жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також не містять будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_6 у результатах даного кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 77 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №686/9981/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про допит обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються судовим органом Турецької Республіки, викликалися Хмельницьким міськрайонним судом для допиту у встановленому законом порядку, але, в порушення ч. 2 ст. 564 КПК України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 21 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1591/22
№ 1-кп/207/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 відносно

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17.06.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16.00 годину 16 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1128/22
Провадження № 1-кп/352/225/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 06 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000107 від 6 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/960/22
Провадження № 1-в/134/107/2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетишин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)13.10.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

2)22.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн;

3)21.11.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 07.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 18 днів;

4)17.09.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

5)27.04.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;

По даній справі засуджений 08.09.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 року 10 год 20 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 26 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.
На підставі ордеру серії ВН № 185915 від 01 вересня 2021 року захист інтересів ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 .
В судове засідання 26 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
В судовому засіданні, яке призначене на 10.00 год. 26 липня 2022 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи неявку адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання продовження строків тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строків тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 26 липня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1736/22
Провадження № 1-кп/484/259/22
про призначення справи до судового розгляду
26.07.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника міської ради ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03.08.2022 р. на 14.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, його представника та потерпілого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Первомайського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, підготувати в строк до 03.08.2022 р. 14.00 год. досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"26" липня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 00 хвилин 29.07.2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 11 годин 00 хвилин 29.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1