Номер провадження: 11-кп/813/1254/22
Справа № 522/7189/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 18.08.2021 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року в судовому засіданні в процесі розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000111 від 18.08.2021 року задоволено клопотання захисників та обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Рішення суду мотивоване тим, що, з урахуванням стадії розгляду кримінального провадження та медичної документації щодо обвинуваченого, стороною захисту доведено про зменшення ризиків та можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись із прийнятим суддею рішенням прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів судової справи районного суду, а тому на виконання положень ст. 422 КПК України, апеляційна скарга прокурора була призначена до розгляду.

Разом з цим, в судовому засіданні апеляційного суду колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга прокурора прийнята до провадження апеляційним судом помилково, оскільки ухвала про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановлена під час судового розгляду,не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не зазначена в ч. 3 ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддею-доповідачем мало бути відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановлена під час судового розгляду,яка не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному ч. 3 ст. 392 КПК України, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою було фактично відкрито.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки ухвала про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановлена під час судового розгляду, не підлягає апеляційному оскарженню, однак до апеляційної скарги прокурора своєчасно не була застосована дія ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачена відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з поверненням апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора має бути закрито з поверненням апеляційної скарги та усіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись статтями 376, 419, 242, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 18.08.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4