Справа № 576/898/22
Провадження № 1-кс/576/388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: камуфльований кашкет, камуфляжний піджак, камуфляжна фуфайка, камуфляжні брюки, труси, кросівки, шкарпетки, змив з правої руки, поміщений до паперового конверту № 1, змив з лівої руки, поміщений до паперового конверту № 2 та лоскут шкіри з ділянки лоба.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000159 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) надійшло повідомлення про те, що 06.07.2022 о 13:36 год. за межами населеного пункту смт. Есмань Шосткинського району, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії кулеметник 2-ї групи силової підтримки відділу силової підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хмельницького солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на військовій позиції в окопі, покінчив життя самогубством шляхом пострілу зі стрілецької зброї собі в голову.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000159 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2022 р., в період з 09 год. 58 хв. по 11 год. 27 хв., 07.07.2022 р. слідчим за участю понятих та судово-медичного експерта у приміщенні моргу Шосткинського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено камуфляжний кашкет, камуфляжний піджак, камуфляжна фуфайка, камуфляжні брюки, труси, кросівки, шкарпетки, змив з правої руки, поміщений до паперового конверту № 1, змив з лівої руки, поміщений до паперового конверту № 2 та лоскут шкіри з ділянки лоба.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: камуфльований кашкет, камуфляжний піджак, камуфляжна фуфайка, камуфляжні брюки, труси, кросівки, шкарпетки, змив з правої руки, поміщений до паперового конверту № 1, змив з лівої руки, поміщений до паперового конверту № 2 та лоскут шкіри з ділянки лоба.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1