КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язу з використанням комунікаційної платформи «EasyCon» з представником потерпілих ОСОБА_6 клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0005931 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0005931 відносно ОСОБА_9 - закрито.
Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 756,00 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілих ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 20 липня 2022 року було оприлюднено на сайті судової влади України coutr.gov.uа лише 5 серпня 2022 року, при тому, що ні потерпілим, ні адвокатам потерпілих копії зазначеної ухвали не надавались, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано самостійно та нарочно потерпілою ОСОБА_10 12 серпня 2022 року, а тому, на думку представника потерпілих, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 19 серпня 2022 року.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку (ас. ас. 200, 202-203), в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань або заяв до апеляційного суду не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення:
- представника потерпілих ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив його задовольнити, зазначивши про те, що вони не були на оголошенні повного тексту ухвали, оголошення повного тексту ухвали не відповідало заявленій даті, а думка опонентів не відповідає матеріалам справи, оскільки дата, яка зафіксована на аудіозаписі та в резолютивній частині ухвали, є різними, що оскаржувану ухвалу побачив в ЄДРСР 5 серпня 2022 року та просив потерпілу ОСОБА_10 отримати копію ухвали в суді, яку потерпіла отримала 12 серпня 2022 року;
- захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих про поновлення процесуального строку та вказав на те, що потерпіла сторона протягом всього судового розгляду безвідповідально ставилася до виконання своїх процесуальних обов`язків, а пропущення строку на апеляційне оскарження є наслідком цього;
- обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав позицію свого захисника;
- прокурора ОСОБА_7 , який не підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 липня 2022 року, оскільки сторона потерпілих була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини і повідомлена про дату оголошення повного тексту ухвали;
- дослідивши матеріали судового провадження;
- перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до відомостей, зафіксованих у журналі та аудіо-, відеозаписах судового засідання від 20 липня 2022 року, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено за участю прокурора ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 .
За результатами судового засідання, як встановлено з аудіозапису, суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої головуючим оголошено резолютивну частину прийнятого судом рішення, роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали суду з повідомленням про те, що повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2022 року (ас. 147-180, 173-174).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції можу бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20 липня 2022 року є 27 липня 2022 року середа - робочий день.

Разом з тим, апеляційна скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 липня 2022 року, направлена електронною поштою 20 серпня 2022 року, відповідно до даних протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (ас. 188), яка отримана судом першої інстанції 22 серпня 2022 року (ас. 184), тобто, апеляційна скарга направлена поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини (Постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року справа № 127/17092/18).
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк (Постанова Верховного Суду України від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16,.
Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами (ухвала Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 426/1603/19).
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Проте, будь-яких обставин, які б перешкоджали потерпілим та їх представнику бути присутніми при оголошенні повного тексту ухвали або звернутися своєчасно до суду з відповідною заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення, представником потерпілого не наведено.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Обов`язковість вручення копії судового рішення, а саме, вироку після його проголошення передбачена також ч. 6 ст. 376 КПК України, проте, тільки обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, тобто, КПК України не передбачає обов`язковість вручення копії ухвали учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Як беззаперечно встановлено з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється самим представником потерпілих, потерпіла ОСОБА_10 та представник ОСОБА_6 були присутні під час судового засідання, коли судом була оголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали, копія якої вручена всім учасникам судового провадження у цей же день - 20 липня 2022 року (ас. 181-182).

За таких обставин доводи клопотання представника потерпілого про те, що судом не була вручена, а також не була направлена потерпілій та йому копія ухвали суду, є безпідставними.

Окрім того, колегія суддів враховує, що як у клопотанні, так і під час його розгляду колегією суддів, представник потерпілих вказав про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено на сайті судової влади України coutr.gov.uа 5 серпня 2022 року. Проте, представником потерпілих не наведено жодних обставин, які перешкоджали йому після ознайомлення з текстом ухвали на сайті, подати апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Також, на переконання колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах закону доводи представника потерпілих про те, що потерпіла ОСОБА_10 отримала копію ухвали 12 серпня 2022 року, а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчується 19 серпня 2022 року.

Отже, представником потерпілих не наведено обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від його волевиявлення або волевиявлення потерпілих, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання представника потерпілих про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4