У Х В А Л А
Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/283/2022

23 травня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 22.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 22.08.2019 року.

Обгрунтовуючи подану скаргу заявник стверджує, що дізнавач ОСОБА_4 , в порушення ст 40 КПК України затягує умисно досудове розслідування, не проводить жодних слідчих дій.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

З матеріалів кримінального провадження №0000032 від вбачається, що 13.08.2021 року прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надано вказівки старшому дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема:

- допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин справи;

- допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин справи з приводу незаконного заволодіння майном ПСП "Війтівське";

- встановити чи мав ОСОБА_8 повноваження щодо підписання акту прийому-передачі;

- провести одночасні допити між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про результати виконання вказівок прокурор забов`язав дізнавача повідомити Бершадський відділ Гайсинської окружної прокуратури до 08.10.2021 року.

Крім того, 28.09.2021 року прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 було надано вказівки старшому дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема:

- допитати ОСОБА_3 , яким чином на його думку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 є заволоділи і використовують майно пайовиків КСП "Агрофірма Війтівська". Встановити про яке саме майно йде мова;

- до матеріалів кримінального провадження долучити скаргу ОСОБА_3 ..

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані вказівки прокурорів не були виконані в повному обсязі.

Враховуючи, що з дати надання вказівок прокурорами, пройшло більше дев`яти місяців, при цьому дізнавачем не вжито заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, оскільки будь-які слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні ним проводяться не належним чином, що свідчить про його бездіяльність, за таких обставин, скарга на бездіяльність дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 22.08.2019 року задовольнити.

Визнати факт бездіяльності старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 22.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1