Справа № 758/1579/20
Провадження № 1-кс/761/177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 від 22.11.2018,

у с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 від 22.11.2018 за ч. 1 ст.115 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що за його скаргою, відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва до ЄРДР за № 420 180 000 000 029 33 внесені відомості про кримінальне правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , досудове розслідування у якому здійснювалося слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

У січні 2020 року заявник з листа прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 дізнався про закриття вказаного кримінального провадження, однак при цьому зазначалась інша кримінально-правова кваліфікація, а саме ч. 1 ст.115 КК України.

Як вважав ОСОБА_3 , досудове розслідування проведено з порушенням територіальної та відомчої підслідності. Крім того, на думку ініціатора скарги, досудове розслідування проведено неповно, зокрема, не допитаний сам заявник.

З огляду на зазначене, заявник просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг цієї категорії, надання Подільським УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 від 22.11.2018, слідчий суддя вважав за можливе розглядини скаргу за наявними документами.

Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві до суду також не прибув, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування і які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте вказані норми кримінального процесуального закону слідчим під час здійснення досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 не виконані.

Не дивлячись на те, що до ЄРДР внесені відомості про злочин за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, матеріали досудового розслідування не містять постанови про перекваліфікацію зазначеного правопорушення на ч. 1 ст.115 КК, рішення про закриття провадження прийнято у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК.

Слідчий суддя також бере до уваги, що рішення про закриття провадження прийняте на підставі недопустимих доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК.

У той же час слідчим до кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 без дотримання відповідної процесуальної процедури долучені матеріали з кримінального провадження № 520 180 000 000 010 17, які у свою чергу містили протоколи допитів свідків у кримінальних провадженнях № 420 181 010 700 003 24 від 10.12.2018 (допит свідка ОСОБА_7 від 12.01.2019), № 620 191 000 000 000 07 від 04.01.2019 (допит свідка ОСОБА_8 від 06.03.2019), № 420 181 010 700 003 47 від 28.12.2018 (допит свідка ОСОБА_9 від 22.02.2019).

Однак ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 520 180 000 000 010 17 у справі відсутня. Також відсутній запит слідчого на отримання доказів у порядку ст. 93 КПК.

За таких обставин докази, зібрані у справі з порушенням вимог кримінального процесуального закону, через що на них не може ґрунтуватися будь-яке процесуальне рішення.

Слідчий суддя, оцінюючи інші доводи заявника, вважає безпідставними посилання останнього на здійснення досудового розслідування з порушенням відомчої та територіальної підслідності.

Так, злочини, передбачені ст. 115 КК, віднесені до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Згідно з положеннями ст. 218 КПК територіальну підслідність кримінального провадження визначено постановою від 21.01.2019, яка прийнята уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 420 180 000 000 029 33 від 22.11.2018 за ч. 1 ст.115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1