Справа № 215/1458/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 28.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: - автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2022 р. надійшло повідомлення до чергової частини ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 про те, що у Тернівському районі м. Кривого Рогу, на блокпосту «5», поблизу вул. Черкасова, зупинений автомобіль марки «Skoda Octavia», у багажнику якого виявлено 2 коробки предметів схожих на патрони.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконного носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , а на момент зупинки ним керував її чоловік ОСОБА_8 . У багажнику було виявлено предмети зовні схожі на набої в кількості 60 штук калібру 5,45*39.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Третя особа власник майна ОСОБА_5 заперечує проти клопотання, так як ні вона, ні її чоловік ніякого відношення до вилучених патронів не мають. Вони можуть належати родичу чоловіка ОСОБА_9 , що знаходиться на «передовій», і речі якого залишилися в належному їй автомобілі. Дані ОСОБА_9 вона повідомила слідчому 29.04.2022 р. під час допиту.

Адвокат заперечує проти клопотання в повному обсязі, вважає, що автомобіль, як і інші речі не містять на собі ніяких слідів відносно вказаної перевозки в ньому патронів, тобто не є взагалі речовим доказом. Покарання за зберігання патронів і їх перевозку також не перебачає конфіскації майна, в даному випадку автомобіля, що належить ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль вилучений на підставі протоколу огляду 28.04.2022 р., відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу, запобігання його відчуженню, суд вважає, що на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього не підлягають арешту взагалі.

Даний висновок суду ґрунтується на слідуючому.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Автомобіль, на час постановлення ухвали відповідає критерію речового доказу, в тому числі за ст. 263 ч. 1 КК України, враховуючи, що в ньому були вилучені предмети, які можуть бути набоями до вогнепальної зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд вважає, що автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що, хоча автомобіль є речовим доказом, але на цей час не доведено, що він містить на собі сліди злочину, та те, що він відповідно не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання, за його рахунок не може бути проведено відшкодування шкоди у цьому кримінальному провадженні, оскільки злочин не є таким, який завдав матеріальної шкоди, власник автомобіля не є підозрюваною у ньому, то відповідно до положень ст. ст. 170, 173 КПК України, суд вважає за можливе не забороняти і не обмежувати розпорядження та користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволом розпорядження та користування ним, заборонивши власниці ОСОБА_5 його відчуження.

Відмовити в арешті свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від вказаного автомобіля.

Повернути автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що зберігається на господарському майданчику у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Бірюзова 2, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та технічний паспорт і ключі від вказаного автомобіля, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000179 - ОСОБА_5 на зберігання, як речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню, в тому числі в частині повернення автомобіля, технічного паспорту та ключів від автомобіля його власниці.

Слідчий суддя: