Справа № 740/1325/22
Провадження № 1-кс/740/400/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 14.04.2022 року. Мотивував скаргу тим, що 22.03.2022 року він звернувся до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у зв`язку з тим, що 21.03.2022 року близько 11 години по вул. Незалежності в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області під час зборів громади йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя лівої частини; з тілесними ушкодженнями йому довелося звертатися за медичною допомогою. Указана подія зареєстрована в ЄО № 22 від 22.03.2022 і за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження № 0000232 за ч. 1 ст. 125 КК України.

30.05.2022 року він поцікавився про стан розслідування справи та дізнався, що кримінальне провадження закрито постановою начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Цього ж дня скаржник прибув до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, де отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 30.05.22 та копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2022 року. При цьому копію постанови про закриття кримінального провадження йому як заявнику та потерпілому від злочину всупереч ч. 6 ст. 284 КПК України не було надіслано. З указаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що дізнавач при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в мотивувальній частині є посилання на ст. 477 КПК України, в якій зазначено, що кримінальні провадження за ст. 125 КК України можуть розпочатися лише на підставі заяви потерпілого. Також зазначено, що «_?_» квітня 2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить не проводити кримінальне розслідування за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, однак указана особа не є потерпілим, заявником та представником скаржника. Саме скаржник є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки саме він звертався з відповідним повідомленням про вчинення злочину, яким йому заподіяно тілесних ушкоджень, і жодних заяв щодо припинення розслідування не подавав.

Крім того, з моменту реєстрації кримінального провадження зі скаржником як з потерпілим не проведено жодних слідчих дій, не проведено судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості спричинених заявнику тілесних ушкоджень, не допитано як свідків очевидців події та не проведено інших необхідних слідчих дій.

У судове засідання сторони не з`явилися; подали заяви про розгляд скарги без їхньої участі.

Зокрема, начальник СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у заяві зазначила, що з будь-яким рішенням суду орган дізнання буде згоден, надала матеріали кримінального провадження № 0000232.

Перевіривши зміст скарги, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000232, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У статті 2 КПК України регламентовано завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з витягом з ЄРДР від 22.03.2022 № 0000232, 22.03.2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.03.2022 близько 11 год. у с. Крути по вул. Незалежності під час зборів громади Крутівської ОТГ йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забиття лівої частини обличчя. Указана подія зареєстрована в ЄО за № 22 від 22.03.2022.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2022 року, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_3 про те, що близько 11 год. 21.03.2022 року гр. ОСОБА_6 , голова Крутівської ОТГ, в с. Крути Ніжинського району в центрі під час зборів застосував вогнепальну зброю та заподіяв заявнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження по вул. Незалежності між будинком 51 та 48.

Постановою начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000232 від 22 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Указану постанову мотивовано тим, що 22 березня 2022 року до відділу поліції надійшло звернення від ОСОБА_3 про те, що 21.03.2022 близько 11-00 год. у с. Крути по вул. Незалежності під час зборів громади Крутівської ОТГ голові Крутівської ОТГ ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забиття лівої частини обличчя. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.03.2022 за № 0000232 за ч. 1 ст. 125 КК України. «__» квітня 2022 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень він претензій ні до кого не має і перевірку за цим фактом просить не проводити, а кримінальне провадження закрити. Постанова також містить посилання на ст. 477 КПК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак указаним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова дізнавача не відповідає, оскільки містить суперечності щодо особи-заявника, за повідомленням якої відкрито вказане кримінальне провадження; зміст постанови не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, спростовується відомостями ЄРДР та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; мотивувальна і резолютивна частини постанови містять суперечності щодо правової підстави закриття кримінального провадження.

Дізнавач передчасно прийняв оскаржувану постанову, без повної і всебічної перевірки обставин кримінального провадження. Висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення дізнавач зробив без достатнього обґрунтування та аргументації, що свідчить про неповне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що дізнавачем не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і не може вважатись законною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення обґрунтованим. Оскаржувана постанова дізнавача не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

Керуючись ст. 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження від 22 березня 2022 року за № 0000232 скасувати.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Матеріали кримінального провадження № 0000232 повернути Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1