Справа № 202/5671/22
Провадження № 1-і/202/117/22
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001727 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ухвалою Краматорського міського суду від 11.01.2022 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001727 від 11.09.2021 року на 60 днів, в подальшому запобіжний захід ОСОБА_4 було продовжено строком до 09.07.2022.
Також, прокурором у клопотанні зазначено, що згідно з ч.6 ст.615 КПК України, в разі закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, і неможливістю розглядати судом питання продовження такого строку, ухвала вважається продовженою до вирішення судом відповідного питання, але не більше ніж на 2 місяці.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України, та неможливість здійснення судочинства Краматорським міським судом, відповідно до наказу №13 голови Краматорського міського суду від 08.03.2022 року, Краматорською окружною прокуратурою було спрямовано листа на адресу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо необхідності вважати строк дії ухвали Краматорського міського суду від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , продовженою на строк 2 місяця, тобто до 05.09.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчуються 05.09.2022 року, включно, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 615 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001727 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно відповіді в.о. апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 року зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001727 за ч. 4 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, із змінами, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходив та в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») не реєструвався.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст. 615 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1