Справа № 449/829/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
19.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 16 год. 27 серпня 2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу проникли на територію автостоянки філії «Радехівський автодор» (81220, Львівська область, Львівський район, м.Бібрка, вул.Галицька 160), де розташовані автомобілі. Після чого шляхом віджиму вікна автомобіля марки «Reno Logan» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) таємно проникли у салон та, вирвавши з місця кріплення, викрали 2 автомобільні акустичні колонки з маркуванням PY-AQ694C Peiying 150 W 4 OHM та витягнули незакріплений магнітофон чорного кольору з маркуванням «Renault» Part Code R-A: Model AGC-0060RF-A. Вартість викраденого майна відповідно до висновків експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз №2361/22 від 6 вересня 2022 року та №2456/22 від 13 вересня 2022 року становить 3 тис. 605 грн. 80 коп.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму вікна автомобіля марки «ВАЗ2101» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , с.Репехів, Бібрської МТГ, Львівського району, Львівської області), який знаходився поруч на території автостоянки, таємно проникли у салон та викрали вирвавши 2 автомобільні акустичні колонки з маркуванням PY-AQ694C Peiying 150 W 4 OHM та музичну колонку бордового кольору, з маркуванням « НОМЕР_4 W SUPER KARAOKE», яка знаходилась у багажнику автомобіля. Вартість викрадених речей відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2361 від 6 вересня 2022 року становить 1 тис. 645 грн. 80 коп.

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнає повністю.

Вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для наступних цілей: 1) забезпечення виконання ОСОБА_5 як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; 2) запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; 4) запобігання спробам ОСОБА_10 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000114 від 29 серпня 2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно характеристики, вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповіді КП Перемишлянська ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на Д обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий.

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 липня 2022 року засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На момент вчинення злочину покарання не відбув.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , дані про особу підозрюваного, також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строку..

Враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст.177-178 КПК України, стосовно доцільності більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного, аніж домашнього арешту, вважаю що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад від 5 до 8 років, а тому відповідно до ч.2 ст.181 КПК України до нього може бути застосований домашній арешт;

Обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк два місяці ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 жовтня 2022 року, цілодобово залишати місце проживання АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати без дозволу прокурора, слідчого та суду місце власного постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвалу для виконання скерувати у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1