Справа № 344/9667/22
Провадження № 1-кс/344/3659/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.06.2022 про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000441 та зобовязати слідчого у кримінальному провадженні № 0000441 вручити ОСОБА_4 памятку про права потерпілого. Свою скаргу мотивував тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Львові, до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.367, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000441. Незважаючи на подання органу, який проводить досудове розслідування, достатніх даних про підстави вважати, що ОСОБА_4 спричинено матеріальних та моральних збитків, слідчим 09.06.2022 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Кримінальне процесуальне законодавство передбачає обовязок слідчого або прокурора у доказуванні факту не спричинення ОСОБА_4 шкоди, однак слідчим перекладено такий обовязок доказування факту її спричинення на заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий вимоги скарги заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст.ст. 56, 57 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.367, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

02.06.2022 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м.Львові звернувся ОСОБА_4 з вимогою зареєструвати його усне клопотання. Заявник просив, щоб слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 23.10.2021, надав йому інформацію про хід досудового розслідування даного провадження та визнав його потерпілим.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000441 від 23.10.2021. Постанова слідчого мотивована тим, що у повідомленні ОСОБА_4 від 02.08.2021 не вказано обставин і не наведено достатніх доказів, які б свідчили про факт спричинення майнової, моральної чи фізичної шкоди останньому внаслідок здійснення слідчими досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013, чи внаслідок можливого, на думку ОСОБА_4 , вчинення останніми процесуальних порушень у вказаному кримінальному провадженні.

З наведеним у вказаній вище постанові мотивами слід погодитись, оскільки скаржником не наведено достатніх, визначених чинним КПК України, підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000441 від 23.10.2021.

Виходячи з наведеного, вважаю оскаржувану постанову слідчого від 09.06.2022 року вмотивованою, обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не вбачаю підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2022 року