overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2017/22 Провадження № 1-кс/450/590/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, -

в с т а н о в и в :
11.07.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, та призначити розгляд скарги на 14 год. 10 хв. 13.07.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/5370/22
1-кп/465/1177/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 за №0000281 від 05 серпня 2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 45 хв. 20.09.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/479/19
У Х В А Л А
"20" вересня 2022 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області, в стадії судового розгляду, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_5 в Збройних Силах України.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника,яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний 25.02..2022року до лав ЗСУ , що підтверджено копією витягу із військового квитка, виданого на ім"я ОСОБА_5 ..

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/62/22
У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06.10.2022 року

15.09.2022 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Вищим антикорупційним судом .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Свідку ОСОБА_4 з`явитись 06.10.2022 року о 13 год. 30 хв. до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Вищий антикорупційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1675/22
Провадження №1-кп/601/227/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 05.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2022 року на 11:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 524/7221/21
Провадження 1-в/524/177/22
УХВАЛА

20.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженої 16.08.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 12.10.2021 року. 20.10.2021 року засуджена був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, їй були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 21.03.2021 року не з`явилася на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважної причини. 23.03.2022 року засудженій винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі ОСОБА_5 на реєстрацію до Автозаводського РВ з`являлася вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускала.
В період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не надходило.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
За результатами проведення кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий термін скінчився 16.08.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА
"20" вересня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю потерпілого в режимі відеоконференції, призначеного на 05.10.2022 о 14:00 год з Господарським судом Тернопільської області, у зв`язку з тим, що на даний момент наявний воєнний стан в Україні, проблеми з пальним для автомобілів та з пересуванням у громадському транспорті, а тому це ускладнює прибуття до суду на засідання у м. Дубно Рівненської області з м. Тернополя.
Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.
Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість представника та потерпілого з`явитися у підготовче судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 05.10.2022 о 14:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Господарським судом Тернопільської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Господарського суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі 05.10.2022 о 14:00 год в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Господарського суду Тернопільської області для її виконання, потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/670/22

Номер провадження № 1-в/704/43/22

20.09.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 року засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, так як засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» в зв`язку з чим не може виконувати обов`язки покладені на нього вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» і не може виконувати обов`язки покладені на нього вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.05.2021, а іспитовий строк, встановлений даним вироком скінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3009/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі від 13.02.2017 відсутнє чітке обґрунтування підстав розгляду справи за його відсутності, не вказано у зв`язку з чим не було забезпечено його участь у розгляді скарги та на думку заявника посилання судді на ст. 26, 306 КПК України є грубим порушенням вказаних норм, а також ОСОБА_1 незрозумілі причини прийняття ухвали суду від 13.02.2017, у зв`язку з чим просить надати роз`яснення ухвали суду від 13.02.2017.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 13.02.2017 в провадженні №757/3009/17-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2