Справа № 639/3306/20
Провадження № 1-в/639/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2020 р. на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок набрав законної сили 13.07.2020.

Органом пробації отримано зазначений вирок 04.08.2020 та прийнято до виконання

У встановлені строки та станом на дату звернення до суду з поданням орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу та причини несплати штрафу засуджений не повідомляв.

Органом пробації неодноразово засудженому направлялись повідомлення про необхідність сплати штрафу, неодноразово здійснювались виходи за адресою місця проживання засудженого, однак встановити місцеперебування засудженого не виявилось можливим. Фахівцем органу пробації були неодноразово здійснені телефонні дзвінки засудженому, однак телефон засудженого було вимкнено від мережі.

Згідно отриманої інформації з відділу РАЦС серед померлих гр. ОСОБА_5 не виявлено. Нових адрес можливого місцеперебування засудженого не було встановлено. Даних про притягнення до кримінальної відповідальності не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 26 КВК України у поданні ставилося питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

22.07.2022 р. начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому повідомлено, що 13.07.2022 р. спливли строки давності виконання обвинувального вироку, а тому орган пробації клопоче про розгляд подання з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України. Також було зазначено про можливість розгляду подання без участі засудженого та представника органу пробації.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та не вирішувати питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки безпосередньо в поданні такої вимоги не ставилося.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність учасників справи.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оглянувши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Суду не надано доказів належного виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2020 Індустріальним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відповідності з вимогами, визначеними Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом МЮУ 27.04.2018 №1301/5, враховуючи основні завдання і функцій органу пробації, визначені розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, а також мети створення органу пробації, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації, враховуючи покладені на нього Законом України «Про пробацію» обов`язки.

Маючи завдання - виконання кримінальних покарань у виді штрафу, орган пробації достатніх заходів для цього не вживав, не з`ясував дійсного місцезнаходження засудженого на час виконання вироку (не направив запиту до Державної прикордонної служби щодо виїзду ОСОБА_5 за межі України, фактично заходи зі встановлення даних про місцеперебування засудженого виконувалися судом в ході розгляду даного подання), тобто не організував проведення дієвих заходів з його виявлення та встановлення причини не сплати штрафу.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу.

Разом з тим, беручи до уваги факт спливу за часом строку давності виконання вироку суду, орган пробації може окремим поданням (а не в рамках розгляду даного подання, що було б порушенням принципу диспозитивності кримінального процесу) ініціювати перед судом питання звільнення засудженого від відбування покарання в порядку ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.23 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1