Провадження 1 КП-932-357-21
Справа 932/6982/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-27.05.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000516 від 03.07.2021, -
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.06.2021 по 24.06.2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , ноутбук «MacBook Pro» 15 inch model No A139 Serial No CO2PV1S3G8WL, сірого кольору, вартістю 4729 грн 00 коп, чим спричинив збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що наприкінці червня він приїхав до товариша, який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 не було дома. Знаходячись на площадці, він відчинив двері квартири АДРЕСА_5 , які не були зачинені на замок, пройшов до кімнати, звідки викрав ноутбук. Ноутбук він продав, а кошти витратив на свій розсуд. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 24.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в ході огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.с.9-10);
- висновком експерта №3445-21 від 12.07.2021, відповідно якого ринкова вартість ноутбуку «MacBook Pro» 15 inch model No A139 Serial No CO2PV1S3G8WL, у кількості 1 шт., станом на період часу з 21.06.2021 по 24.06.2021, складала 4729 грн. 00 коп (а.с.17-18);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_6 , під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 23.06.2021 біля будинку АДРЕСА_6 , пропонувала купити ноутбук (а.с.32-34);
- висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/24597-Д від 05.08.2021, відповідно якого два сліди папілярних узорів пальців руки розмірами: 40х14 мм та 44х13 мм відкопійовані, на дві липкі стрічки та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , залишені, середнім пальцем та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надана на дослідження (а.с.65-73);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: АДРЕСА_7 , показав та розказав, як він проник до квартира та викрав майно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.82-85).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1201 грн. 32 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання меньш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2022 більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:
-спецпакет №24597 із 2 слідами пальців рук на двох липких стрічках, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1201 грн 32 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду

ОСОБА_7