Справа № 215/1833/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

15 червня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:

13.06.2022 р. дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000150 від 20.05.2022 р. про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2022 року до Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за вихідним № КНО-14.6.2/248 від 10.05.2022, зі змісту якої вбачається, що 27.04.2022 року в період часу з 11.00 годин по 12.00 годин, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з банківської картки клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , чим завдала Банку майнової шкоди. (ЖЄО 6232 від 19.05.2022).
Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000150 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - незаконне, заволодіння чужим майном (шахрайство).
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який працює на посаді головного фахівця Департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діє на підставі довіреності № 254 від 21.03.2022. Під проведення допиту останній вказав, що 27.04.2022 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася громадянка ОСОБА_5 , яка є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила про факт скоєного відносно неї шахрайства. Під час розгляду її звернення було встановлено, що 27.04.2022 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував громадянці ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та представившись їй співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що задля попередження зняття невідомими з її рахунку грошових коштів, необхідно повідомити PIN-код банківської платіжної картки, логін та пароль для входу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та код підтвердження операції. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що спілкується із представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконала вимогу невідомого та повідомила йому вказані данні, невідомий злочинець, отримавши таким чином доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 4 878, 73 грн. на онлайн рахунки сплати «Portmone», якими заволоділа із корисливих мотивів.
Грошові кошті у розмірі 4 878, 73 грн., після звернення громадянки ОСОБА_5 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнової шкоди на вказану суму.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що 27.04.2022 року приблизно о 12.00 годині, коли вона перебувала на дачній ділянці, де займалась господарськими справами на належний їй мобільний номер телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 зателефонував незнайомий номер, який на теперішній час вона вказати не може у зв`язку із тим, що журнал вхідних та вихідних дзвінків був видалений та чоловік який розмовляв із ОСОБА_5 представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що мої банківські платіжні картки вищевказаного заблоковані та щоб їх розблокувати необхідно підтвердити операцію натиснувши «1» на клавіатурі мобільного телефону. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сумнівів у тому, що остання веде бесіду із працівником банку у неї не виникло, тому вона підтвердила вищевказану операцію. Після чого, в ході телефонної розмови, свідок ОСОБА_5 отримала на мобільний телефон два смс-повідомлення про списання двома транзакціями з її банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі приблизно 4 700 грн. Таким чином, остання вимкнула мобільний телефон, щоб зателефонувати на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, 28.04.2022 року ОСОБА_5 із письмовою заявою звернулась до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вказала про вищевказані обставини. У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначила мобільний номер телефону з якого їй телефонувала невстановлена особа. Крім того, свідок ОСОБА_5 змінила банківську платіжну картку на нову, тому в ході проведення допиту вказати номер БПК з якої було знято грошові кошти у сумі приблизно 4 700 грн. не може. На підставі письмової заяви ОСОБА_5 , у середині травня місяця 2022 року, на новостворену БПК, яка належить ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у сумі 4 878,73 грн., тому на теперішній час свідку ОСОБА_5 матеріального збитку завдано не було та остання визнавати себе потерпілою не бажає.
Всі документи на підтвердження викладених у заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинене кримінальне правопорушення фактів містять у собі банківську таємницю та персональні данні, тобто є охоронюваною законом таємницею, у відповідності до КПК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та перевірки обставин, викладених Банком у заяві про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № КНО-14.6.2/248 від 10.05.2022, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка стала відомою під час проведення перевірки та копії документів стосовно відкриття банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а також руху грошових коштів у вказаних банківських рахунках та по банківським карткам ОСОБА_5 , за допомогою яких 27.04.2022 року було здійснено заволодіння грошовими коштами.
Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Представник банку в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала слідчому судді, яким чином запитувана інформація, а саме щодо ОСОБА_5 , може бути використана як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України та може призвести до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, суд зазначає, що в частині вимог дізнавача щодо доступу до усіх документів юридичної справи про відкриття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рахунку (рахунків), з якого (яких) 27.04.2022 року у неї було списано грошові кошти у розмірі 4 878, 73 грн., довідки про завдану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду , інформації про усне звернення ОСОБА_5 - то в цій частині слід відмовити, оскільки вимоги є неконкретними і не узгоджуються з наявними у справі доказами .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 163-164, 309 КПК України-
постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять в собі інформацію про : письмове звернення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про факт скоєного відносно неї 27.04.2022 року шахрайства та заволодіння її коштами ; щодо результатів перевірки за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо шахрайства (із зазначенням точного часу та дати заволодіння її коштами по кожній сумі окремо; номеру рахунку та номеру БПК ОСОБА_5 , з якої було списано грошові кошти; номеру фінансового номеру ОСОБА_5 куди були перераховані невстановленими особами викрадені кошти номери рахунків, номери БПК, найменування банку отримувача, встановлені банком ІР адреса, номери телефонів та електронні адреси шахраїв, МАС-адреси обладнання за допомогою якого здійснювалися такі дії; інформацію про рух коштів 27.04.2022 року з номеру рахунку ОСОБА_5 , звідки було списано грошові кошти у розмірі 4 878, 73 грн.) ; щодо руху коштів за рахунком ОСОБА_5 , з якого 27.04.2022 відбулось списання коштів в розмірі 4878,73 грн., за період з 01.04.2022 по 29.04.2022 ; щодо платіжного документу (меморіального ордеру або іншого документу), який підтверджує зарахування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок клієнта ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 4 878, 73 грн. , з можливістю виготовлення копії цих документів на паперовому носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15.07.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: