Справа № 754/6973/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрнутування скарги зазначає, що12.08.2022 року заявник ОСОБА_3 подала до Слідчого відділу Деснянського УПГУНП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення щодо неї, яке було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України. 12.08.2022 заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві за № 38058. До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, кримінальне провадження не відкрито. Такі дії заявник вважає незаконними та такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій просила скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Деснянського УПГУНП в м. Києві до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи Деснянське УПГУНП в м. Києві повідомлялось у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 , 12.08.2022 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку від 12.08.2022, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Деснянського УП ГУНП у м. Києві за № 38058 зареєстровано заяву ОСОБА_3 наступного змісту: 12.08.2022 о «16-30» год. за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, після конфлікту з охороною «ДержКіно» ОСОБА_3 виявила відсутність бланків та листів, належних громадській організації «Шлях Українців».
До теперішнього часу Деснянським УП ГУНП в Донецькій області не вчинено дій щодо внесення вказаної заяви ОСОБА_3 від 12.08.2022 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
Пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отже слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
При цьому, за змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи наведене, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2022 є виключною компетенцією органу досудового розслідування, а слідчий суддя, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 не має компетенції одночасно визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення; надати ОСОБА_3 витяг про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 12.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1