Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4262/22
Провадження 1-кп/711/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Константина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Подуфали О.В.

прокурора Кривенко Є.П.

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника адвоката Андріяша Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурея, Амурської області, громадянина України, росіянина за національністю, з вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.06.2022, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, наніс їй кулаком правої руки один удар в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку, синця повік лівого ока із поширенням на ділянку брови та виличну ділянку, синець повік правого ока та крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа.

Відповідно до висновку експерта №03-01/542, виявлена у громадянки ОСОБА_3 травма голови, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ України, Київ, 1995, належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть громадянки ОСОБА_3 настала від травми голови, що у перебігу травматичного процесу призвело до розвитку набряку, набубнявіння речовини головного мозку.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 427 від 25.08.2022, ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому правопорушення, страждав на органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно МКХ-10 Б 01.8) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_1 страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно МКХ-10 Б 01.8) - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, та за своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

В судовому засіданні прокурор Кривенко Є.П. підтримала клопотання та просила застосувати відносно ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андріяш Р.П. в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , однак вважав, що буде достатньо застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 підтримали позицію адвоката Андріяша Р.П.

Потерпілий ОСОБА_4 на адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру без його участі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно розлютився на свою дочку та наніс їй удар в обличчя, у вчиненому щиро розкаюється та вказав, що цього він собі ніколи не пробачить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показав, що протягом останніх 6 років проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживав батько ОСОБА_6 . Відносини між ОСОБА_7 та батьком були неприязними, так як ОСОБА_7 постійно зловживала алкогольними напоями, та мала претензії до батька, що він не забезпечив її квартирою. 13.06.2022 приблизно о 20 годині він разом з ОСОБА_1 повертаючись додому, зустріли сусідів, які скаржилися, що ОСОБА_7 ображає дітей переселенців. Це дуже обурило ОСОБА_1 та коли вони прийшли додому між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 схопив гантель та замахнувся на ОСОБА_7 , однак він його перехопив та стримав. Після цього, ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя, в область лівої брови, від якого ОСОБА_7 трохи присіла, однак залишилась стояти на ногах. Після цього ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_7 від чого вона впала, а ОСОБА_1 та почав замахуватись на неї ногами, однак чи дійсно наносив їй удари ногами він з упевненістю повідомити не може. ОСОБА_7 свідомості не втрачала, після завершення конфлікту він з ОСОБА_7 лягли спати. Вночі він прокинувся та відчув, що ОСОБА_7 вже охолола, він розбудив ОСОБА_1 та вони викликали швидку допомогу, по приїзду якої була констатована смерть ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив покази свідка ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно розлютився на свою дочку та наніс їй удар в обличчя, однак ногами її він не бив. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється та вказав, що цього він собі ніколи не пробачить.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисного тяжкого тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілої, підтверджуються окрім показів свідка ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 , також письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 14.06.2022 року в якому зазначено, що 14.06.2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 бригадою ШМД, що прибула на виклик виявлено померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну згоду на огляд житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2022 року;

- фото-таблицями до протоколу огляду місця події від 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 №542 від 14.06.2022 року ;

- висновком експерта про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1967 р.н. №03-01/542 від 14.06.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.06.2022 року;

- відеозаписом від 14.06.2022 року, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2022, на якому зафіксований проведений слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_1 від 14.06.2022 року;

- протоколом освідування особи ОСОБА_1 , складеним слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Чижовим О.П. від 14.06.2022 року;

- фото таблицями до протоколу освідування особи ОСОБА_1 , складеними слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Чижовим О.П. від 14.06.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_1 від 21.06.2022 року;

- відеозаписом від 21.06.2022 року, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2022 року, на якому зафіксований проведений слідчий експеримент за участі ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №05-1-08/115 про проведення судово-медичної експертизи сорочки, майки, штанів, пари взуття, що були добровільно видані під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 (період проведення з 22.06.2022 по 24.06.2022 року);

- висновком експерта №05-5-06/105 про проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів обох рук підозрюваного ОСОБА_1 (період проведення з 04.07.2022 по 07.07.2022 року);

- висновком експерта №05-5-06/111 про проведення судово-медичної експертизи двох змивів з рук трупа ОСОБА_3 (період проведення з 18.07.2022 по 22.07.2022 року);

- висновком експерта №05-5-06/111 про проведення судово-медичної експертизи двох змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1 (період проведення з 18.07.2022 по 20.07.2022 року);

- висновком експерта №03-01/542/4 про проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 (період проведення з 02.08.2022 по 02.08.2022 року);

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого.

Разом з цим в судовому засіданні був досліджений висновок судово-психіатричного експерта №427 від 25.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого йому правопорушення, страждав та на даний час страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно МКХ-10 Г 01.8), через що він за своїм психічним станом не міг та на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта №427 від 25.08.2022 року, судом встановлена неосудність ОСОБА_1 , оскільки як на моментвчинення інкримінованих йому дій так і на момент розгляду кримінального провадження, він не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 4 статті 503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Нормами ч.4ст.94 КК України, передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Визначаючи ОСОБА_1 вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує дані висновкусудово-психіатричного експерта №427 від 25.08.2022 року, ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, а також ступінь небезпечності психічно хворого ОСОБА_1 як для себе так і для інших осіб, який у період правопорушення не перебував у стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоційного збудження, яке виникло в ході чергової конфліктної ситуації, на фоні попереднього тривалого накопичення емоційної напруги, та на поведінку ОСОБА_1 визначальним чином вплинули наявні в нього виражені емоційно-вольові порушення імпульсивно-нестійкого кола. Тривала сімейна ситуація (психологічне насильство з боку дочки щодо батька) сприяло накопиченню в ОСОБА_1 негативних переживань образи, обурення, приниження, напруги. Безпосередньо під час чергового конфлікту дана емоційна напруга знайшла прояв у виді збудливого імпульсивного реагування, що з урахуванням наявних виражених психічних змін імпульсивно-нестійкого кола істотно вплинуло на ступінь агресивної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого, але в момент вчинення цього діяння та на момент здійснення кримінального провадження він не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру та на думку суду самеу вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, про що клопоче прокурор, суд не вбачає, оскільки прокурором не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов по матеріалам кримінального не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання затвердженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Кривенко Є.П. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Речові докази, а саме:

- сорочка з коротким рукавом світлого кольору, майка світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD4028839 повернути ОСОБА_1 за належністю;

- зразки папілярних візерунків, які були поміщені та упаковані до паперового конверту; змиви з правої та лівої руки, які були поміщені та упаковані до паперового конверту; зразок волосся з правої скронневої ділянки голови, який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок волосся з лівої скронневої ділянки голови, який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок волосся з тім`яної ділянки голови, який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок волосся з потиличної ділянки голови, який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок волосся з лобної ділянки голови, який було поміщено та упаковано до паперового конверту; змив з лівої долоні ОСОБА_1 , який було поміщено до паперового конверту; змив з правої долоні ОСОБА_1 , який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок букального епітелію ОСОБА_1 (права щока), який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зразок букального епітелію ОСОБА_1 (ліва щока), який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зріз нігтів з лівої руки ОСОБА_1 , який було поміщено та упаковано до паперового конверту; зріз нігтів з правої руки ОСОБА_1 , який було поміщено та упаковано до паперового конверту; дактилокарта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено та упаковано до паперового конверту - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.09.2022 року о 10:00 годині.

Головуючий В.М.Константин