Провадження № 1-кс/127/8256/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18 та від 02.08.2022 у справі №127/16054/22, та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано належним чином ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 та 02.08.2022 та не внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, чим вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.
На думку заявника, уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України належним чином не виконані, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив зобов`язати СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, надати йому витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку та постанову потерпілого.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду Витяг з ЄРДР №0000382.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області, із заявою вх. №11/1631 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Заява зокрема мотивована тим, що «уповноваженою особою СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області невиконанні вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, у справі №127/21121/18, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ».
Дана заява була отримана 26.07.2022 ГУНП у Вінницькій області та була перенаправлена до ВП №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 серпня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16054/22 задоволено скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання начальника ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 26.07.2022 (вх №11/к-1631), та постановлено наступне:
«Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.07.2022 (вх №11/к-1631) про вчинення кримінального правопорушення.»
Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 25.08.2022, уповноваженою особою Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі вище вказаної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022, а саме: «24.08.2022 до Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду від 02.08.2022 відносно скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього. Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що невстановлена посадова особа ВЧ НОМЕР_1 здійснила підробку грошового атестату ОСОБА_3 , тим самим здійснила криміналне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000382 визначена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зі змісту даної норми слідує, що предметом оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України може бути:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022 вх. №11/К-1631, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, у справі №127/21121/18, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання норм ст. 214 КПК України, так як на думку заявника уповноваженою особою СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області не внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви у від 26.07.2022 вх. №11/К-1631.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та слідує з витягу з ЄРДР №0000382 від 25.08.2022, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року, у справі №127/16054/22, яка надійшла до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 24.08.2022, Відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 25.08.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення саме по заяві ОСОБА_3 від 26.07.2022 (вх №11/к-1631), щодо обставин зазначених у вказаній скарзі, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року, у справі №127/16054/22, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо обставин зазначених ОСОБА_3 в його заяві від 26.07.2022 (вх №11/к-1631), чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України, а відтак відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя