Справа № 301/2822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню № 000294 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 000294 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Посилаючись на те , що 17.09.2022 року, близько 16:30 годин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , рядовий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи поза службою, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , умисно під час суперечки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000294 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
17.09.2022 року, в ході огляду місця події за аресою АДРЕСА_1 на підставі заяви-згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в кімнаті під стіною, а саме на протилежній стороні від входу виявлено розкладний диван на його правій частині посередині наявна пляма бурого кольору схожа на кров, з обшивки даного розкладного дивану, було вирізано фрагмент розміром 20x30 см. з плямою бурого кольору, схожою на кров 10x18 см., який поміщено на картонний відрізок, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; перед диваном виявлено кухонний ніж чорного кольору довжиною 19 см, який вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ № Р8Р 1177774; ніж чорного кольору, який 17.09.2022 року, добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , і який після огляду упаковано до спец-пакету НПУ №ЕХРТ0209164.
17 вересня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами.
Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події: фрагмент обшивки дивану, розміром 20x23 з плямою бурого кольору схожою на кров 10x18 см., який поміщено на картонний відрізок, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ;кухонний ніж чорного кольору довжиною 19 см, який упаковано до спец-пакету НПУ № Р8Р 1177774, ніж чорного кольору, який 17.09.2022 року, добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , і який після огляду упаковано до спец-пакету НПУ №ЕХРТ0209164.
Виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події в присутності понятих являються речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо умисного легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність , просить таке задовільнити.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного..
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В порушення вимог ст. 171 КПК України клопотання подане та підписане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , яка не має права звертатися до суду з таким.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За таких обставив, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 про накладення арешту із врахуванням вимог ст. 41 Конституції України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.167,170-173,233,237,309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, що внесене 17.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя : ОСОБА_1