Справа № 296/4936/22
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.08.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про (1) скасування частково накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 22 червня 2022 року у справі №296/3309/22 арешту, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000247 від 14 червня 2022 року та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 17 червня 2022 року, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 р.в., ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - із забороною власнику/володільцю та третім особам на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном у частині заборони користування вказаним майном; (2)повернути ОСОБА_5 належне йому майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 р.в., ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дозволивши користування даним автомобілем.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що арештоване майно належить ОСОБА_5 , який придбав автомобіль в ОСОБА_8 , що на думку представника заявника вказує на добросовісність придбання автомобіля ОСОБА_5 . Заявник вказує, що іншого автомобіля він не має та за потреби, він може взяти на себе зобов`язання не реалізовувати іншим особам належне йому майно. Також зазначає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно, так як його детально оглянуто та проведено усі необхідні слідчі дії, тому просить скасувати зазначений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.08.2022 для розгляду клопотання у справі №296/4936/22 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.2. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб підтримав, вказував на тривалість досудового розслідування, проведення всіх слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а також те, що ОСОБА_5 є добросовісним власником автомобіля, у зв`язку з чим просив скасувати арешт вказаного майна.

2.4. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечувала, вказувала на необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій з арештованим автомобілем, який є речовим доказом у кримінальному провадження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] третіх осіб, […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною другою статті 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.3. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з осені 2021 року по травень 2022 року невідома особа незаконно, шляхом обману, заволоділа транспортними засобами, а саме автомобілем марки HYUNDAY SANTA FE ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, вартістю 19900 доларів США та автомобілем марки KIA SPORTAGE ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , 2016 року випуску, чорного кольору, вартістю 17954 доларів США, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 37 854 доларів США.

4.2. Транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, НОМЕР_2 , 2015 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_5 .

4.3. 17.06.2022 року у період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 10 хв. на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про проведення процесуальних дій на іншій території від 17.06.2022 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено огляд місця події біля буд. 33 по вул.Козацькій м.Славута, Хмельницька область, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску., ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

4.4. 18.06.2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, KMHSW81UBGU534445, 2015 року випуску визнано речовим доказом, оскільки це майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з відповідним клопотання, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

4.6. Враховуючи, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, НОМЕР_2 , 2015 року випуску є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки є предметом злочину та зберіг на собі сліди внесення змін в ідентифікаційний номер шасі, що може бути використано як доказ факту під час кримінального провадження та судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт накладено на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, обґрунтовано.

4.7. Слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна про необхідність скасування арешту через те, що ОСОБА_5 є добросовісним володільцем автомобіля, оскільки за правилами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно не лише підозрюваного, а будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.8. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з`ясування чи дійсно ОСОБА_5 є добросовісним володільцем арештованого автомобіля не належить до компетенції слідчого судді та не є предметом розгляду клопотання, але в будь-якому разі відповідно до положення абзацу другого ч. 10 ст. 170 КПК України майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача може бути арештовано для забезпечення збереження речових доказів.

4.9. Разом з тим, беручи до уваги мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022 на час розгляду клопотання представника власника майна триває, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене майно, яке є речовим доказом у провадженні, наразі не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.10 За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_5 , відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24.08.2022