Справа № 361/4222/22
Провадження № 1-кп/361/931/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001134 від 07.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2022 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 повертався додому із своєї роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї дівчини, що проживає в с. Рудня, Броварського району, Київської області. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під кущем, ОСОБА_4 помітив два кастети. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на носіння холодної зброї, а саме двох кастетів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 04.06.2022, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поклав до передньої кишені свого ранцю два кастети. В подальшому, без передбаченого законом дозволу (в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року), ОСОБА_4 , в період часу з 04.06.2022, 19 год. 20 хв. по 06.06.2022, 19 год. 24 хв. здійснював носіння холодної зброї - двох кастетів шляхом переміщення їх безпосередньо при собі.
В подальшому, 06 червня 2022 року, приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, де, з передньої кишені свого ранцю чорного кольору, добровільно видав два кастети які являють собою не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні кастетів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 05 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Вислухавши у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України за ознаками: незаконного носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати: на проведення експертизи холодної зброї, висновок №СЕ-19/111-22/20095-ХЗ від 16 червня 2022 року у розмірі 2265 грн. 36 коп..
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2022 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені витрати: на проведення експертизи холодної зброї, висновок № СЕ-19/111-22/20095-ХЗ від 16 червня 2022 року у розмірі 2265 грн. 36 коп..
Речові докази: - DVD-R диск, на якому записано проведення слідчого експерименту - залишити у матеріалах кримінального провадження.
- Кастет №1, Кастет №2 які поміщено до камери зберігання речових доказів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1