Справа №639/2850/22
Провадження №1-кп/639/349/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 26.05.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який проходить військову службу на посаді заступника командира групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 26 травня 2022 року приблизно о 06-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по пр.-ту Любові Малої з боку вул. Грушевського у напрямку Григорівського шосе в м. Харкові, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Під часу руху по зазначеному проспекту в районі будинку № 88 ОСОБА_8 , рухаючись зі швидкістю не менш 138 км/год, проявив неуважність та, діючи необережно, при виникненні перешкоди для руху у вигляді велосипеду під керуванням ОСОБА_11 , який рухався попереду в попутньому напрямку, наближаючись до останнього, не обрав залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу безпечну дистанцію, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним велосипедом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 виразились у тому, що він при виникненні перешкоди для руху, а саме велосипеду під керуванням ОСОБА_11 , який рухався попереду, наближаючись до останнього, не вжив заходів для обрання залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним велосипедом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 2861 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 26 травня 2022 року о 06-00 год. рухався на своєму автомобілі «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_2 по вул. Любові Малої в м. Харкові в напрямку виїзду з міста. Швидкість становила приблизно 130 км/год, оскільки він хотів виїхати за межі міста до кінця комендантської години. Напередодні він вживав горілку, оскільки дізнався про загибель своїх товаришів-військовослужбовців та відчував сильний стрес. Коли він пересік міст, несподівано для себе побачив блокпост та почав гальмувати, від чого автомобіль пішов юзом. Потерпілий на велосипеді рухався попереду нього, а потім почав об`їжджати бетонні блоки, змінивши траєкторію руху. ОСОБА_8 намагався зманеврувати, але зіткнення з велосипедом уникнути не вдалося, після чого автомобіль зіткнувся і з бетонним блоком. Дорожнього знаку, який обмежує швидкість на даній ділянці дороги до 5 км/год, не бачив. В результаті ДТП загинула людина. Обвинувачений висловив щирий жаль щодо скоєного, приніс свої вибачення потерпілій та пояснив, що відшкодував їй заподіяну шкоду в повному обсязі. Просив взяти до уваги, що він з першого дня збройної агресії проти України захищає Батьківщину та хотів би продовжити її захищати.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході допиту суду пояснила, що вранці 26.05.2022 її чоловік ОСОБА_11 поїхав на роботу на велосипеді. Протягом дня з ним не було зв`язку, а ближче до вечора слідчий телефоном повідомив про те, що її чоловік загинув. Також пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, сплативши 10000 доларів США. Просила призначити ОСОБА_8 покарання відповідно до законодавства.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 2861 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2017 року народження, з 27.04.2018 р. проходить військову службу, за місцем служби характеризується виключно позитивно, відповідно до характеристики брав безпосередню участь в бойових діях, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому керування ОСОБА_8 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення в такому стані порушення ПДР, що призвели до смерті потерпілого, не можна вважати обставиною, що обтяжує його покарання, оскільки таке керування є кваліфікуючою ознакою ст. 2861 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким необережним злочином, обставини скоєння даного злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, ставлення до скоєного, поведінку після вчиненого злочину, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання в рамках закону, у зв`язку із чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання (основна та додаткова) повинна бути пов`язана з позбавленням волі у межах санкції ч. 3 ст. 2861 КК України, однак має бути призначена у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки застосування ст. 75 КК України до осіб, що вчинили злочин за ч. 3 ст. 2861 КК України, прямо заборонено законом, призначення ж покарання нижче за найнижчу межу, встановлену санкцією відповідної статті, можливе в разі наявності декількох обставин, що не тільки пом`якшують покарання, а і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Разом із тим, ОСОБА_8 грубо порушив Правила дорожнього руху, приступивши до керування автомобілем у стані сп`яніння, суттєво перевищив дозволену Правилами дорожнього руху швидкість руху, через що відбулася непоправна втрата - настала смерть людини, що не дає суду підстави вбачати наявним таке зниження ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_8 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки поведінка обвинуваченого як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду не дає підстав сумніватися у збільшенні щодо нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 48136 (сорока восьми тисяч ста тридцяти шести) гривень 35 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2022 року на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_2 , та повернути його власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1