ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/261/22

Провадження № 11-кп/4820/523/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2022 року про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 9 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2022 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у яких просять визнати її незаконною, протиправною та скасувати.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційних скарг, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаними скаргами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, 6 квітня 2022 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України (а.п. 3-22).
Головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п. 23).
5 травня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відвід вказаному судді, які ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2022 року були задоволені.
Отже, оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 392 КПК України така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 травня 2022 року про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 9 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1