Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8450/20
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, а також клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк якого спливає - 10.04.2022.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єднання матеріалів в одне провадження з новим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду для розгляду по суті, правовою позицією сторони захисту, яка обумовлює необхідність дослідження усіх доказів у справ, розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що унеможливлює забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого, який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» в силу щойно закінченої активної фази бойових дій неможливістю технічно забезпечити в режимі відеоконференції участь обвинуваченого в судовому зсіданні.

З огляду на вищевказані обставини захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як особі, яка підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Як на правову підставу для скасування запобіжного заходу захисник посилається на положення ст. 616 КПК України.

Прокурор зазначив, що за результатами розгляду клопотання захисника він не знайшов підстав для звернення до суду з відповідним клопотанням а атому просить залишити клопотання захисника без розгляду . Водночас заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на тяжкість злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_4 та усвідомлення останнім, що у разі визнання вини за один з них передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачений не має офіційного місця роботи, власної сім`ї а отже не обтяжений міцними соціальними зв`язками. Вході досудового розслідування мав місце незаконний вплив на свідка Горобінського, з метою зміни ним своїх показань, про що останній повідомив під час допиту як свідка.

Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечує, посилаючись на ту обставину, що в наслідок мобілізації обвинуваченого на службу до Збройних Сил України зникнуть усі ризики вчинення будь-яких з дій передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає, що наявність тих соціальних зв`язків, які має обвинувачений, а саме батьків - пенсіонерів, наявність постійного місця проживання, дають змогу для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Суд констатує, що положенням ст. 331 КПК України стороні захисту обвинуваченому або його захиснику надано право звертатися до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу.

Водночас доповненням Кримінального процесуального кодексу України статтею 616 КПК України встановлено окремий порядок для скасування запобіжного заходу за особливих умов. Таким чином ст. 616 КПК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 331 КПК України, яка встановлює певний правовий алгоритм дій суб`єктів кримінально-процесуальних відносин при вирішенні питання скасування запобіжного заходу саме з підстав здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений та його захисник не мають права звертатись до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу, оскільки суб`єктом такого звернення є лише прокурор за результатами розгляду ним відповідного клопотання обвинуваченого чи захисника.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурор у своєму клопотанні обґрунтував, що на час вирішення даного питання мають місце ризики вчинення дій, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики встановлені ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 року та ухвалою суду від 10.02.2022, які наразі є не скасованими та не зміненими, а отже законними.

Суд погоджується з доводами прокурора, що обставини, які вказують на наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховує також тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на даній стадії судового розгляду докази винуватості обвинуваченого фактично не досліджені, окрім допитаних окремих свідків, суд позбавлений можливості врахувати вагомість доказів вини обвинуваченого.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів навіть за наведених обвинуваченим обставин, не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів, по 10.04.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372, 616 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів - по 02 червня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 26 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 5 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1