Справа № 357/4247/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник заявник: ОСОБА_3 ,

начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

01.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

29.04.2022 начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно та однобічно. Так, ОСОБА_3 зазначив, що факт вчинення кримінального правопорушення відносно нього та наявність складу кримінального правопорушення підтверджується, окрім іншого, записом з відеореєстратора та показаннями свідків ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , а слідчими взято до уваги лише показання осіб, які розстрілювали поліцейський автомобіль, в якому знаходилися люди, про те, що вони не бачили, що стріляють в поліцейську машину. Разом з тим, слідчі проігнорували ту обставину, що автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, на якому з усіх боків містяться наклейки з символікою та написами «Поліція». В автомобіль продовжували стріляти навіть коли він від`їжджав та будь-якої, навіть уявної загрози для тих хто стріляв, не було. Про вказане свідчать вхідні отвори від куль в правій та задній частинах автомобіля.

Так, внаслідок обстрілу автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в якому знаходилося три особи, було пошкоджено транспортний засіб, осколками було пошкоджено формений одяг ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , який був задіяний для патрулювання територій територіальних громад у зв`язку із посиленим варіантом несення служби та воєнним станом, отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового поранення голови та м`яких тканин грудної клітки зліва.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та заначив, що замах на умисне вбивство осіб, зазначених у ст. 348 КК, може бути вчинений тільки з прямим умислом, а в даному випадку умислу в діях осіб, які стріляли по службовому автомобілю «Renault Duster», слідством не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, позицію слідчого, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000546.

29.04.2022 постановою начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000546 від 27.02.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_3 останній отримав 24.05.2022, таким чином скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.04.2022 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження обґрунтовує тим, що враховуючи те, що під час даної події проходило повномасштабне вторгнення військ РФ на території України та безпосередньо Київської області, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було можливості встановити, що автомобіль, який до них наблизився був службовим автомобілем поліції, слідство прийшло до висновку, що в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. При цому слідчий зробив вказаний висновок з показів останіх та з висновків проведеного слідчого експерименту.

Разом з тим оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення достатніх слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, що до нього причетні, не містить висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, задовольнити.

Постанову від 29.04.2022 начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000546 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, повернути начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 - для відома та нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12