Справа № 592/2555/22
Провадження № 1-кс/592/1078/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на металевий предмет ззовні схожий на ніж (багнет) №873, який було вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2022 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000609 від 24.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.04.2022 року близько 13.37 год., за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, в магазині «Аврора» виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю.

23.04.2022 року проведено огляд місця події за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, а саме магазин «Аврора», в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж (багнет) із маркуванням номеру 873. Під час огляду місця події даний предмет було оглянуто та поміщено до спеціального пакету № SUD 3042168.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучений металевий предмет зовні схожий на ніж в ході огляду місця події від 23.04.2022 року, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
Старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за фактом того, що 23.04.2022 року близько 13:37 год., за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, в магазині «Аврора» виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет, зовні схожий на холодну зброю.

23.04.2022 року проведено огляд місця події за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, а саме магазин «Аврора», в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж (багнет) із маркуванням номеру 873. Під час огляду місця події даний предмет було оглянуто та поміщено до спеціального пакету №SUD 3042168.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що металевий предмет ззовні схожий на ніж (багнет) №873, який було вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2022 року, за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, а саме магазин «Аврора», є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000609.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на ніж (багнет) №873, який було вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2022 року.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на ніж (багнет) №873, який було вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1