У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6430/22

№ 1-кс/183/1479/22

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, яка проходила військову службу на посаді оператора-секретаря Управління Служби Безпеки України в Луганській області у військовому званні «прапорщик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України,
встановив :

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 ій ОСОБА_5 і, мотивуючи його тим, що з 29 грудня 1993 року ОСОБА_3 зарахована до списків особового складу УСБУ в Луганській області за контрактом та призначено на посаду оператора-секретаря Управління Служби Безпеки України в Луганській області у військовому званні «прапорщик».
Проходячи військову службу, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція (далі АТО) «комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності».
Відповідно до розпорядження Голови СБ України №122 від 13.06.2014 року, всі підрозділи УСБУ в Луганській області повинні передислокуватись у період з 17 по 24 червня 2014 року до м. Старобільськ Луганської області.
Однак, 24 червня 2014 року, ОСОБА_3 з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин, не прибула до нового місця несення служби Старобільського МРВ УСБУ в Луганській області.
9 лютого 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України не з`явлення до місця служби без поважних причин у разі переведення, тривалістю понад один місяць.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків, матеріалами службового розслідування, повідомлення військової частини, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України - нез`явлення до місця служби, без поважних причин, тривалістю понад один місяць у разі переведення, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрювана ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє.
Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являлася.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Крім того, згідно із розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та відповідно до додатку №1 вказаного розпорядження територія м. Краснодона Луганської області має правовий статус населеного пункту, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
За вказаних обставин, підозрювана ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на вищевказаній території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
В судовому засіданні прокурор вказала, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Вважає наявними ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваної, але вона не з`явилася і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваної, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваної, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваної не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1