Справа № 946/7372/22
Провадження № 1-кс/946/2509/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про проведення експертизи, яким просив призначити у кримінальному провадженні № 0000570 дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, та для визначення на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:
Кому належать відбитки пальців, які містяться на сокирі, яка упакована в поліетиленовий пакет НПУ № ЕХР 0427021?
Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
Чи залишені сліди рук конкретною (однією) особою?
Чи залишені однією особою сліди рук, вилучені в різних місцях?
Чи є на даному предметі сліди рук і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди?
Які особливості мають руки людини, що залишила сліди (відсутність пальців, наявність шрамів тощо)?
Якими ділянками поверхні долоні залишено сліди?
У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?
Чи були сліди до вилучення на поверхні конкретного об`єкта?
Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на іншу?
ОСОБА_2 мотивував своє клопотання тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000570, з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи може звернутися сторона захисту.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
При цьому, що ОСОБА_2 не надав доказів, що він є стороною захисту по кримінальному провадженню № 0000570, зазначивши в скарзі, що він є потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_2 не має права звертатися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.
Заявник, посилаючись в клопотанні на ч. 1 ст. 242 КПК України зазначає її невірну редакцію.
На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України сторона кримінального провадження може самостійно залучити експертну установу, експерта або експертів.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не має права звертатися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000570 дактилоскопічної експертизи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення із клопотанням до слідчого судді, у разі надання доказів, що ОСОБА_2 є стороною захисту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1