Справа № 589/1398/22
Провадження № 1-кс/589/508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000403 від 07 червня 2022 року,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000403 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 385 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 07.06.2022 під час огляду місця події, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DAF», н.з НОМЕР_1 ; паспорта КП «ШКЗ «Зірка» на компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» ТУ.У 20.5-3:2012; накладної №15 на відпуск готової продукції від 07.06.2022; ТТН №10 від 07.06.2022 (в трьох екземплярах); автомобілю «DAF», н.з. НОМЕР_1 ; напівпричепу цистерну, н.з. НОМЕР_2 ; зразку рідини з цистерни, н.з. НОМЕР_2 , в полімерній пляшці об`ємом 1,5 л; рідини загальною масою 22638,5 кг, що міститься у напівпричепі (цистерна) із н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000403 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 385 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Прокурор додатково пояснив, що спирт етиловий відноситься до мобілізаційного резерву КП «ШКЗ «Зірка», такий резерв є недоторканим і може використовуватись лише за рішенням КМУ. У даному випадку є підстави вважати, що службові особи КП «ШКЗ «Зірка», використовуючи службове становище, фактично здійснюють продаж етилового спирту під виглядом продажу компоненту добавки антидетонаційної для бензинів.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_6 проти накладення арешту на майно заперечував, вважаючи що слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Пояснив, що КП «ШКЗ «Зірка» неодноразово здійснювало продаж компоненту добавки антидетонаційної для бензинів, склад якого ретельно перевіряється одержувачем, а тому можливість відправлення іншої, ніж зазначена в накладній, речовини виключається. Вважає, що накладення арешту на майно у даному випадку, спрямовано на затягування часу та перешкоджатиме здійсненню підприємством діяльності. Зауважив на порушенні процедури відібрання зразку рідини під час огляду, а саме зазначив, що пляшка, в яку було відібрано зразок, не була опечатана. Також зауважив на відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, який здійснював перевезення речовини.

Власник майна (автомобілю та напівпричепу) ОСОБА_5 проти накладення арешту також заперечував, в обґрунтування своєї позиції погодився з думкою представника адвоката ОСОБА_6 .

Представник юридичної особи (КП «ШКЗ «Зірка») ОСОБА_7 проти накладення арешту також заперечував, зауважив, що завод має право проводити роботу зі спиртом, має на це відповідну ліцензію, більш того, компонент добавки антидетонаційна для бензинів, продаж якої здійснюється підприємством, взагалі не є підакцизним товаром.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 385 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 близько 15:30 год. на автодорозі в районі будинку №55а по вулиці Садовий Бульвар в місті Шостка Сумської області, працівниками поліції зупинено автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом (цистерна), н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_5 , який у вищевказаній цистерні здійснював незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Крім цього, 07.06.2022 близько 15:30 год. на автодорозі в районі будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом (цистерна), н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який у вказаній цистерні здійснював незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого етилового спирту. При перевірці документів виявлено ознаки їх підробки працівниками юридичних осіб, а саме, підроблення та використання підроблених документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

07.06.2022 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF», н.з НОМЕР_1 ; паспорт КП ШКЗ «Зірка» на компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» ТУ.У 20.5-3:2012; накладну №15 на відпуск готової продукції від 07.06.2022; ТТН №10 від 07.06.2022 (в трьох екземплярах); крім того, було вилучено: автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп (цистерна), н.з. НОМЕР_2 ; зразок рідини з напівпричепу (цистерна), н.з. НОМЕР_2 , в полімерній пляшці об`ємом 1,5 л.

Відповідно до ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

За доводами слідчого та прокурора вказане майно є речовими доказами, має значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у межах цього кримінального провадження, а тому, з метою його збереження, на нього слід накласти арешт.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного у клопотанні майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Як зазначалось вище, в ході огляду місця події, крім іншого, було виявлено та вилучено напівпричіп (цистерна), н.з. НОМЕР_2 , з рідиною, загальною масою 22638,5 кг, та зразок рідини із цього напівпричепу (цистерни).

Відповідно до паспорту КП «ШКЗ «Зірка», накладної №15 на відпуск готової продукції від 07.06.2022 та товарно-транспортної накладної №10 від 07.06.2022 вміст вищевказаної цистерни становить рідина компонент добавки антидетонаційної для бензинів.

Разом з тим, допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 пояснив, що йому відомо, що із заводу «Зірка» посадові особи, користуючись своїми повноваженнями під незрозумілими документами, які містять ознаки підробки, вивозять матеріальні цінності із заводу у вигляді спирту, а по документам концентрату. Також йому відомо що даний спирт вивозиться під час воєнного стану на завод по переробці спирту в Конотопському районі в с. Попівка.

Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службовими особами КП «ШКЗ «Зірка» під виглядом компоненту добавки антидетонаційної для бензинів здійснюється продаж спирту, що належить до мобілізаційного резерву та є недоторканим до прийняття відповідного рішення КМУ.

Вилучена рідина (зразок рідини) є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає подальшому експертному дослідженню, результати якого матимуть істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Інше вилучене в ході огляду майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF», н.з НОМЕР_1 ; паспорт КП ШКЗ «Зірка» на компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» ТУ.У 20.5-3:2012; накладна №15 на відпуск готової продукції від 07.06.2022; ТТН №10 від 07.06.2022 (в трьох екземплярах); автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп цистерна, 1984 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Вказані речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи адвоката та зауважує, що оцінка доказів, спростування чи підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, наразі виходить за межі повноважень слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві та не уповноважений на встановлення обставин, які повинен встановлювати суд під час судового розгляду кримінального провадження.

На даній стадії достатньо лише обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у даному випадку арешту) та слідчий суддя зауважує, що в ході розгляду клопотання слідчий та прокурор довели існування такої.

Підсумовуючи викладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити власникам/володільцям майна, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який спрямований на досягнення дієвості цього провадження та не припиняє права власності на майно.

При цьому, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, н.з НОМЕР_1 ; паспорт КП ШКЗ «Зірка» на компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» ТУ.У 20.5-3:2012; накладну №15 на відпуск готової продукції від 07.06.2022; ТТН №10 від 07.06.2022 (в трьох екземплярах); автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп цистерну, 1984 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; зразок рідини із напівпричепу (цистерни), н.з. НОМЕР_2 , в полімерній пляшці об`ємом 1,5 л; рідину загальною масою 22638,5 кг, що міститься у напівпричепі (цистерна) з н.з. НОМЕР_2 , - шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1