Справа№ 938/717/21
Судове провадження № 1-кп/938/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 15.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, раніше судимого 16.09.2020 року вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 246 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.
ОСОБА_4 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, знаходячись в першій декаді вересня 2021 року, у невстановлений слідством час, в господарстві за місцем свого проживання, що в урочищі «За рікою» буд. АДРЕСА_1 прийняв від ОСОБА_6 для проведення ремонту приклада належній останньому на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_1 виданого ГУ НП в Чернівецькій області 06.09.2016 мисливський нарізний карабін «Вінчестер» калібру 7,62 мм., моделі SXR Vulkan, № 31 НОМЕР_2 та три патрони для нього.

У продовження цього ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на право зберігання вогнепальної зброї, незаконно зберігав вказаний карабін в будинку по місцю свого проживання, який було виявлено працівниками поліції 20.09.2021 року під час проведення обшуку в належному йому господарстві за вищевказаною адресою.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/10501-БЛ від 28.09.2021 року вилучена у ОСОБА_4 зброя є 7,62 - мм. мисливським самозарядним карабіном «Вінчестер», моделі SXR Vulkan, № 31АМР05692 промислового виробництва, справним та придатним для стрільби, а також вилучені три патрони є боєприпасами до мисливської нарізної зброї 7-62 мм.(7,62х63 мм), мисливськими патронами центрального бою калібру 30-06 Spingfield, промислового виробництва, справними та придатними для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що 06 вересня минулого року до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_7 та привіз із собою мисливський карабін «Вінчестер», попросивши провести ремонт його прикладу. Він, тобто обвинувачений, погодився. Тоді ОСОБА_8 залишив вищевказаний мисливський карабін та три патрони до нього. У подальшому 20.09.2021 року під час обшуку в домогосподарстві працівниками поліції було виявлено та вилучено мисливський карабін та три патрони до нього. Дозволу на здійснення робіт, пов`язаних з ремонтом вогнепальної зброї у нього, тобто обвинуваченого, немає. Також обвинувачений у судовому засіданні вказав, що на даний час він мобілізований.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину повністю, то просив суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що подав відповідну письмову заяву (а.с.71).
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, яка погоджена з його захисником, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, які стосуються речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат, а також дослідженням досудової доповіді, складеної працівником Верховинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд враховує особу винного ОСОБА_4 .

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73-74), проживає в с. Дземброня Верховинського району Івано-Франківської області, одружений (а.с. 83-85), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради" не знаходиться (а.с.81), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.83), раніше судимий 16.09.2020 року вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 246 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.75, 76-80), який ним сплачено в повному розмірі 22.09.2020 року (а.с.86).
Згідно з досудовою доповіддю Верховинського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» від 06.04.2022 року - ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити ймовірну небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Верховинського РС у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с. 58-62 ).
Як вбачається з обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину (а.с.3). Суд погоджується з цим.

У ч. 2 ст. 66 КК України закріплено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території Українивведено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 25.05.2022 року.
У ході судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_4 з 01.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації (а.с.68, 70), що суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст.263 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом на 20.09.2021 року) зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення та по час ухвалення судом даного вироку не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за його вчинення або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, яке в санкції ч. 1 ст. 263 КК України закріплене, як безальтернативне, не сприятиме досягненню мети покарання та унеможливить виконання ним, як військовослужбовцем, громадянського обов`язку щодо захисту національної безпеки України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Зокрема, у ч. 1 ст. 69 КК України закріплено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : 1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю злочину; 3) є особою, яка призвана на військову службу по мобілізації у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Вказані обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слід зазначити, що в нормі ст. 69 КК України нічого не зазначається про обставини, що обтяжують покарання. З огляду на викладене, ст. 69 КК України підлягає застосуванню й у випадках наявності, як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, що його обтяжують.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у нього наявний дохід, зокрема, він, як військовозобов`язаний, отримав за березень 2022 року близько 18 тис. грн.
Враховуючи вищевказане, судвважає, що призначення ОСОБА_4 саме штрафу,як кримінального покарання, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час ухвалення вироку щодо нього не обирався та не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено.
По справі наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на загальну суму 5491,84 грн., а саме:
-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109-21/10501-БЛ від 28.09.2021 року 1716,2 грн (а.с.96);
-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109-21/10506-БЛ від 23.10.2021 року 1716,2 грн (а.с.98);
-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109-21/10503-БЛ від 21.10.2021 року 1029,72 грн (а.с.95);
-за висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області № СЕ-19/109-21/10733-ФХВР від 29.09.2021 року 1029,72 грн (а.с.97).
Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 20.09.2021 року (а.с.90) визнано у кримінальному провадженні №0000064 від 15.09.2021 року речовим доказом 5 предметів, ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення , з них 3 шт. 16 калібру та 2 шт. 12 калібру, які, як вбачається з обвинувального акта, використано в ході проведення експертного дослідження, 78 шт. предметів схожих картонних прокладок; 3 металевих предмети ззовні схожих до приладдя для спорядження мисливських набоїв; одна картонна ємність з надписом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ» та одна пластмасова ємність з надписом «ТАХО ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ» з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху; 80 предметів схожих на капсулі до мисливських набоїв; 2 поліетиленові мішки із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин; 52 предмети схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї різного калібру; 41 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів (пижів) для мисливських набоїв, яких передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Верховинського районного відділення поліції.
Постановою від 20.09.2021 року (а.с.87-88) визнано у кримінальному провадженні №0000064 від 15.09.2021 року речовим доказом мисливський карабін «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 , та наявний на нього дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , смт. Путила, і три предмети схожі до мисливських набоїв (як вбачається з обвинувального акта в залишковій кількості після проведення експертизи 1 шт.), а також магазин, що знаходяться в матерчатому чохлі захисного кольору, яких передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Верховинського районного відділення поліції.

Ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 23.09.2021 року накладено арешт на вищевказане майно (а.с.100-103).
Вирішуючи питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що до суду поступило клопотання від ОСОБА_10 , спадкоємця ОСОБА_6 , який був власником мисливського карабіну «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_4 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про передачу вказаної зброї до органу поліції з метою забезпечення йому можливості вирішення в подальшому питання щодо набуття на ним права власності в порядку спадкування (а.с.22-30).
У ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що:
*п.1 - гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; у такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

*п.3 - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

*п.5 - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У ході розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 зареєстрований як власник мисливської нарізної зброї марки «WINCHESTERSXRVUL» калібр 30-06, серії НОМЕР_5 згідно з дозволом № НОМЕР_6 на право зберігання такої зброї, дозвіл дійсний до 06.09.2022 року (а.с.94).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26,99).
Суд враховує, що власник мисливського карабіну «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 ОСОБА_6 передав вищевказану вогнепальну зброю обвинуваченому ОСОБА_4 незаконно, в порушення розділу 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077.
Таким чином, власник зазначеної вогнепальної зброї ОСОБА_6 знав про незаконне використання (незаконне зберігання, незаконний ремонт) ОСОБА_4 мисливського карабіну «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що мисливський карабін «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 , а також магазин, що знаходяться в матерчатому чохлі захисного кольору, як складовий елемент вищевказаної мисливської зброї, доцільно конфіскувати, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_10 , а інші речові докази знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374,469,471,474-475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 5491,84 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 84 копійки витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 23.09.2021 року, на майно, а саме: на5 предметів, ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення , з них 3 шт. 16 калібру та 2 шт. 12 калібру, які, як вбачається з обвинувального акта використано в ході проведення експертного дослідження, 78 шт. предметів схожих картонних прокладок; 3 металевих предмети ззовні схожих до приладдя для спорядження мисливських набоїв; одна картонна ємність з надписом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ» та одна пластмасова ємність з надписом «ТАХО ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ» з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху; 80 предметів схожих на капсулі до мисливських набоїв; 2 поліетиленові мішки із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин; 52 предмети схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї різного калібру; 41 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів (пижів) для мисливських набоїв; мисливський карабін «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 , та наявний на нього дозвіл на ім`я ОСОБА_6 , смт. Путила, і три предмети схожі до мисливських набоїв (як вбачається з обвинувального акта в залишковій кількості після проведення експертизи 1 шт.), а також магазин, що знаходяться в матерчатому чохлі захисного кольору.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

- мисливський карабін «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 та магазин, що знаходяться в матерчатому чохлі захисного кольору,- конфіскувати

- дозвіл на мисливський карабін «WINCHESTER 5xR VULCAN M64» калібр 30-06, № НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000064 від 15.09.2021 року

- 78 шт. предметів схожих картонних прокладок; 3 металевих предмети ззовні схожих до приладдя для спорядження мисливських набоїв; одна картонна ємність з надписом «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ» та одна пластмасова ємність з надписом «ТАХО ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ» з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху; 80 предметів схожих на капсулі до мисливських набоїв; 2 поліетиленові мішки із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин; 52 предмети схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї різного калібру; 41 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів (пижів) для мисливських набоїв, 1 із 3 предметів схожих до мисливських набоїв знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_11