Дата документу 24.08.2022 Справа № 335/3164/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/519/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3164/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2022 року за клопотанням слідчого продовжено в межах строку досудового розслідування до 14 вересня 2022 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у ньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , якому 14.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст.115 КК злочину.

В клопотанні зазначено, що 15 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 серпня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.

04 серпня 2022 року постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000618 до трьох місяців, а саме до 14 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000112 до шести місяців, а саме до 13 жовтня 2022 року.

У зв`язку з тим, що 11 серпня 2022 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 , а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а також з огляду на існування у даному провадженні ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи дане клопотання, в ухвалі зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, а крім того, у провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

За змістом ст.199 КПК, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків в межах своїх повноважень слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків на даний час існують.

З існуванням цих ризиків погоджується і колегія суддів.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілої, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_8 своєчасно не викликав швидку та дочекавшись комендантської години виніс тіло потерпілої з місця вчинення злочину. Тим самим намагався знищити речові докази у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання та відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання. Відтак підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК ризиком.

ОСОБА_8 не одружений, дітей на утриманні не має, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, і це також є обґрунтуванням передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК ризику.

Підозрюваний ОСОБА_8 обізнаний про місце мешкання свідків, які являються його сусідами, та які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєного злочину. Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків шляхом вмовлянь чи залякування, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК підлягають доказуванню.

Посилання захисника на дані, що характеризують особу підозрюваного, не спростовують висновки слідчого судді та не можуть бути достатньою підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Також колегією суддів враховано особливості та заплановану тривалість досудового розслідування, необхідність додаткового часу для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника за викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4