Справа № 756/7211/22
Провадження № 1-кс/756/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України. У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.08.2022 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: тварини, а саме 1 єнот полоскун, 7 папуг «Жако», 8 тхорів, сич «Хатній» у кількості 3 особини, сови «Совки» у кількості 9 особин, а також речі, а саме мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MIUI», IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Explay», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_5 , ноутбук «HP», с/н CND445099K, грошові кошти на загальну суму 162 500 грн., 27 000 російських рублів, 5 560 Євро, 11 654 долари США, відео реєстратор «ASHUA» с/н 4J010C4PAZDDC67, ноутбук «Asus» с/н 86N0AS28914 з зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 14.09.2022 клопотання прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України - повернуто особі, яка його подала, для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

16.09.2022 до суду від прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України, з усуненими недоліками.

У обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу Всесвітньої мережі Інтернет було виявлено веб-ресурси за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 а також оголошення на Інтернет платформах з продажу товарів таких як ІНФОРМАЦІЯ_3 та Olx.com, які використовує група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою на території Оболонського району міста Києва, з метою особистого збагачення, в супереч ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст. ст. 10, 45, Закону України «Про тваринний світ» без відповідного дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, утримують в конспіративних квартирах та інших приміщеннях на території Оболонського району м. Києва, велику кількість диких екзотичних тварин, тобто тварини, природним середовищем існування яких є дика природа, серед яких і ті, що занесені до Червоної книги України, у неволі та в умовах які не відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, для їх подальшого нелегального продажу чи збуту на чорному ринку екзотичних тварин міста Києва та країни в цілому, який відбувається через заздалегідь розроблений Інтернет сайт, а також за допомогою Інтернет платформ для продажу товарів та тварин.

До переліку тварин які невстановленими особами незаконно утримуються та в подальшому нелегально продаються або збуваються на чорному ринку входять тварини щодо яких відповідно до Додатку II «Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі» забезпечується особлива охорона видів дикої фауни у відношенні до цих видів, зокрема, відповідно до ст. 6 Конвенції категорично забороняється володіння цими тваринами чи торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна визначити, в тих випадках, коли це допомагає ефективності виконання положень даної статті.

В рамках кримінального провадження до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, особами, які використовують веб-ресурс http://www.animal-planet.com.ua та здійснюють жорстоке поводження з тваринами за адресою: АДРЕСА_2 . Під час допиту в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що у компанії «Планета Животных», яка здійснює продаж диких та екзотичних тварин, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 вона придбала єнота, який відноситься до хребетних, якому згідно інформації продавців, а також відповідно до наданого представниками компанії «Планета Животных» міжнародного ветеринарного паспорта № НОМЕР_6 на вказаного єнота його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того остання повідомила, що тварина була дезорієнтована, мала деформовані пальці, проблеми з очима, вибиті зуби. В подальшому ОСОБА_6 здійснила огляд тварини в ветеринарній клініці «Здоров`я тварин Захід» та за його результатом було встановлено, що єноту 10 років, частина зубів вибита, а частина зламана, через що відбулось гниття щелепи, в очах тварини крововиливи, що свідчить про його часте побиття, тварина була сліпа, що сталося також внаслідок побиття. На кінцівках наявні старі переломи. Тварина знаходилась у передсмертному стані. Крім того, остання повідомила, що у разі купівлі тварини, невідомі особи можуть виготовити будь-які документи щодо походження та реєстрації диких тварин на вимогу покупців.

Вказані обставини та факти свідчать про те, що невстановленими особами компанії «Планета Животных» було підроблено офіційний документ, а саме міжнародний ветеринарний паспорт № НОМЕР_6 шляхом внесення до нього неправдивої інформації щодо віку єнота, так як у ньому зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відповідно до висновку ветеринарної клініки «Здоров`я тварин Захід» тварині 10 років, тим самим, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім, того під час візиту ОСОБА_6 до вказаної компанії за вказаною адресою остання побачила, що у кімнатах попід стінами, від підлоги до стелі розташовані стаціонарні металеві клітки, в яких знаходиться велика кількість тварин. В квартирі стояв сильний галас, був сильний сморід та скрізь бруд. Тварини знаходились у занедбаному стані, були худорляві та мали хворобливий вигляд, тобто перебували у неволі та в умовах, які не відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, що може загрожувати їх життю та здоров`ю, а також свідчить про жорстоке поводження з ними.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються також показаннями, отриманими під час допиту в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене можна дійти до висновку, що група осіб яка в своїй протиправній діяльності використовує веб-ресурси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », утримують в конспіративних квартирах Оболонського району м. Києва, велику кількість диких екзотичних тварин, тобто тварини, природним середовищем існування яких є дика природа, серед яких і ті, що занесені до Червоної книги України, у неволі та в умовах, які не відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, чим вчиняють жорстоке поводження з великою кількістю тварин, для їх подальшого нелегального продажу чи збуту на чорному ринку екзотичних тварин міста Києва.

Так, в рамках кримінального провадження було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та за їх результатом встановлено, що організатором протиправного механізму нелегального продажу чи збуту на чорному ринку екзотичних тварин може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка у своїй діяльності використовує абонентські номера НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка використовує одну з конспіративних квартир, за місцем утримання тварин, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , однак у власності має квартиру, в якій зареєстрована, тобто за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, встановлено, що серед вказаних контактних номерів телефону в оголошеннях з приводу продажу диких тварин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ФОП ОСОБА_8 зазначено номера НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , які фактично використовує рідна мати останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка фактично проживає у квартирі яка на праві власності належить останній, тобто за адерсою: АДРЕСА_4 , то можна дійти до висновку, що остання може бути одним із співорганізаторів протиправної схеми нелегального продажу чи збуту на чорному ринку екзотичних тварин.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що серед вказаних контактних номерів телефону в оголошеннях з приводу продажу диких тварин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ФОП ОСОБА_8 зазначено номера НОМЕР_12 та НОМЕР_13 які використовує її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який для утримання великої кількості тварин різного роду та невідомого походження використовує квартири за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , то можна дійти до висновку, що останній може бути співорганізатором протиправної схеми нелегального продажу чи збуту на чорному ринку екзотичних тварин, та за результатом їх утримання в умовах які не відповідають їх біологічним умовам і до жорстокого поводження з ними.

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було проведено санкціонований обшук за участі спеціалістів Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, а саме старшого наукового співробітника, кандидата біологічних наук ОСОБА_10 , головного зоолога ОСОБА_11 , провідного ветеринарного лікаря ОСОБА_12 , завідувача відділу птахів ОСОБА_13 . На момент обшуку в приміщенні виявлено велику кількість тварин. Після візуального огляду тварин спеціалістами, виникли підстави вважати, що умови, в яких їх утримують, завдають їм фізичного страждання, тварини знаходяться у небезпеці та над ними вчиняється жорстоке поводження, тому, у зв`язку із цим їх необхідно вилучити у власника та забрати з приміщення, де їх утримують.

Враховуючи отримані фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час вказаного обшуку було вилучено наступних тварин: 1 єнот полоскун, 7 папуг «Жако», 8 тхорів, сич «Хатній» у кількості 3 особини, сови «Совки» у кількості 9 особин.

Під час подальшого обшуку приміщення, було вилучено речі які не входять до переліку визначеного в ухвалі слідчого судді, а саме мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MIUI», IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Explay», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_5 , ноутбук «HP», с/н CND445099K, грошові кошти на загальну суму 162 500 грн., 27 000 російських рублів, 5 560 Євро, 11 654 долари США, відео реєстратор «ASHUA» с/н 4J010C4PAZDDC67, ноутбук «Asus» с/н 86N0AS28914 з зарядним пристроєм.

В ході попереднього огляду вказаної електронної техніки під час обшуку, було виявлено, що на ній міститься велика кількість інформації пов`язаної з придбанням, продаванням та утриманням тварин у вказаному приміщенні, а також міститься велика кількість фотографій, відеозаписів, на яких зображені тварини та місця їх утримання. Походження грошових коштів присутні особи пояснити не змогли, а тому є підстави вважати, що вони отримані внаслідок незаконних оборудків з дикими та екзотичним тварина, зокрема внаслідок їх незаконного продажу та інших дій пов`язаних з їх утриманням.

Прокурор зазначає, що в ході огляду інформації отриманої під час обшуку було виявлено чорнові записи, які свідчать про отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та від вчинення злочину за продаж екзотичних тварин, які утримувались в жорстоких умовах та в подальшому, враховуючи жорстоке поводження у якому вони утримувались злочин продовжувався покупцями тварин. Тому не накладення арешту на вказані грошові кошти, призведе до подальшого продовження злочинної діяльності, купівлі тварин невідомого походження та жорстоке поводження з ними. Під час проведеного обшуку слідчими жодного ветеринарного паспорту на тварину не було виявлено, що дає підстави стверджувати, що ці документи на тварин підроблялись. Крім того, за зазначеною адресою, де проводився обшук, були відсутні документи про перетин кордону тваринами, що може свідчити про контрабандне походження тварини. Крім того, під час обшуку було вилучено національно валюту російської федерації країни агресора, що ставить обґрунтовані сумніви, які будуть перевірятися органом досудового розслідування щодо співпраці з країною агресором. Тому, грошові кошти вилучені під час обшуку, відповідають вимогам ст. 98 КПК та є грошовими коштами, які набуті кримінально протиправним шляхом, набуті внаслідок вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 299 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що існують підстави вважати, що вказані речі можуть бути приховані або переміщені, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, які крім того є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереженню та належному дослідженні речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, захисті інтересів суспільства, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні в клопотання про накладення арешту підтримав, з урахуванням уточнень та просив його задовольнити При цьому, між іншим зазначив, що грошові кошти, набуті злочинним шляхом.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту. При цьому, зазначив, що жодній особі у даному кримінальному провадженню не повідомлено про підозру, а зазначені грошові кошти були вилучені незаконно. Крім того, стверджував, що законність джерел походження коштів , які були вилучені підтверджується копіями податкової декларації платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019, 2020 та 2021 роки, які були надані.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Оболонським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення документів щодо походження тварин, які утримуються в приміщеннях (квартирах) за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_2 , зокрема ветеринарних документів, документів дозвільного характеру, до яких належать міжнародний ветеринарний сертифікат, ветеринарне свідоцтво, ветеринарна картка, ветеринарна довідка та ветеринарно-санітарний паспорт на тварин, видані державними інспекторами ветеринарної медицини або уповноваженими чи ліцензованими лікарями ветеринарної медицини, що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварин, якість та безпечність продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, а також записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять інформацію щодо вказаних тварин. Надано також дозвіл на відшукання та копіювання інформації з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, без її вилучення, під час проведення обшуку із залученням спеціаліста.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2022 року в ході проведення обшуку, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були виличені тварини та речі, а саме: тварини: 1 єнот полоскун, 7 папуг «Жако», 8 тхорів, сич «Хатній» у кількості 3 особини, сови «Совки» у кількості 9 особин, а також речі, а саме мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «MIUI», IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Explay», IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_5 , ноутбук «HP», с/н CND445099K, грошові кошти на загальну суму 162 500 грн., 27 000 російських рублів, 5 560 Євро, 11 654 долари США, відео реєстратор «ASHUA» с/н 4J010C4PAZDDC67, ноутбук «Asus» с/н 86N0AS28914 з зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 30.08.2022 вищезазначені тварини та речі визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищезазначені тварини та речі були вилучені 29.08.2022, клопотання про арешт на тимчасово вилученого майна надійшло до суду засобами поштового зв`язку 02.09.2022.

Однак, з урахуванням того, що до клопотання додано матеріали, з яких убачається, що поштове відправлення було сформоване 31.08.2022, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку матеріалам, що долучені до нього, вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні та комп`ютерні пристрої мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для доказування, оскільки вони містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. На даний час щодо вказаних речей продовжуються проводитися слідчі дії щодо відшукання та копіювання інформації з вилучених речей. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем.

Отже, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на тварини, мобільні та комп`ютерні пристрої, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту на вказане майно є необхідним.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З огляду на додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а відтак доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право володільців майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На переконання слідчого судді, незастосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора, у частині накладення арешту на тварини, мобільні та комп`ютерні пристрої .

У задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на грошові кошти, слід відмовити, оскільки прокурором у кримінальному провадженні жодним чином не доведено, що вищевказані грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вилучені грошові кошти є доказом злочину, які підлягають спеціальній конфіскації.

Орган досудового розслідування у розумінні вимог статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, не довів, що вилучене майно є предметом вказаних злочинів, набуте протиправним шляхом, а також може бути відчужене, знищене, перетворене чи видозмінене.

Також слід зазначити, що арешт накладається в рамках кримінального провадження задля його забезпечення, а з клопотання прокурора у частині накладення арешту на грошові кошти, вбачається, що клопотання подано з метою виявлення та фіксації нових обставин, щодо яких не здійснюється досудове розслідував, тобто з метою виявлення та фіксації відомостей, які нададуть органу досудового розслідування докази про можливе вчинення нового кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам КПК України.

Отже, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що накладення арешту на вказані грошові кошти, що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 358 КК України, на майно вилучене в ході обшуку 29.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- тварини: 1 єнот полоскун, 7 папуг «Жако», 8 тхорів, сич «Хатній» у кількості 3 особини, сови «Совки» у кількості 9 особин;

- речі: мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «MIUI», IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Explay», IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Redmi», IMEI НОМЕР_5 ; ноутбук «HP», с/н CND445099K; відеореєстратор «ASHUA» с/н 4J010C4PAZDDC67; ноутбук «Asus» с/н 86N0AS28914 із зарядним пристроєм.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.09.2022 о 15 год. 42 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1