Справа №295/4254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 09.05.2022 року ним було подано до Житомирської окружної прокуратури клопотання про надання на ознайомлення постанови процесуального прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне. Однак ніякого процесуального рішення на своє клопотання ним отримано не було. Тому просить зобов?язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його клопотання та надати йому процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та підтримання вимог скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 09.05.2022 р. було подане письмове клопотання про надання на ознайомлення постанови процесуального прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто прокурором у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано. Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталась заявник до прокурора Житомирської окружної прокуратури не розглянуто і не вирішено по суті, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007167, 0003028 або іншу уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 09.05.2022 р., а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1