Справа № 521/4619/22
Номер провадження:1-кс/521/1322/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 березня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.03.2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
23.03.2022 року о 12:29 год. до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 23.03.2022 близько 12:00 год., громадянин ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Краснова, що в м. Одеса, здійснив передачу, шляхом перекиду через паркан, згортку із речовиною рослинного походження, зеленого кольору та специфічним запахом, на територію ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А.

При проведені огляду місця події, а саме ділянки місцевості розміром 15х15 метрів, яка розташована біля паркану будівлі за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільні телефони марки: «Nokia» imei - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 ; «Техно» імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; «Самсунг» імеі НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 ; «Хіаомі» імеі НОМЕР_7 .

За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року за № 0000422 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Слідчий вважає, що вилучені мобільні телефони є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив в своєму клопотання провести розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2022 року було проведено огляд місця подія, а саме ділянка місцевості розміром 15х15 метрів, яка розташована біля паркану будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки: «Nokia» imei НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ; «Техно» імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; «Самсунг» імеі НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 ; «Хіаомі» імеі НОМЕР_7 . Вилучені мобільні телефони були визнані речовим доказом.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені мобільні телефони є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та вказані мобільні телефони є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, завданням арешту майна /мобільні телефони/ у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, під час огляду місця події, що відбувався 23.03.2022, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /мобільних телефонів/ яке вилучене під час огляду місця події з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільні телефони марки: «Nokia» imei НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ; «Техно» імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; «Самсунг» імеі НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 ; «Хіаомі» імеі НОМЕР_7 , що були вилучені 23.03.2022 року під час проведення огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1