СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2086/22
ун. № 759/8392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 07.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що 06.05.2022 р. за адресою: м. Київ, просп. Л. Курбаса, 17, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. з явними ознаками підробки.
06.05.2022 р. в ході огляду місця події на просп. Л. Курбаса, 17 у м. Києві було вилучено двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109
07.05.2022 р. двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання.
Відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту засобу мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експертного дослідження № СЕ-19/111-22/14251-ДД від 17.05.2022 р., бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 ,не відповідає за способом другу та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друкований текст (у тому числі й персональних даних) з лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесено термосублімаційним способом друку.
17.05.2022 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та залишене на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до листа з Головного сервісного центру МВС від 24.05.2022 р. відомості про реєстрацію мотоцикла «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в реєстрі відсутні.
Згідно листа з відділу міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві від 15.06.2022 р., станом на 15.05.2022 р. в наявних бланках даних Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортних засобів з ідентифікаційним номером (VIN): НОМЕР_2 , ініціатор - Німеччина.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Також повідомив, що власник майна органом досудового розслідування не встановлений, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 10.05.2022 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000703 від 07.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 06.05.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.
Постановою від 07.05.2022 р. дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000703 від 07.05.2022 р.
З висновку експерта від 17.05.2022 р. № СЕ-19/111-22/14251-ДД вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 ,не відповідає за способом другу та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друкований текст (у тому числі й персональних даних) з лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесено термосублімаційним способом друку.
Відповідно до листа від 15.06.2022 р. № 1430/125/29/01-2022 Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві НП України, в наявних базах Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортного засобу з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_2 , ініціатор Німеччина.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти на майно мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , із заброною розпоряджатися та користуватися ним.
Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1