Cправа № 127/6209/22
Провадження № 1-кс/127/2492/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт транспортного засобу марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , а також стартові пакети: Divice з № НОМЕР_3 , «Київстар» з № НОМЕР_4 , Life з № НОМЕР_5 , orange з НОМЕР_6 , упаковки до стартових пакетів «Київстар» № НОМЕР_7 , «Lifecell» - № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , чорні штани з карманами по бокам, чорну кофту з замком фірми «Нelikon-Teх», балаклаву чорного кольору, з написом « ОСОБА_7 », мобільний телефон «Iphone 9», сім картку № НОМЕР_10 , якого ІМЕІ НОМЕР_11 , у кримінальному провадженні №0001883 від 16.10.2020, накладений згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 та 13.08.2021.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0001883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В ході даного кримінального провадження ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року та від 13 серпня 2021 року було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 04.08.2021, в рамках кримінального провадження №0001883 внесеного до ЄРДР 16.10.2020.

Постановою заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.01.2022 кримінальне провадження №0001883 від 16.10.2020 закрито в зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак вказана постанова в подальшому скасована прокурором.

На думку заявника клопотання, на даний час відпала потреба арешту належного ОСОБА_5 , майна, оскільки досудове слідство триває понад 5 місяців. Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан та фактично призупинено проведення будь-яких слідчих дій, що позбавляє можливості у найближчий час закінчити досудове слідство та повернути арештоване майно. На даний час виникла крайня необхідність у вилучених речах, особливо у транспортному засобі та вилучених на нього документів.

Крім того, на думку заявника, усі необхідні дії з вище переліченими речовими доказами проведені та необхідності їх зберігати при даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на вище викладене, заявник клопотання вважає, що арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 та 13.08.2021 підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту з майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому не заперечував щодо передачі ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіля марки BMW X5 M, д.н.з. НОМЕР_1 , поклавшись на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001883, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні заступника начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Першочергово вказане кримінальне провадження розслідувалося слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.12.2021 визначено підслідність даного кримінального провадження за Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0001883 було зареєстроване 16.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_9 , а саме щодо наступних обставин: «16.10.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. невідомі особи в кількості трьох осіб, які були одягнені в камуфляжний одяг та балаклави темного кольору, перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відобразилося в тому, що останнього проти його волі помістили до автомобіля марки «Volkswagen Multivan» та в подальшому вивезли на ділянку поля, яка розташована неподалік с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, де заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили тяжкі наслідки».

З матеріалів кримінального провадження №0001883 слідує, що, на думку органу досудового розслідування до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , при цьому повідомлення про підозру жодній особі, на даний час, не вручено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 у справі №127/18230/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: металевої телескопічної палиці, за допомогою якої були нанесені тілесні ушкодження потерпілому; предметів одягу в який були одягнуті виконавці під час вчинення злочину: спецодяг чорного кольору, тактичні рукавиці; балаклаву (маску з прорізями для очей) чорного кольору, чорну кепку (типу бейсболки); молоток; пістолет, або предмет схожий на нього який демонструвався з метою залякування потерпілого; мобільні термінали та сім-картки мобільних операторів, які могли використовувалися для зв`язку з можливими співучасниками; службову документацію (списки працівників охоронної компанії з номерами мобільних телефонів, графіки чергувань, списки службового автотранспорту, маршрутні листи, чорнові записи, записники, інші заборонені до обігу речі та предмети, які самі по собі, а також в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування можна використати як докази злочину.

За наслідком проведення 04.08.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 слідчими вилучено стартові пакети: Divice з № НОМЕР_3 , «Київстар» з № НОМЕР_4 , Life з № НОМЕР_5 , orange з НОМЕР_6 , упаковки до стартових пакетів «Київстар» № НОМЕР_7 , «Lifecell» - № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , чорні штани з карманами по бокам, чорну кофту з замком фірми «Нelikon-Teх», балаклаву чорного кольору, з написом « ОСОБА_7 », мобільний телефон «Iphone 9», сім картку № НОМЕР_10 , якого ІМЕІ НОМЕР_11 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 у справі №127/18247/21, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21.07.2021 про виправлення описки, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу ВМW Х5 М, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: металевої телескопічної палиці, за допомогою якої були нанесені тілесні ушкодження потерпілому; предметів одягу в який були одягнуті виконавці під час вчинення злочину: спецодяг чорного кольору, тактичні рукавиці; балаклаву (маску з прорізями для очей) чорного кольору, чорну кепку (типу бейсболки); молоток; пістолет, або предмет схожий на нього який демонструвався з метою залякування потерпілого; мобільні термінали та сім-картки мобільних операторів, які могли використовувалися для зв`язку з можливими співучасниками; службову документацію (списки працівників охоронної компанії з номерами мобільних телефонів, графіки чергувань, списки службового автотранспорту, маршрутні листи, чорнові записи, записники, інші заборонені до обігу речі та предмети, які самі по собі, а також в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування можна використати як докази злочину, а також з можливістю вилучення транспортного засобу ВМW Х5 М, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на право власності за ОСОБА_6 ".
За наслідком проведення 04.08.2021 обшуку транспортного засобу ВМW Х5 М, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у користувача ОСОБА_5 , вилучено автомобіль марки BMW X5 M, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., який зареєстровано за ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW X5 M, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

Вказані обставини підтверджуються відповідними протоколами про обшук від 04.08.2022.

Постановами слідчого від 05.08.2022 вищевказані речі, які вилучені в ході проведення обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 у справі №127/20302/21 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 04.08.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001883 внесеного до ЄРДР 16.10.2020, а саме: стартові пакети: Divice з № 100270121 F, «Київстар» з № НОМЕР_4 , Life з № НОМЕР_5 , orange з НОМЕР_6 , упаковки до стартових пакетів «Київстар» № НОМЕР_7 , «Lifecell» - № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , чорні штани з карманами по бокам, чорну кофту з замком фірми «Нelikon-Teх», балаклаву чорного кольору, з написом « ОСОБА_7 », мобільний телефон «Iphone 9», сім картку № НОМЕР_10 , якого ІМЕІ НОМЕР_11 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021 у справі №127/20306/21 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 04.08.2021, в підземному паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у користувача ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на автомобіль марки BMW X5 M, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., який зареєстровано за ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW X5 M, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що після проведених обшуків та накладення арештів на майно активних слідчих дій у кримінальному провадженні №0001883 не проводилося.

Як уже зазначалося вище, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.12.2021 змінено орган досудового розслідування та визначено підслідність даного кримінального провадження за Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, не вчиняючи жодних слідчих (розшукових) дій після передачі матеріалів провадження іншому органу досудового розслідування, постановою заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 09 лютого 2022 року постанову заступника начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, - скасовано та матеріали повернуто до органу досудового розслідування для подальшого розслідування.

На думку прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, постанова про закриття кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020, винесена передчасно, оскільки не повно зібранні матеріали, не вжито всіх заходів для повного та об`єктивного дослідження обставин. При цьому прокурором зазначено, що "під час досудового розслідування необхідно належним чином долучити до матеріалів провадження протоколи НСРД, провести аналіз трафіків мобільних операторів до яких було здійснено тимчасові доступи, встановити осіб які, перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_9 "
Отже, з даної постановиа вбачається, що прокурором було зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести слідчому у кримінальному провадженні №0001883 від 16.10.2020, в тому числі із речовими доказами на які накладено арешт, проте, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, дані слідчі дії на даний час не проведенні.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвал суду про арешт майна, вищезазначені речі відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001883, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене під час обшуку майно, в тому числі на автомобіль, накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, яке з невідомих суду причин, на даний час не розслідується, зокрема існує необхідність виконання вказівок прокурора щодо долучення до матеріалів провадження протоколів НСРД, проведення аналізу трафіків мобільних операторів до яких було здійснено тимчасові доступи, встановлено осіб які, перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом дослідження у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 та 13.08.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя