п/с 1-кп/164/125/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з потерпілою ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 06.10.2016), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 06.10.2016).

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено усний відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор брав участь у інших провадженнях, яке особисто ним виділялось з основного провадження, після чого частину з них, в подальшому, було безпідставно закрито судом (на підставі ст. 49 КК України). В подальшому по усіх виділених та закритих провадженнях, за поданою нею заявою до ДБР було внесено відомості до ЄРДР по прокурорах (в тому числі і ОСОБА_3 ), що приймали відповідні рішення, де вона, її син та чоловік визнані потерпілими. Тому вважає даного прокурора упередженим, оскільки він допустив завершення досудового слідства та передчасне направлення обвинувальних актів щодо інших осіб, які мають бути об`єднані в одне провадження, до суду, в зв`язку з чим у обвинувальному акті викладені не вірні обставини та дана не точна юридична кваліфікація обвинувачення. Крім того, як вважає потерпіла, прокурор ОСОБА_3 сприяв уникненню обвинуваченої ОСОБА_4 від цивільної відповідальності за вчинення протиправної діяльності, а саме своєю бездіяльністю допустив відчуження останньою її квартир на які було накладено судом арешт. Крім того вказує, що ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах з підлеглою особою іншого учасника провадження, відносно якого виділені матеріали в іншу справу.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень, в зв`язку з чим вважає клопотання безпідставним.

Захисник та обвинувачена, кожен зокрема, заперечили щодо заявленого відводу.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заяви про відвід прокурора та захисника підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, усного клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 06.10.2016), слідчий суддя приходить до висновку, що з метою нівелювання обставин, які можуть викликати якнайменший сумнів у неупередженості процесуальної діяльності прокурора, дотримуючись принципів, закладених в ст.ст. 2, 21, 22, 23 КПК України, заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 8 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора задовольнити.

Здійснити відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 06.10.2016).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1