ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 22.04.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржиха, Карлівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000288, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 19.04.2022 близько 15 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа у ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «A20S» чим завдала потерпілій майнової шкоди.
Так, 19.04.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю раніше знайомою ОСОБА_6 . В цей же час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Діючи з корисливих мотивів остання попросила у ОСОБА_6 належний її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A20S» для здійснення дзвінка, при цьому не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику. Зважаючи на довірливі відносини та не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 добровільно передала останній свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A20S», ОСОБА_3 вийшла з будинку та через вхідну фіртку залишила територію домогосподарства, в подальшому пішовши до свого постійного місця проживання.
Таким чином ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 050 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 не працює, не є інвалідом, урахуванням особи винної та вважає за необхідне, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.
На думку суду таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 1122 від 16.05.2022 судові витрати складають 150 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити згідно вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити її покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши її іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку з 01.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 150 (сто п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
?мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A20S» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання законному власнику залишити останньому.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1