В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/693/22

Провадження № 1-кп/936/98/2022

02.08.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 09.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району с. Скотарське, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресоою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 08.07.2022 близько 20:00 год. знаходячись на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй два удари рукою по голові та схопивши за руки почав їх стискати, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя, які згідно висновку
експерта №37/В від 13.07.2022 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі
тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Крім цього, ОСОБА_4 08.09.2021 біля 19:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії фізичного і психологічного насильства, що проявилось у нанесенні одного удару рукою по обличчю, словесних образах нецензурними словами.
Також, ОСОБА_4 14.09.2021 біля 18:00 год. продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами.
Також 15.09.2021 біля 12:25 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами.
У подальшому 08.07.2022 біля 18:30 год. ОСОБА_4 знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії фізичного і психологічного насильства, що проявилось у нанесенні одного удару рукою по обличчю та у словесних образах нецензурними словами.
Також ОСОБА_4 08.07.2022 близько 20:00 год., знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй два удари рукою по голові та схопивши за руки почав їх стискати, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №37/В від 13.07.2022 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання винуватості ОСОБА_4 та призначення останньому покарання за ч.1 ст.125 КК України до сплати 510 гривень штрафу та за ст.126-1 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням згідно ст.75 КК України іспитового строку та призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ст.126-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.
Потерпіла та прокурор в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення від 02.08.2022 р.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ст.126-1КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 02.08.2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1