Справа № 539/1403/22
Провадження № 1-кс/539/319/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В даному клопотанні він просив слідчого провести огляд телефону, що належить свідку ОСОБА_6 , допитати свідка ОСОБА_6 , провести огляд телефону, що належить свідку ОСОБА_7 та допитати його.
Натомість, слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 постановою від 26.05.2022 в задоволенні його клопотання відмовив. Копію постанови ним отримано 26.05.2022.
З даною постановою категорично не погоджується, вважає її незаконною, а наведені в ній підстави для відмови абсурдними, такими що не мають нічого спільного з законом і здоровим глуздом.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Пояснив, що фотографії з мобільних телефонів свідків доведуть ту обставину, що перед проведенням впізнання свідки отримали фотографію ОСОБА_3 , а тому дана слідча дія була проведена з грубим порушенням закону.
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив залишити її без задоволення, оскільки вона подана з метою затягування досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для проведення огляду телефонів та допиту свідків, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.сь. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.06.2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1