НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року смт Нова Ушиця
Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 13 липня 2018 року до ЄРДР за № 0000043,

встановив:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :07:001:0655 площею 0,0791 га, накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року в справі №680/596/18.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою від 31 січня 2019 року, винесеною начальником СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000043.

На даний час виникла необхідність у скасуванні арешту із земельної ділянки, оскільки таке питання не було вирішено при закритті кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною другою статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до частини першої, третьої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.
Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19).
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Питання про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно вимог статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, у тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Вимоги поданого клопотання про скасування арешту майна стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим відділом Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак станом на дату звернення представника Хмельницької обласної державної адміністрації до суду, у зв`язку з реорганізацією, яка проведена в органах поліції, на території смт Нова Ушиця є лише сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно листа начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №944/121/112/01-2022 від 25 квітня 2022 року у зазначеному секторі поліцейської діяльності № 1 (смт Нова Ушиця) відсутні посади дізнавачів та слідчих. Сектор дізнання, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, вчинених на території Новоушицької ОТГ за штатним розкладом входить до складу відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Дунаївці, вул. Громадська, 42,), а слідче відділення, яке уповноважене здійснювати досудове розслідування злочинів, вчинених на території Новоушицької ОТГ, входить до складу Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27).
Отже, у складі сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Нова Ушиця) відсутній орган досудового розслідування як підрозділ дізнання, так і слідчий підрозділ.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки на дату звернення представника заявника до суду орган досудового розслідування слідчий підрозділ, юрисдикція якого поширюється на Новоушицьку ОТГ, перебуває у структурі Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який розташований в м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 27, то вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Нормами КПК, якими регламентовано питання про скасуваня арешту майна прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявникові, роз`яснивши останньому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 174, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 13 липня 2018 року до ЄРДР за № 0000043- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1