Справа №705/2026/20
1-в/705/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2021 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що 29.03.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6

06.04.2021р. ОСОБА_6 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та дуже високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

18.05.2021р., 25.05.2021р. та 01.06.2021р. засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ, в зв`язку з чим, 03.06.2021р. йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що 18 травня він не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів, однак міг добратися попутним транспортом, однак не зробив цього, оскільки був в нетверезому стані. 25 травня та 01 червня він знову не з`явився на реєстрацію, так як в ті дні вживав алкогольні напої. Також, в травні 2021 засуджений змінив місце проживання, про що Уманський РВ, в порушення обов`язку покладеного на нього судом, не повідомив належним чином. В своєму поясненні засуджений вказав, що про зміну місця проживання не повідомив, оскільки в ті дні не з`явився для реєстрації до Уманського РВ.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_6 в селищі характеризується посередньо, ніде не працює, періодично допомагає жителям селища по веденню домашнього господарства.

Також, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.04.2021 за ст. 177 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.; 03.06.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження та 15.06.2021 за ст. 182 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Тобто, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки, покладені на нього судом та передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто, існує обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.

26.04.2022 року провідним інспектором Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подано до суду додаток до подання з додатками, згідно якого після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася в кращу сторону, та він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання. Так 19.10.2021, 23.11.2021, 01.02.2022, 05.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022 ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. В своїх поясненнях ОСОБА_6 вказав,що не з`являвся так як був в стані сп`яніння. Крім того, в середині жовтня 2021 року засуджений змінив місце проживання про що Уманський РВ не повідомив.

Таким чином засуджений після направлення матеріалів до суду допустив 6 неявок на реєстрацію без поважних причин, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання не став на шлях виправлення, порушував умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації, змінив місце проживання без повідомлення Уманського РВ, вчинив ряд адміністративних правопорушень, не працевлаштувався, характеризується по місцю проживання посередньо.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали що заперечують проти задоволення подання. Засуджений вказав, що не з`являвся для реєстрації так як був в стані сп`яніння, кілька разів приходив для реєстрації, однак було закрито, а не повідомив про зміну місця проживання так як не має номеру телефону Уманського РВ.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений був поставлений на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 06 квітня 2021 року.

ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що він надав 06 квітня 2021 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та він може бути направлений в місця позбавлення волі.

За час перебування засудженого ОСОБА_6 на іспитовому терміні допущено ряд порушень у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, з часу подання матеріалів до суду 19.10.2021, 23.11.2021, 01.03.2022, 09.03.2022, 15.03.2022, 22.03.2022,05.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022 згідно листка реєстрації засуджений не з`являвся без поважних причин для реєстрації.

За час відбування покарання засуджений змінив місце проживання без повідомлення Уманського РВ.

Відповідно до довідки характеристики ОСОБА_6 по місцю проживання, а саме в смт. Бабанка Уманського району, характеризується посередньо, ніде працює, періодично допомагає жителям селища у веденні домашнього господарства, за останній час проживання в селищі скарги у виконком селищної ради на нього не поступали, не схильний до вживання спиртних напоїв. До адміністративної відповідальності з боку виконкому сільської ради не притягувався.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього вироком суду обов`язків в період іспитового строку свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавленняволі на строк 2 (два) роки.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7