Справа № 344/7903/22
Провадження № 1-кс/344/3075/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000059 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2022 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих намірів, умисно з метою збуту психотропних речовин за допомогою каналу зв`язку із назвою ADIDAS CHAT АКЦИИ СКИДКИ NON STOPPED ОТ БУРЫ ДО БОКСА ВСЕМ КТО С НАМИ BONUS заздалегідь придбав у розфасованому вигляді 8 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, що зберігалися одним пакунком. Далі 13 січня 2022 року в період часу з 00:00 до 01:00, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання з метою збуту наркотичних засобів, прибув до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , де в зазначеному під`їзді забрав придбані з метою збуту наркотичні засоби, а саме схованку, що зберігалися одним пакунком з 15 зіп-пакетів замотану в ізоляційну стрічку чорного та синього кольорів. Цього ж дня під час проведення профілактичних заходів працівники поліції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області біля під`їзду № 4 зазначеного будинку помітили підозрілу особу, якою виявився ОСОБА_6 , у якого як він пояснив в ході перевірки при собі маються наркотичні засоби. 13.01.2022 при складанні протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст.208 КПК України, в присутності двох понятих, при особистому обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 8 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, 5 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, які як пояснив останній, придбав з метою подальшого збуту. Згідно з висновком експерта речовини, надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 3,61 грама. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 13.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом затримання особи від 13.01.2022; протоколами допиту свідків від 13.01.2022; протоколом огляду предмету з фототаблицею від 13.01.2022; висновком експерта від 13.01.2022 № СЕ-19/113-22/489-НЗПРАП. 14.01.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.03.2022. 04.03.2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні дорученого СУ ГУНП в Івано-Франківській області. 11.03.2022 слідчим суддею стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.05.2022 року включно, із раніше визначеним розміром застави у 124050,00 грн. 11.03.2022 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 6-ти місяців. 11.03.2022 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України. Станом на даний час, строк досудового розслідування може тривати до 05.11.2022 року. Також 06.05.2022 слідчим суддею стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2022 включно. При обранні запобіжного заходу, судом враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків - ніде не працює, не навчається, на утриманні дітей не має, а також те, що відносно підозрюваного 05.01.2022 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а отже на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. 24.02.2022 Президентом України підписано указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває по даний час. З об`єктивних причин, через введення в Україні воєнного стану та інтенсивні бойові дії, завершити досудове розслідування не можливо. Окрім того, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства, його дієвості і дотримання основоположних принципів забезпечення прав та свобод закріплених міжнародним та національним законодавством, під час досудового розслідування. На даний час в Україні введено військовий стан, тривають інтенсивні бойові дії. Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не встановлено.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозрюваний перебуває в Луганській області, на території, де проводяться бойові дії, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що неможливо забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили про розгляд клопотання без участі підозрюваного.

Адвокат не заперечила щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили саме про розгляд клопотання по суті без участі підозрюваного, а не про його привід чи розшук.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, воєнними діями у Луганській області, неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного з установи, де він утримувався під вартою, а також неможливістю проведення судового засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), у зв`язку з відсутністю зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний, постановлено проводити розгляд клопотання без участі підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що сторона обвинувачення звернулася з клопотанням саме про застосування запобіжного заходу. Ризики, які були заявлені раніше мають місце і сьогодні. Просив про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою із застосуванням попередньо визначеної застави. Строки тримання під вартою спливли. Судом розглядається клопотання поза межами строку. Фактично просить продовжити строк тримання під вартою. Не подали клопотання раніше з об`єктивних обставин. Вживалися заходи, щоб забезпечити зв`язок з підозрюваним, однак не вдалося зв`язатись з установою, в якій перебуває підозрюваний. Просив задовольнити клопотання із застосуванням застави визначеної раніше в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат заперечила клопотання. Вказала, що в даному клопотанні виключно перелічені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не обґрунтовані. Невідомо чи є відповідні органи на окупованій території. Запобіжний захід тримання під вартою продовжувався неодноразово, обставини не змінилися. Просила відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює надання правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 05.07.2022.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2022 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.03.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13.07.2022.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 щодо підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.07.2022 включно, із раніше визначеним розміром застави у 124050 грн.

Постановою слідчого від 06.05.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою слідчого від 04.07.2022 відновлено досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.202 КПК України у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

04.07.2022 закінчився строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного. Сторона обвинувачення своїми діями призвела до створення ситуації закінчення строку дії запобіжного заходу, який було обрано раніше. Не звертались із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, що передбачає обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Сторона обвинувачення подала нове клопотання про застосування запобіжного заходу, однак в клопотанні не вказано нові ризики.

Прокурором не доведено неможливість здійснення слідчих та процесуальних дій, хоч в клопотанні вказано, що підозрюваний самостійно повідомив про заборонені засоби і про їх зберігання для збуту. Отже, підозрюваний не перешкоджав, а сприяв правоохоронному органу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.184 КПК України в частині обґрунтування ризиків.

Прокурором жодного ризику не доведено.

Прокурором не доведено підстав для застосування іншого виду запобіжного заходу без участі підозрюваного. Згідно позиції Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та за змістом КПК України не передбачено застосування іншого запобіжного заходу без участі підозрюваного, так як і їх виконання, оскільки воно безпосередньо залежить від активної участі підозрюваного.

Не подано клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, коли вирішили не продовжувати підозрюваному попередній запобіжний захід.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного вже неодноразово продовжувався і цього було достатньо для виконання слідчим і прокурором їх обов`язків.

Також сторона обвинувачення не просила в судовому засіданні про визначення будь-якого іншого запобіжного заходу.

Таким чином, в задоволенні клопотання необхідно відмовити без визначення іншого запобіжного заходу.

Клопотання позбавлено правових підстав. Стороною обвинувачення не доведено наявність фактичних обставин, оцінка яких надала б можливість задовольнити клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1