справа №176/1390/22
провадження №1-кс/176/129/22
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з листопада 2019 року голова Мар`янівської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, винесла 4 розпорядження про призначення на посади діловода, водія, сторожа та бухгалтера, які згідно штатних розписів не є взаємозамінні та не підлягають сумісництву, одну і ту ж саму людину, якій згідно вищевказаних посад здійснювалось нарахування та виплату заробітної плати, премій, соціальної допомоги, що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, та визначено кваліфікацію за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- 26 липня 2021 року надано доручення про проведення досудового розслідування;

- 26 серпня 2021 року направлено запит до голови Жовтоводської міської ради стосовно надання оригіналів документів, а саме табелів обліку робочого часу працівників Мар`янівської сільської ради в період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Мар`янівської сільської ради в період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, наказів про зарахування на посади працівників Мар`янівської сільської ради в період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, розпоряджень про нарахування премій працівників Мар`янівської сільської ради в період жовтня 2019 року по жовтень 2020 року;

- 14 вересня 2021 року отримано копії документів щодо нарахування заробітної плати по зазначеній сільраді за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року;

- 16 вересня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що перебувала на посаді секретаря Мар`янівської сільської ради у період з 06 листопада 2015 року по 24 листопада 2020 року, ОСОБА_6 працював в Мар`янівській сільській раді приблизно з 2012 року на посаді водія, за сумісництвом він працював діловодом. Посади, які займав ОСОБА_6 не є виборчими, він призначався на посади розпорядженням голови сільської ради. Сільська голова Мар`янівської сільської ради ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтримували на роботі ділові стосунки, які відносини їх пов`язували поза межами роботи невідомо;

- 20 вересня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з 2020 року по 2021 рік перебував на посаді спеціаліста з земельних питань Мар`янівської сільської ради. На якій посаді перебував ОСОБА_6 йому невідомо, однак він бачив, що в деяких документах ОСОБА_6 був головним бухгалтером Мар`янівської сільської ради. Особистих стосунків з ОСОБА_6 та головою сільської ради ОСОБА_7 не підтримував, про їх стосунки йому також нічого не відомо;

- 04 листопада 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що перебуває на посаді прибиральниці Мар`янівської сільської ради приблизно 15 років, вона також недотримала кошти за листопад та грудень 2020 року, у зв`язку з тим, що бухгалтерські документи за листопад та грудень 2020 року не передали у зв`язку з рестуктруризацією. Вона пояснила, що голова Мар`янівської сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають спільно у АДРЕСА_1 до теперішнього часу. Про те, яку посаду займав ОСОБА_6 офіційно їй невідомо, однак вона знає, що ОСОБА_6 був водієм;

- 04 листопада 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді голови Мар`янівської сільської ради приблизно з 2016 року. ОСОБА_7 приблизно з 2019 року проживає спільно з ОСОБА_6 , який займав посаду водія у Мар`янівській сільській раді. Від мешканців с. Мар`янівка дізналася про те, що ОСОБА_6 був працевлаштований на 4 посади в Мар`янівській сільській раді;

- 04 листопада 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працював сторожем майже 12 років у Мар`янівській сільській раді, та недоотримав кошти за листопад та грудень 2020 року. Йому відомо, що з 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у стосунках, з 2019 року вони почали спільно мешкати. Також йому стало відомо, що ОСОБА_6 одночасно перебував на 4 посадах;

- 04 листопада 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 приблизно 15 років. Приблизно з 2019 року ОСОБА_7 почала спільно проживати з ОСОБА_6 . Приблизно з 2016 року ОСОБА_7 перебувала на посаді голови Мар`янівської сільської ради, а ОСОБА_6 перебував на посаді водія.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану, проведення слідчих тимчасово не проводилось.

Отже, протягом строку досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення особи винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, на даний час зібрані докази причетності певної особи до вчинення вказаного злочину, однак наразі даній особі повідомлення про підозру не вручено, а строк досудового розслідування закінчується 26 липня 2022 року.

У той же час, у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою оцінки здобутих доказів та вчинення певних дій щодо притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій, а саме:

- опитати ОСОБА_7 ;

- здійснити тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні органів пенсійного фонду України відносно сплати внесків ОСОБА_6 ;

- назначити проведення судової економічної експертизи;

- отримати результати судової економічної експертизи;

- скласти повідомлення про підозру особі винній у вчиненні кримінального правопорушення;

- вручити у встановленому законом порядку повідомлення про підозру особі, винній у вчиненні кримінального правопорушення;

- провести допит підозрюваного за вказаними фактами;

- провести інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність. виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вказаним, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 26 січня 2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності. Одночасно зазначив на підтриманні клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 26 липня 2022 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Строк досудового розслідування укримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, продовжити до 26 січня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА