Провадження №1-кс/127/6214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування майна.

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно, крім іншого транспортні засоби марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

На даний час кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014 закрито на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив арешт накладений на майно ОСОБА_5 скасувати повністю, у зв`язку з закриттям кримінального провадження та відпалою потребою в їх подальшому застосуванні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив выдмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні в судове засідання також не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження наданого слідчим в судовому засіданні в 4-х томах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у справі №127/18954/15-к, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015, задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортні засоби та інші речі, в тому числі на сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та сідловий тягач-Е марка RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на вищевказані транспортні засобі та документи слідчим суддею зазначено, що останні являються предметами здобутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підроблених документів, крім того вищевказані транспортні засоби являються предметами кримінального правопорушення оскільки в подальшому шахрайським шляхом були реалізовані.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Проте, постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 28.01.2019 вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького ВП для подальшого досудового розслідування.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході досудового розслідування не з`ясовано істотних обставин кримінального правопорушення, зокрема в матеріалах провадження не міститься жодних відомостей про місцезнаходження речових доказів та вирішення питання про подальшу їх долю.

Однак, не вчинивши жодних слідчих та/або процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження, жодним чином не відреагувавши на недоліки проведеного досудового розслідування вказані прокурором у вище вказаній постанові від 28.01.2019, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 року повторно винесено постанову від 31 березня 2022, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006943 від 25.09.2014, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014, перевірка постанови слідчого винесеної 31 березня 2022 року на предмет її законності та обґрунтованості не здійснювалася, оскільки відомості про направлення даної постанови прокурору відсутні в матеріалах кримінального провадження, а також постанова не надсилалася потерпілій особі, що свідчить про недотримання слідчим вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого 31 березня 2022 року, має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, а тому до перевірки вказаної постанови прокурором або судом (у разі оскарження постанови заявником або потерпілим) на предмет її законності, вважати таку постанову слідчого допустимим доказом є передчасним.

Крім того, аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортних засобів уже була предметом розгляду в судовому провадженні, при цьому підстава для скасування арешту не змінилась, а також не змінились обставини, які були підставою для відмови у задоволення такої заяви.
Таким чином, обставини, передбачені ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортних засобів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2015 (справа №127/18954/15-к), а саме сідловий тягач-Е марки RENAULT PREMIUM 440.18 DXI, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та сідловий тягач-Е марка RENAULT PREMIUM 450 DXI, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя