Справа №333/1226/22
Провадження №1-кп/333/432/22
ВИРОК

Іменем України
28 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000111 від 07.01.2021 року, №0000097 від 18.01.2022 року, №0000204 від 07.02.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.11.2005 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
08.06.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік;
04.02.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців. 22.03.2021 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;
02.03.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 ріки. 10.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року скасовано та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
07.11.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 13.11.2020 звільнився з Софієвської виправної колонії №55 по відбуттю строку покарання;
26.04.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, -
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

10.01.2022 року у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де у свою чергу підійшов до будинку та скориставшись заздалегідь підготовленим до скоєння злочину невстановленим у ході досудового розслідування предметом пошкодив раму металопластикового вікна, в результаті чого воно відчинилось. Далі, ОСОБА_6 проник до вищезазначеного будинку, де зайшов до приміщення кімнати, звідки викрав грошові кошти у сумі 18 100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18.01.2022 року у нічний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись біля огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного будинку, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , шляхом віджиму метапоплистикового вікна проник у приміщення будинку звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6300», у корпусі чорного-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №160-22 від 17.02.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 078 гривень 72 копійки, в якому знаходилась одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_2 ), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; планшет марки «Apple», моделі «Аіг», у корпусі сірого кольору, вартістю 1 000 гривень 00 копійок; телевізор марки «JVC», моделі «LT-32 MU 108», у корпусі чорного кольору, вартістю 4 798 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 6 876 гривень 72 копійки. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 21.01.2022 року, близько 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через паркан, де підійшов до віконної рами будинку, за допомогою металевої стамески віджав раму вікна та через утворений отвір проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки вкрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 а саме: пара сережок з металу жовтого кольору, у вигляді «Квітки», з каменем білого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, з каменями червоно кольору, пара сережок з металу білого кольору, з каменями білого кольору, пара сережок з металу білого кольору, з каменем рожевого кольору, пара сережок у вигляді «цвяха», з металу білого кольору, з каменями білого кольору, пара сережок у вигляді «цвяха», з каменем у вигляді «Перлини», пара сережок у вигляді «Троянди», з металу білого кольору, з металу синього кольору, сережка по типу «Цвях», з металу білого кольору, з каменем рожевого кольору, браслет з металу жовтого кольору, плетінням «Бісмарк», ланцюг з металу жовтого кольору, плетінням «Бісмарк», ланцюг з металу білого кольору, плетінням «Бісмарк», підвіска з металу жовтого кольору, з каменем у виді «Перлини», пара сережок у вигляді «Кільця», з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, з трьома каменями білого кольору, обручка з металу жовтого кольору, з каменем червоно кольору, перстень з металу білого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу білого кольору, з каменем білого кольору, обручка з металу білого кольору, з каменем білого кольору, обручка з металу білого кольору, з двома каменями блакитного кольору, сережка з металу білого кольору, з каменем білого кольору, підвіска з металу білого кольору, з каменем білого кольору, обручка з металу білого кольору, медальйон з металу білого кольору, з «Слов`янською символікою», сережка з металу білого кольору, обручка з металу білого кольору, у вигляді «Корони», обручка з металу білого кольору, з чорною фарбою, сережка з металу білого кольору, сережка з металу білого кольору, сережка з металу жовтого кольору, з каменем у вигляді «Кулі» червоно кольору, ланцюг з металу білого кольору, з медальйоном у вигляді «Серця», червоного кольору, ланцюг з металу жовтого кольору, з плетінням «Змія», ланцюг з металу білого кольору, сережка з металу білого кольору з трьома каменями білого, червоного та блакитного кольору, виріб з металу жовтого кольору, з шістьма каменями білого кольору, полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться хрестик з металу білого кольору, а також виріб з металу білого кольору, у вигляді «Павутини та павука», полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться перстень, з каменем рожевого кольору, полімерний зіп-пакеп, в якому знаходиться ланцюг з металу білого кольору, полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться пара сережок з металу білого кольору, з червоним камінням та перстень з металу білого кольору, з червоним камінням матеріальний збиток яких встановлюється, ноутбук «TOSHIBA», моделі «Satellite L20», серійний номер: 00C09FFE837E, вартістю 5000 гривень, планшет марки «Lenovo», моделі А7600Н», вартістю 3000 гривень, DVD-програвач марки «DIGI», моделі «DVD 0702», вартістю 300 гривень, смарт-годинник, моделі Ксіомі 6 вартістю 300 гривень, мобільний телефон Самсунг вартістю 3000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21.01.2022 року, близько 11 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через паркан, де підійшов до віконної рами будинку, за допомогою металевої стамески віджав раму вікна та через утворений отвір проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки вкрав майно, а саме: цінності із дорогоцінного металу, зокрема, сережки, ланцюги, обручки, та ноутбук і іншу побутову техніку. В подальшому був затриманий, всі речі були повернуті потерпілій особі. Крім того 18.01.2022 року у нічний час доби, знаходячись біля огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення будинку звідки викрав побутову техніку, а саме: мобільний телефон, планшет і телевізор. Викрадене майно продав, а гроші витратив на власні потреби. Крім того, 10.01.2022 року у вечірній час доби, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де у свою чергу підійшов до будинку та пошкодив раму металопластикового вікна, в результаті чого воно відчинилось проник до вищезазначеного будинку, де зайшов до приміщення кімнати і відшукав у меблях грошові кошти у сумі 18100 гривень купюрами номіналом 200 і 500 гривень. Викрадені гроші витратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином була повідомлена судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Завдана потерпілій шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Завдана потерпілому шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Завдана потерпілому шкода не відшкодована.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він проник у житло потерпілих, звідки таємно викрав майно, зазначене в обвинувальних актах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у період іспитового строку, а також в короткий проміжок часу з винесення попереднього вироку, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілих, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з ізоляцією від суспільства, що є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону.
Беручи до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з такого. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.01.2022 року ОСОБА_6 був фактично затриманий о 11-40 годині 21.01.2022 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

По справі цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експерта складають:

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/1522-ФХД від 02.02.2022 року;

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/3197-ТР від 18.03.2022 року;

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/1103-ТР від 24.01.2022 року;

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/1095-ТР від 24.01.2022 року;

- 686,48 гривень за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/1097-ТР від 24.01.2022 року;

- 377,54 гривень за проведення судової експертизи №160-22 від 02.02.2022 року;

на загальну суму 3809,94 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які складають 3809,94 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно із ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 11 годин 40 хвилин 21.01.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартоюв Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 3809 (три тисячі вісімсот дев`ять) гривень 94 копійки, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
- спец пакет №5468500, з фрагментом світлої дактилоскопічної плівки, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спец пакет №2827828, з двома слідами знарядь зламу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- спец пакет №2827829, з стамескою, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- паперовий конверт до якого упаковано 5 слідів структури тканини, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- cпец пакет №SUD2052135, з тимчасово вилученим майном 21.01.2022 року у ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_9 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

- пару господарчих рукавиць, чорного кольору, які упаковано до спец пакету №SUD2052134 і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- пару чоловічих кросівок, марки ECCO, 42 розміру, які упаковані до картонної коробки і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- картону коробку, до якої запаковано гіпсовий зліпок сліду взуття, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- змив речовини, вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.02.2022 року, упакований до паперового конверту, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- слід структури тканини, вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.02.2022 року, упакований до паперового конверту, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- марлевий тампон зі змивом та контроль до нього, упакований до паперового конверту, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6300», у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- слід на темній дактилоскопічній плавці, упакований до спец пакету №1504741, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, з відеозаписом огляду місця події, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- один слід знаряддя зламу, упакований до спец пакету №3838021, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- один слід структури матеріалу, упакований до спец пакету №3837892, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1