УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року

м. Київ
справа № 740/5782/21
провадження № 51-2114впс22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області несправедливо розглядають кримінальні справи, а тому обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт стосовно нього слід направити на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , навівши відповідні пояснення, просив направити матеріали кримінального провадження № 0000664 до Першотравневого районного суду м. Чернівців.
Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, відповідно до обвинувального акту місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, визначено м. Ніжин.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області несправедливо розглядають кримінальні справи, не вказує жодних підстав передбачених ст. 34 КПК України для направлення матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, Судом не встановлено.
Таким чином, Верховний Суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності під час направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3