Справа № 277/255/22
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру доcудових розслідувань за № 0000140 від 26.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на даний час не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від суду, про що свідчать такі факти: він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; хоч ОСОБА_4 і має постійне місце проживання, однак не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків не одружений, дітей не має, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати, як за межі Новоград-Волинського району, так і за межі Житомирської області чи України і переховуватися від суду. Вказані вище обставини, а також тягар можливого призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, поза розумним сумнівом обґрунтовано вказує на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання, обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 28.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було декілька разів продовжено, останній раз до 12.09.2022 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, дітей на утриманні не має, до затримання не мав постійного місця роботи та джерела доходів, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість переховуватися від суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.09.2022 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 діб, тобто до 05 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1