overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/619/22
Провадження № 1-кс/504/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з належного ОСОБА_4 автомобіля DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з заявою, якою просить суд зняти арешт з належного ОСОБА_4 автомобіля.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України.

Заявник сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий подали письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, повідомили, що в теперішній час відносно вказаного автомобіля не всі призначені експертизи завершені.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в теперішній час питання актуальності арешту автомобіля DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , тривають призначені слідчим експертизи.

Таким чином, інтереси досудового розслідування в теперішній час переважають інтереси власника.

Слідчий суддя також враховує, що внаслідок ДТП є фізичні особи, які отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Отже в теперішній час підстав для задоволення клопотання про зняття арешту з вказаного вище автомобіля не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 173, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з належного ОСОБА_4 автомобіля DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6285/20
Провадження № 1-кс/591/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.12.2021 прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000970 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з зазначеною скаргою, згідно якої просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р (ІІ)/2021. Скаргу мотивував тим, що звертався до Сумської обласної прокуратури з клопотанням від 09.12.2021 про витребування зазначено рішення однак постановою 17.12.2021 прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно у кримінальному провадженні № 0000115 ОСОБА_3 звертався до Сумської обласної прокуратури з клопотанням від 09.12.2021 про витребування рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р (ІІ)/2021.

Постановою від 17.12.2021 прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000970, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000115, йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Акти Конституційного Суду України є правовими актами і є обов`язковими до виконання на території України. За своєю правовою природою рішення Конституційного Суду України не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, а тому підстави для його витребування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/445/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003720 від 23 жовтня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 жовтня 2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє до 13 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/876/22
Провадження № 1-кп/444/195/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 17 травня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.05.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.05.2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.05.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 23 травня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/88/22

УХВАЛА

17 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-00 год. 21.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6757/22
Провадження № 1-кс/686/2878/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання призначене на 26.04.2022 року скаржника ОСОБА_3 не було доставлено в судове засідання.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/186/22
Єдиний унікальний № 742/456/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 21.02.2022.

14.02.2022 до суду надійшло клопотання від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи EASYCON, посилається на територіальну віддаленість від місця знаходження суду і певними труднощами, пов`язаними з прибуттям до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи віддаленість суду та з мотивів економії часу, суд вважаю за можливе призначити проведення підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначене на 21 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи EASYCON.

Копію ухвали направити прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1385/22
Справа № 504/793/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

установив

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, справав може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 22 червня 2022 року о 12.00 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 10.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 20.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.05.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16.06.2022 о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ..

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 569/1694/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003477 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0003477 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до його початку подала до суду заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 30 травня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/4407/22
Провадження № 1-кс/752/1556/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000268 від 18.02.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1