УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4124/22
Провадження № 1-кс/712/1945/22

10 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2022 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001057 від 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.06.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла, за допомогою кухонного ножа ,4 удари ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один з яких по задній поверхні грудної клітки зліва, чим заподіяла останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини та живота з ушкодженням селезінки.
Відповідно до лікарського свідоцтва свідоцтво про смерть № 535 від 09.06.2022 видане КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 помер внаслідок гострої крововтрати, викликаної колото-різаним проникаючим пораненням грудної клітини та живота з ушкодженням селезінки наслідок використання гострого предмету.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
09.06.2022 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 10.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними лікарського свідоцтва про смерть № 535 від 09.06.2022; протоколом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Установлено, що підозрювана ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання встановленню істини в справі, а саме здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, впливати на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину, ОСОБА_6 , не викликала швидку медичну допомогу потерпілому, не повідомила про дану подію поліцію, при цьому здійснювали спроби приховати сліди злочини, які полягали в переодяганні потерпілого в чистий одяг, знищенні слідів крові потерпілого в будинку та намірі поховати потерпілого самостійно.
Окрім того, ОСОБА_6 притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що в свою чергу свідчить про обізнаність підозрюваного у способах та методах проведення досудового розслідування, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, факт притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення нового злочину, пов`язаного із смертю потерпілого, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 схильна до вчинення злочинів, що обґрунтовано доводить ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних соціальних зв`язків, аморальний спосіб життя, суспільно небезпечний характер інкримінованого діяння та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з ізоляцією особи від суспільства, є неспіврозмірним з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.
Разом з цим, прошу врахувати, що вказаний злочин ОСОБА_6 вчинила із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, тому враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК з урахуванням обставин кримінального провадження, є необхідність не визначати розмір застави підозрюваному.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду від 09.06.2022 року, протоколом допиту свідків від 03.06.2022 року, 09.06.2022 року, протоколом затримання від 09.06.2022 року, повідомлення про підозру від 10.06.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 535 від 09.06.2022 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства, що підтверджує ризики, що підозрювана може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні у сфері проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства, крім того ступень значущості наявних ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. В даному конкретному випадку суспільний інтерес полягає у розкритті кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 діб з 09 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року о 11 год. 50 хв.