"25" жовтня 2022 р. Справа № 363/2690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000972, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів має вищу освіту, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді начальника радіостанції відділення енергозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статі 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №59 від 31 травня 2022 року, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення. Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 28, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України. Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У порушення вищевказаних нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України за наступних обставин.

31 серпня 2022 року близько 23:04 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) солдат ОСОБА_5 знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні SPA-комплексу міні-готелю «Вишеград», що розташований за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-А, де вживав алкогольні напої. В цей час солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, не зважаючи на присутніх осіб на території міні-готелю «Вишеград», зневажливо ставлячись до оточуючих, маючи бажання протиставити себе суспільству в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю яка виразилась у прагненні продемонструвати свою зверхність та виразити свою явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, із застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, тримаючи в руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », в приміщенні SPA комплексу міні-готелю «Вишеград», що за вищевказаною адресою, в хаотичному порядку здійснив двадцять сім пострілів.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 вчинив пошкодження майна, у вигляді отворів від пострілів в приміщенні SPA комплексу міні-готелю «Вишеград», що розташований за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-А.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням вогнепальної зброї.

01 вересня 2022 року о 02 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

01 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, а саме в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 2 вересня

2022 року, слідчий, за погодженням із прокурором, зазначає, що завершити досудове розслідування до 30 жовтня 2022 року неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду та на підставі останніх буде вирішено питання щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно отримати:

висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної щодо встановлення чим саме є надані на дослідження предмети, зокрема зовні схожі на корпус ручної осколкової оборонної гранати та підривник;

висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної щодо встановлення чим саме є предмет, зовні схожий на сигнальний патрон;

висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів,

висновок балістичної експертизи;

інформацію від представника потерпілого щодо завданого збитку ТОВ «Роксана». Дослідження вищевказаних експертиз на даний час триває, після отримання вказаних висновків експерта можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам. Крім того завершити ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 , а також виконати процесуальні дії, передбачені статтями 290-291 КПК України, зважаючи на що, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою. Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, які відносяться до особливо складних, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5. Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки досудове розслідування з об`єктивних причин завершити до збігу вказаного строку неможливо, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання щодо продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України слідчим зазначено про наявність ризиків, які на сьогодні не зменшились, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі зміни на йому на більш м`який запобіжний захід;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які були очевидцями його протиправної діяльності, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень статті 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець солдат ОСОБА_5 займаючи посаду начальника радіостанції відділення енергозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла у військової частини НОМЕР_1 , маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний виконуючи бойові завдання в складі свого підрозділу має доступ до зброї в умовах воєнного стану, що само по собі утворює реальний ризик вчинити кримінальне правопорушення із застосування зброї. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Слідчий вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. Таким чином, в умовах воєнного стану на території України, такий підхід національних судів щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може породити позитивні прецеденти, для належного покарання осіб, які вчинили злочини, що поміж іншого, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Збройних Сил України.

Жодних новин обставин, які би підтверджували необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який, в ході досудового розслідування не встановлено. Зокрема, органом досудового розслідування здобуто достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Крім того, ризики, на підставі яких ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, продовжують існувати і немає нових фактичних даних, які би їх спростовували.

Клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 та його захиснику вручено 21 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, надавши постанову про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, посилаючись на довідки, видані медичним закладом, про необхідність проведення додаткового обстеження його здоров`я, отримання належного лікування та оперативного втручення, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Також зазначив про необхідність йому відносити банківську картку для зняття коштів, оскільки має доньку-студентку, яка потребує його матеріальної допомоги. Наміру переховуватися не має.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, а також необхідність його підзахисного пройти обстеження у іншому медичному закладі, крім госпіталю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, та надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Так, 1 вересня 2022 року о 02:48 ОСОБА_5 було затримано у кімнаті №14 міні-готелю «Вишеград» в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Цього самого дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

2 вересня 2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2022 року, включно. Також, визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., у разі сплати якої, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному проваджені.

Як убачається із долучених до клопотання супровідних листів слідчого у кримінальному провадженні від 6, 7, 21, вересня 2022 року, до Київського НДЕКЦ МВС України надіслано постанови про проведення судових вібухотехнічних експертиз, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, про призначення балістичних експертиз.

24 жовтня 2022 року постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 1 грудня 2022 року.

Оскільки дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується

30 жовтня 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням особливої складністю провадження, необхідно отримати висновки низки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, при цьому, заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим та заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, а строк дії ухвали слідчого судді від 1 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30 жовтня 2022 року.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України та які були підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника про недоведеність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні особу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи вкрай напружену ситуацію, пов`язану з введенням воєнного стану в країні.

Аргументи сторони захисту про необхідність проведення ОСОБА_5 додаткового обстеження у іншому медичному закладі, ніж у госпіталі, де йому уже призначено лікування, не свідчать про невідкладність проведення оперативного втручання, при цьому слідчому судді не надано висновку лікарської комісії про його задовільний стан здоров`я та непридатність до військової служби. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та зарахованим до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , може змінити своє місце перебування, оскільки військова частина, у будь-який час може змінити своє місце дислокації.

Доводи підозрюваного про відсутність у нього наміру переховуватися слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки, 31 серпня 2022 року, маючи вихідний день, не перебував за місцем реєстрації, а проживав у готелі, при цьому допустив порушення вимог статей 9, 11, 16, 28, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, статті 68 Конституції України, в той час, коли він зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, слідчий суддя, у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, стороною захисту, враховуючи обставини, зміст та обсяг підозри, повідомленої ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, особу підозрюваного, який є військовозобов`язаним, тривалий час бере участь у збройній агресії російської федерації проти України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має достатнього стримуючого стороннього впливу та вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, необхідність у проведенні органом досудового розслідування додаткових слідчих (розшукових) дій , дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку під час воєнного стану в Україні до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 2 вересня 2022 року та покладені на підозрюваного обов`язки, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за можливе залишити без змін.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000972, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 (

АДРЕСА_2 ) у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня

2022 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 2 вересня 2022 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., та обов`язки, покладені на підозрюваного у разі внесення застави, - залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2022 року о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1