Справа № 216/3297/22
провадження 1-кп/216/688/22
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 10.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, працевлаштованої ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року приблизно о 07 годині 06 хвилин у світлий час доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним фургоном малотоннажним «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Піхотинська з боку Військового містечка 35 в напрямку вул. Пожарського в Центрально Міському р-н, м. Кривого Рогу.

В цей же час у зустрічному напрямку рухався електро - скутер АІМ М3 LI без реєстрації під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не урахувала дорожню обстановку та проявила неуважність, безпідставно виїхала на смугу зустрічного руху чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- «11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.»
- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
В результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 керуючи фургоном малотоннажним «Opel Combo», безпідставно виїхала на смугу зустрічного руху де у подальшому допустила зіткнення з електро - скутером АІМ М3 LI без реєстрації під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьової кістки у нижній третині, рваної рани правої кисті, ушкодження сухожилку розгинача 3 пальця, рваної рани правого стегна у середній третині, синці, садна нижніх кінцівок, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 1162 від 19.08.2022 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності..

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості. Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду, потерпілий будь-яких претензій не має.

За таких обставин, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001011 від 10.08.2022 року відносно ОСОБА_5 -закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електро-скутер AIM M3 LI без реєстрації, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому за належністю.

- автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Дніпровського апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8