Справа №523/6392/22
Провадження №1-кп/523/1299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000353 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 03.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Захисник зауважує, що, на його думку, маються підстави для закриття провадження які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України, адже на дату направлення справи до суду закінчилися строки досудового розслідування.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав повністю.

Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважає, що строки не порушено, слідчий повідомив про відкриття матеріалів 05.05.2022, а сам прокурор 16.06.2022 після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, 17.06.2022 направив обвинувальний акт до суду. Просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах розгляду клопотання, суд встановив наступні обставини та зробив наступні висновки.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно витягу з ЄРДР від 10.11.2020 року було зареєстровано факт вчинення посадовими особи митного посту «Одеса» які при формуванні митних декларацій на автомобілі свідомо вносили недостовірні відомості, в результаті чого Державі завдано істотної шкоди. 03.05.2022 відносно обвинуваченого в окреме провадження було виділено кримінальне провадження № 0000353.

Як слідує з копії повідомлення про підозру, 11.02.2022 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

16.02.2022 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави яка була внесена на відповідні рахунки казначейської служби України, що засвідчується відповідною квитанцією.

Постановою керівника прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 11.05.2022.

Як слідує з протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, 16.06.2022 стороні захисту в м. Одесі були відкриті матеріали, а згідно супровідного листа прокуратури, 17.06.2022 обвинувальний акт направлено до суду.

Також в матеріалах справи мається повідомлення для сторони захисту про завершення досудового розслідування від 05.05.2022.

На підтвердження направлення вказаного повідомлення прокурором надано лист головного спеціаліста відділу документообігу ГСУ НП України відповідно до якого повідомлення про завершення досудового розслідування зареєстровано у канцелярії та передано нарочно слідчому. Жодних інших документів, щодо підтвердження направлення поштою вказаного повідомлення прокурором не надано, через їх відсутність. Листом від 20.07.2022 АТ «Укрпошта» повідомила слідчого, про неможливість засвідчення факту направлення повідомлення поштою 05.05.2022 або у будь який інший день, адже у випадку направлення звичайного листа таке підтвердити не можливо.

Як у судовому засіданні пояснив прокурор, його доручення про відкриття матеріалів стороні захисту станом на 16.06.2022 слідчим не були виконані, тому саме йому після витребування матеріалів прийшлося їхати в м. Одесу для ознайомлення підозрюваного і захисника з матеріалами провадження.

Захисник у судовому засіданні, засвідчив, що саме 31.05.2022 у телефонному режимі його повідомив слідчий про необхідність ознайомитися з матеріалами справи, але через відсутність письмового повідомлення захисник не з`явився на телефонний виклик. Обвинувачений підтвердив пояснення захисника, при цьому засвідчив, що особисто він повідомлення про завершення досудового слідства від слідчого не отримував.

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.05.2022 судом до уваги не приймається, адже воно є формальним, та таким, що не було доведено до сторони захисту через відсутність підтвердження направлення його поштою або безпосереднього вручення. Вказаний висновок суду співпадає з висновком зробленим КЦС ВС при розгляді справи №820/1186/17(Постанова від 20.06.2018) в якому зазначено, що належним доказом надіслання документів є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином строк до 16.06.2022 тобто до часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи має бути включений до строку досудового розслідування, що відповідає висновку ККС ВС зробленому у постанові суду від 14.09.2022 по справі 758/12538/20 згідно якого у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення (якщо відповідне повідомлення здійснюється засобами поштового зв`язку) або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Факт завершення досудового розслідування, а також факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що з дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру (11.02.2022 року), з урахуванням продовження строку досудового розслідування судом до (11.05.2022 року), та виконання приписів ст. 290 КПК України 16.06.2022 до направлення обвинувального акта в суд (17.06.2022 року) закінчився строк досудового розслідування передбачений ст.219 КПК України. Кінцевою датою закінчення досудового розслідування є 11 травня 2022 року. Вказане свідчить про сплив строку досудового розслідування який передбачений ст. 219 КПК України.

Згідно абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин який інкримінується обвинуваченим не є злочином проти життя та здоров`я особи тому перешкод для закриття провадження за цією підставою не існує.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 278 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування - звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, усі інші процесуальні рішення та дії слідчого та прокурора, прийняті після 11.05.2022 в даному провадженні (тобто направлення його до суду 17.06.2022), є такими, що прийняті після закінчення строку досудового розслідування.

За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 11.05.2022 включно (стаття 115 КПК України).

У підсумку, з урахуванням частини третьої статті 219 КПК України, та постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, до суду з обвинувальним актом слід було звернутись до 11.05.2022 (включно).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

З урахуванням складності справи, та характеру пред`явленої підозри у злочині, у сфері службової діяльності, та необхідністю точного дотримання норм КК України та КПК України, стороною обвинувачення не було вжито достатніх, обачних, своєчасних процесуальних заходів з метою подальшого продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294 КПК України.

При вирішені справи судом враховано висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 10 частини 1 статті 284 та пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2019у справі №761/17633/19 (51-5810 ск 19), в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18 (51-1648 ск 19), постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 (51-6250км19).

Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Рішення прокурора щодо направлення обвинувального акта прийняте 17.06.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження на його підставі.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною 5 статті 291 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, провадження у справі не зупинялося, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так як справа підлягає закриттю, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути скасований, а застава повернута заставодавцю третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 290, 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000353 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/8065/22-к) скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу, внесену на рахунок Державної казначейської служби України (Код отримувача 26268059) р/р НОМЕР_1 у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до квитанції від 21.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/8065/22-к) у розмірі 158000,00 (сто п`ятдесят вісім тисяча) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1