Провадження № 1-кп/686/989/22
01 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
06 квітня 2022 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти воріт будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці ніж господарського побутового призначення, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс лезом ножа один удар в область лівої частини тулуба потерпілого ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани м`яких тканин переднє зовнішньої поверхні передньої черевної стінки по лівій середнєаксілярній лінії на рівні 10-11 міжребер`я зліва, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із ушкодженням капсули і паренхіми селезінки, гемоперитонеуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, саме як такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, та кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факти зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні, та показав, що 06.04.2022 року близько 16 год. 40 хв. під час спільного розпивання алкогольних напоїв між потерпілим та ним виникла словесна суперечка. В ході цієї суперечки потерпілий ОСОБА_5 вивів ОСОБА_6 за комір на вулицю де намагався нанести останньому удари кулаками. Ухиляючись від ударів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій потерпілого, наніс йому один удар ножиком, який знаходився в руках у обвинуваченого. Даний ножик постійно знаходиться у ОСОБА_6 , так як за його допомоги він харчується дрібно нарізаючи їжу, оскільки має проблему із зубами. При цьому присутні не намагалися припинити між ними суперечку. Однак, після нанесеного удеру ножиком ОСОБА_6 не залишив місце події а попросив у присутніх викликати швидку до ОСОБА_5 .. Після приїзду швидкої та поліції ОСОБА_6 добровільно повідомив про обставини нанесення удару ножем та видав останнього працівникам поліції.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 06.04.2022 близько 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Між ними виникла суперечка, в ході якої потерпілий вивів ОСОБА_6 з гаражного приміщення на вулицю, де останній наніс йому удар ножем в область тулуба. Удар нанесений ОСОБА_6 спровокував саме ОСОБА_5 , що підтверджується відеозаписом з камер спостереження отриманих з ТОВ «Ітерпродсервіс» та оглянутому 20.04.2022 року.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 06.04.2022 внесено відомості до ЄРДР про те, що 06.04.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 12, що по вул. Тупіковій в м. Хмельницькому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар предметом зовні схожим на ніж в ділянку тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у виді проникаючого колото різаного поранення із ушкодженням селезінки, що за своїм характером та локалізацією відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 06.04.2022, відповідно до яких огляд проводиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тупікова, 12. В ході проведеного огляду виявлено та вилучено змиви рідини бурого кольору та хустину сірого кольору з плямами бурого кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 06.04.2022 та додатку до нього, відповідно до яких, огляд продовжено у приймальному відділенні КНП «Хмельницька міська лікарня». В ході проведеного огляду на кушетці виявлено футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, сірий светр із капюшоном з плямою бурого кольору, на задній частині футболки та светра виявлено отвір розміром 3,5 см. В ході проведеного огляду також виявлено мобільні телефони марки «Nokia» та «Verico» з сім картою, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , кросівки чорного кольору, сумку через плече чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору, в якому наявні фотокартка особи жіночої статті, іконку, захисну маску чорного кольору, записник синього кольору із ручкою. Дані речі опечатано та вилучено;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 05.05.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Nokia» та мобільний телефон марки «Verico». В ході проведеного огляду встановлено, що дані мобільні телефони не містять інформації, яка б мала значення для кримінального провадження;
- довідкою № 284 КНП «Хмельницька міська лікарня» від 07.04.2022 про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні з діагнозом: проникаюча колото різане поранення з пошкодженням селезінки;
- відомостями з виписки № 3040 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого пацієнта ОСОБА_5 , відповідно до яких основний діагноз: проникаюче колото різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням селезінки, гемоперитонеум;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2022, відповідно до яких надано доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ;
- відомостями з протоколу огляду від 03.05.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є медична карта стаціонарного хворого КНП «Хмельницька міська лікарня» № 3040 від 06.04.2022. Дана медична карта має 41 сторінку. За результатами огляду медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 відкопійовано на 11 аркушах та долучено до протоколу;
- висновком експерта № 302 від 03.05.2022, відповідно до якого згідно наданих на судово медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_5 , 1987 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді «колото різаної рани м`яких тканин переднє зовнішньої поверхні передньої черевної стінки по лівій середнєаксілярній лінії на рівні 10-11 міжребер`я зліва, проникаючого колоторізаного поранення черевної порожнини із ушкодженням капсули і паренхіми селезінки, гемоперитонеуму», - які виникли від одного пошкоджуючого впливу твердого, плоского, предмету із жорсткою конструкцією та колюче-ріжучими пошкоджуючими властивостями, по типу клинка ножа, яким цілком могло бути лезо ножа, та йому подібний предмет, по строку свого виникнення можуть відповідати 06.04.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово медичної експертизи, по своєму характеру, згідно пункту 2.1.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України», відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, саме як такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються, чи можуть закінчитися смертю;
- відомостями з картки виклику швидкої медичної допомоги від 06.04.2022, відповідно до яких 06.04.2022 о 16 год. 41 хв. до диспетчера надійшов виклик з мобільного телефону НОМЕР_1 , адреса виклику АДРЕСА_2 , причина виклику ушкодження живота;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 20.04.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є лазерний диск, на якому перебувають записи з камер відео спостереження, які розміщенні на фасаді будівлі ТОВ «Інтерпродсервіс» по вул. Тупіковій, 1 м. Хмельницького. В ході переглядів даних відеозаписів встановлено, що о 16 год. 40 хв. на відеозаписі з`являється особа зовні схожа на особу чоловічої статті, одягнену у куртку світлового кольору та штани темного кольору, що скидає вказану куртку та светр темного кольору, залишаючись у футболці синього кольору. В подальшому, дана особа розмовляючи по телефону хаотично пересувається та при цьому перебуває у напівзігнутому стані, тримаючи спочатку праву, а потім ліву руку в ділянці живота. Поруч із зазначеною особою перебуває особа зовні схожа на особу чоловічої статті.;
- відомостями з протоколу огляду предмета від 19.04.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є аудіо запис із вмістом розмови особи чоловічої та жіночої статі, а саме розмова між медичним працівником та оператором служби 102. В ході даної розмови медичний працівник повідомляє про те, що в приймальне відділення лікарні швидкої медичною допомогою доставлено ОСОБА_5 з ножовим пораненням;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 07.04.2022, відповідно до яких останній повідомляє обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 06.04.2022 за адресою м. Хмельницький, вул. Тупікова, 12, а саме нанесення ножового поранення ОСОБА_5 під час конфлікту, який виник в ході розпивання спиртних напоїв;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 18.04.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який був вилучений під час затримання ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 168 від 07.04.2022, відповідно до якого згідно даних, отриманих під час проведення цієї судово медичної експертизи методом обстеження ОСОБА_6 , 07.04.2022, встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 станом на 15 год. 30 хв. 07.04.2022 тілесних ушкоджень не виявлено;
- висновку експерта № 337 від 09.05.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.
Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0.
На марлевому тампоні зі змивом із бруківки при в ході в домоволодіння, який вилучили під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлено антиген А
Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 338 від 09.05.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.
Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0.
На фрагменті тканини (за постановою носовичок), який вилучили під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , знайдена кров людини при визначенні групової належності якої виявлено антиген А
Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 61 від 17.05.2022, відповідно до якого на лицевій поверхні отриманих для проведення медико криміналістичної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні від 06.04.2022 року двох предметів чоловічого верхнього плечового одягу, що належали ОСОБА_5 , (чол.) виявлено наступні, не пов`язані з інструментальними маніпуляціями та щоденним вжитком цього одягу, наскрізні пошкодження ниток трикотажного полотна: толстовка біло синього кольору колото різане пошкодження нижньої третини лівої половини спинки; футболка блакитного кольору колото різане пошкодження середньої третини лівої половини спинки.
Обидва описані вище наскрізні колото різані пошкодження трикотажу, за умови пошарового розташування двох зазначених предметів чоловічого верхнього плечового одягу один на одному могли були заподіяні одночасно внаслідок механічної дії одного твердого плоского ймовірно і однобічно гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що може мати тупий «обух» і скоріш за все гладку заточку ріжучої крайки леза;
-висновком експерта № 315 від 11.05.2022, відповідно до якого …2. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , 1987 р.н., у вигляді « колото різаної рани м`яких тканин переднє зовнішньої поверхні передньої черевної стінки по лівій середнєаксілярній лінії на рівні 10-11 міжребір`я зліва, проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини із ушкодженням капсули і паренхіми селезінки, гемоперитонеуму», - цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив підозрюваний ОСОБА_6 , 1976 р.н., під час проведення за його участю 07.04.2022 року слідчого експерименту.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснює догляд за батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОЛ від 07.04.2022.
Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 132 від 04.05.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на період інкримінованого йому злочину будь яким психічним розладом не страждав, усвідомлював свої дії, міг передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час будь яким психічним захворюванням не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_6 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , наявність на утриманні малолітньої дитини та догляд за батьками похилого віку.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання;
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 того ж Кодексу.
Такий висновок суду зумовлений не лише дослідженими в судовому засіданнями доказами, які свідчать про повне визнання вини обвинуваченим та відшкодування ним заподіяної шкоди, а й щире каяття останнім у вчиненому та активне сприяння у розкриттю злочину.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 показав, що саме його протиправна поведінка призвела до відповідної реакції з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому потерпілий неодноразово наголошував та наполягав на призначені покарання не пов`язаному з реальним позбавленням волі та зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на інше більш м`якше.
За викладений обставин, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на речові докази скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 06.04.2022 по 01.07.2022 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження, крім часу перебування в укритті під час тривоги, звільнивши ОСОБА_6 з під варти з зали суду.
-футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, сіру кофту із капюшоном, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Verico» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, металевий предмет зовні схожий на ніж, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» та балонову куртку «LL Bean» світло синього кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ;
-паперовий згорток, в який поміщено марлевий тампон із зразками крові потерпілого ОСОБА_5 , паперовий згорток, в який поміщено марлевий тампон із зразками крові ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2022 на футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, сірий сетр із капюшоном, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки « Verico» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2022 на паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, металевий предмет зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Xiaomi» та балонову куртку «LL Bean» світло синього кольору скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1