С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/885/22
В справі 760/2118/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
09 червня 2022 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0001117 від 23.04.2020.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга обгрунтовується тим, що 27-28 січня 2022 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0001117 від 23.04.2020 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належне ОСОБА_5 майно: зубна щітка фіолетового кольору, зубна щітка зеленого кольору, бритвений станок Gillette, флеш накопичувач «Transсend» 8 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 32 gb червоного кольору, флеш накопичувач «TDK» 4 gb чорного кольору, флеш накопичувач білого кольору, флеш накопичувач «GoodRam» 8 gb білого кольору, мобільний телефон іPhone 7.

Враховуючи, що в ухвалі не було надано дозволу на відшукання вказаних речей, а також те, що слідчі не зверталися до суду з клопотаннями про їх арешт, Скаржник просить зобов`язати повернути незаконно вилучене майно.
У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу та просив зобов`язати слідчих повернути майно.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 , з метою відшукання листування стосовно подій підпалу автомобіля марки «Nissan juke», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011р. випуску, що мало місце 23.04.2020р. та інших документів (в тому числі в електронному вигляді) стосовно цих подій.
22-23 січня 2022 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук, під час якого, серед іншого, було вилучено ОСОБА_4 майно: зубна щітка фіолетового кольору, зубна щітка зеленого кольору, бритвений станок Gillette, флеш накопичувач «Transсend» 8 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 32 gb червоного кольору, флеш накопичувач «TDK» 4 gb чорного кольору, флеш накопичувач білого кольору, флеш накопичувач «GoodRam» 8 gb білого кольору, мобільний телефон іPhone 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України.

Інформації про подальші звернення прокурора до слідчого судді із виправленою редакцією клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пі час обшуку 22-23 січня 2022 року майна в матеріалах справи немає.

За таких обставин слідчий мав повернути власнику його майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001117 від 23.04.2020,негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 22-23 січня 2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубну щітку фіолетового кольору, зубну щітку зеленого кольору, бритвений станок Gillette, флеш накопичувач «Transсend» 8 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 32 gb червоного кольору, флеш накопичувач «TDK» 4 gb чорного кольору, флеш накопичувач білого кольору, флеш накопичувач «GoodRam» 8 gb білого кольору, мобільний телефон іPhone 7.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: