overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6803/21
Провадження № 11-сс/4806/413/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.05.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначене вище рішення слідчого судді місцевого суду від 18.08.2021.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач визнає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ч.2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До вказаного вище переліку не входить оскаржена потерпілим ОСОБА_2 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
№336/3420/22
н/п 1-кс/336/557/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (будинок та прибудинкова територія), з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: грошові кошти які здобуті злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), блокнотів, нотаток, чорнових записів та інші предмети які мають значення для розслідування даного кримінального провадження начальнику СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , та слідчим які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам СКП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (за наявності доручення від будь-якого згаданого слідчого).

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 01 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2022 о 09-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1066/22
Провадження № 1-кп/273/73/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 10.30 год. 24 листопада 2022 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6357/21
Провадження № 1-кп/367/444/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 його привід слід доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Оскільки, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , його привід слід доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 13.09.2022 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 13.09.2022 р. о 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання даного приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Доставити приводом в судове засідання 13.09.2022 р. о 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання даного приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2195/22
Провадження № 1-кс/539/492/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФАЙБЕРСПЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги представника ТОВ «ФАЙБЕРСПЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «ФАЙБЕРСПЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора.
Зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві директора ТОВ «ФАЙБЕРСПЛІТ» ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 708/1/21
Провадження № 1-в/708/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/59/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000278 від 20.04.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000278 від 20.04.2021.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги в її відсутність та просила залишити без розгляду вказану скаргу.
Зазначила, що постановою старшого слідчого СУГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.07.2022 року кримінальне провадження № 00000278 від 20.04.2021 було закрито, а тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 було повернуто останній.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 00000278 від 20.04.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Як встановлено в ході судового розгляду, 04.07.2022 старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_6 повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 25.10.2021 майно, тобто, слідчим самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану адвокатом ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000278 від 20.04.2021 р.,- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7470/22 1-кс/760/2452/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000659 від 26.03.2020,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000659 від 26.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/22 Справа № 208/2943/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/2101/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000587 за ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право. Міститься твердження про необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 01 вересня 2022 року.

Клопотання обвинувчегого ОСОБА_3 про призначення захисника є не обгрунтованим, оскільки з матеріалів справи видно, що в суді першої інстанції брав участь захисник ОСОБА_4 , який згідно доручення від 04.10.2021 має повноваження на участь в якості захисника на час всього судового розгляду, в тому числі апеляційного розгляду.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000587 за ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 27.05.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 01 вересня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1142/19
У Х В А Л А

"18" серпня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 06.09.2022 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1