Провадження № 1-кп/932/157/22
Справа № 932/3366/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000191, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.03.2022 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року близько о 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 1,7943 г, що знаходився в одній полімерній ємності, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становила 0,9267 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, пересуваючись пішою ходою вулицями м.Дніпро.

Цього ж дня, 19.02.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи між будинками №56 та АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 1,7943 г, що знаходився в одній полімерній ємності, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становила 0,9267 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

19.02.2022 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, знайшов і таким чином незаконно придбав рідину масою 0,2588 г, що є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, що знаходилась в одній полімерній ємності, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

В цей же день, 19.02.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказану рідину масою 0,2588 г, що є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, що знаходилась в одній полімерній ємності, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 19.02.2022 року з фототаблицею, згідно до якого на ділянці місцевості, що є частиною пішохідного тротуару, розташованою між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , знаходиться ОСОБА_4 , біля якого виявлена тканева рукавчика коричнево-сірого кольору, в якій знаходиться циліндровий згорток зі скотчевої стрічки, довжиною близько 10 см. Після розгортання згортку виявлено та вилучено два пластикові флакони з жовтими ковпачками, в одному із них знаходиться рідина темного кольору, у другому флаконі рідина світло-прозорого кольору ( том 1 а.с.10-12);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/10823-НЗПРАП від 07.06.2022 року, відповідно до якого, надана на експертизу 06.05.2022 року рідина темно-коричневого кольору масою 1,7943 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,9267 г. Прозора безбарвна рідина масою 0,2588 г відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Прозора безбарвна рідина масою 0,2588 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю ( том 1 а.с. 26-30).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися -
у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України,
у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, із застосування ч.1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з урахування вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2022 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК країни.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районної суду м.Дніпропетровська від 28.03.2022 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ (том 1 а.с. 31-32) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/10823-НЗПРАП від 07.06.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп. (код бюджетної класифікації 24060300) (том 1 а.с.25).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1