Справа № 296/4943/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 жовтня 2022 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від його апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.10.2022 (включно).

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду 20.10.2022 року підозрюваним подано клопотання про відмову від апеляційної скарги. При цьому він пояснив, що апеляційна скарга на ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року на даний час втратила свою актуальність, оскільки слідчим суддею постановлено нову ухвалу, якою знову продовжено йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2022 року по даному проваджені залучено перекладача з турецької мови до участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва. Однак забезпечити розгляд провадження в режимі відеоконференції з вказаним судом за участю перекладача не представилось можливим з технічних причин та неможливість з`єднання.

Разом з тим підозрюваний повідомив, що не потребує перекладача для вирішення його клопотання про відмову від апеляційної скарги. Наслідки такої відомі йому зрозумілі.

Захисник та прокурор не заперечили щодо розгляду вказаного клопотання у відсутність перекладача, а також не заперечили проти його задоволення по суті.

Заслухавши думку учасників, перевіривши клопотання підозрюваного та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді від інших осіб не надходило, а прокурор не заперечує щодо закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року підлягає закриттю.

Керуючись 403, 404, 405 КПК України, колегія апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту ї проголошення.

Судді: