У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначив, що під час судового розгляду судом було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не забезпечено повноту судового розгляду, порушено принцип диспозитивності судового процесу, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначив, що 09.07.2022, він звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якому просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України; залучити його як потерпілого по кримінальному провадженню; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати письмову відповідь за результатами розгляду заяви. Вказав, що до заяви він також додавав копію висновку судово-медичної експертизи №265-М від 29.08.2002, відповідно до якого встановлено, що виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Апелянт зазначив, що під час судового розгляду було встановлено, що відомості за його заявою від 09.07.2022 не були внесені до ЄРДР і досудове розслідування не проводиться. Незважаючи на це, суд відмовив у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На думку апелянта, слідчий суддя під час судового розряду скарги, вийшов за межі питань, що винесені на розгляд, та досліджував матеріали іншої кримінальної справи №02250332, яка із 2002 року розслідувалась Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невстановленої особи, і яку слідчий суддя на підставі припущень ототожнював із матеріалами його заяви про злочин від 09.07.2022.

Вказав, що предметом судового розгляду була бездіяльність слідчого. Натомість, до участі у розгляді скарги було залучено і допущено прокурора ОСОБА_7 . Зазначив, що суд не перевірив повноваження такого прокурора представляти інтереси слідчого відділу, бездіяльність якого оскаржується. Прокурор не надав суду свого службового посвідчення, наказу про його повноваження на участь розгляді справи №484/2138/22 та кримінальної справи №02250332, по якій він розголошував відомості під час судового розгляду.

Встановлені слідчим суддею обставини.

19.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України, викладені в його заяві від 09.07.2022, та розпочати досудове розслідування, у відповідності до ст. 214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не пізніше 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомити слідчого суддю про виконання винесеної ухвали.

В обґрунтування своєї скарги вказав, що 09.07.2022 він звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якому просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, залучити його як потерпілого по кримінальному провадженню, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідь за результатами розгляду його заяви. До заяви додав копію висновку судово-медичної експертизи №265-М від 29.08.2002, відповідно до якого виявлені в нього тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких. Дана заява була отримана 15.07.2022 уповноваженою особою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. 18.07.2022 він звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з приводу отримання повідомлення про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що йому було відмовлено через те, що відомості не внесені до такого реєстру і слідчі дії не провадяться.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області вже перебуває кримінальна справа № 02250332 від 30.07.2002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яка 30.07.2002 порушена прокурором м. Первомайська ОСОБА_8 . Досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено 04.10.2005, на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в редакції 1961 року, до встановлення особи, що вчинила злочин.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за наявності вже порушеної кримінальної справи за цим фактом.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_4 та прокурор надіслали до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2022 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з проханням притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, залучити його як потерпілого по кримінальному провадженню, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідь за результатами розгляду заяви.

18.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з приводу отримання повідомлення про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що йому було надано відповідь про те, що відомості до ЄРДР не внесені і слідчі дії не провадяться.

Не погодившись з цим рішенням, 19.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши, в порядку ст. 304 КПК України, матеріали скарги та матеріали заяви ОСОБА_4 від 09.07.2022, а також витребувані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги. З цими висновками слідчого судді суд погоджується з огляду на таке.

Як вбачається з листа №9359/67-22 від 18.07.2022, ОСОБА_4 повідомлено, що слідчим відділом Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області проводилось досудове розслідування по кримінальній справі №02250332 від 30.07.2002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

04.10.2005, відповідно до норм діючого до 19.11.2012 КПК України, досудове розслідування у вказаній кримінальній справі було зупинене на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

В ході вивчення матеріалів кримінальної справи слідчим суддею встановлено, що остаточне рішення у вказаній кримінальній справі на даний час не прийняте.
Водночас, роз`яснено, що з матеріалами кримінальної справи №02250332 ОСОБА_4 може ознайомитись, прибувши до СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, як правильно встановлено слідчим суддею, в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області вже перебуває кримінальна справа №02250332 від 30.07.2002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яка порушена прокурором м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_8 30.07.2002.

Досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено 04.10.2005, на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в редакції 1961 року, до встановлення особи, що вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 розділу XI Перехідних положень діючого КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Відповідно ж до вимог ч. 3 ст. 282 КПК України в редакції 2012 року, який діє на даний час, зі змінами та доповненнями, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд вважає правильними висновки слідчого судді, що відсутні ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за наявності вже порушеної кримінальної справи за цим фактом.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407 ч. 3, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3