У Х В А Л А
Справа № 285/1249/22

провадження № 1-кс/0285/324/22

21 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 20.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом Транспортний засіб) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.03.2009 (далі за текстом Свідоцтво).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2022, близько 09 год. 14 хв., по 3-му провулку Юрія Глухова, неподалік будинку №2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та під час перевірки документів та звірки з номером кузова було виявлено ознаки підробки номеру кузова, шляхом його пошкодження.
Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Транспортний засіб та Свідоцтво були вилучені.
20.04.2022 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр).
Оскільки вилучений Транспортний засіб та Свідоцтво є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також для проведення ряду судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані Транспортний засіб та Свідоцтво.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту підробки номера кузова транспортного засобу.
Прокурором в клопотанні зазначено, що метою арешту майна є збереження речових доказів, з якими в подальшому планується проведення ряду експертиз та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2022 поблизу будинку АДРЕСА_1 , Транспортний засіб та Свідоцтво було вилучено та постановою слідчого від 20.04.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.03.2009 слідує, що автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу). В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.04.2022 під час проведення огляду місця події, а саме:
автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.03.2009,
що належать ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1