УХВАЛА

07 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення, реалізує протиправний механізм по незаконному використанню гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану, надходить до України з країн Євросоюзу та США. Вищевказані особи, використовуючи частини територіальної оборони, налагодили схему системного заволодіння та продажу за готівкові кошти значної кількості гуманітарної допомоги, що надходить із-за кордону від реальних донорів (давачів такої допомоги). При цьому дані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ряд складських приміщень, розташованих на території Рівненської області, для накопичення, сортування, зберігання партій ліквідних товарів, з метою подальшого їх продажу. Реалізація гуманітарної допомоги здійснюється шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет та подальшого пересилання за допомогою компанії «Нова пошта».

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за місцем знаходження земельної ділянки та розташованих на ній складських приміщень якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, за адресою: АДРЕСА_1 а кадастровий номер :01:018:0096 в ході проведення якого було виявлено та вилучено бронежилетів кількості 120 (сто двадцять) штук.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, а також, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Redmi Note 7 EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 , 2) банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 , 3) банківська картка АльфаБанк НОМЕР_4 , 4) банківська картка ОщадБанк НОМЕР_5 , 5) банківська картка MonoBank НОМЕР_6 .

Слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав також заяву про розгляд клопотання без його участі.

За наявності заяви слідчого, та захисника підозрюваного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене 23.08.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 7 EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 ; банківська картка АльфаБанк НОМЕР_4 ; банківська картка ОщадБанк НОМЕР_5 ; банківська картка MonoBank НОМЕР_6 , шляхом позбавлення власника майна та будь-яких інших осіб, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1