Справа № 405/4378/22
провадження № 1-кс/405/2146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшої слідчої в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пантаївки м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, яка має неповнолітню дитину 2008 року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 01.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшої слідчої в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, також додав, що стороною обвинувачення в ході обшуку вилучені всі журнали де вівся облік тих, кому надавались паталогоанатомічні послуги. Стороною обвинувачення стверджується про існування ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, на їх обґрунтування не надано доказів. Також ОСОБА_7 , є фізичною особою підприємцем, який надавав послуги по переодяганню та видачі трупа родичам, вони цим займались оскільки вказаний вид послуг залишився непрофінансований державою.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України
23.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до якої, відповідно до наказу міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 м. Олександрії № 33-к від 01.06.2011, ОСОБА_7 призначено на посаду завідувача лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення. Відповідно до наказу міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 № 26-к від 01.06.2010, ОСОБА_4 прийнято на роботу, на посаду молодшої медичної сестри патологоанатома патологоанатомічного відділення.
Встановлено, що у відповідності до рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 07.03.2019 №680 «Про припинення міського комунального лікувально-профілактичного закладу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом реорганізації у комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради», відповідно до п.1 Рішення, припинено міський комунальний лікувально-профілактичний заклад - «Міська лікарня №1 м. Олександрії () шляхом реорганізації, перетворено в комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради. Пунктом 2 встановлено, комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків міського комунального лікувально-профілактичного закладу - «Міська лікарня №1 м. Олександрії».
Таким чином, ОСОБА_4 , з 07.03.2019 перебувала на посаді молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради .
Разом з тим, правовий статус ПВКП та одночасно, повноваження, завдання і права завідуючого ПВКП ОСОБА_7 визначені у т.ч. в: Наказі Міністерства охорони здоров`я України № 25 від 19.01.2009 (за яким патологоанатомічне відділення є структурним підрозділом закладу охорони здоров`я; відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами МОЗ України, законодавчими та нормативними актами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами); Положенні про ПВКП, затвердженого директором КП ОСОБА_8 01.09.2021; посадовій інструкції завідуючого ПВКП.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.6., 4.2., 4.2.1., 4.3.1., 6.1., 6.3.1., 6.3.3., 6.3.4. Положення про ПВКП: ПВКП є структурним підрозділом КП; ПВКП у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України, постановами КМУ, наказами МОЗ, законодавчими та нормативними документами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами, а також цим положенням; ПВКП очолює завідувач; завідувач керує ПВКП одноособово; функціями ПВКП є посмертна діагностика захворювань та патологічних процесів, розтин померлих хворих з метою встановлення причин та механізмів їх смерті, видача лікарських свідоцтв про смерть та лікарського свідоцтва про перинатальну смерть з кодуванням основного захворювання; відділення очолює завідувач; він керує відділенням одноособово; несе персональну відповідальність за якість патологоанатомічних досліджень, прижиттєвої діагностики захворювань; планує та організовує діяльність ПВКП, розподіляє обов`язки між працівниками, аналізує результати роботи; подає відповідно до чинного законодавства пропозиції директору КП щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників ПВКП, заохочення, накладення стягнень та інших питань службової діяльності.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.4., 2.2., 2.3., 2.24., 2.35., 2.42., 4.1., 4.3., 4.6., 7.2., 7.5. Посадової інструкції завідувача ПВКП» від 01.09.2021 (далі Посадова інструкція) завідувач ПВКП: належить до професійної категорії «Керівники»; у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, міжнародними деклараціями про права людини, загальнолюдськими моральними цінностями, принципами і нормами професійної етики, Положенням про ПВКП, інструкціями про охорону праці, цією посадовою інструкцією; метою діяльності завідувача ПВКП є організація діяльності та керівництво вищим, середнім та молодшим медичним персоналом ПВКП, поліпшення якості та підвищення ефективності медичного обслуговування у ПВКП, додержання необхідного санітарно-гігієнічного режиму, раціональне використання матеріально-технічного потенціалу ПВКП та підпорядкованих медичних кадрів; координує діяльність лікарів, контролює за виконанням обов`язків старшого лаборанта, середнього і молодшого медичного персоналу ПВКП та забезпечує високу якість лікувально-діагностичного процесу, повноцінного обслуговування хворих і несе повну відповідальність за стан діяльності відділення; організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність ПВКП; забезпечує своєчасне та правильне складання лікарських свідоцтв про смерть та видачу їх родичам; розглядає випадки порушення трудової дисципліни середнім та молодшим медичним персоналом ПВКП і вносить пропозиції про накладення стягнення; контролює виконання обов`язків, посадових інструкцій, виробничої санітарії медичним персоналом ПВКП; несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, а також обов`язків підпорядкованого медичного персоналу та за правопорушення, вчинені в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених адміністративним, кримінальним, цивільним законодавством України, неналежне ставлення до людської гідності, потреб, прав та цінностей пацієнтів, негуманне ставлення до них; завідувачу ПВКП підпорядкований медичний персонал, який працює у ПВКП; у разі відсутності завідувача ПВКП на робочому місці (хвороба, відпустка, відрядження тощо) виконання його обов`язків забезпечує лікар ПВКП відповідної кваліфікації за розпорядженням керівника закладу.
Враховуючи положення вказаних нормативних актів, ОСОБА_7 , реалізуючи функції завідуючого ПВКП, обіймав посаду, пов`язану з тимчасовим виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, та примітки 1 до ст. 364 КК України перебував у статусі службової особи.
Одночасно, встановлено, що правова та медична процедура поводження із тілами померлих у ПВКП закріплена, у т.ч. Порядку проведення патологоанатомічного розтину, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.09.2021 № 1877 (далі по тексту - Порядок 1877). Відповідно до пункту 2. Розділу ІІІ Порядку 1877: розтин проводиться з дотриманням належного ставлення до тіла померлого та збереженням його анатомічної форми.
Відповідно до Розділу ІХ Порядку 1877:
-після розтину тіла осіб, померлих у ЗОЗ, та у випадках смерті за місцем проживання, зберігаються у патологоанатомічних відділеннях ЗОЗ (бюро, центрі) за умов, що запобігають гниттю, впродовж не більш, ніж 3 доби;
-після закінчення розтину лікарем-патологоанатомом оформляється та засвідчується форма первинної облікової документації № 106/о «Лікарське свідоцтво про смерть № ___», затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024 (далі - форма № 106/о);
-по закінченні розтину молодша медична сестра патологоанатомічного відділення ЗОЗ (бюро, центру) проводить укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіла покійного та після видачі форми № 106/о виконує підготовку тіла для поховання або кремації;
-після розтину тіла померлих видаються для поховання або кремації: родичам, близьким особам або законним представникам покійного; особам, уповноваженим установам, підприємствам чи громадським організаціям, що взяли на себе обов`язки поховати померлого;
-тіла померлих видаються з патологоанатомічного відділення (бюро, центру) для поховання або кремації згідно з вимогами законодавства з відповідним записом у формі № 015/о;
-видача тіл померлих здійснюється з дотриманням Заходів та Засобів щодо попередження інфікування при проведенні догляду за пацієнтами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 серпня 2020 року № 1777, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 року за № 1110/35393; при надмірному утворенні великої кількості рідини, тіло померлого поміщається у непроникний герметичний мішок для трупів, який оброблений дезінфекційним розчином.
Крім того, перелік платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах визначений Постановою КМУ від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах» (далі по тексту - Перелік 1138). Відповідно до Розділу ІІ Переліку 1138 «Послуги з провадження господарської та/або виробничої діяльності» в державних і комунальних закладах охорони здоров`я можуть надаватися, у т.ч.:
-послуги з підготовки тіла покійного до поховання або кремації (послуги перукаря, косметолога, бальзамування);
-утримання тіл померлих у холодильній камері патолого-анатомічного бюро після дослідження понад норми перебування, а також тих, що знаходяться на зберіганні.
Крім того, виконавчим комітетом 14.05.2020 прийнято рішення № 258 «Про затвердження Положення про платні медичні послуги, які можуть надаватися в комунальних підприємствах, підпорядкованих управлінню охорони здоров`я Олександрійської міської ради».
На виконання положень Переліку 1138, рішення виконавчого комітету від 14.05.2020 р. № 258, Порядку 1877 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення від 23.09.2021 № 728 «Про затвердження переліку платних послуг та тарифів на платні медичні послуги, що надаються комунальним підприємством «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради».
Розділами «Патологоанатомічне дослідження» та «Послуги з утримання тіл померлих» додатку 1 вищевказаного Переліку визначено, що послугами КП зокрема є: патологоанатомічний розтин та утримання тіл померлих у холодильних камерах понад норму перебування (після смерті у лікувальному закладі, а також тих, що померли вдома чи інших місцях) відповідно.
Розділами «Патологоанатомічне дослідження» та «Послуги з утримання тіл померлих» додатку 2 переліку визначено, що вартість послуг КП з патолого-анатомічного розтину становить 2314,92 грн., а утримання тіл померлих у холодильних камерах понад норму перебування (після смерті у лікувальному закладі, а також тих, що померли вдома чи інших місцях) становить 19,02 за 1 годину перебування.
Системним аналізом вказаних нормативних актів серед переліку платних послуг, які могло надавати КП та ПВКП не встановлено, а ні послуг із підготовки тіла покійного до поховання або кремації (послуги перукаря, косметолога, бальзамування), а ні послуг із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину, туалету тіла покійного, так само як і послуг із підготовки тіла для поховання або кремації серед платних немає.
Маючи жадобу до незаконного збагачення, розуміючи свій правовий статус, як завідувача ПВКП, ОСОБА_7 у січні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження для протиправного одержання неправомірної вигоди від родичів померлих.
Так, ОСОБА_7 , в силу своїх службових повноважень достеменно розумів, що процес функціонування ПВКП включає в себе стадії, у т.ч., в яких безпосередню участь приймає він, як службова особа ПВКП, а також інші працівники ПВКП:
-підготовки тіла покійного до поховання або кремації;
-укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіла покійного та після видачі форми № 106/о виконує підготовку тіла для поховання або кремації;
-складання і видача лікарського свідоцтва про смерть.
Тобто, виконання вказаних функцій ПВКП є такими, що визначаються владою та службовими повноваженнями, у т.ч. завідувача ПВКП, а також інших працівників ПВКП.
В силу своїх службових повноважень та влади, ОСОБА_7 володів інформацією про дату надходження тіл померлих до ПВКП, їх кількість. Одночасно, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідувача ПВКП, був обізнаним із переліком платних послуг, що могло надавати КП та ПВКП, достовірно знав, що послуги із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіл покійних; виконання підготовки тіла для поховання або кремації, видача лікарського свідоцтва про смерть в КП та ПВКП є безкоштовними, а послуги перукаря, косметолога та (або) бальзамування у КП та ПВКП офіційно не надаються.
Разом з тим, ОСОБА_7 знав, що родичі померлих під час вирішення питань, пов`язаних із організацією їх поховань, перебувають у особливому психологічному стані, зазвичай діють не рішуче та не намагаються вступати у конфлікти із установами, які задіяні у процесі зберігання та поховання.
ОСОБА_7 , також, розумів, що використовуючи надану йому владу та службові повноваження, може організувати в ПВКП умови за яких родичі та представники померлих будуть надавати йому неправомірну вигоду.
Одночасно, ОСОБА_7 розумів, що для одержання неправомірної вигоди, він має залучити спільника з числа працівників ПВКП.
Розуміючи зазначене вище, а також організаційну, правову залежність працівників ПВКП від нього, ОСОБА_7 вирішив залучити до протиправної діяльності у якості пособника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як встановлено уродженка с. Пантаївка, м. Олександрії, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді молодшої медичної сестри ПВКП.
ОСОБА_4 призначена на вказану посаду на підставі наказу директора МКЛПЗ від 01.06.2010 № 26-к.
Необхідність залучення ОСОБА_4 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями її посади, а відтак бути пособником вчинення одержання неправомірної вигоди.
Повноваження, права та обов`язки ОСОБА_4 викладені і закріплені в Посадовій інструкції від 01 вересня 2021 року, за пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.7., 4.2., 4.5., відповідно до якої ОСОБА_4 має наступний правовий статус, права та повноваження: належить до професійної категорії «Робітники»; керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я; виконує розпорядження завідуючого ПВ, старшого лаборанта; забезпечує збереження трупів протягом їх перебування у ПВ; після закінчення розтину трупа здійснює туалет трупа та доставляє його в трупосховище; одягає покійника, вкладає тіло в труну та видає родичам; відповідальна за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених інструкцією, неналежне ставлення до людської гідності, за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_7 , розробив злочинний план, із залученням ОСОБА_4 як пособника, в одержанні неправомірної вигоди, який полягав у наступному:
1.Молодша медична сестра ОСОБА_4 мала:
-постійно контролювати список померлих, тіла яких надходили до ПВКП;
-особисто спілкуватися із родичами та представниками родичів померлих на предмет поводження та вчинення маніпуляцій із тілами померлих;
-доводити родичам і представникам родичів померлих вимогу надання неправомірної вигоди в сумі, як правило, 2 000 гривень за вирішення питання про укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіла покійного та після видачі форми № 106/о виконувати підготовку тіла для поховання або кремації (всупереч того, що дані послуги в ПВКП є безкоштовними);
-одержувати від родичів померлих чи їх представників грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, передавати їх ОСОБА_7 ;
-повідомляти ОСОБА_7 про відмову родичів чи їх представників від надання неправомірної вигоди та у подальшому, діючи за його вказівкою та спільно з ним, умисно затягувати процес складання і видачі лікарського свідоцтва про смерть, неналежним чином проводити дії із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіла покійного та підготовку тіла для поховання або кремації.
2. ОСОБА_7 мав:
-після інформування ОСОБА_4 про одержання нею неправомірної вигоди від родичів чи представників родичів померлих або одержання від них згоди на надання неправомірної вигоди, організовував вирішення питання про вчинення невідкладних та належних дій із тілом померлого, складання і видачі лікарського свідоцтва про смерть.
Для вказаних протиправних дій, місцем вчинення одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , обрано приміщення ПВКП, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 15.
Зокрема, встановлено, що 07.05.2022 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 відбулась розмова між завідувачем ПВКП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_7 , використовуючи надану йому владу та службове становище завідуючого ПВКП, які описані вище, підбурював ОСОБА_4 до пособництва у вчиненні дій із одержання від родичів та представників померлих неправомірної вигоди за вирішення питання про належні дії із тілами померлих осіб (укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіл покійних; виконання підготовки тіла для поховання або кремації; підготовки тіла покійного до поховання або кремації (послуги перукаря, косметолога, бальзамування), своєчасну видачу тіла та лікарського свідоцтва про смерть). А саме: ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідувача ПВКП, будучи обізнаним із переліком платних послуг, що могло надавати КП та ПВКП, достовірно знаючи, що послуги із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіл покійних; виконання підготовки тіла для поховання або кремації, а також видача лікарського свідоцтва про смерть в КП та ПВКП є безкоштовними, а послуги із перукаря, косметолога та (або) бальзамування у КП та ПВКП офіційно не надаються, запропонував ОСОБА_4 виконувати вказані вище протиправні дії із одержання від родичів чи представників родичів померлих неправомірної вигоди. На вказане ОСОБА_4 погодилась, надавши свою добровільну згоду.
Так, 19 травня 2022 року, близько 9 години ранку, до службового кабінету молодшої медичної сестри ПВКП ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі одноповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 зайшла раніше невідома громадянка, яка назвалась ОСОБА_9 , що являється донькою померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Остання звернулась з приводу організації та проведення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням свідоцтва про смерть батька та подальшого поховання.
У подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою у службовому кабінеті молодшої медичної сестри ПВКП ОСОБА_4 , повідомила мету свого візиту та поцікавилась процедурою підготовки тіла померлого батька до поховання та його видачі.
В цей час, ОСОБА_4 , будучи обізнаною та попередньо проінструктованою завідувачем ПВКП ОСОБА_7 про вчинення дій із одержання від родичів та/або законних представників померлих неправомірної вигоди за вирішення питання про належні дії із тілами померлих осіб, у т.ч. будучи обізнаною із переліком платних послуг, що могло надавати КП та ПВКП, достовірно знаючи, що послуги із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіл покійних; виконання підготовки тіла для поховання або кремації, а також видача лікарського свідоцтва про смерть в КП та ПВКП є безкоштовними, а послуги із перукаря, косметолога та (або) бальзамування у КП та ПВКП офіційно не надаються, повідомила ОСОБА_9 , що медичний персонал ПВКП здійснить необхідні процедури з тілом померлого та його одягання. При цьому, розуміючи та використовуючи особливий психологічний стан ОСОБА_9 , під час вирішення даного питання та слідуючи раніше розробленому плану ОСОБА_7 , зауважила, що зовнішній вигляд померлого може бути незадовільний, та що дане питання з належного вигляду померлого вона та інші службові особи відділення можуть вирішити, але дана послуга є платною. ОСОБА_4 , вийшовши з ОСОБА_9 з приміщення службового кабінету, у коридорі відділення повідомила, що це коштуватиме для ОСОБА_9 2000 (дві тисячі) гривень.
Цього ж дня, о 10 годині 02 хвилини, ОСОБА_9 , перебуваючи у особливому психологічному стані, діючи не рішуче та не бажаючи вступати у конфлікти із ОСОБА_4 , у службовому кабінеті останньої, ОСОБА_9 передала, а ОСОБА_4 отримала, грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень за підготовку та видачу тіла померлого батька ОСОБА_10 .
Після отримання неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного плану ОСОБА_7 , передала їх останньому, які в подальшому були розподілені між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила пособництво в одержанні неправомірної вигоду від ОСОБА_9 у сумі 2000 гривень, тобто своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України тобто, пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Крім того, 08.07.2022 до СУ ГУНП в області надійшли матеріали правоохоронних органів із письмовою заявою громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово непрацююча, про те, що (як в подальшому досудовим слідством було встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на посаді завідувача патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради та іншими невстановленими особами ПВКП 08 липня 2022 року, вимагали від неї неправомірну вигоду за вирішення питання з підготовки тіла померлого та безперешкодну його видачу для поховання.
Так, ОСОБА_7 , в силу своїх службових повноважень, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, залучивши до раніше розробленого ним плану молодшу медичну сестру ПВКП ОСОБА_4 у якості пособника, повторно вчинили дії на одержання ними неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2022 року, о 9 годині 46 хвилин, до службового кабінету молодшої медичної сестри ПВКП ОСОБА_4 , який розташований на першому поверсі одноповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла раніше невідома громадянка, яка назвалась ОСОБА_11 , з приводу отримання інформації про можливість проведення розтину та отримання лікарського свідоцтва про смерть для подальшого поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Під час розмови з даного приводу, у службовому кабінеті ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, ОСОБА_13 повідомила, що рідні померлої ОСОБА_12 уповноважили її допомогти з організації поховання.
ОСОБА_4 , будучи обізнаною та попередньо проінструктованою завідувачем ПВКП ОСОБА_7 про вчинення дій із одержання від родичів та/або представників померлих неправомірної вигоди за вирішення питання про належні дії із тілами померлих осіб, у т.ч. будучи обізнаною із переліком платних послуг, що могло надавати КП та ПВКП, достовірно знаючи, що послуги із укладання внутрішніх органів і головного мозку у порожнини тіла, ушивання розрізів після розтину та туалет тіл покійних; виконання підготовки тіла для поховання або кремації, а також видача лікарського свідоцтва про смерть в КП та ПВКП є безкоштовними, а послуги із перукаря, косметолога та (або) бальзамування у КП та ПВКП офіційно не надаються, повідомила ОСОБА_11 , що медичний персонал ПВКП здійснить необхідні процедури з тілом померлої та її одягання. При цьому, розуміючи та використовуючи особливий психологічний стан рідних померлої особи під час вирішення даного питання та слідуючи раніше розробленому плану ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_11 , що зовнішній вигляд померлої може бути незадовільний, та що дане питання з належного вигляду померлого вона та інші службові особи відділення можуть вирішити, але дана послуга є платною та коштуватиме, 2300 (дві тисяч триста) гривень, з урахування доставки тіла до ПВ КП, що склала 300 гривень.
Вийшовши зі службового кабінету ОСОБА_4 , ОСОБА_11 зрозуміла, що ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими службовими особами ПВКП вчиняє протиправні дії, у зв`язку з чим невідкладно звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, цього ж дня, о 12 годині 09 хвилин, зайшовши до службового кабінету ОСОБА_4 , передала, а ОСОБА_4 отримала, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень за підготовку та видачу тіла померлої ОСОБА_12 .
Після залишення ОСОБА_11 службового кабінету ОСОБА_4 , остання розподілила грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 з яких 300 гривень передала працівнику комунального підприємства «Ритуал» за доставлення тіла померлої ОСОБА_12 до ПВКП, решту - 2000 гривень за попередньо обумовленим та розробленим планом ОСОБА_7 , розподілила порівну, з яких 1000 гривень залишила собі, іншу тисячу гривень віддала лікарю ПВКП ОСОБА_14 , для подальшої передачі ОСОБА_7 .
У ході проведеного обшуку від 08.07.2022, розпочатого о 14 годині 27 хвилин приміщення патологоанатомічного відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олександрійської міської ради, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 15, виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких виявлено ідентифіковані грошові кошти у сумі 400 гривень.
У свою чергу, 08.07.2022 під час проведення обшуку, розпочатого о 14 годині 10 хвилин, домоволодіння, у якому мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого серед інших речей та грошових коштів виявлено та вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 гривень.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту свідка від 08.08.2022, протокол додаткового допиту свідка від 08.08.2022, протокол допиту потерпілого від 22.08.2022, протокол від 08.07.2022 огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, речей та предметів, протокол обшуку від 08.07.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Проте, прокурором із наведеного переліку ризиків, передбачених п.п. 1, 3- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, має під собою підґрунтя тільки заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк до 10 років.
Слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина (тяжкість очікуваного покарання) сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; її вік, інформація та відомості про стан його здоров`я у долучених до клопотання матеріалах відсутня; підозрювана одружена, має неповнолітню дитину 2008 року народження, постійне місце проживання та роботи, раніше не судима; відомостей про застосування до неї раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення їй про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу.
Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 , на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання старшої слідчої в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 01.09.2022 по 23.10.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_4 до 23.10.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з квартири АДРЕСА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_15