Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3631/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000669 за ч. 4 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 28.03.2016 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.04.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. та покладенням на останнього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт для виїзду за кордон.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_11 у виді цілодобового домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 23.04.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000669 за ч. 4 ст. 186 КК України, у якому стороною обвинувачення доведено, що з 23.04.2022 ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Вказані обставини підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_11 від 23.04.2022, долучених до клопотання слідчого.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_11 є не одружений, не працює, раніше судимий 28.03.2016 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, підозрюється у вчиненні в період воєнного стану тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за що вказаним кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

За таких обставин, з огляду на початкову стадію кримінального провадження, стороною обвинувачення доведені ризики можливого ухилення підозрюваним ОСОБА_11 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану; що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки вказаної особи.
Тому висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Розмір застави визначено слідчим суддею відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.
Підстави для зміни чи скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000669 за ч. 4 ст. 186 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: