Справа № 202/6617/22
Провадження № 1-кс/202/4237/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
27 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 вересня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.09.2022 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.09.2022 року о 09:30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 70 було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Vito з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в автомобілі при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну (ЖЄО 17920).

15.09.2022 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та автомобіля «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля у присутності двох понятих, з полички для складання предметів було виявлено та вилучено металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля. Вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Співробітником ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було відібрано пояснення від особи, якого було зупинено. Ним виявився громадянин України ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.09.2022 року близько 09:30 год. він проїжджав поблизу будинку № 70 по пр. Слобожанському, на автомобілі «Mercedes-BenzVito» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками патрульної поліції. Далі у присутності двох понятих було проведено огляд авто та його особистих речей в ході якого в салоні автомобіля було вилучено металеву коробку, а саме портсигар з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом. Дана речовина марихуана, яку він знайшов в полі, а саме кущ, який зірвав та подрібнив. Після чого почав зберігати для власного вжитку без мети збуту.

На вилучених 15.09.2022 року металевій коробці із речовиною рослинного походження зеленого кольору та автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача від 15.09.2022 року металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475.
Зметою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання металевої коробки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключів від автомобіля, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на них, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину).

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.09.2022 року з дозволу володільця автомобіля ОСОБА_4 автомобіля зеленого кольору марки «Mercedes-Benz» модель Vito 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 року вилучені при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 року вилучені при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню металева коробка із речовиною рослинного походження зеленого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000475, доходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, слідчий суддя вважає недоведеною необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000475 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Vito 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключів від автомобіля, оскільки прокурором жодним належним доказом не доведено, що зазначений автомобіль містить сліди злочину, власником якого є третя особа, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Вперше клопотання дізнавача про арешт вказаного майна надійшло до суду 21 вересня 2022 року, однак у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано дізнавачем 26 вересня 2022 року та повторно направлено прокурором на адресу суду після усунення недоліків 27 вересня 2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000475 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 15 вересня 2022 року автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель Vito 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме металеву коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1