1 із 4 Справа № 303/3361/22
Провадження №1-кп/303/215/22
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК
Іменем України
06 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08 травня 2022 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в місті Мукачево на перехресті вулиць Івана Маргітича - Локоти, , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів своєю рукою, зжатою в кулак в область обличчя.
Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани в області нижньої губи зліва, травматичного набряку в тім`яній області голови зліва, травматичного зламу 6-го нижнього зуба зліва на рівні шийки. У ділянці кута нижньої губи зліва рвана глибока рана довжиною 1,0 см з кровотечею, у ротовій порожнині рвана рана до 2,5 см у довжину. Набряк слизової порожнини рота, відсутність зуба нижньої щелепи зліва з кров`янистим згустком. Діагностовано струс головного мозку, що проявилось ністагмом, позитивними симптомами Седана, Марінеско- - Родовичі двобічно, промахуванням при пальценосовій пробі двобічно, атаксії з позі Ромберга двобічно.
Спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран заносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку в тім`яній області голови зліва травматичного зламу 6-го нижнього зуба зліва на рівні шийки відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2 із 4
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення проступку, відповідають дійсності. Наразі жалкує про вчинене, тому просить суворо не карати. Відмовився надавати суду будь-які покази скориставшись статтею 63 Конституції України.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що дійсно, обвинуваченим спричинено йому тілесні ушкодження не менше двох ударів своєю рукою, зжатою в кулак в область обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у виді струсу головного мозку, забійних ран, травматичного набряку в тім`яній області голови зліва травматичного зламу 6-го нижнього зуба зліва на рівні шийки підтверджується висновком експерта Мукачівського СМЕ № 98/2022 від 18 травня 2022 року.
Крім того, відповідно до вказаного висновку потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани в області нижньої губи зліва, травматичного набряку в тім`яній області голови зліва, травматичного зламу 6-го нижнього зуба зліва на рівні шийки. Згідно консультації хірурга у нього встановлено: у ділянці кута нижньої губи зліва рвана глибока рана біля 1,0 см в довжину з кровотечею, при огляді ротової порожнини рвана рана до 2,5 см у довжину, відсутність зуба нижньої щелепи зліва з кров`янистим згустком. Набряк слизової порожнини рота. Згідно консультації невролога у нього встановлено діагноз: струс головного мозку, що проявилось ністагмом, позитивними симптомами Седана, Марінеско- - Родовичі двобічно, промахуванням при пальценосовій пробі двобічно, атаксії з позі Ромберга двобічно.
При цьому, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран заносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку в тім`яній області голови зліва травматичного зламу 6-го нижнього зуба зліва на рівні шийки відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також, суд враховує позицію потерпілого, який не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений кримінальний проступок, залишила на розсуд суду.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий відповідно до статті 89 КК УКраїни, за

3 із 4
місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив призначити покарання не пов`язане з обмеження волі.
Потерпілий просив призначити покарання в межах санкції статті.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.
Обмеження щодо призначення покарання обвинуваченому, визначені частиною 3 статті 60 КПК України відсутні.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне проступку, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з обмеженням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові відсутні.

4 із 4
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Пензеник ОСОБА_6 призначити за частиною 2 статті 125 КК України покарання у виді у виді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_7