Справа №293/2050/20
Провадження №1-кп/293/161/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000047 від 02.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільськ Черняхівського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року, з 10 години 16 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в середині приміщення магазину "Копійочка" по вулиці Володимирській, 4 в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, де помітив на полиці поблизу каси, зарядний пристрій для мобільного телефону Power Bank марки BOROFONE ВТ-27 в корпусі чорного кольору, кабель micro USB марки BOROFONE ВХ21 чорного кольору, та кабель micro USB марки Remax RC-050m Lesu білого кольору, під час чого у останнього виник умисел, направлений на крадіжку вказаних речей.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ФОП ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, перебуваючи в середині вказаного магазину, підійшов до полиці поблизу каси та своєю правою рукою взяв кабель micro USB марки BOROFONE ВХ21 чорного кольору вартістю 31 грн. 95 коп., та кабель micro USB марки Remax RC-050m Lesu білого кольору, вартістю 54 грн. 90 коп., після чого вийняв вказані кабелі з коробок та заховав їх до кишені куртки.

Продовжуючи свої протиправні дії у вказаний день та місці близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, перебуваючи в середині вказаного магазину, знову підійшов до полиці поблизу каси де своєю правою рукою взяв, зарядний пристрій для мобільного телефону Power Bank марки BOROFONE ВТ-27 в корпусі чорного кольору вартістю 311 грн. 32 коп., після чого тримаючи упакований зарядний пристрій в руках, вийняв вказаний зарядний пристрій для мобільного телефону Power. Bank марки BOROFONE ВТ-27 в корпусі чорного кольору, з коробки та поклав його до правої кишені штанів. Після цього о 10 годині 52 хвилини з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 398 грн. 17 коп.

26.10.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 02.10.2020 між потерпілою особою Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою особою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 100 годин громадських робіт. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні, проти затвердження, укладеної угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою особою та підозрюваним, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд уважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілою особою та обвинуваченим відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі, що складають 1634,40 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі: зарядний пристрій (павербанк) марки BOROFONE ВТ-27чорного кольору та USB-кабель білого кольору, передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 залишити у власності потерпілої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах кримінального провадження не застосовувався.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.10.2020 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000047 від 02.10.2020 рокуміж потерпілою особою фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджену сторонами кримінального провадження, покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн, за такими платіжними реквізитами Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: зарядний пристрій (павербанк) марки BOROFONE ВТ-27 чорного кольору та USB-кабель білого кольору, передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 залишити у власності потерпілої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10