Справа № 274/5762/22
Провадження №1-кп/0274/696/22
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за №0000560 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
14.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022.
Підготовче судове засідання у справі призначено ухвалою суду від 17.10.2022.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків. Крім того прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а також щодо продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.32 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 25.08.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; на даний час відбуває покарання за попереднім вироком та вчинив злочин за місцем відбування покарання - в ДУ "Райківська виправна колонія (№73). Потерпілим від даного злочину є інший засуджений. Свідками даного кримінального правопорушення є засуджені виправної установи. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою власного захисту та виправдання своїх дій, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, в тому числі, пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій стороні, останній раз був засуджений у 2019 році за ч. 2 ст. 187 КК України. За час відбування покарання характеризується з негативної сторони, неодноразово допускав порушення встановленого порядку режиму відбування покарання. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.
Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 30 хв. 26.10.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 18.12.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1