Справа № № 585/1843/22
Номер провадження 1-кс/585/433/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.06.2022 року ним на лінію «102» було подано повідомлення про протиправні дії сусідки ОСОБА_4 щодо нього особисто та щодо його матері (вилиття відра з «хімічною» речовиною, пошкодження речей особистого вжитку, окулярів та ланцюжка? нанесення удару відром матері, нецензурна лайка тощо). На цей виклик прибули працівники поліції, відібрали у нього та його матері письмові пояснення, зафіксували пошкодження майна. У той же час надалі будь-яких слідчих та процесуальних дій за його заявою працівниками поліції не проводилось. Лише 12.08.2022 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000143 йому стало відомо, що його заяви було зареєстровано у ЖЄО Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за № 4400 та № 4408, однак відомості за такими заявами до ЄРДР уповноваженою особою внесено не було, із посиланням на відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене заявник просить слідчого суддю поновити пропущений ним процесуальний строк як такий, що пропущено із поважних причин, а також зобов`язати повноважну особу Роменського РВП внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення, які було зареєстровано у ЖЄО Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за № 4400 та № 4408, у відповідності до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги за скаргою підтримав та наполягав на її задоволенні.

Повноважна особа Роменського РВП - начальник сектору дізнання Роменського РВП ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд скарги у її відсутність, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).
Як стверджує заявник, про існування оскаржуваної бездіяльності йому стало відомо 12.08.2022 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000143, що не суперечить матеріалам скарги, а тому саме з цього дня і слід рахувати строк на оскарження бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що дає підстави слідчому судді для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
При цьому, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 25.06.2022 року ним на лінію «102» було подано повідомлення про протиправні дії сусідки ОСОБА_4 щодо нього особисто та щодо його матері (вилиття відра з «хімічною» речовиною, пошкодження речей особистого вжитку, окулярів та ланцюжка? нанесення удару відром матері, нецензурна лайка тощо).

У цей же день у ОСОБА_2 та його матері працівниками поліції було відібрано письмові пояснення, які за своєю суттю дублюють повідомлення на лінію «102», де останні повідомляють, що сусідка ОСОБА_4 облила їх водою, висловлювалась нецензурною лайкою, зірвала ланцюжок та пошкодила окуляри, вдарила матір відром тощо.

Крім цього, 12.08.2022 р. ОСОБА_2 стало відомо, що його заяви було зареєстровано у ЖЄО Роменського РВП ГУ НП в Сумській області за № 4400 та № 4408, однак відомості за такими заявами до ЄРДР уповноваженою особою внесено не було.

Наведені обставини підтверджуються копіями документів, що долучені до скарги.

Так, відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У той же час, жоден із поданих заявником документів: рапорти про повідомлення із лінії «102», письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , рапорт про фотофіксацію, про об`єднання матеріалів ЖЄО, супровідні листи, лист начальника Роменського РВП щодо відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не доводить слідчому судді, що заявником було подано заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із відсутністю у даних документах інформації саме про кримінальне правопорушення.

При цьому, зі змісту поданих документів не вбачається, яке мало місце кримінальне правопорушення, згідно вимог КК України, у судовому засіданні заявником також не було визначено, за яким складом кримінального правопорушення він подавав таку заяву, а тому слідчий суддя позбавлений можливості на власний розсуд визначати таку обставину.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи рішення за скаргою, слідчий суддя також керується вимогами ч.1 ст. 22 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи заявника є необґрунтованими, а викладені у скарзі обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, про яке у відповідний спосіб ОСОБА_2 було повідомлено уповноважений орган, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст.22, 115-117, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подачу скарги у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1