Справа №345/1171/22
Провадження № 1-кп/345/211/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, працюючи фахівцем приймальником відділення №1 м.Калуша «Нова Пошта», що по вул.Каракая,32а в м.Калуші Івано-Франківської області 02.04.2022 року біля обідньої пори дня таємно викрав із складського приміщення відділення 40 вентиляторів розмірами 120*120*25 мм. марки «WIIKOOL» моделі WK 12025A2HSL, згальною вартістю 7772,00 грн. та 40 вентиляторів розмірами 120*120*38 мм. марки «WIIKOOL» моделі WK 12038A2HВL, загальною вартістю 10 026,80 грн., які належали ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 798,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дану крадіжку з обставин вказаних в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання подав заяву у якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює та просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану таємно викрав майно ФОП ОСОБА_5 , спричинивши шкоду на суму 17 798,80 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він раніше не судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 роки, думку потерпілого та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням особи винуватого, а саме того, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 14.04.2022 року слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави:

- 1716,20 грн. - витрат за проведення товарознавчної експертизи №СЕ-19/109-22/3190-ТВ від 22.04.2022 р..

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 14.04.2022 року - скасувати.

Речові докази:

- оптичний носій інформації марки «KODAK», типу «DVD - R» з 16 файлами повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- картонну коробку з написами відправника та одержувача « НОМЕР_1 », всередині якої наявні 80 картонних коробок в яких наявні 40 вентиляторів розмірами 120*120*25 мм. марки «WIIKOOL» моделі WK 12025A2HSL та 40 вентиляторів розмірами 120*120*38 мм. марки «WIIKOOL» моделі WK 12038A2HВL - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple 6» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя