Єдиний унікальний № 946/2665/22
Провадження № 1-в/946/73/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

22 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув спільне подання державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі ДУ «ІСІ») та спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі спостережна комісія) про застосування заміни невідбутої частини покарання, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Болградського районного Одеської області від 19.03.2019 р. за ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до дев`яти років позбавлення волі,

встановив:
1.ДУ «ІСІ» та спостережна комісія звернулися зі спільним поданням, в якому просять вирішити питання про застосування заміни невідбутої частини покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання.

2.Суд, дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що спільне подання ДУ «ІСІ» та спостережної комісії підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

3.Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

4.Статтею 81 КК передбачена можливість умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, а статтею 82 КК передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Це дві різні підстави для звільнення особи від покарання та його відбування, які визначають різні умови. Тоді як у спільному поданні ДУ «ІСІ» та спостережної комісії у прохальній частині на розгляд суду винесені вони обидві.

5.Суд же, виходячи з наведеної засади диспозитивності, позбавлений можливості на власний розсуд визначати, яку саме підставу звільнення від покарання та його відбування слід розглядати та застосовувати, у зв`язку з чим спільне подання має бути повернуте без розгляду для точного визначення питання, що вноситься на розгляд суду: чи то про заміну невідбутої частини покарання засудженому, чи то про умовно-дострокове його звільнення від його відбування.

6.Більш того, у спільному поданні міститься посилання на вирок суду, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, тоді як сам вирок суду до подання не доданий, що також унеможливлює розгляд подання та оцінку наведених в ньому обставин.

Керуючись ст. ст. 26, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Спільне подання ДУ «ІСІ» та спостережної комісії про застосування заміни невідбутої частини покарання, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 повернути без розгляду для точного визначення питання, що вноситься на розгляд суду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1