overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/584/22
Провадження № 1-кп/533/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2022 за № 0000155,

У С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.06.2022 у порядку ст. 34 КПК України 20 червня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання, угоду про визнання винуватості.
У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 3, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5802/20
Провадження №1-кп/751/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004639 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, з метою оперативності судового провадження, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який выдбуваэ покарання в Білоцерківськый виправный колонії №35 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілий та його представник у судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду відносно допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківської виправної колонії №35.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківської виправної колонії №35 (09100, Київська область м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд.16).

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження на 08 липня 2022 року на 11 год 00 хв.

Доручити посадовій особі Білоцерківської виправної колонії №35 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовій особі Білоцерківської виправної колонії №35 вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, відібрати розписку та присягу, направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідка в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківської виправної колонії №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/1512/21
Провадження № 1-кс/554/1117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020 року.
17.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду за клопотанням скаржника.
Керуючись ст. ст. 26, 303-306, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/373/22
Провадження № 1-кп/571/123/2022
УХВАЛА
20 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Овинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ТзОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5323/22
Провадження № 1-кп/752/1412/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000783 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000783 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.45 годину 20.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №000865 від 10.09.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5958/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000692 від 19 березня 2022 року, про продовження строку досудового розслідування
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 19 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2386/22
Провадження №1-кп/944/821/22
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2022 Справа №607/7440/22

Номер провадження: 1кс/607/2345/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання ст. інспектора Хмельницького РС №7 Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 15 квітня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 204/908/22
Провадження № 1-кс/204/247/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

6 червня 2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала така потреба.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з надходженням заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданої скарги не може бути прийнятим, а відповідна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3487/22
Провадження № 1-кп/185/425/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіоново, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді електрослюсаря ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 02 квітня 2022 року, на 03 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1