У Х В А Л А Справа № 932/4191/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2149/22

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000431 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, вступили у злочинну змову, спрямовану на пошук осіб із числа раніше засуджених, безпритульних, інших категоріях осіб, які перебувають у виражених складних життєвих обставинах, з метою їх подальшого вербування під приводом оплачуваного працевлаштування, шляхом обману щодо істотних умов праці. В подальшому, завербовані особи мали передаватися третім особам для експлуатації, за що ОСОБА_7 мали отримувати від осіб, яким передавалися потерпілі, грошові кошти за кожну надану для експлуатації особу. Для здійснення пошуку осіб для вербування, перевезення їх до місця утримання, а також до місць експлуатації, співучасники вирішили використовувати наявний у їх розпорядженні автомобіль «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. З метою утримання завербованих осіб до та після їх передачі для експлуатації третім особам, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заздалегідь підготували 2 будинки за АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 . Утримання завербованих осіб ОСОБА_7 спланували здійснювати за рахунок їх уразливого стану, зумовленого відсутністю житла, постійних джерел існування, реальної можливості працевлаштування, а також втягнення їх у боргову кабалу.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з літа 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приступили до реалізації свого протиправного умислу на систематичне здійснення вербування, переміщення та передачі необмеженого числа осіб з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілих осіб.

Крім того, маючи чисельні зв`язки серед агропідприємців та фермерів Солонянського р-ну Дніпропетровської області та будучи за рахунок цього поінформованими у їх потребах в робочій силі підчас сільськогосподарського сезону, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додатково, передавали потерпілих для експлуатації іншим особам за грошову винагороду, розмір якої визначався кількістю переданих для експлуатації осіб.
Підчас здійснення експлуатації потерпілих ігноруються встановлені чинним законодавством базові вимоги до техніки безпеки та норми тривалості робочого часу, відповідність виконуваної роботи стану здоров`я. Непоодинокими є випадки травмування потерпілих підчас експлуатації.

Причетність до зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних доказів, які надані до клопотання, а саме: показаннями потерпілого, проколами пред`явлення особи до впізнання, висновком експерта.

На теперішній час вирішується питання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.149 КК України - вербування, переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук автомобіля «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом, як знаряддя за допомогою якого переміщували ОСОБА_7 завербованих осіб.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, зокрема тим, що підчас вчинення протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 систематично використовувався автомобіль «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату. Час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2022 року, автомобіль «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.06.2022 року.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі могли бути знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Через те, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також можливо було знаряддям вчинення чи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, воно може бути приховане, втрачене, знищене, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення на його відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1