Справа №359/5156/22
Провадження №1-кс/359/1140/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000943, внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000943 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про те він виявив транспортний засіб марки DAF FTCF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові котрого невідомі особи перевозили деревину. Виїздом СОГ на місце події за адресою: Київської області, Бориспільського району, кільці розв`язки між с. Гора та с. Чубинське, було виявлено транспортний засіб марки DAF FTCF 75.310 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові котрого було завантажено дерев`яних колод невідомого походження, перевезення без відповідних документів.
10.08.2022 року у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога, кільцева розв`язка між селом Гора та селом Чубинське виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки DAF FTCF 75.310 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та вміст автомобілю (дерев`яні колоди невідомого походження).
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України транспортний засіб марки DAF FTCF 75.310 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дерев`яні колоди невідомого походження є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду.
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000943 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказана річ є доказом вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF FTCF 75.310 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а також на дерев`яні колоди невідомого походження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1