Провадження № 1-кс/686/5838/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Хмельницький
30 червня 2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.08.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суді про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 ККУ за скаргою ОСОБА_5 , про підроблення договору нотаріуса.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що у 2013 році вона надала у позику гроші ОСОБА_6 у сумі 10 тисяч дол, та ОСОБА_7 12 тисяч дол, під приводом нагальної необхідності. На прикінці 2013 року вона почала просити їх, щоб вони повернули їй гроші, проте, вони весь час знаходили якісь причини, для того, щоб відтягнути час. До цього часу її коштів повернуто не було. Проте, у 2015 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 написали розписку, ОСОБА_5 згідно із якою вона під заставу надавала її будинок та землю за адресою АДРЕСА_2 .
Проте ОСОБА_5 стало відомо, що у 2014 році дане майно було переоформлено під іпотеку.
Відбувалось багато судових засідань з приводу не повернення ОСОБА_5 грошових коштів у 2018 році. Та саме під час проведення судових засідань ОСОБА_5 дізналась про дану іпотеку.
І тоді, у 2019 році ОСОБА_5 було повернуто виконавчий лист, та відмовлено у примусовому стягненні, так як майно перебуває під іпотекою
Тоді, ОСОБА_5 більш детально почала ознайомлюватись із іпотекою. Та в ході перевірки, вона знайшла даний договір, на сайті, який вона не пам`ятає, інформацію яка є в загальному доступі, та виявила декілька порушень закону ( невказаний повні анкетні дані, різні суми грошових коштів, і т.д.) даний договір укладений із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( чоловік ОСОБА_10 ) та посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 .
На її думку той факт, закладання під іпотеку майна, а саме земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_2 , прямо пов`язаний із неповерненням її грошових коштів, отриманих у позику.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка повідомила, що у зв`язку із сімейними обставинами у вересні 2014 року, вона тимчасово припиняла свою діяльність, та згідно передбаченого порядку, направляла усі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса було передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення у формі проступку, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, а саме до оригіналу договору Іпотеки на будинок по АДРЕСА_2 , та який укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також до решти документів, які містяться у нотаріальній справі, з метою проведення експертних досліджень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Разом з тим, дізнавачем не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В доданих до клопотання матеріалах відсутнє підтвердження призначення експертиз, для проведення яких необхідні оригінал вищевказаного документу.
Окрім того, дізнавачем не конкретизовано документи, що підлягають вилученню, які містяться у нотаріальній справі.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору Іпотеки №1165 від 07.03.2014 на будинок по АДРЕСА_2 , який укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів з можливістю отримання копій.
Ухвала діє по 20 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду