Справа № 199/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000374 від 17.05.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої (представника цивільного позивача) ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , захисника (представника цивільних відповідачів) ОСОБА_9 , обвинувачених (цивільних відповідачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до змісту клопотання прокурор вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання, призначені на: 17.02.2022, 16.03.2022, 10.05.2022, 07.06.2022, 26.07.2022, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
На підставі викладеного прокурор вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї відповідних процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 та представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, захисник ОСОБА_9 , та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали заперечень проти даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем її проживання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду з 31.01.2020, а тому ОСОБА_5 було відомо про її обов`язок відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, приймаючи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Проте, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання, призначені на: 17.02.2022, 16.03.2022, 10.05.2022, 07.06.2022, 26.07.2022, про причини своєї неявки суд не повідомляла ані вона, ані військової частина, де ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом, враховуючи і те, що ОСОБА_5 не призивалася для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, є підтвердженим, що слідує з матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2022 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на неї обов`язків строком до 28.10.2022 включно:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися в нічний час доби з місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або служби;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками сторони обвинувачення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язки вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, який повинен негайно поставити на облік обвинувачену і повідомити про це суд.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1