Справа № 461/1909/22
Провадження № 1-кс/461/1615/22
УХВАЛА
09.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000212 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи провідним спеціалістом сектору планування та організаційної роботи секретаріату комісії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

В липні 2021 року ОСОБА_6 закінчив навчання на 3-ому курсі Львівського державного університету внутрішніх справ, та одержав неповну вищу освіту рівня «бакалавр», після чого завершив навчання у цьому навчальному закладі.

З метою подальшого працевлаштування він почав шукати різні варіанти роботи в різних державних органах влади та місцевого самоврядування за відповідним фахом.

12.10.2021, близько 13.45 год., за порадою своїх знайомих, ОСОБА_6 зателефонував із власного мобільного телефону з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 до ОСОБА_5 на мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з метою одержання консультації з приводу можливого працевлаштування в одному з органів державної влади чи місцевого самоврядування, на що останній погодився, запропонувавши зустрітись віч-на-віч.

У той же час, після отримання указаної інформації, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, а саме начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , який відповідно до п. «и» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 в одному із підпорядкованих органів чи установ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 14.10.2021, близько 19.00 год., із власного телефону з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_6 на мобільний телефон останнього з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та запропонував зустрітись із ним наступного дня, близько 13.00 год., на автозаправці «WOG», що розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Сокільники вул. Стрийська, 12, з метою обговорення питань щодо можливого працевлаштування останнього.

У подальшому, 15.10.2021, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_6 у попередньо визначеному ним ( ОСОБА_5 ) місці на автозаправці «WOG», що розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сокільники вул. Стрийська, 12, повідомив останньому про можливість його працевлаштування у Дрогобицькій чи Стрийській райдержадміністраціях, або підпорядкованих органах чи установ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також, під час вказаної розмови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому грошових коштів в розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 в одному із підпорядкованих органів чи установ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе виключно в разі надання йому ОСОБА_6 грошової винагороди в сумі 2000 доларів США, частину з яких 15000 грн. він повинен у максимально стислі терміни перерахувати на його ( ОСОБА_5 ) банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», а решту суми в доларах чи гривневому еквіваленті передати йому після фактичного працевлаштування, та наголосив, що в разі не надання йому ОСОБА_6 указаної суми коштів, він вживатиме дієвих заходів задля унеможливлення працевлаштування останнього у будь-яких державних органах влади чи місцевого самоврядування.

За таких обставин, ОСОБА_6 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 може зашкодити його подальшому працевлаштуванню у державних органах влади чи місцевого самоврядування, що порушуватиме гарантоване йому Конституцією України право на працю, змушений був погодитись з незаконною вимогою ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди.

18.10.2021 ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5

22.10.2021, близько 17.16 год., ОСОБА_5 , будучи провідним спеціалістом сектору планування та організаційної роботи секретаріату комісії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 частину вказаної неправомірної вигоди в розмірі 15000 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні «Західне №29» АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, 3, через касу відділення перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , - задля вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_6 в одному із підпорядкованих органів чи установ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Довести свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_6 всієї суми неправомірної вигоди ОСОБА_5 не представилось можливим через припинення правоохоронними органами протиправної діяльності останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 15.04.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301250334 від 07.05.2022, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває земельна ділянка загальною площею 0,1 га із кадастровим номером :08:000:0059 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.
Відтак, у зв`язку з тим, що санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України обов`язковим є накладення арешту на майно підозрюваного.
Тому, враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме на: земельну ділянку загальною площею 0,1 га із кадастровим номером :08:000:0059 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000212 від 18.10.2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .