Справа № 579/802/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №579/802/21 провадження 1-кп/579/19/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3

25 жовтня 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокуророві ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 81 КПК України, клопотання про відвід прокуророві ОСОБА_3 було розглянуто у судовому засіданні головуючим суддею по справі.

Заява про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивована тим, що прокурором не було враховано доводи обвинуваченого про відсутність його вини у кримінальному провадженні, яке розглянуте Кролевецьким районним судом Сумської області 16 лютого 2022 року, а також створено, на думку ОСОБА_4 , перешкоди у здійсненні права обвинуваченого на апеляційне оскарження вироку суду. Також обвинувачений стверджував, що прокурором не враховано пояснень його, ОСОБА_4 , про те, що вилучені при обшуку кошти належали особисто ОСОБА_4 та було за вироком суду повернуто кошти у розпорядження ОСОБА_6 . Не враховано при ухваленні попереднього вироку і недоведеність, на переконання ОСОБА_4 , факту проникнення до приміщення при скоєнні злочину, який підтверджувався лише поясненнями свідків, а не відеозаписами. Крім того, вважав, що прокурор спрямовував досудове розслідування всупереч інтересам ОСОБА_4 , на підтвердження чого повідомив, що співробітник поліції ОСОБА_7 турбувався у ході виконання слідчих дій, «що він скаже ОСОБА_8 ».
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав, просив задовольнити з підстав, указаних обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні просила у відводі відмовити за необгрунтованістю, оскільки підстави для відводу, встановлені кримінальним процесуальним законодавством, відсутні, доля речових доказів і присуджена ОСОБА_4 міра покарання визначалися вироком суду, ухваленим після ретельного судового розгляду кримінального провадження, даний вирок не змінено і не скасовано, на момент судового розгляду виконується. Дійсно у іншому кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 підтримувала обвинувачення у суді, однак жодної заінтересованості, окрім притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не мала і не має, крім того, у відповідності до ст.77 КПК України, не може бути свідченням упередженості прокурора те, що вона брала участь у інших кримінальних провадженнях щодо того ж обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини, передбаченої ст.77 КПК України, щодо неможливості прокурора ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження
Суд не вбачає і інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин у зв`язку з тим, що не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини, передбаченої ст.77 КПК України, предмет розгляду заяви відсутній, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити в заяві ОСОБА_4 про відвід прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №579/802/21 провадження 1-кп/579/19/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1