УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 Справа №607/2728/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001227, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне: «Групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. 03 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не депутата, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

14.02.2022 обвинувальний акт скеровано для розгляду у Тернопільський міськрайонний суд.

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 незаконно придбав три згортки, а саме: згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився світло зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився червоний полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою та згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору, в якому знаходився зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині яких містилась порошкоподібна речовина білого та сірого кольору, що містить в своєму складі PVP (1 фелін 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.

02.09.2021, близько 17:00 год. працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України, які здійснювали відпрацювання оперативної зони обслуговування в м. Тернопіль, а саме на відстані близько 100 м від приміщення магазину «Квітоцент», за адресою: м. Тернопіль вул. Текстильна, буд. 42, було виявлено ОСОБА_4 , який у цей момент розкладав за даною адресою так звані «закладки».

Надалі, під час огляду місця події, проведеного 02.09.2021 з 20 год. 08 хв. по 20 год. 32 хв., ОСОБА_4 добровільно видав три згортки, а саме: згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився світло зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить PVP (1 фелін 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,6819 грама, згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому знаходився червоний полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить PVP (1 фелін 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,2952 грама та згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору, в якому знаходився зелений полімерний пакет на застібку з фіолетовою смужкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина сірого кольору, що містить PVP (1 фелін 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,7668 грама, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, сукупна маса PVP 1,7439 грама, які ОСОБА_4 зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1 фелін 2 піролідин 1 іл пентан 1 он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин.

один прозорий полімерний пакет на застібку, з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 35, 6400 грама,

тридцять п`ять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» червоного кольору з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 13,1756 грама,

один згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» сірого кольору в якому знаходилися прозорий полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0, 7918 грама,

п`ять згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору в яких знаходилися прозорі полімерні пакети на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,83656 грама,

електронну вагу на поверхні якої містилися залишки речовини білого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0093 грама,

скляний предмет (лампа розжарювання) та дві трубки на поверхні яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0267 грама,

один прозорий полімерний пакет на застібку з порошкоподібною речовиною, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 1,6587 грама,

чотири згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» жовтого кольору в якому містилися пакети на застібку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,28506 грама, які почав зберігати за місцем свого проживання у приміщені квартири АДРЕСА_3 з метою збуту.

Надалі, під час огляду місця події у приміщені квартири АДРЕСА_3 у кімнаті ОСОБА_4 , 02.09.2021 з 22 год. 07 хв. по 22 год. 47 хв. виявлено та вилучено вищевказані речовини.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Таблиці №2 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.09.2021;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/9050-НЗПРАП від 03.06.2021;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/9217-НЗПРАП від 11.10.2021;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/9227-НЗПРАП від 29.09.2021;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-21/10035-НЗПРАП від 11.01.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.09.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.09.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 02.09.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.09.2021;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2021;

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міскрайонного суду від 04.09.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 год. 59 хв. 31.10.2021.

29.10.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2021.

29.10.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022.

30.11.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022.

27.01.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 25.03.2022.

Станом на даний час, на думку сторони обвинувачення продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 9 до 12 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Вказані обставини, в цілому свідчать про те, що визначенні в ухвалі слідчого судді Тернопільського міскрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше застосування даного запобіжного заходу, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 500 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися обвинуваченим, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків».

В суді прокурор ОСОБА_3 пояснив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити в клопотанні сторони обвинувачення та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що стороною обвинувачення не доведено достатньо підстав для подальшого утримання його підзахисного під вартою.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та наявні матеріали підготовчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 25.03.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
На думку суду, стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України . Однак суд звертає увагу на те, що згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Також прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме:
- Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно з частиною першою статті 183 Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
ЄСПЛ через призму рішень зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення у справі «Смирнова проти Росії»). В усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення від 23.09.2008 у справі «Вренчев проти Сербії»).
Стороною обвинувачення доведено, що наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки обвинуваченим і виконання ним своїх обов`язків.
Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що пояснення сторони захисту спростовуються матеріалами, доводами сторони обвинувачення про існування ризиків.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи ОСОБА_4 стану здоров`я, майнового стану, інкримінованого правопорушення, соціальних зв`язків, суд приходить до переконання про необхідність засновування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за доцільне визначити заставу 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 8, 22, 94, 177, 183, 198, 315 КПК України, суд -
постановив:
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 21 травня 2022 року.

ОСОБА_4 визначити заставу - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 21 травня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 21 травня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1