Справа № 727/9191/22
Провадження № 1-кс/727/2881/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000331 від 08.08.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Горбова Герцаївського ройону Чернівецької області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, зі слів раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, в період невстановленого часу по 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду.
З цією метою, ОСОБА_7 в липні 2022 року, підшукав особу ОСОБА_9 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, якому пообіцяв за грошову винагороду в розмірі 6 000 доларів США, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.
З цією метою ОСОБА_7 08 жовтня 2022 року, знаходячись на автовокзалі в м. Вижниця Чернівецької області зустрівся з ОСОБА_9 , підтвердив готовність організувати його переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, та отримав від останнього аванс в сумі 300 доларів США, а решту суми в розмірі 5700 доларів США, він повинен був передати в день відправлення за кордон.
В цей же період часу, тобто до 14 жовтня 2022 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин підшукала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, яким пообіцяв за грошову винагороду в розмірі від 3 000 до 5 000 доларів США з особи, організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску. Кошти останні повинні будуть передати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 в день відправлення за кордон.
Так, 14 жовтня 2022 року, біля 13.30 год. ОСОБА_7 діючи у змові з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прибув до ТЦ «Екватор», що по вул. Руська, 248 Є в м. Чернівці де з метою організації незаконного переправлення, зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від останнього гроші в сумі 5700 доларів США, в якості оплати за незаконне переправлення через державний кордон. Разом з цим, ОСОБА_7 проінструктував ОСОБА_9 про його подальші дії, а саме про те, що йому необхідно очікувати на вказаному місці, і через певний період часу за ним приїде автомобіль, який його відвезе до кордону, з метою його незаконного перетину.
В цей же період часу, тобто 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 діючи під керівництвом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та у змові із ОСОБА_7 , відповідно до відведеної ролі, щодо доставки на своєму автомобілі марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , осіб до державного кордону, прибув на стоянку магазину «АТБ», вул.Садова,1-Б с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області де забрав ОСОБА_11 , в подальшому з стоянки ТЦ Екватор», що по вул. Руська, 248Є в м. Чернівці забрав ОСОБА_9 , після чого в невстановлених місцях м. Чернівці забрав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 з вказаними вище особами, діючи під керівництвом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_7 на автомобілі марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого переправлення останніх через державний кордон України, направився в напрямку державного кордону між Україною та Республіки Румунія.
14.10.2022р. біля 16:20 год. при виїзді з м. Сторжинець Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, автомобіль марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції та в салоні в якого виявлено осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, незаконно переправляли через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі від 3 000 до 6 000 доларів США.
14.10.2022р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08.08.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.10.2022р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.10.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_9 про обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протоколом обшуку автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2022 року, показаннями свідка ОСОБА_13 про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_11 про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_14 про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме про те, що останній його просив здійснити супровід з міста Чернівці до міста Сторожинець, та повідомляти про наявність поліції на шляху слідування, та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_15 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до девяти років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, дружина не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також те, що у відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для нього, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

17.10.2022 року (підпис)