Справа № 456/1474/19
Провадження № 1-кс/456/316/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області рішення слідчого судді про проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000445 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 скасовано постанову дізнавача Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000445 від 16.04.2019. При скасуванні постанови про закриття кримінального провадження надано обов`язкові для виконання вказівки, однак такі не виконано. Вважає, що орган досудового розслідування навмисно і штучно не здійснює повідомлення про підозру особам, які нанесли йому тілесні ушкодження. Процесуальним керівником (прокурором) також не вживає жодних належних заходів для завершення досудового розслідування. Зволікання з проведенням досудового розслідування ставить під сумнів діяльність самого дізнавача та прокурора.
Тому з посиланням на ч. 2 ст. 114 КПК України просить встановити строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали в та наполягали на його задоволенні.
Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за судовим викликом не прибув.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження
Разом з тим, ст. 114 КПК України не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя керується тим, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку для проведення необхідних процесуальних дій для вручення повідомлення про підозру не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0000445 від 16.04.2019, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд.
При цьому слідчий суддя вважає, за необхігнне роз`яснити заявнику, що чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п. 9-1 сч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування та пред`явлення повідомлення про підозру, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих і процесуальних дій відмовити повністю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1