УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 521/10301/22
провадження № 51-2481 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 22 липня

2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 поданої у порядку передбаченому

ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Одеський апеляційний суд ухвалою від 5 серпня 2022 року відмовив

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки вона відсутня в переліку передбаченому ст. 309 КПК.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції, постановив рішення без урахування загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім випадків, визначених законом.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що вищезазначеною нормою Конституції України гарантується право оскарження не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Норми КПК визначають, в яких випадках і які саме рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається із змісту ухвали Одеського апеляційного суду, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано на ухвалу слідчого судді за наслідками розгляду його скарги, поданої у порядку ст. 206 КПК, яка за правилами кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
При постановленні ухвали апеляційний суд врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17) щодо застосування норм права в подібних правовідносинах відповідно до якого, оскільки оскаржена ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
При цьому апеляційний суд у своєму рішенні встановив, що ОСОБА_4 утримається під вартою на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року, який не набрав законної сили та наразі переглядається в апеляційному порядку. Зокрема, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов обґрунтового висновку, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.
Твердження ОСОБА_4 щодо недотримання судом апеляційної інстанції загальних засад кримінального провадження також є неприйнятними.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді постановлена щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, і у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, а тому звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, і підстав вважати, що апеляційний суд, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, немає.

Отже, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3