КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2494/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник (захисник) ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт. Зокрема, апелянт стверджує, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, є службовим артилерійським озброєнням та не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

04 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких вони просять розглянути дану апеляційну скаргу без їхньої участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_7 , маючи спеціальне звання підполковник Служби безпеки України, проходить службу на посаді начальника п`ятого відділу п`ятого Управління ДКР СБ України. Займаючи відповідну посаду, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, 15 травня 2022 року ОСОБА_7 вчинив опір працівникові правоохоронного органу.

Так, 15 травня 2022 року приблизно о 00 год. 15 хв. за адресою: Столичне Шосе, на відстані близько 90 метрів до перехрестя вул. Цилінна, 2-А, в напрямку міста Києві, за КП № 504, навпроти супермаркету «Фора», працівниками УПП у місті Києві ДПП НПУ було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 (начальник відділу СБУ, посвідчення НОМЕР_3 ), який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний громадянин на пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер» відмовився.

В подальшому працівником поліції було висловлено прохання надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також надано вказівку про заборону користуватися транспортним засобом, про необхідність покинути кермо водія і про заборону руху. Зазначені вказівки ОСОБА_7 було проігноровано та здійснено спробу залишити місце події за кермом автомобіля. Надалі при спробі інспектора взводу № 1, роти № 7, батальйону № 3, полку № 1 УПП у місті Києві ДПП НПУ ОСОБА_9 завадити закрити двері автомобіля та залишити місце події ОСОБА_7 вчинив опір, намагаючись силоміць закрити дверцята свого авто і, паралельно завівши двигун автомобіля, почав рух. В цей час ОСОБА_9 стала на поріг автомобіля та намагалась дотягнутись до замка запалення аби витягнути ключ та зупинити автомобіль, але ОСОБА_7 , натискаючи на педаль газу, продовжив рух автомобіля і подолав відстань приблизно 30 40 м. В цей час з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 представники ТРО відкрили вогонь, а саме один постріл (попереджувальний в гору) та два постріли в область заднього лівого колеса. В результаті пошкодження коліс автомобіль зупинився.

Після цього ОСОБА_9 спільно з колегами працівниками УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали ОСОБА_7 і одягнули на нього спеціальний засіб кайданки. В ході спричиненого опору ОСОБА_7 працівник УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови, забій м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин лівої кисті, забій грудної клітки.

Також по прибуттю на місце пригоди слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_7 погодився. За результатами проведеного аналізу технічний засіб «Драгер» показав позначку 2.0.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав речі, а саме: - службове посвідчення працівника СБ України на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 , особистий номер НОМЕР_5 , в обгортці коричневого кольору; - посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 , в обгортці чорного кольору; - свідоцтво реєстрації транспортного засобу на авто «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; - шкіряний чехол (ключник), з вмістом дев`яти ключів від дверей, жетоном ЗС України Б-011645; - металевий розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; - металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_8 та маркуванням на затворі № НОМЕР_8 , у рукоятці якого знаходиться предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів схожих на набої, з маркуванням «18 STR 9x19», у кількості 17 шт.; - два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18 STR 9x19», у кількості 34 шт.; - гаманець чорного кольору, з вмістом предметів, схожих на грошові кошти: гривні, номіналом двісті гривень, у кількості 5 шт. (ДЄ 9424445, В35639606, ГА2417465, ГЄ1713969, ГЕ3680363), номіналом сто гривень, у кількості 1 шт., (КТ3312379), долари США, номіналом 50 доларів США, у кількості 2 шт., (МА16428075А, MF26504511А), банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

Також в ході огляду місця події на асфальтній поверхні було виявлено та вилучено три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75».

15 травня 2022 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_12 вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

20 травня 2022 року (клопотання датоване 16 травня 2022 року) прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75».

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

09 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання було задоволено і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000078, про накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника (захисника) ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передати на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічене вище майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передав на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на майно слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:

- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № ВНGС709 та маркуванням на звороті № ВНGС709, у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;

- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;

- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4