УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1005/22

Провадження № 1-кс/486/189/2022

12 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2022 року за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року заступник начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 11 вересня 2022 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-24 сполученням «Благовіщенське-Миколаїв» у напрямку м. Первомайськ, яка має дві смуги руху у попутному напрямку та три смуги руху у зустрічному, на відстані близько 100 м від повороту до смт. Арбузинка Первомайського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний загальний фургон), р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий в цей час, рухаючись попереду у попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч з виїздом через суцільну лінію дорожньої розмітки на смуги зустрічного руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали різного ступеню тілесні ушкодження, з якими були шпиталізовані до КНП «ЮМБЛ».
Враховуючи, що автомобіль «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 має значення речового доказу, оскільки залишив на собі сліди, що утворилися в результаті даної пригоди, для з`ясування всіх обставин ДТП, забезпечення відшкодування у майбутньому можливого цивільного позову та проведення ряду слідчих дій з даним ТЗ, зокрема судових експертиз, слідчого експерименту, необхідно накласти на нього арешт.

В свою чергу не заборона використання та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів ТЗ внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

До клопотання додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 перебуває у власності ОСОБА_8 , тобто третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Приписами ч.3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки з вказаним клопотанням має право звертатись виключно прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2022 року за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути начальнику Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1