Справа № 944/1354/22
Провадження №1-кс/944/325/22
/про накладення арешту/
28.04.2022 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 приблизно о 17:30 год. на по вул. Маковея, 121, у м. Яворів Львівської області, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля марки "SKODA SUPERB", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали п`ятеро пасажирів автомобіля марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_2 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , діагноз: забійна рана верхньої губи, забій лівого променевого загіясного суглобу, амбулаторне лікування; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 , діагноз: перелом середньої третини лівої плечевої кістки, госпіталізовано у травматологічне відділення; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 , діагноз: забій нижньої щелепи, ссадина обличчя, амбулаторне лікування. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , діагноз: гематома надбрівної дуги зліва, ссадина обличчя, амбулаторне лікування; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_2 , діагноз: гематома лобної ділянки, амбулаторне лікування.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті перекидання автомобіль марки автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, враховуючи те, що вилученний автомобіль зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2022 було вилучено автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, запобіганню його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим автомобілем ряду судових експертиз в межах кримінального провадження, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки«OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 визначити територію філії «Яворівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», за адресою: м. Яворів, вул. Львівська 227
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1