Справа № 296/5432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні Технології» № 1 від 18.10.2016 прийнято рішення про створення Товариства, формування статутного фонду, затвердження установчих документів ТОВ та про призначення ОСОБА_5 директором Товариства, який відповідно до Наказу від 19.10.2016 №1 прийнятий на посаду директора, з правом підпису фінансових, господарських, банківських та інших документів, пов`язаних з діяльністю підприємства.
Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Установлено, що 10.07.2018 членами тендерного комітету департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації проведено засідання (протокол № 72) щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0)», за результатами якого тендерну пропозицію Учасника ТОВ «БК Сучасні Технології» визнано такою, що відповідає вимогам пунктів 3, 8, 9 ч.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації, а також визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Учасника ТОВ «БК Сучасні технології» і прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним Учасником.
В подальшому, 30.07.2018 в місті Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення, надалі Замовник, з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, надалі Підрядник, з другої сторони, укладено договір підряду № 14 (далі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.
За умовами пункту 2.1. Договору договірна ціна є твердою.
Відповідно до пункту 2.3. Договору до складу ціни договору підрядник включає безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати, податки, збори, обов`язкові платежі та інші, передбачені основними умовами договору, у разі необхідності, витрати на виконання пусконалагоджувальних робіт.
Відповідно до пункту 2.5. Договору ціна договору становить 13 910 102,40 гривень, в тому числі ПДВ 2 318 350,40 гривень. Джерело фінансування: кошти державного фонду регіонального розвитку та кошти місцевих бюджетів.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, що постачаються ним, специфікаціям, технічних паспортів, інших документів, що посвідчують їх характеристики і якість. Вартість матеріальних ресурсів визначається за найменшими поточними цінами, що складаються в регіоні.
Згідно з пунктом 8.1. підрядник самостійно організовує всю роботу по виконанню цього Договору відповідно до календарного графіку виконання робіт та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», іншими нормативними документами, які регулюють виконання будівельних робіт і гарантує надійність і якість виконаних робіт з моменту підписання акту прийняття виконаних робіт в гарантійну експлуатацію протягом нормативного терміну.
Відповідно до пункту 9.3. Договору Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає вимогам ДСТУ та умовам проектно-кошторисної документації.
До того ж, відповідно до пункту 9.4. Договору з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт матеріальних ресурсів встановлених вимогам, Замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт відповідно до п.1 ст.849 Цивільного кодексу України.
При цьому, відповідно до п. 9.6. Договору Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. Замовник (представник Замовника) призначає відповідальну особу, яка вправі у будь-який час перевіряти хід та якість будівельно-монтажних робіт, а також якість використовуваних матеріалів, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника.
Відповідно до пункту 11.1. Договору Замовник зобов`язаний здійснювати постійний своєчасний технічний нагляд за виконанням робіт протягом усього періоду будівництва об`єкту в порядку, встановленому законодавством, і своєчасно повідомляти Підрядника про виявлені порушення та недоліки. Також Замовник зобов`язаний приймати якісно виконані роботи згідно актами виконаних робіт; здавання приймання робіт після закінчення дії даного Договору здійснюється у відповідності до чинного законодавства і оформлюється актом про виконані роботи. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок Підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.
Згідно з пунктом 11.3. Договору Підрядник зобов`язаний гарантувати якість виконання робіт протягом 10 років після здачі виконаних робіт Замовнику, на матеріали відповідно до гарантів підприємств виробників. Зобов`язаний надавати акти виконаних робіт по формі № КБ-2в та нести відповідальність, передбачену чинним законодавством, за достовірність наданих відомостей.
Відповідно до Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми № КБ-2в та довідкою № КБ-3.
При цьому, пунктом 18.2. Договору встановлено строк дії договору до 31.12.2018, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
До того ж, відповідно до пункту 15.1 внесення змін до Договору (крім зміни істотних умов) можливе за згодою Сторін та у відповідності до вимог чинного законодавства або умов Договору. Внесення змін до Договору оформлюється додатковою угодою, яка набуває чинності з моменту її підписання.
Так, 22.12.2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 8 214 823,32 гривень, в тому числі ПДВ 1 369 137,22 гривень.
У подальшому, в місті Житомирі 10.09.2019 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 4 976 783,04 гривень, та в 2019 році становить 3 280 546,00 гривень.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014.
ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.
Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).
Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об'єкт будівництва), передбачені договором підряду.
Відповідно до п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 21.08.2018, у директора ТОВ «Сучасні технології» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для реконструкції Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, ОСОБА_5 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 21.08.2018, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року (21_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_5 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.
Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо завищення цін на витрачені матеріали та використані матеріали, а саме в рядках: «1. Розбирання дерев`яних заповнень віконних прорізів з підвіконними дошками», «5. Кам`яна вата ТЕХНОФАС товщ. 120мм» на загальну суму 27 924,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав зазначені офіційні документи заступнику директора Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , який 21.08.2018, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, особисто підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року (21_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (21_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 07.09.2018, ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (23_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_5 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.
Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме в рядках: «1. Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Стіни гладкі», «2. Кам`яна вата ТЕХНОФАС товщ. 120 мм» на загальну суму 512 584,80 грн. з урахуванням ПДВ 20%.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав зазначені офіційні документи директору Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , який 07.09.2018 підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (23_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, але не пізніше 04.10.2018, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні корисливі наслідки та бажаючи їх настання, після виконання частини робіт на об`єкті будівництва, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі, що не була обізнана із злочинними намірами останнього, підписати необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (25_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в), які ОСОБА_5 особисто скріпив печаткою ТОВ «БК Сучасні технології», достовірно знаючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах не відповідають дійсності.
Зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в) містить неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме в рядках: «1. Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі», «3. Установлення віконних зливів», «4. Очищення вручну простих фасадів від вапняної фарби з драбин», «5. Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Гладкі стіни» на загальну суму 587 542,80 грн. з урахуванням ПДВ 20%.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав зазначені офіційні документи директору Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , який 04.10.2018 підписав та скріпив печаткою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (25_1_ПД_КБ3К), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в), що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.
На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 1 128 051,60 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк», 22.08.2018 згідно платіжного доручення № 22 та 08.10.2018 згідно платіжного доручення №3 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 293 872,80 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, ОСОБА_11 по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» згідно з договором підряду №14 від 30.07.2018.
За таких обставин, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БК Сучасні технології», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою заволодіння чужим майном, свідомо видав завідомо неправдиві офіційні документи, що необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, тобто вчинив службове підроблення, а також зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області» на загальну суму 1 128 051,60 грн., що відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, громадянину України, працюючому ФОП ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,26.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває:
- земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:2158 загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
- садовий будинок загальною площею 31,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє транспортним засобом, а саме автомобілем OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.
Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Встановлено, що 26.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває:
- земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:2158 загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- садовий будинок загальною площею 31,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє автомобілем OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, належність майна підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №000016248 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:2158 загальною площею 0,0456 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок загальною площею 31,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль OPEL VECTRA 2.0 I, номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною розпорядження цим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1