Справа № 336/2592/22
Провадження №1-кп/336/533/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 20.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 приблизно о 09 годин 50 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (код ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 70, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: дві пачки кави в зернах марки «Ambassador NERO», код товару 47019, загальною вагою кожна 1000 грам, вартістю кожна згідно довідки-рахунку, виданої ТОВ «Вигідна Покупка», складає 182 гривні 50 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_7 , тримаючи у руках, направився до виходу з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», де не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину разом з викраденим товаром.

Тим самим, ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення майна яке на праві власності належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму 365 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 15.05.2022 приблизно о 13 годин 50 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (код ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 70, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: чотири пачки кави в зернах марки «Velvet» смажена, код товару 66703, загальною вагою кожна 1000 грам, вартістю кожна згідно довідки-рахунку, виданої ТОВ «Вигідна Покупка», складає 199 гривні 17 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_7 , тримаючи у руках, направився до виходу з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», де не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину разом з викраденим товаром.

Тим самим, ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення майна яке на праві власності належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму 796 гривень 68 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив вищевикладені обставини кримінальних правопорушень, зазначивши, що висновки зробив, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії :

- за подіями від 10.05.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за подіями від 15.05.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з 01.09.2021 по 06.09.2021 перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання ПАР (алкоголь, метадон, налбуфін), синдром залежності. що підтверджується відповідною довідкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, відношення особи до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення та предстанвика потерпілого у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, враховуються відомості про особу винного, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два CD-R диска марки «VERBATIM» 700MB/80min-52X залишити в матеріалах кримінального провадження; чорну кофту з капюшоном, яка належить ОСОБА_7 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1