КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєверодонецьк Луганської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні декількох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 серпня 2022 року, з визначенням ОСОБА_6 застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку триманняпід вартою відносно ОСОБА_6 , з визначенням застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду в якій просила закрити провадження у справ із тих підстав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 серпня 2022 року, з визначенням ОСОБА_6 застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3100/2022
Єдиний унікальний 761/12945/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1