Справа № 932/4875/22
Провадження № 1-кс/932/2510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням слідчого СВ № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, по кримінальному провадженню № 0000654 від 28.08.2022 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий прохає накласти арешт на мобільні телефони, які були вилучені в ході огляду місця події 28.08.2022 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені 171 КПК України.

Так, згідно з приписами названої статті, клопотання сторони обвинувачення про арешт майна повинно містити, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте слідчим до клопотання додані матеріали , котрі підписані прокурором, а також клопотання про арешт майна повинно бути узгоджено з процесуальним керівником, однак клопотання має підпис без зазначення прізвища ім`я та по батькові особи котра його підписала.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановлення факту узгодження клопотання з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання належить повернути слідчому та надати йому строк у 72 години для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 171, 172, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, по кримінальному провадженню № 0000654 від 28.08.2022 року, про арешт майна, повернути слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1