Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-кп/723/3451/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, яка повідомила місце очікування осіб, які бажають незаконно перетнути Державний кордон та виконуючи домовленість із невстановленою особою, щодо доставки цих осіб із м. Сторожинець до смт. Красноїльськ для передачі їх особі яка добре орієнтується на місцевості і повинна провести цих осіб до лінії розмежування державного кордону, 16 квітня 2022 року о 16 годині прибув до автомобільної стоянки магазину « Мілленніум » за адресою вул.
Ватутіна, 18 в м. Сторожинець на автомобілі, марки « Folkswagen Golf » номерний знак НОМЕР_1 , та розмістивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які і є тими особами які бажали перетнути Державний кордон, в свій автомобіль, перевіз їх в смт. Красноїльськ і цього ж числа біля 18 години 45 хвилин по вул. Пушкіна, будинок № 125А здійснив пошук особи, яка мала в пішому порядку провести осіб через кордон України, однак був затриманий працівниками УСБУ в Чернівецькій області .
Прокурор стверджує , що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.332 КК України про, що зібрано достатньо доказів і він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і співучасників та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно побвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, підтверджуючи визнання обвинуваченим винуватості. Зазначили про необгрунтованість ризику щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту та можливості зменшення застави.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Суд знаходить, що зазначений прокурором ризик щодо можливості у ОСОБА_4 здійснювати незаконний вплив на свідків та на інших співучасників є обгрунтованим, оскільки один із співучасників, досудовим розслідуванням не встановлений, але відомий обвинуваченому , який в свою чергу піддався під вплив цього співучасника погодившись сприяти вчиненню правопорушення.
Зважаючи на те, що вплив на співучасника зі сторонни обвинуваченого ОСОБА_4 доведений то на думку суду є можливим також і вплив на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повірили ОСОБА_4 , що за гроші можна було би незаконно, нелегально і безкарно перейти державний кордон України порушивши Державний суверенітет України.
Разом з тим, суд знаходить не підтвердженими два інші, зазначені в клопотанні ризики, а саме ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим нових злочинів, оскільки доказів того, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини до суду не надано, а згідно офіційних документів обвинувачений раніше не судимий та ризик щодо можливості переховуватися від суду, оскільки таких проявів у обвинуваченого не встановлено і не доведено. Що і було зазначено в попередній ухалі Сторожинецткого районного суду від 01.07.2022 року.
Виходячи із вимог п. 2 ч.1 ст.194 КПК України, щодо існування хоча б одного ризику передбаченого в ст.177 КПК України, суд вважає, що не підтвердження всіх зазначених в клопотанні ризиків, ніяким чином не впливає на існування іншого ризику та на результат розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На думку суду, домашній арешт навіть якщо він буде цілодобовим, не зможе забезпечити неможливість впливу на свідків, оскільки підготовка до вчинення цього кримінального правопорушення, здійснювалась за допомогою телефонів та телефонних дзвінків, які неможливо заборонити під час домашнього арешту.

Суд враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, яка не заперечує визначення розміру застави для злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого , його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.
Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд, враховуючи наявний ризик вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Визначення саме такого розміру застави обумовлюється крім зазначених в цій ухвалі підстав також і обставинами вчинення злочину в умовах воєнного часу, коли всі зусилля країни направлені на недопущення агресивної окупації території України та повну перемогу над загарбниками.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331,194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор » до 20 жовтня 2022 року, включно.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч, чотириста вісімдесят) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ обвинуваченого ).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду не відлучатися із смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною судом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 20. 10. 2022 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя :