Справа № 355/685/15-к
Провадження № 1-кс/355/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.12.2020 слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу за якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.06.2022 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за яким остання просила повернути вказане клопотання, оскільки на момент розгляду даного клопотання змінено орган досудового розслідування в межах якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому дане клопотання підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Ознайомившись із клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як зазначив Верховний суд у своїй ухвалі від 13.10.2020 справа № 607/16332/20 (51- 4916 впс 20) «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Як вбачається з витягу ЄРДР № 0000124 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України орган досудового розслідування - Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка знаходиться за юридичною адресою: вул. Київський шлях,41 смт. Баришівка, Броварський район Київська область .
Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку із реформуванням органів поліції на слідчий відділ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ ГП в Київській області, як структурний підрозділ ліквідовано. Кримінальне провадження за № 0000124 від 07.12.2012 передано за підслідністю до слідчого відділення Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Отже, розгляд даного клопотання не відноситься до підсудності слідчого судді Баришівського районного суду Київської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 132,185, 372КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 повернути прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7