КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/986/2022
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0002201 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в якій він просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням, посилаючись на те, самостійно залучити захисника не має матеріальної можливості.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 годину 15 хвилин 05 липня 2022 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4