Провадження № 1-кс/947/7937/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000127 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Одеським РУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11.08.2022 року в порядку ст. 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено огляд у приміщенні виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Поїзна, 1, користувачем якого на праві оренди є ТОВ «Пластифік», . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено верстати, які зі слів директора ТОВ «Пластифік» ОСОБА_4 отримані від ТОВ «НДІ «Шторм» за договором на виконання ремонтних робіт.

Постановою слідчого від 11.08.2022 року перелічене у клопотанні майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є предметом та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи те, що наявна достатність підстав вважати, що майно зазначене у клопотанні є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані у клопотанні речі для подальшого збереження речових доказів та проведення експертиз.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлено під час проведення огляду 11.08.2022 року.

Разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді 17.08.2022 року, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000127 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1