ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2017/20 Номер провадження 11-кп/814/193/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 16.12.2019 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 27.03.2021, за апеляційною скаргою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.07.2021 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колхозабат, Курган-Тюбинської області, республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

1) 20.12.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України Київським районним судом м. Полтава звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні;

2) 23.05.2017 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 рік обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. 04.07.2018 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання;

3) 17.05.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України строком до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, -,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, яким призначено покарання строком до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки постановлено виконувати окремо.
Згідно з вироком суду 14.12.2019 близько 23 год 00 хв. ОСОБА_7 , правомірно знаходячись у будинку ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 та, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_9 заснув, повторно, таємно, умисно, викрав з кімнати кухні мобільний телефон марки " LG k11" вартітсь якого становить 2100 грн, навушники марки "Nomi NBN-310" вартість яких становить 235 грн, флеш-накопичувач марки "Kingston 4 GB" вартітсь якого становить 70 грн, флеш-накопичувач марки "Kingston 16 GB" вартітсь якого становить 104 грн та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" з якої в подальшому, знаючи пін-код картки, зняв грошові кошти в загальній сумі 3671 грн 30 коп.

В подальшому ОСОБА_7 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 6180 грн 30 коп.

Епізод 2. 03.10.2020 року близько 20 год 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою скоєння крадіжки, прийшов до будинку, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відсутністю власника у будинку, таємно, умисно, шляхом виставлення стекла вікна в будинку, проник до кімнати зали будинку, звідки викрав один монітор марки "BENQ" модель GL2750-B, чорного кольору з комплектуючими, вартість якого становить 4033 грн 33 коп.,

В подальшому ОСОБА_7 викраденим монітором із комплектуючими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитків на суму 4033 грн 33 коп.

Епізод 3. 27.03.2021 року близько 07 год 00 хв ОСОБА_7 , правомірно, знаходився у приміщенні її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, переконавшись в тому, що ОСОБА_10 відпочиває та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9 C, вартість якого становить 2900 грн, з однією сім - картою оператора мобільного зв"язку ВФ "Україна", вартість якого становить 100 грн, вийшов з приміщення житлового будинку та покинув територію господарства.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

У поданій апеляційній скарзі в.о. керівника обласної прокуратури просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухваливши новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, які слід відбувати реально. Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, яким призначено покарання строком до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки - виконувати окремо.
Зазначає, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за злочини проти власності, у тому числі з призначення реальної міри покарання (позбавлення волі), відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює. Обвинувачений вчинив три епізоди злочинної діяльності, один з яких тяжкий злочин, кримінальні правопорушення вчинені при наявності двох обтяжуючих обставин, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.420 цього Кодексу суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приписами п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд не врахував належним чином, як того вимагають положення ст.75 КК України, тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а також дані про особу винного.

Проте, місцевий суд залишив поза увагою, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, продовжив злочинну діяльність та вчинив три корисливих злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких. Також, суд першої інстанції, звільняючи обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням не повній мірі врахував наявність обтяжуючих обставин вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.

Вказане свідчить про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням не відповідає вимогам ст.75 КК України.

Отже, вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.

Виходячи з положень ст.65 КК України, призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Злочини, за які ОСОБА_7 засуджується даним вироком, вчинено ним до постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2ст.289, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, а тому вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 підлягає самостійному виконанню, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.07.2021 щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням - скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2021, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2ст.289, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

ОСОБА_7 в зв`язку з набранням вироком законної сили взяти під варту в залі суду.

Початок строку покарання рахувати з 06.06.2022.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4