Єдиний унікальний номер 205/3011/22
Справа № 205/3011/22
Провадження № 1-кс/205/786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 05.05.2022 року звернулася до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, у якій просила відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування стосовно проникнення до її гаражу та здійснення крадіжки речей з нього.
Листом № 43.3/988 ЕО від 19.05.2022 року, який підписано начальником ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявника повідомлено про реєстрацію її заяви до ЖЄО за № 11141 від 10.05.2022 року, проведення перевірки у повному обсязі та надано рекомендацію звернутися до суду, оскільки із фактів, викладених у її заяві, вбачаються цивільно-правові відносини.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.05.2022 року.
Заявник ОСОБА_3 надала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Представник СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2022 року заявником ОСОБА_3 було подано письмову заяву до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вчинення кримінального правопорушення, однак на час звернення зі скаргою до суду СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2022 року до ЄРДР внесено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1