Справа № 573/489/22
Номер провадження 1-кс/573/135/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
09 червня 2022 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 червня 2022 року за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 08 червня 2022 року в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме: наїзду мотоциклу «Viper Active», без реєстр. номера, під керуванням ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно- мозкової травми, забій головного мозку, а ОСОБА_7 струс головного мозку, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

08 червня 2022 року під час огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл «Viper Active».

Постановою слідчого від 08 червня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно фактично є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на мотоцикл, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник мотоцикла ОСОБА_4 просив повернути йому мотоцикл, щоб він мав можливість ним користуватися.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, власника мотоцикла, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08 червня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яка сталася 08 червня 2022 року близько 18 години 30 хвилин на дорозі в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме: наїзду мотоциклу «Viper Active», без реєстр. номера, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП ОСОБА_8 була доставлена до СОКЛ з діагнозом: закрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку.

08 червня 2022 року під час огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл «Viper Active».

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 червня 2022 року мотоцикл він придбав у 2014 році. Про те, що мотоцикл взяв його онук ОСОБА_7 , не знав.

Постановою слідчого від 08 червня 2022 року вказаний мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а транспортний засіб, вилучений у ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на мотоцикл, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого мотоцикла необхідно визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця ДТП мотоцикл «Viper Active», без реєстр. номера, чорного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого мотоцикла визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, власнику ОСОБА_4 , а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя