Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/733/22
Провадження № 1-кп/541/135/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021, близько 19 години, ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_5 почав наближатися до ОСОБА_7 , яка в свою чергу почала тікати від нього та впала на ґрунтове покриття обличчям. У подальшому, ОСОБА_5 спрямований та заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 та своєю правою рукою взявши за ліву руку ОСОБА_7 та перевернувши останню обличчям до себе, долонею своєї лівої руки наніс їй два удари в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та залишилася на території подвір`я. Сам ОСОБА_5 пішов до приміщення будинку.

У подальшому, ОСОБА_5 повернувшись близько через 10 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час продовження конфлікту, який виразився в тому, що ОСОБА_7 не могла потрапити до будинку та стукала по вікнах, ОСОБА_5 , діючи з єдиною метою, взяв металевий совок, який стояв у приміщенні житлового будинку поруч з піччю, та вийшов з будинку на подвір`я, де ОСОБА_7 побачивши ОСОБА_5 почала тікати, в результаті чого впала на ґрунтове покриття на лівий бік прикривши своєю рукою голову. ОСОБА_5 наблизився до неї та, тримаючи металевий совок в правій руці, почав наносити хаотичні удари зверху вниз по тілу та голові ОСОБА_7 , розвернув її обличчям до себе та наніс один удар зверху вниз по лівій руці ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання почала кричати і ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та зайшов до приміщення будинку.

23.12.2021 в період часу з 07 години до 14 години ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого проживання.

Згідно висновків судово-медичного експерта № 4А від 05.04.2022 та № 4Б від 27.04.2022 на трупі ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження, які могли утворитися не менш ніж від 40 (сорока) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари рукою стиснутою в кулак, ногою у взутті, долонею руки, металевим совком:

А) крововиливи у м`які тканини голови в лобній ділянцi зправа (в проекції рани); в потиличній ділянцi злiва; в скронево-тiм`яній ділянці зправа (в проекцii рани); в лобнiй ділянцi зліва (в проекції рани) та у м`яку мозкову оболонку тім`яно-скроневої ділянки зправа, зліва; рани, що розташовані: в лобній ділянцi злiва, вiд краю волосяноi частини голови, доверху; в лобно-надбрiвній ділянці зправа; в скронево-тiм`яній ділянці зправа; в лобно-тiм`янiй ділянці в середній частинi; синці, що розташовані: в дiлянцi пiдборіддя; садна, що розташовані: в ділянці підборіддя (на фоні синця), оцінюються у своїй сукупності, - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смертi;

Б) перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер зправа, стосовно живоi особи, - до пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я;

В) крововиливи у м`які тканини спини поперекової ділянки злiва; синці, що розташовані: на задній поверхні правого плеча, три (3), що зливаються між собою; на задній поверхні середньої третини правого передпліччя; на тильній поверхні правої кисті; на задньо-зовнішній поверхні середньо-нижньої третини лівого плеча, два (2), що зливаються між собою; на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; на тилі лівої кисті; на задній поверхні лівого ліктевого суглобу; на задній поверхні правого ліктевого суглобу; на передній поверхні грудної клітини зліва, по середньо-ключичній лінії, на рівні 9-10 ребер; на зовнішній поверхні верхньо-середньої третини лівого стегна, два (2), розташовані паралельно; верхньо-середньої третини; на передній поверхні нижньої третини лівого стегна; на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; нижньої третини; на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, два (2), що зливаються між собою; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, з розповсюдженням на внутрішню поверхню, три (3), що зливаються між собою; садно, що розташоване на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя (на фоні синця) - , як у своїй сукупності, так і кожне окремо - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Між тілесними ушкодженнями групи ОСОБА_8 та її причиною смерті, є прямий причинно-наслiдковий зв`язок.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 4 від 07.02.2022 причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком речовини головного мозку.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого йому діяння також підтверджується доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав. Суду пояснив, що він проживав з ОСОБА_7 без реєстрації офіційного шлюбу. В них народився син, однак в зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків, вони рішенням суду позбавлені батьківських прав. Проживаючи спільно з ОСОБА_7 в них періодично виникали сварки та конфліктні ситуації.
22.12.2022 вони разом з ОСОБА_9 перебували у гостях в сусідів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вживали алкоголь. Обвинувачений вказує, що під час застілля спочатку виник конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .. Коли вони повертались до будинку, в якому проживають, Маргарита неодноразово падала та вдарялась об замерзлу землю. В будинку між ними виникла сварка з підстав того, що співмешканка почала висловлюватись в його адресу нецензурними словами. Вказане його сильно роздратувало, що стало підставою для вжиття ним активних дій по спричиненню ударів та видворенню з хати на вулицю. ОСОБА_7 стукала у вікна та розбила шибку, що викликало в нього агресію і він, взявши у руку залізний пічний совок, вибіг на вулицю і коли потерпіла впала, тікаючи від нього, почав наносити совком удари по голові та рукам, якими вона закривалась.
Через деякий час він забрав ОСОБА_7 до будинку промив та перев`язав рани на голові. Через деякий час до будинку зайшли його куми, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які забрали його до свого помешкання, щоб він заспокоївся. Повернувся до будинку близько опівночі та ліг спати. Зранку проснувся та пішов на роботу, ОСОБА_7 , ще спала. Потім йому по телефону повідомили, що вона перебуває в будинку мертва.
Причиною смерті ОСОБА_7 вважає не свої дії по нанесенню їй тілесних ушкоджень, а травми, які вона могла отримати в наслідок падіння.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що її донька співмешкала з ОСОБА_15 . Вона неодноразово бачила та знала, що в них виникають конфлікти та бачила на тілі доньки ушкодження від побиття. Вона забирала ОСОБА_7 від ОСОБА_16 жити до себе, однак вона поверталась до нього. Вказує, що донька мала вади розвитку та любила зловживати алкоголем.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розповіли в суду, що 22 грудня 2021 року зранку до них зайшов ОСОБА_15 . Однак того дня вони не пішли на роботу та почали вживати алкоголь. Потів прийшла ОСОБА_7 . Під час перебування в їх будинку сварок та конфліктів ні між ким не виникало. ОСОБА_17 разом з ОСОБА_7 близько обіду пішли з їх будинку, так як їм потрібно було розтопити в будинку матері, ОСОБА_18 , яка мала повернутись з лікарні. Наступного дні прийшов ОСОБА_15 та вони з ОСОБА_19 пішли на роботу. В подальшому на телефон ОСОБА_20 подзвонили та повідомили, що ОСОБА_7 лежить мертва в будинку.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повидили суду, що 22 грудня 2021 року до них у вечірній час зателефонувала мати ОСОБА_15 та попросила піти подивитись до його будинку, який його стан здоров`я з приводу отриманого напередодні ушкодження. Прийшовши до будинку вони виявили ОСОБА_15 , який порався по господарству, а ОСОБА_7 лежала на дивані побита з ранами на голові, які вони допомогли промити та перев`язати. Так як ОСОБА_15 перебував у збудженому стані, вони забрали його до себе і лише близько опівночі він пішов додому. Зранку до них знову подзвонила мати ОСОБА_18 та попросила піти подивитись стан ОСОБА_7 . Вони попросили ОСОБА_11 , яка живе ближче. Саме вона виявила труп по серед кімнати на полу.
Протоколом обшуку будинковолодінні в якому проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп останньої та зафіксовано слідову інформацію як в будинку так і на подвір`ї. В ході даної слідчої дій виявлено сліди крові в різних частинах подвір`я. Що підтверджує факт отримання тілесних пошкоджень ОСОБА_21 саме на території домоволодіння під час конфлікту з обвинуваченим, а не в іншому місці, як він вказує.
Речовими доказами, які були вилучені під час проведення обшуку, якими є змиви з виявлених слідів крові, одяг потерпілої та обвинуваченого, совок металевий зі слідами схожими на кров.
Висновком молекулярно генетичної експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/3778-БД в результаті проведення якого, встановлено наявність генетичних ознак слідів крові ОСОБА_7 на поверхні наданого на дослідження металевого совка. Походження даних слідів від ОСОБА_15 виключається. Вказаний висновок підтверджує спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призведи до її смерті, саме обвинуваченим на території подвір`я, де вони проживали.
Висновками судово-медичного експерта № 4А від 05.04.2022 та № 4Б від 27.04.2022 та № 4 від 07.02.2022, якими встановлено виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 їх кількість, механізм спричинення та причинний зв`язок із смертю останньої .

Таким чином, наведені докази підтверджують винуватість ОСОБА_5 в обсязі висунутого обвинувачення .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило її смерть, а тому його дії правомірно кваліфіковані по ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжкими, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризуються задовільно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Так як визнання вини обвинуваченим є не щирим. Під час надання свідчень суду, він постійно намагався довести свою непричетність до смерті ОСОБА_7 , вказуючи недостовірну інформацію про її падіння під час того як вони йшли до дому. Також обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду не вказував на дійсну кількість спричинених ударів потерпілій та їх локалізацію.
Під час судового розгляду судом також не встановлено обставин, що обтяжує покарання обвиунваченого.
Процесуальні витрати по справі в сумі 54622,35 грн. необхідно покласти на обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання з 23 грудня 2021 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Сягнути з ОСОБА_22 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень у розмірі 54622,35 грн

Речові докази по справі:
1.Знищити змив РБК упакований до спецпакету №5362390; змив РБК та контроль до нього упакований до паперового конверту; виріз РБК разом з предметом-носієм сухим листям, упакований до паперового конверту; виріз РБК разом з предметом-носієм рослиною сухої трави, упакований до паперового конверту; змив РБК та контроль до нього, упакований до паперового конверту; рушник синього кольору з візерунками з нашаруваннями РБК, упакований до паперового конверту; фрагмент марлі зі слідами РБК, упакований до паперового конверту; фрагмент марлі зі слідами РБК упакований до паперового конверту; фрагмент марлі просякнутий РБК, упакований до паперового конверту; змив РБК та контроль до нього упакований до спецпакету №5362391; зіскоб РБК, зі стіни упакований до паперового конверту; фрагмент підодіяльника синього кольору з плямами РБК, упакований до паперового конверту; фрагмент напірника з подушки зі слідами РБК, упакований до спецпакету №5362326; совок металевий, прямокутної форми зі слідами РБК на робочій поверхні совка, упакований до прозорого полімерного мішка опечатаного полімерною стяжкою №7510177;труси світлого кольору, (після проведення експертизи) упаковано до полімерного пакету синього кольору опечатаного биркою; зразки волосся з потиличної, лобної, з правої скроневої, лівої скроневої та тім`яної частин голови трупа ОСОБА_7 упаковано до спецпакету №5362294; змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 та контроль до них, (після експертизи) упаковано до паперового конверту; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту; зразок крові на марлі гр. ОСОБА_5 , (після проведення експертизи) упаковано до спецпакету №5362392; предмет схожий на волосину, (після проведення експертизи) упакований до паперового конверту; залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками з об`єктів №1-3 та контролі до них, (після проведення експертизи) запаковані до паперового конверту; штани світло-коричневого кольору, (після проведення експертизи) упаковано до 3306672; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 та контролі до них, (після проведення експертизи) упаковано до паперового конверту; зразки нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , (після проведення експертизи) запаковані до паперового конверту.

Брюки чоловічі сірого кольору, виявлені упакований до спецпакету №7238220 та штани (брюки) чоловічі сіро-чорного кольору, упаковані до спец пакету №7238217, пара зимових черевиків чорного кольору розміром 45х46 з зеленими вставками, (після проведення експертизи) упаковано до спецпакету №3306671, чоловіча куртка тряп`яну, сірого кольору, (після проведення експертизи) упаковано до 3306669; чоловічий светр білого кольору з чорними вставками, (після проведення експертизи) запакований до спецпакету №5498256 повернути ОСОБА_5 або матері.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1