Справа № 276/551/22
Провадження по справі 1-кп/276/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1

ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду та не зможе запобігти наведеним ризикам. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 червня 2022 року без визначення розміру застави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є родичами останнього та проживають з ним в одному будинку, з метою зміни їх показів, які є джерелом доказу в кримінальному провадженні. При цьому при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 19.04.2022 судом встановлено, що ОСОБА_4 погрожував потерпілій та свідкам з метою уникнення відповідальності за злочин, який йому інкриміновано.
Також, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, відносно ОСОБА_4 направлено два обвинувальні акти до суду про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.185 КК України
Зазначені доводи стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 травня 2022 по 25 липня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Визначити 25 липня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», - для виконання.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Відкласти судове засідання на 22 червня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повний текст ухвали оголошений 30.05.2022 року о 13 год.20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1