Справа №173/1105/22
Провадження №1-кс/173/212/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 серпня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів скаржник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року. Відповідно до листа, що надійшов від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 листом від 01.08.2022 року за вихідним №44.3-5617 було повідомлено, про те, що 29.07.2022 року кримінальне провадження №0000092 було закрите на підставі п.2 ст.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Скаржник у поданому клопотанні стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримана лише 15.08.2022 року, однак жодних доказів про отримання постанови саме 15.08.2022 року не надає та не порушує питання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що відсутність доказів скаржника на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на її оскарження позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1