Справа № 524/4830/22
Провадження № 1-кп/524/506/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,статуса бойових дій не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на її ім`я, здійснила замовлення на виготовлення даного посвідчення у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення водія), після чого надала вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 сплатила за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення водія 7900 грн.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2021 р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта від 17.08.2022 № СЕ-19/117-22/10908-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мала намір використовувати для керування транспортними засобами.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий нею документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 6541 на її ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, 30.07.2022 року, близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Jeep Patriot» державний номерний знак, НОМЕР_2 , по проспекту Лесі України, поблизу будинку 39 у місті Кременчуці, була зупинена працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та під час перевірки документів надала співробітникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 6541 на її ім`я, яке згідно висновку експерта від 17.08.2022 року № СЕ-19/117-22/10908-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використала завідомо підроблений документ.

.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені посвідчення водія.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 25.08.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та за ч. 4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 25 серпня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 року на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 6541 на ім`я ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 6541 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1321 грн. 46 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК