Справа № 405/4223/22
провадження № 1-кс/405/2073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 19.08.2022.
Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що13.08.2020 між відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ТОВ «ПолипромСервис» (ЄДРПОУ 42267684) укладений договір № 58/20 про закупівлю за державні кошти твердого палива на суму 1 214 508 грн.
Згідно умов договору, за адресами навчальних закладів Долинського району Кіровоградської області до 31.10.2020 має бути здійснена поставка товару кам`яного вугілля марок АС (6-13) - 82,6 тони та ДГ(50-100) - 330,2 тони, а саме:
- КЗ «МНВК Долинської районної ради», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Мічуріна, 174;
- Варварівська філія І-ІІ ст. КЗ «НВК «Долинська гімназія ЗШ І-ІІІ ст. №3 Долинської районної ради», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка, вул. Центральна, 25;
- Василівська філія І-ІІ ст. КЗ «НВК «Долинська ЗШ І-ІІІ ст. №4 Долинської районної ради», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Василівка, вул. Молодіжна, 25;
- КЗ «Олександрівська ЗШ І-ІІІ ст. Долинської районної ради», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 25;
- Богданівська філія І ст. КЗ «НВК Долинська гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3 Долинської районної ради», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Богданівка, вул. Будівельників, 44;
- КЗ «Новогригорівська Перша ЗШ І-ІІІ ст. Долинської районної ради», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, вул. 30-річчя Перемоги, 66;
- Суходільська філія І?ІІ ст. КЗ «Молодіжненський ОЗЗСО І-ІІІ ст. Долинської районної ради», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Суходільське, вул. Гвардійська, 45;
- Іванівська філія І?ІІ ст. КЗ «Долинська ЗШ І-ІІІ ст. №4 Долинської районної ради», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Іванівка, вул. Шкільна, 1.
У свою чергу, на виконання вищезазначеного договору, у 2020 році відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області перерахував на адресу ТОВ «ПолипромСервис» грошові кошти в сумі 1 214 508 грн. за поставлене кам`яне вугілля в адресу навчальних закладів.
Таким чином вказаний договір виконаний сторонами в повному обсязі.
В ході досудового слідства встановлено, що кам`яне вугілля завозилось ТОВ «Вуглепостач Транс» () для ТОВ «ПолипромСервис» залізничним транспортом на станцію «Долинська», після чого було перевезено ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , юридична адреса: Кіровоградська область, Долинський р-н, с. Маловодяне) автомобільним транспортом на адресу вищезазначених навчальних закладів, що підпорядковані відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області. За отриманою інформацією з АТ «Українська залізниця» встановлено, що вищезазначене кам`яне вугілля за своїми кількісними показниками не відповідає умовам зазначеним у відповідному договорі, а саме: кам`яного вугілля марки АС (6-13) залізничним транспортом фактично було поставлено 69 тонн, що на 13,6 тонн менше, ніж це передбачено умовами договору.
Відповідно до отриманих від ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» протоколів випробувань, зразки кам`яного вугілля ДГ (50-100), вилучені на територіях навчальних закладів відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за показником «зольність на сухий стан палива ad» не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів які свідчать про факти розкрадання бюджетних коштів, виділених на закупівлю кам`яного вугілля для потреб закладів освіти, що підпорядковані відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
У ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
-допитано в якості свідків працівників Управління освіти і науки Кіровоградської ОДА ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших;
-допитано в якості свідків працівників відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гальчук, Яценко, та інших;
-у порядку ст. 93 КПК України отримано відомості відАТ «Укрзалізниця»;
-підготовлені та скеровані до слідчого судді клопотання про проведення обшуків;
-на підставі ухвал слідчого судді проведені обшуки за адресами місцезнаходження Управління освіти і науки КОДА та відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
-оглянуто вилучені в ході обшуків докази, визнано їх документами;
-накладено арешт на вилучені документи;
-на підставі ухвал слідчого судді проведені тимчасові доступи до речей і документів, а саме зразків вугілля, поставленого на підставі договору;
-призначені та проведені випробування якості кам`яного вугілля;
-призначено та отримано висновок судової економічної експертизи;
-інші слідчі (розшукові) дії, матеріали яких містяться у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що, строк досудового розслідування спливає 23.08.2022, та до цього часу повідомлення про підозру жодному з учасників не повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:
-отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві (щодо податкової звітності ТОВ «ПолипромСервис»);
-призначити та отримати висновок судової товарознавчої експертизи;
-призначити та отримати висновок додаткової судової економічної експертизи;
-здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;
-на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повідомити останніх про підозру у вчиненні вказаного злочину;
-зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваних;
-скласти обвинувальний акт.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше внаслідок складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.
Слідчим стверджується, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін 12 місяців, який є достатнім для потреб досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Україниспливає 23.08.2022.
Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Водночас слідчим в клопотанні вказується про те, що у кримінальному провадженні необхідно: призначити та провести ряд експертиз,отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві (щодо податкової звітності ТОВ «ПолипромСервис»), проте не наведено належного обґрунтування неможливості проведення цих дій до моменту звернення з цим клопотанням до слідчого судді, враховуючи те, що досудове розслідування триває з 23.06.2020.
В ході вивчення ухвали слідчого судді від 20.12.2021, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 23.08.2022 встановлено, що підставами для продовження строку досудового розслідування, які покладені в основу ухвали слідчого судді від 20.12.2021 та ті, які перелічені у клопотанні від 17.08.2022 є ідентичними за своїм змістом.
Наведені вище обставини свідчать, що строк виконання необхідних, на думку сторони обвинувачення, слідчих дій не можна вважати розумними в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки нових обставин, які слугували неможливістю закінчення досудового розслідування до 23.08.2022 слідчим належним чином не обґрунтовано.
Зважаючи на те, що підозра в провадженні не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його часткову обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим - слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового саме на 6 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 23.01.2023 включно.
В іншій часині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8