Справа №573/575/22
Номер провадження 1-кс/573/159/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого : ОСОБА_4 ,
захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від захисника у кримінальному провадженні за №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року старший слідчий відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні № 0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, адвокат ОСОБА_5 здійснює захист підозрюваного на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області № 18-180000241 від 25 червня 2022 року.
До початку розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який залучений для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку із укладенням договору із адвокатом ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтвердив наявність підстав для відмови від виконання ним обов`язків захисника у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували щодо прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 підтвердив факт укладення з ним угоди та надав відповідні документи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з наступних підстав.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За змістом частини першої, третьої статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Повноваження захисника ОСОБА_6 , підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором та ордером на ведення справи.
Враховуючи, що відмова від захисника, залученого до справи за призначенням, викликана укладенням угоди з іншим захисником, право підозрюваного на захист не буде порушене, слідчий суддя вважає можливим прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись статтею 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000157 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області № 18-180000241 від 25 червня 2022 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя