Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/6562/22
Провадження № 1-кс/554/8541/2022
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163, стосовно не розгляду заяви від 21 липня 2022 року про залучення як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути заяву ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 21 липня 2022 року на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, засобами поштового зв`язку він направив заяву в порядку ст. 220 КПК України про залучення його, ОСОБА_4 , як потерпілого до вищевказаного кримінального провадження.

Зазначає, що станом на час подання скарги зазначену заяву прокурором не розглянуто, будь-якої інформації про результати розгляду заявнику не надходило, у зв`язку з чим вважає, що порушено вимоги ст. 220 КПК України. З цих підстав просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі, але за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури на адресу суду надіслав заяву про розгляд без участі, в якій зі скаргою не погодився, заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що 29 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000163 прокурором прийнято обґрунтоване рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та йому надано відповідь про це. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як видно з матеріалів скарги, 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та згідно з фабулою витягу зазначено про те, що 18 травня 2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з Державного бюро розслідувань (реєстр № 1411зкп від 10.05.2022 року) надійшла заява ОСОБА_4 № П-444 від 04.05.2022 року (вх. 850зкп/п), згідно з якою уповноваженими особами Полтавської окружної прокуратури умисно не виконується ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2022 року у справі № 554/1185/22, у провадженні № 1-кс/554/2075/2022 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 04 жовтня 2021 року.

Також установлено і це вбачається із представлених суду документів, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, на даний час перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 06 червня 2022 року. Процесуальне керівництво в ньому здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

21 липня 2022 року ОСОБА_4 звернувся на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 55 КПК України про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163; надання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого; про результати розгляду цьго клопотання просив повідомити його письмово у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України (а. с. 3).

Як вказує заявник, станом на час звернення до суду зі скаргою, на своє звернення жодної відповіді чи процесуального рішення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданої заяви та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України; копію постанови направлено заявнику та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 після її отримання прокурором була розглянута у найкоротший строк, про що прийнято відповідне процесуальне рішення - постанову, яку направлено заявнику, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині у розумінні норм ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути подану ним заяву від 21 липня 2022 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі незгоди із постановою від 29 липня 2022 року, вказане процесуальне рішення прокурора становить самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом із тим, вимоги про скасування згаданої постанови про відмову у визнанні потерпілим у скарзі не міститься, а тому не є предметом цього розгляду в силу положень ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним заяви від 21 липня 2022 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 09 серпня 2022 року строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163, стосовно не розгляду заяви від 21 липня 2022 року про залучення як потерпілого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1