Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/629/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що 22.04.2022 отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000088 від 04.02.2022. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчою не вказано, чи допитано ДВС, невідомо звідки взялася інформація по виконавчих провадженнях, на яку посилається слідча, дана інформація винесена ще до початку досудового розслідування; не встановлено суми заборгованості по сплаті аліментів станом на час проведеній слідства; використано застарілу інформацію від 03.06.2021 про запит ДВС до ПФ, податкової; не перевірено достовірність документів, які надані боржником, про те, що він не отримує виплат по безробіттю, пенсій, субсидій, та на його ім`я не зареєстровано рухомого чи нерухомого майна, Усі документи датовані ще 2018 роком; не враховано документів, які були подані ОСОБА_3 : дані про автомобілі в Іспанії Форд та Опель, не встановлено в чиїй вони власності зараз, банківські рахунки для виплат в Іспанії, не встановлено стан рахунків на даний час; дані про зарплату боржника в Іспанії у 2007-2008, 2011-2013 роках, які отримані в результаті судового запиту Дрогобицького суду; не враховано, що боржник систематично сплачував іпотечні кредити, документи про сплату яких особисто додавав до матеріалів цивільних справ; не встановлено, в чиїй власності зараз ці квартири; не враховано, що ще станом на серпень 2013 боржник знав про суму заборгованості по аліментах і був зобов`язаний її погасити, про що вказав у своєму позові про зменшення розміру аліментів до 500 грн/міс., але цього не робив впродовж усіх наступних років. Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, окремі обставини оцінив упереджено, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити. Клопотання про поновлення строку на оскарження не підтримали.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 04.02.2022 до ЄРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. В обґрунтування слідчою, зокрема зазначено, що під час досудового розслідування не було встановлено наявності у ОСОБА_6 прямого умислу на невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020, справа 442/2224/19 про сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнути в користь ОСОБА_3 за прострочення сплати аліментів у розмірі 89 431,33 євро та 248,45 грн, оскільки з пенсії боржника (інші доходи в останнього відсутні) помісячно проводиться стягнення в загальному розмірі 50% та кошти пропорційно розподіляються та перераховуються у виконавчих провадження по невиплаті аліментів, в зв`язку з чим, останній не в змозі, через відсутність коштів, сплачувати пеню по аліментах, а тому не має можливості на даний час виконувати вказане рішенні суду.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Окрім того, ОСОБА_3 в скарзі просила поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, проте таке клопотання вона та її представник не підтримали в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає в поданій скарзі ОСОБА_3 , вона отримала постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтнанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження 22.04.2022.

Як вбачається з відстеження за трекінг-номером поштового відправлення № 770 на сайті Укрпошта, режим доступу [https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html], ОСОБА_3 отримала поштове відправлення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 22.04.2022.
Зі скаргою на постанову про закриття криміналньог опровадження ОСОБА_3 звернулась 02.05.2022, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відмовити.
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтнанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1