справа № 462/3373/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт № 0000313 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка розлучена, має на утриманні чотирьох дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 17.05.2022 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженою 17.05.2022 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, на шлях виправлення не встала та знову вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 17.05.2022 близько 20:04 годин перебуваючи у м. Львові на вул. Невелика, навпроти будинку № 4 придбала (знайшла) два паперових згортки із порошкоподібною кристалічною речовиною. Розуміючи, що в цих згортках містяться особливо небезпечна психотропна речовина PVP та наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_4 вирішила привласнити їх та зберігати такі при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів заховала їх у праву кишеню штанів, після чого була виявлена працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України.

У подальшому, в період часу із 21:03 до 21:15 годин 17.05.2022 ОСОБА_4 добровільно видала із правої кишені штанів два паперових згортки із порошкоподібною кристалічною речовиною. У виявленій та вилученій у ОСОБА_5 кристалічній речовині білого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виявлено метадон, маса якого становить 0,3686 грама, а в порошкоподібній речовині блакитного кольору - PVP, маса якого становить 0,02 грама.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, так як обвинувачена вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , який є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому діянні, розлучена, має на утриманні чотирьох дітей, з яких одна дитина у віці до семи років /медичне свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 28.07.2021 р. про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали кримінального провадження а.с.61/, на обліках в психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 79 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею у подальшому інших кримінальних правопорушень зі покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Поряд з цим, як вбачається з вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2022 року /справа №462/2138/22/ ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, який не виконаний, а тому суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків згідно правилами ст. 71 КК України. При цьому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а тому покарання у виді штрафу за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2022 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи у справі загалом становлять 1699 /одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять/ гривень 02 копійки /матеріали кримінального провадження а.с. 38/, які підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави, оскільки проведення даної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 72, 76, 79, 309 КК України, ст. 100, 118, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1699 /одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять/ гривень 02 копійки процесуальних витрат /матеріали кримінального провадження а.с.38/.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2022 року /справа №462/2138/22/ виконувати самостійно.

Речові докази: паперовий згорток, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, що поміщена у спецпакет «Національна поліція України» № КІV1129790, а також паперовий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина біло-голубого кольору, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція України» № КІV1129791 /матеріали кримінального провадження а.с.17, 18 / - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1