Справа №: 398/2273/22
провадження №: 1-кс/398/598/22
УХВАЛА
Іменем України
"26" липня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000772 від 18 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, має малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень,

- 26.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді громадських робіт строком120 годин,

- 30.10.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та штрафу в сумі 3400 гривень,

- 24.06.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статті 71, частиною 4 статті 70, частиною 1 статті 72 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці зі штрафом 3400 гривень. Звільнений по відбуттю строку покарання,

- 26.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 30.04.2021 року направлено обвинувальний акт до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- 01.06.2021 року направлено обвинувальний акт до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- 30.06.2021 року направлено обвинувальний акт до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
- 23.11.2021 року направлено обвинувальний акт до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що, що 03.06.2022 року о 16 години 20 хвилини в магазині «VARTO №177», розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 11, власником якого є ТОВ «Вересень плюс», в період дії воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, та Указами Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21 квітня 2022 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, переконавшись, що його дії не помічені для оточуючих, таємно викрав одну упаковку жувальної гумки «Orbit» (Орбіт) полуниця та банан в якій міститься тридцять окремих стіків із жуйками, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2917/22-27 від 18.07.2022 року, 389 гривень 70 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 389 гривень 70 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 18 червня 2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України.
22 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні факт вчинення ним злочину визнав повністю, проте заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий в клопотанні. Просила застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи те, що підозрюваний має двох малолітніх дітей та зареєстроване місце проживання, мешкає разом з літніми батьками, які потребують допомоги.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, а отже не має законного джерела одержання доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, даний злочин вчинив в період дії воєнного стану, в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку, крім цього у нього немає стійких соціальних зв`язків, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив з корисливих мотивів та за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від суду, впливання на свідків з метою уникнення відповідальності, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд критично ставиться до обґрунтувань захисника щодо перебування батьків підозрюваного на утриманні останнього, оскільки батьки отримують пенсію, а підозрюваний ніде не працює.
Крім того, суду також не надано доказів того, що малолітні діти знаходяться на утриманні підозрюваного.
З урахуванням зазначених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000772 від 18 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 липня 2022 року.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 вересня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1