Справа № 438/50/22
Номер провадження 1-кп/438/43/2022
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2022 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніш не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 21 липня 2021 року приблизно о 20 год 53 хв, перебуваючи у дверях квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини «Амфетамін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збула, а саме оплатно реалізувала особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - амфетамін загальною масою 0,0477 грама, за що отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення визнала повністю та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, розкаюється у вчиненому. Під вечір 21 липня 2021 року перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Зателефонувала незнайома обвинуваченій особа та попросила останню продати пів грама психотропної речовини «Амфетамін». Обвинувачена погодила з незнайомим, що продасть « ОСОБА_8 » за 200 гривень. Через короткий проміжок часу незнайомець підійшов до місця проживання обвинуваченої, де у дверях квартири обвинувачена передала незнайомцеві « ОСОБА_8 », отримавши за це дві купюри по сто гривень. Просить суд суворо не карати, звільнити її від реального відбуття покарання.
Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, враховуючи покази обвинуваченої про визнання вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що дії останньої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропної речовини - амфетаміну загальною масою 0,0477 грама.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, суд визнає перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу винної, раніш не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в мінімальних межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як не високий, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на суму 1029 (однієї тисячі двадцять дев`ять) гривень 72 копійок, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Борислав Львівської області винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , яка тримається під вартою, з-під варти в залі судового засідання в порядку вимог ч.1 ст.377 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на користь держави.
Скасувати арешт в частині майна, зокрема, дві купюри номіналом по 100 гривень з номерами №МН9387473 (купюра з закупки) та №УТ6632135, відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у справі №442/6620/21.
Речові докази у справі: вилучений згорток з порошкоподібною речовиною під час огляду місця події 21 липня 2021 року - амфетамін загальною масою 0,0477 грама, переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити, купюру номіналом 100 гривень з номером №МН9387473 (купюра з закупки), яка знаходиться на зберіганні в банківській скриньці ЗГРУ АТ КБ «Приватбанк» - повернути в дохід держави та купюру номіналом 100 гривень №УТ6632135, яка знаходиться на зберіганні в банківській скриньці ЗГРУ АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1