Справа № 362/2665/22
Провадження № 1-кс/362/507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №24 К від 07 лютого 2020 року про призначення ОСОБА_5 на посаду охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955».

В подальшому між ТОВ «АТБ-маркет» в особі ОСОБА_6 нижче (уповноважений власником орган), з другого боку в особі керівника колективу ОСОБА_7 (керівник колективу) та працівником ОСОБА_5 нижче (Член колективу) уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №97 від 18 березня 2003 року про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 7,8 розділу ІІ (Права і обов`язки членів колективу (бригади) та уповноваженого власником органу) договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №97 від 18 березня 2003:

Члени колективу мають право:

брати участь у прийманні цінностей і здійснювати взаємний контроль за зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва цінностей;

брати участь в інвентаризації цінностей, переданих колективу (бригаді);

ознайомлюватися зі звітами про рух і залишки цінностей, переданих колективу (бригаді);

у разі необхідності вимагати від уповноваженого власником органу проведення інвентаризації переданих колективу (бригаді) цінностей;

порушувати перед уповноваженим власником органом обґрунтоване клопотання про виведення членів зі складу колективу (бригади), в тому числі керівника колективу (бригадира), які не можуть забезпечити зберігання цінностей.

2. Члени колективу (бригади) зобов`язані:

дбайливо ставитися до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди;

в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей;

своєчасно інформувати уповноважений власником орган про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки, 02.03.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 02.03.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив три пляшки настоянки «Козацька рада Перцева», об`ємом 0,5л, вартістю 94,70 грн. за одиницю та дві пляшки горілки «Гетьман Ісе», об`ємом 0,7л, вартістю 190,40 грн. за одиницю та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 664,9 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки, 05.03.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 05.03.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив три пляшки коняку «Таврія Grand reserve», об`ємом 0,5л, вартістю 189,90 грн. за одиницю розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 569,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки та розуміючи що на території України введено воєнний стан, 08.03.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 08.03.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив чотири пляшки коняку «Азнаурі суперіор», об`ємом 0,5л, вартістю 159,80 грн. за одиницю розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 639,2 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки та розуміючи що на території України введено воєнний стан, 11.03.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 11.03.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив одну пляшку горілки «Хортиця срібна», об`ємом 1л, вартістю 222,90 грн. за одиницю та три пляшки горілки «Хлібний дар класична», об`ємом 180мл, вартістю 33,90 грн. за одиницю, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 324,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки та розуміючи що на території України введено воєнний стан, 01.04.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 01.04.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив чотири пляшки коняку «Bolgard V.S.», об`ємом 0,5л, вартістю 171,90 грн. за одиницю, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 687,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронника ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, до посадових обов`язків якого, серед іншого, входило дбайливе ставлення до цінностей і вжиття заходів до запобігання шкоди, будучи попередженим про підстави для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності, виконуючи свої посадові обов`язки та розуміючи що на території України введено воєнний стан, 11.04.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в підвальному приміщенні - складі магазину, в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться.

Виконуючи свої посадові обов`язки, 11.04.2022 року, перебуваючи у підвальному приміщенні складі магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазину «продукти-955», що розташований за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 7-А, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, привласнив три пляшки коняка «Таврія Grand Reserve», об`ємом 0,5л, вартістю 189,90 грн. за одиницю, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 569,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викрадені чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, протоколом огляду місця події від 26.04.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті потерпілого, додатковому допиті свідків. Окрім того слід зазначити, що підозрюваному відомо місце роботи потерпілого, місця проживання потерпілого та свідків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити в повному обсязі. Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні щодо підозрюваної запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік (неповнолітня особа, особа похилого віку) та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців. Необхідно з`ясувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів його сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини слідчий суддя, суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, тощо;

7) майновий стан підозрюваного. Слід встановити наявність належного цій особі нерухомого майна у місцевості проживання та інших місцевостях, транспортних засобів, грошових банківських вкладів, їх розмір (за наявності відомостей, наданих стороною захисту);

8) наявність судимостей у підозрюваного,

9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Положенням ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі "Єчус проти Литви").

Крім того у рішенні ЄСПЛ у справі "Чахла проти Сполученого Королівства", зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі".

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК Українизазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимого.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184,193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - відмовити задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1