Справа № 405/2803/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 20.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого офіційно, із середньою базовою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого офіційно, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Екостайл», із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, на наступних обставин.

Так, в період часу з 15.05.2022 по 19.05.2022, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходився разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи потребу у грошових коштах, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 14.02.2022, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, шляхом вільного доступу, без розподілення ролей та не перетинаючи межу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння, з частково не огородженого паркану, шляхом демонтажу, таємно викрали металеві ворота, вартістю 1563,33 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1563,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно в середині травня 2022 року побачив разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у сусіда за адресою: АДРЕСА_2 , металеві ворота. Маючи потребу у коштах, разом викрали вказані ворота, шляхом демонтажу, які здали до пункту прийому металу. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно в травня 2022 року був зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання, де вони разом в ході спілкування вирішили і після цього викрали у потерпілого ОСОБА_8 металеві ворота, у зв`язку зі складним матеріальним положенням. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно в середині травня 2022 року був у гостях у своїх товаришів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони в ході розмови, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, вирішили викрасти з сусіднього домоволодіння у ОСОБА_8 металеві ворота. Шляхом демонтажу зняли вказані ворота, здали на металобрухт, кошти витратили на власні потреби. Причиною крадіжки була відсутність коштів у той період. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнали свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та потерпілого, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих даних щодо останніх, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, яке ними не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин; відповідно довідки КНП «Кіровоградській обласний наркологічний диспансер КОР» на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 09.06.2022 одноразово у 2012 році був оглянутий дитячим лікарем-психіатром з приводу змішаних розладів поведінки та емоцій; відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №168 від 14.06.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує, може брати участь у судового засіданні; раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин; згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградській обласний наркологічний диспансер КОР» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин; згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно; відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградській обласний наркологічний диспансер КОР» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 1201,34 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 400,45 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: частини металевих воріт зеленого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на користь держави судові витрати в сумі 400, 45 грн., з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10