Справа 303/1072/22
№ 1-кп/303/67/22
рядок стат. звіту 315
В И Р О К

09 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000053 внесене до ЄРДР 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Близнюківського району, с. Верхньоводяне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого водія 1-го мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з не знятою і не погашеною судимістю за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.11.2021 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 нмдг,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , у кінці жовтня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді старшого водія 1-го мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, перебуваючи під час ротації у місті Маріуполі Донецької області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що надаючи свої персональні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі, останнім буде виготовлене підроблене посвідчення водія, з метою подальшого використання вказаного підробленого документу, за допомогою належного йому мобільного телефону та за допомогою мобільного додатку соціальної мережі «Instagram» переслав свої особисті анкетні дані та фото свого паспорту громадянина України № НОМЕР_2 до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з якою ОСОБА_3 домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі близько 30 000,00 (тридцять тисяч грн.) гривень. У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, було виготовлено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія і номер НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 ТСЦ 6347, яке було виготовлено за допомогою засобів вчинення кримінального правопорушення (надісланих особистих анкетних даних та фото паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ), наданих старшим солдатом ОСОБА_3 . Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала вказане підроблене посвідчення водія за допомогою поштового зв`язку старшому солдату ОСОБА_3 , який приблизно на початку листопада 2021 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) забрав з відділення пошти підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія і номер НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 ТСЦ 6347, з метою його подальшого неправомірного використання для безпідставного керування транспортними засобами. При цьому, старший солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія є підробленим, вчинив пособництво, шляхом сприяння невстановленій досудовим розслідуванням особі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: надіслав вказаній особі свої особисті анкетні дані та фото свого паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого 03.10.2019 територіальним органом Державної міграційної служби 6328 для внесення відомостей у підроблене посвідчення водія, яке надало йому право керування транспортними засобами, категорій А1, А, В, С1, С, Д та СЕ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підроблені посвідчення.
Крім цього, старший солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20 січня 2022 року о 14 годині 24 хвилин, за адресою: м.Мукачево, вул. Льва Толстого, біля будинку №16, останній керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109», із державним номерним знаком « НОМЕР_4 » та будучи зупинений працівниками роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху, після чого старший солдат ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія на своє ім`я « ОСОБА_3 » серія і номер НОМЕР_3 , виданого 04.11.2021 ТСЦ 6347, на законну вимогу працівника патрульної поліції ОСОБА_6 пред`явив останньому вказане посвідчення, усвідомлюючи невідповідність зазначеного документа аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та достеменно знаючи, що цей документ є підробленим.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді старшого водія 1-го мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, має не зняту і не погашену судимість за ч.2 ст.309 КК України, за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.11.2021 року, не одружений, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України принципу повного складання призначених покарань.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2022 року накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 року ТЦС 6347.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 року ТЦС 6347 передано до криміналістичної колекції експертної установи ДНДЕКЦ МВС України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/107-22/908-ДД від 01.02.2022 року в розмірі 858,10 гривень.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2022 року на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 року ТЦС 6347.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/107-22/908-ДД від 01.02.2022 року в розмірі 858,10 гривень.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 року ТЦС 6347 відповідно до положень, п.4 ч.9 ст.100 КПК України, - передати до криміналістичної колекції експертної установи ДНДЕКЦ МВС України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7