Справа № 347/873/22
Провадження № 1-кс/347/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року на підставі ухвали суду від 15.06.2022 року, якою задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , внаслідок повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області визначена для здійснення кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 20.04.2022 року скаржник звернувся до СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України. У травні 2020 року ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про те, що ОСОБА_3 25.05.2020 року близько 18:00 години зайшов до приміщення магазину «Три підкови», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та підійшов до торгового прилавка за яким знаходилася ОСОБА_6 і вчинив з нею словесний конфлікт, у ході якого в присутності сторонніх осіб висловлювався в сторону ОСОБА_6 нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті ревнощів, з метою умисного спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, через торговий прилавок наніс ОСОБА_6 удар кистю правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого, ОСОБА_6 впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, зайшов за торговий прилавок та наніс ОСОБА_6 удар кистю правої руки в ділянку грудей. Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0000181. 19.06.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а 03.07.2020 року повторно повідомлено про підозру. В подальшому прокурор звернувся до Косівського районного суду із обвинувальним актом, у якому скаржника звинувачено у навмисному нанесенні ударів ОСОБА_6 та спричиненні їй тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови із наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин.

В судовому засіданні всі ці звинувачення були повністю спростовані поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи, поясненнями ОСОБА_6 , які вона надала суду з приводу обставин та способу отримання нею тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 стверджує, що такої події, як вказувала ОСОБА_6 взагалі не було, ніяких тілесних ушкоджень не спричинено, а всі звинувачення безпідставні та надумані. Скаржник вважає, що таким чином ОСОБА_6 намагалася вирішити цивільно-правові спори щодо майна, яке було нажито за час перебування у фактичних шлюбних стосунках за період з 2000 року по травень 2020 року. Внаслідок всіх обставин виявлених у судовому засіданні ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подала суду заяву про відмову від обвинувачення, таким чином фактично визнавши безпідставність звинувачень.

В своїй заяві, поданій до слідчого відділення Косівського РВП 20.04.2022 року, ОСОБА_3 просив:

1) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) притягнути ОСОБА_6 до відповідальності передбаченої ч.1 ст.383 КК України;

3) вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;

4) повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про всі прийняті рішення по даній заяві.

Однак, протягом тривалого часу скаржник не отримував інформації про наслідки розгляду заяви, тому 25.05.2022 року особисто звернувся до Косівського райвідділу поліції з метою отримання витягу з ЄРДР, однак ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами перевірки не виявлено ознак кримінального правопорушення і відомості до ЄРДР не вносилися та вручили відповідну довідку, складену старшим дільничним офіцером поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , та повідомлення Начальника Косівського РВП ГУНП підполковника поліції Романа Запоточного аналогічного змісту від 23.05.2022 року №309/108/53/01-2022.

Після ознайомлення матеріалами перевірки скаржник виявив рапорт ст.ДОП Косівського РВП ГУНП Том`юка, в якому вказано, що ОСОБА_3 не представилося можливим опитати, оскільки останній відмовився від дачі письмових пояснень згідно ст.63 Конституції України. Скаржник стверджує, що інформація наведена в рапорті не відповідає дійсності, оскільки до нього ніхто не звертався по отримання інформації, ніхто норм ст.63 Конституції України не роз`яснював. Вважає нелогічним те, що особа звертається до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чітко та конкретно викладає всі обставини, надає цілий ряд підтверджуючих документів, а в кінці відмовляється від надання пояснень посилаючись на норму закону, яка передбачає, що ніхто не може бути примушений давати показання та пояснення проти себе та членів своєї сім`ї. Тому заявляє, що готовий надати правоохоронним органам всю наявну інформацію та яку в змозі представити на першу ж вимогу.

Відтак скаржник вважає висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України безпідставним та надуманим, оскільки слідчі органи обмежилися формальною відпискою, при цьому не вивчили та не оглянули самої заяви - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_6 зверталася до правоохоронних органів, не вивчили матеріалів кримінального провадження, не прослухали звукозапис судових засідань та не опитали свідків, залучених до даного процесу.

Тому просить визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 20.04.2022 року, що зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №1684 від 20.04.2022 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, що полягає у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі доводи.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст..214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2022 року не були внесені в ЄРДР, уповноваженими особами Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не вивчались матеріали кримінального провадження, не заслуховувались і не допитувались свідки кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України, було порушено процедуру перевірки заяви скаржника (дільничний не відбирав особисто пояснення у ОСОБА_6 , а до самого ОСОБА_3 не звертався за поясненнями, склавши рапорт про відмову останнього від дачі паояснень на підставі ст..63 Конституції України, що не відповідає дійсності). Щодо обґрунтованості заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.383 КК України стверджує, що останньою подія кримінального правопорушення вигадана, що підтверджується дослідженими під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України доказами: відповідно до висновку експерта щодо встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на дослідження експерту були надані матеріали датовані 16.05.2020 року, в той час як подія мала місце 25-26 травня 2020 року; тілесні ушкодження на обличчі та грудної клітини ОСОБА_6 експертом не було встановлено, що не відповідає обставинам, про які стверджувала ОСОБА_6 у своєму повідомленні про кримінальне правопорушення; свідки події чули сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , але не чули звуків боротьби, падіння чи ударів. ОСОБА_3 заперечував подію кримінального правопорушення, яке йому було інкриміноване, але у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення судом було закрито кримінальне провадження. Причиною неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, ніби то вчинений ОСОБА_3 слугував цивільно-правовий спір між ними щодо спільного майна подружжя; в основу позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_6 поклала саме вказане кримінальне провадження.

Представник Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, заперечень щодо скарги не подав, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2022 року до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України відносно ОСОБА_6 , але за вказаною заявою відомості до ЄРДР відповідальними особами Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесені не були у передбачені ст.214 КПК України спосіб та строк, які вважали за доцільне здійснювати її перевірку в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Скаржник одержав офіційну відповідь за результатом розгляду заяви, зареєстровано за №309/108/53/01-2022 від 23.05.2022 року від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якої розгляд матеріалів припинений у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

В ході перевірки старшим дільничим ОСОБА_10 встановлено, що в травні місяці 27.05.2021 року ОСОБА_6 , звернулась з протоколом заяви до Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, про те, що її співмешканець ОСОБА_3 , спричинив її тілесні ушкодження. Дані відомості були внесені до ЄРДР №0000181 від 27.05.2022 року. В подальшому ОСОБА_3 , було оголошено підозру та матеріали направлено розгляд в Косівський районний суд. Під час дачі письмового пояснення гр., ОСОБА_6 , пояснила, що до неї звернувся з проханням гр. ОСОБА_3 , щоб вона під час розгляду справи в суді звернулась з письмовою заявою, що претензій до останнього немає. Дану заяву було задовільнено, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення було закрито. Звернення гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 , вважає неправдивим, через спільні довготривалі неприязні відносини. Гр. ОСОБА_3 , від дачі письмового пояснення згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Отже, матеріали перевірки заяви скаржника містять певні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст.358, 190 КК України, наявність/відсутність складу яких може бути встановлена в рамках кримінального провадження.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування ВССУ від 23.12.2016 року, згідно якого (п.1.1) визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки грунтованості заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації органами завдань кримінального провадження. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише у разі висновку посадової особи щодо відсутності у викладених в заяві обставинах складу кримінального правопорушення вона може закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За змістом п.4 Розділу ІV «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194: заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Заява ОСОБА_3 від 19.04.2022 року про кримінальне правопорушення була подана до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, де зареєстрована 20.04.2022 року (№1684). Натомість, Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено відповідні відомості до ЄРДР, а листом від 23.05.2022 року №309/108/53/01-2022 повідомлено ОСОБА_3 про припинення подальшого розгляду матеріалів у зв`язку із відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно п.5. ч.5 ст.214 КПК України: до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.277 КПК України: письмове повідомлення про підозру має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказаним вимогам заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 19.04.2022 року, надіслана до Ксівського РВП, відповідає, але наявність чи відсутність складу певного кримінального правопорушення може бути встановлена лише шляхом здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження. Оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин заяви є неприпустимою.

Обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР не вимагає оцінки нею самої заяви на предмет наявності ознак складу злочину, що слідує зі змісту імперативної норми ч.4 ст.214 КПК України, згідно якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Їх обов`язок зводиться до фіксації повідомлених особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

На момент судового розгляду Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області не надав слідчому судді доказів виконання обов`язку, визначеного ч.1 ст.214 КПК України, та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк, представник органу досудового розслідування не надав доказів того, що за вказаним у заяві ОСОБА_3 фактом вже внесено відомості до ЄРДР, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 20.04.2022 року за №1684 в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи давати вказівки про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР. Правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні, наділений реєстратор ЄРДР, а не особисто заявник.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.04.2022 року №1684.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1