Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2010/22
номер провадження 1-кс/695/454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про огляд, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 01.08.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація від працівників СКП Золотоніського РВП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння вирощуються рослини коноплі.

По даному факту 01.08.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Так, з метою перевірки отриманої інформації, виявлення та збереження речових доказів, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть являтися речовими доказами по кримінальному провадженню, 01.08.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 44 хв. на підставі ст. 237 КПК України працівниками поліції було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на земельній ділянці на території зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено 183 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які вирощувалися. Дані рослини було зірвано, вилучено та поміщено до двох окремих паперових коробок, 100 рослин зовні схожих на рослини коноплі до однієї паперової коробки, 83 рослини зовні схожі на рослини коноплі до іншої паперової коробки, які було опечатано паперовими бирками, на яких всі учасники та поняті поставили свої підписи.
01.08.2022 зазначені 183 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які було вилучено під час огляду місця події 01.08.2022 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000475 від 01.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено дізнанням, були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися рослини, зовні схожі на рослини коноплі, у зв"язку з чим сторона кримінального провадження звернулась до суду із зазначеним клопотанням про огляд.

У судовому засіданні дізнавач просив задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення огляду.

Заслухавши дізнавача, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що дізнавач мав право увійти до постановлення ухвали слідчого судді та провести огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводився обшук, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про огляд в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речовини мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у зазначених відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; вказані речовини знаходилися в зазначеному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 233,234, 235, 237,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектора дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про огляд - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення огляду на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, які мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а саме: 183 рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на огляд житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1