overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3138/22
1-кп/465/1061/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за №0000035 від 02 червня 2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 09 год. 05 хв. 27.06.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/564/22
Номер провадження 1-кп/573/71/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 22 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та угоду про примирення,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та угода про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 23 червня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на 28 червня 2022 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/5067/21
Провадження № 1-кп/589/295/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

клопотання ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілої. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що як матір потерпілого, який помер може бути визнана судом потерпілою, оскільки їй заподіяна моральна та майнової шкода, в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами, долученими до клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Частиною 6 ст. 55 КПК України визначено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 помер внаслідок кримінального правопорушення та є заява його матері про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_8 до участі у вказаному кримінальному провадженні як потерпілу.

Керуючись ст.5, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 до кримінального провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, як потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1542/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 15 хв. 06.07.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/309/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , на яку згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, повторно не прибула за викликом суду у судове засідання і не повідомила суд причини своєї неявки. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 не виконані, за місцем проживання вона відсутня.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та здійснення її приводу до суду, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду, а місце її проживання та перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду, її місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити її розшук та здійснити її привід до суду, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 280, 335 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.
При встановленні обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити її привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, який не одружений, працює у Територіальному відокремленому відділенні «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби» помічником чергової частини, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000154,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17.08.2022 року включно.

Ухвала діє по 17 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1362/22
Справа № 501/1653/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000251 від 04.04.2020 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ «Ніклайн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та звільнено від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.1 ч.1 ст.49 КК України скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000251 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/1734/22
Провадження № 1-кс/202/2134/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000208 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу
Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

23 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 23.06.2022 свідок ОСОБА_7 не з"явився.
Прокурор просила застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.30 годину 12.07.2022 свідка ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1148/20
Провадження № 1-кп/553/269/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002319 від 12.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 217, 331, 335, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи 22 червня 2022 року по 20 серпня 2022 року, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
465/1186/22
1-кп/465/983/22
У Х В А Л А
судового засідання

23.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про відтермінування часу для підготовки досудової доповіді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року доручено Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 23.06.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду поступило клопотання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про відтермінування часу для підготовки досудової доповіді у зв`язку з наявністю об`єктивних причин, що унеможливлюють підготувати та подати таку до суду у зазначені строки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень стосовно поданого клопотання не має, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та вважаю, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12.07.2022 року строк на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7043/21
Провадження №1-кп/0274/407/22
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за 2 ст. 15 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Інші учасники підтримали думку прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.06.2022 року о 14.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1