Справа № 539/4421/21
Провадження № 1-кп/539/80/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне

провадження №0000383 від 12.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник умисел на нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Після цього, реалізовуючи свій умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 дерев`яною палицею, яку він попердньо взяв з свого домогосподарства, умисно наніс ОСОБА_6 удар в ліву частину голови та удар в праву частину голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 наніс ще шість ударів цією ж палицею в праву частину грудної клітки, в ліву частину грудної клітки, в область правого стегна та правого колінного суглобу, в область правої руки та в область задньої частини голови зліва ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області лобу зліва на межі росту волосся, гематоми по передній поверхні грудної клітки зліва над соском, гематоми по переднє-боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4-8 ребер, гематоми по всій переднє-зовнішній і задній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах в центрі якої чітко виражені 2-а лінійних садна, синець з поверхневою забитою ранкою в лівій скроневій ділянці голови, синця з садном в області лобу справа на межі росту волосся, синця з саднами по передній поверхні правого колінного суглобу, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 301 від 15.09.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Суду пояснив, що між ним та сусідом ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки з приводу того, що у нього по вечорам збирається компанія і часто гучно грає музика, що заважає обвинуваченому та його сім`ї відпочивати. 11.09.2021 близько 23 год в будинку сусіда ОСОБА_8 вкотре зібралася група людей і грала музика, а тому ОСОБА_4 зробив їм усне зауваження. Однак, на такі зауваження ніхто не відреагував, при цьому один із членів групи підійшов до його подвір`я та почав бити у хвіртку. Після цього ОСОБА_4 взяв палицю та наніс цьому чоловіку декілька ударів. Потім з господарства ОСОБА_8 вийшло декілька чоловіків і почали рухатися до обвинуваченого, в свою чергу останній пішов їм на зустріч і почав бити їх палкою, зокрема наніс потерпілому декілька ударів палкою. Бійка відбувалася у дворі господарства Ярослава, в будинок обвинувачений на заходив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду повідомив, що 11.09.2021 року близько 21 год. 30 хв. він прийшов до господарства ОСОБА_8 , щоб попросити по допомогу в його господарстві на завтра. В будинку перебувала компанія з кількох чоловіків та дівчини, вживали горілку. Вони запропонували йому залишитися відпочивати з ними, на що він погодився. Пізно ввечері, перебуваючи в будинку він почув шум на вулиці та вирішив вийти подивитися. Відчинивши двері будинку побачив обвинуваченого, який одразу наніс йому удар палицею по голові, після чого потерпілий зачинив двері, однак обвинувачений їх відчинив та продовжив наносити хаотичні удари палицею. Потім обвинувачений пішов, а йому викликали швидку.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що в той день прийшов в гості до ОСОБА_10 , де вживав алкогольні напої. Потім він вийшов на вулицю та підійшов до домогосподарства ОСОБА_4 . Про що говорили не пам`ятає. Потім пішов у своїх справах.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що того дня завітав до свого знайомого ОСОБА_8 , у якого в гостях також знаходилися декілька чоловік, вживали алкогольні напої. Ввечері до них приєднався ОСОБА_12 , який після вживання алкогольних напоїв почав поводити себе неадекватно, а тому ОСОБА_11 та ОСОБА_6 випровадили його на вулиці за межі господарства. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_12 почав шуміти біля подвір`я ОСОБА_4 , внаслідок чого у них виник конфлікт, а потім ОСОБА_4 рушив до ОСОБА_6 , який був біля хвіртки господарства ОСОБА_13 , і між ними розпочалася бійка. Під час бійки потерпілий впав на землю, а обвинувачений наносив йому удари палкою. Весь цей час ОСОБА_12 знаходився на значній відсутні від подій далі по вулиці.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що в компанії, серед яких були потерпілий, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 «обмивали» її приїзд з ОСОБА_16 в будинку останнього. Потім ОСОБА_12 вийшов на вулицю, попрямував до господарства ОСОБА_4 та почав «ломитися» до нього. Після цього до господарства ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_4 з битою, з будинку на подвір`я вийшов потерпілий, якого ОСОБА_17 вдарив декілька разів битою по голові, від чого у нього пішла кров. Жодних протиправних дій щодо ОСОБА_18 потерпілий не вчиняв.

Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей, ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також думку потерпілого, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Також потерпілим надані суду квитанцію про оплату витрат на правову допомогу адвокату ОСОБА_7 , відповідно до якої потерпілий заплатив 5 000 грн 00 коп.

Представником потерпілого не деталізовано з чого саме складаються надані правові послуги, однак з урахуванням тривалості судового розгляду справи вказана сума видається пропорційною кількості проведених годин в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з обвинуваченого. При цьому суд враховує відсутність заперечень обвинуваченого та захисника.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Речові докази дерев`яну палицю обмотану липкою стрічною чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1