Справа № 212/5243/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 02.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покрання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року слідчий звернулась із вказаним клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_7 07.06.2022 року під час дії воєнного стану в Україні, о 14.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю в квартирі брата ОСОБА_9 та матері, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із спальної кімнати телевізор марки «Samsung» модель UE43J5202UXUA, діагональ 43 дюйми, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2523 від 30.09.2022 року складає 2000 гривень та з гостьової кімнати телевізор марки «Хіаоmі» Мі Led TV 4А32, діагональ 32 дюйми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2523 від 30.09.2022 року складає 9204 гривні, які належали потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11204 грн.
17 серпня 2022 за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
30 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та просила задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_7 будучі раніше засудженим за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, родини та дітей не має, не працює, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 05 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1