overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5115/22
Провадження №1-кс/463/3796/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

19 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Личаківського районного суду м. Львова 18.07.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 09.06.2022 звернулася в ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором, разом з тим до суду скаргу подала лише 12.07.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а питання про поновлення строку на подання скарги не порушує.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скарга подана до суду після 20.06.2022 (09.06.2022 + 24 години + 10 днів на оскарження), тобто після спливу десятиденного строку з моменту виникнення оскаржуваної бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ОСОБА_2 питання про поновлення цього строку не порушує, що відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України є безумовною підставою для повернення скарги, тому матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000150 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення заборонених в обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, речей та предметів пристосованих / призначених для фасування наркотичних, психотропних речовин, а саме: електронних / механічних ваг, поліетиленових пакетиків в тому числі типу «zip», речей та предметів які використовуються для виробництва наркотичних, психотропних речовин (лампи, колби, пробірки, шланги, прекурсори), сім картки оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_1 , інших речей, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 21.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1637/22
Провадження № 11-кп/4806/388/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга, яку подала адвокатка ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022, якою щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.
До Закарпатського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, в яких указується на те, що він відмовляється від захисниці адвокатки ОСОБА_3 , оскільки на його думку, остання не здійснює його захист належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_2 доходжу висновку про необхідність задоволення цієї заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як убачається із поданої обвинуваченим ОСОБА_2 заяви, він відмовляється від адвокатки ОСОБА_3 , оскільки на його думку, остання не здійснює його захист належним чином, і просить призначити йому іншого захисника.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, вважаю за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9, іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами судового провадження та участі в апеляційному розгляді.
Апеляційний розгляд судового провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді о 10-ій годині 11 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2092/21

Провадження № 11-кп/4820/600/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на дільниці СІЗО ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права обвинуваченого на захист та ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року призначити на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та дільницею СІЗО ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику дільниці СІЗО ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1251/22
Провадження № 1-кп/589/401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1183/22
Справа № 498/673/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
(вступна та резолютивна частини)
19.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 20.05.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм швидкої допомоги в Одеській клінічній лікарні на залізничному транспорті, учасника АТО з 2015 по 2016 рік, маючого статус учасника бойових дій, поранення, нагородженого відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», перебуваючого в оперативному резерві ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.06.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн (штраф сплачений),
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 20.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/9313/22
Провадження № 1-м/161/9/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав подальшого тримання особи під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав подальшого тримання особи під вартою відносно ОСОБА_4 .

19.07.2022 на адресу суду надійшла заява прокурора про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав подальшого тримання особи під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/741/22

Номер провадження 1-і/495/40/22

21 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001450 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушені, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 18.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1118/22
Номер провадження 1-кп/950/162/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000075 від 13.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 25.07.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1464/21
Провадження №1-кп/743/26/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 01.07.2022, яке постановлено проводити в режимі відеоконференції з приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області за участі обвинуваченого, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у результаті чого суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченогонеобхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 03 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин та яке відбудеться в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (м. Іршава Закарпатської області, вул. Шевченка, буд. 23).
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Хуст Закарпатська область, вул. 900-річчя Хуста, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/774/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ОДЕСА-БУД» ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в межах розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в межах розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4