Справа № 203/1043/20
Провадження № 1-кп/0203/250/2022
У Х В А Л А
іменем України
03.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника ТОВ «Мінокс» - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002862 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Мінокс», одруженого, раніше несудимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року державним службовцем категорії «В» - ОСОБА_4 , який працює в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, на підставі наказу № 1006-ДК від 14.11.2019 була проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів стосовно земельної ділянки в районі земельної ділянки з кадастровим номером :01:457:0012 площею 0,2004 Га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаною перевіркою був виявлений факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки з боку ТОВ «Семья-4», засновником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі результатів вказаної перевірки був складений акт перевірки вказаної земельної ділянки та ОСОБА_7 був викликаний на 14 годин 30 хвилин 26.11.2019 до кабінету № 452 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька 52 для вручення йому копії вказаного акту та для дачі пояснень з приводу самовільного зайняття вказаної земельної ділянки для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності згідно чинного законодавства України.
26.11.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за викликом з`явився в кабінет № 452 ГУ Держгеокадастр за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька 52 та сів за стіл біля ОСОБА_4 , який надав йому вказаний акт для ознайомлення, та ознайомився з актом. В цей час у ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та таким чином подавити волю потерпілого до подальшого виконання своїх службових обов`язків та до подальшого притягнення ОСОБА_7 до відповідальності.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 зім`яв акт та кинув його у обличчя ОСОБА_4 , після чого, піднявшись зі стільця, наніс близько десяти ударів по черзі кулаками правої та лівої руки в область обличчя останнього. В цей час протиправні дії ОСОБА_7 , були припинені іншими співробітниками відділу Держгеокадастру, після чого ОСОБА_7 , висловлюючи погрози фізичною розправою в адресу співробітників вказаного відділу, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.
В наслідок неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній області. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просив розглянути клопотання ТОВ «Мінокс» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Мінокс».
В судовому засіданні представник ТОВ «Мінокс» ОСОБА_6 , просила передати обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу, посилаючись на те, що рішення про можливість взяття ОСОБА_7 на поруки було прийнято на загальних зборах трудового колективу ТОВ «Мінокс» та оформлено відповідним протоколом. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України, яке є нетяжким злочином, щиро покаявся у скоєному, відшкодував потерпілому моральну шкоду та останній не має жодних претензій матеріального та морального характеру, є учасником бойових дій на Сході України, позитивно характеризується, має подяку Дніпровського міського голови за сумлінну плідну громадську діяльність, активну життєву позицію, мужність і героїзм, вагомий особистий внесок у збереження територіальної цілісності Батьківщини, одностайно було прийнято рішення про взяття ОСОБА_7 на поруки колективу підприємства. Колектив зобов`язується здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, його перевихованню й виправлення шляхом залучення його до роботи на підприємстві.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Мінокс», враховуючи позитивні характеристики підзахисного, обставини скоєння злочину визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, згоден із клопотанням трудового колективу ТОВ «Мінокс», зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також ОСОБА_7 заявив суду, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні погодився з правовими підставами щодо задоволення даного клопотання відносно ОСОБА_7 про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Мінокс». Не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з додатками, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За змістом ст. 47 КК України заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам вказаної статті, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.
Згідно клопотання трудового колективу ТОВ «Мінокс», колектив клопоче перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу. До клопотання було долучено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мінокс».
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому колективу, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є нетяжким.
Клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.350 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Мінокс», обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання - суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.350 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Мінокс», роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 289, 350, 370 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 350 КК України в порядку ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Мінокс», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002862 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,- закрити.
Повідомити колектив ТОВ «Мінокс», про передачу їм ОСОБА_7 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 350 КК України.
Роз`яснити колективу ТОВ «Мінокс», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, буде ухилятися від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1