ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12235/22

Провадження № 11-сс/4820/404/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.03.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП України з Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про застосування відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда II групи, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 14 жовтня 2022 року включно.
Визначено заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 грн. в разі внесення якої, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрюваного ОСОБА_7 взято під варту в залі суду.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 включно.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 1,2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України
дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, вирішив займатися незаконним вирощуванням та виробництвом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив посів невстановленої досудовим слідством кількості, але не менше 731 рослину наркомісткої коноплі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування коноплі, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вчинив умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин конопель, здійснюючи при цьому спушування грунту, прополювання та внесення мінеральних добрив з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тим самим здійснив, незаконно вирощування коноплі в кількості 731 рослину з метою виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту.
В період часу з 15 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. 23.06.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 731 рослини, які є рослинами роду конопель, які ОСОБА_7 незаконно посіяв, виростив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії ( незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 23.06.2022 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 152,78 г., який помістив у металеву коробку, поліетиленовий пакет та паперовий згорток, та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,009 г., у вигляді нашарувань на пристрої для куріння, які з метою власного вживання, без мети збуту зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 23.06.2022 в період часу з 15 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено металеву коробку, поліетиленовий пакет та паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісо, масою (в перерахунку на суху речовину) 152, 78 г., та пристрій для куріння на якому містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,009 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_7 зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) але не пізніше 23.06.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно придбав у невстановленої особи пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю -- пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (вкорочення ствола до залишкової довжини 111 мм та розміщення у ньому металевої втулки, внутрішнім діаметром 5,7 мм, виготовлення мушки та екстрактора), сигнального пістолета «ОСП-ЗО» серії НОМЕР_1 , калібру 26,5 мм, пристосований для стрільби патронами 5,6 мм., придатний для проведення пострілів довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.; обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 354 мм та видалення приклада мисливської двохствольної гладкоствольної безкуркової рушниці 12 калібру, моделі «Иж-26», виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, придатний для проведення пострілів; п`ять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям до пістолета зразка 1930 - 1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), з них три патрони виробництва Ульяновського патронного заводу, 1947 р.в., для стрільби з пістолетів - кулеметів ППД, ППШ, ППС та іноземною зброєю: пістолетом СТ- 52, пістолетами кулеметами: китайських типів 50, 54, 64, югославським М-65, корейським типу 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та інш., придатні для стрільби; два патрони які є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї , довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, що застосовуються для стрільби із спортивно - мисливської зброї калібру 5,6мм, придатні для проведення пострілів; десять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, проміжними патронами з кулею підвищеної пробивної здатності (дло автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74 У), ручного кулемета РКК -74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», м. Луганськ, 1993 р.в., придатні для стрільби; п`ять патронів, які є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм. спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони застосовуються для стрільби із спортивно - мисливської зброї калібру 5,6мм., чотири з яких придатні для стрільби; шість патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, пістолетними патронами калібру 9мм (9x18 мм) з кулями зі сталевим осердям до пістолету конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів кулеметів калібру 9 мм (9x18мм), з них один патрон виробництва Луганського верстатобудівного заводу,м. Луганськ, Україна, 1999 р.в., п`ять патронів виробництва «Юрзанського механічного заводу, м. Юрзань , СРСР, з них чотири 1973 року випуску, один - 1975 року випуску, придатні для стрільби.
В подальшому, ОСОБА_7 , 23.06.2022 розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно зберігав пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (вкорочення ствола до залишкової довжини 111 мм та розміщення у ньому металевої втулки, внутрішнім діаметром 5,7 мм, виготовлення мушки та екстрактора), сигнального пістолета «ОСП-ЗО» серії НОМЕР_1 , калібру 26,5 мм, пристосований для стрільби патронами 5,6 мм., придатний для проведення пострілів довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.; обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 354 мм та видалення приклада мисливської двохствольної гладкоствольної безкуркової рушниці 12 калібру, моделі «Иж-26», виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, придатний для проведення пострілів; п`ять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям до пістолета зразка 1930 - 1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), з них три патрони виробництва Ульяновського патронного заводу, 1947 р.в., для стрільби з пістолетів - кулеметів ППД, ППШ, ППС та іноземною зброєю: пістолетом CZ- 52, пістолетами кулеметами: китайських типів 50, 54, 64, югославським М-65, корейським типу 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та інш., придатні для стрільби; два патрони які є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї , довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, що застосовуються для стрільби із спортивно - мисливської зброї калібру 5,6мм, придатні для проведення пострілів; десять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, проміжними патронами з кулею підвищеної пробивної здатності (дло автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74 У), ручного кулемета РКК -74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», м. Луганськ, 1993 р.в., придатні для стрільби; п`ять патронів, які є боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм. спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони застосовуються для стрільби із спортивно - мисливської зброї калібру 5,6мм., чотири з яких придатні для стрільби; шість патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, пістолетними патронами калібру 9мм (9x18 мм) з кулями зі сталевим осердям до пістолету конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів кулеметів калібру 9 мм (9x18мм), з них один патрон виробництва Луганського верстатобудівного заводу,м. Луганськ, Україна, 1999 р.в., п`ять патронів виробництва «Юрзанського механічного заводу, м. Юрзань , СРСР, з них чотири 1973 року випуску, один - 1975 року випуску, придатні для стрільби, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , які 23.06.2022 в період часу з 15 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено працівниками поліції.
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існують наявні визначені ст.177 КПК України

ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому вказує, що під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконним чином впливати на свідків та вчинити інші злочини, адже ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.310 КК України ще 30.06.2022 і в рамках даного кримінального провадження без будь якого запобіжного заходу виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Зазначає, що усі злочини, в яких підозрюється ОСОБА_7 були виявлені слідчим ще 23.06.2022 під час проведення обшуку.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою виключно у зв`язку з повідомленням про підозру за ч.3 ст.309 КК України, про який йому підозра не повідомлялася.

Посилається на те, що лише наявність підозри у вчиненні злочинів не може свідчити про наявність ризиків, яким можливо запобігти, лише обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом обшуку від 23.06.2022,

висновком експерта № СЕ-19/123-22/5723-НЗПРАП від 29.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6079-НЗПРАП від 29.07.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6075-НЗПРАП від 19.07.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6077-НЗПРАП від 22.07.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6080-НЗПРАП від 26.07.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6078-БЛ від 25.07.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6081-БЛ від 25.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6076-БЛ від 21.07.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6096-НЗПРАП від 20.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Задовольняючи частково клопотання слідчого та обираючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що останній раніше не судимий, має постійне місця проживання та неповнолітню дитину на утриманні,

являється особою з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, два з яких є тяжкими, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає частково.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_7 і обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Однак, на думку колегії суддів, наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Тому, доводи захисника про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, слід залишити поза увагою.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки вказане колегія суддів розцінює як допущену описку.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 14 жовтня 2022 року включно з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3