Справа № 496/4156/22
Провадження № 1-кс/496/1707/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою, № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . При цьому посилається на те, що 10.09.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 10.09.2022 року приблизно о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , з використанням автомобіля марки автомобіля «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на території транзитної ділянки ПП «Паланка» що в селі Маяки Одеського району Одеської області, з корисливих мотивів (за грошову винагороду), організував незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України (CO №13410 від 10.09.2022). За даним фактом 11.09.2022 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправленню осіб через державний кордон України, організація незаконного переправленню осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів або усуненням перешкод, і корисливих мотивів. 10.09.2022 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , за адресою: ПП «Маяки» с. Маяки, Одеського району Одеської області, д виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору у чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Враховуючи, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке останній вчинив із використанням автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_5 , є підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріями ст. 98 КПК України та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предмету скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стані, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 12.09.2022 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою, № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000630 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою, № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

З метою збереження речового доказу, враховуючи наслідки подальшого арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення експертного дослідження та потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження до автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Крім того, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження до мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , із застосуванням заборони відчуження;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_3 , із застосуванням заборони відчуження користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1