печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим зі слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливість вилучення наступних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 :

-оригіналів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

- копій наказів про призначення/звільнення, посадових інструкцій, особової картки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.10.2006 виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району, згідно з розпорядження від 30.10.2006 №388 та свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2008 №2-5553 громадянин ОСОБА_5 був власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку зі здійсненням шахрайських дій направлених на заволодіння вищезазначеним нерухомим майном в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/15331/18, провадження №1-кс/761/10502/2018) від 18.04.2018 накладено арешт на квартири за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000), яка до теперішнього часу нескасована.
Відомості про обтяження вказаного нерухомого майне були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.05.2018 за №26443662.
Однак невстановлені на теперішній час особи здійснили дії направлені на заволодіння шахрайським шляхом права власності на вищезазначене майно, з метою його подальшого продажу, отримання грошових коштів та розподілення між всіма співучасниками злочину.
Встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 18.10.2021, здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000) за громадянкою ОСОБА_6 , на підставі наступних документів: технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , вид 07.10.2021, видавник БТІ; договір дарування, серія та номер 1158, вид 07.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; інформаційна довідка, серія та номер: КВ-2021 №16715, від 11.06.2021, видавник: БТІ.
Згідно свідчень наданих ОСОБА_5 , станом на 18.04.2018, з моменту виникнення у нього права власності ним ніколи не підписувались будь які документи (договори, угоди) з приводу передачі/дарування/відчуження) права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати що вказані реєстраційні дії, державним реєстратором ОСОБА_4 , здійснені у змові з ОСОБА_6 та групою невстановлених осіб, шляхом зловживання наданими повноваженнями, та направлені на заволодіння нерухомим майном, так як попередньо здійснивши перевірку відомостей Державного реєстру, встановивши наявність обтяження у вигляді арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018, всупереч п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_4 здійснила реєстрацію речових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_6 .
В результаті вищезазначених реєстраційних дій, 18.10.2021 на підставі завідомо підробленого договору дарування серія та номер 1158, вид 07.12.2011, який фактично не підписувався ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа правом власності на вищезазначену квартиру.
В подальшому, ОСОБА_6 та інші невстановлені на теперішній час особи, маючи умисел на отримання грошових коштів, шляхом продажу вищезазначеної квартири, право на яку отримано шахрайським шляхом та шляхом незаконних реєстраційних дій, вступили у змову з приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 . Останнім в свою чергу відкрито виконавче провадження №68432190, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_9 .
В рамках вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем ОСОБА_8 постановою про арешт майна боржника серія та номер ВП№68432190 від 31.01.2022 накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому виконавцем прийнято рішення про звернення стягнення на вищезазначену квартиру шляхом її реалізації на прилюдних торгах на платформі СЕТАМ.
Так приватний виконавець ОСОБА_8 , завідомо розуміючи що вищезазначена квартира перебуває під арештом в рамках кримінального провадження згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018, так як відповідні відомості містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зловживаючи наданими повноваженнями, прийняв рішення про звернення стягнення на майно. Після чого діючи з метою введення в оману потенційних покупців та безперешкодного отримання всіма співучасниками злочину грошових коштів від продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яку отримано шахрайським шляхом та в результаті незаконних реєстраційних дій, умисно, всупереч Порядку реалізації арештованого майна, не зазначив у заявці на реалізацію вищезазначеної арештованої квартири інформацію про наявність чинного обтяження, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 в рамках кримінального провадження.
В результаті вищезазначених дій 22.08.2022 на електронному торговому майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розміщено вищезазначену квартиру, лот під №511259 та призначена дата торгів на 12.09.2022.
В подальшому 12.09.2022 переможцем електронних торгів став громадянин ОСОБА_10 із запропонованою ціною 1 875 978 гривень, з яких ним було сплачено 31 266.30 гривень в якості гарантійного внеску до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
За результатами проведення електронного аукціону (торгів) сформовано протокол №576263, згідно якого переможець ОСОБА_10 у строк до 26.09.2022 повинен перерахувати грошові кошти в сумі 1 782 179.10 гривень на рахунок приватного виконавця ОСОБА_8 , а саме рахунок НОМЕР_2 , відкритому у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене наявні достатні підстави вважати що громадянка ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , державним реєстратором ОСОБА_4 , приватним виконавцем ОСОБА_8 та іншими невстановленими на теперішній час особами, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів заволоділи правом власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та в результаті її реалізації заволоділи грошовими коштами в сумі 1 782 179.10 гривень.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння та в подальшому відчуження вищевказаного об`єкту нерухомого майна, а саме:
- оригіналів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;
- копій наказів про призначення/звільнення, посадових інструкцій, особової картки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 .
Вищезазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання прокурора та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання прокурором, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення копій документів, так як стороною обвинувачення не доведено необхідності в оригіналах документах.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим зі слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливість вилучення наступних документів:
- копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;
- копій наказів про призначення/звільнення, посадових інструкцій, особової картки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 .
Вищезазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1