Справа № 455/1448/21
Провадження № 1-кп/455/138/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03.06.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої техпрацівником Боршевицької ЗСШ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 02.06.2020, приблизно о 19:30 год., перебуваючи на подвір`ї власного житлового будинку в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин із своїм чоловіком ОСОБА_6 , умисно нанесла йому декілька ударів руками по голові та тулубі, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садно кінчика носа, садно над правою бровою, крововилив слизової верхньої губи, два садна правого передпліччя, синець лівої половини спини, крововилив правого надпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначив, що помирився з обвинуваченою, до якої не має жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та не заперечила щодо закриття провадження з цих підстав.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.125 КК України.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 , судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України. Відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 помирилася з потерпілим ОСОБА_6 , котрий не має до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру, про що зазначив у судовому засіданні.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03.06.2020,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, а також процесуальних витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1