Справа № 204/5004/22
Провадження № 1-кс/204/1205/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників поліції, -
19 липня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників поліції.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 14.07.2022 р. останнім, як представником Скаржникабуло подане до ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що є відповідна відмітка на такій заяві. Одна з вимог вказаної заяви полягала в наданні письмового повідомлення про результати розгляду цієї заяви у встановленому КПК України порядку та строки, приєднавши до повідомлення витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 164 КК України на адресу електронної пошти. Проте, замість виконання вказаної вимоги, 18.07.2022 р. до Скаржника зателефонував інспектор ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для уточнення даних ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови зазначений інспектор повідомив Скаржника, що здійснить виклик ОСОБА_5 до відділення поліції для спілкування з ним. Жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування вказаний інспектор не надав. Водночас, уповноваженими працівниками ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, чим було допущено протиправну бездіяльність. Станом на дату та час подання скарги до суду, заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2022 року до ЄРДР не внесена. Як наслідок цього, права скаржника були порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши на адресу суду, разом зі скаргою, письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що 14.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень. Заяву було прийнято і зареєстровано за вхідним номером Д-13 від 14.07.2022 року. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.
Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Також, ч.2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників поліції задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2022 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.
Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1