Справа 688/1718/22
№ 1-кс/688/1210/22
Ухвала

Іменем України

12 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000438 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 07липня 2022 року в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що біля невідкладної медичної допомоги на території КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що по вул. В.Котика, 85, в м. Шепетівка Хмельницької області, перебуває громадянин ОСОБА_5 , яким при собі може зберігати наркотичні засоби.

07 липня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000438 та розпочато розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

07 липня 2022 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, під час проведення огляду місця події біля невідкладної медичної допомоги на території КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що по вул. В.Котика, 85, в м. Шепетівка Хмельницької області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс (рослини конопель), які поміщено в сейф-пакет експертної служби №FPS5001671 та долучено до протоколу огляду.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс (рослини конопель) та паперовий згорток визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438.

На підставі вищевикладеного, дізнавача звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, місця події з метою виявлення та вилучення у ОСОБА_5 паперового згортку із речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс (рослини конопель).

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Заслухавши прокурора та дізнавача, які клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі №573/2028/19.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Невідкладність проведення обшуку у клопотанні дізнавача була обґрунтована тим, що є необхідність відшукання паперового згортку із речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс (рослини конопель), який при собі міг зберігати ОСОБА_5 та на якому могли залишитися сліди кримінального правопорушення, який може бути використано як доказ під час розслідування кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Водночас, такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних.

Враховуючи те, що підстав для проведення огляду місця події, в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та вилучення у ОСОБА_5 паперового згортку із речовиною рослинного походження ззовні схожу на канабіс (рослини конопель) у дізнавача не було, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: