Справа № 461/8803/21
Провадження № 1-кс/461/2750/22
15.07.2022 року м. Львів
14 липня 2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене за результатом санкціонованого обшуку, проведеного 13.07.2022, y приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: один системний блок, чорного кольору, без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон марки «Самсунг» в прозорому чохлі, з сім картою мобільного оператора «Київстар» iз номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , один переносний жорстки диск «Transcend», ємністю 1 ТБ, з дротом до нього; один флеш-носій макри «Арacer», ємністю 64 ГБ, чорного кольору, без кришки; один флеш-носій макри «Kingstone», ємністю 64 ГБ, чорного кольору; один планшет марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , sn НОМЕР_6 , без сiм-карти, належний ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що в результаті моніторингу виявлено IP адресу 93.77.143.237 з якої (07.12.2021 0 02:42 год.; 06.12.2021 0 01:45 год.), здійснювався вхід у Всесвітню мережу Інтернет, та проводилось завантаження та вивантаження файлів з дитячою порнографією. Вказана IP адреса належить інтернет провайдеру ТОВ «Воля Кабель» (юридична адреса: м.Київ, вул.Драйзера Теодора, буд. 24, поверх 2, прим.14, фактична адреса: м. Львів, вул. І. Виговського, 29А).
На виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено тимчасовий доступ до інформації, а саме до інформації про особу, яка у період часу (07.12.2021 о 02:42 год.; 06.12.2021 0 01:45 г.) здійснювала вхід у Всесвітню мережу інтернет з IP адреси НОМЕР_7 . В результаті проведення якого отриману інформацію про те, що користувачем IP адреси НОМЕР_7 згiдно протоколу замовлених послуг та обладнання №2002237 є мешканці квартири АДРЕСА_1 , а замовником послуг була гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також провайдером було надано МАС адрес кінцевого обладнання абонента: СC:A4:62:75:1A:75.
Крім цього, проводилась перевірка вказаної IP - адреси за допомогою Інтернет - сайту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІCAC) ChildOnlineProtection (COP) (у перекладі з англійської мови: «Інтернет-злочини проти дітей (ICAC) Інтернет-захист дітей (COP)», що являє собою спеціальне програмне забезпечення правоохоронних органів, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки працівниками Національної поліції України, що містить базу даних порнографічних творів з описом їх змісту та на якому наявна інформація про українських користувачів файло обмінних мереж, що фізично знаходяться на території м.Львова та Львівської області, та які розміщують в мережі Інтернет у загальний доступ порнографічну продукцію, в тому числі за участю дітей, надаючи її для завантаження іншим клієнтам мережі Інтернет. В результаті проведеної перевірки за інформації отриманою від системи «Icaccops», встановлено, що на комп`ютері користувача IP - адреси НОМЕР_7 міститься 7364 файлів, які ідентифіковано як фото- та відеофайли із зображенням дитячої порнографії. Вказана велика кількість файлів порнографічного характеру, з`єднань, скачувань, може свідчити про умисне одержання доступу та зберігання дитячої порнографії.
Так, 13.07.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: один системний блок, чорного кольору, без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон марки «Самсунг» в прозорому чохлі, з сім картою мобільного оператора «Київстар» iз номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , один переносний жорстки диск «Transcend», ємністю 1 ТБ, з дротом до нього; один флеш-носій макри «Арacer», ємністю 64 ГБ, чорного кольору, без кришки; один флеш-носій макри «Kingstone», ємністю 64 ГБ, чорного кольору; один планшет марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , sn НОМЕР_6 , без сiм-карти, належний ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаній квартирі, з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, (в тому числі мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , МАС адрес кінцевого обладнання (роутер, маршрутизатор і т.д.) абонента: СС:А4:62:75:1А675, за допомогою якого здійснюється підключення до Інтернет мережі ОСОБА_4 , магнітних носіїв інформації, відеокамер та фотоапаратів, флеш носіїв та sd карток, інших предметів за допомогою яких здійснюється умисне одержання доступу, умисне зберігання товарів, відеопродукції, зображень з дитячою порнографією. Тобто в ухвалі на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання майна на яке, слідчий просить накласти арешт, тому відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України це майно не є тимчасово вилученим майном. Тому відсутні правові підстави для накладення на неї арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1