Справа № 947/9997/22
Провадження № 1-кс/947/4707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001383 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001383 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання представник власник майна зазначає, що 22.04.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 в результаті обшуку в рамках кримінального провадження №0001383 від 17.12.2020 р. було вилучено:

- оригінал довіреності від 11.10.2021 року посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний номер 9113, 1 арк.;

- оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173256067 від 10.07.2019 року;

- копія заяви ОСОБА_6 приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 від 01.02.2019 про прийняття спадщини після смерті батька останнього ОСОБА_8 ;

- системний блок «Delux» чорного кольору, серійний номер DACOYZ192141

Вилучений під час обшуку оригінал довіреності та витягу не стосуються зазначеного кримінального провадження, що вбачається фактично з даних документів які були отримані ОСОБА_6 у зв`язку з наданням ним юридичного супроводу у вигляді підробітку.

Заява про вступ у спадщину ОСОБА_6 після сперті свого батька не може бути речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження адже за своїм змістом та суттю не стосується тих подій які зазначає слідчий в підозрі.

Таким чином, зазначені документи не мають ознак речових доказів у зв`язку з чим не підлягають вилученню в розумінні ст. 98 КПК.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з даним клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурор сповіщений про дату та час судового засідання, а представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2022 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься в ухвалі слідчого судді. Зокрема, на:

- довіреність від 11.10.2021, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер 9113, на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173256067 від 10.07.2019 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_6 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 01.02.2019 про прийняття спадщини після смерті батька останнього ОСОБА_8 ;

- системний блок «Delux», в корпусі чорного кольору, серійний номер DACOYZ192141.

Разом з тим,беручи до уваги правове обґрунтування вказаного клопотання, а саме в частині того, що вилучений під час обшуку оригінал довіреності та витягу не стосуються зазначеного кримінального провадження, що вбачається фактично з даних документів які були отримані ОСОБА_6 у зв`язку з наданням ним юридичного супроводу у вигляді підробітку та заява про вступ у спадщину ОСОБА_6 після сперті свого батька не може бути речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження адже за своїм змістом та суттю не стосується тих подій які зазначає слідчий в підозрі, підстав в подальшому утриманні зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя не вбачає.

При цьому прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, жодних заперечень проти скасування арешту майна не надали.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001383 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року по справі № 947/7988/22 на вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

- довіреність від 11.10.2021, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер 9113, на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173256067 від 10.07.2019 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_6 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 01.02.2019 про прийняття спадщини після смерті батька останнього ОСОБА_8 ;

- системний блок «Delux», в корпусі чорного кольору, серійний номер DACOYZ192141, за виключенням накопичувача пам`яті HDD який міститься в даному системному блоці
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1