КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.02.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_8 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній. Крім того, вимога скарги про скасування рішення прокурора у формі листа вих.№31/2-153вих-22 від 25.01.2022 не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на невмотивованість та незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що процесуальне рішення прокурора за результатом розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України, оскільки оформлено не у вигляді постанови, а у формі листа, у якому чітко зазначено прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні скарги. Вказує, що допущене прокурором порушення вимог законодавства щодо оформлення результатів розгляду скарги, не може слугувати перешкодою для її оскарження. Звертає увагу, що у ст. 308 КПК України не міститься чіткої вказівки про оформлення результату розгляду скарги саме у вигляді постанови, що надає можливість суб`єкту, який здійснює її розгляд, самостійно визначити спосіб надання відповіді на таку скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора, викладене у формі листа за вих. №31/2-153вих-22 від 25.01.2022, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, пункт 9-1 ч.1 ст. 303 КПК Українипередбачає можливість оскарження лише рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Будь-яких даних про те, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 прокурором прийнято рішення у формі постанови слідчому судді не надано.

Відомості, викладені у листі прокурора вих.№31/2-153вих-22 від 25.01.2022, не можуть бути оскаржені до слідчого судді на підставі положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.02.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021. без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3