Справа № 196/499/22
№ провадження 1-кп/196/33/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченої : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 28 липня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року о 08 годині 37 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 пішки прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ().

Перебуваючи в приміщенні даного магазину, а саме біля торгових вітрин з товарно-матеріальними цінностями, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану.
Далі ОСОБА_5 ,реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та працівників магазину «Вигідна покупка» шляхом вільного доступу взяла з торгових вітрин:

-набір інструментів комбінований «Технік» на 8 елементів виробника «MASTERTOOL», вартістю 804,00 грн.;

-рулетку марки «BELT», довжиною 5 м, вартість якої товарознавчою експертизою не встановлена;

-карту пам`яті Т&G microSD 16 GB, вартістю 135,33 грн.;

-USB-кабель HOCO X-13 Type-C, вартістю 86,33 грн.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном ОСОБА_5 пішла в напрямку виходу з магазину, де пройшовши касову зону магазину «Вигідна покупка» умисно, не здійснивши оплату за вищевказане, вийшла з магазину та з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня об 11.37 год. ОСОБА_5 , маючи єдиний продовжуваний намір на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь повернулася до вищевказаного магазину, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та працівників магазину «Вигідна покупка» шляхом вільного доступу взяла з торгових вітрин:

-2 набори інструментів марки «BELT», вартість яких товарознавчою експертизою не встановлена;

-акумуляторний ліхтарик, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена;

-акумуляторний портативний ліхтарик виробника «LUXURY» моделі «YJ-2881», вартістю 131,00 грн.;

-годинник настільний, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена;

-подовжувач на 2 розетки 10-363, довжиною 4 м, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена;

-подовжувач на 2 розетки 16-212, довжиною 4,5 м, вартість якого товарознавчою експертизою не встановлена;

-тримісний подовжувач У10-261 «СВІТЯЗЬ», довжиною 2 м, вартістю 89,38 грн.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном ОСОБА_5 пішла в напрямку виходу з магазину, де пройшовши касову зону магазину «Вигідна покупка» умисно, не здійснивши оплату за вищевказане, вийшла з магазину та з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ТОВ «Вигідна покупка» () було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1246,04 грн.

Під час досудового провадження 29 липня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у якій на стадії підготовчого судового провадження була виправлена технічна описка та було уточнену угоду.
Згідно даних угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченій за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченою угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просить її затвердити.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, їй роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 29.07.2022 року (а.с.15).
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченої.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 943 грн. 90 коп., судово-товарознавчої експертизи у сумі 943 грн. 90 коп. та судово-товарознавчої експертизи у сумі 943 грн. 90 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч.4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/14892 - ТВ від 16.06.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.), судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/14884 - ТВ від 15.06.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.), судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/14894 - ТВ від 13.06.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.).
Скасувати арешт на майно - набір інструментів комбінований «Технік» на 8 елементів виробника «MASTERTOOL», рулетку марки «BELT», довжиною 5 м, карту пам`яті Т&G microSD 16 GB, USB-кабель HOCO X-13 Type-C, 2 набори інструментів марки «BELT», акумуляторний ліхтарик, акумуляторний портативний ліхтарик виробника «LUXURY» моделі «YJ-2881», годинник настільний, подовжувач на 2 розетки 10-363, довжиною 4 м, подовжувач на 2 розетки 16-212, довжиною 4,5 м, тримісний подовжувач У10-261 «СВІТЯЗЬ», довжиною 2 м, який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року.
Речові докази - набір інструментів комбінований «Технік» на 8 елементів виробника «MASTERTOOL», рулетку марки «BELT», довжиною 5 м, карту пам`яті Т&G microSD 16 GB, USB-кабель HOCO X-13 Type-C, 2 набори інструментів марки «BELT», акумуляторний ліхтарик, акумуляторний портативний ліхтарик виробника «LUXURY» моделі «YJ-2881», годинник настільний, подовжувач на 2 розетки 10-363, довжиною 4 м, подовжувач на 2 розетки 16-212, довжиною 4,5 м, тримісний подовжувач У10-261 «СВІТЯЗЬ», довжиною 2 м, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому - ТОВ «Вигідна покупка».
Речові докази дискові накопичувачі 4.7GB DVD-RKAKTUS 8-16X, DVD-R4.7 GB 8-16х «KAKTUS», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1