Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кс/723/4/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як обвинувачений у кримінальному провадженні, подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що під час розгляду кримінального провадження 722/16/18, яку розглядає головуючий суддя- на протязі довготривалого розгляду даної справи. Суддею систематично ігноруються подані клопотання в порядку вимог кримінально-процесуального законодавства України, в яких заявник просить забезпечити йому можливість отримати матеріали справи №722/16/18, що даний суддя зобов`язаний зробити у відповідності до вимог ст.. 42 ч.3 п.15 КПК України, але суддею умисно не розглядаються подані клопотання, а ігнорує їх з ціллю умисного попушення на право отримання процесуальних документів. Крім того, суддею ігноруються та приховуються злочини вчинені проти нього представниками ДУ «Сокирянська ВК №67», які сфабрикували дану справу з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури, систематично його катують, застосовуючи до нього фізичну силу та психологічний тиск, позбавляють доступу до отримання їжі, створюють нелюдські умови проживання та протягом тривалого часу змушують визнати вину у даній справі у злочині якого він не вчиняв, і якого не було взагалі. Дані факти підтверджуються поданими клопотаннями у матеріалах даної справи. Вважає, що суддя ОСОБА_4 не взмозі забезпечити справедливий , неупереджений розгляд даної справи, тому просить відвести від розгляду даної справи суддю Сторожинецького районного суду ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заяву про відвід підтримує повністю Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі.
Суддя ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд заяви про відвід, надав суду лист, в якому повідомив, що із змістом заяви та підставами заявленого відводу ознайомлений, давати пояснення не бажає. Однак повідомляє, що обвинувальний акт надійшов до Сторожинецького районного суду 22.11.2018 року після скасування Апеляційним судом Сокирянського районного суду Чернівецької області та після заявлених та задоволених відводів та самовідводів суддів Сокирянського районного суду та ново дністровського міського суду Чернівецької області. В подальшому призначене підготовче судове засідання, яке проводилося в режимі відео конференції з Сокирянською виправною колонією (де перебуває обвинувачений) неодноразово відкладалися по причині самовільного залишення обвинуваченим зали судового засідання, відводів захиснику, заміни захисника, клопотань прокурора та захисника, яка хворіла а також відводу обвинуваченим головуючому. Всі заявлені клопотання обвинуваченого та його захисників про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій задовольнялися судом негайно. Крім того, повідомлення обвинуваченого про скоєння щодо нього злочинів, судом направлялося керівнику Кельменецької місцевої прокуратури для внесення до ЄРДР у зв`язка уз тим, що реєстраторами Реєстру є прокурори, а суд не уповноважений на вчинення таких дій.
Прокурор вважає, що не існує обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді.
Дослідивши заяву, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.11.2018 року після скасування Апеляційним судом Сокирянського районного суду Чернівецької області та після заявлених і задоволених відводів та самовідводів суддів Сокирянського районного суду та Новодністровського міського суду Чернівецької області до Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого за ст. 391 КК України ОСОБА_3 . Згідно автоматизованого розподілу головуючим суддею в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, відповідно до неї слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадження як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадках порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В своїй заяві ОСОБА_3 не посилається на жодну з обставин, визначених ст. 75 КПК України, як на підставу відводу судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000105від 06.07.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ