Справа № 159/2617/19
Провадження № 1-кс/159/172/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінально провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.03.2020 про закриття кримінально провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що старший слідчий Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не вчинив жодної дії, спрямованої на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, на встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, оголошення їм підозр, складення і направлення до суду обвинувального акту, встановлення місцезнаходження заставного та арештованого автомобіля. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення даної скарги заперечила у зв`язку з її безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника і прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Ковельським відділом поліції ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України.
06.03.2020 старший слідчий Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження №0000464 на підставі абзацу чотирнадцятого пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвокатом ОСОБА_5 .
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 10 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого, в ході проведення досудового розслідування особі, яка причетна до вказаного злочину підозру не оголошено, а строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні завершився.
Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» вважає, що слідчим не було проведено належних слідчих дій, за результатами яких, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором слідчому у даному кримінальному провадженні 16.07.2019 було надано вказівки, які необхідно провести слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо проведення усіх слідчих дій, про необхідність в проведені яких, вказував прокурор.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На підставі аналізу наявних матеріалів закритого кримінального провадження, доходжу висновку, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведене з порушенням вимог КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, слідчим не встановлено місцезнаходження і не допитано племінника боржника на ім`я ОСОБА_7 , відсутня інформація стосовно реєстрації автомобіля, що перебуває у заставі, про попереднього власника автомобіля, тощо.
Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог статті 9 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що право потерпілого на здійснення ефективного досудового розслідування було порушено.
Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вищенаведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінально провадження від 06 березня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8