overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1861/22 Справа № 202/1385/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2022 року захиснику ОСОБА_4 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 525/463/22
Номер провадження 1-кп/525/91/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року за № 0000148, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1466/22
Провадження № 1-кп/559/183/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5100 грн. штрафу. У резолютивній частині з техніних причин в написанні виду покарання не зазначено скільки це становить неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок не набрав законної сили, тому судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала, щоб виправити описку в написанні виду покарання, оскільки це жодним чином не впливає на його розмір. ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, проте не бажав приймати участь в засіданні про виправлення описки, оскільки проживає в іншій області.

Неявка обвинуваченого в судове засідання не перешкоджає розгляду згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що жодним чином не впливає на розмір призначеного покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2022 відносно ОСОБА_4 вважати правильним, що йому призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2022 справа №559/1466/22 (провадження №1-кп/559/183/2022) та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/260/21
Провадження №1-кп/701/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №704/260/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №704/260/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене на 9 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/788/18
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника ДУ «СВК №81» О. Вітринського про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «СВК №81» О. Вітринський звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання засудженого начальника ДУ «СВК №81» О. Вітринського про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 14.09.2022 о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/259/22
ун. № 370/304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. Як вбачається з вимоги, опрацьованої ОСК МВС України 26.05.2022 року, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку засудженого ОСОБА_3 , який підтримав подання про звільнення його від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2478/22
Провадження 1-кс/991/2497/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2022 провадження за вказаною скаргою відкрито.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скарго, - ОСОБА_3 просив не розглядати подану ним скаргу, оскільки прокурором до матеріалів справи долучено копію постанови від 11.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.07.2022, бездіяльність щодо нерозгляду якого ним оскаржувалась.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує вимог поданої ним скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/472/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення судових засідань по цьому кримінальному провадженню для обвинуваченого ОСОБА_6 , - в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/1171/22
провадження № 1-кс/598/261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про вирішення питання по факту вилучення заборонених речей у засудженої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання 12 липня 2022 року в чергову чатсину установи поступив рапорт молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Збаразька ВК (№63)» ОСОБА_4 про те, що приблизно о 05 год. 30 хв. перед проведенням обшуку засуджена ОСОБА_3 , яка прибула етапом, попросилась в туалет, після чого було оглянуто кабінку туалету, де в сміттєвому бачку було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI355314/07/972019/5 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» та саморобний зарядний пристрій. Враховуючи вказане, начальник ДУ «Збаразька ВК (№63)» звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів або передання їх на зберігання до звільнення засудженої.
Від представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засудженої ОСОБА_3 в матеріалах клопотання наявні заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що віднайдений мобільний телефон «Samsung» IMEI355314/07/ НОМЕР_1 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» та саморобний зарядний пристрій, що належать засудженій ОСОБА_3 , згідно її пояснень, слід передати на зберігання до звільнення засудженої.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI355314/07/972019/5 чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» та саморобний зарядний пристрій, що належать засудженій ОСОБА_3 передати на зберігання до ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» до звільнення засудженої.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1815/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 27.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає до 13.40год. 27.07.2022 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000174 від 21.07.2022 року на автомобіль марки «VAN HOOL» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТЗОВ «ОДРІ», та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1