УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 Справа №607/13417/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борщів Тернопільської області, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не депутата, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2022 в період часу з 17:30 год по 19:00 год, на парковці магазину "Рукавичка" який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 18, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 22 липня 2022 в період часу з 17:30 год по 19:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на паркові магазину «Рукавичка» за адресою м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 18, звернувся до ОСОБА_5 , з проханням надати йому мобільний телефон для особистого користування. Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Y6 , 2/32 Gb, ІМЕЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2248 грн. 02 коп.

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повернути ОСОБА_7 , покинув місце вчинення проступку, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2248 грн. 02 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із примиренням та відшкодуванням завданої йому шкоди, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримав.
Прокурор заявив, що з огляду на примирення потерпілого з обвинуваченим, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як проступок.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000669 від 27 липня 2022 року за даним фактом - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 943 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1