Справа № 639/1176/22
Провадження № 1-кп/639/260/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000278 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 28.03.2022 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі пістолет, який він зберігав у наявній при ньому барсетці, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , з яким у нього стався словесний конфлікт.

Саме в той час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки. Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження перебуваючого у вказаному місці раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , розпочав висловлювався ненормативною лексикою на адресу останнього та заважати його подальшому пересуванню.

Після того, як останній зробив їм зауваження та попросив припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , висловлюючись ненормативною лексикою спочатку наблизився до ОСОБА_7 , а потім, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю та, діставши з барсетки пістолет, використовуючи його в якості знаряддя злочину, почав залякувати ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 , бажаючи уникнути отриманню тілесних ушкоджень, запобігаючи насильству у відношенні себе, діючи правомірно, відштовхнув ОСОБА_4 від себе, після чого побоюючись реальної загрози своєму здоров`ю з боку останнього, задкуючи, відійшов від нього.

В подальшому тривале порушення спокою громадян з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які продовжувалися протягом не менше ніж 10 хвилин, були припиненні нарядом патрульної поліції в Харківській області, який здійснював патрулювання Новобаварського району.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що продовжувались близько 10 хвилин, був грубо порушений громадський порядок, а саме нічний відпочинок мешканців будинку, порушення вимог законодавства відносно пересування у комендантський час по території м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання вогнепальної зброї, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 28.03.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу здійснив придбання пістолету чорного кольору з написом НОМЕР_1 , магазин до нього з 11 патронами: SOBR 9mm - 7 шт., ТЕРЕН-3 9 мм - 1 шт., НАС 9мм - 3 шт., які перемістив до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання до переміщення у зазначене вище житло вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу став здійснювати зберігання незаконно придбаного ним пістолету чорного кольору з написом НОМЕР_1 , та магазину до нього з 11 патронами: SOBR 9mm - 7 шт., ТЕРЕН-3 9 мм - 1 шт., НАС 9мм - 3 шт.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для здійснення зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з незаконно придбаною ним вогнепальною зброєю була припинена 29.03.2022 співробітниками ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими у період з 10 години 20 хв. 29.03.2022 до 10 години 50 хв. 22.03.2022 в ході проведеного огляду місця події у приміщенні актової зали адміністративної будівлі ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет чорного кольору з написом НОМЕР_1 , та магазин до нього з 11 патронами: SOBR 9mm - 7 шт., ТЕРЕН-3 9 мм - 1 шт., НАС 9мм 3 шт.

Виявлений та вилучений під час огляду місця події пістолет чорного кольору С45I1-17020187 належить до категорії вогнепальної зброї.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України визнали повністю, підтверджують повністю фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення їх так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюються.

Обвинувачені та їх захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних що характеризують особу обвинувачених.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Перевіркою даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, тяжких захворювань чи інвалідності не мають, неодружені, будь-яких утриманців немають, не працевлаштовані, мають постійне місця проживання та реєстрації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Оскільки судом було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченим до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в залі суду з-під варти негайно.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтись за кожною вимогою до прокурора та(або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;

-повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-з`являтись за кожною вимогою до прокурора та(або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;

-повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- пістолет чорного кольору з написом НОМЕР_1 , та магазин до нього з 11 патронами: SOBR 9mm - 7 шт., ТЕРЕН-3 9 мм - 1 шт., НАС 9мм 3 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1