Провадження № 1-кп/761/2723/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 211 000 000 000 08 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК.

Захисники та обвинуваченні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Разом з тим захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, вважаючи клопотання прокурора не обґрунтованим, а належну процесуальну поведінку обвинувачених здатен забезпечити інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зміну щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію свого захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду визначено підсудність даного кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судвраховує дані про його особу, який не одружений, не працює, є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів один з яких відноситься до особливо тяжких, що призвів до загибелі людини, за який передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а тому ризик щодо переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком ймовірним.
При цьому прийнято до уваги, що по суті справа не розпочата розглядом, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без визначення розміру застави.

Обговорюючи питання щодо обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про її особу, яка є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за якй передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а тому є наявним ризик щодо можливості переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання.
Судом також прийнято до уваги, що по суті справа не розпочата розглядом, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, зокрема можливості перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор а також доведеність тієї обставини, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для можливості зміни відносно обвинуваченої раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 без визначення розміру застави..

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 04.08.2022 на 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2022.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2022.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 28.07.2022 о 8 год. 35 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3