печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 27.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- аркуш паперу формату А4 із 9 відтисками печатки державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.1946 на підставі державного акту на вічне користування землею колгоспами №548357 сільськогосподарській артілі імені Ворошилова с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, передано у довічне користування землю в кількості 1217,3 га згідно із планом і описом меж.

В подальшому, у 1959 році на базі сільськогосподарських артілей сіл Шпитьки, Горбовичі, Личанка було створене державне сільськогосподарське підприємство радгосп «Шпитьківський», до складу земель якого ввійшла частина земель колишніх сільськогосподарських артілей ім. Ворошилова «Жовтень».

У серпні 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради народних депутатів від 04.09.1997 №1922 радгосп «Шпитьківський» був перетворений у колективне сільськогосподарське підприємство «Шпитьківське» (далі КСП «Шпитьківське»).

Статтею 2 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) встановлювався склад земель України, віднесення їх до категорій і переведення з однієї категорії до іншої, зокрема відповідно до цільового призначення всі землі України поділялись на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) суб`єктами права колективної власності на землю були колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Так, на підставі завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 розроблено ТОВ «Агрофірма Зодіак» () технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для сільськогосподарського виробництва в урочищі Бортничі у Дарницькому районі міста Києва загальною площею 74,45 га.

Згідно пояснювальної записки технічної документації із землеустрою, підставою для розроблення технічної документації стала заява від 08.11.2019 № 769203024 та доручення заступника міського голови секретаря Київської міської ради ОСОБА_6 від 13.11.2019 №08/26321.

Як встановлено слідством, 08.11.2019 до Київської міської ради надійшла заява директора ТОВ «Агрофірма Зодіак» ОСОБА_7 № 769203024 на розроблення технічної документації із землеустрою та резолюцією заступника міського голови секретаря Київської міської ради ОСОБА_6 від 13.11.2019 №08/26321 ОСОБА_8 доручено опрацювання останньої.

В той же час, сама резолюція не є підставою чи дозвільним документом для розроблення землевпорядної документації, як те визначено п. г. ст. 55 Закону України «Про землеустрій».

Більше того, листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 16.12.2019 №0570202/3-23654, за результатом розгляду вказаної заяви, ТОВ «Агрофірма Зодіак» відмовлено у наданні згоди на розроблення технічної документації із землеустрою. При цьому, Київською міською радою, як уповноваженим органом на розпорядження земель на території міста Києва, не приймались рішення щодо передачі у власність чи користування ТОВ «Агрофірма Зодіак» земельної ділянки.

Відтак, розробник технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 не мала правових підстав на здійснення розробки технічної документації із землеустрою та відповідно, на укладення договору, що кореспондується із ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

На підставі розробленої технічної документації із землеустрою, державним кадастровим реєстратором відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 10.09.2021 внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 74,4527 га з кадастровим номером :96:001:0040 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі Бортничі Дарницького району міста Києва та представнику ТОВ «Агрофірма Зодіак» надано витяг з Державного земельного кадастру №НВ-021 від 10.09.2021.

При цьому, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 проігноровано наявність накладки на іншу земельну ділянку з кадастровим номером :90:769:0001, площа накладки якої становила більше 4,5 га, що є порушенням ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», в якій зазначено, що це є підставою для прийняття рішення державним кадастровим реєстратором про відмову у державній реєстрації вказаної земельної ділянки.

Надалі, 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60305624, із одночасним відкриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким остання зареєструвала право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :96:001:0040, загальною площею 74,4527 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ТОВ «Агрофірма Зодіак» ().

Реєстрація речового права здійснена на підставі державного акту серії 548357 від 24.02.1946, виданого виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної Ради депутатів трудящих.

При цьому, листом Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 21.12.2021 №05-05/416 повідомлено про відсутність в архівному відділі копії державного акту серії 548357 від 24.02.1946.

Таким чином, з 01.01.2019 земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :96:001:0040, та яка перебувала на праві вічного користуванні у КСП «Шпитьківське», перейшла у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

При цьому, ст. 92 Земельного кодексу України визначений перелік суб`єктів, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою, який виключає можливість отримання права постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Агрофірма Зодіак».

Крім того, ТОВ «Агрофірма Зодіак» не є правонаступником КСП «Шпитьківське» та не отримувало від Київської міської ради рішення щодо відведення у користування вказаної земельної ділянки, а відтак, за наявності очевидних підстав щодо прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийнято протиправне рішення, яким із власності територіальної громади міста Києва вилучено земельну ділянку з кадастровим номером :96:001:0040.

Згідно п. 1.2. Статуту ТОВ «Агрофірма Зодіак», затвердженого протоколом від 30.10.2019, ТОВ «Агрофірма Зодіак» зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 26..04.2000, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №2592 та створене шляхом реорганізації (поділу) КСП «Шпитьківське», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної Ради народних депутатів від 04.09.1997, код 00849445, і є його правонаступником в частині переданого йому майна, прав та обов`язків.

У той же час, статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Крім того, передання сільськогосподарських угідь від колективного сільськогосподарського підприємства до власності юридичної особи, землі якої не підлягають розпаюванню відповідно до зазначених вище указів, спричинило б порушення прав членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання відповідних земельних ділянок.

Статтею 107 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Як визначено ч. 5 ст. 107 ЦК України юридична особа правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи правонаступника. Якщо юридичних осіб правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Натомість, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агрофірма Зодіак» зареєстроване 26.04.2000, дата запису 22.10.2004, номер запису 0000377, а КСП «Шпитьківське» () зареєстроване 04.09.1997, дата запису 15.09.2006, та припинене 16.01.2008, номер запису 7003525, таким чином ТОВ «Агрофірма Зодіак» було зареєстроване ще до припинення КСП «Шпитьківське», що обумовлює відсутність правонаступництва по відношенню до останнього.

При цьому, слід вказати, що як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювалась реєстрація ТОВ «Агрофірма Зодіак», а не його перереєстрація.

Крім того, згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Агрофірма Зодіак», відомості щодо юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб-правонаступників, відсутні.

Більше того, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києві від 17.01.2022 №757/370/22-к здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма Зодіак», яка перебуває у володінні Бучанської районної державної адміністрації, в результаті чого установлена відсутність розподільчого балансу КСП «Шпитьківське», а наявна виписка з протоколу №12 загальних зборів КСП «Шпитьківське» від 17.03.2000 не міститься відомостей про поіменний перелік осіб, присутніх на зборах та їх рішень, що вказує на фіктивність вказаного документу.

Так, за скаргою Департаменту земельних ресурсів, Міністерством юстиції України прийнято наказ №3964/5 від 04.11.2021, якою останню задоволено в повному обсязі, зважаючи на що скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 10.09.2021 №60305624 та анульовано доступ останнього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Держгеокадастру України від 30.11.2021 №556 скасовано рішення державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :96:001:0040.

27.09.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 757/23151/22-к проведено обшук об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у ході якого вилучено наступне:

- аркуш паперу формату А4 із 9 відтисками печатки державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_10 від 27.09.2022 вказане вище майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0000447.

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 27.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2022 в ході обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме:

- аркуш паперу формату А4 із 9 відтисками печатки державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу формату А4 із 12 відтисками печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1