Провадження №1-кс/127/4972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000526 від 03.06.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 в період часу з 15:00 год. по 15:20 год. невідома особа перебуваючи поряд із диспетчерською будкою за адресою: м. Вінниця, вул. Макаренка 2, шляхом вільного доступу, через незачинені двері здійснила крадіжку портфелю темно зеленого кольору, мобільного телефону марки Ксіомі Редмі Ноте 8т, грошових коштів в сумі 1000 гривень, гаманця із документами та ключі від квартири. Чим завдала матеріального збитку.

06.06.2022 в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка 73 було виявлено та вилучено пудреницю синього кольору з надписами «TWO WAY CAKE» на передній кришці із надписом « ОСОБА_4 » яку опечатано належним чином та поміщено до паперового конверту.
06.06.2022 в період часу з 20.43 год. по 21.05 год. під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка 73 було виявлено та вилучено безпроводні навушники чорного кольору марки «Ксіомі» які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048954 які опечатано належним чином..
Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені 06.06.2022 в ході огляду місця події речі мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2022 речі є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події 06.06.2022, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події 06.06.2022 в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, а саме: пудреницю синього кольору з надписами «TWO WAY CAKE» на передній кришці із надписом « ОСОБА_4 », яку опечатано належним чином та поміщено до паперового конверту.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події 06.06.2022 в період часу з 20.43 год. по 21.05 год., за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, а саме: безпроводні навушники чорного кольору марки «Ксіомі» які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048954.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя