"23" лютого 2022 р. Справа № 363/435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Литвинівка Вишгородського району Київської області м. Київ, з базовою загальною середнбою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, не офіційно працюючої, засудженої 07.08.2020 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року від начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Подання обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 20.07.2021 року, 18.08.2021 року та 21.12.2021 року без поважних причин не з`явивлялася на реєстрацію до органу пробації. Тому начальник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 вважає, що засуджена ОСОБА_5 у повній мірі не виконує покладені на неї обов`язки впродовж тривалості іспитового строку. У зв`язку із чим просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засуджену для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Представник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що хворіє та не має грошей для прибуття до органу пробації. Запевнила, що в подальшому не буде порушувати умов відбування іспитового строку.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком від 07.08.2020 року Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 2 років 6 місяців не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
19.09.2020 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_5 надійшли до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятті до виконання.
08.10.2020 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на неї судом обов`язки.
08.10.2020 року ОСОБА_5 було встановлено день явки на реєстрацію до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області третій вівторок кожного місяця.
З листка реєстрації вбачається, що засуджена ОСОБА_5 20.07.2021 року, 18.08.2021 року не з`являлася до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для реєстрації.
25.08.2021 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до органу пробації та надала пояснення причин своєї неявки, відповідно до яких вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому не змагала з`явитися на реєстрацію.
26.08.2021 року Вишгородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області до засудженої ОСОБА_5 за невиконання обов`язків, покладених на неї судом, було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З листка реєстрації вбачається, що засуджена ОСОБА_5 21.12.2021 року не з`являлася до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для реєстрації.
31.01.2021 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до органу пробації та надала пояснення причин своєї неявки, відповідно до яких вона зверталася за медичною допомогою та не мала коштів приїхати з с. Литвинівка до м. Вишгород.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 не змінювала, нових злочинів не вчиняла та до адміністративної відповідальності не притягувалася, повідомила про причини своєї неявки до відділу з питань пробації, у письмових поясненнях запевнила, що порушувати обов`язки, покладені на неї судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженою порушення щодо нез`явлення до органу пробації для реєстрації, не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1