Справа № 405/3789/22
провадження № 1-кс/405/1860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка, Донецької області, українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, працюючому заступником ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності закладу вищої освіти Донецького національного медичного університету, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в травні 2022 року, більш точної дати не встановлено, на виконання договірних відносин між Донецьким національним університетом то ТОВ «ЕЛБІ СТЬЮДЕНТС», представником зазначеного товариства ОСОБА_7 було подано документи для зарахування на навчання у вказаному навчального закладу з інших закладів вищої освіти іноземних студентів: громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_8 , громадянки Королівства ОСОБА_9 , громадянина ОСОБА_10 , громадянина Індії ОСОБА_11 , громадянина Республіки Ліберія ОСОБА_12 , громадянина Туркменістану ОСОБА_13 та громадянина Туркменістану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.05.2022 в ході зустрічі представника ТОВ «ЕЛБІ СТЬЮДЕНТС» ОСОБА_7 з заступником ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності закладу вищої освіти Донецького національного медичного університету ОСОБА_4 , який входить до складу приймальної комісії, що відбулась поблизу приміщення адміністративної будівлі навчального закладу за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4А, останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди для вирішення питання щодо зарахування за одного іноземного студента до Донецького національного медичного університету з інших закладів вищої освіти та подальшого навчання у розмірів 200 доларів США за кожного студента, а також 1000 доларів США за вирішення питання про закриття академічної різниці.
11.07.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , поблизу будівлі навчального закладу за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4А, заступник ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності закладу вищої освіти Донецького національного медичного університету ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 7500 гривень за поновлення на навчання у Донецькому національному медичному університеті громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_8 , переведеного з іншого закладу вищої освіти. Також, в ході даної зустрічі ОСОБА_4 додатково наголосив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди для вирішення питання про закриття академічної різниці іноземного студента - громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_8 , а також для зарахування інших іноземних студентів до Донецького національного медичного університету.
29.07.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , поблизу будівлі навчального закладу за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4А, заступник ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності закладу вищої освіти Донецького національного медичного університету ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 37000 гривень за зарахування на навчання у Донецькому національному медичному університеті іноземних студентів, переведених з інших закладів вищої освіти.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом з цим, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного тяжкого злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:
1)протоколом огляду місця події від 29.07.2022;
2)легалізованими протоколами за результатами НСРД;
3)протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.07.2022;
4)протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 18.05.2022, 11.07.2022, 22.07.2022, 25.07.2022;
5)іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що ризики недоведені, підозра необґрунтована. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Підозрюваний позицію підтримав захисника.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.02.2021.
29.07.2022 о 13 год. 58 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Щодо обґрунтованості підозри:
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри протоколом допиту свідка (а.к. 20-22), протоколом допиту свідка (а.к. 23-25), протоколом допиту свідка (а.к. 26-27), протоколом допиту свідка (а.к. 28-30), протоколом огляду місця події (а.к.43-50), повідомленням про підозру (а.к. 67-70) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризиків, саме:

-відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,
-відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-відповідно до п.4 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючи даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13 год. 58 хв. 29.07.2022 року до 13 год. 58 хв. 26.09.2022 року.
Визначити розмір застави у у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 52 000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі
№ 0000027 від 03.02.2021.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 в строк до 26.09.2022 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками;
5) не відвідувати місця проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 13 год. 58 хв. 26.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_15