Справа № 317/1466/22
Провадження № 1-кп/317/214/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 .
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зі слів має 1 неповнолітню дитину, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12.07.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом відкривання хвіртки проник на огороджену територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 .. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері ОСОБА_5 проник всередину господарського приміщення, розташованого на території вказаної дачної ділянки. Перебуваючи всередині господарського приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав стрічкову шліфувальну машину марки «ДИОЛД МШЛ-0,8» у корпусі синього кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 671 гривню 18 копійок; бензопилу марки «STIHL MS180C-BE» у корпусі помаранчевого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 5057 гривень 16 копійок; інверторний зварювальний апарат марки «EDON TB-250C» у корпусі червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 1547 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 виніс перелічені предмети за територію вказаного домоволодіння та сховав в автомобільному причепі біля дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7275 гривень 34 копійки.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.. Цивільний позов не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_5 до обставин вчинення правопорушень зазначив, що знав достеменно про оголошення воєнного стану в країні, 12.07.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом відкривання хвіртки проник на огороджену територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 . ОСОБА_6 не бачив його дій, а він через незамкнені двері проник всередину господарського приміщення та таємно викрав стрічкову шліфувальну машину, бензопилу; інверторний зварювальний апарат та виніс перелічені предмети за територію вказаного домоволодіння та сховав в автомобільному причепі. Коли ОСОБА_6 вийшов на вулицю та побачив це, він підійшов до причепу та забрав викрадені речі та викликав поліцію.

ОСОБА_5 надаючи покази в суді зазначив, що розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєних ним правопорушень, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, лікувався на стаціонарі), характеризуючі особистість обвинуваченого раніше не засуджений, відшкодував матеріальну шкоду поверненням викраденого.

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Вирішуючи питання, щодо обрання запобіжного заходу, суд враховуючи всі обставини справи, приходить до висновку, що необхідно залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід в вигляду домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Суд вбачає пом`якшуючі провину обставин відносно ОСОБА_5 щире каяття. Обтяжуючих обставин прокурором не було зазначено, а судом не було встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає на підставі вимог діючого законодавства.

Суд розглядає кримінальне провадження лише в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали суду від 26.09 2022 року.

Речові докази, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю власникові.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1