Єдиний унікальний № 500/6867/17
Провадження № 1-кп/946/227/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про самовідвід захисника
та про прийняття відмови від виконання своїх обов`язків

26 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла юридична особа ПП «Таврія Плюс».
Потерпілі та представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про проведення судового засідання без їх участі. Також у судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, звернувся із заявою про самовідвід, в якій просив розглянути її без його участі.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зазначених злочинів.

2.Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, яку просив розглянути без його участі, пославшись на те, що ним здійснюється захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги №07/09/17 від 07.09.20217, умови якого клієнтом не виконуються, зокрема, не здійснюється оплата витрат по наданню правової допомоги, а він у м. Ізмаїл не проживає, крім того, його стан здоров`я різко погіршився, а тому він не має можливості приїжджати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. При цьому захисник послався на п. 5, п.п. 10.1, 10.4 вказаного договору, згідно яким він має право відмовитися від надання правової допомоги клієнту, якщо клієнт не виконує прийняті на себе за чинним договором зобов`язання, у тому числі в частині оплати витрат.

Встановлені судом обставини
3.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в заяві захисника ОСОБА_5 та зазначив, що вони дійсно не можуть дійти згоди із захисником ОСОБА_5 щодо сплати його послуг.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, розглянувши заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що в задоволенні самовідводу слід відмовити, але слід прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків з таких підстав.

5.Так, адвокат ОСОБА_5 приймає участь у цьому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №234839 від 26.12.2017 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

6.Статтею 78 КПК наведений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, а також якщо особа є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

7.Захисник ОСОБА_5 , заявивши самовідвід, не навів жодної з обставин, що передбачені наведеною ст. 78 КПК, але при цьому зазначив, що клієнт не виконує умов укладеного з ним договору.

8.Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

9.Самі же правовідносини між адвокатом та клієнтом, а також зміст умов договору, що укладається між ними, чинним КПК не врегульовані, і не можуть бути предметом судового розгляду в межах цього кримінального провадження про кримінальні правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Більше того, за змістом ч. 1 ст. 48 КПК, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Частиною 2 ст. 48 КПК встановлено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

10.Тому чинним КПК суд уповноважений в межах розглядуваного кримінального провадження лише залучити захисника у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, та не уповноважений вирішувати спірні питання щодо невиконання чи неналежного виконання умов договору, укладеного між адвокатом та клієнтом.

11.Отже, оскільки захисник ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК фактично відмовився від виконання своїх обов`язків, а обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що він має можливість самостійно укласти угоду з іншим захисником, то у задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_5 слід відмовити, але слід прийняти його відмову від виконання своїх обов`язків.

Керуючись ст. ст. 47, 78, 81, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 самовідводу відмовити.

2.Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків, згідно ч. 4 ст. 47 КПК.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1