Справа 350/804/22
Номер провадження 1-кп/350/112/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, учня 12 класу Рожнятівського ліцею «Заочна освіта» Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2022 року за № 0000024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 13 лютого 2022 року, близько 01:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, через незачинені на замок вхідні двері, проник до однієї із кімнат будинку, в якому спали його мешканці, звідки умисно таємно викрав ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite L40-139(PSL40E-02R02GRU» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/1511-ТВ від 21 лютого 2022 року - 813 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» моделі M1804С3СG вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/1511-ТВ від 21 лютого 2022 року- 867 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1680 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 8 червня 2022 року близько 22:00 години в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 травня 2022 року №2263-ІХ, з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав з ним спиртні напої, в процесі чого у нього виник корисливий умисел та мотив особистого збагачення направлений на вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав із гаманця, який знаходився на столі в одній із кімнат грошові кошти в сумі 6000 гривень та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на суму 6000 гривень.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявшись в скоєному, суду пояснив, що в ніч з 12 на 13 лютого 2022 року він після вживання спиртного вирішив піти до знайомого ОСОБА_8 позичити у нього гроші або спиртне. Через незачинені двері він зайшов до будинку ОСОБА_8 та, скориставшись тим, що потерпілий та його родина сплять викрав мобільний телефон та ноутбук. Наступного дня, довідавшись від потерпілого та його дружини про те, що вони вночі викликали працівників поліції, так як із їхнього будинку було викрадено мобільний телефон та ноутбук він вирішив повернути їм викрадене майно та близько 19 години віддав викрадені речі дружині потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Також він у вечірній час 8 червня 2022 року, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_7 , куди його запросив останній та з яким він розпивав спиртні напої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав гроші в сумі 6000 гривень із гаманця, який знаходився на столі в одній із кімнат. Частину грошей, а саме 2000 гривень він залишив собі, ще 2000 гривень він передав на зберігання ОСОБА_9 , а решту витратив на власні потреби.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду пояснила, що про крадіжки, які вчинив її син, їй стало відомо від працівників поліції. На теперішній час син є повнолітнім, але вона буде намагатися більше уваги приділяти його вихованню, щоб таких випадків більше не повторювалося.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув у зв`язку з проходженням війської служби у Збройних Силах України, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив суворо обвинуваченого не карати, так як претензій до нього не має.
Заслухавши покази обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, суд прийшов до висновку, що його вина в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України доведена та підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні.
Зокрема вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 8 червня 2022 року в другій половині дня запросив до себе в гості ОСОБА_4 , який поруч із його будинком допомагав церковній громаді складати дрова. Для придбання спиртного та продуктів харчування він дав йому 500 гривень. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до його будинку та приніс із собою продукти та випивку. Разом із ОСОБА_4 вони розпили спиртне та він ліг спати, а коли пробудився вранці, то виявив, що із гаманця, який знаходився на столі в одній із кімнат були викрадені гроші в сумі 6000 гривень. На теперішній час кошти йому не повернуто, позов до суду не подавав, так як мати обвинуваченого обіцяла добровільно повернути гроші;
показами свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_8 , який на теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України. В ніч з 12 на 13 лютого 2022 року вони з чоловіком та дітьми спали в одній із кімнат будинку, а мати та бабуся чоловіка в інших. Близько 04.00 години вона проснулася та побачила ,що в будинку горить світло, а з кімнати пропали ноутбук та мобільний телефон. Вона розбудила чоловіка та повідомила йому про крадіжку, після чого він відразу зателефонував до поліції. В той же день, близько 11 години вони з чоловіком та дітьми гуляли в парку та зустріли ОСОБА_4 , якому розповіли про крадіжку та про те, що з цього приводу звернулися до поліції. Близько 19 години до їх будинку прийшов ОСОБА_4 , який зізнався у крадіжці та повернув викрадені речі. На теперішній час ані її чоловік, ані вона претензій до ОСОБА_4 не мають, підтримують із ним добрі стосунки, та останній допомагає їй по господарству. Окрім того, 8 червня 2022 року до неї додому прийшов ОСОБА_4 та попросив, щоб у неї на зберіганні залишилися гроші в сумі 2000 гривень, так як він побоювався, що батьки заберуть у нього ці гроші, при цьому пояснив, що гроші він у когось позичив. Як тільки вона залишила в будинку гроші та вийшла на вулицю, до неї приїхали працівники поліції та ОСОБА_4 , яким вона видала ці гроші;
показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 8 червня 2022 року він бачив ОСОБА_11 на території резиденції священника , який складав дрова, а також спілкувався із ОСОБА_7 , який проживає по сусідству із резиденцією. Куди після роботи пішов ОСОБА_12 йому невідомо. Сергія може охарактеризувати, як доброго працьовитого хлопця;
письмовими доказами за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , зокрема:
протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 лютого 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повідомив про таємне викрадення невідомою йому особою 13 лютого 2022 року ноутбуку марки «Toshiba» та мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» з його житла за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 72);
протоколом огляду місця події від 13 лютого 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 06 години 25 хвилин до 07 години 30 хвилин на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 про добровільну згоду на огляд було оглянуто домобудівлю потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснено крадіжку ноутбука та мобільного телефона, а також вилучено два сліди пальців рук та два зарядні пристрої до мобільного телефону та ноутбука (а.к.п. 73-90);
протоколом огляду предмета від 14 лютого 2022 року з фототаблицями, відповідно до якого слідчим СВ Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з участю потерпілого ОСОБА_8 було оглянуто ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite L40-139(PSL40E-02R02GRU» та мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» моделі M1804С3СG (а.к.п. 94-97);
висновком судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/1511-ТВ від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на час вчинення злочину 13 лютого 2022 року наданих на дослідження бувших у користуванні речей могла становити: ноутбука марки «Toshiba» моделі «Satellite L40-139(PSL40E-02R02GRU» - 813 гривень, мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» моделі M1804С3СG - 867 гривень (а.к.п.102-111);
висновком судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/5684-Д від 30 червня 2022 року, відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 12 х 10 мм, вилучений 13 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації особи та залишений вказівним пальцем правої руки підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 117-12 );
письмовими доказами за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , зокрема:
протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 9 червня 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повідомив про викрадення особою на ім`я ОСОБА_12 8 червня 2022 року із його житла за адресою: АДРЕСА_3 грошей в сумі 6000 гривень (а.к.п.124);
протоколом огляду місця події від 9 червня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 11 години 55 хвилин до 12 години 20 хвилин на підставі повідомлення оперативного чергового було оглянуто домобудівлю потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснено крадіжку грошей в сумі 6000 гривень, а також вилучено три сліди пальців рук (а.к.п. 125-136);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 16 червня 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку під номером 2 впізнав хлопця, з яким 8 червня 2022 року у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_3 вживав спиртні напої та який викрав у нього гроші. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 2 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к.п. 138-140 );
заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільного видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 4025 гривень, які, за його поясненнями він викрав 8 червня 2022 року із будинку потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п. 144);
протоколом огляду від 9 червня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з участю матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було оглянуто грошові кошти в сумі 4025 гривень, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.к.п.145-146);
висновком судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/5907-Д від 30 червня 2022 року, відповідно до якого сліди пальців рук максимальними розмірами 18 х 14 мм, 29 х 22 мм вилучені 9 червня 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації особи та залишені великим пальцем правої руки підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к.п. 153-161);
Зазначені докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Таким чином, суд дослідив та оцінив всі надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Оскільки судом встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив будучи неповнолітньою особою, то це кримінальне провадження підлягає розгляду за правилами розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV Загальної частини Кримінального кодексу України «Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх».
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", при призначенні покарання неповнолітнім судді повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з пунктом 3 частини першої статті 66 Кримінального кодексу України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 Кримінального кодексу України обставин суди відповідно до частини першої статті 103 Кримінального кодексу України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його
особи.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує наступне.
Так. ОСОБА_4 зі слів його законного представника матері ОСОБА_5 виховувався в повноцінній сім`ї, хоча батьки і не перебувають у зареєстрованому шлюбі, навчався в Перегінській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Івано-Франківської обласної ради в зв`язку із тим, що йому в 2013 році було встановлено діагноз: «легка розумова відсталість».
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 105 від 24 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному нагляді в психоневрологічному кабінеті (а.к.п. 33).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 103 від 24 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спостереженні в районного лікаря-нарколога не знаходиться, за амбулаторною допомогою не звертався (а.к.п. 34).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 148/2022 від 22 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує (а.к.п. 40-43);
Відповідно до характеристики Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, до виконавчого комітету неодноразово надходили усні скарги від жителів селища на нетактовну поведінку ОСОБА_4 (а.к.п. 33).
Відповідно до характеристики Рожнятівського ліцею «Заочна освіта» Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 на уроках консультаціях неуважний, неадекватний, не вимогливий до себе, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, до виконання громадських доручень ставиться дбайливо, але не приймає участі у громадському житті ліцею, підтримує дружні стосунки з однокласниками, схильний до порушення дисципліни. Виховується у неповній сім`ї, мати цікавиться навчанням сина, тримає постійний контроль з класним керівником. Сергій не помічений у вживанні наркотичних речовин та алкоголю (а.к. 34).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 1 липня 2022 року, складеного компетентною комісією Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_5 , як одинока мати сама виховує сина ОСОБА_4 , є безробітною, умови проживання незадовільні, матеріальне становище важке (а.к.п. 112).
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №1205/108/61/02-2022 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п. 37).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, умови його життя та виховання, рівень розвитку.
Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів,
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у скоєнні злочинів та активне сприяння їх розкриттю, вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно Досудової доповіді складеної начальником Калуського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (а.к.п.59-62).
Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, а також приймаючи до уваги Досудову доповідь, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень статей 75, 104, 76 Кримінального кодексу України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання, та таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 124 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання та судових трасологічниз експертиз (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відновідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись статтями 369, 373, 374, 376, 393 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статтей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пунктів 2, 3,4 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання № СЕ-19/109-22/1511-ТВ від 21 лютого 2022 року - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок; судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-22/5684-Д від 30 червня 2022 року 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок; судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-22/5907-Д від 30 червня 2022 року 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, а всього 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 70 копійок.
Скасувати арешт на ноутбук марки «Toshiba» та мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2022 року у справі № 350/228/22, провадження № 1-кс/350/62/2022.
Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 4025 гривень, які буди викрадені ОСОБА_4 8 червня 2022 року у потерпілого ОСОБА_7 купюрами по 500 гривень (серії: БА 2196092, ХЗ 8166042, ГБ 8562816, ЕЕ 5418252, ХБ 9592873, ЗБ 2073434, ЄЖ 9460711); купюрами по 200 гривень (серії: ЕЄ 6700123, ПЗ 0493276); купюрами по 50 гривень (серії: ЕВ 5354289, ФЕ 7452682); купюрою 20 гривень серії ЮЄ 1748894; купюрою 5 гривень серії РЄ 4140686, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року у справі № 350/595/22, провадження № 1-кс/350/145/2022.
Речові докази: зарядні пристрої до ноутбука марки «Toshiba» (чорного кольору) та до мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A» (білого кольору), ноутбук марки «Toshiba», які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 14 лютого 2022 року були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 6A», який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 14 лютого 2022 року був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 4025 гривень, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_7 купюрами по 500 гривень (серії: БА 2196092, ХЗ 8166042, ГБ 8562816, ЕЕ 5418252, ХБ 9592873, ЗБ 2073434, ЄЖ 9460711), купюрами по 200 гривень (серії: ЕЄ 6700123, ПЗ 0493276), купюрами по 50 гривень (серії: ЕВ 5354289, ФЕ 7452682), купюрою 20 гривень серії ЮЄ 1748894, купюрою 5 гривень серії РЄ 4140686, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 10 червня 2022 року були передані на зберігання в ячейку Прикарпатського РУ АТ «Приватбанк» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; сліди пальців рук максимальними розмірами 18 х 14 мм, 29 х 22 мм, 22 х 17 мм, які упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 5700336, та згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 30 червня 2022 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; сліди пальців рук максимальними розмірами 15 х 11 мм, 12 х 10 мм, які упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 5700263, та які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 30 червня 2022 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1