Справа №279/5511/21
Провадження №1-кс/279/986/22 У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 на підставі протоколу №1 установчих зборів учасників було прийнято рішення про створення ТОВ «Будхауселіт», затвердження статуту товариства, а також обрання директором товариства ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора у відповідності до положень статуту ТОВ «Будхауселіт» наділений наступними повноваженнями:
8.13.1. Виконавчий орган товариства є одноосібним директор.
8.13.2. Директор є посадовою особою товариства.
8.13.3. Директор товариства здійснює управління поточною діяльності товариства.
8.13.4. До компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, повязаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключно компетенції загальних зборів учасників.
8.13.5. Директор товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.
8.13.6. Директор товариства діє від імені товариства без довіреності.
8.13.7. Якщо директор товариства на час своєї відсутності призначив тимчасово виконувача обовязків, директор Товариства несе солідарну відповідальність перед товариством разом і призначеною особою.
8.13.8. До компетенції директора належать всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів.
8.13.9. Директор має право без згоди Загальних зборів учасників укладати правочини, в яких предметом застави, іпотеки, оренди, продажу, гарантії є майно (основні фонди), яке належить товариству на праві власності, а також вчиняти конкретні фактичні та юридичні дії, направлені на відчуження будь-яким способом майна (основних фондів) товариства, яке належить йому на праві власності та інших підставах.
8.13.10. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора товариства.
8.14. обов`язки та відповідальність директора.
8.14.1. директор товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства.
8.14.2. директор товариства несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винним діями або бездіяльністю.
8.14.3. директор товариства звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
8.14.4. відповідальність директора товариства перед товариством відповідно є солідарною.
8.14.7. при обранні на посаду, посадова особа товариства зобов`язана надати товариству перелік своїх афілійованих осіб. У разі зміни складу афілійованих осіб посадова особа у п`ятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про таку зміну, зобов`язана повідомити про це товариство. Афілійованими особами вважаються особи, які визначаються такими відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».
8.14.9. Директор товариства несе відповідальність за зберігання документів товариства, в порядку визначеному чинним законодавством України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в м. Коростень 07.08.2020 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (надалі за текстом Управлінням) в особі виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_5 як замовника, та ТОВ «Будхауселіт» в особі ОСОБА_4 , як генпідрядника, укладено договір про закупівлю робіт № 70.
За умовами п. 2 договору, - договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) і складає 1 140 000,00 грн. (Один мільйон сто сорок тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 190 000,00 грн. Уточнення договірної ціни здійснюється у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов та у порядку, визначеному Державними будівельними нормами та іншими законодавчими актами в галузі будівництва та містобудування.
Відповідно до п. 4 договору, генпідрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи вiдповiдно до проектної та кошторисної документації, передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством договором, закінчені роботи, забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору, у разі наявності зворотних матеріалів на будівельному майданчику (або об`єкті) передати балансоутримувачу на підставі акту, складеного спеціальною комісією у складі представників замовника, генпiдрядника, матеріально вiдповiдальних осіб балансоутримувача та проектної організації. Виконувати належним чином iншi зобов`язання, передбачені договором Цивільним і Господарським кодексами України, загальними умовами, та іншими законодавства.
Згідно з п. 5 договору, забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здiйснюється із урахуванням положень загальних умов, забезпечення робіт матерiалами та устаткуванням здійснює генпідрядник, який вiдповiдає за їх якість і відповiднiсть вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією. При цьому генпідрядник зобов`язаний узгоджувати із замовником постачальників матеріалів та устаткування.
Відповідно до п. 10 договору, контроль замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здiйснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями загальних умов. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установлених вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації замовник забезпечує авторський і технічний нагляд за відповідністю виконаних робіт умовам договору, відповідністю обсягів робіт проекту, кошторису, а матеріалів, конструкцій виробів - стандартам i технiчним умовам вiдповiдно до чинного законодавства. При виявленні відхилень замовник видає генпідряднику розпорядження про їх усунення або призупинення робіт.
Згідно з п. 11 договору, фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджету. Зобов`язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями загальних умов та планом фінансування робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток 3).
Відповідно до п. 12 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будiвельних робіт та витрати (форма КБ-3). Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акти і довідки і подає їх разом з виконавчою документацією для підписання замовнику. Замовник підписує подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтує причини відмови їх підписання. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру. При цьому, розрахунки за виконані роботи здійснюються при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначенi цiлi, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку протягом 30 календарних днів та на підставі пред`явлених та писаних сторонами форм КБ-3 «Довiдка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», КБ-2В «Акти приймання виконаних будівельних робіт».
Згідно з п. 13 договору, приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Передача виконаних робіт генпідрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюються генпідрядником.
Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору про закупівлю робіт № 70 від 07.08.2020, укладеної в місті Коростень 28.12.2020, в зв`язку з закінченням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покриття дитячого майданчика по вул. Грушевського біля будівлі міської ради в м. Коростені зменшити вартість робіт в 2020 році на 78 514,03 грн., а п 2.1. договору викласти у наступній редакції: «Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору (Додаток 1) і складає 1 061 485.97 грн. з ПДВ.
Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.
Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у директора ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме - частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покриття дитячого майданчика по вул. Грушевського біля будiвлi мiської ради в м. Коростень» згідно з умовами договору про закупівлю робіт № 70 від 07.08.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним з умовами договору про закупівлю робіт № 70 від 07.08.2020, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_4 вступив у попередню змову із невстановленими під час досудового розслідування особами, домовившись з ними про те, що до офіційних документів будуть внесені завідомо неправдиві відомості, у тому числі в частині вартості матеріалів.
Усвідомлюючи, що відомості про вартість використаних матеріалів на проведені роботи, зазначені у актах виконаних робіт та довідках про вартість будівельних робіт та витрати не відповідають дійсності, директор ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_4 підписав та скріпив печаткою ТОВ «Будхауселіт» необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), та довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).
Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, директор ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Своїми діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, директор ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
15 серпня 2022 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: договір №70 від 07.08.2020 про закупівлі робіт та додатки до нього; додатково угода №1 до договору №70 від 07.08.2020 про закупівлю робіт; рахунок на оплату №18 від 04 вересня 2020; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; актами приймання виконання будівельних робіт; видаткова накладна № 44 від 19.10.2020; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №1034/1146/1558/1559/22-25 від 28.07.2022; тимчасовим доступу до руху коштів ТОВ «Будхауселіт»; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, найтяжчий з яких згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України карається позбавленням волі строком від 3 до 5 років, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбування покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у 80 розмірів прожиткових мінімум для працездатних осіб (з 01.07.2022 який становить 2600 гривень для працездатних осіб), що становить 208000 гривень.
Прокурор зазначив, що існує необхідність у визначенні розміру застави від 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
15.08.2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді заствави є необгрунтованим, однак вважає, що достатнім та співмірним буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у звязку з чим дане клопотання підлягає частковому задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15.10.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом