Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/684/22
Номер проведження 1-кп/508/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 10.09.2022 року приблизно о 19:30 год. (більш точного часу встановити не вдалося), між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, а саме в область ока, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока та крововиливу в склеру правого ока, які відносяться до легких (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
01.11.2022 року потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 подали заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпіла підтримала вказану заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 також підтримала заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілої та її законного представника, закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язаний із домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За змістом ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, відмова потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, була встановлена під час судового провадження.
За встановлених обставин, зважаючи на відмову потерпілої та її законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відповідна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА