Справа № 462/1519/22
провадження 1-кс/462/692/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полонського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, без місця реєстрації, востаннє знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.04.2022 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,-
встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи 03 квітня 2022 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вподальшому розфасував у 18 вакуумних пакетів та помістив їх у картонні коробки з маркуванням «Нова Пошта» з метою здійснення подальшого збуту.

Так, ОСОБА_6 06.04.2022 рухаючись по вул. Сигнівка, 2 у м. Львові, до відділення «Нова Пошта» №27, що знаходиться за адресою: вул. Низинна, 2 у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, був зупинений працівниками поліції, та в останнього виявлено картонні коробки з маркуванням «Нова Пошта», в яких знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, розфасована у 18 вакуумних пакетах, із яких у 1 пакеті знаходився канабіс, загальною масою 7.87 грам, в решті 17 пакетах триває експертне дослідження.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 06 квітня 2022 року, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.307 КК України.

06 квітня 2022 року ОСОБА_6 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

07 квітня 2022 року ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання, а місце реєстрації знаходиться за межами Львівської області, що не дозволить слідчому, прокурору або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; впливати на свідків; попередити осіб, які постачали йому наркотичні засоби, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також визначення розміру застави. Покликається на наявність орендованої квартири у м. Львові, відтак матиме змогу виконувати усі процесуальні обов`язки підозрюваного, з`являтися на виклики до слідчого/суду. Просить врахування його щире каяття, активне сприяння слідству, визнання врнуватості. Пояснив, що неспроможний внести заставу у розмірі, який просить прокурор та слідчий. Зазначив, що до 2019 року був офіційно працевлаштований, 25.02.2022 р. отримав диплом про здобуття освіти у Київському вищому професійному училищі будівництва.

Захисник ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечив, пояснив, що його підзахисний є призовником, отримав повістку на 14.04.2022 р. для уточнення даних та проходження медогляду, має намір проходити військову службу в ЗСУ. Був офіційно працевлаштований, про що свідчать дані із трудової книжки, звільнився з роботи 10.12.2021 р. за власним бажанням. Повністю визнавав винуватість, активно сприяв слідству у встановленні істини. Просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а у випадку визначення розміру застави, просить встановити мінімальний розмір - двадцятьпрожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000236 від 06.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

06.04.2022 року о 21.41 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.04.2022 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотання слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами, а саме: рапорт о/у 3-го відділу УБН з Л/о, протоколом огляду місця події від 06.04.2022, протоколом огляду місця події від 06.04.2022, протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експертизи № СЕ-19/114-22/4625-НЗПРАП від 07.04.2022.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, проти життя та здоров`я особи, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, не одруженого, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів, що у сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків того, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування, і в подальшому суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено походження наркотичних речовин, у незаконному збуті яких підозрюється ОСОБА_6 , а відтак останній матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли йому наркотичні засоби про слідчі дії, які будуть спрямовані на їх встановлення.

Враховуючи вказане, тяжкість злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту затримання 06.04.2022 року до 04.06.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.
Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.04.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали по 04.06.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту проживання, а саме: м. Львова, без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Якщо обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2022 р.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1