Справа № 711/4256/22
Номер провадження 1-кп/711/464/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 20.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого фахівцем з реклами ТОВ «АПТІВ СЕРВІС УКРАЇНА», інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20.11.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: бульв. Шевченка, м, Черкаси, Черкаської області, поблизу будинку 299, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, без мети збуту, шляхом знахідки, один згорток, у якому знаходився полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також одну таблетку білого кольору, які маючи умисел на зберігання, з метою власного вживання, зберігав при собі, без мети збуту, приблизно до 12 години 05 хвилин 20.11.2021.
Після чого, ОСОБА_3 поблизу будинку 299, що по бульв. Шевченка, у м. Черкаси, Черкаської області, 20.11.2021 приблизно о 12 годині 05 хвилин був затриманий в рамках ст. 298-2 КПК України та повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі, які в присутності двох понятих самостійно та добровільно видав, діставши з сумки чорного кольору згорток, у якому знаходився полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/5895-НЗПРАП від01.07.2022 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в кристалічній речовині становить 0,081 г., а також одну таблетку білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/5894-НЗПРАП від 14.07.2022 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в наданій на експертизу таблетці складає 0,023 г., загальна маса речовини становить 0,104 г., які останній придбав шляхом знахідки, та зберігав з моменту придбання до моменту затримання для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписомта підписом захисника адвоката ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладені обставини, суд повважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту - доведена повністю.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого, працездатного віку (а.м.д.к.п. 80), працюючий фахівцем з реклами ТОВ «АПТІВ СЕРВІС УКРАЇНА» (а.м.д.к.п. 90), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 86, 87), не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.м.д.к.п. 92, 93), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 83, 85).
При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_3 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид покарання, суд врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, його соціальний і матеріальний стан, а з урахуванням того, що останній працевлаштований та має офіційний дохід, на думку суду для його виправлення можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд дійшов до висновку, що покарання у виді арешту чи обмеження волі з реальним його відбуттям, оскільки відсутні підстави для застосування положень ст.75 КК України, не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, а покарання у виді виправних робіт, на думку суду не справить на останнього належного виховного впливу внаслідок м`якості.
На переконання суду, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 309 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:
- за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5894-НЗПРАП від 14.07.2022 - 755 гривень 12 копійок;
- за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5895-НЗПРАП від 01.07.2022 - 1132 гривень 68 копійок;
- за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5893-НЗПРАП від 26.08.2022 - 755 гривень 12 копійок.
Речові докази, а саме:

- пакет експертної служби МВС України № 3755818, в якому знаходиться таблетка білого кольору - метадон, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили;
- пакет експертної служби МВС України № 3755316, в якому знаходяться кристалічна речовина білого кольору - метадон, таблетка білого кольору - дифенгідрамін (димедрол), переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили;
- пакет експертної служби МВС України № SUD 2104666, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти капсулах білого кольору в чарунковій упаковці з написом «ЕКЗИСТА», переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон марки «HUAWEI», вилучений під час затримання особи у порядку ст. 298-2 КПК України, який передано власнику ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1