У Х В А Л А
щодо заміни судді та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 152 КК України, -

у с т а н о в и в :

В ході судового розгляду, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_8 у черговій основній відпустці та неможливістю брати участь у судових засіданнях, її відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19 жовтня 2022 року було замінено на суддю ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 319 КПК України в порядку частини третьої статті 35 КПК України.
В ході розгляду кримінального провадження було проведене підготовче судове засідання. Розгляд провадження по суті фактично не розпочався.
Згідно з частиною першою статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається не призначався.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають, що немає потреби проводити знову підготовче судове засідання у новому складі колегії суддів.
Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_8 , яка вибула, заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до частини другої статті 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки вимоги, що викладені в частині другій статті 319 КПК дотримані, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Разом з цим до суду надійшло клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Ладижинського міського суду Вінницької області, а також клопотання потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає у Республіці Польща, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "Easycon".
Прокурор не заперечує щодо задоволення заявлених клопотань. Захисник та обвинувачений щодо клопотання законного представника потерпілої не заперечують, щодо клопотання потерпілої - покладаються на думку суду.
Суд вважає, що клопотання законного представника потерпілої підлягаї задоволенню, а у клопотанні потерпілої слід відмовити, оскільки відповідно до положень статті 336 КПК України проведення відеоконференції допускається тільки в приміщенні суду, якому суд, який розглядає кримінальне провадження, дає відповідне доручення.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 319, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 152 КК України, - судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після заміни судді, що вибув продовжити.
Судове засідання відкласти на 10 год 12 грудня 2022 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Ладижинського міського суду Вінницької області, куди викликати законного представника потерпілої ОСОБА_9 .
Зобов`язати уповноважену особу Ладижинського міського суду вручити законному представнику потерпілої пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В задоволенні клопотання потерпілої щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеконферензв`язку "Easycon" відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий Костянтин ШЕПЕЛЬ

Судді

ОСОБА_11