УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0001004 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001004 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, розпочате за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконний видобуток граніту посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Держгеонадр від 17.05.2021 року №372 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незважаючи на це, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території родовища ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , на земельних ділянках із кадастровими номерами: :07:084:0059 та :07:084:0060 продовжується видобуток граніту.

Відповідно до отриманої в ході виконання запиту інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вибухові роботи від 10.12.2021 року проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_2 .

Крім цього, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , упродовж 2021 року, до управління від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про намір розпочати вибухові роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Креміно.

Враховуючи те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий, посилаючись на вказані обставини, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації, чи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2021 року вибухові роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , Мокрянське родовище гранітів;

- копію договору на проведення вибуховий робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копію акту приймання-передачі виконаних робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копію дозвільних документів на проведення вибухових робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копію платіжних документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що після отримання вказаних документів їх можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні для доведення факту вчинення злочину та можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні та перевірці вже отриманих.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за №0001004, за ознаками ч. 1 ст. 240 КК України, що підтверджується Витягом із ЄРДР, відповідно до якого 02.08.2021 року до ВП №3 в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що на території Шевченківського району невстановлені особи порушили встановлені правила охорони надр.

Відповідно до Постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня від 08.11.2021 року, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено СУ ГУНП України у Запорізькій області.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 направлявся письмовий запит від 24.01.2022 року №12-1141/Вих-22 щодо отримання інформації про проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вибухових робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році.

Станом на час розгляду клопотання слідчого, запитувану інформацію органу досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом із тим, слідчим у першому пункті прохальної частини клопотання не у повній мірі конкретизовано відомості, які дають можливість визначити вид і назву документів, які містять інформацію: чи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2021 року вибухові роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , Мокрянське родовище гранітів, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Тому у задоволенні цієї частини вимог клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім слідчих, якими здійснюється досудове розслідування згідно Витягу з ЄРДР, також і старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Оскільки надання тимчасового доступу до речей та документів особі, яка, згідно кримінального процесуального закону не має такого права, суперечить положенням ст. 164 КПК України, у цій частині клопотання задоволенню також не підлягає.

Також, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 01.01.2021 року по дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто по 03.08.2021 року.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0001004 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- копій договорів на проведення вибухових робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2021 року до 03.08.2021 року;

- копій актів приймання-передачі виконаних робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2021 року до 03.08.2021 року;

- копій дозвільних документів на проведення вибухових робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2021 року до 03.08.2021 року;

- копій платіжних документів на проведення вибухових робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2021 року до 03.08.2021 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць із дня її постановлення, а саме до 10.07.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1