УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 Справа №607/5519/21 Провадження №1-кп/607/698/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, №0000387, №0000366, №0000567, №0000137, №0001189 та №0001275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, які ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021 об`єднані в одне провадження.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.10.2021, включно. Надалі, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021, 03.12.2021, 24.12.2021 та 15.02.2022 вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжувався, в тому числі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2022 на строк до 00 год. 00 хв. 09.06.2022.
03.06.2022 під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів. Клопотання мотивовано наявністю, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків в об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурор також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, його непрацевлаштованість, дані про попередні судимості, а також знаходження на розгляді в суді інших обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, №0000387, №0000366, №0000567, №0000137, №0001189 та №0001275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021 кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України об`єднано із кримінальними провадженнями №0000387, №0000366, №0000567, №0000137, №0001189 та №0001275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та присвоєно їм єдиний номер судового провадження №607/5519/21.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.10.2021, включно, та визначено заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень.
Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2021, 03.12.2021, 24.12.2021 та 15.02.2022 вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжувався, в тому числі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2022 на строк до 00 год. 00 хв. 09.06.2022.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує, як доведену прокурором в судовому засіданні наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так і сукупність всіх обставин, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його непрацевлаштованість, а також дані про його особу, який раніше судимий за скоєння умисного злочину проти власності.
Зазначені обставини свідчать про доведеність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.
Вказані обставини судом враховані при розгляді клопотання прокурора, а відтак розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе.
Суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду кримінального провадження ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
Оскільки термін дії запобіжного заходу спливає 09.06.2022, закінчити розгляд об`єднаного кримінального провадження до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого та доведеність передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 22.06.2022.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ст.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 01.08.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Головуючий суддяОСОБА_1