Справа №345/2251/22
Провадження № 1-кп/345/288/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000213 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який являється фізичною особою-підприємцем, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000213 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Його дії кваліфіковано, як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду 11.08.2022, кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_3 02.08.2022 о 00 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 ,з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, який виник на ґрунті неприязних відносин.
В ході даного конфліктуОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком руки в голову та два удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_5 впала на землю, після чого ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілій ОСОБА_5 удари, а саме: наніс один удар ногою в живіт та два удари ногою в руки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження: синці в ділянках верхньої губи, лівого плеча, правої гомілки та правій лобній ділянці, крововиливів в ділянках слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які згідно висновку експерта від 05.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

25.08.2022 потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею заяву, оскільки помирилася з обвинуваченим, а тому просила суд закрити кримінальне провадження, наслідки закриття їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1, 2 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які є в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що є в п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти, як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок, примирився з потерпілою, в якої не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій, згідно медичних довідок за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 46 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Речові докази по справі: копію протоколу ультразвукового обстеження вагітних, копію ультразвукового обстеження вагітних та скріншоти з мобільного додатку «Вайбер» на 4 аркушах, оптичний носій інформації (диск) марки «VIDEX» типу «DVD-R» із записом з нагрудних камер працівників поліції, які зафіксували подію, яка трапилася 02.08.2022 в. АДРЕСА_2 , карту виїзду швидкої медичної допомоги № 23 від 02.08.2022 на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: