КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3203/22
Провадження № 1-кп/552/313/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
20 червня 2022 року в період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 31 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт», що розташований у приміщенні ТРЦ «Екватор» що за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних полиць та поклав до своєї сумки продукти харчування, а саме: пляшку води «Кока - кола» об`ємом 0,5 л вартістю 11,29 грн., торт «Лісова ягода» вагою 500 г вартістю 86,99 грн., торт «Вафлі кріспі кейк молоко» бісквіт вагою 195 г вартістю 34,23 грн., сир «Голагдія» 45 % вагою 264 г вартістю 54,55 грн., лаваш «Вірменський» вартістю 11,06 грн., бекон «Козацька свинина» вагою 264 г вартістю 46,88 грн., ковбасу сирокопчену «Італійська» вагою 480 г вартістю 186,17 грн., лаваш «До шашлику» вартістю 11,49 грн., банку каші гречаної з куркою «Верес» вартістю 54,35 грн., банку яловичини тушкованої «Алан» вартістю 137,09 грн., ковбасу сирокопчену «Баварська» вагою 382 г вартістю 94,05 грн., після чого намагався таємно викрасти зазначені продукти харчування, пройшовши повз каси не оплативши їх, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину «Велмарт».
В разі доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_4 міг заподіяти ТОВ «ФУДКОМ» майнової шкоди на суму 728,18 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 20 червня 2022 року він, перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», взяв із торгівельної полиці вище зазначені продукти харчування та поклав до своєї сумки. Після чого пройшов повз каси не оплативши їх та направився до виходу, але був зупинений працівником охорони, які викликали працівників поліції. Вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдана шкода ним відшкодована у повному обсязі. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник ТОВ «ФУДКОМ» до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, завдана шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України. При цьому, суд, з врахуванням того що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував завдану шкоду, а також враховуючи негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді продуктів харчування повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1