Справа № 202/1925/22
Провадження № 1-кс/202/2800/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 07 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому остання просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000166 на автомобіль марки «Hyundai Elantra» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від автомобіля.
В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження № 0000166, в рамках якого було накладено арешт, закрито 20.06.2022 року, а тому відсутні підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 07 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року (справа № 202/1925/22, провадження № 1-кс/202/1616/2022) задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 07.05.2022 року в ході проведення огляду на ділянці місцевості біля буд. № 26А по пр. Слобожанському у м. Дніпро, а саме: сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; автомобіль марки «Hyundai Elantra» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року, кримінальне провадження № 0000166 від 07 травня 2022 року закрито, при цьому, питання щодо арештованого майна дізнавачем вирішено не було.
Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Кримінальне провадження № 0000166 від 07 травня 2022 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт та тимчасово вилучене майно, закрито постановою дізнавача, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.
Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000166 від 07 травня 2022 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту дізнавачем не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0000166, відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 07 травня 2022 року задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року (справа № 202/1925/22, провадження № 1-кс/202/1616/2022), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 07.05.2022 року в ході проведення огляду на ділянці місцевості біля буд. № 26А по пр. Слобожанському у м. Дніпро, а саме: автомобіль марки «Hyundai Elantra» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1