Справа № 750/5665/22
Провадження № 1-кс/750/1878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004490 від 09.09.2022, -
в с т а н о в и в:
12.09.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл «ИЖ 611401», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004490 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 09.09.2022, близько 17:35 год., в с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області поблизу буд. 5 по вул. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи мотоциклом «ИЖ 611401» р.н. НОМЕР_1 , разом із трьома пасажирами, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Гагаріна в напрямку автодороги М-01, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на купу каміння, та в подальшому перекинувся. В результаті ДТП, до Чернігівської обласної дитячої лікарні доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійні садна обличчя, верхніх кінцівок, правого стегна, та ОСОБА_8 з діагнозом: закритий перелом лівого стегна верхньої третини зі зміщенням, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням.
09.09.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл «ИЖ 611401», р.н. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мотоцикл марки «ИЖ 611401», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 09.09.2022 вилучений мотоцикл марки «ИЖ 611401»,
р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мотоцикл, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти решт на мотоцикл, що належить ОСОБА_5 . Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним мотоциклом з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «ИЖ 611401», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1