№522/3745/22, 1-кп/522/1114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 30.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання на неодноразові виклики, а саме на 10 годину 30 хвилин 14.03.2022 року, на 12 годину 17.03.2022 року, на 11 годину 28.04.2022 року, на 10 годину 16.05.2022 року, на 14 годину 50 хвилин 27.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, місце його знаходження суду невідомо.

27.05.2022 року прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила письмове, та усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , та просила зупинити зазначене кримінальне провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено.
Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_4 зазначила про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення вище указаного питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 годину 50 хвилин 27.05.2022 року.

Відповідно до рапорту від 23. 05.2022 року оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, про те, що при здійсненні перевірки мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 вхідні двері ніхто не відчинив, та в ході спілкування із сусідами вони повідомили, що не знають де ОСОБА_3 може перебувати.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на цей час не встановлено.
Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України, та зупинити зазначене судове провадження.

Керуючись ст.ст.189, 335, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження №522/3745/22, 1-кп/522/1114/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору ОСОБА_4 , та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2022