Справа №:754/7911/20
Провадження №: 1-кп/755/616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровськогоу районногоу суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002353 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанняпро продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , наполягав на зміні застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183, 331 КПК України, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, те що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, дані про його особу.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що 23 грудня 2021 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 178, 183, 184 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) діб, а саме, до 13 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_8