Справа№ 309/849/19
Провадження № 1-кс/309/433/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000238 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року у ході особистого огляду працівниками поліції ОСОБА_4 в м.Хуст, останній добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною коричневого кольор, яка згідно висновку експертизи виявилася метамфетаміном, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,0201г.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць великих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до кримінальної відповідальності може бути притягнута особа, яка зберігає наркотичні засоби, без мети збуту, більше ніж 0,15 г.

Враховуючи, що маса наявного у ОСОБА_4 метамфетаміну є меншою, в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, натомість наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому 24.05.2019 року кримінальне провадження слідчим закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000238 від 14.03.2019 року, а саме: вилучений метамфетамін масою 0,0201 г (в перерахунку на метамфетамін основу) передати для знищення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1