overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3719/22 1-кп/335/582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 02 жовтня 2022 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3232/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України .
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09.02.2022 року о 11:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1006/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
04.08.2022
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22 березня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.08.2022 р. на 12 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 Справа №607/10121/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року про відсторонення від посади на два місяці відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року про відсторонення від посади на два місяці відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади Лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківського лісгосп», на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме, по 03.10.2022 включно.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання посади.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08 серпня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6841/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000949,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 10 хв. 10.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РУП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000949.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.08.2022 Справа № 331/75/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1147/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/75/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 186 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2199/21
Провадження № 1-кп/314/120/2022
УХВАЛА
02.08.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 17.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
02.08.2022 ОСОБА_2 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12-00 годину 05 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2022
Справа № 454/528/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4684/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про обшук

05 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Ні слідчий ні прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

При цьому ч.4 ст.234 КПК України передбачено, шо клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участі слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене слідчим суддею приймається рішення про відмову в задоволенні клопотання, не розглядаючи його по суті .

Керуючись статтями 9,22,26, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1395/22

08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002585 від 22.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
01.06.2022 Справа № 756/3649/22

Унікальний номер №756/3649/22
Провадження №1-кс/756/747/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002830 від 10.08.2021
В С Т А Н О В И В:
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002830 від 10.08.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 06.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000607,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000607 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в протиправній схемі, документів з переведення грошових коштів за межі України, чеків, документів, що свідчать про фактичні обсяги клеймованих ювелірних виробів, актів прийому-передачі давальницької сировини, замовлення на переробку давальницької сировини, заяв на реєстрацію іменників з додатками, реєстраційних повідомлень, квитанцій, висновків про проведення експертних випробувань, чорнових записів, зошитів, блокнотів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, банківських виписок, актів приймання - передачі товарів, документів складського обліку, комп`ютерної техніки та оргтехніки, електронних носіїв інформації (у тому числі системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), дорогоцінних металів зі срібла, золота, інших металів одержаних злочинним шляхом, джерело походження яких не відоме, ювелірних виробів з нанесеними відбитками іменників «UMICORE*FEINSILBER*999» та «VALCAMBI*SUISSE*999.9*CHI ESSAVEUR FONDEUR», ювелірних виробів без нанесених державних іменників (клейм), печаток, штампів, клейм «UMICORE», «FEINSILBER», «VALCAMBI», «SUISSE», «CHI ESSAVEUR FONDEUR», «999», які використовуються під час підроблення банківських металів (злитків), технологічного устаткування (обладнання, апаратури, допоміжних елементів).

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-10 год. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1