Справа № 953/1986/22 н/п 1-кс/953/2513/22
"20" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з випробувальним терміном 1 рік; 15.06.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 19.07.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення 5 років 10 місяців 20 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
15.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави у розмірі 124 050,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2021 року у м. Харкові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 створили та очолили організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які об`єдналися з метою систематичного вчинення таємного викрадення майна з приміщень квартир на території Харківської та Дніпропетровської області, маючи на меті отримання постійного прибутку від зазначеної протиправної діяльності, який був для кожного з членів групи основним джерелом доходу.
Так, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у складі стійкої, стабільної, об`єднаної єдиним, відомим усім учасникам планом, з розподілом функцій та ролей учасників організованої групи, вчинили наступні кримінальні правопорушення:
04.10.2021, приблизно о 12.00 год., діючи згідно з раніше розробленим планом, умисно та у складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 67 538 грн. 10 коп.
Крім того, 04.10.2021, приблизно о 14.30 год., діючи згідно з раніше розробленим планом, умисно та у складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 976 грн. 00 коп.
Крім того, 08.10.2021, приблизно о 09.30 год., діючи згідно з раніше розробленим планом, умисно та у складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 47 247 грн. 76 коп.
Крім того, 05.11.2021, приблизно об 11.00 год., діючи згідно з раніше розробленим планом, умисно та у складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_16 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 11 680,00 грн.
Крім того 17.11.2021, близько 18.00 год., ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими під час досудового слідства особами, проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_17 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 900,00 грн.
Крім того, 29.11.2021, близько о 10.30 год., ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , завдавши потерпілим матеріальну шкоду на суму 29 156 грн. 52 коп.
Крім того, ОСОБА_10 у невстановлений в ході проведення досудового слідства час, але не пізніше 16.02.2022, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, за невстановлених обставини, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою не менш, ніж 1,0521 г., який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , без мети збуту до 16.02.2022.
Крім того, ОСОБА_9 , в період часу з січня по серпень 2021 року, відбуваючи покарання у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", встановив та поширив свій злочинний вплив на території вказаної державної установи.
29.11.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 30.11.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.12.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 27 січня 2022 року.
20.01.2022 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.02.2022.
25.01.2022 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2022, з визначенням розміру застави у сумі 310 125 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 28.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2022, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Відповідно до вимог ст. 615 КПК України постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.05.2022 з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2022 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 28.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.07.2022, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Як вказує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 22.07.2022 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-товарознавчих експертиз; отримати висновок судово-трасологічної експертизи; отримати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення оперативно-розшукових заходів; встановити інших осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій та судових експертиз мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні; особу підозрюваного, який перебуває у цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей; наявність міцних соціальних зв`язків, просила відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника, зазначив, що винним себе не визнає, проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи зменшимти розмір застави до мінімального.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2021, підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 29.11.2021 о 13 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України.
30.11.2022 о 01:11 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2022 включно.
20.01.2022 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 діб, тобто до 28.02.2022, із визначенням суми застави у розмірі 310 125 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2022, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.04.2022, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.05.2022, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.07.2022, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Грузії, офіційно не працює, має місце проживання, однак не зареєстрований, зі слів має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому даних щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров? я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050,00 грн. (2481x50 = 124 050). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 40 (сорок) днів до 28 серпня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 28 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1