Справа № 333/1903/22
Провадження №1-кс/333/478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 10.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ст. 70 , ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 20.12.2016 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 20.01.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 477, п. 7, ч. 1 ст. 284, 286, п. 2, ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 кримінальне провадження закрито. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасований, звільнена з-під варти у залі суду;
- 29.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.07.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 22.11.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 01.11.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 18.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів, звільнилась 18.02.2022 року з Запорізького слідчого ізолятору №10 по відбуттю строку покарання;
- 10.05.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно скоїла аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
23.05.2022 приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщення торгівельного залу магазину «Єва», який розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме:
- гідрогелеві зволожуючі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ;
- гідрогелеві зволожуючі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 356 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
24.05.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, українці, громадянці України, маючій середню освіту, не заміжній, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:
- 10.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 20.12.2016 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 20.01.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 477, п. 7, ч. 1 ст. 284, 286, п. 2, ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 кримінальне провадження закрито. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасований, звільнена з-під варти у залі суду;
- 29.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.07.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 22.11.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 01.11.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
- 18.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів, звільнилась 18.02.2022 з Запорізького слідчого ізолятору №10 по відбуттю строку покарання;
- 10.05.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останньої за ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2022;
- протоколом огляду від 23.05.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також враховуючи те, що остання неодноразово порушувала обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи те, що у підозрюваної відсутній мобільний зв`язок, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`явиться заздалегідь призначений їй час до органу поліції, прокуратури або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрювана ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встала та вчинила злочин аналогічний злочину, а також враховуючи те, що остання неодноразово порушувала обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підтверджує той факт, що ОСОБА_5 може продовжувати скоювати корисливі злочини для незаконного збагачення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, спосіб життя підозрюваної, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрювана не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий вважає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрювано ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання та також просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що 23.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000750 ) та старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2022 року; протокол огляду від 23.05.2022 року, а також інші матеріалами кримінального провадження. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.2, 3 ст.184 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2022 року, протоколом огляду від 23.05.2022 року, а також іншими матеріалами справи.
Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п*яти до восьми років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також враховуючи те, що остання неодноразово порушувала обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи те, що у підозрюваної відсутній мобільний зв`язок, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`явиться заздалегідь призначений їй час до органу поліції, прокуратури або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрювана ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встала та вчинила злочин аналогічний злочину, а також враховуючи те, що остання неодноразово порушувала обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підтверджує той факт, що ОСОБА_5 може продовжувати скоювати корисливі злочини для незаконного збагачення.
Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, спосіб життя підозрюваної, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останньої запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 74430 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в залі суду з 26 травня 2022 року. Ухвала діє до 25 липня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1