Справа № 682/616/22
Провадження № 1-кп/682/82/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 17.02.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областиі від 11 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 17.02.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 03.08.2022 р строком до 12.09.2022 р
В судовому засіданні 12.08.2022 р захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судом допитані потерпілий та свідки - очевидці події, а отже обвинувачений не зможе здійснити на них тиск з метою змусити дати показання на його користь. Обвинувачений має постійне сісце проживання, малолітнього сина на вихованні та утриманні, обвинувачується у злочині, під час якого насильства не застосовував, належним чином виконує процесуальні обов`язки, тому не має підстав вважати, що він буде переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти заміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який, оскільки вважає, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому може переховуватися від суду, а також зможе впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши клопотання сторони захисту, думку сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку за вироком суду від 08.06.2021 р.
Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного чи обвинуваченого.
А отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою з 11.04.2022 р, тобто протягом тривалого часу, судом допитані потерпілий та свідки - очевидці події, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор не вжив достатньо можливих заходів для забезпечення явки в судове засідання всіх свідків сторони обвинувачення, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, суд знаходить, що враховуючи особу обвинуваченого, зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою уникнення безпідставного утримання обвинуваченого під вартою, клопотання захисника можливо задовольнити.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду або не виконати свої процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання, суд знаходить за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домайній арешт строком на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України суд знаходить за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки: - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 331, 181, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задовольнити .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці - до 12.10.2022 р та доставити його під вартою з залу суду до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький, вулиця Пушкіна, 15) для виконання ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Миру, 16),
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький, вулиця Пушкіна, 15, ел.адреса - , тел. 0382 692 266).

Зобов`язати Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 і повідомити про це Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1