overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.06.2022 Справа № 756/3693/22

756/3849/22
№ 1-кп/756/1039/22
підготовчого судового засідання
16 червня 2022 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 359, ч.2 ст.309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоих за ч. 2 ст. 359, ч.2 ст.309 КК України до судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09-30 год. 27.06.2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2768/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 29 червня 2022 року 12:00 год. з участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №0000049 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 199, 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 14-00 години 18.07.2022 року.

Піддати приводу на призначений час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику ВП № 8 Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 12.08.2022 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Криворізької УВП №3 для виконання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/975/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1096/22

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000689,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000689 задовольнити частково.

Встановити прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.12.2012 року строк - сім днів, з дня отримання копії ухвали слідчого судді, для вчинення однієї з дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7217/21
Провадження № 1-кс/932/4019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000944 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000944 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
22.09.2021 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000944 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2353/21
№ 1-кп/207/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000169 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядомсправи в суді, вирішується судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі«Дніпровська установа виконання покарань №4».

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 січня 2022 року, в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до завершення розгляду Баглійським районним судом Дніпропетровської області відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2421/22
Провадження № 1-кп/0182/862/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по криманільному провадженню № 0000202 від 27.04.2022 року, в якості захисника обвинуваченого бере участь ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя

постановив :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити

Матеріали кримінального провадження за 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК Українипередати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту, що був накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2021 року.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного рішення за даним клопотанням про зняття арешту з майна , суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 р.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту
Призначити судове засідання з розгляду даного клопотання на 20.06.2022 на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/149/21
Провадження №: 1-кп/332/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання призначене на 17.06.2022 року на 11-00 годину законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 та відкладення судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 05.07.2022 р. на 14-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 05.07.2022 року на 14-00 годину, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/933/22
провадження № 1-кс/598/198/2022
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодне-Селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановила:

До мого провадження скаргу надійшла скарга релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодне-Селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановила:

Скаргу релігійної громади «Парафія Святителя Миколая» села Колодне-Селище Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10 год. 30 хвилин 20 червня 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Галина ЩЕРБАТА
Дата документу 15.06.2022 Справа № 336/6314/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1037/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6314/19 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА
в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 15 хвилин 29 червня 2022 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/1707/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/332/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2022 року, якою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2022 року, якою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/131/22
Провадження № 1-кп/459/7/2022
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області №0000049 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.06.2022 о 16.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1