overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7432/21
Провадження № 1-кс/591/636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого , що обмежує права та свободи особи під час досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відбрання зразків для проведення експертизи від 17.02.2022 року, якою постановлено здійснити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на 15 аркушах у у вигляді записів прізвища та ініціалів особи від імені ОСОБА_3 та підписів на кожному, в різних положеннях (сидячи, стоячи).Вважає, що таке рішення слідчого є незаконним та просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання адвокат представник скаржника не з`явився, але від адвоката надійшла заява про те, що скарга на даний час ним не підтримується.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. В той же час, адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримана.
З урахуванням приписів ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/371/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 слідчою СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчою було подано письмову заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
Зважаючи на зміст заяви слідчої, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 207/737/22
№ 1-кп/207/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання неодноразово, а саме: 17.03.2022 року, 11.04.2022 року та 25.05.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається із рапорту ст. ДОП СП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , було здійснено вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив. З розмови із сусідами було встановлено, що останній виїхав. Більш точної адреси встановити не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвали суду про його привід виконані не були. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України оголосити у розшук.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до сектору дізнання відділення поліції № 2 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000767 від 13.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст..357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
15 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст..357, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 13.11.2021 року.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, суду зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст..357, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 10 хвилини 25 травня 2022 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2803/22
Провадження № 1-кс/205/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:
23.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.05.2022 рік об 11 годині 00 хвилин та зобов`язано уповноважену особу Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яку в частині витребування матеріалів не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2022 року до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій на 30.05.2022 рік о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.

Повторно зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро) завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/1929/21 Провадження 1-кп/0274/335/22
УХВАЛА

24.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як раніше призначений захисник ОСОБА_5 призупинив свою діяльність.
Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 04 липня 2022 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1588/20
Провадження № 1-кп/935/73/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2020 за №0000198,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.05.2022 о 09:30 годині у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за №0000198 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 26 травня 2022 року о 09:30 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції за участі захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5993/22
Провадження № 1-кс/344/2593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001762 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001762 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.05.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4
Справа № 404/1733/22
Номер провадження 1-кп/404/89/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 24.05.2022 року вирок суду набрав законної сили.

Також до Кіровського районного суду м.Кіровограда від засудженого до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч.4 ст.395 КПК України, ч.2 ст.425 КПК України. З положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що засудженого може бути тимчасово залишено у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення прав засудженого і доставлення його до Кіровського районного суду м.Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого необхідно залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.42, 43, 369-372, ч.2 ст.425 КПК України, ст.ст. 87, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0000410 залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/3490/22
Єдиний унікальний номер 554/3490/22
Провадження №1-кс/554/4862/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сслідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні

№ 0000066 від 13.05.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (вул. Пушкіна, м. Полтава).

Строк тримання під вартою рахувати з 24 травня 2022 року з 19 год. 45 хв.

Строк дії ухвали до 19 год. 45 хв. 23.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1