Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-і/272/25/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яке підтримав, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що відсутні підстави тримати його під вартою, так як він впливати на свідків та потерпілих не буде, у нього є сталі соціальні зв`язки, є родина, місце реєстрації та проживання, тяжкість покарання не може бути підставою для тримання його під вартою. Крім того, він потребує лікування та оформлення групи інвалідності. Також вказав, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого з наведених у ньому підстав.
Прокурор заперечував щодо клопотання обвинуваченого, посилаючись на негативну характеристику обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому та наявність ризиків у разі перебування ОСОБА_7 на волі переховуватися від суду, незаконно впливу на свідків, потерпілих, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також вказав, що обвинуваченим не надано доказів зміни обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу, а наведені ним вже неодноразово оцінювалися судом.
Вислухавши думку учасників судового рогляду, оцінивши доводи наведені у клопотанні обвинуваченого, суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, відсутні сталі соціальні зв`язки у обвинуваченого та зареєстроване місце проживання. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились та не відпали.
Посилання обвинуваченого на ту обставину, що він не вчиняв злочинів та відсутність доказів у справі по обвинуваченню його за ст. 289 ч.2, ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України при вирішення даного клопотання не підлягає оцінюванню судом. Інші доводи наведені обвинуваченим, які неодноразово вже оцінювалися судом, не дають підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: