Справа № 383/90/22
Номер провадження 1-кп/383/110/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Кремінна, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимий:

- 02.02.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 12.01.2021 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, 30.07.2021 року звільнений з Державної установи "Харківська виправна колонія №43" по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року в обідній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 на стаціонарний телефон, встановлений в будинку за її місцем проживання по АДРЕСА_2 . Представившись її сином та ввівши потерпілу в оману, обвинувачений повідомив про необхідність надання коштів на його лікування, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що грошові кошти необхідно передати чоловікові, який невдовзі приїде до неї додому.

Того ж дня, близько 14 години ОСОБА_5 прибув до будинку за місцем проживання потерпілої, скориставшись тим, що потерпіла була введена в оману, отримав від неї кошти в сумі 4600 гривень. В цей час потерпілій на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_8 та, почувши розмову з ОСОБА_5 , викрила його злочинні дії, про що негайно повідомила потерпілу, яка відразу звернулася до обвинуваченого щоб він повернув отримані від неї гроші. Обвинувачений, розуміючи, що його шахрайські дії були викриті, ігноруючи вимоги потерпілої повернути кошти, реалізовував свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито викрав отриману від потерпілої суму коштів та з місця скоєння злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 4600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що у січні 2022 року приїхав до м.Бобринець, купив мобільний телефон, скопіював з телефонної книги номера телефонів місцевих жителів. Зателефонував до жінки по одному з номерів та представився її сином, сказав, що терміново потрібно кошти на лікування в розмірі 5000 грн. і за ними прийде його знайомий. Через деякий час прийшов до потерпілої за адресою, яку вона вказала. Зайшов у будинок, потерпіла відрахувала йому та передала 4600 грн. В цей час їй на мобільний телефон хтось подзвонив і по розмові він зрозумів, що його викрито.На вимогу потерпілої повернути гроші не відреагував та швидко вибіг з будинку. Згодом його затримали у місті працівники поліції. Зазначив про розкаяння у вчиненому, вказавши, що потреба у грошах змусила вчинити злочин.

Потерпіла ОСОБА_7 у заяві від 23.02.2022 року просила розгляд справи проводити за її відсутності, покарання обвинуваченому ухвалити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_5 вказала на чоловіка, який 12.01.2022 року відкрито заволодів належними їй грошима (Т-1 а.с.13-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_5 вказала на чоловіка, який 12.01.2022 року вийшов з таксі та попрямував до будинку потерпілої ОСОБА_7 (Т-1 а.с.20-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_5 вказав на чоловіка, якого 12.01.2022 року підвіз до будинку АДРЕСА_2 (Т-1 а.с.24-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2022 року, проведеного за участю ОСОБА_5 в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , який пояснив за яких обставин ввів потерпілу ОСОБА_7 в оману та відкрито заволодів належними їй грошима, показав на місце зустрічі з потерпілою та місце передачі йому грошей, а також шлях, яким залишав домоволодіння потерпілої (Т-1 а.с.69-72)

З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем поживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, відомостей про офіційне працевлаштування немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення.

Зазначена стороною обвинувачення як встановлена досудовим розслідуванням обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття судом не враховується з огляду на таке.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19.

Так, обвинувачений має не зняті та не погашені судимості, втретє притягується до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення проти власності. Систематичність вчинення аналогічних за предметом кримінальних правопорушень свідчить про відсутність осуду раніше вчинених протиправних діянь, жодних дій щодо критичної оцінки до вчиненого нового злочину у формі щирого жалю та бажанні виправити ситуацію не встановлено.

З огляду на це обставин, які б пом`якшували покарання судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії державної установи "Центр пробації" ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як високі. За наданим висновком можливості виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства не вбачається.

З огляду на встановлені обставини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання необхідне для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочини та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно підлягають скасуванню.

Згідно ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який обраховано з 12.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 січня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 року у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Sigma», гаманець чорного кольору, грошові купюри: 200 гривень УТ5076124; 200 гривень УБ3029840; 200 гривень СД2423359; 200 гривень УЙ6561041,10 гривень ЦЗ6754195; 2 гривні ТГ2334184; 1 гривня ТА2496197; 1 гривня ТЖ1218330, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної - особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , декларацію про вибір лікаря, свідоцтво про вакцинацію повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

- грошові купюри: 500 гривень ВЄ2437766; 500 гривень ГК3352878; 500 гривень МБ8662730; 500 гривень ХА2452744; 500 гривень ЄГ8977574; 500 гривень ЦА5124250, 500 гривень ГА5228567; 500 гривень ЄБ7196574; 500 гривень ЄЖ3207517; 100 гривень АВ9028180, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1