overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6540/18
Провадження (1-р/199/6/22)
УХВАЛА

19.08.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Савченка Є.М, суддів: Щербини-Почтовик І.В., Якименко Л.Г., отримавши заяву засудженої ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні №0001342, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заяву засудженої ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку суду від 21.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001342, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Як слідує зі змісту письмової заяви ОСОБА_1 , остання просить роз`яснити вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, від 21.05.2020 року, не зазначаючи при цьому конкретизації саме в якій його частині та в чому саме.

Окрім цього, засудженою ОСОБА_1 до письмової заяви від 01.08.2022 року не було долучено зазначеного вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, від 21.05.2020 року, що унеможливлює роз`яснення цього вироку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для повернення заяви засудженій ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву засудженої ОСОБА_1 від 01.08.2022 року, про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001342, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.115 КК України повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її заяви 7 днів з дня отримання заяви та ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:_______Є.М.Савченко; ________І.В.Щербина-Почтовик; _______Л.Г.Якименко
справа № 174/418/22
провадження 1-кс/174/212/2022
УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.08.2022 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000121 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в якому він просить дозвіл на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представникаПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню на 19.08.2022 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогота прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1619/22
провадження №1-кс/176/207/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
про забезпечення перекладача

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувпченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000080 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити для забезпечення перекладу судового провадження обвинуваченому перекладача, для здійснення перекладу із української мови на азербайджанську. мову.

Забезпечити явку перекладача в судове засідання, призначене на 19 серпня 2022 року об 11-30 год, яке відбудеться в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (за адресою:пров. Осінній,6, смт. Магдалинівка, Магдалинівський р-н., Дніпропетровська обл., 51100).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/29/22

19 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29.08.2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 29.08.2022, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення о 14 год. 30 хв. 29.08.2022 дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 311/817/22
Провадження № 1-і/191/92/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, має на утриманні доньку 2015 року народження, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.08.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн;
-22.07.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України покарання призначене за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2009 року у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень виконувати самостійно. Звільнився з місць позбавлення волі 28.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 днів;

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1282/22
Провадження № 1-кп/345/221/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1, 3 ст.362 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання від 02.08.2022 р. та 19.08.2022 р. не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки за відсутності обвинуваченої немає можливості розглянути справу.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судові засідання не з`являється без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Кропивник Калуського району, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 і доставити її в зал суду на 09.00 годину 06.09.2022 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/5555/21
провадження №: 1-кп/398/124/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та направив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене о 10 год. 00 хв. на 26 серпня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 138/1462/22
Провадження №:1-кп/138/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні№0000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.08.22 Справа № 469/185/21
1-кп/469/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 25.02.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, працездатного, не працює, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 серпня 2022 року
м. Київ

Справа№309/3456/18
Провадження №51-515ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного від 10 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного від 10 травня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1577/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрова за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 , ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.06.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 17.08.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень з покладенням на підозрювану обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 28.07.2022 по справі 495/4295/22, провадження 1-кс/495/1460/2022.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.08.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1