Справа № 950/1002/22
Номер провадження 1-кс/950/174/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянин України, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Мотивує клопотання тим, що в точно невстановлений в ході досудового розслідування день на початку вересня 2021 року ОСОБА_4 на автомобілі «Opel Ascona» д/н НОМЕР_1 прибув до кладовища с. Марусенкове, Сумського району. З корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_6 на кладовищі с. Марусенкове, Сумського району розпилявши за допомогою болгарки на частини виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля огорожу з місця поховання, вартість якої становить 670 грн., розпорядившись таким чином вказаною огорожею на власний розсуд.

Крім того, в точно не встановлений в ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів умисно з місць поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на кладовищі с. Марусенкове Сумського району Сумської області застосовуючи фізичну силу вийняв два металеві хрести, вартість яких становить 100,38 грн., які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

Того ж дня, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_9 застосовуючи болгарку відрізав частину металевої огорожі могили, вартість якої становить 107 грн. 55 коп., яку виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

Крім того, в точно невстановлений в ході досудового розслідування день на початку жовтня 2021 року ОСОБА_4 на кладовищі в с. Падалки, Сумського району з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_10 застосовуючи фізичну силу вийняв із металевий хрест, вартість якого становить 140 грн., який виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в точно не встановлений в ході досудового розслідування день та час на початку жовтня 2021 року ОСОБА_4 на кладовищі в с. Грунь, Сумського району з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосовуючи фізичну силу вийняв два металеві хрести, вартість яких становить 399 грн., які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: Наруга над могилою, - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним злочину «повторно» та з "корисливих мотивів".

Крім того, ОСОБА_4 на власному автомобілі «Opel Ascona» д/н НОМЕР_1 о 01 год. 00 хв. 20.01.2022, перебуваючи у центрі с. Байрак, Сумського району на місці поховання 35 воїнів 86 стрілецького полку 180 стрілецької дивізії, 490 ОСБ, 237 стрілецької дивізії, які загинули під час визволення села від німецько-фашистських загарбників у вересні 1943 року, в 1985 році було споруджено скульптуру воїна (цегляний оцементований обеліск), висотою 3,63 м на Братській могилі, з мідною обшивкою. ОСОБА_4 з корисливих мотивів із застосуванням фізичної сили змістив з місця поховання скульптуру воїна, виготовлену з цементу та міді. Після цього ОСОБА_4 відтягнув вказану скульптуру до автомобіля, погрузив її на заднє сидіння і, таким чином, незаконно заволодів предметом, що знаходився на могилі, який мав мідну обшивку вартість становить 4100,00 грн., та розпорядився вказаним предметом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: Наруга над могилою та пам`ятником, - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння ним кримінального правопорушення «повторно», з «корисливих мотивів», та «незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2021 року за № 0000255.

28.06.2022 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, сховати або спотворити будь-яку з речей які мають значення для встановлення обьставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення відносно нього запобіжного заходу не заперечив.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № № (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000255 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

28.06.2022 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Крім того, враховуючи, що перебуваючи поза межами місця свого проживання, ОСОБА_4 зможе відновити та продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 години до 07 години строком на два місяці та покласти обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

В період доби з 18 години до 07 години не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_2 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 10.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1