overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/714/22
Номер провадження 1-кп/948/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

07.10.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000413 від 04.10.2022 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 06.10.2022 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 від 04.10.2022р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10 год 00 хв 17 жовтня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1903/22
Провадження № 1-кп/601/253/2022
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
07 жовтня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2022 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 10:00 годину 26 жовтня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №678/1076/22
Провадження №1-кп-678-106/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0002006 від 29.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03.10.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002006 від 29.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та заявив клопотання про долучення матеріалів досудового розслідування №0002006 від 29.08.2022 року до матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла підтримує думку та клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування №0002006 від 29.08.2022 року до матеріалів кримінального провадження задовольнити, та долучити вказані матеріали до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/2008/22
Провадження № 1-кс/686/8774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001317, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити С СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій та скаржника.

Витребувати з СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій матеріали кримінального провадження № 0001317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/2090/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003563 від 18.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2021 посилаючись на те, що станом на 03.10.2022 обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України нікому не вручена, з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль необхідний власнику для здійснення пасажирських та вантажоперевезень на замовлення фізичних і юридичних осіб, тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище транспортний засіб.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі призначені судові експертизи проведені.

В даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права власника майна, але зняття арешту в повному обсязі може призвести до втрати майна.
Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2021, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/815/22
№ провадження 1-кс/738/109/2022
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у складі розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8058/21
Провадження № 1-кс/752/4026/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5257/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/259/22
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 09 вересня 2022 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 202/7068/22
№ 1-кп/202/462/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 18.03.2022 року, за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 на п`яти аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/900/20
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021, в якому посилається на те, що засудженим ОСОБА_4 станом на 14.07.2022 штраф не сплачено, тому просить суд про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, долучивши до матеріалів справи квитанцію про спліту штрафу у розмірі 850 грн.
Вивчивши подання з додатками, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що ОСОБА_4 04.10.2022 сплатив штраф, призначений вироком суду, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8226/22
Провадження № 1-кс/204/1897/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУГС і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУГС і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

6 жовтня 2022 року від прокурора до суду надійшла заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУГС і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5837/22
Провадження № 1-кп/185/582/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив проводити судове засідання, призначене на 13.00 годину 21 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» де знаходиться обвинувачений ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 21 жовтня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 21 жовтня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1