КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.05.22 справа № 133/433/22
провадження № 1-кп/133/413/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 06.05.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ; вказує, що обвинувачений дотримується покладених на нього зобов`язань, причин змінювати його на більш суворий запобіжний захід немає, тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16 січня 2022 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення господарської будівлі. Продовжуючи виконувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку заздалегідь приготував та приніс із собою, відламав дерев`яну дошку та проник через даний отвір всередину. При цьому ОСОБА_5 залишився зовні, де чекав поки ОСОБА_4 передасть йому викрадене майно. Перебуваючи всередині господарської будівлі, ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відшукав та передав ОСОБА_5 через утворений ним отвір зварювальний апарат «КАISER» WELDINE NВС 200, жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/672-ТВ від 19.01.2022 становить 1400,00 гривень та генератор бензиновий «Gerrard», GPG 3500, чорно-оранжевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/673-ТА від 19.01.2022 становить 4350,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 5750,00 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 19.01.2022 по 19.03.2022.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 17.03.2022 запобіжних захід стосовно ОСОБА_4 змінено на особисте зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на посилання прокурора, беручи до уваги вказану вище ухвалу, якою був застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , суд вважає доведеною обгрунтованість підозри.

Отже, оскільки обгрунтованість підозри у цьому кримінальному провадженні була встановлена слідчим суддею при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу, суду належить з`ясувати, чи не зникли та не зменшились ризики, які були встановлені раніше.

Суд вважає доведеним ризик, визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 . Так, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що на даний час ні свідки, ні потерпіла в судовому засіданні не допитані, а обвинувачений знає їх місце проживання, оскільки ним отримано реєстр матеріалів досудового розслідування, що містить відповідні відомості.

Зазначене вище свідчить про те, що продовжує існувати ризик, який був врахований при прийнятті рішення про обрання та продовження запобіжного заходу: що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілу.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу до застосування підлягають положення КПК України, які визначають правила, зокрема, при обранні запобіжного заходу. Так, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, запровадження військового стану, зменшення встановлених ризиків, про які зазначено вище, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про що клопотав прокурор, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право навиїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду, такий запобіжний захід буде дієвим для забезпеченння виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків при судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, визначені судом обов`язки встановлюються на строк не більше двох місяців.

Отже, судом покладаються на ОСОБА_4 такі обов`язки на строк до 04.07.2022 (включно):

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. ст. 176,179,184,186,193,194,196,309,372,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити Дризі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого таких обов`язків на строк до 04.07.2022 (включно): -
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у цьому судовому провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2022 о 15:40 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.05.22