Справа № 405/3149/22
провадження № 1-кс/405/1511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року № 0000472, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, працюючому на посаді контролера І категорії першого підрозділу охорони територіального управління служби судової охорони в Кіровоградській області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, встановлено, що мешканець Кіровоградської області, міста Кропивницького ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким за попередньою змовою групою осіб стали на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) взяв наступну злочинну схему, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби із залученням до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після початку військової агресії Російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану, ОСОБА_7 у зв`язку з побоюванням за власне життя мав на меті виїхати за межі України, однак не мав для цього підстав.
В квітні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та в ході особистої бесіди поцікавився чи знає останній будь-які правові підстави для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що він знає спосіб оформлення документів для можливості перетину кордону для військовозобов`язаних у період воєнного стану та спробує допомогти і сказав що перетелефонує.
Приблизно 22.04.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував ОСОБА_7 та вони домовились про зустріч в магазині «Маркет Опт» по вулиці Волкова в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що є можливість оформити документи для виїзду за кордон у період воєнного стану для військовозобов`язаних через його особистих знайомих та сказав що перетелефонує наступного дня та повідомить скільки це буде коштувати.
В цей час у ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення документів, які дадуть можливість перетинати кордон військовозобов`язаним та не будуть призивати до проходження військової служби.
Наступного дня, тобто 23.04.2022 ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для вирішення питання щодо оформлення документів з якими останній зможе безперешкодно перетинати кордон та вплинути на відповідних службових осіб необхідно надати 7000 доларів США, при цьому ОСОБА_8 наголосив, що у разі відмови ОСОБА_7 надати вищевказану суму грошових коштів, то виїзд за кордон для нього буде неможливий і йому одразу вручать повістку про виклик до військомату.
В подальшому, 28.04.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) відбулась чергова зустріч біля ТРЦ «Копилка» по вулиці Соборній, будинок 1А, в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час бесіди, ОСОБА_8 розповів про механізм оформлення документів для можливості безперешкодного перетину кордону та сказав, що ОСОБА_7 необхідно буде пройти військово-лікарську комісію, в ході проходження якої один із лікарів за попередньою домовленістю напише у висновку про непридатність ОСОБА_7 до проходження військової служби, у зв`язку з чим він отримає документ який надасть йому можливість безперешкодно перетинати кордон та його не призвуть на військову службу. В кінці розмови ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 , що перетелефонує йому приблизно 04-05.05.2022, щоб повідомити всі подробиці.
На виконання свого злочинного плану 04.05.2022 ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 з яким вступив у злочинну змову спрямовану на вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вплив на працівників військкомату. У ході бесіди ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 повинен був за грошову винагороду підшукати осіб з числа працівників військового комісаріату АДРЕСА_2 , на яких можливо вчинити вплив на прийняття рішення про непридатність ОСОБА_7 до проходження військової служби у військовий час, а ОСОБА_8 виконував роль посередника передачі коштів та необхідних для виконання злочину документів від ОСОБА_7 до ОСОБА_4 і в результаті на осіб уповноважених приймати рішення про непридатність ОСОБА_7 до проходження військової служби у військовий час.
На виконання спільного злочинного плану, 05.05.2022 приблизно о 10.07 годині, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та повідомив, що для оформленням всіх документів з приводу непридатності ОСОБА_7 до проходження військової служби, останньому необхідно надати копію паспорту громадянина України, копію посвідчення про приписку до призовної дільниці та 2 фотокартки.
Приблизно о 11.00 годині 05.05.2022 ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що останньому необхідно зібрати копії документів, зробити фотокартки і принести йому для того, щоб він передав їх особам, які будуть займатись оформленням всіх документів з приводу непридатності до проходження військової служби.
Приблизно о 11.14 годині 05.05.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та повідомив, про необхідність у найкоротший термін отримання від ОСОБА_7 копій його особистих документів для пришвидшення питання впливу на працівників військкомату. Також у ході бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_7 06.05.2022 надасть їм неправомірну вигоду разом з раніше обумовленими копіями документів.
Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині відбулась зустріч між ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_7 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, під час якої останній показав ОСОБА_8 документи та фотографії. Переглянувши документи та фотографії, ОСОБА_8 зазначив, що фотографії необхідно переробити та доробити копії документів.
Крім цього, 05.05.2022 приблизно о 19.00 години ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7 та запитав чи доробив він копії документів, на що останній повідомив, що копії документів він зробив, а фотографуватися буде 06.05.2022 зранку, в зв`язку з чим вони домовились про зустріч 06.05.2022.
У подальшому, 05.05.2022 приблизно о 20.22 годині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та повідомив, що для здійснення впливу на відповідних осіб військкомату уповноважених на прийняття рішення про непридатність ОСОБА_7 до проходження військової служби, останньому необхідно буде знятись з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та стати на облік у іншому військкоматі. Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у телефонній розмові надаючи ОСОБА_7 негативні особисті якості, як особи, яка самостійно не зможе впливати на осіб військкомату, вирішили самостійно виконувати подальші дії спрямовані на вплив на працівників військкомату без участі ОСОБА_7 у переговорних процесах. Після цього ОСОБА_8 повторно наголосив ОСОБА_4 , що 06.05.2022 він отримає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.
Близько 10.30 години 06.05.2022 ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон і запитав чи готові всі документи та чи зустрінуться вони. Під час телефонної розмови вони домовились про зустріч о 11.30 годині на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області.
Після чого, 06.05.2022 приблизно о 11.48 годині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) та запитав чи зустрівся останній з ОСОБА_7 та чи надав ОСОБА_7 копії документів та неправомірну вигоду, на що ОСОБА_8 повідомив, що він чекає на зустріч з ОСОБА_7 .
В подальшому, 06.05.2022 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_8 (досудове слідство щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) зустрівся із ОСОБА_7 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, де останній розуміючи реальність незаконних вимог ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та те, що у разі не надання їм грошових коштів буде призваний до проходження військової служби, виконуючи протиправну вимогу останніх, передав ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вказала, що підозрюваний систематично з`являється до слічого. Крім того, пояснила, що у підозрюваного місця соціальні зв`язки, постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.06.2022.
05.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо обґрунтованості підозри:

причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 (а.к. 12), протоколом допиту свідка (а.к. 20-22), протоколом допиту свідка (а.к. 23-26), протоколом огляду місця події (а.к. 33-35), протоколом обшуку (а.к 53-55), протоколом проведення НСРД (а.к. 56-75), висновком експерта (а.к. 76-101), повідомленням про підозру (а.к. 102-111).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_10 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, саме:
- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено існування інших ризиків.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Водночас слідчий суддя відзначає, що згідно положень ст. 5 Конвенції, та правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «... тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою...».
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а тому під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
Таким чином, враховуючи наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому в певний період доби залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 05.09.2022 року, який полягає у забороні останньому залишати будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 до 06.00 год. щоденно.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 05.09.2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обовязків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 05.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11