overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання керівника БО «Благодійний фонд «Волонтери Городоччини» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання керівника БО «Благодійний фонд «Волонтери Городоччини» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000180 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі Sprinter 310D д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 445/1190/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/457/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. междуреченск кемеровської області російської федерації, без зареєстрованого місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №10000061 від 7 квітня 2021 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 листопада 2022 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити обвинуваченій, прокурору та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 21 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4239/22
Провадження № 1-кп/947/671/22
УХВАЛА

07.10.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадженя, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 28.10.2022 року о 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/618/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника колонії - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження працював різноробочим ТОВ «Бахмутський розсадник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.10.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 2 (два) роки, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;
2.Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу органу поліції;
3.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць;
4.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 296/3112/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захсника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась в судові засідання 03.06.2021 р., 25.06.2021 р., 12.08.2021 р., 27.08.2021 р., 06.10.2021 р., про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, приводом доставлена в судове засідання не була, у зв`язку із чим ухвалою суду від 22.10.2022 року остання була оголошена в розшук.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та встановлено наступні обмеження: своєчасно з`являтись на виклики до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася в судові засідання 10.05.2022 р., 23.05.2022 р., 14.07.2022 р., 08.08.2022 р., 29.08.2022 р., 13.09.2022 р., 29.09.2022 р. про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Крім того, до обвинуваченої судом неодноразово застососувався привід, який виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , з метою її затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його передчасним.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Затримати обвинувачену ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченої доручити дізнавачу СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1232/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002297 від 19 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бучанської окружної прокуратури Київської області 06 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 02 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2227/20
Провадження № 1-кп/553/229/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002048 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002048 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 06 жовтня 2022 року по 04 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/922/22
провадження № 1-кп/691/290/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2022 за № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2022 за № 0000213, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 год. 40 хв. 22.11.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2021 Справа № 756/4823/21
Справа № 756/4823/21
№ 1-кп/756/1022/21
УХВАЛА
"14" грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.116 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисником надано письмові заперечення щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.12.2021, але до закінчення вказаного строку завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу суттєво не зменшились, тому його слід продовжити.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 14.02.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів - прокурор відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000085 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів - прокурор відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000085 від 28.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 234, 561, 562 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів - прокурор відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1274/16-к
Провадження № 1-в/761/313/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення протиріч,що виникли при виконанні вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_1 зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Просить врахувати, що на час розгляду кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Києва він перебував під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», однак у вироку суду від 07 липня 2020 року не зазначено про його попереднє ув`язнення з моменту затримання до вступу вказаного вироку в законну силу.

Посилаючись на те, що після вступу вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року в законну силу до вступу в законну силу вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, за умови його перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», йому не було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, просить на підставі п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України вирішити питання про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом,з тим, звертаючись з вказаним клопотанням про вирішення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду засудженим ОСОБА_1 не зазначено, які саме сумніви чи протиріччя виникли при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, оскільки на час винесення вироку вирок суду від 07 липня 2020 року до ОСОБА_1 не було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він не рахувався за Шевченківським районним судом м. Києва, а відбував покарання, призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року, та згідно якого ОСОБА_1 був затриманий 27 липня 2018 року .

Враховуючи вище викладене ,клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/632/22 Номер провадження 11-кп/814/2335/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2