Справа № 756/1035/22
Провадження № 1-кс/756/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPP-85400/TC-2020-030881 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого параграфом 209 пунктом 1 Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство).

У клопотанні прокурор зазначає, що компетентними органами Чеської Республіки у м. Рокицани встановлено, що невстановлена особа в період з 22:33 год. 29.06.2020 по 17:30 год. 31.07.2020, перебуваючи у невстановленому місці шляхом електронної комунікації через веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи та реалізуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 2880 EUR.

Встановлено, що грошові кошти у сумі 2880 EUR 02.07.2020 з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я ОСОБА_4 , були перераховані на рахунок номер НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що внаслідок використання вказаного банківського рахунку відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коли і ким був відкритий рахунок ІВАN: НОМЕР_2 ; хто є власником вказаного рахунку на даний час; хто був власником рахунку у період часу з 29.06.2020 по 31.07.2020; хто мав і має право розпоряджатися рахунком, чи було це якимось чином обмежено; про поточне сальдо на вказаному рахунку; про рух грошових коштів по даному рахунку у період часу з 29.06.2020 по теперішній час; чи користуються або користувалися вказані власники чи розпорядники іншими банківськими продуктами (кредитні картки, лізинг, іпотечні позики, тощо); чи була випущена платіжна картка до вказаного рахунку та як саме вона отримана власником: особисто чи направлено на адресу власника (вказати адресу); та в отриманні копій особистих документів, які були подані під час відкриття рахунку, угоди про створення рахунку і пов`язаних документів та в отриманні відомостей про контактні та особисті дані усіх встановлених власників рахунку або диспонентів.

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_5 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та місце проведення повідомлялась належним чином. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPP-85400/TC-2020-030881 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого параграфом 209 пунктом 1 Кримінального кодексу Чеської Республіки. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Чеської Республіки проводиться досудове розслідування за фактом того, що невстановлена особа в період з 22:33 год. 29.06.2020 по 17:30 год. 31.07.2020, перебуваючи у невстановленому місці шляхом електронної комунікації через веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи та реалізуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 2880 EUR.

Встановлено, що грошові кошти у сумі 2880 EUR 02.07.2020 з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я ОСОБА_4 , були перераховані па рахунок номер НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідних вимог процесуального закону дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPP-85400/TC-2020-030881, також не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та вмотивованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1