Справа №127/7272/22
Провадження №1-кс/127/3000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на спец. лінію 102 надійшло повідомлення, від оперуповноваженого СКП ВП №3 ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання обслуговуваної території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 06.04.2022 близько 15:00 год. за адресою с. Лука-Мелешківська вул. Лесі Українки біля буд. 33 Вінницького району Вінницької області, зупинено гром. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким, останній повідомив, що за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

В ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди користувача домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у господарському приміщенні гр. ОСОБА_5 добровільно видав: три паперових згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7369609, скляну банку із речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7369608, стебло рослинного походження та гілка, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7381464, пристрій для куріння (дві частини пластикових пляшок) з металевим предметом, який було поміщено до опечатаного паперового конверту з підписами понятих та учасників.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені рослини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені рослини на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду рослини відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказаний посів рослин ззовні схожий на наркотичні рослини має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного посіву рослин ззовні схожого на наркотичний, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме три паперових згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7369609, скляну банку із речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7369608, стебло рослинного походження та гілка, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7381464, пристрій для куріння (дві частини пластикових пляшок) з металевим предметом, який було поміщено до опечатаного паперового конверту з підписами понятих та учасників, які вилучені на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: три паперових згортки із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7369609, скляну банку із речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7369608, стебло рослинного походження та гілка, які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7381464, пристрій для куріння (дві частини пластикових пляшок) з металевим предметом, який було поміщено до опечатаного паперового конверту з підписами понятих та учасників, які вилучені на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя