справа № 439/1158/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Заявник та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених в ній. Адвокат пояснив, що слідчому слід провести в повному обсязі необхідні слідчі дії, зокрема - призначити товарознавчу експертизу щодо визначення вартості нанесених потерпілому матеріальних збитків; провести одночасні допити між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; допитати представника органу місцевого самоврядування з приводу надання земельної ділянки у власність; витребувати з Бродівської міської ради Львівської області інформацію про надання в оренду чи в постійне користування земельної ділянки ОСОБА_7 на якій було вчинено крадіжку належного на праві власності ОСОБА_3 майна; встановити площу незаконно скошеної земельної ділянки; провести інші слідчі дії для встановлення всіх фактичних обставин даної справи.
Слідча, будучи належно повідомлена, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання не подавала. Слідчий суддя розглянув справу у відсутності слідчої, оскільки її відсутність, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Між тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, не зібравши належних доказів.
Відтак, з матеріалів наданих суду встановлено, що слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах розгляду даного кримінального провадження проведено такі слідчі дії - допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, проведено огляд предметів.
Доказів на спростування обставин викладених в скарзі слідчим чи прокурором слідчому судді не представлено і такі судом не здобуто.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відтак з постанови про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2022 року встановлено,що вищевказані вимоги слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дотримані не були, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів та обставин кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.08.2022 про закриття кримінального провадження, є не обґрунтованою та передчасною, а тому вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Щодо зобов`язання слідчого виконати необхідні слідчі дії, слідчий суддя зазначає що на виконання положень ст.ст.36, 40 КПК України, слідчий з прокурором є процесуально незалежними і на власний розсуд забезпечують організацію проведення ефективного досудового розслідування. тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати слідчого провести у даному кримінальному провадженні слідчі дії як на це вказує скаржник.
Керуючись ст.ст.303,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1