Справа №297/1827/22
УХВАЛА
про арешт майна
08 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
встановив:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- транспортного засобу марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору та мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 в сірому чохлі-книжці.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2022 о 13 год. 30 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку 199 прикордонного знаку після подолання загороджувального паркану було затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час опитування вищевказаних громадян було встановлено, що через свого знайомого на ім`я « ОСОБА_7 », який раніше перетнув незаконно кордон на вищевказаному напрямку вони знайшли номер мобільного телефону НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_8 », який погодився за суму 2250 доларів США з кожного незаконно переправити їх до Угорщини, на що останні погодились.

Так, близько 10:00 год. 05.07.2022 «Томі» приїхав до місця тимчасового проживання останніх, в АДРЕСА_3 на автомобілі марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з дружиною. Після чого вони поїхали в невідомому напрямку, проїхавши близько 1 год. 30 хв. прибули до околиці населеного пункту (назву не знають), де вже їх чекала невідома особа з велосипедом (ромської національності), де гр. України ОСОБА_5 та гр. України ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішки, польовою дорогою попрямували за невідомою особою. Пройшовши близько 10 хв. вони підійшли до загороджувального паркану, невідома особа рукою показала напрямок руху та повідомила, що останнім треба буде подолати загороджувальний паркан, після чого йти та здатися представникам угорської полії. Так, невідома особа на велосипеді поїхала в протилежному напрямку, а останніх після подолання загороджувального паркану було затримано військовослужбовцями ДПСУ.

Під час пред`явлення затриманим громадянам фотознімків, останні впізнали, що їх до н.п. Дийда доставляв гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якому вони надали кошти в розмірі 2 250 доларів з кожного.

В ході огляду місця події, який проводився 05.07.2022 в період часу з 17.45 год. до 18.00 год. перед адміністративною будівлею Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що по вул. І. Сечені, 13 в м. Берегово, був проведений огляд автомобіля марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником такого є ОСОБА_10 , тобто співмешканка останнього, в ході огляду якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 в сірому чохлі-книжці, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ3006681. Також, в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Постановою старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.07.2022, вищевказаний вилучений транспортний засіб, а також мобільний телефон визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000248 від 05.07.2022.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вказаним транспортним засобом та мобільним телефоном, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказаний транспортний засіб та мобільний телефон, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору та на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 в сірому чохлі-книжці.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили клопотання про накладення арешту на майно розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 20-21).

Власник транспортного засобу, на який слідча просить накласти арешт - ОСОБА_10 , яка в телефонному режимі повідомлялася про день, час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 05.07.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 6).

05.07.2022 в період часу з 17.45 год. до 18.00 год. старшою слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 був проведений огляд автомобіля марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 в сірому чохлі-книжці, а також вказаний транспортний засіб (а.с. 8-11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору є ОСОБА_10 (а.с. 14).

Постановою старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року, вищевказаний транспортний засіб та мобільний телефон визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України(а.с. 15-17).

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб, на який слідча просить накласти арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, міг зберегти на собі сліди вказаного злочину, а мобільний телефон, на який слідча просить накласти арешт, може містити інші відомості, і такі можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , сірого кольору та на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 в сірому чохлі-книжці.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11