Справа № 308/8686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000189.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2022 року, приблизно о 01 год. 00 хв., на автодорозі «Т-07-18» сполученням «Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я», в населеному пункті с. Ізки, поблизу будинку № 224, Хустського району Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажирами якого були ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітня ОСОБА_9 , віком 7 років, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

У результат даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

Крім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди також отримали тілесні ушкодження наступні особи:

неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на момент ДТП керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, політравма;

неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої гомілки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки.

06.07.2022 за вихідним № 199дн/106/7-2022, в порядку ст. 40 КПК України, начальникові ВП № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надано доручення оперативним працівникам з метою проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановлення свідків даної ДТП, відеозаписів, встановлення особи водія та пасажирів автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та місце їх знаходження, маршрут його руху до ДТП, встановлення закладів які відвідували, а також відпрацювання медичних закладів області з приводу самого зверненням громадян з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.

07.07.2022 та 11.07.2022 в орган досудового розслідування надійшли рапорти з ВП № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, на виконання доручення № 199дн/106/7-2022 в порядку ст. 40 КПК України, згідно з якими оперативними працівниками було встановлено, що на момент настання даної ДТП водієм автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_3 , який в ніч з 05 на 06 липня 2022 року святкував своє день народження в готельно-ресторанному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_7» (попередня назва «ІНФОРМАЦІЯ_9»), та вживав спиртні напої. Після настання даної ДТП, приблизно о 00 год. 40 хв. 06.07.2022, ОСОБА_11 залишив місце події та о 14 год. 30 хв. сам звернувся до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», згідно з довідкою мав скарги на головну біль, нудоту, зі слів втратив свідомість та травмував голову. На уточнююче запитання лікаря стосовно можливої участі в ДТП чи побутової сварки він відповів заперечливо. Госпіталізований до неврологічного відділення з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, стаціонарне лікування.

Згідно з вказаними рапортами власником готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва «ІНФОРМАЦІЯ_9»), що розташований по АДРЕСА_3 , є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_4 , яка підтвердила той факт, що ОСОБА_11 дійсно відвідував ресторан і знаходився тривалий час у карооке залі, де камери відеоспостереження відсутні з її слів. Однак за отриманою інформацією камери відеонагляду наявні як у приміщенні караоке залу, так і на території ресторану, та на момент відпочинку ОСОБА_11 працювали. Надати працівникам поліції відеозапис відмовилася.

06.07.2022 під час допиту в якості свідка офіціант ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 05.07.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., до готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_7» прийшла група осіб в кількості 6-7, чоловічої статі, серед яких був один іменинник на ім`я ОСОБА_14 , віком 35-40 років. Іван замови для своїх товаришів їжу та алкоголь, а саме 4 пляшки горілки об`ємом 0,7 л, а також 2 пляшки віскі об`ємом 0,7 л. Потім до них за стіл підходили ще люди і їх за столом було біля 10 осіб. Коли присутні особи вітали ОСОБА_15 з днем народження, то він особисто вживав спиртне. В кінці застілля за столом залишилося біля 3 осіб, включаючи іменинника ОСОБА_15 . На її прохання розрахуватися, особи які були з ОСОБА_15 сказали, що він розрахується наступного дня. Як вони покинули заклад вона не бачила. Вони були на автомобілі чорного кольору. В залі закладу, де сиділи всі ті особи та на території закладу є відеокамери цілодобового відеоспостереження, якими ведеться відеозапис, про те хто має доступ до них їй не відомо.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просить надати стороні кримінального провадження № 0000189 дозвіл на проведення обшуку готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), що розташований по АДРЕСА_3 , та всіх прилеглих до вказаного комплексу приміщень, з метою виявлення та вилучення відеозапису з (архіватора) пристрою для зберігання відеозаписів, виконаних в період часу з 18 год. 00 хв. 05.07.2022 до 00 год. 30 хв. 06.07.2022, камерами цілодобового відеоспостереженням, якими обладнані приміщення залів та територія готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), на яких могли зберегтися відомості про те, о котрій годині, на якому транспортному засобі, з пасажирами чи без, приїхав ОСОБА_16 до вказаного закладу, чи вживав він та інші особи спиртні напої та у якій кількості, о котрій годині, на якому транспортному засобі, з пасажирами чи без, поїхав з даного закладу ОСОБА_16 , чи сідав він за кермо, чи на пасажирське сидіння та напрямок руху, у якому він поїхав, які є обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, а також й інших речей, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та речей, заборонених законом, оскільки їх наявність може бути використана як речовий доказ при доказуванні чи спростуванні вини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження № 0000189 органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 06.07.2022, приблизно о 01.00 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Воловець-Міжгір`я-Хуст в напрямку смт. Міжгір`я в с. Ізки Хустського району Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка, у темну пору доби, з вуличним освітленням, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Мітсубіші Паджеро», реєстраційний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій та пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗЧМТ, струс головного мозку, політравма, якому проводиться хірургічне втручання та від якого відібрано зразки крові; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ЗЧМТ, струс головного мозку; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрита травма грудної клітки; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - перелом лівої гомілки; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер на місці ДТП. Водій автомобіля «Мітсубіші Паджеро», реєстраційний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП після його вчинення.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в іншому володінні - готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), та всіх прилеглих до вказаного комплексу приміщень, з метою виявлення та вилучення відеозапису з (архіватора) пристрою для зберігання відеозаписів, виконаних в період часу з 18 год. 00 хв. 05.07.2022 до 00 год. 30 хв. 06.07.2022, камерами цілодобового відеоспостереженням, якими обладнані приміщення залів та територія готельно-ресторанного комплексу, наявність яких може бути використана як речовий доказ при доказуванні чи спростуванні вини ОСОБА_16 .

На обґрунтування зазначених вимог до клопотання додано рапорти працівника оперативного підрозділу відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, складеного на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.

Проте, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000189 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме надання дозволу на проведення обшуку в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва «ІНФОРМАЦІЯ_9»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1