Справа №760/4411/22 1-кс/760/1527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.03.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.03.2022р. за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також прийняття пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2022р. органом досудового розслідування було затримано особу, причетну до скоєння даних правопорушень ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 , серед іншого, вилучено наступні речі (майно): мобільний телефон REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій нанесено наступний напис: НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C; грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень на загальну суму 115 000 грн.

Під час попереднього огляду зазначених мобільних телефонів вилучених під час затримання ОСОБА_5 встановлено, що доступ до них обмежується їх власником та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вищевказані грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, а також несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , згідно протоколу огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів від 14.04.2022р. являються грошовими коштами та несправжніми (імітаційними) засобами на загальну суму 10 000 доларів США, які були вручені детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 для подальшого використання під час проведення заходів з перевірки фактичних даних про одержання неправомірної вигоди особами, які документуються під час досудового розслідування.

Постановою від 16.04.2022р. зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Решта вилучених під час затримання ОСОБА_5 речей (майна), а саме: грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень на загальну суму 115 000 грн. є майном підозрюваного.

16.04.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_5 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, зокрема, мобільний телефон REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій нанесено наступний напис: НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C, підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що вилучене у ОСОБА_5 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України майно, зокрема, грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень на загальну суму 115 000 грн., підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

20.04.2022р. від детектива ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності та долучення доказів у справі. Крім того, в поданій заяві детектив просив задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання та про особливий режим роботи Солом`янського районного суду м. Києва під час воєнного стану, однак до суду не надіслав свої заперечення з приводу поданого органом досудового розслідування клопотання.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності детектива ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені учасниками процесу документи, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.03.2022р. за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також прийняття пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2022р. органом досудового розслідування було затримано особу, причетну до скоєння даних правопорушень ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 , серед іншого, вилучено наступні речі (майно): мобільний телефон REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій нанесено наступний напис: НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування під час попереднього огляду мобільних телефонів REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 та Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , вилучених 16.04.2022р. під час затримання ОСОБА_5 , з метою вивчення їх фізичних властивостей, зокрема, відомостей, які мають значення для досудового розслідування та зберігаються на вбудованому носії інформації, необхідно було здійснити доступ, пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

Однак, підозрюваним ОСОБА_5 , який є власником даних мобільних телефонів, не було добровільно надано паролі доступу до них, тому органом досудового розслідування було прийнято рішення про тимчасове вилучення даних мобільних телефонів з метою проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки за версією слідства, інформація, яка на них міститься, має суттєве значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Відповідна експертиза була призначена постановою детектива від 18.04.2022р.

Крім того, 16.04.2022р. під час затримання у ОСОБА_5 було також вилучено наступні речі (майно): грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вказані грошові кошти, згідно протоколу огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів від 14.04.2022р. являються грошовими коштами та несправжніми (імітаційними) засобами на загальну суму 10 000 доларів США, які були вручені детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 для подальшого використання під час проведення заходів з перевірки фактичних даних про одержання неправомірної вигоди особами, які документуються під час досудового розслідування, в тому числі ОСОБА_5 .

Тому, постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 16.04.2022р. вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій нанесено наступний напис: НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C, несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, 16.04.2022р. органом досудового розслідування під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було також вилучено грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гр. на загальну суму 115 000 грн., які за версією слідства, належать безпосередньо підозрюваному ОСОБА_5

16.04.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також прийнятті пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, та у випадку доведеності його вини, санкції ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України передбачають, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Частинами 2 пунктом 3 та частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ні органу досудового розслідування, ні суду не було надано стороною захисту доказів на спростування доводів слідства з приводу належності на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 115000грн., які були вилучені 16.04.2022р. під час затримання останнього, тому слідчий суддя вважає, що вони належать саме підозрюваному ОСОБА_5 , тобто є його особистою власністю.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкції ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про накладення арешту на грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень на загальну суму 115 000 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16.04.2022р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон REDMI чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій нанесено наступний напис: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр із такими номерами: FL13390932B, KB90636217H, KB98281552I, HB95014349A, AB83341806T, HG79699559A, KB12933734C, KB73695386K, KA53764480A, KI26365733A, CB72310057D, KL80238652B, KD30050630B, MB36362034S, LB63874179C;

- несправжні (імітаційні) засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 85 одиниць із однаковою серією та номером MB07247983C;

- грошові кошти номіналом 1000, 500 та 200 гривень на загальну суму 115 000 грн.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1