Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1333/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 22 лютого 2019 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, село Нове Село, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні бабусю похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2019 року, о 01 год. 45 хв., згідно повідомлення оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Дяково) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління (вх. № 19 від 22.02.2019), в пункт пропуску «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на в`їзд із Угорщини в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець села Нове Село Виноградівського району Закарпатської області, при перетині державного кордону України подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Поряд з цим, рухаючись в пішому порядку, з Угорщини в Україну через пункт пропуску «Вилок-Тісобеч» митного поста «Вилок» в ході попереднього усного опитування ОСОБА_4 повідомив, що в нього відсутні будь-які заборонені для переміщення через державний кордон України речі та предмети.

Однак, під час проведення працівниками Закарпатської митниці ДФС митного огляду ручної поклажі, а саме рюкзака чорного кольору, який був одягнутий на плечах громадянина ОСОБА_4 , та належить останньому, серед інших його особистих речей та предметів одягу, у верхній правій передній кишені джинсових штанів, які належать ОСОБА_4 , було виявлено п`ять прозорих полімерних зіп-пакетиків, прихованих від митного контролю, з наявною в них порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 самостійно видав, та одночасно повідомив, що в даних пакетиках міститься наркотичний засіб «кокаїн», який він придбав на території Німеччини, та планував приховано перемістити із Угорщини в Україну, з метою подальшого збуту невстановленим на даний час особам, на території Закарпатської області.

У зв`язку з вищевикладеним, 22 лютого 2019 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події в пункті пропуску «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою набору хімічних реактивів «М.М.С. International D.V. COCAINE/CRACK TEST DRAGS TEST» проведено експрес аналіз, за результатами проведення якого встановлено, що в порошкоподібній кристалічній речовині білого кольору, яка міститься у виявлених у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , п`яти поліетиленових пакетиках наявний наркотичний засіб кокаїн, який згідно таблиці 2 список № 1 затвердженої ПКМУ № 770 від 06.05.2000 р. відноситься до «наркотичних засобів, обіг яких обмежено».

За результатами зважування виявлених в ОСОБА_4 п`ятьох пакетів з вищевказаною порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, встановлено, що їх загальна вага брутто складає - 5,86 грам.

Відповідно до висновку експерта №6/174 від 25.02.2019 року, проведеного експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору (об. №№1-5), які містились в 5 (п`яти) безбарвних прозорих полімерних пакетах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Маса порошкоподібної речовини, білого кольору (об. №1) становить 0,7646 г - містить 52,19 ваг. % - 0,3990 г кокаїну; порошкоподібної речовини, білого кольору (об. №2) становить 0,7595 г - містить 51,81 ваг. % - 0,3935 г. кокаїну; порошкоподібної речовини, білого кольору (об. №3) становить 7759 г містить 50,82 ваг. % - 0,3943 г кокаїну; порошкоподібної речовини, білого кольору (об. №4) становить 0,7760 г - містить 5197 ваг. % - 0,4033 г кокаїну; порошкоподібної речовини, білого кольору (об. №5) становить 0,7814 г - мітить 51,46 ваг. % - 0,4021 г кокаїну. Загальна маса кокаїну у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах становить: 0,3990 г (об.№1) +0,3935 г (об. №2) +0,3943 г. (об. 3) +0,4033 г (об.№4) +0,4021 г (об.№5) = 1,9922 г.

Тобто, за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів встановлено, що загальна маса порошкоподібних речовин білого кольору (об. №№1-5) становить 3,8574 г, з яких маса кокаїну становить 1,9922 г.

Згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кокаїн масою від 1 до 15 грам відноситься до великих розмірів.

У відповідності до Списку № 1 Таблиці III Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 305 КК України, як контрабанда наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, а саме переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, кваліфікуючою ознакою якого є великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, а саме переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, кваліфікуючою ознакою якого є великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення, позитивну характеристику, наявність на утриманні особи похилого віку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного, який згідно характеристики Вилоцької селищної ради від 04.01.2022 № 17-10-4/23 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки про склад сім`ї Вилоцької селищної ради від 04.01.2022 № 426 має на утриманні бабусю похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п. 118), за медичною допомогою до Закарпатського обласного наркологічного диспансера не звертався, на стаціонарному або амбулаторному лікуванні та під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.п. 150).

Частиною 1 статті 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2019 слід скасувати.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заставу слід повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Арешт на речові докази паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 14.05.2015 року (орган видачі Центр 2114); посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.07.2017 року (орган видачі Центр 2146); закордонний паспорт громадянина Угорщини, виданий ім`я « ОСОБА_6 », ВН2202105 від 25.08.2015 року; внутрішній паспорт громадянина Угорщини (ID-карта), виданий ім`я « ОСОБА_6 », № НОМЕР_4 СЕ від 07.02.2018 року; картка місця реєстрації на території Угорщини, видана ім`я « ОСОБА_6 », № НОМЕР_5 LF від 08.06.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», vin code: НОМЕР_6 , р.н.з. НОМЕР_7 , видане реєстраційними органами Угорщини (виконане на угорській мові) ; пластикова банківська карта за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», imei: НОМЕР_9 , з карткою угорського оператора зв`язку за № НОМЕР_10 (Vodafone-HU), та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером № НОМЕР_11 ; ключ до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ; ключ до автомобіля «PEUGEOT BOXER»; рюкзак чорного кольору з нашивкою торгової марки «Adidas», в якому знаходяться: кофта темно-червоного кольору, з капюшоном, - 1 шт.; футболка чорного кольору 1 шт.; носки чоловічі 4 пари; труси чолові, синього кольору 1 шт.; рушник 1 шт.; штани джинсові, темно-синього кольору 1 шт., накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2019 (а.п. 107-110) скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн загальною масою (об. №№ 1-5) - 1,9922 грам, що міститься у порошкоподібних речовинах білого кольору загальною масою (об. №№ 1-5) - 3,8574 грам, за виключенням 0,042 грам речовини використаної в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/174 від 25.02.2019 p., а також 5 безбарвних полімерних пакетів, 5 безбарвних полімерних пакетів разом із використаними експрес тестами, 1 полімерний пакет блакитного кольору із полімерними ложечками та 1 пошкоджений полімерний пакет з написом «УКРПОШТА», що в загальному упаковано експертом в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 3983627, які згідно квитанції №235 від 19.04.2019 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Закарпатській області (а.п. 213) знищити;

- грошові кошти в сумі 1920 (тисяча дев`ятсот двадцять) гривень та 695 (шістсот дев`яносто п`ять) євро, які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експертно -імпортний банк України» в м. Ужгороді (а.п. 214-219) - конфіскувати в дохід держави;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 14.05.2015 року (орган видачі Центр 2114); посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.07.2017 року (орган видачі Центр 2146); закордонний паспорт громадянина Угорщини, виданий ім`я « ОСОБА_6 », ВН2202105 від 25.08.2015 року; внутрішній паспорт громадянина Угорщини (ID-карта), виданий ім`я « ОСОБА_6 », № НОМЕР_4 СЕ від 07.02.2018 року; картку місця реєстрації на території Угорщини, видану на ім`я « ОСОБА_6 », № НОМЕР_12 від 08.06.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», vin code: НОМЕР_6 , р.н.з. НОМЕР_7 , видане реєстраційними органами Угорщини (виконане на угорській мові) ; пластикову банківську карту за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», imei: НОМЕР_9 , з карткою угорського оператора зв`язку за № НОМЕР_10 (Vodafone-HU), та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером № НОМЕР_11 ; ключ до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ; ключ до автомобіля «PEUGEOT BOXER»; рюкзак чорного кольору з нашивкою торгової марки «Adidas», в якому знаходяться: кофта темно-червоного кольору, з капюшоном, - 1 шт.; футболка чорного кольору 1 шт.; носки чоловічі 4 пари; труси чолові, синього кольору 1 шт.; рушник 1 шт.; штани джинсові, темно-синього кольору 1 шт., які запаковані в пакети №2, №3 та згідно квитанції №290 від 19.04.2019 знаходяться в камері зберігання речових доказів УСБУ в Закарпатській області (а.п. 222-223) повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1001,00 грн (тисяча одну гривню 00 копійок) витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок №6/174 від 25.02.2019 р).

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_13 ) заставу, внесену нею за ОСОБА_4 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2019 (справа №308/2131/19) у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, відповідно до квитанції за №7010_11 від 07 березня 2019 року (Т.1 а.п. 43).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1