УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1310/22

22 липня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 року за наслідками розгляду клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 13.07.2022 проведено експертний огляд мотоцикла. На даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала. Мотоцикл власником якого є ОСОБА_3 потребує нормальних умов утримання, а також є необхідним для використання у повсякденній діяльності. У відділенні поліції автомобіль зберігається під відкритим небом, належних умов для його зберігання не має, у зв`язку з утриманням автомобіля на штрафмайданчику в ОСОБА_3 виникають незручності.

Власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 29.06.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мотоцикл марки «SkyMotoBird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний мотоцикл, тому підстав для подальшого накладення арешту немає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1098/22 від 29 червня 2022 року в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном а саме: на мотоцикл марки «SkyMotoBird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Повернути ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «SkyMotoBird», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1