1Справа № 335/4682/22 1-кс/335/2169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопи, Красноперекопського району, АРК, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 05.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 05.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , під час дії військового стану, діючи умисно, таємно викрав майно, яке належить останній. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 14204 від 05.08.2022 року).
Так, 05.08.2022 року приблизно о 07:39 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон фірми «Samsung» в корпусі чорного кольору, який був придбаний у 2022 році за 400 грн.; грошові кошти в сумі 180 грн..; банківську картку «універсальна Приватбанку № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє;банківську картку «для виплат Приватбанку № НОМЕР_2 матеріальної цінності не представляє; банківську карту ОТП Банку № НОМЕР_3 матеріальної цінності не представляє; а всього майна на загальну суму 580 грн.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслдування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
05.08.2022 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного 05.08.2022 року в період часу з 11:20 годин по 11:57 годин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля буд. 50-Б.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка;
- речовими доказами, які було вилучено під час проведення обшуку ОСОБА_4 , в ході затримання особи підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши особистість підозрюваного, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення нього тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, на підставі чого орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.
06.08.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому, протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, з 06.08.2022 року до 06.10.2022 року включно. Так під час оголошення ухвали слідчого судді ОСОБА_4 було роз`ясненні його права та обов`язки на момент застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , під особистий підпис, ОСОБА_4 було роз`яснено та оголошеного ухвалу слідчого суді про застосування запобіжного заходу та вручення її копії відповідно до вимогам ч.ч. 4, 5, 6 ст. 194 КПК України, ч. 5 ст. 196 КПК України та дану ухвалу було направлено на виконання підпорядкованим на це підрозділам.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому заборонено залишати адресу мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, самовільно неодноразово залишив місце мешкання у вказаний період, а саме:

-09.08.2022 року о 21:59 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2022 року о 21:56 годині, працівником поліції Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14604;

-11.08.2022 року о 02:11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2022 року о 02:10 годині, інспектором ювенальної превенції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14685;

-12.08.2022 року о 00:45 годині надійшов рапорт від працівника поліцій ОСОБА_8 про те, що від чоловіка проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , було встановлено, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає, за вказаною адресою проживає чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Вказане повідомлення відображене у реєстраційній картці службового завдання № НОМЕР_4 .

-12.08.2022 року о 23:07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.08.2022 о 23:04 годині, працівником поліції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14820;

-13.08.2022 року о 23:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2022 року о 23:51 годині, працівником поліції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 , де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14893.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно клопотання, та згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.
Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків на думку сторони обвинувачення є:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.
Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_4 , під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на територію яка перебуває в тимчасовій окупації, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.Разом з цим, органом досудового розслідування встановлено факти порушення підозрюваним ОСОБА_4 обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Отже існує ризик того, що ОСОБА_4 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані потерпілою та свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на потерпілу та свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, були встановлені факти неодноразового порушення обов`язку знаходиться у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня, за місцем мешкання, орган досудового розслідування вважає, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість з`явитись до учасників кримінального провадження та вчиняти на них тиск з метою подальшого уникнення від покарання.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази.
Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , зухвало вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний в подальшому може вчинить аналогічне кримінальне правопорушення, або інше кримінальне правопорушення.
Також органом досудового розслідування встановлено факти порушення підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, стороною обвинувачення встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: 1) є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) підозрюваний вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування; 4) репутацію підозрюваного, який характеризується негативно;

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.
Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Осіб, які можуть бути поручителями та забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України не виявлено.
У разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно визначити достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законом, у розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» (80 х 2481 грн.= 198 480 грн.).
Крім того, у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ст. 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде проживати проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.
На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово та систематично порушує покладені на нього обов`язки, передбачені для підозрюваного, а саме порушує міру запобіжного заходу, обраного до нього у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня.
В зв`язку з чим, з метою захисту громадян і суспільство та присікти злочинну діяльність ОСОБА_4 слідство приходить до висновку, про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на домашньому арешті за адресою: АДРЕСА_4 , про обрання якого був ознайомлений відповідно норм чинного законодавства та розумів наслідки їх не виконання, неодноразово залишив своє місце мешкання, слідство приходить до висновку про те, що необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у ДУ Запорізький слідчий ізолятор, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на викладене, слідчий просив змінити запобіжних захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у ДУ Запорізькому слідчому ізоляторі № 10. Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 183 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просив визначити достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законом, у розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» (80 х 2481 грн.= 198 480 грн.). У разі внесення застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, щодо клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, зокрема: дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2022 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому, протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, з 06.08.2022 року до 06.10.2022 року включно.

Під час оголошення ухвали слідчого судді ОСОБА_4 було роз`ясненні його права та обов`язки на момент застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , під особистий підпис, ОСОБА_4 було роз`яснено та оголошеного ухвалу слідчого суді про застосування запобіжного заходу та вручення її копії відповідно до вимогам ч.ч. 4, 5, 6 ст. 194 КПК України, ч. 5 ст. 196 КПК України та дану ухвалу було направлено на виконання підпорядкованим на це підрозділам.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому заборонено залишати адресу мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, самовільно неодноразово залишив місце мешкання у вказаний період, а саме:

-09.08.2022 року о 21:59 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2022 року о 21:56 годині, працівником поліції Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14604;

-11.08.2022 року о 02:11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2022 року о 02:10 годині, інспектором ювенальної превенції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14685;

-12.08.2022 року о 00:45 годині надійшов рапорт від працівника поліцій ОСОБА_8 про те, що від чоловіка проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , було встановлено, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає, за вказаною адресою проживає чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Вказане повідомлення відображене у реєстраційній картці службового завдання № НОМЕР_4 .

-12.08.2022 року о 23:07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.08.2022 о 23:04 годині, працівником поліції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14820;

-13.08.2022 року о 23:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2022 року о 23:51 годині, працівником поліції, було виявлено відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 , де він повинен перебувати під домашнім арештом у період з 21:00 години до 07:00 години, наступного дня. Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 14893.

ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, а тому наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Осіб, які можуть бути поручителями та забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що останній порушує умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатен запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - судом не встановлено.
Стосовно медичних документів, які підтверджують стан здоров`я підозрюваного, суд зауважує, не надано жодного документу, який би свідчив про заборону тримання підозрюваного в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваного, який не працює, а також негативну процесуальну поведінку останнього, який грубо порушив покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про високий ступінь наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 198 480 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, оскільки ухвала слідчого судді від 06.08.2022 року на день розгляду даного клопотання втратила свою чинність, однак поняття зміни запобіжного заходу включає в себе також його застосування, а тому слідчим суддею застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 вищевказаний запобіжний захід. При цьому, запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного слід застосувати на строк 60 діб з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор, тобто по 28.10.2022 року включно.
Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор № 10, з 30.08.2022 року по 28.10.2022 року включно.
ВстановитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 80 (вісмдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.08.2022 року.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 30.08.2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1