overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/636/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,
за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих- адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції),
обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), до 15 липня 2022 року включно.
У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 20.05.2022 о 09:00 год

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим членам групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, речей, які заборонені в обігу, а саме наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:10 годині 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 159/639/21
Провадження № 1-в/159/67/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
18 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 09 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду подання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд подання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді подання.

Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/9/22

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжних заходів
18 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год 30 хв 18.05.2022.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання по АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 липня 2022 року включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 грн (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень).

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16 липня 2022 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_3 , до 18 липня 2022року включно строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися з населених пунктів с. Підгайці Луцького району Волинської області та міста Луцьк, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 , до 18 липня 2022року включно строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для відома та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.05.2022 о 16:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/10584/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/661/22

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000105,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000105 задовольнити.

Зобов`язати слідчих ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, протягом 12 місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді, провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів для закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/22
Номер провадження 1-кс/213/225/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №7 КРУП щодо внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №7 КРУП щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2022 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб ВП №7 КРУП.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1943/22
Провадження № 1-кп/0182/826/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 16.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 16.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 17 травня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000343 від 16.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.., з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3205/22
Провадження № 1-кп/303/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 19 травня 2022 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3912/20
Провадження № 1-кп/307/961/20
УХВАЛА

18 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000216, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 27.07.2020 р., близько 00.30 год., знаходячись неподалік магазину будівельних матеріалів по вулиці Вітерній у смт. Дубове, ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс йому численні удари руками стиснутими в кулак по обличчю, чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просив провести судове засідання в його відсутності та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушень передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно відомостей НАІС ЄДР МВС є ОСОБА_4 , яким відповідно до довіреності серія №НРМ №455897 від 15.11.2021 ОСОБА_5 має право укладати правочини щодо користування, розпорядження та експлуатації даним транспортним засобом, який вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 08.02.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 35 хв. 23.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1