Справа № 305/1546/22
Номер провадження 1-кс/305/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 30.08.2022 року на товарнотранспортні накладні на лісо продукцію та документацію, яка відноситься до лісової галузі.
Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає, що 24.08.2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено лижі марки «Fischer» s/n R12118-73-105 № 152-64510272, змішувач води марки Smart sant, товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі. Постановою слідчого від 24.08.2022 року вказані предмети визнані речовими доказами та поміщені до камери схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 30.08.2022 року, провадження № 1-кс/305/355/22, з метою збереження речових доказів на лижі марки «Fischer» s/n R12118-73-105 № 152-64510272, змішувач води марки Smart sant, товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі накладено арешт, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.
Як вбачається з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, серед речей, для виявлення яких надано дозвіл на проведення обшуку, не вказані товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі. Тобто, вилучені в ході обшуку товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі є тимчасово вилученим майном. Будь-яких доказів того, що товарно-транспортні накладні на лісопродукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі підпадає під критерії, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, в тому числі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не здобуто. Проведення слідчих дій та експертних досліджень з вказаними документами в межах кримінального провадження № 0000302 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не вчиняється.
Оскільки жодного доказового значення товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі, у вказаному кримінальному провадженні не має, відтак, на даний час потреба у подальшому її утриманні під арештом відсутня. З урахуванням того, що вказана документація не містить на собі слідів кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, потреба у подальшому її утриманні під арештом відсутня, а тому така повинна бути повернута власнику (володільцю).
Представник власника майна - адвокат в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без участі власника майна та його представника.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши додаткові копії матеріалів кримінального провадження та пояснив, що на час винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту вирішувалось питання про об`єднання кримінального провадження № 0000302 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000154 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, їх об`єднання, до накладання арешту, не можливо було здійснити у зв`язку з перебуванням кримінального провадження № 0000154 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на вивченні інших органів досудового розслідування, що підтверджується супровідними листами, також стало питання щодо визначення підслідності ДБР України, а вказані товарнотранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі мають значення як доказ у кримінальному провадженні № 0000154 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 в межах кримінального провадження № 0000302 від 04.08.2022 року, накладено арешт на майно, а саме: лижі марки Fischer s/n R12118-73-105 № 152-64510272, змішувач води марки Smart sant, товаротранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В клопотанні про скасування арешту майна адвокат вказує, що товаротранспортні накладні на лісо продукцію, документацію, яка відноситься до лісової галузі, які були вилучені під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді, не були вказані в переліку відшукуваних речей чи документів, а також не є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000302 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Поряд з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З цього приводу слід зазначити, шо слідчий суддя у своєму рішенні про арешт майна дійшов висновку про те, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Суддя погоджується з думкою прокурора та звертає увагу, що на даний час вирішується питання щодо про об`єднання кримінального провадження № 0000302 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000154 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також питання щодо визначення підслідності вказаних кримінальних проваджень ДБР України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом не доведено необґрунтованості накладення арешту або того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, із чим закон пов`язує можливість скасування арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1