Справа № 459/3576/21
Провадження № 1-кс/459/601/2022
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 23.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулася в суд з даним клопотанням, що погоджене прокурором, у якому просить надати їй та іншим дізнавачам СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області дозвілна тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: усіх відомостей про клієнта банку - особу, якій надано у користування банківську карту № НОМЕР_1 ; рух коштів по рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 р. по час надходження ухвали для виконання; відомості про всі операції з банківською карткою № НОМЕР_1 , з 06:00 год. 22.10.2021 р. по час надходження ухвали для виконання; копій фото, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківською картою № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 по час надходження ухвали для виконання; повні адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювали будь-які операції з банківською картою № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 по час надходження ухвали для виконання.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.10.2021 р. невідома особа діючи шляхом обману, під приводом продажу трактора через інтернет сайт «Бесплатка», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 68 000 гривень.Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 21.10.2021 р. перебуваючи за місцем проживання переглядав інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаному сайті знайшов оголошення про продаж трактора. Переглянувши дане оголошення, йому підійшов вказаний трактор, він вирішив зателефонував до продавця на номер який був вказаний в оголошенні ( НОМЕР_2 ). Під час спілкування він розпитував про трактор так як йому підійшов даний варіант, домовився з продавцем що він потерпілому доставлять трактор додому в с. Новий Витків. Зі слів продавця в них є фірма назви якої він не повідомив яка знаходиться в АДРЕСА_3 . За доставку трактора з м. Самбір в с. Новий Витків перерахував 21.10.2021 гроші в сумі 5000 гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер картки, який йому по телефону повідомив продавець ( НОМЕР_3 ). Повністю номер картки не пригадує тільки пригадує, що продавець сказав, що вказана картка на ім`я ОСОБА_6 . Хто така ОСОБА_6 не повідомив, особисто даної жінки не знає. Продавець повідомив, що оплата прийшла і він готують документи на відправку трактора. Того самого дня через «Вайбер» переслав на номер ( НОМЕР_4 ) паспортні дані так трактор мали переоформити на нього. 22.10.2021 р. продавець подзвонив та повідомив, що йому потрібно переказати гроші за трактор на банківський рахунок ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_7 . Після чого він поїхав в м. Червоноград Львівської області в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вулиці Сокальська де переказав гроші за трактор в сумі 28 500 гривень. Того самого дня він ще переказав гроші в сумі 35 000 гривень за трактор. Після того як він перерахував гроші, продавець йомуперетелефонував та повідомив, що гроші надійшли і він 23.10.2021 привезе трактор. 23.10.2021 р. близько 09 години до нього зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_5 ), піднявши слухавку почув невідомий голос чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_8 та сказав що він є водієм та везе до нього трактор. Через деякий час знову йому перетелефонував та повідомив, що в них виникли проблеми та йому потрібно переказати гроші в сумі 21 000 гривень, однак він більше жодних грошей не перераховував. Вказав, що у процесі розслідування виникла необхідність у доступі до документів та інформації, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить дізнавач, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення частково, так як дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації до моменту надходження ухвали для виконання, що являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 06:00 год. 22.10.2021 р. по день звернення дізнавача до суду з даним клопотання, тобто до 11.05.2022 р. включно.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області рядовому поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1)усіх відомостей про клієнта банку - особу, якій надано у користування банківську карту № НОМЕР_1 ;
2)рух коштів по рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 р. по 11.05.2022 р. включно;
3)відомості про всі операції з банківською карткою № НОМЕР_1 , з 06:00 год. 22.10.2021 р. по 11.05.2022 р. включно;
4)копій фото, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківською картою № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 р. по 11.05.2022 р. включно;
5)повні адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювали будь-які операції з банківською картою № НОМЕР_1 , в період часу з 06:00 год. 22.10.2021 р. по 11.05.2022 р. включно.
У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 11.06.2022 р..

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1