overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.10.2022 Справа № 756/7151/22
756/7151/22
№ 1-кп/756/1258/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2022 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до малолітньої ОСОБА_3 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- клопотання підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_3 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14-00 год. 24.10.2022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9353/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 22 листопада 2022 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 22 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 год. 17.10.2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/554/22 Справа № 705/4915/21 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ви-могам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 22.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою у підготовчому судовому засідання задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в зв`я-зку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідніс-тю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимо-гам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської ок-ружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Чер-каської обл. від 22.09.2022 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.11.2022 р. для подання учасниками судового провадження за-перечень на апеляційну скаргу. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2184/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який відбуває покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 12.04.2019 по 07.05.2020 з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 29 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 129/660/20
Провадження № 1-кп/135/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області 13 жовтня 2022 року об 13-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену скаргу, посилаючись на те, що 30.09.2022 року він подав до Закарпатської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України відносно прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 17.10.2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представників Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4587/22
Провадження №1-в/333/212/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться питання про
продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/4553/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1091/22
Провадження № 1-кп/451/160/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000566 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000566 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000566 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 листопада 2022 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2954/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-- ,

в с т а н о в и в:

до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до приписів ч.2ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області 17.10.2022 року на 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2458/22
Провадження № 1-кс/459/1537/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Червоноградської окружної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 22.09.2022,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Червоноградської окружної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 22.09.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 06.10.2022 о 15.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/345/22
Справа № 606/1399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 12.10.2022 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

13.10.2022 дізнавачем СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви дізнавача про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, тому відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002399,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002399 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на шапку темно-зеленого кольору, чоловічу куртку синього кольору марки «YOSEN»,

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C», з об`ємом пам`яті 2/32 Гб., синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у прозорому чохлі з малюнком у вигляді авокадо.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя