Справа №127/7064/22
Провадження №1-кп/127/171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимої, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 р. за № 0001255,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін та зберігала його при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_8 , зберігаючи психотропну речовину при собі, 16.12.2021 року під час проведення огляду місця події в період часу з 00 год. 17 хв. по 00 год. 24 хв. поблизу буд. №17А по пров. Ясному в м. Вінниці, в присутності понятих та матері ОСОБА_5 , добровільно дістала із правої кишені куртки згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, та видала її працівникам поліції. Під час розпакування згортку було виявлено один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою-застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/17916-НЗПРАП від 21.12.2021, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,4653 г маса амфетаміну становить 0,2636 г.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_8 винною себе визнала та показала, що дійсно мала при собі амфетамін для власного вживання, який придбала через мережу Інтернет. У вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_8 у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, тому є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України. Просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення дочки від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Дочка виховується в повній сім`ї, в належних умовах та забезпечена всім необхідним. Пояснила, що з дочкою провела виховні бесіди, дочка щиро кається, пообіцяла в подальшому не вчиняти подібного, зробила для себе відповідні висновки.

У підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_9 не перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах. Сподівається, що вона зробила для себе відповідні висновки. Просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_8 , раніше не судима, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, завіряє суд, що подібне більше не повториться, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_9 правильно розуміє і не оспорює формулювання підозри та правову кваліфікацію своїх дій, у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 , стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям розуміє свої права, встановлені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2021 року, на вилучені під час огляду місця події 16.12.2021 року поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-21/17916-НЗПРАП від 21.12.2021 року в розмірі 3 432 грн. 40 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 р. за № 0001255, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 р. за № 0001255, на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 р. за № 0001255, відносно ОСОБА_3 - закрити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2021 року, на вилучені під час огляду місця події 16.12.2021 року поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з рук ОСОБА_3 та контрольний зразок - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, масою 0,2636 г, скляні віали, які, згідно постанов про визнання предметів речовими доказами від 27.12.2021 року та квитанцій №519 та №528 (без дати), передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя