Справа № 459/1991/22
Провадження № 1-кс/459/1168/2022
УХВАЛА
про арешт майна

05 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 01.08.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 03.08.2022 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02 SM-AO222G/DS» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 та чохол чорного кольору у вигляді книжки, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000480, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, про те, що 26 липня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин біля під`їзду № 2 по вул. Винниченка в м. Червоноград Львівської області, невідома особа відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A02 SM-AO222G/DS» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 вартістю 4 200 гривень в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 вартістю 75 гривень та чохол чорного кольору у вигляді книжки вартістю 349 гривень. Своїми протиправними діями невідома особа спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 624 гривень.

Згідно з протоколом огляду місця події, 03.08.2022 слідчий вилучив майно у службовому кабінеті Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Червоноград по вул. Св. Володимира, 8.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до ЄРДР 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02 SM-AO222G/DS» чорного кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Lifecell» з мобільним номером НОМЕР_3 та чохол чорного кольору у вигляді книжки, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 03 серпня 2022 року в приміщенні службового кабінету № 49, що по вул. Св. Володимира, 8А в м. Червоноград Львівської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1