Справа № 296/9446/21
Ухвала
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Кор ольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 19.09.2020р. відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.125, ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Представники потерпілої, потерпіла просять призначити судовий розгляд. Захисник, обвинувачений заперечили, звернулись з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор, потерпіла, її представники заперечили проти повернення обвинувального акту.

Так, повернення обвинувального акта прокурору допускається при наявності в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт складено і підписано слідчим та затверджено прокурором. Істотних порушень суд не вбачає, доводи захисту фактично зведені до оцінки доказів, що на даній стадії є неможливим.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

До початку судового розгляду потерпіла звернулась із цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, враховуючи викладене потерпіла визнається цивільним позивачем, обвинувачений - цивільним відповідачем. Інші учасники не заперечили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.125, ч.1 ст.382, ч.1 ст.358КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-к Корольовського районного суду м.Житомира на 15 годину 20 хвилин 29 червня 2022 року.

В клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Витребувати у обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 оригінал рішення власника ТОВ «СП САН ДЕКОР» від 08.10.2014р. про встановлення заробітної плати директора ТОВ в сумі 3750грн.

В клопотанні про витребування з Богунського районного суду м.Житомира матеріалів справи №295/11973/21 щодо розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1