Справа № 216/2758/22
провадження 1-кс/216/1132/22
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000864 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.08.2022 року о 05:45 по проїзній частині вул. Нікопольське шосе з боку вул. Пісочна в напрямку вул. Цимлянська в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався вантажний автомобіль «Daf XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проїзду перехрестя з пр. Металургів не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перевезення пасажирів за міським маршрутом та рухався по головній дорозі пр. Металургів, прямо.

Внаслідок ДТП постраждали 14 пасажирів маршрутного таксі «Mercedes-Benz».

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 01.08.2022 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території ТОВ «Північ транс» за адресою. м. Кривий Ріг, вул. Бикова 10.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 13.04.2019 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перевізник ТОВ «Північ транс».

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження яких можуть бути вилучений транспортний засіб при необхідності безпосереднього доступу до нього чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, тому просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю. Також, просив задовольнити його частково в частині заборони відчуження та розпродяження арештованого майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріал кримінального провадження вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця поді, проведеного 01.08.2022 року слідчим СВ ОСОБА_8 , виявлений та вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який за постановою слідчого у цей день визнані речовими доказами та передані на зберігання на територію майданчику по вул. Бикова, 10 у м. Кривому Розі.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містити на собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в частині надання дозволу на користування транспортним засобом слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки на початковому етапі досудового слідства слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, технічні експертизи, направлені на дослідження спірного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 13.04.2019 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який вилучений під час огляду місця події 01.08.2022 року та на даний час зберігається на території ТОВ «Північ транс» за адресою. м. Кривий Ріг, вул. Бикова 10, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000864 від 01.08.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10