overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

07 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.04.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6 .В
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, телефон який зазначав в розписці перебуває «поза межами досяжності», клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/1760/22
№ 1-в/207/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2021 року ОСОБА_4 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
15.12.2021 розпорядження та копія вироку, який вступив в закону силу відносно ОСОБА_4 отримані на виконання Південним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Того ж дня засуджений поставлений на облік, заведено особову справу №153/2021.
27.05.2022 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.
06.09.2022 представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав до суду повідомлення, в якому зазначив, що ОСОБА_4 помер (актовий запис про смерть №1287 від 12.08.2022).
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Чинне законодавство не передбачає можливості звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо померлого засудженого у зв`язку з чим подання органу пробації задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4368/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

29 серпня 2022 року від заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду поданого заявником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4825/22
№ 1-кп/183/1130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
08 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 15.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 15.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 413 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1962/22
Провадження №1-кс/133/590/22
У Х В А Л А
08.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зернозбиральний комбайн зелено-білого кольору CLAAS LEXION № 480, трактор синьо-чорного кольору «Беларус 892», трактор «Jon Deer» зеленого кольору з 2-х осьовим причепом зеленого кольору в якому знаходиться приблизно 6 тон зерна сояшника.
Від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане вище клопотання та здійснює процесуальне керівництво, надійшла заява про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/820/22
Провадження № 1-кп/144/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000282 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. п. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000282 від 04.11.2020 залишити без розгляду, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідінсть залишення без розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000282 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням спеціальних засобів (металошукачів, пошукових магнітів, тощо) з метою відшукання та вилучення малокаліберної вогнепальної зброї, з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_5 , патронів до неї, стріляних гільз та фрагментів куль, взуття ОСОБА_4 , для проведення порівняльного дослідження, а також інших речей та документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 624/534/22
провадження № 1-в/624/31/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2021 покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Подання передано судді 08 вересня 2022 року.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з умовами звільнення від призначеного покарання та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, допустив їх невиконання. Так, 03.12.2021, 05.08.2022 та 02.09.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, порушивши п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року об 11-40 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1321/22
Номер провадження 1-кп/717/120/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 годині 45 хвилин 8 вересня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2712/22 Справа № 193/349/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 24 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3557/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1431/22 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 114-2 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року, -

встановила:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2