Провадження № 1-кс/947/7624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 09.08.2022 року, приблизно об 11:16 год., на проїзній частині вул. Київське шосе, біля будинку №1/5, в Малиновському районі м. Одеси відбувся наїзд спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого вказаним пішоходам спричинені тілесні ушкодження, від яких остання померла в КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради.
09.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.
09.08.2022 року відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
09.08.2022 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000540.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного автомобілю, який визнано речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, обов`язок повідомлення власника майна покладався на сторону обвинувачення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.
Спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.08.2022 року, визнаний речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучений транспортнийзасіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної, проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням в порядку, передбаченому постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1