гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

19 травня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000279 від 21.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Клопотання слідчого поліції мотивовано тим, що 21.02.2022 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, що на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де окрім нього перебувала його дочка ОСОБА_9 , яка тимчасово проживала за вказаною адресою, та, маючи психічні розлади, протягом останнього часу висловлювала батьку намір покінчити з життям та просила його допомоги в цьому.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті його дочці ОСОБА_9 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 сісти на табурет, що остання виконала без фізичного супротиву, після чого, розташувавшись позаду неї в положенні стоячи, взяв у руки власний шкіряний ремінь коричневого кольору, та тримаючи його за кінці, притиснув до передньої частини шиї потерпілої та застосовуючи фізичну силу обох рук, потягнув кінці ременя до себе, тим самим здавивши шию потерпілої та тримав ремінь в такому положенні до настання смерті ОСОБА_9 на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 12.05.2022 причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія в результаті задушення петлею.

21.02.2022 ОСОБА_4 о 19 год. 45 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.02.2022, яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа від 21.02.2022, проведеного у приміщенні моргу Богуславської центральної лікарні по вул. Франка, 27 в м. Богуслав, Київської області; протоколом огляду місця події від 21.02.2022, проведеного у моргу Богуславської центральної лікарні по вул. Франка, 27 в м. Богуслав, Київської області; протоколом проведення обшуку від 21.02.2022, який було проведено у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21.02.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.02.2022; судово-медичною експертизою № 17 від 12.05.2022, відповідно до якої смерть ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії в результаті задушення петлею; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності

Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області від 19.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 продовжено до трьох місяців.

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність провадження.

Слідчий поліції зазначає, що під час досудового розслідування необхідно завершити проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, судової психіатричної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні.

Крім цього, наявна потреба у призначенні та проведенні судової комп`ютерної експертизи щодо мобільного телефону померлої ОСОБА_9 та судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 , встановлення та допиту медичного працівника, який приїздив на виклик з приводу смерті потерпілої та проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у яких виникне необхідність.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

На переконання слідчого поліції, обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, унеможливлює застосування до нього положень ст. 75 КК України, тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 , переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи репутацію підозрюваного та його суспільну небезпеку, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого поліції про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які фактично відсутні та не враховані обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме не враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, неправильно вказано на слабкість соціальних зав`язків. На переконання сторони захисту відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання слідчого поліції по суті, слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей.

Клопотання слідчого поліції відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України та в ньому викладено про обставини, які свідчать про те, що раніше встановлені ризики не зменшилися та про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зокрема, слідчий суддя не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2022 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в тому числі щодо можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді судом клопотання слідчого поліції, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», вказано на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначено, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року «Харченко проти України»).

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Продовжуючи запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

19.04.2022 постановою керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22 травня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19 травня 2022 року, строк досудового розслідування продовжено до 22 липня 2022 року включно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може ухилитися від слідства та суду та перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 17 липня 2022 року включно.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 липня 2022 року включно та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1