Справа №760/8405/22
Провадження №1-кс/760/2695/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчих щодо ненадання відповіді постанови слідчих та зобов`язати уповноважену особу керівника органу досудового розслідування виконати свої повноваження по ст.77 КПК України та відсторонити вказаних слідчих, в разі підтвердження матеріалами службового розслідування ознайомивши з його результатами.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07 липня 2022 року на підставі п.4 ч.2 ст.39 КПК України він звернувся до керівника органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив відсторонити слідчих у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року, а 11 липня 2022 року - звернувся до слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою, в якій просив самостійно взяти самовідвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року. Таким чином, бездіяльність щодо нерозгляду заяв від 07 липня 2022 року та 11 липня 2022 року може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.
Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника органу досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив відсторонити слідчих у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року.
11 липня 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою, в якій просив самостійно взяти самовідвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року.
Однак, у визначений ст.220 КПК України строк подані клопотання (заяви) не розглянуто, про результати розгляду таких заяв захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не повідомлено.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та слідчу СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про самовідвід слідчих від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також зобов`язати керівника органу досудового розслідування Солом`янського районного управління ГУ НП в м. Києві розглянути заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відсторонення слідчих від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування відсторонити слідчих від проведення досудового розслідування, слідчий суддя зауважує таке.
Пунктом 2 частини 2 статті 39 КПК України встановлено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює виключне право, а не обов`язок керівника органу досудового розслідування відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за наявності підстав, передбачених для відводу, або у разі неефективного досудового розслідування.
Аналіз змісту КПК також не передбачають компетенції слідчого судді втручатися в порядок відсторонення слідчого, оскільки це є виключним повноваженням керівника органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування відсторонити слідчих від проведення досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 3,39, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та слідчу СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про самовідвід слідчих від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Зобов`язати Керівника органу досудового розслідування Солом`янського районного управління ГУ НП в м. Києві розглянути заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відсторонення слідчих від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №03413 від 02 грудня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1