1Справа № 335/1997/22 1-кп/335/483/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18 лютого 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, сержанта з матеріального забезпечення 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 07.02.2022 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокувалась у АДРЕСА_3 , та був відсутній в місці несення військової служби до 14.03.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, пояснив, що до 05.02.2022 включно він перебував у відпустці та повинен був 07.02.2022 о 08 год. прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Проте, у вказаний день та час до військової частини не прибув і перебував до 14.03.2022 за межами військової частини. Зазначив, що в нього не було будь-яких поважних причин залишати військову службу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, проте, злочин посягає на встановлений порядок несення військової служби.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не засуджений, за місцем служби під час її проходження характеризувався негативно, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я скарг не має. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, з`явлення із зізнанням. Також суд вважає за можливе в порядку частини другої статті 66 Кримінального кодексу України визнати такою, що пом`якшує покарання, обставину, що ОСОБА_4 у період з 07.02.2019 по 18.02.2019, з 11.03.2019 по 07.08.2019 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в смт Велика Новосілка Донецької області.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сукупність перелічених обставин та даних про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Відповідно до частини першої статті 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, наведену вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, та які істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину, його поведінку після вчинення злочину, а саме, те, що він бажає і надалі продовжувати військову службу, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому із застосуванням частини першої статті 69 КК України та призначити йому інше, більш м`яке покарання, яке не зазначене у санкції ч. 4 ст. 407 КК України, а саме, з урахуванням статті 60 КК України, арешт із відбуванням на гауптвахті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді від 21.03.2022, слід залишити до набрання вироком законної сили. При цьому, строк попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання у вигляді арешту із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 6 (шести) місяців арешту із відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2022 року. В строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21 березня 2022 р. по 1 квітня 2022 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1