overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/169/22
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000016. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають дружні стосунки, тривалий час знайомі між собою, а тому суддя ОСОБА_4 особисто зацікавлений в спростуванні обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_6 , а отже є обґрунтовані підстави для відводу слідчого судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявами, клопотаннями не звертався.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.02.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого, поданої у порядку ст.303 КПК України, за результатами розгляду якої 04 травня 2022 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 та відведення слідчого судді ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000016 (судове провадження 935/1569/21 (1кс/935/169/22) - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 12.01.2021 до ЄРДР за №0000062 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2981/20
Провадження № 1-кп/337/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 07 червня 2022 року.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та останній утримується в ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор №11».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Вільнянський слідчий ізолятор №11», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, призначене на 07 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вільнянський слідчий ізолятор №11» (Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34).

Доручити посадовим особам державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор №11» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор №11» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/844/22
Провадження № 1-кп/496/376/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.11.2021 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилась.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.05.2022 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3833/21
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000217 від 12 листопада 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинуваченуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 та проживаючу по АДРЕСА_2 .

В разі відсутності обвинуваченої за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.05.2022 Справа № 314/53/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/53/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/889/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
4 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, суддя прийшла до висновку про її задоволення та можливість здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України засуджений має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.ст.336,401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 11 травня 2022 року об 11 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76».
Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полицька виправна колонія №76» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідної установи та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4276/20
Провадження № 1-кп/345/106/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Однак зазначені свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили та не подали будь-яких заяв.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, а по даному кримінальному провадженню існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України відкласти на 09.30 годин 23.05.2022.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 09.30 годин 23.05.2022 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/1561/22
провадження № 1-кп/361/769/22
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.04.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 09 год. 00 хв. 04 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1465/21
Номер провадження 1-кс/530/132/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Котельва, Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта загальна базова середня, розлученому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, працюючому водієм в СВК «Батьківщина», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000245 від 21.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Котельва Полтавської області,українцю, громадянину України, освіта загальна базова середня, розлученому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, працюючому водієм в СВК «Батьківщина», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язанняв межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1 КК України на 04.05.2022 року о 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/130/2022
Справа № 537/912/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000189 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000189 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000189 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1