КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001469 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також цим вироком вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та речових доказів.

За доводами апеляційної скарги прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Апелянт зазначає, що поза увагою суду залишились конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 спочатку погрожував потерпілому сокирою, а після того як його дружина її вихопила, через короткий проміжок часу обвинувачений схопив кухонний ніж та наніс ним удар в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та присів.
Прокурор вказує на те, що після нанесення обвинуваченим потерпілому удару кухонним ножем, останній не становив жодної небезпеки для оточуючих, не чинив жодного фізичного опору, однак незважаючи на це ОСОБА_6 продовжував наносити йому ногами удари в область голови та тулуба, від яких потерпілий впав по сходам до низу.
Таким чином, апелянт зазначає, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а також емоційний стан винного, який усвідомлював свою перевагу над потерпілим та продовжував завдавати йому удари.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що обвинувачений не надав жодної медичної допомоги потерпілому, не викликав швидку допомогу, забрав з собою кухонний ніж, яким завдав удар та одразу покинув будинок.
Поряд з цим, апелянт вважає, що необхідно критично оцінювати щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування ним шкоди потерпілому, яке він направив поштовим відправленням в день судового засідання, що на думку прокурора свідчить про негативне ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним діяння.
Прокурор вважає, що за таких обставин ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, яке він повинен відбувати реально.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, 29 травня 2021 року, протягом дня ОСОБА_6 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. у приміщенні будинку, між ОСОБА_10 та її сестрою ОСОБА_11 , яка також проживає у цьому будинку, виник словесний конфлікт. Почувши галас, в конфлікт втрутився чоловік ОСОБА_11 ОСОБА_8 , який почав погрожувати ОСОБА_10 фізичною розправою. Приблизно в цей час ОСОБА_6 , почувши погрози на адресу своєї дружини, взяв сокиру та пішов до ОСОБА_8 та став йому погрожувати нею. Після чого ОСОБА_10 , з метою припинення конфлікту забрала з рук свого чоловіка сокиру та віднесла її назад до кімнати. ОСОБА_8 в свою чергу продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який в подальшому переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_8 не втримав рівновагу та впав на підлогу. Відразу після цього, останній підвівся та кулаком наніс один удар в область плеча ОСОБА_10 . Поведінка ОСОБА_8 викликала у ОСОБА_6 обурення та раптову неприязнь, в результаті чого у нього виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. З метою його реалізації ОСОБА_6 пішов до своєї кімнати, взяв кухонний ніж, з яким підійшов до ОСОБА_8 та перебуваючи від нього на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , від чого той присів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження та він вже не може чинити будь-якого фізичного опору, ногами наніс останньому декілька ударів в область голови та тулуба, від яких ОСОБА_8 не втримав рівновагу впав по сходах до низу. В результаті протиправних діянь, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: 18 синців - на нижній повіці лівого ока, налівій бічній поверхні шиї в середній, нижній третинах, в проекції середньої третини лівої ключиці, на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції прикріплення 4-го ребра до грудини, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, правого передпліччя в середній третині на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 8-го ребра по лопатковій лінії, 10-12 ребер від передньо-пахвової до лопаткової ліній, в між лопатковій ділянці справа в нижній третині, в поперековій ділянці зліва, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, лівого гомілково-ступневого суглоба з переходом на стопу; колото-різаної рани на лівій передньо-ключичній лінії, розмірами 2х0,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку косо вверх та медіально, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, судини та пристінкова плевра, крововилив у ліву плевральну порожнину (1200 мл крові та 400 мл згортків) - проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_12 щодо задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України колегією суддів перевіряється законність прийнятого судом рішення лише в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, оскільки прокурором не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги як ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжує, призначив покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яке колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, одружений, моє на утриманні неповнолітню дитину.
Також судом обґрунтовано визнано обставинами, які пом`якшуть покарання щире каяття та часткове відшкодування шкоди, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду в суді першої інстанції те тільки висловив жаль щодо вчиненого кримінального правопорушення та попросив вибачення у потерпілого, але й частково відшкодував завдану останньому шкоду, що свідчить про його бажання усунути негативні наслідки від його діяння.
Водночас судом мотивовано рішення про застосування ст. 75 КК України.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який просив не позбавляти обвинуваченого волі, про що він також повідомив у суді апеляційної інстанції, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробовуванням.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання зі звільненням від його відбування та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим та відповідатиме меті покарання, визначеної у ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4