Провадження 1-кс/127/8556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Карнаух О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Охрімчука Сергія Сергійовича, в рамках кримінального провадження № 0000453 внесеного до ЄРДР 03.08.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Охрімчука Сергія Сергійовича, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000453 від 03.08.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.07.2022 у вечірню пору доби ОСОБА_2 , перебуваючи на території свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої в нього виник умисел на протиправне заподіяння їй смерті.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , усвідомлюючи що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_3 , наніс ногами та кулаками рук множинні удари в область її голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження від яких вона померла на місці події.

Після цього ОСОБА_2 з метою приховування слідів злочину закопав труп ОСОБА_3 на території домогосподарства.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 05.09.2022 № 44 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4, 5, 6, 7 ребер по підпахвинним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на місці переломів ребер, закритих переломів в області 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 9, 10, 11, 12 ребер зліва по лопаточній лінії, з проникненням кісткових фрагментів 4, 5, 6 ребер зліва в ліву плевральну порожнину, закритих переломів в області 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по середньо-пiдпахвинним лініям, забійних ран в лобній ділянці голови справа, в області спинки носа, закритого перелому кісток носа, синців в лобно-скроневій ділянці голови справа, в правій надбрівній ділянці, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа та потиличній ділянці.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок закритої травми грудної клітки, травматичного шоку. Зазначені травми перебувають у причинному зв`язку зі смертю.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударі кулаками рук та ногами людини 31.07.2022.

Враховуючи виражені гнилісні зміни на тілі трупа, внутрішніх органів, наявність великої кількості хробаків на тiлi з моменту смерті ОСОБА_3 на момент експертизи трупа пройшов час не менше п`яти діб, смерть могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судячи із важкості травми грудної клітки, яка ускладнилася травматичним шоком встановлено, що ОСОБА_3 з моменту отримання зазначених тілесних ушкоджень могла прожити в межах від кількох хвилин до кількох годин.

ОСОБА_2 о 18 год. 30 хв. затриманий працівниками поліції у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 04.08.2022 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2022 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.10.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 03.08.2022 під час якого на території домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_3 ;

протоколом допиту підозрюваного від 05.08.2022 відповідно до якого ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав та повідомив про обставини його вчинення;

протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_2 від 08.08.2022 відповідно до якого він на місці події відтворив обставини вчинення злочину;

протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 04.08.2022 відповідно до якого на обличчі потерпілої виявлено синці.

висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 від 05.09.2022 № 44;

протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які на передодні вчинення злочину вживали алкогольні напої із підозрюваним ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 .

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.10.2022, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Так, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, на виконанні у експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебувають судова біологічна експертиза, яка призначена 09.08.2022 з метою встановлення генетичних ознак біологічних зразків, вилучених у підозрюваного та під час огляду місця події, яка ще не завершена.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 04.10.2022. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування терміном на 60 днів.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_2 під вартою закінчується 01.10.2022. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 04.12.2022.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_2 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Охрімчука Сергія Сергійовича задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 21 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя