21.09.2022 363/2952/22
В И Р О К
Іменем України
21.09.2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000654, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою; неодруженого; офіційно не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіянняза наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 23.06.2022 року близько 23 години 00 хвилин (точного часу не встановлено), та ОСОБА_7 , перебували за місцем свого спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у приміщенні кухонної кімнати. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 діючи умисно, взявши в праву руку ніж, який знаходився на поверхні столу у приміщенні кухні, умисно наніс множинні ножові поранення (точну кількість яких встановити не представилось за можливе, однак не менше шести ударів) в область обличчя, живота та лівої руки, потерпілій ОСОБА_7 .
В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 заподів потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючої колото-різаної рани живота справа з пошкодженням висхідної ободової кишки з утворенням гематоми брижі ободової кишки, великої заочеревинної гематоми, гемоперитонеума; б) колото-різаної рани в ділянці нижньої щелепи зліва з пошкодженням лівої лицевої артерії та лівої підщелепної слинної залози; в) колото-різаних ран (шиї зліва під нижньою щелепою; лівого зап`ястя, лівого ліктьового згину, лівого плеча); г) синця правої параорбітальної ділянки; д) травматичної екстаркції верхнього 1-го зуба.
Такого характеру тілесні ушкодження (окрім зазначеного в п. г) могли виникнути від дії гострого (-их) предмета (-ів), що має колюче-ріжучі властивості (можливо клинка ножа).
Тілесне ушкодження, що зазначено у п. а відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент його спричинення.
Тілесні ушкодження, що зазначені в п. п. б,в) не є небезпечними для життя, та за критерієм тривалості розладу здоров`я, відносяться відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995 МОЗ України до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.
Тілесні ушкодження, що зазначені в п.п. г,д), могли утворитись від дії тупого (-их) предмета (-ів) (в тому числі внаслідок удару кулаком руки, ногою), не є небезпечними для життя, та, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
16 вересня 2022 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Відповідно до заяви, скерованої 21.09.2022 року ОСОБА_7 на адресу суду, остання не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України оптичний диск з відеозаписом ходу проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон чорного кольору без кришки, джинсові шорти чорного кольору, водолазка чорного кольору зі смужками чорного та білого кольорів, спортивні штани чорного кольору, спортивна блакитна кофта, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області необхідно повернути власникам за належністю; фрагмент лінолеуму з поверхневим слідом низу підошви взуття, змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з тумбочки кухонної кімнати, змив РБК з поверхні умивальника ванної кімнати, змив РБК з підлоги ванної кімнати, фрагмент жіночої кофти чорно-сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, металевий предмет, зовні схожий на ніж, червоного кольору, з пластиковою рукояткою необхідно знищити, металевий предмет, зовні схожий на ніж, червоного кольору, з пластиковою рукояткою, змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , контрольний зразок на який проводились змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_7 , два папілярні візерунки з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами та які на даний час перебувають на дослідженні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5 необхідно знищити після проведення експертного дослідження.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, які складають 1132,68 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 16 вересня 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.
Речові докази:
-оптичний диск з відеозаписом ходу проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон чорного кольору без кришки, джинсові шорти чорного кольору, водолазка чорного кольору зі смужками чорного та білого кольорів, спортивні штани чорного кольору, спортивна блакитна кофта, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власникам за належністю;

- фрагмент лінолеуму з поверхневим слідом низу підошви взуття, змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з тумбочки кухонної кімнати, змив РБК з поверхні умивальника ванної кімнати, змив РБК з підлоги ванної кімнати, фрагмент жіночої кофти чорно-сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити,

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, червоного кольору, з пластиковою рукояткою, змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , контрольний зразок на який проводились змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_7 , два папілярні візерунки з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами та які на даний час перебувають на дослідженні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5 знищити після проведення експертного дослідження.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 1132 гривень 68 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1