Провадження № 1-кс/761/9743/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, задоволено, та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0011, а також на земельну ділянку загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 у власності якого, за словами адвоката ОСОБА_7, знаходились вищевказані земельні ділянка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2021.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом на спадкове майно померлого.

У зв`язку із оформленням спадщини та видачею спадкоємцям свідоцтва про право на майно, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 під час проведення перевірок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, було виявлено наявність записів про обтяження, а саме: арештів нерухомого майна на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду №761/9877/18 від 20.03.2018 року.

Посилаючись на зазначене, представник заявниці просить скасувати накладений арешт, оскільки ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на момент звернення з даним клопотанням про скасування арешту майна, відпали.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання була повідомленою завчасно та належним чином. До клопотання долучено її заяву про розгляд клопотання без участі заявниці.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, беручи до уваги позицію адвоката ОСОБА_7 про можливість розгляду справи у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність представника заявниці адвоката ОСОБА_7, з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Уповноважений слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не направляли.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0011, а також на земельну ділянку загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Разом з тим, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, не вбачається, що ОСОБА_1 є власницею або іншим володільцем земельної ділянки загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0011 чи земельної ділянки загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Також відсутні матеріали на підтвердження права ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0011 чи земельною ділянкою загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про скасування арешту яких адвокат ОСОБА_7 просить слідчого суддю у своєму клопотанні.

Так, зі змісту долученої до клопотання довідки виданої Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області №06-15-4321 від 18.05.2011 вбачається, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КВ №017385, який виданий на покійного ОСОБА_3 , земельній ділянці, яка розташована на території Розаліївської сільської ради присвоєно кадастровий номер: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,580 га - :01:004:0012

В той же час, зі змісту долученої до клопотання довідки виданої Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області №06-15-4321 від 18.05.2011 вбачається, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-КВ №017384, який виданий на покійну ОСОБА_4 , земельній ділянці, яка розташована на території Розаліївської сільської ради присвоєно кадастровий номер: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,580 га - :01:004:0011.

Водночас, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження, що ОСОБА_2 був власником або іншим володільцем земельної ділянки загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0011 чи земельної ділянки загальною площею 3,580 га та з кадастровим номером :01:004:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області - а відтак, відсутні і підстави вважати, що внаслідок його смерті до ОСОБА_1 могли перейти права володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаними ділянками.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5