Справа №944/686/22
Провадження №1-кп/944/711/22
УХВАЛА
01.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 15 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 15 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведена судово- психіатрична експертиза, згідно висновку судового експерта №656 від 14.12.2021року, ОСОБА_4 в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення хронічними психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно з матеріалів досудового розслідування, зокрема показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та протоколів слідчих експериментів, приблизно о 19год 00хв 14.11.2021 потерпілий ОСОБА_9 першим розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , а саме, почав нецензурно висловлюватися відносно його колишньої дружини, яка на даний час є дружиною ОСОБА_4 , та в грубій формі назвав її жінкою легкої поведінки, після цього, наніс удар по лиці обвинуваченому.
Враховуючи вищенаведене є підстави вважати, що ОСОБА_4 , міг перебувати у стані фізіологічного афекту та сильного душевного хвилювання, котре викликане тяжкою образою ОСОБА_4 з боку потерпілого ОСОБА_9 .
Вважає, що вирішення судом питання про наявність в особи стану фізіологічного афекту в момент вчинення злочину є не можливим без застосування спеціальних знань у галузі психології, оскільки, діагностику цього стану компетентний здійснити виключно експерт-психолог.
Крім цього, згідно висновку експерта-психіатра, дієслово "міг" свідчить про принципову можливість усвідомлювати свої дії і керувати ними, Експерт-психіатр, таким чином, нібито прогнозує висновок експерта-психолога: якщо міг усвідомлювати..., що не виключає можливість сильного душевного хвилювання у здорового, осудного суб`єкта, тобто можливість фізіологічного афекту.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 , просить призначити в кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи мав ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: тяжка образа ОСОБА_4 з боку потерпілого ОСОБА_9 по відношенню до дружини ОСОБА_4 ОСОБА_10 , раптове нанесення ОСОБА_9 удару ОСОБА_4 ?
2.Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому правопорушення? Якщо мали, то яким саме був цей вплив?
3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення в емоційному стані? Якщо перебував, то в якому саме емоційному стані він перебував і що стало причиною виникнення цьому стану?
4.Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, просять клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні. просить відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
В судовому засіданні потерпіла та її представник - адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заперечили та пояснили, що покликання сторони захисту, на те, що його підзахисний міг перебувати у стані фізіологічного афекту є нічим іншим як способом захисту інтересів ОСОБА_4 на пом`якшення відповідальності за скоєний ним злочин. Просять в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 15 листопада 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України була проведена судово-психіатрична експертиза. В матеріалах кримінального провадження є висновок судово-психіатричного експерта №686 від 14.12.2021року, який досліджений в судовому засіданні. Доповнень чи заперечень зі сторони обвинуваченого та його захисника не було. Клопотань щодо виклику в судове засідання експерта ОСОБА_11 не було.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
В судовому засіданні стороною захисту не був доведений факт, щодо призначення судово- психологічної експертизи. Крім цього, не було незгоди та зауважень з боку сторони захисту з експертним висновком судово-психіатричного експерта №686 від 14.12.2021року, який був досліджений в судовому засіданні.
Крім цього, жоден доказ, як і висновок експертизи, не має наперед встановленої сили. Він має бути оцінений при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснив, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта, не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Оскільки, у висновку судово-психіатричного експерта №686 від 14.12.2021рокуекспертом було надано вичерпні відповіді на всі поставленні питання, а саме, те, що в період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждав, та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг освідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , може приймати участь у судових засіданнях. Даний висновок викладений чітко та має визначений конкретний характер.

За таких обставин, суд вважає, що експерт в своєму висновку дав чіткі відповіді щодо психічного стану обвинуваченого та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними як на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та і після його вчинення, відтак, призначення судово-психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні є недоцільним, та призведе до безпідставного затягування розгляду провадження, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.332,369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1