Справа № 991/1957/22
Провадження 1-кс/991/1975/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві з приводу приховування даних про кримінальні злочини, невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

-внести до ЄРДР кримінальне правопорушення за ст.357,358,364,365 ККУ з послідуючим розслідуванням;

-запросити відповіді на її заяви до ГУ НП в м.Києві від 07/10/21 (про повторне перенаправлення до Святошинського РУ НП ГУ НП в м.Києві та вже з відповіддю з районного УНП №7121/125/54/03-2021 від 20/09/21), 03/02/22, 21/02/22;

-витребувати документи з держструктур: НБУ щодо відкритих (закритих) рахунків на її ім`я, кредитів, депозитів, договорів ескроу, ЦНАПу, державної виконавчої служби, Державної судової адміністрації на предмет судових рішень, де б вона виступала у якості відповідача, ДПІ, з Державної прикордонної служби щодо перетину нею кордону України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що працівниками Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві не внесено відомості до ЄРДР за її заявами: про викрадення сина ОСОБА_3 , 2000р.н., про втручання у роботи її телефону (мобільний зв`язок, інтернет), а також про кримінальне правопорушення, яке стосувалось виявлення будь-яких проектів де б її персональні дані чи дані її сина використовувались без їх відома. У своїй скарзі заявниця зазначає про вчинення представниками ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357, 358, 364, 365, 28 КК України. Заявниця зауважує, що неодноразово подані нею заяви про злочини були проігноровані та не зареєстровані до журналу ЄО, тому в діях працівників ГУ НП в м.Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві вона вбачає корупційні правопорушення, що і стало підставою звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А також ч.1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить суд серед іншого внести до ЄРДР кримінальне правопорушення за ст.357,358,364,365 ККУ з послідуючим розслідуванням.

Водночас слідчий суддя зауважує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством виключно слідчий та прокурор наділені повноваженнями вносити відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а не слідчий суддя чи суд.

Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Положеннями ч.1 ст.33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

У ч.5 ст.216 КПК України визначено умови, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні вищевказані кримінальні правопорушення: 1) кримінальне правопорушення вчинено особою, зазначеною в п.1 ч.5 ст.216 КПК України; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 ч.5 ст.216 КПК України.

Натомість наявності умов, визначених ч.5 ст.216 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.

При цьому підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України, як суду першої інстанції, апеляційної інстанції та слідчих суддів поширюється виключно на кримінальні провадження, визначені ч.1 ст.33-1 КПК України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Слідчий суддя, перевіривши та оцінивши відомості викладені у скарзі ОСОБА_2 дійшов висновку, що вона не містить жодної із умов визначених ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому скарга не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Варте уваги те, що ОСОБА_2 вже зверталась до слідчого судді з аналогічною скаргою, яка була предметом розгляду слідчим суддею у справі № 991/363/22 та за результатом розгляду якої, слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність скарги ОСОБА_2 . Вищому антикорупційному суду. Вищезазначена ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку та колегією суддів залишена без зміни, ухвалою від 10.02.2022. В своїй ухвалі колегія суддів дійшла висновку про помилковість доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що висновок слідчого судді про непідсудність її скарги Вищому антикорупційному суду є неспроможним, з огляду на те, що нею зазначено про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.357, 358, 364, 365 КК України, які має розглядати Вищий антикорупційний суд. Колегія суддів визнала правильним висновок слідчого судді про те, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 - безпідставними.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві з приводу приховування даних про кримінальні злочини, невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 слід повернути заявнику, що не позбавляє права останню звернутися з нею до місцевого суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії представників ГУ НП в м. Києві та Святошинського управління НП ГУ НП в м. Києві з приводу приховування даних про кримінальні злочини, невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1