Справа № 296/2979/22
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.06.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам 4-го відділу боротьби з організованими групами з ознаками корупції УСР в Житомирській області ДСР НПУ тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.08.1996 Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з можливістю його вилучення для подальшого призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022 щодо того, що з 01.01.2020 по 31.12.2021 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_11 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 подали до відповідної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та відповідні документи, які не відповідають дійсності, щодо придбання, вартості та подальшого вирощування садивного матеріалу горіхів, в результаті чого заволоділи грошовими коштами у сумі 6 588 900 грн., чим заподіяли державі матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що тимчасовий доступ до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 з його вилученням необхідно для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та призначення в подальшому судово комп`ютерно-технічної експертизи, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Володілець речей ОСОБА_10 у судове засідання не викликалась на підставі частини 2 статті 163 КПК України у зв`язку із наявністю ризику зміни або знищення речей.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 : 1) перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими речами та документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000084; 3) відомості, що містяться в мобільному телефоні можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою ціє речі неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні тимчасового доступу до речей і документів вказаному слідчому слід відмовити.

4.4. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор.

4.5. Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення мобільного телефону ОСОБА_10 необхідно для досягнення мети отримання тимчасового доступу та подальшого призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення мобільного телефону.

4.6. За таких обставин клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.08.1996 Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 07.07.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА