Справа № 129/1482/22
Провадження у справі № 1-кп/129/465/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

установив:

05.07.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.06.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. призначено підготовче судове засідання в справі.

У підготовчому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Гайсинському районному суду з огляду на те, що затверджений у м.Вінниці, обвинувачений проживає у Вінницькій області в м.Гайсині.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали, вважали за необхідне розглядати справу в Гайсинському районному суді.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне направити справу до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункти 108111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме:
- суд утворений безпосередньо на підставі закону;
- суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;
- суд діє в законному складі.
Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне:
- дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;
- дотримання правил автоматичного розподілу справ;
- наявність повноважень у судді;
- належний склад суду;
- наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.
Відтак, судовий розгляд кримінального провадження незаконним (неповноважним) складом суду і ухвалення ним судового рішення у справі відповідно до п.2) ч.2 ст.412 КПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною. У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закінчено заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що знаходиться в м.Києві, обвинувальний акт є непідсудним Гайсинському районному суду і підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності задля забезпечення права на суд, визначений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34, 615 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити Вінницькому апеляційному суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: