Провадження № 1-кп/582/101/22
Справа № 582/574/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Недригайлів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 о 10 години 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на сінокосі, що за адресою: АДРЕСА_1 . До них підійшов ОСОБА_7 та на грунті раніше виниклих неприязних відносин, між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого, під несуттєвим приводом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7

13.06.2022 близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний раптово-виниклий намір, спрямований на нанесення тілесний ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно, нижньою частиною дерев`яних граблів, які на момент сварки він тримав в руках, наніс три удари в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця в тім`яній ділянці справа (п. 1.1. Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022), трьох саден в тім`яній ділянці справ (п.1.1. Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022). Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , в момент коли ОСОБА_7 затуляв рукою обличчя, наніс один удар нижньою частиною граблів, в область передпліччя лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження у виді двох саден у нижній частині по передній поверхні лівого передпліччя (1.11. Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022).

Вищевказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022 відповідно до пункту 2.3.2 б та 2.3.5 «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же час ОСОБА_4 13.06.2022 близько 10 години 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний раптово-виниклий намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 передбачаючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій умисно нижньою частиною пластмасових граблів, котрі на момент сварки він тримав в руках, наніс два удари в область спини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден в лівій підлопатковій ділянці лінійної форми (п. 1.9 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022), садна в правій лопатковій ділянці смугастої форми (п. 1.8 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022), синця в правій лопатковій ділянці смугастої форми (п.1.8 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022) Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 наніс один удар нижньою частиною пластмасових граблів в область лівої ноги, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця у верхній та середній третинах лівого стегна по зовнішній поверхні (п. 1.12 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022), синця по передній поверхні лівого стегна у нижній третині (п.1.13 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022). В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у виді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синців в правій привушно - жувальній ділянці (п.1.7 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022), саден в носовій ділянці (п. 1.6 Висновку судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022).

Вищевказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичного експерта № 204 від 12.07.2022 відповідно до пункту 2.3.2 б та 2.3.5 «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 у нього давно склалися неприязні відносини, останній неодноразово втручався в справи сім`ї ОСОБА_4 , ображав його сина ОСОБА_5 13.06.2022 він з сином працював на сінокосі за адресоюю АДРЕСА_2 . До них зі свого городу підійшов потерпілий ОСОБА_7 та почав ображати його, нецензурно висловлюватися на адресу обвинуваченого, а потім штовхнув в груди та вдарив в обличчя, від чого у обвинуваченого утворився синець. Це побачив його син, обвинувачений ОСОБА_5 , який підбіг його захищати. ОСОБА_7 почав тікати на свій городі, де син наздогнав його та декілька разів вдарив по тулубу дерев`яними граблями, від чого граблі зламалися, а ОСОБА_7 впав. Обвинувачений ОСОБА_4 також побіг за потерпілим та пластмасовими граблями, які були в нього в руках, наніс кілька ударів ОСОБА_7 по спині та ногах, а потім, коли той підвівся, один раз вдарив ОСОБА_7 по обличчю кулаком. Після події обвинувачений із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення не звертався, медичне освідування не проходив.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 у його сім`ї давно склалися неприязні відносини, останній неодноразово втручався у відносини обвинуваченого та його дружини, чіплявся до нього особисто. 13.06.2022 він з батьком працював на сінокосі за адресоюю АДРЕСА_2 . До них з свого городу підійшов потерпілий ОСОБА_7 та почав ображати та нецензурно висловлюватися на адресу його батька ОСОБА_4 , а потім штовхнув його в груди та вдарив в обличчя. Після цього ОСОБА_5 кинувся захищати батька, а ОСОБА_7 почав тікати на свій городі, де обвинувачений наздогнав його та декілька разів вдарив по тулубу дерев`яними граблями, які були в нього в руках, від чого граблі зламалися, а ОСОБА_7 впав. Батько також прибіг по городу потерпілого та пластмасовими граблями, які були в нього в руках наніс кілька ударів ОСОБА_7 по спині та ногах, а потім один раз вдарив ОСОБА_7 по обличчю кулаком.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 13.06.2022 він почув якусь лайку на сусідньому городі, там батько і син ОСОБА_8 гребли сіно. Він пішов туди та почав в грубій формі запитувати у них, чого вони сваряться. Після того до нього почали з лайкою та погрозами бігти обвинувачені, від яких він став тікати на свій город. Обвинувачені догнали його, ОСОБА_5 декілька раз вдарив його дерев`яними граблями, від чого вони зламалися, а уламки залишилися лежати в городі, а потерпілий впав на землю. В цей час ОСОБА_4 вдарив потерпілого пластмасовими граблями кілька разів, а після того як потерпілий піднявся, наніс удар кулаком по обличчю.

Крім пояснень обвинувачених, потерпілого винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, проте, що його побили сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.41);

- протоколом огляду місця події від 13.06.2022 з фототаблицею до нього (а.с. 42), який проводився з дозволу ОСОБА_7 , з якого вбачається, що під час огляду частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено уламки дерев`яних граблів;

- протоколом огляду предмету від 13.06.2022 з фототаблицею до нього (а.с. 47-50), який проводився за адресою АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 видав пластмасові граблі з дерев`яним держаком;

- протоколом огляду фрагментів дерев`яних граблів від 13.06.2022 з фототаблицею до нього (а.с.52-56 );

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 з фототаблицею до нього від 16.07.2022 (а.с.72-74), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 пояснив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та продемонстрував на статистові, як саме ОСОБА_9 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 з фототаблицею до нього від 15.07.2022 (а.с.75-78), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 пояснив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та продемонстрував на статистові, як саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 з фототаблицею до нього від 09.08.2022 (а.с.85-88), з якого вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та продемонстрував на статистові, як саме наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- висновком судово- медичного експерта № 204 від 12.07.2022 (а.с.70-71), з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_7 лікарем судово-медичним експертом 14.06.2022 встановлені у нього такі тілесні ушкодження: 1.1В тім`яній ділянці справа, синець, неправильно овальної форми, розмірами 3х1,1 см, червоно-рожевого забарвлення, на фоні якого три садна лінійної форми, довжиною 2,1 см, 1,4 см, 0,6 см, з підсохлою поверхнею червоного забарвлення на рівні шкіри; 1.2. в лобній ділянці справа, садно, неправильно овальної форми, розмірами 1,4х1 см, з червоною підсохлою поверхнею на рівні непошкодженої шкіри; 1.3 В лобній ділянці зліва припухлість 8x4 см, на вершині якої синець, смугастої форми, розмірами 1,5x0,2 см, синюшного забарвлення; 1.4 В лобній ділянці зліва садно, неправильно овальної форми, розмірами 0,3х0,1 см, аналогічного забарвлення. 1.5. У правій очноямковій ділянці з переходом на праву виличну ділянку чотири садна, два смугастої форми, розмірами 4x0,4 см та 1,6x0,5 см та два неправильно овальної форми, розмірами 0,7x0,3 см та 0,8x0,4 см, з підсохлою червоною поверхнею на рівні непошкодженої шкіри; 1.6 В носовій ділянці три садна, смугастої форми, розмірами 0,5x0,2 см, 0,5х0,1 см та 1x0,3 см, аналогічного характеру; 1.7 В правій привушно-жувальній ділянці два синці, смугастої форми, розмірами 4x0,1 см та 3x0,2 см, червоного забарвлення. 1.8. В правій лопатковій ділянці садно, смугастої форми, розмірами 2х0.3 см, з підсохлою поверхнею червоного забарвлення на рівні шкіри, та синець, неправильно овальної форми, розмірами 1,7x1 см, блідо-синього забарвлення; синець аналогічного характеру, розмірами 3x2,2 см, на фоні якого садно, аналогічного характеру, розмірами 6,5x0,3 см; 1.9 В лівій підлопатковій ділянці множинні садна, лінійної форми, довжино від 0,3 см до 5 см, з підсохлою рожево-червоною поверхнею на рівні шкіри; 1.10 По задній поверхні лівого передпліччя у середній третині три садна, аналогічного характеру, розмірами 4x0,3 см, 2,5x0,3 см та 1,5x0,1 см; 1.11 По передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині два садна, неправильно овальної форми, розмірами 0,3х 0,1 см та 0,3x0,2 см, з підсохлою червоною поверхнею на рівні непошкодженої шкіри 1.12. У верхній та середній третинах лівого стегна по зовнішній поверхні синець, неправильно овальної форми, розмірами 7x3,8 см, блакитно-синього забарвлення; 1.13 По передній поверхні лівого стегна у нижній третині синець, аналогічного характеру, розмірами 4x3,6 см, на фоні якого садно, смугастої форми, розмірами 6,5x0,2 см. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), садна за механізмом ковзання (тертя), синці за механізмом удару, стиску або удару-стиску в період 2 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом. Не виключено, що ушкодження, які зазначені в пунктах 1.2 - 1.4, 1.8-1.13 могли утворитися при падінні з вертикального положення на площині. Ушкодження у вигляді саден та синців (згідно п.п. 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), кожне окремо кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

- висновком судово-медичного експерта №276 від 03.08.2022 (а.с.83), з якого вбачається, що не виключено, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту 16.07.2022;

- висновком судово-медичного експерта №268 від 03.08.2022 (а.с.84), з якого вбачається, що не виключено, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту.

Оцінивши досліджені протягом судового розгляду кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд прийшов до переконання що винуватість

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та їх дії кваліфікує наступним чином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні 13.06.2022 потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесенні 13.06.2022 потерпілому ОСОБА_7 , легких тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховує позицію прокурора, потерпілого та сторони захисту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину кримінального правопорушення як на досудовому слідстві так і в суді.

Як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в обвинувальному акті відповідно до ст. 67 КК України, вказано вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставиною, що його обтяжує, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28);

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КК, кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою, а кримінальним правопорушенням, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28 КК, визнається таке, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

З аналізу наведених норм закону можливо прийти до висновку, що вчинення кримінального правопорушення групою осіб від вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб можливо відмежувати за часом виникнення у співучасників умислу на його вчинення спільно. При вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, умисел на його вчинення та спричинення його наслідків виникають і стають відомими співучасникам ще до початку кримінального правопорушення хоча б одним із них. Попередня змова про спільну участь у вчиненні кримінального правопорушення може мати місце задовго до його початку без обмеження строку, що віддаляє ці дві події, але не пізніше початку вчинення діяння, що є безпосередньою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, вчинюваного спільно, хоча б одним із співвиконавців. А спільні умисел і мета у співучасників, які вчинюють злочин групою осіб без попередньої змови, хоча і можуть виникати до початку злочину, але поінформованість про них і домовленість про спільну участь у вчиненні кримінального правопорушення у співучасників настає вже після початку злочину хоча б одним з них.

З пояснень обвинувачених та потерпілого вбачається, що через давні неприязні відносини між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 13.06.2022 через провокативну поведінку ОСОБА_7 раптово виник конфлікт, до якого приєднався обвинувачений ОСОБА_5 . Отже, судом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення обвинувачені не домовлялися про спільне його вчинення, тобто вчинили його групою осіб без попередньої змови між собою.

Таким чином, суд виключає із обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Прокурор, зважаючи на те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінку потерпілого, обвинувачених вважає за можливе призначити за покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 на суворості покарання не наполягав.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стан здоров`я ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченим покарання за вчинене межах санкції статті ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.06.2022.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.06.2022, на пластмасові граблі шириною 63 см з дерев`яним держаком загальною довжиною 175 см; дерев`яні граблі шириною 66 см, частково пошкоджені, а саме дерев`яний держак розламано на дві частини, одна частина яких становить 62 см, інша - 53 см; чотири дерев`яні частини, що слугують частинами дерев`яного держака від граблів, що передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Речові докази: пластмасові граблі шириною 63 см з дерев`яним держаком загальною довжиною 175 см; дерев`яні граблі шириною 66 см, частково пошкоджені, а саме дерев`яний держак розламано на дві частини, одна частина яких становить 62 см, інша - 53 см; чотири дерев`яні частини, що слугують частинами дерев`яного держака від граблів, що передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1