Справа № 344/3235/20
Провадження № 1-кп/344/393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на його утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 12.03.2017 ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника відділу благоустрою управління комунальної політики Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі - Департамент), та присвоєно 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, на підставі розпорядження міського голови ОСОБА_6 від 17.03.2017 № 155-с.

У відповідності до п.2.1 посадової інструкції, затвердженої 20.03.2017 року директором Департаменту ОСОБА_7 , на ОСОБА_5 покладено обов`язок здійснення контролю, прийняття та підпису актів виконаних робіт у сфері благоустрою та забезпечення координації діяльності комунальних підприємств.

Згідно п.3.1 посадової інструкції ОСОБА_5 має право одержувати в установленому порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, п.4 посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_5 несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 як заступник начальника відділу благоустрою управління комунальної політики Департаменту, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому згідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

09.12.2016 року Департаментом оголошено про проведення процедури закупівлі послуг: ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та суміжні послуги (послуги з доставки померлих на судмедекспертизу).

27 грудня 2016 року, за результатами оголошеної процедури закупівлі визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та суміжні послуги (послуги з доставки померлих на судмедекспертизу) ТОВ «Анапа» ( ).

16 січня 2017 року, між Департаментом, в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Анапа» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю послуг № 2/17. Предметом договору являється надання послуг: ДК 016:2010- 96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та суміжні послуги (послуги з доставки померлих на судмедекспертизу).

В подальшому, в період з 01.03.2017 року по 31.03.2018 року ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи недбало, всупереч інтересам служби, в порушення п. 2.1 посадової інструкції, не здійснивши контролю шляхом одержання в установленому порядку від Івано-Франківського ОБСМЕ інформації про обсяги доставлених на судово-медичну експертизу померлих, прийняв та підписав акти виконаних робіт ТОВ «Анапа», в яких відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 787/18-22 завищено обсяг наданих послуг на суму 128 314,78 грн. У такий спосіб, ОСОБА_5 неналежно виконав свої службові обов`язки, через не сумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам Департаменту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, кримінальне провадження в цій частині слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки закриття провадження в частині обвинувачення за ст. 367 ч.1 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно нього за ст.367 ч.1 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9