Справа № 203/219/22
Провадження № 1-кс/0203/894/2022
УХВАЛА

31 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції погоджене прокурором клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000526 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, з повною вищою юридичною освітою, старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у званні майора поліції, одруженого, який утримує малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді 28 березня 2022 року надійшло клопотання, складане слідчим, за погодженням з прокурором про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000526 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України.
Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 176, 181 КПК України та обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим обмеженням у пересуванні та комунікації, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного йілодобового домашнього арешту, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охорони прав та інтересів суспільства. Зокрема, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі до десяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як притягується до відповідальності за скоєне з ознаками тяжкого службового злочину. Крім того, враховуючи, що свідки у кримінальному провадженні є мешканцями м. Кривого Рогу, існує ризик можливого впливу на даних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, вказавши на те, що з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді від 26 січня 2022 року слідчий не встиг звернутися через те, що внаслідок запровадженого в країні воєнного стану строк досудового розслідування заступником керівника обласної прокуратури продовжений лише 20 березня 2022 року, тоді як строк запобіжного заходу закінчувався 21 березня 2022 року, проте ризики за ст. 177 КПК України не зменшилися та не змінилися від тих, які стали підставою застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки досудове слідство ведеться за обставинами розкриття тяжкого злочину, і маючи можливість відльно пересуватися на будь-якій території, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватися в умовах воєнного стану.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт обставнами запровадженого воєнного стану в країіні і виниклою у зв`язку з цим небезпекою постійного перебування вдома, необхідністю дотримуватися режиму оголошених повітряних тривог і можливого переміщеня в інші населені пункти чи помешкання, сховища за для забезпечення життя та здоров`я, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, захисник наголошувала на відсутності доказів ризиків, на які посилається прокурор за ст. 177 КПК оскільки ОСОБА_4 після повідомлення про підозру 21 січня 2022 року та після закічнення строку дії запобіжного заходу 21 березня 2022 року жодних дій, спрямованих на переховування чи невиконання процесуальних обов`язків не вчиняв, маючи реальну можливість покинути межі області, при цьому, має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, є єдиним утриманцем в сім`ї, де двоє малолітніх дітей, тому ризик переховування взагалі не доведений. Так само, не доведений ризик впливу на свідків, потерпілого з огляду на відсутність будь-яких фактичних даних про вчинення таких дій ОСОБА_4 з часу проведення обшуків, а також не доведені і ризики вчинення іншого кримніального правопорушення чи перешоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної особи і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні 14 січня 2022 року, використовуючи при цьому надані повноваження старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, на вимогу надати для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 22000,00 грн. шляхом поповнення банківського рахунку, підконтрольного йому, що обслуговується карткою № НОМЕР_1 , за бездіяльність його, як поліцейського, по притягненню ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за зайняття діяльністю, пов`язаною з поширенням порнографічних матеріалів, звідництво через інтернет-сайт знайомств «kismia», що стороною обвинувачення кваліфіковано, за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з обов`язковою додатковою конфіскацією.
21 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи з 11 травня 2021 року згідно наказу начальника ГУНП від 11 травня 2021 року № 197о/с посаду старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з сексуальною експлуатацією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з метою власного протиправного збагачення, отримавши інформацію про діяльність інтернет-сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_9 , в жовтні 2021 року повідомив ОСОБА_9 про обізнаність із зайняттям останнім незаконною діяльністю, пов`язаною з поширенням порнографічних матеріалів, звідництвом та іншими неправомірними діями, за які передбачена кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим висловив йому вимогу за бездіяльність з непритягнення останнього до кримінальної відповідальності надати неправомірну вигоду для себе у вигляді щомісячного грошового переказу на суму 1000,00 доларів США на рахунок банківської картки, яку, повідомивши у месенджері «WhatsApp» 14 січня 2022 року о 17 год. 25 хв. номер банківської картки, з корисливих мотивів ОСОБА_4 умисно одержав від ОСОБА_9 шляхом грошового переказу через термінал iBox № 8745649, що знаходиться у приміщенні магазину «Моє село» по вул. Свято-Миколаївській, 36 у м. Кривому Розі чотирма платежами по 5000,00 грн. та одним платежем на 2000,00 грн., загальним розміром 22000,00 грн.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вагомими фактичними даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2021 року, допитів свідка ОСОБА_9 , огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр коштів від 14 січня 2022 року, протоколу огляду та добровільної видачі від 14 січня 2022 року, які в сукупності з вагомими даними протоколу НСРД від 17 січня 2022 року та протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за результатами якого у останнього віднайдений мобільний телефон з сім-картою та банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині, а сторона захисту в свою чергу не спростовує цих обставин.
Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та впливу на свідків і інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 21 березня 2022 року з відмовою слідчому у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дійсно, воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.
Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20 березня 2022 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 21 квітня 2022 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт, як один з суворіших заходів за визначенням ст. 176 цього Кодексу, може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у разі, якщо прокурор доведе, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Поставлена під сумнів вагомість доказів викриття ОСОБА_4 на початковому етапі розслідування у поєднанні із спірною попередньою правовою кваліфікацією скоєного заохочує сторону захисту до обстоювання своєї правової позиції, щонайменше з іншими менш тяжкими наслідками кримінально-правового характеру, внаслідок чого заінтересованість підозрюваного у справедливому судовому розгляді з доведенням своєї невинуватості переважає на цій стадії провадження над ризиком безальтернативної втечі, для підтвердження якого сторона обвинувачення не підтвердила майновий стан підозрюваного, який дозволив би йому вдатися до таких дій.
За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з чого слідує мала імовірність втечі за конкретних обставин стійких соціальних зав`язків з постійним місцем роботи в одній місцевості із зареєстрованим місцем постійного проживання підозрюваного, для якого ізоляція у домашніх умовах у нічний час з обмеженням кола спілкування буде достатнім стримуванням спроб підозрюваного вдатися до дій, запобігання яким складає легітимну мету згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Проста заборона спілкування за конкретних обставин, якими обґрунтована підозра, у домашніх умовах самоізоляції у нічний час буде достатньою для запобігання незаконному впливу на вже відомі джерела доказів, осільки очевидці подій розвитку стосунків заявника з підозрюваним до кола підлеглих останнього не належать.
Прокурором у засіданні надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати існуючими ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від відповідальності, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні, виправдовуючи за загальними правилами заходів забезпечення ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Доводи сторони захисту про те, що такий запобіжний зхід у вигляді цілодобового ломашнього арешту становить загрозу життю та здоров`ю підозрюваного через запроваджений воєнний стан у зв`язку з чим єдино можливим має бути запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя до уваги прийняти не може, оскільки наразі військові дії на території Дніпропетровської області не проводяться, що дає можливість стверджувати про достатню безпеку перебування вдома за місцем реєстрації, тоді як особисте зобов`язання не забезпечить запобігання довденим прокурором ризикам за п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК. При цьому, доводи про забезпечення можливості самостійного вжиття підозрюваним заходів безпеки у разі початку проведення бойових дій окупаційними військами РФ на території Дніпропетровської області чи завдання окупантами авіаударів по м. Кривому Рогу слідчим суддею приймаються до уваги у спосіб визначенням певних виключень при застосуванні запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням повідомленої підозри у тяжкому злочинному посяганні, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу необхідно обмежитися забороною залишати житло, з урахуванням комендантської годити, у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. з метою запобігання зазначеним у клопотанні наявним процесуальним ризикам ухилення від виконання процесуальних рішень втечею, перешкоджанням встановленню істини у кримінальному провадженні, впливом на інших його учасників, на підставі чого згідно ст. 194 КПК України слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування більш м`якої форми домашнього арешту у нічний час, з достатнім обсягом обов`язків самообмеження у спілкуванні, застосування якого допускається за ч. 2 ст. 181 КПК України тяжкістю поставленого за вину посягання, забезпечуючи належну процесуальну поведінку в межах строку досудового розслідування за ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 193-194, 196-197, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 3 ст. 368 КК України, під домашнім арештом заборонити з 22-00 год. до 06-00 год. ранку щодня залишати квартиру АДРЕСА_2 (за виключенням випадків, зумовлених дотриманням заходів безпеки при авіадурах чи збройного нападу окупаційних військ РФ) в межах строку досудового розслідування на строк двадцять один день, тобто до 21 квітня 2022 року, поклавши на цей строк під страхом зміни запобіжного заходу на більш суворий виконання також обов`язків згідно ст. 194 КПК України, а саме:
-на перший виклик прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою у призначений службовою особою час і місце;
-не відлучатися з міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків збройної аргесії окупаційних військ Російської Федерації у м. Кривому Розі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідіністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю;
-утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_9 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів зв`язку.
Контроль за виконанням цієї ухвали строком дії до 21 квітня 2022 року покласти на ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомивши слідчому про взяття підозрюваного на облік.
Ухвала з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного за цим дня.

Слідчий суддя ОСОБА_1