ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/938/22
Провадження № 1-в/210/126/22

"13" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засуджений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Представник КВК №80 під час розгляду клопотання заперечував щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 щоденник індивідуальної роботи із засудженим, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто винесення рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Кунцевського районного суду м. Москви від 20.03.2017 року визнано винним ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п.п «а,г», ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г», ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г», ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1, ч.4 ст. 150 УК РФ та на підставі ч. 3 ст. 69 УК РФ призначено остаточне покарання у виді 17 років позбавлення волі.
Ухвалою судової колегією по кримінальним справа Московського міського суду від 27.07.2017 року вирок Кунцевського районного суду м. Москва від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення питання про речовий доказ автомобіль «Мазда 6» скасовано, справа в цій частині передано на новий розгляд.
Вирок Кунцевського районного суду м. Москви від 20.03.2017 року набрав законної сили 27.07.2017 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно вважати засудженим до 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 10.07.2015 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 04.12.2020 року вирішено на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.07.2015 року по 27.07.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 10.07.2015 року, кінець строку: 23.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2015 року.

Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі Російської Федерації 11 (одинадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 (один) раз був поміщений до карцеру та 1 (один) раз до штрафного ізолятору. Мав 1 (одне) заохочення.
З 10.10.2020 року утримувався в Установі виконання покарань № 3 (м. Кривий Ріг), де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 23.10.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у порушені розпорядку дня. На теперішній час стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку, характеризується посередньо, має 2 (два) заохочення.
До роботи на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення неслужбових стосунків.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, у тому числі щоденник індивідуальної роботи із засудженим, судом встановлено, що згідно оцінки ступеню виправлення станом на 20.03.2022 року засуджений стає на шлях виправлення.
На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, оскільки на даний момент на шлях виправлення лише стає, тому задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду проголошено 13.06.2022 року о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1