Справа №592/3429/22
Провадження №1-кс/592/1413/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.06.2022 р. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника Сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 не встановлені на даний час особи незаконно зберігають крупнокаліберну зброю військово зразка. Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО від 08.06.2022 за № 21840. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області

Під час проведення огляду місця події слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 08.06.2022 у період часу з 17:02 до 19:08 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участі власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

корпус танка зовні схожого на Т-72, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, на дулі є цифрове позначення № 01239;

військовий гусеничний транспортний засіб зеленого кольору (болотного) зовні схожий на МТ ЛБ з позначкою зверху у вигляді білого кола;

установка ПВО «ОСА» зеленого кольору, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БМП, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР знаходиться на напівпричепі, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору з цистерною і надписом «огнеопасно», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО «261 Ремонтный завод г. Великий Новгород» і встановлений д.н.з. НОМЕР_3 .

рама з кабіною УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору без кузова і частково розібраному стані, номер рами НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО «261 Ремонтный завод г. Великий Новгород» і встановлений д.н.з. НОМЕР_3 .

рама (шасі) автомобіля «Урал4320» без номерних позначень 3 вісьма та 6-ма колесами;

УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору без кузова і частково розібраний, номер рами НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ,

два кузова до вантажного автомобіля «Урал4320» без номерних позначень, на одному з кузовів є надпис «Слава Україні»;

Одна кабіна вантажного автомобіля з табличкою номер рами НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На виконання ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення крупнокаліберної зброї військового зразку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: корпус танка зовні схожого на Т-72, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, на дулі є цифрове позначення № 01239;

військовий гусеничний транспортний засіб зеленого кольору (болотного) зовні схожий на МТ ЛБ з позначкою зверху у вигляді білого кола;

установка ПВО «ОСА» зеленого кольору, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БМП, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

корпус за зовнішніми ознаками схожий на БТР знаходиться на напівпричепі, що має пошкодження у вигляді поривів металу, корозії металу та слідами горіння, без номерних позначень, двигун в наявності;

УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору з цистерною і надписом «огнеопасно», номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО «261 Ремонтный завод г. Великий Новгород» і встановлений д.н.з. НОМЕР_3 ;

рама з кабіною УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору без кузова і частково розібраному стані, номер рами НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО «261 Ремонтный завод г. Великий Новгород»;

рама (шасі) автомобіля «Урал4320» без номерних позначень 3 вісьма та 6-ма колесами;

УРАЛ-4320, зеленого (болотного) кольору без кузова і частково розібраний, номер рами НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

два кузова до вантажного автомобіля «Урал4320» без номерних позначень, на одному з кузовів є надпис «Слава Україні»;

одна кабіна вантажного автомобіля з табличкою номер рами НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , встановлена ремонтна табличка за 2015 рік ОАО «261 Ремонтный завод г. Великий Новгород».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1