Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1286/22
Провадження № 1-кп/758/887/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000072 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором відеозапису в ТОВ «Телерадіокомпанія «МАРС-ТВ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
27 січня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, яка була передана суду для затвердження.
Відповідно до вказаної угоди встановлено наступне.
ОСОБА_5 у невстановленому час та місці, діючи з прямим умислом, з метою використання холодної зброї в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на її придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої особи, придбав кастет, який помістив в кишеню куртки, в яку був одягнений, та почав його при собі носити.
13 січня 2022 року о 18 годині 10 хвилин за адресою: Київ, вул. Виговського, 26а, працівниками поліції затримано ОСОБА_6 та в ході особистого обшуку слідчим вилучено кастет, який ОСОБА_7 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/1698-ХЗ від 14 січня 2022 року наданий на дослідження кастет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочином, від якого потерпілих немає.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 27 січня 2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визнав свою провину в повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані суду, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин є прийнятним. Обставини, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, які б унеможливлювати призначення такого виду покарання, судом не встановлені.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 27 січня 2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-22/1698-ХЗ від 14 січня 2022 року, складають 1029,72 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1029,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2022 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/1698-ХЗ від 14 січня 2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню кастет, який знаходить в камері схову Подільського УП, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8