УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 27.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 липня 2021 року, о 20 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць магазина належне ТзОВ «Фудком» майно, а саме: шкарпетки дитячі з надписом «Теркурій» в кількості 1 шт. вартістю 15,99 грн., шкарпетки чоловічі з надписом «Асортим» в кількості 1 шт. вартістю 21,60 грн., станок для гоління марки «Gillette fusion5» вартістю 252,85 грн., шкарпетки жіночі з надписом «Теркурій» в кількості 1 шт. вартістю 16,80 грн., труси жіночі з надписом «Дюк» в кількості 1 шт. вартістю 36 грн, та труси жіночі з надписом «Дюк» в кількості 1 шт. вартістю 64,07 грн, на загальну суму 407,31 грн., які помістив у кишені своїх штанів та сумочку, та із викраденим майном намагався покинути приміщення супермаркету.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною магазину за межами касової зони із викраденим майном.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також заявив суду клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із його примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував проти закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, та зазначив що шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про примирення, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення проступку щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки. ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Речові докази, а саме: диск CD-R марки «Artex» 700 mb зберігати при матеріалах справи .

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1