Справа № 456/3259/22
Провадження № 1-кс/456/876/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"03" жовтня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 22.09.2022 приблизно о 17:00 год. на автодорозі із сполученням Миколаїв - Калуш (Т 1419) у населеному пункті Смогів по вул. І Франка Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Як встановлено в подальшому пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа, тупої травми (забій) грудної клітки справа.

За даним фактом 28.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ! ст. 286-1 КК України.

Під час проведення розслідування 28.09.2022 було проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1498, 2010 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корчівка Жидачівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди знаходився на території господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , за її добровільної згоди. Під час проведення огляду на автомобілі було виявлено деформацію правої сторони автомобіля (капот, бампер, колесо із шиною, піввісь, радіатор). У салоні автомобіля відпрацьована подушка безпеки водія.

Даний автомобіль в кримінальному провадженні має значення речового доказу, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 28.09.2022 його визнано у кримінальному провадженні № 0000591 від 28.09.2022 речовими доказами.

Оскільки на вказаних речах, зокрема автомобілі, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам вищезазначених речей, в даному випадку автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 28.09.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1498, 2010 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрйиського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.09.2022 за №0000591 задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1498, 2010 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корчівка Жидачівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події 28.09.2022.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1