Дата документу 26.09.2022Справа № 554/6980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,
за участю захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, який обіймає посаду старшого інженера експлуатаційно-господарського відділу 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України,у військовому званні майор, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

матеріали кримінального провадження № 0000008 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом т.в.о. начальника 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 45-ос від 13.08.2020 майора ОСОБА_4 з 01.09.2020 призначено на посаду старшого інженера експлуатаційно-господарського відділу 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Між Державою, від імені якої виступає 3 ТВУЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в особі начальника 3 ТВУЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 29.10.2020 укладено контракт на проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу, строком на два роки з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», майор ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують майора ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, майор ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинне свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні
з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб.
Указом президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні
з 05 год. 30 хв. 25 квітня строком на 30 діб.
Указом президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні
з 05 год. 30 хв. 25 травня строком на 90 діб.
Однак, майор ОСОБА_4 , під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на протиправний шлях.

Майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
Водночас, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посадістаршого інженера експлуатаційно-господарського відділу 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, реалізуючи свій протиправний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме території на якій розташовується 3 Територіальний Одеський вузел урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 25.02.2022 приблизно 05 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив місце служби - 3 Територіальний Одеський вузел урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, 25 лютого 2022 року приблизно о 05 год. 00 хв. майор ОСОБА_4 умисно залишив місце служби - 3 Територіальний Одеський вузел урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував не за місцем несення служби.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, тобто кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
28.07.2022 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 29.07.2022, провадження № 1кс/554/7885/2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2022.

На даний час закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки слідству необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення істини по справі, отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прохали продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали застосувати не цілодобовий домашній арешт, надавши певний час для прогулянок по вулиці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2022;
2.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
4.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
5.Матеріалами службового розслідування;
6.Рапортом складеним за результатом опитування свідка ОСОБА_6 , в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України;
7.Рапортом складеним за результатом опитування свідка ОСОБА_11 , в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2022 року, провадження № 1кс/554/7885/2022 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_12 від 21 вересня 2022 року клопотання слідчого першого слідчого відділу( із дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 01 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до трьох місяців, тобто до 28.10.2022.

На даний час закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки слідству необхідно отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення , а їх проведення потребує додаткового часу.

Крім того, відомості , які будуть отримані в результаті проведення вказаних слідчих дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення даного кримінального правопорушення.

Водночас, незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видається за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження, яке пов`язано із необхідністю завершення проведення судово-психіатричної експертизи.
Крім того, виникла необхідність у завершені проведення амбулаторної психіатричної експертизи. Результати проведення вказаної експертизи надасть можливість слідству встановити чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння (25.02.2022) будь-яким психічним захворюванням та чи страждає на даний час, можливість ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує останній застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вказана слідча дія не могла бути виконана раніше з об`єктивних причин, а саме через завантаженість експерта та необхідність отримання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка станом на даний час надана експерту.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, існує необхідність продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання саме в межах строку досудового розслідування.

Крім того, заявлені ризики, які враховано слідчим суддею при обрані до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися з урахуванням того, що останній все ще підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість злочину не може бути єдиним фактором, який вказує на наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Ураховано положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Окремо, слід зазначити, що ОСОБА_4 на даний час не повернувся до місця несення служби та не виконую службових обов`язків. Військовослужбовці, які проходять військову службу разом з ОСОБА_4 охарактеризували його як скритну та хитру особу, яка у всьому шукає свою вигоду.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідківу цьому кримінальному провадженні.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_4 .
Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1

ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

3. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобового домашнього арешту.

Аналізуючи вищевикладене , слідчий суддя вважає, що ризики не зменшилися після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може зашкодити встановленню об`єктивної істини, зокрема яке може виразитись у незаконному впливу на свідків.

-особиста порука на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування за межами його місця проживання, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт слідчий суддя вважає неможливим , оскільки жоден із ризиків не зменшився, а виділення певних годин для прогулянок при цілодобовому домашньому арешті чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання в межах строку досудового розслідування до 28.10.2022 р.

Продовжити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, зокрема: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1