Провадження № 1-кс/686/8261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000035 від 11.02.2022,

встановив:

12.09.2022адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0000035 від 11.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що на адресу Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону направлено ряд клопотань про проведення слідчих дій та надання копій процесуальних документів, зокрема, направлено клопотання про проведення слідчих дій від 23.08.2022 р. за вих..№ 17/1-617-22, клопотання про проведення слідчих дій від 23.08.2022 р. вих.. № 17/1-615-22, клопотання про надання копій процесуальних документів від 24.08.2022 р. за вих.. № 17/1-624-22, клопотання слідчих дій від 26.08.2022 р., 17/1-645-22, клопотання про проведення слідчих дій від 01.09.2022 р. за вих.. № 17/1-681-22.

Адвокат ОСОБА_4 , у скарзі зазначив, що станом на 09.09.2022 будь яких відомостей про розгляд клопотань та відповідь за результатами їх розгляду не вручено.

Станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання адвокат ОСОБА_4 не отримав.

А тому просить визнати бездіяльність Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, зобов`язати розглянути клопотання у порядку ст..220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій адвокат зазначив, що отримав процесуальні документи за наслідком розгляду його клопотань, однак відправлення йому документів здійснено лише 07.09.2022, що свідчить про те, що прокурор розглянув клопотання із порушенням визначеного законом строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої скарги, посилаючись на те, що клопотання вирішені у встановленому законом порядку, за наслідками чого прийнято процесуальні рішення, які надіслані на адресу адвоката ОСОБА_4 .

Разом із тим, прокурор надав матеріали наглядового провадження за кримінальним провадженням №0000035.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали та матеріали наглядового провадження за кримінальним провадженням №0000035, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У межах цього кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 23.08.2022 р., 26.08.2022 р та 02.09.2022 заявив ряд клопотань у порядку ст.220 КПК України.

05.09.2022 р. заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання № 17/1-681-22 (надійшло до прокурора 01.09.2022), яка направлена на адресу особи, яка подала клопотання 05.09.2022 р. № 1019ВИХ-22

30.08.2022 р. заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання № 17/1-645-22 (надійшло до прокурора 29.08.2022), яка направлена на адресу особи, яка подала клопотання 31.08.2022 р. № 988ВИХ-22

30.08.2022 р. заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання № 17/1-624-22 (надійшло до прокурора 29.08.2022), яка направлена на адресу особи, яка подала клопотання 31.08.2022 р. № 986ВИХ-22

30.08.2022 р. заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання № 17/1-615-22 (надійшло до прокурора 29.08.2022), яка направлена на адресу особи, яка подала клопотання 31.08.2022 р. № 984ВИХ-22

30.08.2022 р. заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання № 17/1-617-22 (надійшло до прокурора 29.08.2022),яка направлена на адресу особи, яка подала клопотання 31.08.2022 р. № 985ВИХ-22

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те що старший заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 клопотання розглянув та прийняв процесуальні рішення у формі постанов, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути клопотання, про що адвокат ОСОБА_4 зазначає у скарзі.

При цьому не встановлено бездіяльності прокурора щодо не розгляду поданих клопотань та порушення вимог закону.

Порушення за переконанням скаржника строку розгляду клопотань спростовуються відомостями з електронної системи документообігу про дати реєстрації документів та наявними на досліджених копіях клопотань дат реєстрації клопотань, згідно з якими прокурор їх отримав 29.08.2022 та 01.09.2022 та відомостями із супровідних листів про дату реєстрації в системі надання відповіді (надсилання копій постанов).

Фактичне здійснення відправлень 07.09.2022 із зазначеними процесуальними документами , на чому наголошує адвокат не свідчить про бездіяльність прокурора стосовно не розгляду у визначений законом строк клопотань представника ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000035 від 11.02.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя