Дата документу 06.06.2022 Справа № 334/6481/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6481/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1021/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
26 травня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , з апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 , яка була подана 25 травня 2022 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не була присутня під час проголошення вироку та не отримувала його копію, а про наявність вироку стало відомо лише 24 травня 2022 року.
Будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор, обвинувачена та її захисник до судового засідання апеляційного суду не з`явились, із заявами про відкладення розгляду клопотання не звернулись.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Представник потерпілої цивільного позивача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді по справі, представника цивільного відповідача, та представника цивільного позивача, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які представник цивільного відповідача посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з журналу судового засідання та матеріалів провадження, вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року був проголошений за відсутності представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», а копія вироку їй направлена не була (а.с. 185-188).
Даних на спростування доводів представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 про те, що вона не отримувала копію вироку, матеріали провадження не містять.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю її вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року задовольнити.
Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4