Справа № 461/3994/22
Провадження № 1-кс/461/3232/22
04.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, 13.07.2022 до ОСОБА_6 звернувся громадянин ОСОБА_7 з приводу з`ясування обставин для законного перетину державного кордону України до Республіки Польща з метою працевлаштування за кордоном, в ході чого в ОСОБА_6 виник умисел на сприяння незаконного переправлення особи через держаний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України, з корисливих мотивів, цього ж дня в телефонному режимі повідомив останньому, що його послуги щодо сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України коштуватимуть 6 000 доларів США за одну особу. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що за вказані кошти він надасть послуги із безпідставного звернення однієї із благодійних організацій до Львівської обласної військової адміністрації, з метою виготовлення розпорядження щодо дозволу на перетин громадянину ОСОБА_7 державного кордону та внесення його анкетних даних до системи «Шлях», в якості отримувача гуманітарної допомоги за кордоном.
01.08.2022 близько 14 год 08 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens» за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226а, під час приватної розмови із ОСОБА_7 , та будучи повідомленим ОСОБА_7 про бажання перетнути державний кордон України для подальшого працевлаштування за кордоном, надав згоду у сприянні в незаконному перетині ним кордону України за неправомірну вигоду в розмірі 6 000 доларів США. При цьому ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_7 передати йому персональні дані, номери паспортів громадянина України для виїзду за кордон, серії та номери посвідчень водії, а також висловив вимогу про передачу йому завдатку в розмірі 3 000 доларів США.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в телефонній розмові надав поради ОСОБА_7 щодо незаконного перетину кордону України та термінів перебування за межами України та роз`яснив, що їх виїзд відбуватиметься на підставі рішення Львівської обласної військової адміністрації та може здійснюватися через будь який пункт пропуску державного кордону України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через держаний кордон України, 03.08.2022 близько 22 год 00 хв ОСОБА_9 заздалегідь організував зустріч із ОСОБА_7 за адресою: м. Львів по вул. Театральна.
В подальшому о 22.05 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 повторно озвучив вище вказані наміри щодо забезпечення організації переправлення осіб через державний кордон України, де надалі особисто отримав від ОСОБА_7 копії документів паспортів громадянина України для виїзду за кордон із анкетними даними останнього та неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США. Дані грошові кошти, ОСОБА_9 вимагав та отримав в якості завдатку за внесення їх анкетних даних до розпорядження Львівської обласної військової адміністрації про дозвіл на перетин державного кордону України, та подальше внесення в систему «Шлях». Після чого протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 3 000 доларів США вилучено.
Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу не запечували, однак, на їхню думку, тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом. Більш м`який запобіжний захід, наприклад застава цілком забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування. Захисник додатково зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є необгрунтованим, зокрема у вказаній підозрі не вказано, що кримінальне правопорушення здійснювалось групою осіб. Крім того, у підозрюваного наявні міцні соціальні звязки, зокрема він одружеинй, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований на посаді в. о. головного лікаря Комунального некомерційного пілприємства «Стоматологічна поліклініка № 4».
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
- протоколі огляду та ідентифікації грошових банкнот від 03.08.2022;
- протоколі затримання ОСОБА_6 від 04.08.2022;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2022 та додаткового допиту від 04.08.2022.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вказав про можливість внесення анкетних даних осіб до розпорядження Львівської обласної військової адміністрації про дозвіл на перетин державного кордону України та подальше внесення в систему «Шлях». На даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення даного злочину службових осіб Львівської обласної військової адміністрації. А тому, ОСОБА_6 з метою приховування слідів злочину може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту, що у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, однак зважаючи на велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, несе високу суспільну небезпеку та негативні наслідки для громадянського суспільства, а також можливість настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, - слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у максимально визначеному кримінальним законом розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого,- задовольнити повністю.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 02 жовтня 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а також службовими особами Львівської обласної військової адміністрації ;
5) не відвідувати приміщення Львівської обласної військової адміністрації;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали проголошено 08 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1