Справа № 344/4307/22
Провадження № 1-кс/344/1929/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000792 від 03.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000792 від 03.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, 11.01.2022 року, близько 13.15 годин, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,0755 г.

У клопотанні зазначено, що крім того, 15.01.2022 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,0443 г.

Також зазначено, що 15.01.2022 року, близько 12.00 годин,

ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта, містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна масса якого становить 0,0747 г.

Матеріалами клопотання зазначається, що увчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2022 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 16.02.2022 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307,

ч. 1 ст. 321 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 15.04.2022 року, із правом внесення застави у сумі 49 620 грн.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 29.03.2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на те, що 15 квітня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювану у судове засідання доставлено не було, так як остання знаходиться під вартою на території Херсонської області, на якій ведуться бойові дії по стримуванню агресії Російської Федерації. На території України введено військовий стан, доставка підозрюваної у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою. Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваної, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою спливає 15 квітня 2022 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваної заперечувала щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за санкцією статті якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.02.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307,

ч. 1 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.12.2021 року продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 16.06.2022 року.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 15.04.2022 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання її під вартою на 60 днів, тобто до 09.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, до 09 червня 2022 року включно, із раніше визначеним розміром застави та покладенням на неї раніше визначених обов`язків.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року.