Справа № 554/2528/22
Провадження № 1-кп/554/248/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

суддів Савченка А.Г., Троцької А.І.,

за участю секретаря Кришталь М.В.,

прокурора Саліхова А.А.,

захисників Бессонова В.А., Коротун В.І.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 25.01.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

- 30.01.2020 Харківським апеляційним судом зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України з 19.10.2017 по 30.01.2020, звільнений 30.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в незакінченому замасі на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 обвинувачується в незакінченому замасі на умисне вбивство, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимими.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 Бессонов В.А. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на більш м`який, оскільки на теперішній час відсутні ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, а саме обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки з дружиною, постійне місце проживання, не буде впливати на потерпілого та вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Коротун В.І. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки клопотання є необгрутованим. Обвинувачений не переховувався від слідства, у розшуку не перебував, не судимий. На його утриманні перебувають батьки престарілого віку, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні з дружиною, не буде впливати на потерпілого та вчиняти кримінальні правопорушення.

Станом на 20.09.2022 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, через що проведення засідань з режимі відеоконференцій неможливе. Наразі точна інформація про відновлення такого доступу невідома. З цих підстав суд не зміг забезпечити явку обвинувачених в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченомим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Так ОСОБА_1 є раніше несудимим, в розшуку не перебував, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки з дружиною.

При цьому ОСОБА_2 також має стійкі соціальні зв`язки з дружиною, постійне місце проживання, в розшуку не перебував.

На теперішній час в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, через що проведення засідань з режимі відеоконференцій неможливе. Наразі точна інформація про відновлення такого доступу невідома. З цих підстав суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинувачених в судові засідання, що безумовно впливає на розумність строків розгляду справи.

До того ж, з таких причин розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строку, колегія суддів вважажє за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченим із тримання під вартою на домашній арешт на визначений час доби із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у визначений нічний час доби, строком на 2 місяці ,а саме по 20 листопада 2022 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22 години по 6 годину наступної доби знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

5) не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у визначений нічний час доби, строком на 2 місяці ,а саме по 20 листопада 2022 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22 години по 6 годину наступної доби знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

5) не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Судді

Січиокно Т.О. Савченко А.Г. Троцька А.І.