Справа № 135/489/21
Провадження №11-кп/801/284/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року і зарахувати строк попереднього ув`язнення за нововиявленими обставинами в строк покарання.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 був етапований з Київського слідчого ізолятора для участі в судовому розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами і знаходився в даному ізоляторі з 13.03.2019 року по 04.06.2019 року, а тому просить зарахувати йому даний термін в строк покарання як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив звільнити його від відбування покарання під зобов`язання заключення контракту з ЗСУ або тероборони за місцем реєстрації.
Мотивуючи клопотання тим, що 24.02.2022 року Російська Федерації вторглася до України. В країні розпочалася мобілізація. Він являється військовозобов`язаним та проходив військову підготовку та службу в армії.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі засудженого та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судом першої інстанції належним чином перевірено обставини, на які посилався ОСОБА_6 у клопотанні та з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону прийнято законне, обґрунтоване, належним чином умотивоване рішення.
Рішення судом прийнято відповідно до положень діючого законодавства, яке регулює питання зазначені у клопотанні ОСОБА_6 .
Приймаючи рішення, суд першої інстанції вірно керувався Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII., який набрав чинності 24.12.2015 року, положеннями п.2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII який застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, викладеної в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З зазначеного убачається, що перерахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року має застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського міського суду від 28.12.2000 ОСОБА_6 засуджено за ст.94, п. «а», «е», «з» ст. 93, ч.3 ст.142, ч.1 ст.123, ст.100, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
11.10.2001 року ухвалою Верховного Суду України вирок Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського міського суду від 28.12.2000 залишено без змін.
Згідно розпорядження про виконання вироку, який набрав чинності, Київського міського суду зазначено, що вирок від 28.12.2000 року щодо ОСОБА_6 набрав чинності 11.10.2001 року.
Суд першої інстанції перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 , особову справу, дійшов вірного висновку, що перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі на час розгляду провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не є попереднім ув`язненням, тому не підлягає зарахуванню згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII).
Таке рішення суд апеляційної інстанції вважає законним та обгрунтованим.
Вмотивовано судом також рішення щодо відсутності підстав для пом`якшення призначеного покарання та задоволення клопотання ОСОБА_6 .
Судом проаналізовано норми ст.74 КК, прийнято до уваги та враховано те, що обставини, на які посилався засуджений існували на час винесення вироку та його перегляду Верховним Судом
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання під зобов`язання заключення контракту з ЗСУ або тероборони за місцем реєстрації не є безумовною підставою для звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4