Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7725/22
Провадження № 1-кп/758/1250/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000712 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з неповною вищою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, шляхом вільного доступу до мережі Інтернет, через невстановлений досудовим розслідуванням сайт, здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого направився за адресою: АДРЕСА_1 , де, використовуючи платіжний термінал «IBOX», перевів грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. на вказаний на сайті електронний гаманець в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
Того ж дня приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від невстановленого досудовим розслідуванням контакту з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
У подальшому 22.07.2022, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибув за адресою: Київ, вул. Газопровідна, 9, де під деревом лежали замотані ізоляційною стрічкою два поліетиленові пакети із пазовою застібкою з речовиною білого кольору амфетаміном, які він забрав та поклав у свій чохол для ключів червоного кольору, який був пристебнутий до штанів, в які був одягнутий, чим здійснив її незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання, після чого направився за власними справами.
22.07.2022 приблизно о 14 год. 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримали працівники поліції, на місце було викликано дізнавально-оперативну групу Подільського УП та в ході проведення особистого обшуку у присутності понятих та під відеофіксацію було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетамін, який придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-22/29686-НЗПРАП від 25.08.2022:
1. Надана на дослідження речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
2. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,595 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, з якого суд вбачає вчинення свідомих дій, спрямованих на придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з цілковитим усвідомленням того, що це заборонено, та вчинення протиправних дій під час дії воєнного стану, вчинення обвинуваченим згідно із ст.12 КК України кримінального проступку; особу обвинуваченого, який судимості не має; його молодий вік, є неодруженим, не надав органам досудового розслідування та суду підтвердження наявності у нього коштів чи заробітку, які надають йому можливість сплатити штраф за вчинене кримінальне правопорушення; не має на утриманні осіб (не повідомив органи досудового розслідування та суд про наявність родини чи підтримання з нею зв`язків), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; згідно з наданою характеристикою стороною обвинувачення за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило; єдиною пом`якшуючою вину обставиною суд приймає щире каяття обвинуваченого у вчиненому; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - арешт (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в наближених до мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії: за ч.1 ст.309 КК України арешт на строк один місяць.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить, оскільки до визначеного судом покарання, норми чинного КК України, не передбачають застосування інституту умовного звільнення з випробуванням.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/29686-НЗПРАП від 25.08.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ по справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,595 г, який передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві, згідно з квитанцією № 009841 від 05.09.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ