Провадження № 1-кс/127/9960/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 29.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 07.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засуджений 08.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та будучи обізнаний, що в Україні введено воєнний стан, вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 14.09.2022 перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Київська, ОСОБА_4 зайшов до магазину ТМ «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» де помітив круги пелюсткові торцеві SPRUT P60 T29, після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишені свого одягу десять кругів пелюсткових торцевих SPRUT P60 T29 125x22 мм., вартість яких у сумі становить 282,70 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 282,70 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 01.10.2022 перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на полицях магазину круги відрізні для металу NOVOBRASIVE 125/0,8, батончики шоколадні снікерс 50 г., після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишень свого одягу двадцять кругів відрізних для металу NOVOBRASIVE 125/0,8. та три батончики шоколадні снікерс 50 г., вартість яких у сумі становить 498,75 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 498,75 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 03.10.2022 перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на полицях магазину батончики шоколадні снікерс 50 г., після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишень свого одягу двадцять дев`ятнадцять батончиків шоколадних снікерс 50 г., вартість яких у сумі становить 308,75 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 308,75 гривень.
28.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 19.10.2022 № 6591-6599/22-21;

- протоколами огляду документа від 11.10.2022 (5 шт.);

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, ОСОБА_4 усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також вчинити новий умисний злочин.
Враховуючи неможливість, запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в разі визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 просили визначити мінімальний розмір застави передбачений за вчинення даного правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000478 від 07.10.2022, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засуджений 08.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та будучи обізнаний, що в Україні введено воєнний стан, вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 14.09.2022 перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Київська, ОСОБА_4 зайшов до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» де помітив круги пелюсткові торцеві SPRUT P60 T29, після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишені свого одягу десять кругів пелюсткових торцевих SPRUT P60 T29 125x22 мм., вартість яких у сумі становить 282,70 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 282,70 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 01.10.2022 перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на полицях магазину круги відрізні для металу NOVOBRASIVE 125/0,8, батончики шоколадні снікерс 50 г., після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишень свого одягу двадцять кругів відрізних для металу NOVOBRASIVE 125/0,8. та три батончики шоколадні снікерс 50 г., вартість яких у сумі становить 498,75 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 498,75 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 03.10.2022 перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», помітив на полицях магазину батончики шоколадні снікерс 50 г., після чого в нього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав та помістив до кишень свого одягу двадцять дев`ятнадцять батончиків шоколадних снікерс 50 г., вартість яких у сумі становить 308,75 гривень.
Після чого ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 308,75 гривень.
Відповідно до частини четвертої статті 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

28.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу огляду місця події від 07.10.2022; протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; висновку судової товарознавчої експертизи від 19.10.2022 № 6591-6599/22-21; протоколів оглядів документів від 11.10.2022; пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована.
У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, офіційно непрацюючий, раніше судимий та вчиним новий злочин в період істиного строку про іншому кримінальному провадженні.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані злочини були вчиненні під час дії іспитового строку (2 роки), який було застосовано до ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Посилання ж підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює, хоч і не офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, судом до уваги не приймаються, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин суду не надано.
Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.
Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та розмір завданої шкоди (1090,20 грн.), слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 27 грудня 2022 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 грудня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000,00 грн. (сто чотири тисячі грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5 утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя