У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частина № НОМЕР_1 , старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби, зареєстрованого та фактично проживаючог за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строків дії домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.05.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 із покладенням обовя`зків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду строком на 2 місяці, тобто до 02.07.2022.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.07.2022.

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1, 2,3 ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2022.

На обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. При цьому, також варто врахувати характер та спосіб вчинення даного злочину, а саме застосування зброї на ураження цивільної особи, яка при собі будь-якої зброї не мала та намагалась втекти від пострілів та зберегти своє життя. Вчинення даного злочин викликало значний суспільний резонанс, негативно впливає на стан військової дисципліни у Збройних Силах України, а також створює побоювання серед цивільного населення, підриває авторитет військовослужбовців в умовах збройної агресії проти України та свідчить про відсутність моральних принципів у підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому, також варто врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а також беручи до уваги, що у разі доведення його винуватості йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, тому вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На обгрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), прокурор зазначає, що на даний час слідством ще вживаються заходи, спрямовані на повне, всебічне встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, в тому числі відшукання будь-яких слідів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі встановлення решти співучасників злочину, а також відшукання інших знарядь його вчинення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), прокурор обгрунтовує тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. При цьому, необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем та маючи змогу постійно не перебувати за місцем свого проживання зможе відвідувати свідків та безпосередньо впливати на них, частина з яких також є військовослужбовцями та особами, залученими до охорони території України, тому буде пов`язаний з ними спільним виконанням військових обов`язків.

Окрім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж 2-х місяців в межах терміну, передбаченого ст. 219 КПК України, тобто до 28 червня 2022 року, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: - отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка з 24.05.2022 перебуває на виконанні у ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»; висновок судово-балістичної експертизи, яка з 25.05.2022 перебуває на виконанні у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4»; провести допит підозрюваного ОСОБА_4 та слідчий експеримент за участі останнього, оскільки підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами даного кримінального провадження та готуються до проведення вказаних слідчих дій; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, висновок судової балістичної експертизи підтвердить або спростує факт вчинення злочину іншими особами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав

Підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, однак просив змінити час протягом якого він повинен перебувати за своїм місцем проживання з 21.00 год на 22.00 год, що пов`язано з виконанням покладених на нього обов`язків військової служби. Окрім того, зазначає, що з місця, де він наразі виконує обов`язки військової служби найближчим часом планується передислокація в інше місце, що віддаленіше від місця його проживання, та потребуватиме більше часу щоб добратися додому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину є надуманою, передчасною, необгрунтованою. ОСОБА_4 умислу на вбивство людини не мав, він виконував обов`язки військової служби. Ризики, які зазначає прокурор у клопотанні вважає не обгрунтованими, при цьому посилається на значний проміжок часу, який пройшов з часу вчинення злочину за який ОСОБА_4 добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки підозрюваного та сприяв слідству, не вчиняв і не має наміру вчиняти дій, які могли б свідчити про наявність ризиків, передбачених п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Втім, проти задоволення клопотання в цілому не заперечує, однак з урахуванням того, що в країні воєний стан, а підозрюваний є військовослужбовцем, який на даний час виконує обов`язки по підготовці молодих бійців для відправки на фронт, тобто має великий обсяг роботи для виконання якої, часто приходиться затримуватися на роботі та до 21-00 год важко встигнути прибути за місцем проживання. Обмеження у часі з 21.00 год. створює значні незручності, тому зважаючи що в Київській області встановлено комендантську годину з 23.00 год., просить змінити час з якого підозрюваному слід перебувати за місцем проживання, а саме: з 22-00 год.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та призначено на посаду старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_2 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують їх свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених їм за посадою.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, військовослужбовці, командири з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил, які застосовують зброю та/або бойову техніку, повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права: неминучості - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли це є абсолютно очевидним та необхідним; військової необхідності - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли іншими способами реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо; пропорційності - застосування зброї та/або бойової техніки тією мірою, якою це необхідно для досягнення мети самооборони та/або виконання поставлених завдань, якщо це не завдасть стороннім особам і цивільним об`єктам надмірної шкоди порівняно з очікуваними конкретними військовими перевагами. Застосування зброї та/або бойової техніки повинно здійснюватися таким чином, щоб завдати мінімальної шкоди в кожній конкретній ситуації.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 28.02.2022 солдат ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами (особою), діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.

28.02.2022, приблизно 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 отримав усний наказ від командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 провести розвідку по виявленню та знешкодженню ворожих військових сил в районі Білоцерківського та Фастівського районів Київської області. На виконання наказу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виїхали на патрулювання на автомобілі «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8

28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в`їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, на якому було облаштовано тимчасовий блокпост у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України», маючи при собі автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74 № НОМЕР_4 , калібру

5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_6 , калібру

5,45 мм., відповідно, проводили перевірку лісосмуг з метою виявлення ворожих сил на території Білоцерківського району.

В цей час на блокпосту, зупинився автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_9 , помітивши якого у ОСОБА_4 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , безпідставно мотивуючи свої дії тим, що останній є представником диверсійно-розвідувальних груп.

28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в`їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, де було облаштовано тимчасовий блокпост, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з невстановленими особами (особою), діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, застосовуючи вогнепальну зброю,

а саме АКС-74 № НОМЕР_4 , умисно здійснив не менше 20 цілеспрямованих пострілів в напрямку ОСОБА_9 , який перебував за кермом автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_7 , внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, від яких загинув на місці події. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.02.2022 року, а саме блок посту на в`їзді в с Устимівка, Білоцерківского району, де було виявлено та вилучено: гільзи, жіночу сумку, автомобіль Порш Макан, д.н.з. НОМЕР_7 з пошкодженнями, автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_8 , з пошкодженнями; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які їхали на автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_9 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; висновком експерта №235 від 18.04.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала в результаті множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, не менше 10 вогнепальних поранень тулубу та 1 поранення голови; висновком експерта № 41-МК від 12.04.2022, відповідно до якого на куртці ОСОБА_9 виявлено не менше 21 наскрізних пошкоджень; протоколом огляду веб-сторінки, відповідно до якого було оглянуто соціальну мережу «Тік Ток», де виявлено відеозапис, на якому зображено особу (зовні схожу на ОСОБА_4 ), яка із застосуванням автоматичної зброї розстрілює автомобіль «Porsche Macan»; відомістю про отримання зброї ОСОБА_4 , а також вилученою вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм, яка була закріплена за останнім; протоколом додаткового огляду автомобіля «Porsche Macan», у ході якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено дві кулі калібру

5,45 мм та сталеві осердя куль в салоні автомобіля; протоколом додаткового огляду автомобіля «Porsche Macan», у ході якого виявлено 329 отворів внаслідок потрапляння куль; відповіддю з Ковалівської ОТГ про осіб, які отримували вогнепальну зброю та перебували на чергуваннях на території Ковалівської ОТГ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_32 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_32 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porsche Macan»; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_32 , у ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування автомобілів та людей під час обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_19 , у ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування транспортних засобів та людей під час обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_20 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_20 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_20 , у ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування транспортних засобів та людей під час обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_21 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка перебувала 28.02.2022 на блок посту зі зброєю біля розстріляного автомобіля «Porsche Macan»; протоколом огляду автомобіля «Seat Leon», у ході якого в лобовому склі та в задньому склі виявлено отвори від пострілу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участюсвідка ОСОБА_28 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_28 , у ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_28 , у ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування транспортних засобів та людей під час обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_29 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли по автомобілю «Porsche Macan»; слідчим експериментом за участі ОСОБА_29 , у ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування транспортних засобів та людей під час обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_30 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_33 , як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_30 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, що здійснювала 28.02.2022 постріли у напрямку автомобіля «Porsche Macan»; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка

ОСОБА_31 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, що здійснювала 28.02.2022 обстріл автомобіля «Porsche Macan»; слідчим експериментом за участі ОСОБА_30 , який відтворив обставини подій обстрілу автомобіля «Porsche Macan» 28.02.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/10758- БЛ від 27.04.2022, відповідно до якого кулі, вилучені з автомобіля «Porsche Macan», а саме надані на дослідження кулі №3 та №5 калібру 5,45 мм, стріляні з наданого на дослідження автомату «АКС74» №2605602, калібру 5,45х39 мм; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2022 було встановлено наявність ризику незаконно впливати на свідків та стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 із покладенням обовя`зків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду строком на 2 місяці, тобто до 02.07.2022.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_34 від 21.06.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2022 продовжено до трьох місяців, тобто, до 28.07.2022.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також обставини, зазначені у ст. 187 КК України, а саме: особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, тобто наявність міцних соціальних зв`язків.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України; 2) наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, не отримано висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка з 24.05.2022 перебуває на виконанні у ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»; висновок судово-балістичної експертизи, яка з 25.05.2022 перебуває на виконанні у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4»; не проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 та слідчий експеримент за участі останнього; 3) наявність підстав вважати, що ризик встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу незаконно впливати на свідків не зменшився та продовжує існувати, 4) недостатність застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання встановленому ризику.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризик, який продовжує існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Слідчим суддею враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання, постійне місце роботи, перебуваючи під нічним домашнім арештом у період часу з 21-00 год до 06-00 год. не порушував його умови.

При цьому, слідчий суддя враховуючи особливості несення підозрюваним військової служби, а також такі загальновідомі об`єктивні обставини як введення на території України воєного часу та встановлення на території Київської області комендантської години з 23.00 год до 05.00 год. наступного дня, вважає за можливе зменшити на одну годину нічний період доби, в який підозрюваному заборонено залишати житло за місцем проживання.

Даний режим запобіжного заходу на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частоково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год до 06-00 год наступного дня.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 28.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.06.2022 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_35