Провадження 1-кс/127/9756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, яке перебуває у комунальній власності Агрономічної сільської ради, а саме: на урожай кукурудзи, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0841, :01:007:0839, :01:007:0842, :01:007:0838 по 2 га. кожна, в рамках кримінального провадження № 0000231 внесеного до ЄРДР 04.06.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за заявами ГО «Агрономічне без корупції Громадський Контроль» Т. Супрунової, про те, що 31.05.2021 останньою встановлено, що на території Агрономічної сільської ради 4 особи заволоділи земельною ділянкою 8 га., які є землями історико-культурного призначення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2016 управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації надіслало до Агрономічної сільської ради листа № 2826/02-25 від 15.05.2016 за підписом завідувача сектору охорони культурної спадщини Вінницької ОДА ОСОБА_3 про те, що на території Агрономічної сільської ради є пам`ятка археології, а саме поселення Сіфської культури 7-6 століття до нашої ери, та останнім долучено до вказаного листа документ план розташування пам`ятки археологічної спадщини Сіфської культури 7-6 століття до нашої ери с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області на якому чітко зазначено та виділено частину земельної ділянки.

Лист М. Потучика врахований при затвердженні плану зонування території села Агрономічного, який був затверджений рішенням 8 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 18.05.2016 року № 106. Тобто, вказаним рішенням сесією затверджено план зонування території (зонінг) села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, схема зонування території с. Агрономічне, схема планувальних обмежень М 1:2000, який і дії дотепер.

На вказаному плані, який виконаний в кольоровому форматі чітко міститься зображення рожевого кольору з позначкою Садибна забудова в зоні земель ІК (можлива тільки після зняття обмежень з дозволу відповідального органу культурної спадщини).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 та ст. 37 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» об`єкт культурної спадщини, до вирішення питання про його занесення до державного реєстру нерухомих пам`яток України підлягає охороні відповідно до вимог цього закону.

В подальшому 06.06.2021 ФОП ОСОБА_4 виготовив проект землеустрою щодо виділення у власність земельних ділянок, як земель сільськогосподарського призначення громадянам ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0841), ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0839), ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0842) та ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0838).

Далі відбулась у Агрономічній сільській раді засідання земельної комісії на якій виявилось що в матеріалах проектної документації ФОП ОСОБА_4 міститься 4 оригінала листа (№ 5834/02-02, № 58333/02-02, № 5831/02-02, 5832/02-02) від 18.12.2020 року з мокрою печаткою за підписом завідувача сектору охорони культурної спадщини Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА ОСОБА_9 , про те що на даних земельних ділянках пам`ятки культурної спадщини та землі історико-культурного призначення відсутні.

В подальшому, земельною комісією агрономічної сільської ради з метою запобігання порушення законодавства України, здійснено перевірку плану зонування території (зонінг) села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, на якому станом на червень 2021 року містилась позначка що вказана земельна ділянка площею 8 га. є землями історико-культурної спадщини та комісією не беручи до уваги листи ОСОБА_3 , комісією рекомендовано сесії відмовити у затвердженні проекту землеустрою.

30.06.2021 - 11сесією 8 скликання Агрономічної сільська рада відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Останні вказане рішення оскаржили до адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Агрономічної сільської ради про скасування рішення сільської ради 11 сесії 8 скликання № 598,

№ 600, № 587, № 595 від 30.06.2021 задоволено позов в повному обсязі та зобов`язано Агрономічну сільську раду затвердити проект щодо передачу у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельної ділянки площею 8 га.

Агрономічною сільською радою не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.01.2022 подано апеляційну скаргу до 7 апеляційного адміністративного суду. З 01.02.2022 відкито провадження за апеляційною скаргою Агрономічної сільської ради. Тривають судові процеси.

10.06.2022 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майором Державного бюро розслідувань

ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 № 127/11702/22 від 07.06.2022, в порядку ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення проведено обшук у громадській організації «Юридичний земельний захист», ) ФОП ОСОБА_4 , який фактично здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вилучено: Оригінал проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0841), ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0839), ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0842) та ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки 2 га. :01:007:0838) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, Вінницької області виготовлений ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у володінні громадської організації «Юридичний земельний захист», () ФОП ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , кв, примірник № 1 на 87 аркушах.

10.06.2022 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 вилучені документи на підставі ухвалислідчого судді ОСОБА_10 № 127/11702/22 від 07.06.2022 під час обшуку визнано у рамках вказаного кримінального провадження речовим доказом (постанова додається в додатках).

26.07.2022 з даного кримінального провадження матеріали досудового розслідування щодо завідувача сектору охорони культурної спадщини Вінницької ОДА ОСОБА_3 виділено у окреме провадження

№ 40000112 від 26.07.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України та в цей же день ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання доручення слідчого № 14-01-04/156/22 від 21.09.2022, оперативними працівниками Державного бюро розслідувань встановлено, що згідно інформації № 14-02-04/236/22 від 21.09.2022 станом на 21.09.2022 на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0842 здійснено посів зернокультури кукурудза.

19.10.2022 на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду

ОСОБА_1 , № 127/21378/22 від 28.09.2022, ОСОБА_12 № 127/21372/22 від 26.09.2022, ОСОБА_10 № 127/21382/22 від 22.09.2022, ОСОБА_13

№ 127/21374/22 від 22.09.2022 слідчим ОСОБА_2 за участі спеціаліста геодезиста ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_14 проведено огляди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0841, :01:007:0839, :01:007:0842, :01:007:0838 по 2 га. кожна, які перебувають в комунальній власності Аграномічної сільської ради. Під час огляду встановлено, що вказані земельні ділянки засіяні кукурудзою. Крім цього встановлено, що вказані земельні ділянки об`єднані в одну суцільну земельну ділянку та межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0002 на яких здійснено посів кукурудзи. Згідно кадастрового плану, виготовленого спеціалістом під час кадастрової зйомки окружної межі встановлено, що загальна площа засіяна кукурудзою на вказаних земельних ділянках становить 8, 6298 га.

Згідно вказаного огляду, підтверджено самовільне зайняття невідомими на даний час особами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0841, :01:007:0839, :01:007:0842, :01:007:0838.

Згідно п. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 96-2 КК України, майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна підлягає спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Разом із тим, статтею 100 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що речові докази, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду АРМА, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Так, абзацом другим частини першої статті 19 Закону визначено, що активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із частиною першою статті 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно із частиною другою статті 21 Закону управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положеннями частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відтак, діючим законодавством чітко визначені повноваження АРМА, зокрема управління лише тим майном, щодо якого встановлено арешт з забороною розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) майно піддається швидкому псуванню; 2) майно швидко втрачає свою вартість; 3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Нерухоме майно не може бути передано для реалізації без згоди власника такого майна до винесення обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або іншого судового рішення, що набрало законної сили, яке є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, або судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Слід зазначити, що статтею 21-1 Закону встановлено що, у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

Винятковими вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу; 2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

Враховуючи викладене, з метою ефективного здійснення подальших заходів з управління, виникла необхідність звернення до суду для встановлення заборони користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно та передати його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000231 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що на земельних ділянках, які належать Агрономічній сільській раді незаконно було здійснено посів кукурурдзи.

Крім того, на адресу суду надійшла заява від представника Агрономічної сільської ради, які просять суд задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що самовільно зайняті земельні ділянки та майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядженням, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій з нерухомим майном, а саме із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:007:0841, :01:007:0839, :01:007:0842, :01:007:0838 по 2 га., які є комунальною власністю Агрономічної сільської ради, заборонити субєктам державної реєстрації (натаріусам, державним реєстраторам права на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії (окрім реєстраційних дій за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі цієї ухвали), вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження вказаного обєкту нерухомого майна;

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000231 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України., шляхом передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,а саме: урожай кукурудзи, що знаходиться на на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0841, :01:007:0839, :01:007:0842, :01:007:0838 по 2 га. кожна, які є землями комунальної власності Агрономічної сільської ради

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя