Справа № 461/4390/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць.
Вирок Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, - виконувати окремо.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_3 один день перебування під вартою із розрахунку день за день.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись із вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Зокрема, згідно з вимогами ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, окрім цього, в такій, зокрема, зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не підписана особою власноруч та в такій відсутні відомості щодо її контактних даних, зокрема, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (якщо такі є), направлена на адресу районного суду лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом.
Більше того, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачаються розбіжності у написанні прізвища обвинуваченої у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги прізвище обвинуваченої вказано як « ОСОБА_4 », тоді як у прохальній зазначено « ОСОБА_5 ».
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.
Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, така буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2