Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2268/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, до засудження офіційно не працевлаштованого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просив умовно-достроково звільнити його з місць позбавлення волі, надати можливість бути з родиною та допомогти боронити Батьківщину.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що він став на шлях виправлення, працевлаштований, закінчив Білоцерківський навчальний центр, наразі хоче бути корисним для своєї сімї та для країни, тому планує після звільнення захищати Батьківщину від окупантів. Він був раніше неодноразово засуджений та двічі звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, однак після цього знову вчинив особливо тяжкий злочин, такої своєї поведінки пояснити не може. Офіційно працевлаштованим він є жовтня 2020 року, а до цього він працював на добровільних засадах днювальним. Декілька раз допускав порушення правил утримання за що був притягнутий до відповідальності.

Представник ДУ «БВК (№35)» проти задоволення заяви засудженого не заперечував, додатково пояснив, що засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, написав заяву, якою виявив бажання захищати свою країну, тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 81 КК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви засудженого, посилаючись на відсутність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Зазначає, що засуджений неодноразово був засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушеннь, суд неодноразово проявляв гуманізм та звільняв засудженого з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак після цього засуджений вчинив уже особливо тяжкий злочин, що свідчить про погіршення динаміки його злочинного шляху. Адміністрацією установи засуджений характеризується позитивно, але така його поведінка прослідковується протягом нетривалого періоду часу, а саме протягом остннього року. За наведених обставин, вважає неможливо зробити висновок про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 31.07.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 115 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано період з 24.12.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та період з 21.06.2017 по 30.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку: 31.07.2017, кінець строку: 16.04.2024.
Із наявної в матеріалах справи характеристики на особу засудженого ОСОБА_3 встановлено, що міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі він відбуває з 25.12.2015. Утримуючись в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, мав 2 стягнення, які були накладені до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав. В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 15.09.2017. За час відбування характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 8 заохочень, мав одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Постановою начальника державної установи з 15.10.2020 був переведений на дільницю соціальної реабілітації, що при колонії. На даний час працевлаштований робітником на контрагентському обєкті. Відношення до праці добре. За час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характреризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має чотири заохочення. Мав одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги порсоналу установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими корситується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених, не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підвищив свої професійно-технічні навички, а саме: 01.07.2019 закінчив Білоцерківський навчальний центер № 35, здобув спеціальність слюсара інстументальника. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом побачень, отримання від них посилок. 15.10.2020 був переведений на дільницю соціальної реабілітації, що при колонії. 12.01.2021 був розглянутий на комісії установи з приводу застосування ст. 82 КК України відмовлено, оскільки мав недостатній ступінь виправлення. За час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебував. Має позов, але виконавчий лист в установу не надходив.

11.11.2021 комісією було розглянуто питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 . На думку комісії засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення, однак останній звернувся із заявою про відмову від направлення матеріалів до суду.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 засуджувався:

20.09.2000 Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік штраф 340 грн.;

08.06.2001 Ленінградським районним судом м. Києва за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.10.2003 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 16 днів;

24.04.2008 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 75, 76 КК Укрїни до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

05.12.2008 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.09.2010 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 1 день.

На даний час відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2017, яким його засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.1, 309 ч. 1 КК України, до 10 років позбавлення волі.

Тобто, наразі засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, який вчинив після повторного умовно-дострокового звільнення із місць позбавлення волі.

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що за весь період відбування покарання до нього 12 разів застосовувалися заходи заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обовязків та додержавння правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та 4 стягнення, а саме: 24.04.2016 (вилучено мобільний телефон догана), 13.06.2016 (вилучено мобільний телефон догана), 23.04.2019 (вилучено мобільний телефон ДІЗО 5 діб), 24.11.2020 (затриманий у збудженому стані ДІЗО 5 діб), стягнення знято 29.04.2021.

Таким чином, позитивна тенденція у поведінці засудженого прослідковується отсаннього року, а саме з 29.04.2021.

Із довідки про прибутки по місяцям вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був працевлаштований з лютого 2021 по лютий 2022. Зі слів самого засудженого встановлено, що останній офіційно працевлаштований з жовтня 2020 року.

Зі змісту ст. 81 КК України випливає, що однією із обов`язкових умов, для застосування умовно-дострокового звільнення є сумлінне ставлення до праці засудженого.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 протягом більшої частини відбування покарання працевлаштованим не був.

Окрім того, суд вважає що засуджений ОСОБА_3 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення і тому, що будучи двічі звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково він знову вчиняв нові умисні злочини, один серед яких є особливо тяжким. Вказане є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки, впертого небажання стати на шлях виправлення.
Позитивна характеристика та працевлаштування протягом останнього року відбування покарання свідчать про позитивні тенденції у поведінці засудженого, однак не слугують підставами, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 є не обґрунтованим, та є передчасним на даному етапі відбування покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6