overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/7539/20
Номер провадження 1-в/201/69/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2022 року подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення без розгляду подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження за №0000810 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 липня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12:00 13 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/839/21
Провадження №1-в/190/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійло подання 26.11.2021 до суду надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого 08.04.2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

02.05.2022 року на адресу суду від заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор та представник пробації в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд подання в його відсутність, проти залишення подання без розгляду не заперечує.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/1022/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/188/22
13.05.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириївка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
27.08.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.19 за № 0000158.
Учасники у судове засідання в зал суду у м. Бердичеві не з`явилися. Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування обвинуваченого, прокурора на території юрисдикції Ружинського районного суду, та ускладненість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотань.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області (вул. О. Бурди, 37, селище Ружин, Житомирська область, 13601).
Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 13 травня 2022 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області доручити службовій особі вказаного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 288/642/22
Провадження № 1-кс/288/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 12 травня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин на 13 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5532/22
Провадження № 1-кп/344/862/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.06.2022 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/463/22
Номер провадження 1-кп/350/92/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до ЄРДР 05.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 12.05.2022.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030, яке внесене до ЄРДР 13.03.2021 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українии, призначити на 09:30 годин 26 травня 2022 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1301/22
провадження №: 1-кп/398/174/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 21.04.2022 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 21.04.2022 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 20 травня 2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/22
Провадження № 1-кс/552/596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно не розгляду клопотань,-
В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із скаргою про визнання дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно не розгляду клопотань.
12.05.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якому просив залишити без розгляду скаргу.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку захисника, який просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст..372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно не розгляду клопотань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/572/22
Справа № 711/1961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000876 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000876 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`зяки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії покладених обов`язків до 09.07.2022 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, як і не прибув до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, відеоконференцію з яким він просив провести за його участю.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого примусовий привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задоволити повністю.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» на посаді водія - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року об 11-00 год.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві «Про розстрочку виплати штрафу»,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 р. до Дарницького районного суду м. Києва вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.
02.05.2022 р. було за телефоновано ОСОБА_3 для з`ясування факту про сплату штрафу, та останній повідомив, що має бажання сплатити штраф, однак не має фінансової можливості сплатити повну суму штрафу, тому просив направити клопотання до Дарницького районного суду м. Києва про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не позбавляє суд можливості розглянути клопотання засудженої без їх участі відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст. 53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Аналіз наведених підстав та положень закону із врахуванням майнового стану засудженого та обставин, на які він послався в своєму клопотанні, свідчить про обґрунтованість клопотання засудженого та органу пробації та можливість розстрочки виплати суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві «Про розстрочку виплати штрафу» задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 р. штрафу в сумі 17000 грн. /сімнадцять тисяч/ гривень на один рік із покладанням обов`язку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати виплату штрафу щомісяця рівними частинами, а саме: по 1417 /одна тисяча чотириста сімнадцять/ гривень протягом 12 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1