Справа № 442/4345/22
Провадження № 1-кс/442/1468/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 23.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, в якому в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № 82286282; стовбури дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 4,08 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 38 см з іншої; 2 довжиною 4,07 м, діаметром 22 см з однієї сторони та 28 см з іншої; 3 довжиною 5,04 м, діаметром 39 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 4 довжиною 4,01 м, діаметром 65*55 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 5 довжиною 4,97 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 27 см з іншої; 6 довжиною 3,47 м, діаметром 11 см, а також колоди дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 60 см діаметром 25 см; 2 довжиною 32 см діаметром 23 см; 3 довжиною 44 см діаметром 23 см; 4 довжиною 47 см діаметром 18 см. В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.09.2022 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. А тому, вважає, що відпала потреба у продовженні арешту майна. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що підтримують клопотання частково в частині прохання скасувати арешт на автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № 82286282. Арешт на колоди просить не скасовувати.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заперечення проти скасування арешту в частині стовбурів дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 4,08 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 38 см з іншої; 2 довжиною 4,07 м, діаметром 22 см з однієї сторони та 28 см з іншої; 3 довжиною 5,04 м, діаметром 39 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 4 довжиною 4,01 м, діаметром 65*55 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 5 довжиною 4,97 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 27 см з іншої; 6 довжиною 3,47 м, діаметром 11 см, а також колоди дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 60 см діаметром 25 см; 2 довжиною 32 см діаметром 23 см; 3 довжиною 44 см діаметром 23 см; 4 довжиною 47 см діаметром 18 см. Клопотання в частині скасування арешту на автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № 82286282 підтримав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2022 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 23.07.2022 майно, а саме: автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ; причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ; стовбури дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 4,08 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 38 см з іншої; 2 довжиною 4,07 м, діаметром 22 см з однієї сторони та 28 см з іншої; 3 довжиною 5,04 м, діаметром 39 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 4 довжиною 4,01 м, діаметром 65*55 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 5 довжиною 4,97 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 27 см з іншої; 6 довжиною 3,47 м, діаметром 11 см, а також колоди дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 60 см діаметром 25 см; 2 довжиною 32 см діаметром 23 см; 3 довжиною 44 см діаметром 23 см; 4 довжиною 47 см діаметром 18 см.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Федурка ОСОБА_6 від 16.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 16.09.2022, представник ОСОБА_3 у викладеній заяві вказала, що ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримує частково та просить скасувати арешт на автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № 82286282, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження даних речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 на даний час відпала потреба, а тому клопотання володільця майна підлягає частковому задоволенню.
В частині клопотання про скасування арешту на стовбури дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 4,08 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 38 см з іншої; 2 довжиною 4,07 м, діаметром 22 см з однієї сторони та 28 см з іншої; 3 довжиною 5,04 м, діаметром 39 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 4 довжиною 4,01 м, діаметром 65*55 см з однієї сторони та 42 см з іншої; 5 довжиною 4,97 м, діаметром 34 см з однієї сторони та 27 см з іншої; 6 довжиною 3,47 м, діаметром 11 см, а також колоди дерев породи ялина наступними розмірами: 1 довжиною 60 см діаметром 25 см; 2 довжиною 32 см діаметром 23 см; 3 довжиною 44 см діаметром 23 см; 4 довжиною 47 см діаметром 18 см слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 23.07.2022 майно: автомобіль марки „ГАЗ 69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ; причіп кустарного виробництва, без маркувань, бензопилу марки „Stihl MS 180 № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1