Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3926/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо технічна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 30.05.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, ділянка № 45 лінія 6, на території садівничого товариства «Тракторобудівник». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства.
Надалі, ОСОБА_4 , таємно в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, переліз через паркан приватної дачної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, де за допомогою металевої труби відкрив дерев`яні двері та проник до дачного будинку, звідки таємно викрав електрокосу ТМ «Tatra Garden ТЕ-100», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2022 становить 1716,67 грн.
У послідуючому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.06.2022, приблизно о 18 год. 00 год., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, ділянка № 45 лінія 6, на території садівничого товариства «Тракторобудівник». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства.

Надалі, ОСОБА_4 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, переліз через паркан приватної дачної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, де відкрив дерев`яні двері, які ним були раніше зламані та проник до вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав компресор від холодильника «ХКВ 6-1 ЛБN ГОСТ 17008-79 220 В 50 ГЦ № , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2022 становить 299 грн., секатор щеплювальний «Professional Grafting Tool», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2022 становить 202,94 грн., пасатижі марки «INTERTOOL», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2022 становить 68 грн., тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку тим, що був зупинений працівниками патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяви з прохання слухати справу без її участі, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовані повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілим, вчинення злочинів вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у виді позбавлення волі, одночасно враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, у вчиненому щиросердечно розкаявся, відшкодував повністю матеріальну шкоду потерпілій, суд вважає за необхідне, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Покарання за злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання для ОСОБА_4 за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій, та позицію потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона претензій до обвинуваченого немає, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 2 831 грн. 70 коп.

Речові докази DVD-R диск, з об`ємом пам`яті 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи подій від 20.06.2022 року та DVD-R диск, з об`ємом пам`яті 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи подій від 20.06.2022 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - електрокоса ТМ «Tatra Garden ТЕ-100»; - секатор щеплювальний, запакований у пластиковий пакунок та кольоровий папір, із написом «Professional Grafting Tool», чорного кольору, у комплекті з трьома додатковими деталями помаранчевого кольору; - вимірювальна стрічка, залізна, жовтого кольору, довжиною 500 см; - пасатижі залізні, з пластиковими накладками на ручках, синього кольору, із написом «Intertool»; - наждачний папір розміром 130 х13 см, коричневого кольору; - компресор від холодильника «ХКВ 6-1 ЛБN ГОСТ 17008-79 220 В 50 ГЦ № , чорного кольору; - металевий предмет повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1