ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1631/16-к
Провадження № 1-кс/210/1271/22

"19" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника сектору дізнання ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про самовідвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника сектору дізнання ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про самовідвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.05.2022 року, матеріали кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14.01.2013 року за ах знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000646 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000159 від 14.01.2013 року.

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 210/380/21 за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю слідчих.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є цивільним відповідачем в рамках цивільної справи № 210/380/21 за позовом ОСОБА_3 , вважає, що має бути відсторонена від організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000159.

В судовому засіданні, призначеному на 19 вересня року заявник ОСОБА_2 присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду додатки до заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого , дізнавача.
На думку заявника, оскільки начальник сектору дізнання ВП № 2 КРУП органу, який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, а саме ОСОБА_2 є цивільним відповідачем в рамках цивільної справи № 210/380/21 за позовом ОСОБА_3 , вважає, що вона має бути відсторонена від організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000159.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000159 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється слідчим ОСОБА_7 .
Статтею 77 КПК передбачено відвід прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні, однак ОСОБА_2 є начальником сектору дізнання ВП № 2 КРУП органу, який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, отже не є прокурором, слідчим, дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.01.2013 року, тому слідчий суддя не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу.

Таким чином, за відсутності підстав для відводу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід, а тому заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву начальника сектору дізнання ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про самовідвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1