Справа № 462/267/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву суддів Альберта БЕЛЕНИ, Василя ГОЛОВАТОГО, ОСОБА_6 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2022 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

встановила:

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Свої мотиви судді, кожен окремо, обґрунтували тим, що 16.12.2021 у справі № 462/8737/21 у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючого) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, винесли ухвалу суду апеляційної інстанції про часткове задоволення клопотання слідчого, якою скасували ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.11.2021 та постановили нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_8 визначили запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка у подальшому була внесена.

Заслухавши обґрунтування судді - доповідача ОСОБА_2 , щодо суті справи, міркування суддів щодо неможливості їх участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з вимогами п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України, які виключають можливість їх участі у розгляді даного кримінального провадження по суті, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положенням п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 76 КПК України зазначені обставини виключають участь вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження № 11-кп/811/279/22 у справі № 462/267/22 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести від розгляду даної справи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: