Єдиний унікальний номер 725/1973/22
Номер провадження 1-кп/725/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000009 від 05.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04 квітня 2022 року в період часу з 18.15 год. по 18.45 год. ОСОБА_4 перебуваючи у місті Чернівці, проник на територію КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30), де, діючи умисно, з власних мотивів, використовуючи власний мобільний телефон «Blackview A80-Pro» (A80DK017NEUQ002868), здійснив фото-відеозйомку аеродромного комплексу аеропорту, а саме злітно-посадкової смуги, антенних конструкцій, будівель, а також літаків Збройних Сил України.

У подальшому останній, діючи умисно, з власних мотивів, відзнятий відеоматеріал одразу поширив на власній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) загальнодоступної соціальної мережі «Тікток», де під час проведення відеофіксації дав коментар про місце її проведення, наявність на аеродромі літаків, та можливість настання негативних наслідків за здійснення вказаної відеозйомки, чим поширив необмеженому колу осіб та в умовах воєнного стану інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану. Опубліковане ОСОБА_6 відео переглянуло близько 300 користувачів мережі «Тікток».

Внаслідок несанкціонованого поширення вищевказаної інформації ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, наявна загроза нанесення ракетного удару, активізації розвідувально-диверсійних спрямувань чи інших актів агресії з боку Збройних Сил РФ стосовно аеродромного комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та військової техніки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, яка перебувала на ньому 04.04.2022 року, а саме військової техніки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України в кількості 3 літаків АН-26, 2 одиниць автомобілів їх обслуговування, а також військовослужбовців та техніки добового наряду охорони аеропорту, які відносяться до інших підрозділів Збройних Сил України чи утворених відповідно до законів України військових формувань.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 14.04.2022 року, яку він і просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України визнав повністю, розумів, що здійснює відеозйомку військової техніки, яку в подальшому поширив в соціальній мережі, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 14.04.2022 року.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.

За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 14.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої статті, та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 114-2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при розгляді справи не встановлені.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний термінал «Blackview A80-Pro» (A80DK017NEUQ002868) який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1