Провадження № 1-кс/947/6480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власниці майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, необґрунтовано, сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт є предметом кримінального правопорушення, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Власниця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України було задоволено. Накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: купюри, схожі на грошові кошти гривні 102600, євро 2930, долари США 6875, злоті 590, крони 400,запаковано у сейф-пакет INZ 2106436; 6 блокнотів із чорновими записами запаковано у сейф-пакет INZ 2106437 ; 250 доларів США, 27 купюр іноземного походження, 11 банківських карток, картка банку ПУМБ 6644484, Bank Polski 227777, ПУМБ № 664500, 696568, ПУМБ 227705, ощадбанк 880057, 875248 АДРЕСА_1 , пумб ( євро) 665002, запаковано у сейф-пакет FPS 5009058; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung imei 1 НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 запаковано у сейф-пакет INP 4003973.

Заявниця ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий у судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявниця не позбавлена процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявниці буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1