Справа № 185/7393/22
Провадження № 1-кс/185/1784/22
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 12.09.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000984 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців рук ОСОБА_3 для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чутно вибух схожий на гранату.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 12.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що постраждалим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 12.09.2022 року під час проведення невідкладної слідчої дії, обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

15.09.2022 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області винесена постанова про відібрання зразків у ОСОБА_3 для проведення судової дактилоскопічної експертизи. ОСОБА_3 відмовився від відібрання біологічних зразків для проведення судової дактилоскопічної експертизи, про що надав на ім`я слідчого відповідну заяву.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_3 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, у даному випадку ОСОБА_3 від добровільного надання біологічних зразків.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні будь які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження № 0000984 від 12.09.2022 року.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 12.09.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової дактилоскопічної експертизи - повернути для належного доопрацювання.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1