Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1333/22
Провадження № 1-кс/542/238/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти з метою збереження речового доказу арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- крем марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл, що був об`єктом вчинення кримінально протиправних дій (крадіжки) та набутий кримінально протиправним шляхом, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Єва №667», що розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, із позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
07 жовтня 2022 року до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11 вересня 2022 року, близько 09 год. 15 хв., невстановлена особа під час перебування у торгівельній залі магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, таємно викрала крем, чим заподіяла матеріальну шкоду.
Відомості про дану подію 07 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

10 жовтня 2022 року в якості представника потерпілої особи було допитано гр. ОСОБА_4 , яка зазначила, що 12 вересня 2022 року вона перебувала в магазині «Єва», переглянувши камери відеоспостереження помітила, що 11 вересня 2022 року, близько 09 год. 15 хв., невідома жінка підійшла до стелажа з кремовою групою товарів та взяла крем яскраво-червоного кольору, поклавши його до своєї сумки. В подальшому ця жінка підійшла до каси та розрахувалася за господарські рукавички та шампунь, за крем марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл, вона не розраховувалась.
10 жовтня 2022 року працівниками магазину «Єва» складено акт інвентаризації від 10.10.2022, в якому зазначено, що під час проведеної перевірки було виявлено нестачу крему марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл, вартість якого становить 454 грн.
Власником зазначеного майна, являється Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Єва № 667», що розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.
11 жовтня 2022 року під час проведення огляду поблизу будинку за адресою: пл. Перемоги, 7, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної письмової заяви надала для огляду крем марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , вказаний крем вона взяла 11.09.2022 в магазині «Єва», який розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, не заплативши за нього.
Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 11 жовтня 2022 року вказану річ визнано речовим доказом.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на крем марки Loreal Paris revitalift,об`ємом 50 мл є необхідним для збереження його як речового доказу, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 25).

Представник власника майна ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, клопотання прокурора підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 24).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та представника власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 4).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07 жовтня 2022 року до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що, невстановлена особа під час перебування у торгівельній залі магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 33, смт Нові Санжари, таємно викрала крем марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл.
Відповідно до заяви від 11 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_5 добровільно видала для огляду слідчому крем марки Loreal Paris revitalift (а.с.15).
В наданих письмових поясненнях від 11.10.2022 гр. ОСОБА_5 зазначила, що вказаний крем вона взяла 11.09.2022 у магазині «Єва», який розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, не здійснивши оплату за нього.
Постановою слідчого від 11 жовтня 2022 року крем марки Loreal Paris revitaliftвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.10.2022 (а.с. 19).

Зважаючи на викладене, крем марки Loreal Paris revitalift, який добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 11 жовтня 2022 року крем марки Loreal Paris revitaliftпідлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки: вилучений крем марки Loreal Paris revitalift в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на крем марки Loreal Paris revitalift, який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на крем марки Loreal Paris revitalift, об`ємом 50 мл, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Єва №667», що розташований за адресою: вул. Незалежності, б. 33, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6