07.06.2022 Справа № 756/628/22
Провадження 1-кп/756/887/22
Унікальний 756/628/22
В И Р О К

іменем України

07 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.06.2013 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 304 КК України виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення; ухвалою Апеляційного суду Сумської області дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

- вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 20.03.2018 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

13.11.2020, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, намагався повторно, таємно викрасти цукерки «Ferrero Rocher», вартістю 119 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та шоколад «Milka» у кількості 4 штук, загальною вартістю 316 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ). Однак, свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівником охорони супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 436 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що 13.11.2020, близько 17 год. 30 хв., він, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, намагався викрасти цукерки «Ferrero Rocher», та шоколадки «Milka». Однак, кількість шоколадок, які він намагався викрасти згадати не зміг. Після переглянутого під час судового засідання відеозапису з супермаркету «Сільпо» ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, а саме, що намагався викрасти цукерки «Ferrero Rocher», та 4 шоколадки «Milka». У вчиненому кається.

Судом було досліджено оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні супермаркету «Сільпо», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 цукерок «Ferrero Rocher» та 4 шоколадок «Milka» (а.с. 74, 97).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2020 у ОСОБА_5 були вилучені товари вказані в обвинуваченні, а саме: з лівої кишені куртки цукерки «Ferrero Rocher» та із під поясу штанів 4 шоколадки «Milka» (а.с. 92-94).

Вартість майна підтверджується довідкою ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на суму 436 грн. (без урахування ПДВ) (а.с.98).

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Крім того, при ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.06.2022.

Речові докази, а саме: цукерки «Ferrero Rocher», та 4 шоколадки «Milka» - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1