Справа № 405/1672/22
1-в/405/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?10.08.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки;
?19.10.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;
?по теперішній справі - 21.05.2018 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до 05 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду (а.с.10). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.с. 11). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Заслухавши учасників прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 219-М-22, характеризуючі дані на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.11.2017 ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років. Зараховано у строк відбування покарання повністю строк відбутого покарання за вироком Гулійпільського районного суду Запорізької області вфд 19.10.2017 року в період з 19.10.2017 до 21.05.2018 ( а.о.с. 21-26 Т.1).
Початок строку покарання 19.10.2017, кінець строку 19.10.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 4 роки 06 місяців 23 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 05 місяців 07 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 219-М-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебував з 20.10.2017 року по 23.07.2018 року в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», де характеризувався наступним чином: порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 23.07.2018 по 16.03.2022 року відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)». Згідно даних особової справи та характеристик, за час відбування покарання в цій установі характеризувався позитивно, допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей (мобільного телефону) та порушенні форми одягу. Але на заходи індивідуально-виховного характеру відреагував позитивно, повністю змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.о.с. 27, 48 Т.1 ч.2). Отримав 4 (чотири) заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.о.с.37,55,82,85 Т.1 ч.2). На виробництві установи був працевлаштований згідно цивільно-провової угоди, сумлінно ставився до праці. Виконував законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Дотримувався правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. В державному навчальному закладі «Оріхівський навчальний центр № 88», що функціонує при установі здобув (3) три професії: машиніст крана (кранівник) другого розряду (свідоцтво 12 СВ № 002002 від 27.06.2019 року); оператор котельні другого розряду (свідоцтво 12 СВ № 002020 від 14.04.2020 року); електрозварник ручного зварювання другого розряду (свідоцтво 12 СВ № 003586 від 09.06.2021 року). Виконував роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Враховуючи вищевикладене комісія державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» прийняла рішення - клопотати перед судом про застосування до даного засудженого ст. 81 КК України (відповідні матеріали містяться в особовій справі). Але ухвалою Орхівського районного суду від 26.04.2021 року в задоволенні подання начальника ДУ «Оріхівська (ВК № 88)» було відмовлено. З 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі характеризується наступним чином. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Заохочень на даний час не отримував. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 6 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позовів не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.с. 8).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК, умовно-достроково строком на 05 місяців 07 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6