Провадження №1-кп/761/2851/2022
В И Р О К

іменем України

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Комсомольський Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001175 від 04 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

18 серпня 2022 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, проте не пізніше 03 липня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманням права керування транспортними засобами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_1 , діючи умисно, використовуючи пошуковий запит у всесвітній мережі інтернет, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка після отримання анкетних даних та фотокартки ОСОБА_1 , виготовила підробне посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з оригінальною фотокарткою ОСОБА_1 . В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений спосіб отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отримання права керування транспортними засобами. Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, проте не пізніше 04.07.2022 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Так, 04.07.2022 ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманням права керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку о 23 годині 50 хвилин, рухався за кермом автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 1. У зазначені часі та місці ОСОБА_1 зупинено працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві, в результаті чого, працівники поліції, пред`явили вимогу ОСОБА_1 надати посвідчення водія. В цей час ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перевірено інспектором взводу № 2, роти № 1, батальйону № 7, полку № 1, УПП у м. Києві ДПП Діані Савінській, тим самим ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.

Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді обмеження волі та штрафу з подальшим повним складанням призначених покарань за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, беручи до уваги, обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_1 є раніше несудимою особою, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/25071-ДД від 11.07.2022), що становлять 1132 грн. 68 коп., слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 від 13.05.1982 р.н., що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/25071-ДД від 11.07.2022), що становлять 1132 грн. 68 коп.- стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя