Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кс/464/763/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року суддя Сихівський районний суд м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 05.07.2022 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування заяви про відвід головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що головуючий суддя ОСОБА_4 є упередженою у розгляді даного кримінального провадження, з огляду на таке. Головуючим суддею відмовлено у наданні йому та його захиснику ОСОБА_5 щодо ознайомлення із додатками до цивільного позову. Внаслідок цієї невмотивованої відмови судді, був заявлений відвід, оскільки це розцінено як перешкоди в здійсненні захисту. Всупереч вимогам ст.81 КПК України, суддею не було передано відвід на розгляд іншому судді, а усно, без мотивації, оголошено про залишення без розгляду такого відводу, хоча це не був повторний відвід з цієї ж підстави. Окрім цього, в подальшому головуючим суддею неправомірно відмовлено у призначенні медичної експертизи та автотехнічної експертизи, а також відмовлено і в розгляді клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судової медичної експертизи. Також, не надавши часу для підготовки належних клопотань з приводу досліджених в судовому засіданні доказів, суддя оголосила проведення судових дебатів. Вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 .
У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про відвід головуючого судді, приходжу до такого висновку.
Згідно із положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Прийняття суддею рішення чи вчинення процесуальних дій по справі не може бути підставою для задоволення заяви про відвід судді.
Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1