КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/956/21
Провадження № 1-кп/552/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000477, № 0000089 та № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 вчиненні кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк ( до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких наразі відомі, продовжувати вчиняти нові тяжкі злочини, оскільки обвинувачені ніде не працюють, законні засоби для існування у них відсутні. Та заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки останні можуть переховуватись від суду через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк ( до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), змінити місце проживання, у останніх відсутні стійкі соціальні зв`язки, вони офіційно не працевлаштовані, можуть впливати на свідків, дані про яких їм наразі відомі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, заслухавши думку обвинувачених та захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, продовжений ухвалою від 14.01.2021. Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09.03.2021, 06.05.2021, 22.06.2021, 16.08.2021, 28.09.2021,26.11.2021, 25.01.2022, 21.03.2022,12.05.2022, 05.07.2022 та від 30.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 26.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, продовжений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14.06.2021, 09.08.2021, 28.09.2021,26.11.2021,21.01.2022, 21.03.2022, 12.05.2022, 05.07.2022 та від 30.08.2022.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки законні засоби для існування у останніх відсутні. При цьому застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, але при цьому судом враховується те, що останні умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушували.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,177,183,315,372, ст. 331, ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою АДРЕСА_1 на 60 діб до 25.12.2022.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою АДРЕСА_2 на 60 діб до 25.12.2022.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити співробітникам СУ ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1