У Х В А Л А

Справа №377/234/22

Провадження №1-кс/377/5/22

22 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000148 від 27 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -,
В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 27 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні заявила самовідвід. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження №00000148, з яких вбачається, що ОСОБА_3 була слідчим у даній справі.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала письмову заяву про розгляд її заяви про відвід за її відсутності. Просить розглянути її заяву про самовідвід та задовольнити її.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, та матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними нею у заяві про самовідвід доводами.
Керуючись ст. ст. 31, 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 27 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 від 27 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для повторного автоматичного розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання 22.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1