Справа № 489/777/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/785/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Справа № 489/777/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/32/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з власних слів в АДРЕСА_2 , з власних слів приватного підприємця, з власних слів перебуває у цивільному шлюбі, власних неповнолітній дітей не має
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в середині березня 2019, перебуваючи у с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область продав ОСОБА_6 , автомобіль RENAULT LAGUNA, 2002 року випуску, державний реєстраційним номер Республіки Польща НОМЕР_1 . В подальшому, після продажу автомобіля, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив останнього неправдиві обставини про можливість оформлення документів про розмитнення в органах ДФС України та поставлення на облік в сервісний центр МВС України на праві приватної власності автомобіля RENAULT LAGUNA, 2002 року випуску, державний реєстраційним номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 , будучи впевненим в достовірності отриманої інформації та в законності подальшого оформлення відповідних документів на зазначений вище автомобіль, у період часу з початку квітня 2019 по початок травня 2019, точну дату під час досудового слідства встановити не надалось можливим, добровільно передав ОСОБА_5 за місцем тимчасового мешкання останнього за адресою АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 450 доларів США, що еквівалентно 10768,63 гривень, згідно офіційного курсу НБУ на момент звернення потерпілого до правоохоронних органів та через декілька тижнів, а саме в середині травня 2019, точну дату під час досудового слідства встановити не надалось можливим, передав ОСОБА_5 ще 5000 гривень для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та сертифікатів на вищевказаний автомобіль.
ОСОБА_5 , в свою чергу, не маючи наміру на виконання домовленості у оформлені документів, отримав грошові кошти надані ОСОБА_6 , пообіцявши виконати всі дії за вищевказаною домовленістю, насправді на меті такого не мав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та витратив їх на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 450 доларів США, що еквівалентно 10768, 63 гривень та 5000 гривень, на загальну суму 15768,63 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , в середині квітня 2019 (точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи у с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область продав ОСОБА_8 , автомобіль NISSAN PRIMER, 2004 року випуску, державний реєстраційним номер Республіки Польща НОМЕР_2 і за аналогічних обставин протягом квітня - початку травня 2019 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 600 доларів США і 5000 грн.
Грошима отриманими від ОСОБА_8 ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19 грудня 2019 в період часу з 12.00 до 12.40 годин, ОСОБА_5 спільно з знайомим ОСОБА_9 проїжджали у маршрутному таксі з с. Пересадівка, Вітовського району, Миколаївської області, де ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив останнього неправдиві обставини про зайняття спільного бізнесу, а саме надання кожним власних грошових коштів на придбання грецьких горіхів та подальшого їх продажу для отримання прибутку, не маючи при цьому на меті дану усну домовленість, тим самим ввів в оману потерпілого.
Після чого, ОСОБА_9 погодився вести спільний бізнес з ОСОБА_5 , не усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер дій останнього, оскільки вважав реальність усної домовленості на фоні тривалого знайомства з ним, та 20 грудня 2019 близько о 11.00 годин зустрівся з ОСОБА_5 поблизу автозаправки «WOG», розташовану по вул. Баштанське шосе, 1, с. М.Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, де добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 25 000 гривень за придбання раніше обумовлених грецьких горіхів.
ОСОБА_5 , в свою чергу, не маючи наміру на виконання домовленості у ведені спільного бізнесу, отримав грошові кошти надані ОСОБА_9 , пообіцявши виконати всі дії за вищевказаною домовленістю, насправді на меті такого не мав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та витратив їх на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 25 000 гривень.
За аналогічний обставин, ОСОБА_9 добровільно передав грошові кошти ОСОБА_5 20.12.2019 року близько о 18:00 годин перебуваючи за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де за його проханням, знайома ОСОБА_10 перевила з особистого рахунку банківської карти «ПриватБанку» на банківську карту «ПриватБанк», оформлену на ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , кошти в сумі 18 000 гривень, за придбання раніше обумовлених грецьких горіхів. А також 21 грудня 2019 близько о 18:00 годин перебуваючи за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 де за його проханням знайома ОСОБА_10 перевила з особистого рахунку банківської карти «ПриватБанку» на банківську карту «ПриватБанк», оформлену на ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , кошти в сумі 8 000 гривень, за придбання раніше обумовлених грецьких горіхів. А також 21.12.2019 року близько о 13.01 годин перебуваючи за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 перевів добровільно з двох особистих діючих банківських карт «ПриватБанку», на банківську карту «ПриватБанк», оформлену на ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , кошти в сумі 1600 гривень та 9600 гривень за придбання раніше обумовлених грецьких горіхів. А також 24.12.2019 близько о 10:40 годин перебуваючи за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 перевів добровільно з особистої діючої банківської карти «ПриватБанку», на банківську карту «ПриватБанк», оформлену на ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , кошти в сумі 1000 гривень за придбання раніше обумовлених грецьких горіхів.
ОСОБА_5 , в свою чергу, не маючи наміру на виконання домовленості у ведені спільного бізнесу, отримав грошові кошти надані ОСОБА_9 , пообіцявши виконати всі дії за вищевказаною домовленістю, насправді на меті такого не мав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та витратив їх на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначені суми.
ОСОБА_5 повідомлено було про підозру у провадження, які в подальшому об`єднані в даному провадженні, у вчиненні повторних правопорушень передбачених ч. 2 ч. с т. 190 КК України 27.12.2019 (щодо потерпілого ОСОБА_8 ) у провадженні 0001211, 28.01.2020 (щодо потерпілого ОСОБА_6 ) у провадженні 0001212, 28.01.2020 (щодо епізодів з потерпілим ОСОБА_9 ) у провадженні 0000020 (прокурор висловився про наявність ще проміжної постанови про об`єднання епізодів щодо потерпілого ОСОБА_9 , і пред`явлення підозри за цим потерпілим у провадженні виключно 0000020, але не надав її), 07.02.2020 усі об`єднані всі сім кримінальних проваджень, 14.02.2020 (підозра в остаточній редакції).
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва неодноразово виносилися ухвали, остання 29.08.2022, згідно яких надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
05.09.2022 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний та захисник наголошували про порушення порядку вручення підозри, необізнаність підозрюваного про те, що він нібито має такий статус і те, що оголошений в розшук. Підозрюваний пояснив, що проживає останні два роки в м. Лубни Полтавської області з цивільною дружиною, на орендованій квартирі. Обидва просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем проживання в м. Лубни. Крім того, підозрюваний послався на перенесення у травні 2022 операції, майбутнє присвоєння йому чи 1 чи 2 групи інвалідності
Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що підтверджується показами самого підозрюваного, заявами про вчинення кримінальних правопорушень та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків тощо.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення правопорушень щодо потерпілого ОСОБА_9 , то суд вважає її наразі недоведеною, оскільки стороною обвинувачення не доведено хронологічно та послідовно повідомлення про підозри за цими епізодами, об`єднання за цими епізодами в одне провадження до наявної в справі постанови прокурора від 07.02.2020.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох корисливих нетяжких злочинів, не працює та не має стабільного джерела доходу, був відсутнім за місцем проживання, що мало наслідком оголошення його в розшук 17.02.2020.
Часткове доведеність підозри щодо сукупності злочинів не впливає на можливість застосування запобіжного заходу, оскільки для цього є достатнім обґрунтована підозра щодо вчинення хоча б одного.
Заперечення захисту щодо не вручення підозри суд відхиляє. За місцем проживання ОСОБА_5 , яке він підтвердив, вручення підозр щодо потерпілих ОСОБА_12 матері підозрюваного відбувалося 27.12.2020 в присутності двох понятих, особу, яких встановлено. Це згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України є достатнім для підтвердження такого факту, враховуючи що дійсність цих повідомлень захист не заперечував.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд не погоджується з доводами прокурора щодо статусу підозрюваного як раніше судимої особи. Судимість підозрюваного погашена і не має жодних негативних правових наслідків для нього ( ч. 1 ст. 88 КК України).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України до ОСОБА_5 не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки обставинами відсутності на місці проживання ( АДРЕСА_4 , у будинку тещі), чого він не заперечував, постановою слідчого від 17.02.2020 було зупинене провадження та оголошено ОСОБА_5 в розшук. Але оголошення у розшук не тотожне зазначеному у цій нормі переховуванню, тобто умисній дії.
Наведені обставини не є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а є достатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби задля забезпечення його процесуальної поведінки в межах строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 години до 07 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 на строк 10 днів та обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,
Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 14.09. 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1