печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференцв`язку клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.09.2020 року по справі №752/8746/20-к в рамках кримінального провадження №0004207.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.09.2020 року по справі №752/8746/20-к на майно, а саме: вагонні гальмівні колодки наступного типу та маркування:
- вагонні гальмівні колодки типу «Ф» у кількості 341 одиниця.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник заявника вимоги клопотання підтримав.
Прокурор з приводу задоволення клопотання заперечив.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004207.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.09.2020 року по справі №752/8746/20-к накладено арешт на майно а саме: вагонні гальмівні колодки наступного типу та маркування:
- типу «М» з маркуванням «ТДБ» у кількості 195 одиниць, з них з маркуванням: «138» - 6 одиниць, «141» - 40 одиниць, «142» - 53 одиниці; «143» - 52 одиниці; «144» - 24 одиниці; «145» - 20 одиниць, які вилучені 17.06.2020 року в ході обшуку за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Перша Привокзальна (Привокзальна 1), будинок 3, та знаходяться на території матеріально-технічного складу локомотивного депо «Шепетівка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за вказаною адресою;
- вагонні гальмівні колодки типу «Ф» у кількості 341 одиниця; типу «М» у кількості 2334 одиниці, які вилучені 17.06.2020 року в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 2а, та знаходяться на території матеріально-технічного складу структурного підрозділу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за вказаною адресою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004207 від 28 листопада 2019 року, визначено місце їх зберігання.
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням представник власника майна ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1