Справа № 383/393/22
Номер провадження 1-кс/383/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник - начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: камуфляжну куртку, камуфляжні штани, чоботи коричневого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автоматичну зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_1 з магазином в середині якого перебувало 13 патронів з серійним номером « НОМЕР_2 », 10 патронів з серійним номером «385»,1 патрон з патроннику автомату серійним номером « НОМЕР_2 », калібр яких 5х45 мм.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із тим, що проводиться розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України, розпочатих за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , 1975 року народження та за заявами ОСОБА_8 , 1978 року народження та ОСОБА_9 , 1970 року народження про погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_6 , яку заявники сприйняли як реальність. Вказує, що 09.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні є тимчасово вилученим та має значення як речові докази, виникла необхідність в накладенні арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.172 ЦПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора, його доводи та підстави для накладання арешту, копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2022 року у затриманого ОСОБА_6 в ході проведеного огляду було вилучено: камуфляжну куртку на лівому боці та лівому рукаві якої маються сліди бурого кольору, камуфляжні штани на лівій калоші яких маються сліди речовини бурого кольору та чоботи коричневого кольору, на поверхні яких маються дрібні плями речовини бурого кольору.

Протоколом огляду предмета від 08.06.2022 року, було оглянуто автоматичну зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_3 з магазином в якому було 24 патрони, які добровільно видав командир відділення 3 роти 2 взводу ОСОБА_10 . Після проведення огляду зброю та боєприпаси було вилучено та поміщено до полімерного пакету.

Постановами слідчого слідчого відділу Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 08 червня 2022 року виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000090 від 08.06.2022 року.
09.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.1 ст.129 КК України.

Забезпечення заходів кримінального провадження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, стало підставою для звернення прокурора з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: камуфляжну куртку, камуфляжні штани та чоботи коричневого кольору, оскільки воно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речові докази, є об`єктами, які зберегли на собі сліди про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави для накладення арешту на дане майно.

Що стосується автоматичної зброї АК-74, серійний номер НОМЕР_1 з магазином в середині якого перебувало 13 патронів з серійним номером « НОМЕР_2 », 10 патронів з серійним номером «385»,1 патрон з патроннику автомату серійним номером « НОМЕР_2 », калібр яких 5х45 мм., то прокурором під час розгляду клопотання не доведено необхідність такого арешту.
Так, зброя та набої до неї згідно Закону України від 21 вересня 1999 року № 1075 X-IV «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» являється військовим майном. У відповідності до ст. 1 Закону, військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами. До військового майна належать всі види озброєння та боєприпаси. Відповідно до ст. З Закону, військове майно закріплюється за військовими частинами на праві оперативного управління і використовується за цільовим, а також функціональним призначенням.
В Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затверджена наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 року за № 933/11213, а саме ст. 6 визначає, що вилучення стрілецької зброї (боєприпасів) правоохоронними органами з місця події чи під час виконання інших слідчих дій проводиться з обов`язковим складанням відповідного протоколу згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення слідчих дій та прийняття відповідного процесуального рішення стрілецька зброя (боєприпаси) в установленому порядку повертається (повертаються) до військової частини.
Таким чином, вилучення (зброї) під час огляду місця події є достатньою підставою для утримання її слідчим в період проведення слідчих дій та не потребує окремого судового рішення про арешт майна. Вказане майно підлягає поверненню до військової частини після проведення слідчих дій.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.06.2022 року командир відділення 3 роти 2 взводу ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції автоматичну зброю та боєприпаси до неї, які було вилучено та поміщено до полімерного пакету зеленого кольору з пояснювальною биркою, який було прошито та опечатано.
Відтак, клопотання в цій частині є безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.129 КК України накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: камуфляжну куртку на лівому боці та лівому рукаві якої маються сліди бурого кольору, камуфляжні штани на лівій калоші яких маються сліди речовини бурого кольору та чоботи коричневого кольору на поверхні яких маються дрібні плями речовини бурого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1