ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6940/22

Провадження № 11-сс/4820/209/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019 та відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому залучити ОСОБА_6 до провадження як потерпілого та допитати його.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Внаслідок того, що ОСОБА_6 у своїй скарзі ставить вимоги, які не визначені ст. 303 КПК України, тому законні підстави для відкриття провадження за скаргою останнього про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_6 до провадження як потерпілого та допитати, відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Скаржник та його представник-адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд апеляційної скарги у відсутності скаржника та його представника, зважаючи на стислі строки апеляційного провадження та введення на території України військового стану і відсутності конвоювання учасників судових процесів до приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що законні вимоги для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду та стверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_6 звернувся з скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019, в якій також ставив питання про зобов`язання слідчого залучити його до провадження як потерпілого та провести його допит.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду прийняв рішення про відкриття провадження за скаргою останнього на постанову про закриття кримінального провадження та про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього, в частині зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_6 до провадження як потерпілого та допитати його, оскільки наведені скаржником вимоги у поданій скарзі не підлягають оскарженню згідно вимог ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Із змісту поданої скарги, не можливо зробити висновок, що предмет оскарження - вимога про зобов`язання слідчого щодо залучення ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілого та допитати його, відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_6 чи його представник ставили перед органами досудового розслідування такі вимоги і останніми у задоволенні таких їм було відмовлено, чи проігноровано та не розглянуто по суті.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 в цій частині.

Ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 посилається на порушення його права на захист, так як судовий розгляд 07.04.2022 року відбувся без його участі, про розгляд скарги його та захисника не було повідомлено.

Проте, такі його твердження є безпідставними, оскільки на цій стадії судового розгляду виклик учасників судового провадження не передбачено діючими нормами кримінального процесуального законодавства.

Конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів ОСОБА_6 не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому не можуть бути предметом судового контролю.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року, в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому залучити ОСОБА_6 до провадження як потерпілого та допитати, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3