Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінеальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 214 КПК України, замість прокурора, який не виконав свої службові обов`язки, самостійно оцінив відомості, наведені в заяві про злочин, залишивши поза увагою той факт, що у поданій заяві №1030 від 05 грудня 2021 року наведено об`єктивні дані та вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події і дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, що потребує перевірки під час досудового розслідування і не може бути відхилено з формальних підстав їх заперечення прокурором. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргув інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити, та зобов`язати уповноважених осіб Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05 грудня 2021 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Апелянт і прокурор, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, подали апеляційному суду письмові заяви, згідно яких просять провести апеляційний розгляд без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За вимогами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні групи слідчих СВ відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 05 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

05 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області із заявою № 1030 від 05 грудня 2021 року про вчинення свідками у кримінальному провадженні № 0000300 від 05 жовтня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 385 КК України.

Як вбачаєтсья з листа №9856/212/01-2021 від 10.12.2021 року, звернення захисника підозрюваного ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.385 КК України, свідками в кримінальному провадженні № 0000300, які дали слідству показання, однак, відмовилися від одночасного допиту з підозрюваним, з підстав підтримання своїх показань і озвучення їх в суді, зареєстроване в журналі єдиного обліку від 09.12.2021 за № 7874.

Зважаючи, що остаточне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, оцінка всім доказам у справі, в тому числі, і показанням свідків, з точки зору їх належності і достовірності, не надана, слідчим суддею правомірно відмовлено в задоволенні скарги захисника інтересів ОСОБА_6 з відповідним вмотивуванням прийнятого рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінеальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3