Справа № 368/962/21
провадження № 1-кп/368/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про закриття кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000124, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Мотивував клопотання тим, що в межах даного кримінального провадження 11 березня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ]К України.

Як вбачається із письмового повідомлення про підозру від 11.03.2021 року, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 15.11.2020 року близько 02 год. 53 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керуючи технічно несправним автомобілем ВА321063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населених пунктів, у темну пору доби, по автодорозі сполученням Гребені - Стайки Обухівського району київської області 94 км + 900м, проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню Установку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що його рух буде безпечним і не створить перешкод іншим часникам, перетнувши суцільну роздільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав у лівий по напрямку руху кювет, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть.

29 вересня 2021 року слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 за погодженням заступника керівника обласної прокуратури звернувся до слідчого судді кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Вказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, є таким що грубо суперечило вимогам кримінального процесуального закону, а тому залишилося без задоволення оскільки його б задоволення спричинило грубе порушення кримінального процесуального закону та дозволило б органу досудового розслідування здобути докази, які по своїй природі є неналежними та недопустимими.

Відповідно до Ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до 4.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами судового розслідування, а не строк з моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування - не включається у строки, передбачені :ю статтею. Крім того ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час судового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зазначена вище норма є імперативною та вказує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починається саме з моменту надання прокурором слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування, а не з моменту складання повідомлення про завершення досудового розслідування. Що в свою чергу слугує реалізації закріпленню основних фундаментальних принципів кримінального процесу - змагальності та рівності учасників, оскільки у такий «простий» доволі спосіб прокурор може зупиняти строки у будь-який момент коли йому заманеться.

У кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру удових розслідувань 15.11.2020 року, 11 березня 2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, з 11 березня 2021 року розпочався перебіг строку досудового слідування, який мав закінчитися 11 травня 2021 року (61 день, тобто два календарних дні в розумінні ст. 219 КПК України).

24 березня 2021 року слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області було складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження 000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 року.

Вказане повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування стороні захисту не направлялося.

Слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку.

У вказаній ухвалі від 26 квітня 2021 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області встановив, що під час розгляду клопотання судом, стороною обвинувачення не вжито заходів для належного інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, з огляду на те, що жодного письмового чи усного повідомлення від слідчого стороні захисту та підозрюваному не надходило.

Обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року доказуванню не підлягають.

Таким чином, сторона захисту дізналася про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення лише 26 квітня 2021 року.

Сторона захисту, а тому і підозрюваний ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження 16 липня 2021 року, про що слідчим складено відповідний протокол

Таким чином, лише строк з 26 квітня 2021 року по 16 липня 2021 року в розумінні ч.5 ст.219 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, шляхом застосування елементарних математичних дій (додавання), строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 року закінчився 31 липня 2021 року, у зв`язку з наступним:

З 11 березня 2021 року (день повідомлення про підозру) по 26 квітня 2021 року (день коли стороні захисту стало відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів) - пройшло 46 днів досудового розслідування.

Період з 27 квітня 2021 року по 16 липня 2021 року (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не входить в строк досудового розслідування в розумінні ч.5 ст.219 КПК України.

Таким чином, після 16 липня 2021 року у органу досудового розслідування залишилося 15 днів строку для завершення досудового розслідування, тобто звернення до суду з обвинувальним актом, та який сплинув 31 липня 2021 року.

Саме в період до 31 липня 2021 року орган досудового розслідування мав право приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні і слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

В порушення норм Кримінального процесуального закону, слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області складає клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20 серпня 2021 року та направляє його на розгляд прокурору.

03 вересня 2021 року першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців.

Вказана постанова прокурора є за своєю правовою природою нікчемною, оскільки відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо "закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора .

В цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або».

Така синтаксична конструкція часто використовується в законодавстві. Наприклад:

«Експертом ... є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями... (стаття 69 КПК).

«Злочин визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або притінено на території України» (стаття 6 КК).

«Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (стаття 49 ГК).

В усіх цих випадках вживання «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік. Якщо такий перелік перелічує умови для настання певного правового наслідку, це означає, що наслідок настає за наявності хоча б однієї з перелічених умов.

Правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №752/11464/16-к.

Таким чином, законодавцем чітко визначено в ст.2У4 кіш, України, що строк дисудиьиіи розслідування може бути продовжений до трьох місяців першим заступником чи заступником виключно керівника обласної прокуратури, а не заступником керівника місцевої прокуратури.

Зважаючи, на те, ОСОБА_13 не являється керівником Обухівської окружної прокуратури, станом на 03 вересня 2021 року не виконував тимчасово обов`язки керівника Обухівської окружної прокуратури, а відтак не мав права відповідно до Закону приймати постанову про продовження строку досудового розслідування, а тому постанова про продовження строків досудового розслідування від 03.09.2021 року винесена прокурором ОСОБА_13 незаконно та з перевищенням повноважень наданих його Законом.

Повідомлення про підозру від 11 грудня 2021 року ОСОБА_12 не стосується підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відтак двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, враховуючи правила п. 2 абз. З ч. 1, ч. 2, 4.5 ст. 219 КПК України, закінчився 31 липня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, відомості про злочин за ним внесені в ЄРДР 15 листопада 2020 року.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 283 КПК України самостійною формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, де складання та затвердження якого очевидно мають передувати цій процедурі. Ст. ст. 290 - 293 КПК України регламентують дії сторони обвинувачення під час реалізації такої форми закінчення досудового розслідування, а саме, спочатку відкриваються матеріали іншій сторони, складається обвинувальний акт, копії якого вручаються захисту, а сам він направляється до суду.

Системний аналіз положень вказаних норм у поєднанні з правилами обрахування строків досудового розслідування вказує на те, що і відкриття матеріалів іншій сторони, і складання обвинувального акта та його направлення до суду - фізична реєстрація в органі прокуратури вихідної кореспонденції, повинні відбуватися виключно у межах встановлених законом строків досудового розслідування, яке у такому випадку завершується зверненням до суду з обвинувальним актом. При цьому за законом тільки строк ознайомлення сторони з матеріалами не включається у строки досудового розслідування.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 року закінчився 31 липня 2021 року.

Вказані обставини встановленні в ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у справі №368/1250/20, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 15.11.2020 року, та доказуванню не підлягають.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили клопотання задоволити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий проти клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до вимог процесуального законодавства, суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

11.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину в тому числі і проти життя особи по ст. 286 ч.2 КК України, а саме, що він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого . А тому суд не має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і питання закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, в цьому кримінальному провадженні має істотне значення на допустимість конкретних доказів , що встановлюється судом в судовому засіданні, а не в підготовчому судовому засіданні.

Конструкція диспозиції ст. 286 ч.2 КК України не передбачає щоб злочин проти життя та здоров`я особи знаходився у Особливій частині Розділ II Кримінального Кодексу України (Злочини проти життя та здоров`я особи ). А обов`язковим додатковим об`єктом злочину по ст. 286 ч.2 КК України є життя та здоров`я особи. А тому посилання захисника в цій частині не відповідають правилам юридичної техніки і конструкції диспозиції ст. 286 ч.2 КК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1