Номер провадження: 11-п/813/312/22
Справа № 518/839/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення,

ВСТВНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Подання мотивовано тим, що 03.08.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області від ОСОБА_6 надійшла скарга на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки на вистачає потрібної кількості суддів (а.с.9-9зворот).

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту подання голови Ширяївського районного ОСОБА_5 вбачається, що штатна чисельність суддів з розгляду кримінальних справ (проваджень) складається з трьох суддів: одна посада судді вакантна, суддею ОСОБА_5 04.08.2022 року заявлено самовідвід по вищевказаній справі, суддя ОСОБА_7 з 18 липня по 19 серпня 2022 року відбуває щорічну основну відпустку ( наказ від 30.06.2022 року № 8-в).

Зі звіту про неможливість розподілу між суддями від 05.08.2022 року (а.п.9-9зворот) вбачається, що суддю ОСОБА_7 виключеного згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ від 30.06.2022 року № 8-в); не є слідчим суддею.

Таким чином у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

З довідки про наявність на робочому місці суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя, становить 2 суддів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, в Ширяївському районному суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, та направити на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ширяївського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Поданняголови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направити на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2