Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/293/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про встановлення кінцевого терміну досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням вимоги якого обґрунтовує таким. Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з грудня 2018 проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455, однак з січня 2022 в його рамках не проведено жодної слідчої дії, а будь-які процесуальні рішення не прийнято. Також не виконуються і надані прокурором вказівки, зокрема і щодо прийняття процесуальних рішень у визначені строки.

Як наслідок, ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу якою встановити кінцевий термін досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455 до 31.07.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та вказав, що на даний час в рамках даного кримінального провадження особі повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 382 КК України. В задоволенні клопотання просить суд відмовити.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Калуського РВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

При цьому, процесуальні строки слідчим суддею можуть встановлюватись лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Натомість, в силу ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення конкретних строків для закінчення досудового розслідування.

Окрім цього, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 16.05.2019 справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007 км 18 вказав, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Тобто ухваливши рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 про встановлення кінцевого терміну досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, слідчий суддя вийде за межі КПК, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 114 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про встановлення кінцевого терміну досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: