КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/835/22
Провадження № 1-і/552/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 02.08.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 приблизно о 23:45 ОСОБА_4 , зустрівся з малознайомим потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з будинком АДРЕСА_1 , де вони вели сумісну бесіду.

Так, 01.08.2021 приблизно 01:00 під час розмови ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись за вказаною адресою, попрохав у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон останньому він не буде. Тим самим ОСОБА_4 ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , який вірячи в чесність ОСОБА_4 розраховуючи, що його майно буде повернуте, добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy M 31 6/128 GB», вартість якого згідно до судово-товарознавчої експертизи складає 4516 гривень, разом з універсальною мобiльною батареєю марки «Xiaomi Mi Wireless Youth Edition 10000 mAh Black», вартість якої згiдно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 513 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , з місця вчинення крмінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5029 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 13.09.2021 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , знаходячись поруч з КНП «Міська поліклініка № 9» ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 124, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої в руках був її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go 1/8 GB» та попросив подзвонити, але ОСОБА_6 відмовила.

В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна раніше незнайомої ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go 1/8 GB», вартістю згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи 1226 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1226,67 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КК України не втратили актуальності і продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Зважаючи на той факт, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не можливо у зв`язку з тим, що судове слідство не закінчено, у сторони обвинувачення є підстави для клопотання перед судом (слідчим суддею) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 09.07. 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1