Справа № 317/541/22
№/п 1-в/317/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працював, до арешту зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 17.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296; ст.70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, від відбування призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 28.06.2017 року Промисловим районним судом м. Курська за ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу РФ до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року приведено вирок Промислового районного суду м. Курська від 28.06.2017 року у відповідність до законодавства України, та вважається засудженим за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до частини 5 ст.72 Кримінального кодексу України зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21.03.2017 року по 28.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2019 року зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою з 29.06.2017 по 24.07.2017 включно, виходячи із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Початок строку: 21.03.2017 року.

Кінець строку: 17.11.2022 року.

Станом на 03.06.2022 року засуджений відбув більш як 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.03.2017 року
Під час тримання в Курському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 03.08.2017 року відбував покарання в виправній колонії № 9 с. Косинове РФ, характеризувався посередньо, допустив два порушення відбування покарання, які виразилися у порушенні розпорядку дня та у зберіганні заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення зняті у встановленому законом порядку. За сумлінне ставлення до праці мав п`ятнадцять заохочень правами начальника установи.
З 24.10.2019 року тримався в Запорізькому слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії №99 відбуває покарання з 07.11.2019 року характеризується посередньо. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене в установленому законом порядку. Два рази заохочувався правами начальника установи.
За наявності сировини та при виробничій необхідності залучається до робіт на виробництві установи. До роботи ставиться посередньо. Вказану роботу виконує самостійно, але під наглядом представників адміністрації. Ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи посереднє. Не завжди здійснює за ними належний догляд. Ініціативи до виконання робіт із благоустрою установи не проявляє.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. У відношенні до засуджених не конфліктний
У скоєному злочині вину визнає повністю, розкаюється, але робить це з метою скористатися передбачених законом заохочувальних норм та отримання поблажливості. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває. За вироком суду позову не має.
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 26.12.2019 відмовлено в переведенні на дільницю соціальної реабілітації.
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 26.12.2019 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2020 року відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 27.11.2020 відмовлено в умовно- достроковому звільненні.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2020 року відмовлено в умовно - достроковому звільненні.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання про умовне дострокове звільнення ОСОБА_5 , просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії заперечував проти клопотання, просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, заохочень не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважав його передчасним та необґрунтованим.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Саме по собі відбуття засудженим певної частини покарання не зобов`язує суд звільнити таку особу від подальшого відбування ним покарання, оскільки це є перш за все правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи усе вищевикладене, заслухавши думку представника адміністрації, прокурора, засудженого та його адвоката, розглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці на цей час не довів своє виправлення, характеризується посередньо, не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу, заохочень на протязі півтора року не має (після відмови судом у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення), що свідчить про те, що клопотання адвоката засудженого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 06.06.2022 року о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1