Справа № 495/2857/22
№ провадження 1-кс/495/1346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.07.2022 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_4 21.03.2022 о 21 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через паркан, проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому дерев`яного вікна проник до вказаного будинку, звідки таємно, умисно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- обігрівальні прилади (керамічні) в кількості 8 штук, розмірами 60х60см, вартістю 8 800гривень;
- праску білого кольору з вставками бірюзового кольору, марки «Premier» потужністю 2200 w, модель №: PR5019, вартістю 216 гривень 67 копійок;
- ковдру світлого кольору з тисненням марки «ТЕП», розміром 260х240см, вартістю 443 гривень 33 копійок;
- ковдру махрову світлого кольору з елементами візерунків коричневого кольору розмірами 260х240 см, вартістю 200 гривень;
- ковдру світлого кольору з синтепону, розмірами 260х240см, вартістю 550 гривень,
- варильну поверхню, чорного кольору, виготовленої з скла, марки «Amica», розмірами 50х60 см, вартістю 850 гривень. Усього, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 11 060 гривень, особа з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23.03.2022 ОСОБА_4 надав пояснення та пояснив яким чином він здійснив викрадення майна ОСОБА_5 , дав правдиві свідчення та зізнався в скоєному. При цьому надав в якості своїх даних номер стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується особисто.
02.04.2022 та 29.04.2022 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що ОСОБА_4 31.03.2022 телефонував з номеру НОМЕР_1 на його номер стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та запропонував йому піти та забрати викрадене раніше ним майно у сусіда ОСОБА_6 .
16.05.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який користується номером стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , також підтвердив той факт, що 31.03.2022 на його телефон зателефонував ОСОБА_4 з номеру стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та попередив, що залишив викрадену ним варильну поверхню у нього вдома, потерпілий ОСОБА_5 навідається до нього щоб отримати вказане майно.
В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались:
- з сім-карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ,
- з сім-карти за номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 ,
- з сім-карти за номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6
в період часу з 00.00 годин 22.03.2022 по 00.00 годин 02.04.2022.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено відповідними нормативними актами до 23.08.2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались: сім-карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , з сім-карти за номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , з сім-карти за номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 в період часу з 00.00 годин 22.03.2022 по 00.00 годин 02.04.2022.
Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_4 .
Слідчим зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відомості про телефонні дзвінки з мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до вказаних нею.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням, начальнику зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області поліції капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперативному уповноваженому сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_4 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, неприйняті дзвінки, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювалися за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , в період часу з 00.00 годин 22.03.2022 по 00.00 годин 02.04.2022.
Ухвала діє строком до 14.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1