Справа № 296/3480/22
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 16.06.2022 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , в якому наявна Sim - карта під номером НОМЕР_3 , та SD карта об`ємом 232 GB, а також ноутбук марки «Lenovo» моделі «20384» S/N CB3201791, які належать на праві власності ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 12.05.2022, за підозрою гр. ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до матеріалів, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту, загальнодоступну та відкриту сторінку в соціальній мережі «Facebook» підписану як « ОСОБА_7 », адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно на шкоду державній безпеці України, 10.05.2022 року розмістив на ній 2 фотозображення Житомирської міської ради з військовослужбовцем Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_4 ), з наступним текстом: « В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого «окопалися»? Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому «рішати» свої шкурні питання! P.s. Навіть у Зеленського немає такої кількості озброєної охорони». З розміщених зображень можливо ідентифікувати місцевість розташування ЗСУ, а саме приміщення Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , майдан АДРЕСА_2 , за показчиком на стіні будівлі: майдан АДРЕСА_2 . Оскільки така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, громадянин ОСОБА_6 в умовах воєнного стану поширив мережею Інтернет, інформацію про розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Внаслідок цього, враховуючи загальнодоступність даного профілю ОСОБА_6 , зі змістом вказаних матеріалів мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Facebook».

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_4 від 11.05.2022 №42 встановлено, що НОМЕР_5 окремий батальйон територіальної оборони утворений 09.02.2018 у відповідності до: спільної директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2018 №Д-322/1/1 дск; директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.02.2018 №Д-1 дск.

27.06.2018 сформовано кадр НОМЕР_5 окремого батальйону територіальної оборони, присвоєно умовне найменування військова частина НОМЕР_4 .

24.02.2022 згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» введено в дію штати воєнного стану. 25.03.2022 в/ч НОМЕР_4 була укомплектована до штатів воєнного стану.

Відповідно до бойового розпорядження від 15.03.2022 №2 охорону та оборону Житомирської міської ради було передано добровольчому формуванню №1 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 .

Крім того, у відкритому доступі інформація щодо розташування особового складу в/ч НОМЕР_4 та добровольчого формування № НОМЕР_6 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в приміщеннях Житомирської міської ради командуванням військової частини НОМЕР_4 , Генеральним Штабом Збройних сил України та Міністерством оборони Збройних сил України не розміщувалась.

16.06.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було оглянуто особистий смартфон ОСОБА_6 , марки Samsung» моделі «Galaxy А71» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , в якому наявна Sim- карта під номером НОМЕР_3 , а також SD карта об`ємом 232 GB та виявлено, що на ньому встановлений додаток «Facebook». При відкритті даного додатку було виявлено, авторизований профіль особистої сторінки ОСОБА_6 , під

ім`ям « ОСОБА_7 », за інтернет адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, було здійснено перехід у вкладку «Дописи» та виявлено публікацію розміщену 10.05.2022 року з 2 фотозображеннями Житомирської міської ради з військовослужбовцем Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_4 ), з наступним текстом: « В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого «окопалися»? Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому «рішати» свої шкурні питання! P.s. Навіть у Зеленського немає такої кількості озброєної охорони». З розміщених зображень можливо ідентифікувати місцевість розташування ЗСУ, а саме приміщення Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , за показчиком на стіні будівлі: АДРЕСА_2 .

Також, у ході обушку було оглянуто особистий ноутбук ОСОБА_6 . У ході огляду ноутбуку марки «Lenovo» моделі «20384» S/N CB3201791 було здійснено вхід до інтернет-браузера «Google Chrome», та виявлено, що особистий профіль ОСОБА_6 , під ім`ям « ОСОБА_7 » за інтернет адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизований.

У результаті обшуку було вилучено вищезазначені предмети, які належать на праві власності ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

16.06.2022 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення зазначених предметів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених предметів, виникла необхідність в накладенні на них арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також зазначив, що 17.06.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що він не фотографував, а пересилав фото, які отримано з інших джерел, тому вказане потребує дослідження. Крім того, при проведенні обшуку не вилучалися інші гаджети, якими підозрюваний може користуватися у своїх цілях.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 не причетний до вчинення злочину. Також вказав, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, а тому вказане майно йому необхідно для роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, стадію досудового розслідування, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Доводи сторони захисту спростовуються доводами сторони обвинувачення про необхідність в арешті майна на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.06.2022 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , в якому наявна Sim - карта під номером НОМЕР_3 , та SD карта об`ємом 232 GB, а також ноутбук марки «Lenovo» моделі «20384» S/N CB3201791, які належать на праві власності ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1