overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1452/22
Провадження № 1-кс/629/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області та просив зобов?язати прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або його підлеглих внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за ч.2 ст. 382 КК України відносно начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника та прокурора приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 10.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/279/22 Справа № 734/2047/22
У х в а л а

про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції

18 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 4 ст. 358 КК України.
14 жовтня 2022 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON задовольнити.
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні о 11-00 24 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/720/17
Провадження №11-кп/801/703/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до списку резервістів та військовозобов`язаних, які направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 вбачається, що солдат запасу ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задовольнити.

У зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби за призивом під час мобілізації на підставі ч. ст. 355 КПК України зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повідомити Вінницький апеляційний суд у разі звільнення ОСОБА_8 від проходження військової служби у Збройних Силах України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 МЕДЯНИЙ
Номер провадження: 11-кп/813/1908/22
Справа № 504/4935/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одеса кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 04.11.2021 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малгобек Інгушетського краю РФ, гр-на України, освіта середня, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407,409,418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року 2022 стосовно ОСОБА_7 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за фактом таємного заволодіння майном ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2022 року о 10:05.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2010/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000827 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 16 листопада 2022 року о 10:10 год.
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 16 листопада 2022 року о 10:10 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8536/22
Провадження № 1-кп/161/789/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
21 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Львівський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ "Львівський слідчий ізолятор" о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Львівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 636/1935/21
провадження № 1-кс/527/548/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому остання просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку отриманням відповіді на своє звернення від дізнавача.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ч. 6 ст. 9, 26, 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2022Справа № 554/7186/18
Провадження № 1-кс/554/838/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження № 0000203,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження № 0000203.

Заявники в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі, та вказав, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000203 закрито.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 завершено на підставі постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження № 0000203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001488,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001488 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- реєстраційних документів, балансів, статутів, протоколів загальних зборів учасників, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, ліцензій, дозволів, заяв, документів фінансово-господарської діяльності ГО «Центр захисту інвалідів», ДП «Компроміс» (), ТОВ «Басарі» (), ВТФ «Галатея» (ЄРДПОУ 30699516), ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), ТОВ «Ашрам» (ЄРДПОУ 34872748) та ТОВ «Ларгєнт» (), зокрема договорів (у тому числі договір купівлі продажу № 1 від 06.10.2016, № 2 та № 3 від 22.12.2016) із додатками та додатковими угодами до них, актів приймання-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, довіреностей, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документів податкової звітності та печаток цих підприємств, документів «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, актів інвентаризації;

- мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків) виключно якщо в їх пам`яті містяться переписки, проекти документів, та/або копії документів щодо обставин розслідуваного кримінального провадження або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів із вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток вказаних підприємств та інших юридичних осіб, які не зареєстровані за адресою проведення обшуку.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-00 год. 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1