Справа № 752/8698/18
Провадження №: 1-кп/752/277/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31 жовтня 2008 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 14 грудня 2011 року Валковським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 19 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців, 17 липня 2019 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

03 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Тойота Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою підручних засобів розбив скло задньої багажної двері, проник у багажник вказаного автомобіля та викрав звідти насос марки «Бьюхер», вартістю 2500 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

03 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Рено Логан», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою підручних засобів розбив переднє пасажирське скло з правої сторони, проник в салон вказаного автомобіля та таємно викрав звідти навігатор марки «Гармін», вартістю 3000 грн. та відеореєстратор марки «Палман», вартістю 2200 грн, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5200 грн.

05 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Якубовського, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «КІА Соренто», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою підручних засобів розбив переднє пасажирське скло з правої сторони, проник в салон автомобіля та таємно викрав звідти відеореєстратор марки «GazerF720», вартістю 3000 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

09 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. В. Васильківська, 126, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Нісан Жук», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою підручних засобів розбив скло вказаного автомобіля, проник в салон автомобіля та таємно викрав звідти камеру марки «SJCAMM20», вартістю 3000 грн, якою розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: мКиїв, вул. Заболотного, 80, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ21013», д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою підручних засобів відкрив кришку капота вказаного автомобіля та викрав звідти акумулятор невстановленої марки, вартістю 1500 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

16 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, просп. Академіка Глушкова, 16, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ2106», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , за допомогою підручних засобів відкрив багажник автомобіля та викрав сумку з документами і мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, вартістю 650 грн, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

17 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Стельмаха, 12, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ОпельКомбі», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , за допомогою підручних засобів розбив скло задньої багажної двері та викрав з багажника автомобіля перфоратор марки «Макіта НР2470», вартістю 6041,65 грн, шуруповерт марки «Макіта», вартістю 5833,35грн, електродриль марки «Макіта», вартістю 2249,98 грн, гайковерт марки «Макіта6905Н», вартістю 1650 грн, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 15774,98 грн.

23 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Маричанська, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_8 , за допомогою підручних засобів відкрив капот автомобіля та викрав звідти акумулятор марки «Бош», вартістю 6247 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Теремківська, 16, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фатон1049», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , за допомогою підручних засобів відкрив капот автомобіля та викрав звідти акумулятор марки «Бош», вартістю 4000 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 січня 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, просп. А Глушкова, 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мазда», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , за допомогою підручних засобів розбив переднє пасажирське скло з правої сторони, проник в салон автомобіля та викрав звідти відео реєстратор марки «НРF10», вартістю 2800 грн, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Повідомив, що у січні 2018 року перебував на території м. Києва та за зазначених в обвинувальному акті обставин вчинив ряд крадіжок майна з автомобілів, яке потім збув невідомим особам за незначною вартістю. У вчиненому розкаявся, пообіцяв виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 4814 грн визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, котрий будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість знову вчинив ряд крадіжок, при цьому характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта не встановлено.

З огляду на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 4814 грн., визнаний обвинуваченим в повному обсязі, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 30 червня 2022 року.
У строк покарання зарахувати частково відбуте за покарання у виді позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року з 04 грудня 2018 року по 30 червня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1