У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 26.09.2022 року близько о 16:20 год. під час забезпечення безпеки руху на тимчасовому блок-посту, що знаходиться в с. Сем`янівка, Полтавського р-ну., Полтавської обл., було зупинено транспортний засіб «ДАФ» Д.Н.З. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 27.09.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 за ч .4 ст. 358 КК України.

16.09.2022 року під час огляду гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу працівників поліції видав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , яке було оглянуто та в подальшому вилучено.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 26.09.2022 року, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Контроль за виконанням покласти на слідчих відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1