Справа № 696/508/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/68/22 з обвинувальним актом, що надійшов 21 липня 2022 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на початку листопада 2020 року перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 в денний час, використовуючи власний мобільний телефон, який мав підключення до Інтернет в соціальній мережі «Фейсбук», на невстановленому сайті виявила оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після чого достовірно знаючи, що вона не подавада відповідні документи до територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, для отримання даного посвідчення, домовившись з невстановленою особою, про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, незаконно, використовуючи застосунок VolP «Viber», надіслала даній особі копії своїх особистих документів. В подальшому ОСОБА_4 у середині листопада 2020 року, не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, за попередньо досягнутою домовленістю із вищевказаною невстановленою особою, отримала за грошові кошти у сумі 5500 грн. надіслане у відділення «Нової Пошти» у м.Зеленодольськ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2020 року територіальним сервісним центром НОМЕР_2 , яке надавало їй право керування транспортними засобами категорії «В».

Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_4 умисно використала зазначений документ за наступних обставин.

Так, 23.06.2022 року, близько 15 год.45 хв. остання, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка, на блокпосту, що розташований на 241 кілометрі вказаної автодороги в адміністративних межах с.Косарі Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, у зв`язку з введенням військового стану на всій території України була зупинена працівниками сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів. На законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.11.2020 року на ім`я ОСОБА_4 з правом керування транспортними засобами категорії «В», отримане нею всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 та є підробленим, тобто відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/6418ДД від 29.06.2022 року не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться у офіційному обігу України, надала його для працівників СПД № 2 відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на підтвердження права законності керування транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України являється щире каяття.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, щиро розкаяялась у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів СЕ-19/124-22/6418ДД від 29.06.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з винної ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст.100,124,127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 24 коп..

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 КВЕ НОМЕР_4 з «відкритою» категорією «В» видане 16.11.2020 дійсне до 16.11.2022-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1