Справа № 297/983/22
УХВАЛА
про арешт майна
12 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000107 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000107 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що року 08.04.2022 року о 18:22 годин в с. Косонь, Берегівського району, в ПП «Косино» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке ймовірно є підробленим.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 09.04.2022 за № 0000107 із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч.4 КК України.

08 квітня 2022 року у період часу з 19:00 годин по 19:30 годин у службовому приміщенні ПП «Косино», було вилучено 3 документи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2022, довідка військово-лікарської комісії № 69/240 від 31.03.2022 та довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 №6156 від 31.03.2022, видані на ім`я останнього, які поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих.

Вищевказані документи в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом.

Метою та підставою накладення арешту є збереження речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка військово-лікарської комісії та інша довідка від 31.03.2022 року мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського РВП від 09.04.2022 року вилучені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2022, довідка військово-лікарської комісії № 69/240 від 31.03.2022 та довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 №6156 від 31.03.2022 визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 08 квітня 2022 року у період часу з 19:00 годин по 19:30 годин у службовому приміщенні ПП «Косино», старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2022, довідку військово-лікарської комісії № 69/240 від 31.03.2022 та довідку з ІНФОРМАЦІЯ_3 №6156 від 31.03.2022, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ