печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_13,

за участі секретаря ОСОБА_14,

прокурора ОСОБА_15,

захисників обвинувачених ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_18,

перекладача ОСОБА_19

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_20 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, захисник обвинуваченого ОСОБА_22 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали його думку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинувачених на більш м`який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно обвинувачення.

Суд вважає, що подальше перебування обвинувачених під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Наразі законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених, незважаючи на апеляції сторони захисту, не були перевірені апеляційною інстанцією.

Не зважаючи на презумпцію невинуватості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тривалий час тримаються під вартою в місцях попереднього ув`язнення без забезпечення апеляційного оскарження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені стверджували про відсутність їх фактичного перебування на місці події ймовірного злочину та на відсутність жодних дій слідчого та прокурора з метою перевірки їх алібі за клопотаннями захисту.

Наразі судом також враховується рівень (ступінь) обґрунтованості підозри обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, який раніше не судимий, характер діяння, одруженого, який має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, а також перебування обвинуваченого протягом тривалого часу в Україні, суд вважає неможливим та необхідним зміни його з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який має на утриманні малолітню дитину, характер діяння, а також перебування обвинуваченого протягом тривалого часу в Україні, суд вважає неможливим та необхідним зміни його з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 331, 369, ч.2 ст. 384 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - відмовити.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 негайно з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 негайно з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.10.2022 включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченими обов`язків покласти на прокурора.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13