Провадження № 1-кс/947/6124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000701 від 21.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в рамках кримінального провадження № 0000701 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 20.05.2022 року приблизно в 14:55 годині за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/3 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1929 р.н. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, Забій головного мозку, САК, доставлений до «МКЛ№1» госпіталізований до нейрохірургічного відділення.
21.01.2022 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.05.2022 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 року було накладено арешт на вказаний автомобіль. Станом на 28.06.2022 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження із автомобілем ОСОБА_5 , у зв`язку із чим на теперішній час підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказаний автомобіль відпали.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що експертиза із автомобілем вже проведена, власнику майна необхідний автомобіль для перевезення гуманітарних вантажів організаціям та особам, які того потребують.
Власник майна у судовому засіданні підтримав свого представника.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, вказаний транспортний засіб є речовим доказом в рамках кримінального провадження, на даний час із вказаним автомобілем проводиться судова автотехнічна експертиза, відповідно до чого обставини, які існували станом на момент накладення арешту на автомобіль не змінилися та не відпали.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вищевказаної ухвали, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Крім того, арешт на транспортний засіб був накладений для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди та на даний час ОНДІСЕ проводиться судова автотехнічна експертиза вказаного автомобіля.
Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді від 31.05.2022 року, вилучений транспортний засіб - «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000701 від 21.05.2022 року.
Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
До клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, та відносно нього проводиться судова експертиза, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000701 від 21.05.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1