Справа № 344/5320/19
Провадження № 1-кп/344/272/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 12 липня 2018 року, близько 18 год., ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 проходили повз магазин «Під вербою», що знаходиться в с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 28, Івано-Франківської міської ради. В цей час під магазином за столиком сиділи ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а ОСОБА_13 стояла біля входу в магазин.

Побачивши ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 підійшов до столика та розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_14 . Підставою словесного конфлікту стало нібито викрадення велосипеда ОСОБА_9 ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_9 направився до входу в магазин, зайшов у коридор та намагався відчинити вхідні двері у комору. ОСОБА_14 теж зайшов у магазин, підійшов до ОСОБА_9 та намагався забрати останнього від дверей комори. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_14 .

Приводячи свій злочинний умисел у виконання, ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого наніс декілька ударів кулаками по тулубу та обличчю ОСОБА_14 .

В цей час ОСОБА_13 , побачивши, що ОСОБА_9 наносить її чоловікові тілесні ушкодження, зайшла в коридор магазину та почала відтягувати ОСОБА_9 від ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, повернувся в сторону ОСОБА_13 та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область голови останній.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю, де ОСОБА_9 , вживаючи слова ненормативної лексики, підняв із землі цеглину бруківки та разом із ОСОБА_10 підійшли до потерпілих. В ході конфлікту ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_13 та замахнувся рукою, в якій тримав цеглину бруківки, в сторону ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_14 , підбігши до ОСОБА_9 , вибив цеглину бруківки із рук ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , маючи кількісну перевагу над ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, спільно нанесли декілька ударів по тілу та голові потерпілим.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_14 відповідно до висновку експерта № 97/508/18-Д від 11.03.2019 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого вуха та правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Потерпілій ОСОБА_13 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синця в ділянці голови, які відповідно до висновку експерта № 98/506/18-Д від 11.03.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , було тимчасово припинено роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 28, Івано-Франківської міської ради, на чотири години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, вказав, що 12.07.2018 року в с. Вовчинець ІФМР, приїхав в магазин на велосипеді, біля якого його залишив. Однак повернувшись з магазину, велосипеда на залишеному місці не було. Почав розпитувати у перехожих чи не бачили велосипед. Не знайшовши свого велосипеда, обвинувачений повернувся додому. Проте згадав, що ОСОБА_14 торгує вживаними велосипедами і близько 18.00 год. пішов до магазину «Під вербою». Зайшовши в магазин, побачив ОСОБА_14 і попросив відкрити комору та показати велосипеди, які там зберігаються. У відповідь, ОСОБА_14 виштовхав ОСОБА_9 на вулицю, після чого, в них виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс декілька ударів ОСОБА_14 . Побачивши, що ОСОБА_9 наносить удари ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вийшла з магазину та почала їх розбороняти. ОСОБА_9 зазначив, що наносив тілесні ушкодження потерпілим, проте удари не були сильними. Після конфлікту неодноразово приходив до потерпілих та просив вибачення, пропонував відшкодувати моральну шкоду, однак ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не погоджувались. Визнав вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим, а провадження за ч. 2 ст. 296 просив закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Окрім цього, вказав, що ОСОБА_10 відношення до конфлікту немає, зустрів останнього по дорозі до магазину. Під час бійки, ОСОБА_10 просто розбороняв присутніх.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому не визнав, вказав, що 12 липня 2018 року, близько 18.00 год, в с. Вовчинець ІФМР, ідучи в магазин «Сузір`я», зустрів ОСОБА_9 , який повідомив йому, що в нього пропав велосипед біля магазину ОСОБА_14 . Також ОСОБА_9 попросив поговорити і викупити його велосипед у ОСОБА_14 , якщо той його взяв. ОСОБА_10 зазначив, що потерпілих знає давно, перебуває з ними у дружніх відносинах, тому погодився допомогти ОСОБА_9 та пішов з ним в магазин «Під вербою», де знаходились потерпілі. Підійшовши до магазину, чекав ОСОБА_9 на вулиці, що відбувалось в середині не знав. Після того, як ОСОБА_9 та потерпілі вийшли на вулицю, побачив що між ними почалась бійка, через те підійшов до них, щоб розборонити. Жодних тілесних ушкоджень нікому не наносив. Кримінальне провадження щодо нього просив закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами, показаннями потерпілих та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що в другій половині дня 12.07.2018 року вона з чоловіком ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , знаходилась біля магазину «Під вербою», що розташований за адресою вул. Вовчинецька, 28, с. Вовчинець ІФМР. В цей час, потерпіла побачила, як ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 направлялись в їхню сторону, голосно кричали, виражались нецензурною лексикою. В подальшому, ОСОБА_9 зайшов у магазин, оскільки хотів знайти велосипед, який пропав у нього цього ж дня. ОСОБА_10 залишився на вулиці. Потерпілий ОСОБА_14 теж зайшов у магазин і в цей час, обвинувачений ОСОБА_9 накинувся на нього, почав наносити удари кулаками по тулубу та обличчю ОСОБА_14 . Побачивши, як її чоловікові наносять удари, підійшла до ОСОБА_9 та почала відтягувати останнього від ОСОБА_14 . ОСОБА_9 повернувся в сторону ОСОБА_13 та наніс один удар кулаком в область голови. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та потерпіла вийшли на вулицю, де ОСОБА_9 підняв із землі цеглину бруківки та разом із ОСОБА_10 підійшли до потерпілих. ОСОБА_9 замахнувся рукою, в якій тримав цеглину бруківки, в сторону ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_14 вибив цеглину бруківки із рук ОСОБА_9 . Внаслідок цього, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно нанесли удари по тілу та голові потерпілим. Крім цього, потерпіла зазначила, що в результаті дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 магазин «Під вербою», власницею якого є сама потерпіла, припинив роботу на чотири години.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в другій половині дня 12.07.2018 року, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 знаходились біля магазину «Під вербою», що розташований за адресою АДРЕСА_3 . В цей час, до них підійшов ОСОБА_9 , який йшов разом з ОСОБА_10 , але останній залишився чекати ОСОБА_9 на дорозі, та розпочав словесний конфлікт, підставою якого стало нібито викрадення велосипеда ОСОБА_9 потерпілим. В подальшому, побачивши, що ОСОБА_9 зайшов у магазин та намагається відчинити двері у комору, направився за ОСОБА_9 та намагався забрати останнього від дверей комори. Внаслідок цього, ОСОБА_9 почав наносити удари кулаками по тулубу та обличчю потерпілого. Після бійки у магазині, вийшли на вулицю, де ОСОБА_9 підняв із землі цеглину бруківки та замахнувся рукою, в якій тримав цеглину бруківки, в сторону ОСОБА_13 . Підбігши до ОСОБА_9 , потерпілий вибив цеглину бруківки з його рук. Внаслідок цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 почали наносити удари потерпілим.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що близько 18 год., 12.07.2018 року сидів за столиком під магазином «Під вербою», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , разом з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та побачив як до них направлялись обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому голосно кричали, виражались нецензурною лайкою. Підійшовши до столика ОСОБА_9 почав вимагати у потерпілого ОСОБА_14 відкрити комору та показати, що останній там зберігає, оскільки у ОСОБА_9 нібито викрали велосипед і обвинувачений вважає, що викрав його ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зайшли до магазину. Свідок зазначив, що в магазин не заходив, весь час перебував на вулиці. Після того, як ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 вийшли на вулицю, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , виражаючись нецензурною лайкою, почали наносити удари кулаками по тілу та голові потерпілим.

Крім показань потерпілих та свідка, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018 р. слідує, що ОСОБА_13 заявила про те, що особа на ім`я ОСОБА_18 близько 18 год. 00 хв., 12.07.2018 року, у приміщені магазину «Під вербою», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , наніс заявниці тілесні ушкодження (т.1 а.с.164).

Відповідно до рапорту оперативного чергового Івано-Франківського ВП, о 16 год. 18 хв. 13.07.2018 року, до чергової частини надійшло повідомлення від КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» про те, що до вказаної лікарні звернулась ОСОБА_13 . В результаті огляду, ОСОБА_13 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (т.1 а.с.165).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя, наявністю вус, будовою носа, лисиною на фотознімку №3 особу, яка 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме в коридорі магазину «Під вербою» та в подальшому на вулиці біля магазину, нанесла їй та ОСОБА_14 тілесні ушкодження. Відповідно до додатка, на фотознімку №3 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (т.1 а.с.166-168).

Також згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя, наявністю вус на фотознімку №1 особу, яка 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме біля входу в магазину «Під вербою», нанесла їй та ОСОБА_14 тілесні ушкодження. На фотознімку №1 зображено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 (т.1 а.с.169-171).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року, потерпілий ОСОБА_14 в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя, наявністю вус, будовою носа, лисиною на фотознімку №1 особу, яка 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме в коридорі магазину «Під вербою» та в подальшому на вулиці біля магазину, нанесла йому та ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Відповідно до додатка, на фотознімку №1 зображено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (т.1 а.с.172-174).

Також згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя, наявністю вус на фотознімку №3 особу, яка 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме біля входу в магазину «Під вербою», нанесла йому та ОСОБА_13 тілесні ушкодження. На фотознімку №3 зображено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 (т.1 а.с.175-177).

Аналогічно 16.02.2019 року свідок ОСОБА_16 , згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнав на фото №4 за загальними рисами обличчя, лисиною ОСОБА_9 , як особу, що 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме біля магазину «Під вербою», нанесла ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тілесні ушкодження (т.1 а.с.178-180).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2019 року, свідок ОСОБА_16 впізнав на фото №2 за загальними рисами обличчя, наявністю вус ОСОБА_10 , як особу, що 12.07.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_3 , а саме біля магазину «Під вербою», нанесла ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тілесні ушкодження (т.1 а.с.181-183).

Згідно листа від 15.02.2019 року, адресованого старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 повідомляє, що внаслідок неправомірних дій осіб на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , було тимчасово припинено роботу вищевказаного магазину, у зв`язку з чим їй було завдано матеріальну шкоду (т.1 а.с.185-186).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року та фототаблиці до нього, з участю потерпілого ОСОБА_14 , у присутності понятих, було відтворено обставини події, яка мала місце 12.07.2018 року, близько 18 год., біля магазину Під вербою», що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Зокрема потерпілий ОСОБА_14 вказав, де він сидів разом із ОСОБА_16 , звідки йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_9 , як саме ОСОБА_9 притиснув його спиною до дверей, яку саме ОСОБА_9 взяв бруківку, як саме ОСОБА_9 замахнувся бруківкою в сторону ОСОБА_13 , де саме відбувався конфлікт між ним, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.187-196).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року та фототаблиці до нього, з участю потерпілої ОСОБА_13 , у присутності понятих, було відтворено обставини події, яка мала місце 12.07.2018 року, близько 18 год., біля магазину Під вербою», що розташований за адресою вул. Вовчинецька, 28, с. Вовчинець ІФМР. Зокрема потерпіла ОСОБА_13 вказала, де сиділи ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , напрямок, звідки йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , куди саме зайшов ОСОБА_9 , де саме відбувався конфлікт між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , як саме ОСОБА_9 замахнувся бруківкою в її сторону, де саме відбувався конфлікт між нею, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.197-206).

Відповідно до висновку експерта №506 від 27.08.2018 року, у громадянки ОСОБА_13 на момент проведення судово-медичної експертизи в Обласному бюро судово-медичної експертизи 27.08.2018 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Однак, судово-медичний експерт не мав можливості вирішити питання про наявність, характер, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості будь-яких тілесних ушкоджень, оскільки затребувані документи не були надані (т.1 а.с.208).

Відповідно до висновку експерта №508 від 27.08.2018 року, у громадянина ОСОБА_14 на момент проведення судово-медичної експертизи в Обласному бюро судово-медичної експертизи 27.08.2018 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Проте, судово-медичний експерт не мав можливості вирішити питання про наявність, характер, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості будь-яких тілесних ушкоджень, оскільки затребувані документи не були надані (т.1 а.с.210).

Згідно висновку експерта №98/506/18-Д від 25.02.2019 року, у громадянки ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та синцем в ділянці голови, яка утворилась від дії тупого твердого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.с.214-215).

Згідно висновку експерта №97/508/18-Д від 25.02.2019 року, у громадянина ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, синці в ділянці лівого вуха та правого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.218-219).

В ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , 12.07.2018 року близько 18 год., біля магазину «Під вербою», що розташований за адресою вул. Вовчинецька, 28, с. Вовчинець ІФМР, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, наносили удари по тілу потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Такі дані підтверджуються як послідовними показаннями потерпілих та свідка ОСОБА_16 , так і письмовими матеріалами кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що він, спільно з ОСОБА_9 , жодних тілесних ушкоджень потерпілим не наносив, для суду є непереконливими, такими, які направлені на применшення своєї ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в повній мірі, а також не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Суд вважає, що вчиняючи зазначене вище кримінальне правопорушення обвинувачені повністю усвідомлювали суспільну небезпеку скоєного та наслідки таких дій.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше несудимий, пенсіонер, одружений, на диспансерному обліку в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» не перебуває, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я» за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також те, що виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його часткове визнання вини, стан здоров`я дружини, позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює постійний догляд за матір`ю перестарілого віку ОСОБА_21 , 1935 року народження, яка у зв`язку зі станом здоров`я не здатна до самообслуговування, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить часткове визнання вини, пенсійний вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_9 здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_21 , 1935 року народження, яка у зв`язку зі станом здоров`я не здатна до самообслуговування, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який, раніше несудимий, на диспансерному обліку в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» не перебуває, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я» за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також те, що виправлення ОСОБА_10 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позитивно характеризується по місцю проживання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та ОСОБА_10 покарання у виді 2 роки обмеження волі, вважає, що покарання ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд вважає, що покарання ОСОБА_10 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі. Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.53-58) щодо стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, матеріальний стан обвинувачених та потерпілих, слід задовольнити частково, в розмірі 10000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку 10 000 гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_22