Справа № 760/9766/22
Провадження № 1-кп/760/2292/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000978, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, громадянки України, українки, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиць Маміна - Сибіряка та Залізнична, що в м. Києві, виявила на ґрунтовій ділянці один поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та один поліетиленовий з пазовим замком в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору. Усвідомлюючи, що у вказаних поліетиленових пакетиках, знаходяться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVP у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклала до правої кишені шортів в які була одягнена, один поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та один поліетиленовий з пазовим замком в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору, тим самим незаконно придбала та розпочала зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVP, для власного вживання без мети збуту.

О 16.15 год., ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиць Маміна - Сибіряка та Залізнична, в м. Києві, буза зупинена працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили один поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та один поліетиленовий з пазовим замком в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/111-22/24087-НЗПРАП від 19.07.2022, у вилученій в ОСОБА_3 і наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло - бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP. Маса амфетаміну в речовині становить 0,185 г. Маса РVP в речовині становить 0,278 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не має місце реєстрації та проживання на території України, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, зокрема, її вік, те, що в силу ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.9 ст.100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази, а саме: один поліетиленовий пакетик з пазовим замком, який зберіг на собі сліди психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамні та один поліетиленовий пакетик з пазовим замком, який зберіг на собі сліди особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVP, які поміщено до паперового конверту Київського НДЕКЦ України, та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1