Справа №295/4080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Гронський звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунсьуого районного суду м.Житомира від 20.10.2021 в межах кримінального провадження № № 0000220 від 14.10.2021, на автомобіль марки "TOYOTA Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони використання та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Останній зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому розслідується кримінальне провадження № 0000220 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Повідомлення про підозру у вказаному провадженні, відповідно до ст. 278 КПК України, жодній особі не вручалось. Водночас, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2021 накладено арешт на належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, отримано висновки судових експертиз, а саме: висновок експерта № СЕ-19/106-21-10996-ІТ від 07.12.2021, висновок експерта № СЕ-19/106-21/10997-ІТ від 07.12.2021 висновок експерта № КСЕ-19/106-21/12038 від 08.12.2021 висновок експерта № СЕ-19/106- 21/10995-ІТ від 30.11.2021, висновок експерта № СЕ-19/106-21/11007-ІТ від 24.11.2021. Крім того, судовим експертом оглянуто автомобіль та проведено експертизу технічного стану автомобіля.
В судове засідання заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , тимчасово позбавивши його та інших осіб, які мають право на користування даним автомобілем, права користування, розпорядження та відчуження його.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, транспортний засіб оглянутий експертом та проведено всі експертні дослідження стасовно вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у міті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000220 від 14.10.2021 р., безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1