Справа № 550/569/22
Провадження №1-кп/550/49/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 №0000288 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

21.07.2022 близько 17 год ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах на території господарства колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із-за горожі на території господарства потерпілої за вказаною адресою, вчинив крадіжку п`яти качок породи «Мускусна» вартістю 1500,00 гривень. Викраденими птахами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 23.07.2022, близько 17 год 30 хв ОСОБА_3 ,перебуваючи на законних підставах на території господарства колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із - за горожі на території господарства потерпілої за вказаною адресою, вчинив крадіжку однієї качки породи «Мускусна» вартістю 300,00 гривень та двох курей породи «Ломан Браун» вартістю 420 грн. Викраденими птахами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.
Крім того, 24.07.2022 близько 18 год 30 хв, ОСОБА_3 ,перебуваючи на законних підставах на території господарства колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із-за горожі на території господарства потерпілої за вказаною адресою, вчинив крадіжку однієї курки породи «Леггорн» вартістю 180,00 гривень, однієї курки породи «Українська чорна» вартістю 160,00 гривень та трьох курей породи «Ломан Браун» вартістю 630,00 грн. Викраденими птахами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані: по першому епізоду - за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану; по другому та третьому епізоду - за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Під час досудового розслідування між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, сприяння проведенню досудового розслідування, визнання своє винуватості у вчиненні тяжких злочинів, сприяння найшвидшому розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з покладанням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме по першому епізоду - за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану; по другому та третьому епізоду - за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду від 18 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000288 про визнання винуватості, укладену між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази: 3 качки породи «Мускусна», 5 курей породи «Ломан Браун», 1 курка породи «Леггорн», 1 курка породи «Українська чорна», після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1