ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2929/22

Провадження № 11-кп/4820/609/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 березня 2016 року за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 березня 2016 року за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, з моменту вчинення діяння, щодо якого подане клопотання, минуло більше трьох років, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та повернути кримінальне провадження прокурору для організації досудового розслідування. Вважає її незаконною та передчасною. Акцентує увагу, що орган досудового розслідування та прокурор умисно затягували строки досудового розслідування з метою їх перебігу та уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності. Місцевий суд, приймаючи рішення, не взяв до уваги його пояснень та упереджено розглянув дане клопотання, без з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині закриття кримінального провадження, прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження кримінального провадження № 000200 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постановляючи рішення про задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, місцевий суд, правильно, на виконання вимог закону, встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Разом з тим, помилково прийшов до переконання, що до даних правовідносин підлягає застосуванню трьохрічний строк з моменту вчинення діяння.
Так, як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року зобов`язано службових осіб Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести заяву ОСОБА_8 від 26 грудня 2015 року до ЄРДР та провести досудове розслідування.

На підставі вказаної ухвали, 18 березня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 червня 2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтувавши його тим, що на даний час, в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями, не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, яке було задоволене місцевим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є в даному випадку, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пояснень потерпілого ОСОБА_9 в процесі апеляційного розгляду вбачається, що таке правопорушення вчинено у квітні 2006 року, тобто, станом на жовтень 2022 року, пройшло 16 років та 6 місяців з моменту його скоєння (а.п. 22, т.1).

Окрім того, матеріалами кримінального провадження стверджується, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`ятнадцяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому в силу вимог закону кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на те, що місцевий суд хоча і помилився в обрахуванні строків, які є підставою для закриття кримінального провадження, в цілому дійшов правильного висновку про наявність підстав встановлених законом для його закриття, що на переконання колегії суддів не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки самі по собі висновки місцевого суду є правильними.
Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 49, 284 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3