печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4436/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020.

Так, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 (замах на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 3 ст. 191 (заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 3 ст. 365-2 (зловживання своїми повноваженнями приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки), ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації), ч. 4 ст. 190 (заволодіння шляхом обману державним майном в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 209 (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом) КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися документи та інші матеріальні носії з інформацією, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочинів, дослідження яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020.

У вказаному житлі ОСОБА_5 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка згідно з Єдиним реєстром адвокатів України є адвокатом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний об`єкт нерухомості належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення незадекларованих і таких, що не мають документально підтвердженого джерела походження (квитанцій, договорів, ордерів, платіжних доручень, розписок тощо) грошових коштів у національній грошові одиниці чи грошовій одиниці інших держав (доларах США, Євро тощо), задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), мобільних телефонів, виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії визначених документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020, а також прокурорам Офісу Генерального прокурора, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

1) документів про транспортування у листопаді-грудні 1999 року природного газу об`ємом 305 000 000 куб. м споживачам вказаного Товариства (угоди № 32-99/1/3-440/1 від 21.09.1999, укладеної між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ЗАТ «Укренергозбут»; реєстру фактичного споживання природного газу ЗАТ «Укренергозбут» промисловими споживачами; актів прийому-передачі об`ємів природного газу споживачам ЗАТ «Укренергозбут» від 29.12.1999, від 19.01.2000 та інших, складених у період з 01.11.1999 до 31.01.2000), а також споживачам, зазначеним у листі від 03.04.2006 №14-559-163, адресованому народним депутатам України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за підписом Голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_10 , зокрема Газнафторесурс, ТД «Регіон», Інтер і К, Луганський Енергоальянс, Інтерпайп, УТЕК, Інтерпромгаз, Укргаззбут, Український газовий комплекс, Укрнафта, Енергоімпорт, НК «Енергоресурси», АТФ ім. Солодухіна, Теплоенерго, ПФК «Енергоінвест», Енергомед, Кримгаз, Прогрес ДП, Костянтинівське ВО «Автоскло», Орджонікідзівське п-во тепломереж, ВАТ «Коровінецький цукрозавод», Куп`янський ливарний завод, Нікопольський НПЗ, Республіканська газова компанія;

2) документів щодо наявності заборгованості перед ЗАТ «Укренергозбут» в частині поставки 305 000 000 куб. м (письмових розподілів (рознарядок) природного газу на листопад та грудень 1999 року, наданих ЗАТ «Укренергозбут» до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»; балансів надходження та транспортування природного газу по Україні за листопад та 11 місяців 1999 року, а також за грудень та 12 місяців 1999 року);

3) балансів надходження та розподілу природного газу по Україні за 1999 та 2000 роки; актів приймання-передачі у вказаний період природного газу, підписаних представниками ДК «Укртрансгаз», ЗАТ «Укренергозбут» та споживачами; реєстрів обсягів реалізації газу за регіонами з розподілом щодо постачальників за листопад-грудень 1999 року;

4) наказів про створення інвентаризаційних комісій у 1999-2009 роках щодо інвентаризації природного газу, що транспортувався ДК «Укртрансгаз»; актів інвентаризації щорічні з даними щодо контракту, номеру і дати укладення, обсягу і ціни газу, його походження та зазначенням обсягів реалізації з кожного конкретного акту приймання-передачі; реєстри розподілу природного газу за 1999-2000 роки; платіжок (проводок) за отриманий природний газ;

5) листів НАК «Нафтогаз України» від 03.04.2006 № 14-559-163, від 14.04.2006 № 6/1-516-180, а також від 26.04.2006 № 1/5-61-198 за підписом Голови правління ОСОБА_10 разом з доданими до нього документами (службовими записками, довідками, інформаціями від ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз», аркушами з резолюціями);

6) розпорядження НАК «Нафтогаз України» від 09.10.2009 № 112-р про проведення звірки документів, які відображали надходження у листопаді-грудні 1999 року до газотранспортної системи ДК «Укртрансгаз» природного газу ЗАТ «Укренергозбут» та їх подальшого використання разом з усіма доданими до нього документами (службовими записками, довідками, протоколами, рішеннями, аркушами з резолюціями тощо);

7) протоколу засідання комісії по встановленню обсягів природного газу в ГТС ДК «Укртрансгаз» від 15.05.2009; наказу ДК «Укртрансгаз» від 15.05.2009 № 156 разом з протокольними рішеннями правління НАК «Нафтогаз України» від 15.04.2009 № 57 та від 28.04.2009 № 62 щодо встановлення наявності природного газу в обсязі 305 000 000 куб. м (разом з усіма доданими до такого наказу документами (службовими записками, довідками, протоколами, рішеннями, аркушами з резолюціями тощо); протоколу засідання комісії по встановленню обсягів природного газу в ГТС ДК «Укртрансгаз» від 17.06.2005; акту про обсяги залишків природного газу в ПСГ ДК «Укртрансгаз» станом на початок сезону зберігання 2005/2006 (на 16.04.2005); актів руху газу власників в ПСГ ДК «Укртрансгаз» (закачки/відбору/заміщення/прийому-передачі) за період з 16.04.2005 по 01.06.2005; звітів УМГ ДК «Укртрансгаз» про рух природного газу в ПСГ за березень 2009 року; договорів купівлі-продажу, укладених ДК «Укртрансгаз» на покупку природного газу для виробничо-технологічних витрат та відповідних актів приймання-передачі природного газу за період з 01.11.1999 по 01.05.2009; звітів УМГ ДК «Укртрансгаз» по транспортуванню природного газу за період з 01.11.1999 по 01.05.2009; актів УМГ ДК «Укртрансгаз» про фактичну наявність газу в газопроводах;

8) документів щодо проведення переговорів працівників АТ «Укртрансгаз» з представниками ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест», ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» щодо передачі природного газу об`ємом 305 000 000 куб. м та повернення стягнутих приватним виконавцем ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 226 015 764,65 грн. (листів щодо направлення/надходження пропозицій про укладення мирової угоди; протоколів засідань/зустрічей представників суб`єктів господарювання, які є сторонами мирової угоди, прийнятих рішень, стенограм, аудіозаписів, за допомогою яких фіксувалися зазначені засідання/зустрічі; звернення АТ «Укртрансгаз» від 28.09.2020 до АТ НАК «Нафтогаз України» з проханням надати у позику природний газ об`ємом 305 000 000 куб. м та відповідь з додатками на вказане письмове звернення; службових записок, доповідних листів, аркушів з резолюціями з приводу вказаних питань);

9) оригіналу укладеної 02.11.2020 між АТ «Укртрансгаз», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» мирової угоди стосовно 305 000 000 куб. м природного газу;

10) чорнових записів, здійснених учасниками нарад (засідань/зустрічей) щодо укладення мирової угоди між АТ «Укртрансгаз», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» від 02.11.2020 у паперовому вигляді, що здійснювалися працівниками АТ «Укртрансгаз» під час спілкування з представниками ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «ФІН-ІНВЕСТ» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» (аркуші паперу, сторінки щоденників/блокнотів тощо із рукописними чи виконаними за допомогою комп`ютерної техніки записами);

11) відомостей про здійснення переговорів, досягнення домовленостей та виконання мирової угоди від 02.11.2020 у електронному вигляді (зокрема, переписок з використанням електронної пошти), що можуть міститися на USB-флеш-накопичувачах, картах пам`яті (флеш-картах) персональних комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, зовнішніх жорстких дисках, мобільних телефонах, без вилучення таких електронних носіїв, проте шляхом зняття інформації з них;

12) відомостей щодо укладення 02.11.2020 між АТ «Укртрансгаз», ЗАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» та виконання мирової угоди стосовно 305 000 000 куб. м природного газу у електронному вигляді, що можуть міститися на USB-флеш-накопичувачах, картах пам`яті (флеш-картах) персональних комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, зовнішніх жорстких дисках, мобільних телефонах, без вилучення таких електронних носіїв, проте шляхом зняття інформації з них.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1