Справа № 203/737/22
Провадження № 1-кс/0203/731/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України
встановив:
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Свою скаргу мотивував тим, що ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалось слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 28 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0000661 закрито. З постановою слідчого про закриття кримінального провадження скаржник не згоден, оскільки не було проведено усіх необхідних дій, не вжито інших необхідних заходів задля з`ясування повних обставин справи, потерпілий не був допитаний.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів, зазначених у ній, звернув увагу, що постановою слідчого закрито провадження у декількох кримінальних провадженнях, які не були об`єднані між собою.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
На підставі ухвали слідчого судді слідчим було надано матеріали кримінального провадження № 0000661 для огляду в судовому засіданні.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000661 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановами слідчого було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000661. Разом з тим, оскільки відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000661 внесені на підставі ухвали слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_5 , він є заявником та набув право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 0000661.
При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7981/20 (провадження № 1-кс/201/3092/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7980/20 (провадження № 1-кс/201/3091/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року у справі № 201/7761/20 (провадження № 1-кс/201/2995/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року у справі № 201/7760/20 (провадження № 1-кс/201/2994/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7983/20 (провадження № 1-кс/201/3093/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року у справі № 201/7762/20 (провадження № 1-кс/201/2996/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7986/20 (провадження № 1-кс/201/3096/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7985/20 (провадження № 1-кс/201/3095/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі № 201/7984/20 (провадження № 1-кс/201/3094/2020) до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000661 відсутня постанова про об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень. При цьому, твердження в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про те, що відомості на підставі різних ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були внесені до єдиного кримінального провадження № 0000661 спростовується наявними у матеріалах справи витягами з ЄРДР, з яких вбачається окреме внесення відомостей за кожною ухвалою слідчого судді з реєстрацією самостійних кримінальних проваджень.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000661.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Направити кримінальне провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 22.04.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1