Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/788/22
номер провадження 1-кс/695/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про скасування запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.04.2022, накладених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022,

ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.04.2022, накладених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 відносно автомобіля марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки BODEX KIS 3B, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Заньківське» (код ЄРПОУ 37418822).

В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження № 0000277 від 13.04.2022 закрито.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув, надавши перед початком судового засідання клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий у судове засідання також не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Золотоніським районним відділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000277 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні України задоволено частково: автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки BODEX KIS 3B, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Заньківське» (код ЄРПОУ 37418822) передано на відповідальне зберігання під розписку та заборонено уповноваженим особам ТОВ «Заньківське» (код ЄРПОУ 37418822) відчуження даних транспортних засобів будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

У подальшому постановою старшого слідчого Золотоніського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.04.2022 закрито кримінальне провадження № 0000277 від 13.04.2022, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.
Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000277 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у межах якого автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки BODEX KIS 3B, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Заньківське» (код ЄРПОУ 37418822), були визнані речовими доказами та на них було накладений арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна є надмірним тягарем для власника вказаних транспортних засобів і не відповідає принципам розумності та справедливості.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завдання кримінального провадження, розумні строки, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіньківське» про скасування запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.04.2022 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіньківське» про скасування запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.04.2022, накладених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки BODEX KIS 3B, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Заньківське» (код ЄРПОУ 37418822), застосований на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5