18.08.2022 363/593/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де на протязі дня спільно вживали алкогольні напої, після чого, цього ж дня у вечірній час доби останні разом лягли відпочивати в одній із кімнат вищезазначеної квартири. В подальшому, 14.08.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у одній із кімнат квартири, де останні відпочивали, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів правою рукою, зібраною в кулак, в область голови останньої, тим самим заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області зліва, в області хвоста правої брови, в правій виличній області, в області лівої щоки, на всьому її протязі з розповсюдженням на ліву привушну та завушну область, на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут лівого ока, на волосистій частині голови лівої лобно-тім`яної області; відповідно до синців крововиливи в м`які тканини; лінійного перелому лівої скроневої кістки; субдурального нашарування згортків крові в області лівих передньої та середньої черепної ямки, в області склепіння черепа зліва; крововиливу під м`які мозкові оболонки над правою та лівою півкулями головного мозку, більше лівої, з утворенням «озер крові» на випуклій поверхні лівої скроневої долі та на міжпівкульній поверхні лівої тім`яної долі; крововиливу на поверхні та в товщі сірої речовини головного мозку забої на полюсі з переходом на базальну поверхню правої лобної долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі; вторинного крововиливу в товщі підкіркових структур та стовбура мозку.
Вищевказані ушкодження складають єдиний комплекс закритої черепно-мозкової травми, що утворилась за життя від дії тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якої не відобразились, за механізмом удару (ударів), можливо «від ударів кулаками» і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у приміщенні відділення інтенсивної терапії КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», зокрема смерть останньої настала від закритої черепно мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, з розвитком набряку набухання тканини головного мозку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 13.08.2021 року він разом з потерпілою ОСОБА_6 перебували в квартирі АДРЕСА_2 , де на протязі дня спільно вживали алкогольні напої. В подальшому виник у них конфлікт, вони почали кричати, потерпіла почала на нього кидатися, у зв`язку з чим він наніс ОСОБА_6 декілька ударів правою рукою, зібраною в кулак, в область голови останньої. Після цього ОСОБА_6 сіла на диван, а потім лягла. Він також ліг поруч з нею на диван, а з ранку побачив, що потерпіла без свідомості, він одразу викликав швидку допомогу, яка приїхала та зробили укол. Кращі їй не стало та ближче до вечора викликав ще швидку допомогу, які приїхали та повезли ОСОБА_6 до лікарні. Він також поїхав з ними, а потім з лікарні поїхав додому та потім дізнався, що ОСОБА_6 померла. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка є донькою померлої, до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд проводити судове засідання без її участі, претензій будь-якого характеру не має, щодо вирішення справи по суті покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює в обласній лікарні КМП №1 м.Києв нейрохірургом та ним було проведений огляд потерпілої ОСОБА_6 , але обставини огляду він не пам`ятає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2021 року.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, зовні схожу на кров.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_9 16.08.2021 року затриманий згідно ч.4 ст.208 КПК України.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції одяг, в якому був одягнений на момент скоєння злочину.

Висновком судово-медичної експертизи №30осв.-2021р. від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден (на проксимальних фалангах 3-го та 5-го пальця правої руки). Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета або удару о такий (у тому числі від нанесення ударів кулаком сторонній особі), можливо у строк (14.08.2021 року) та за обставин, що викладені у постанові про призначення даної експертизи, не є небезпечним для життя та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду речей ОСОБА_6 від 31.08.2021 року та фото таблицею до нього, які отримано у КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Висновком судово-медичної експертизи №83/П1 від 26.11.2021 року відносно трупа ОСОБА_6 , відповідно до якої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області зліва, в області хвоста правої брови, в правій виличній області, в області лівої щоки, на всьому її протязі з розповсюдженням на ліву привушну та завушну область, на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут лівого ока, на волосистій частині голови лівої лобно-тім`яної області; відповідно до синців крововиливи в м`які тканини; лінійного перелому лівої скроневої кістки; субдурального нашарування згортків крові в області лівих передньої та середньої черепної ямки, в області склепіння черепа зліва; крововиливу під м`які мозкові оболонки над правою та лівою півкулями головного мозку, більше лівої, з утворенням «озер крові» на випуклій поверхні лівої скроневої долі та на міжпівкульній поверхні лівої тім`яної долі; крововиливу на поверхні та в товщі сірої речовини головного мозку забої на полюсі з переходом на базальну поверхню правої лобної долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі; вторинного крововиливу в товщі підкіркових структур та стовбура мозку. Вищевказані ушкодження складають єдиний комплекс закритої черепно-мозкової травми, що утворилась за життя від дії тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якої не відобразились, за механізмом удару (ударів), можливо «від ударів кулаками» і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, з розвитком набряку набухання тканини головного мозку.

Висновком експерта від 12.11.2021 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно якої встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Висновком судово-психіатричного експерта №554 від 08.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Щодо тверджень сторони захисту про визнання доказів недопустимими, а саме протоколів проведення слідчого експерименту від 17.08.2021 року та протоколи огляду відеозапису з цифрового носія інформації від 17.08.2021 року, то слід зазначити таке.

Статетю 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 92 КПК України на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2021 року та два протоколи огляду відеозапису з цифрового носія інформації від 17.08.2021 року, які складені слідчим ОСОБА_11 суд визнає недопустимими і як доказ обвинувачення не враховує з тих підстав, що згідно з обвинувальним актом, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального провадження, постановою про створення групи слідчих від 16.08.2021 року слідча ОСОБА_11 не включена в групу слідчих по указаному кримінальному провадженню, тобто матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження наявності у слідчого ОСОБА_11 повноважень проводити слідчі дії.

Виходячи з наведеного, відсутність постанови про призначення (визначення) слідчого, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані слідчим, який не мав на те законних повноважень.

Враховуючи докази досліджені в суді та взяті до уваги на підтвердження винуватості обвинуваченого, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше не судимий, не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і ніхто не може свавільно позбавити її життя, приймаючи до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 16.08.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 63120, 91 гривень.

Речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору, зовні схожий на кров, зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, зразки папілярних візерунків з рук ОСОБА_5 , футболка білого кольору з вставками чорного кольору, джинси синього кольору, чоловічі тапки відкритого типу на липучках, 43 розміру, футболка білого кольору, жіноча нижня білизна (труси), жіночі шорти, підковдра, зразок крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1