Справа № 570/2064/22
Номер провадження 1-кс/570/380/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 21 червня 2022 року біля 22-20 год. працівником поліції Свердлюком на блокпосту, що в межах с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки "DAEWOO MATIZ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав на перевірку свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому при перевірці виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 22 червня 2022 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

21 червня 2022 року, під час проведення огляду місця події на блокпосту, що в межах с.Великий Житин, Рівненського району Рівненської області було вилучено автомобіль марки "DAEWOO MATIZ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на проведення огляду якого надав письмовий дозвіл користувач автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було доставлено для тимчасово зберігання на територію спеціального майданчика, що за адресою: вул.Барона Штейнгеля, № 90, с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене в спеціальний пакет НПУ № KIV2110476, у зв`язку з тим, що працівником поліції Свердлюком, під час перевірки було виявлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 наявний на автомобілі марки "DAEWOO MATIZ" виданий на інший транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Ст.дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є речовими доказами, можуть містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: експертиз.

Власники вилученого під час огляду місця події майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалися, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів ст.дізнавача під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: автомобіль марки "DAEWOO MATIZ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV2110476, вилучені в ході проведення огляду місця події на блокпосту, що в межах с.Великий Житин, Рівненського району Рівненської області необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 21 червня 2022 року в ході огляду місця події автомобіль марки "DAEWOO MATIZ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1