Справа № 302/463/22
Провадження № 1-кп/309/151/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000056 від 21.04.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07 квітня 2022 року, близько 01:00 год, проникнувши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де в той час був припаркований незачинений автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відчинивши дверці автомобіля, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрав з панелі автомобіля автомагнітолу марки «JVS KD-G617» вартістю 377 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 08 квітня 2022 року, близько 01:00 год, проникнувши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де в той час був припаркований незачинений автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , відчинивши дверці автомобіля, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, викрав з панелі автомобіля автомагнітолу марки «ORION CPD-180R» вартістю 568,80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 17 квітня 2022 року, близько 23:30 год, проникнувши через незачинений запасний вхід до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де в той час знаходився автомобіль марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , відчинивши дверці автомобіля, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, викрав з панелі автомобіля автомагнітолу марки «VOLKSWAGEN BETA 4» вартістю 1140 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

Подовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 18 квітня 2022 року, близько 01:00 год, проникнувши на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , де в той час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , відчинивши дверці автомобіля, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, викрав з панелі автомобіля автомагнітолу марки «PIONER JCD-520» вартістю 394 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він любить розбирати плати і паяти їх, це його хоббі. ОСОБА_6 є його сусідом. Точної дати він не пам`ятає, опівночі, він перестрибнув через ворота до двору ОСОБА_6 . Автомобіль був відчинений і він викруткою викрутив магнітолу JVS. У подальшому, так само опівночі проник до подвір`я ОСОБА_7 та викрутив магнітолу ORION. У ОСОБА_9 він викрав магнітолу VOLKSWAGEN BETA з автомобіля Таврія, білого кольору. Автомобіль був у гаражі куди він проник через задній вхід. У ОСОБА_10 викрав магнітолу PIONER. Перестрибнув через ворота і викрутив її. Щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться, повністю розуміє негативність вчиненого ним.

В судове засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, подавши до суду заяви у яких просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального чи морального характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 3432,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: автомагнітолу марки «JVS KD-G617» та автомобільну колонку марки «KENWOOD 160W» повернути власнику ОСОБА_6 ; автомагнітолу марки «ORION CPD-180R» повернути власнику ОСОБА_7 ; автомагнітолу марки «VOLKSWAGEN BETA 4» повернути власнику ОСОБА_9 ; автомагнітолу марки «PIONER JCD-520» повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на суму 3432,40 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1