УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3250/22
провадження № 1-кс/638/798/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргупредставника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000895 від 17 червня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000895 від 17 червня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 липня 2022 року скасувати; зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити судово-психологічну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , поставивши експерту питання, зазначені в клопотанні потерпілої сторони.

Скарга обґрунтована тим, що 27 липня 2022 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_3 , до слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

У клопотанні було зазначено про необхідність призначити судово-психологічну експертизу, обов`язковість якої полягає в тому, що проведення вказаної експертизи є єдиним належним способом встановлення наявності та розміру моральної шкоди потерпілій. Отримання вказаної інформації в подальшому надасть можливість звернутись із цивільним позовом. Крім того сума моральної шкоди буде об`єктивною та обґрунтованою, а отже отримання вказаної інформації є необхідним в рамках досудового розслідування.

28 липня 2022 року засобами електронної пошти заявником було отримано відповідь № Г-923/119-60/01-2022 на його клопотання про призначення та проведення експертизи. Слідчим було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі. Єдиною підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання слідчий зазначає, що станом на 28 липня 2022 року зібраних доказів достатньо для відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам провадження в порядку статті 290 КПК України. Не зважаючи на це, на даний час матеріали кримінального провадження сторонам не відкриті, обвинувальний акт не складено. Таким чином, на його думку, є підстави вважати, що постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була складена формально, вмотивована небажанням проводити слідчим якісне та всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Таким чином, постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої сторони про призначення експертизи не можна вважати законною та обґрунтованою.

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт 12 серпня 2022 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, а відтак стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершена.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Відповідно до частини першої статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно п. п. 1 - 4 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

З правового налізу статті 91 КПК України вбачається, що конструкція статті містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, визначеним в частині першій статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягненняїї мети.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку,передбаченому статті 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

З матеріалів cправи вбачається, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи було розглянуто, постановою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 частини першої статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із змісту абз. 2 пункту 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. (частини перша - третя статті 307 КПК України).

Розглядаючи скаргу суд виходить з того, що прокурором надано супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000895 від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 за частиною другою статті 121 КК України 12 серпня 2022 року здано до канцелярії суду.

Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 17 червня 2022 року закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги в порядку статті 303 КПК України, а тому правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Разом із цим, обставини, викладені у ній, можуть бути предметом розгляду судом на стадії підготовчого судового засідання.

Частиною другою статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000895 від 17 червня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1