overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2576/22 Справа № 192/1180/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.391 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2850/22
Провадження №11-сс/991/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022 за частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 о 16:20.
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2022 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній справі призначено на 22.08.2022 о 14 год. 00 хв..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю з іншого приміщення, з використанням системи «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що вона з причин ведення воєнного стану в Україні не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю захисника за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, проводити у режимі відеоконференції, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , за допомогою сервісу «EasyCon».
Справа призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 22.08.2022.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/937/20
Провадження № 1-в/144/16/22
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до розгляду
та відкриття провадження у справі

23.08.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку, на 14.00 год. 01 вересня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26 смт. Теплик Вінницької області).

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено 24 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відомості про які внесено 24 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2022 року о 14:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою своєчасного розгляду судового провадження за скаргою та недопущення порушення строків, передбачених ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведеннясудового розгляду за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи № 127/18470/22 у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/2523/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 03.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 03.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 03.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 10 хвилин 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1970/22
Провадження № 1-кп/314/292/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 17.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 17.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2022
Справа № 462/3554/16-к
провадження 1-кс/462/1257/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 22.04.2016 р., -

встановив:

23.08.2022 року на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла скаргана постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 22.04.2016 р.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Скарга надіслана скаржником до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) скаржника, а містить лише відскановану копію підпису.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 22.04.2016 р., - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 13.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 13.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/923/22
Провадження № 1-кс/595/500/2022
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 26.08.2022 о 11:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який воно має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7656/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000012,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000012.

22.08.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000012 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1