Справа №463/4218/22
Провадження №1-кс/463/2941/22
У Х В А Л А
про арешт майна

21 червня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджені прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотаннями до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів з приміщення Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 1 Повного товариства «Ломбард «Реверс» ТОВ «Тамплієрія» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 20.

Клопотання мотивує тим, що слідчими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2022 року, в період приблизно з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ліцею № 10 імені святої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії воєнного стану, який діє відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, № 2212-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 25.04.2022 до 25.05.2022, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., в чохлі чорного кольору марки «TOTO», вартістю 119 грн., належний ОСОБА_7 , що лежав біля його подушки, коли останній спав.

10.09.2022 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено з приміщення Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 1 Повного товариства «Ломбард «Реверс» ТОВ «Тамплієрія» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 20, товару, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий просить накласти арешт на дане майно з метою збереження речових доказів.
Учасники процесу про дату, час та місце повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення не подавали.

Власник майна ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити частково, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників судового засідання, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 10.09.2022 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено з приміщення Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 1 Повного товариства «Ломбард «Реверс» ТОВ «Тамплієрія» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 20, товару, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З врахуванням того, що є підстави вважати, що майно вилучене слідчим є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2,4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна

Отже, оскільки вказаний телефон належить ОСОБА_7 , такий слід арештувати з передачею на відповідальне зберігання його власнику, з покладенням на останнього обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на належить ОСОБА_7 , та передати на відповідальне зберігання власнику, з покладенням на останнього обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1