Справа № 592/6327/22
Провадження № 1-кс/592/2637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000824 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2022 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн, належних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом їх подальшого перерахування на криптобіржу "Бінанс" однак обіціного не здійснив.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що близько 4-х останніх місяців поповнював рахунок на крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній попрохав свого друга ОСОБА_7 аби той знайшов людину яка може поповнити рахунок на «Бінансі». ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_7 на його карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Потім через декілька днів після цього, а саме 27.06.2022 в 14:50 ОСОБА_7 , перевів ці кошт в повній сумі на рахунок спільного знайомого ОСОБА_4 , а саме на його банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , які останній забов`язався перерахувати на рахунок крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на рахунок в аканті в «Бінансі» належного ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_4 , обіцяного не виконав а гроші привласнив собі.
На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000824 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, прокурором не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000824 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1