ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17902/21

Провадження № 11-кп/4820/188/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, а наявні в матеріалах клопотання обставини не вказують на виправлення засудженого, як підставу для застосування умовно-дострокового звільнення. Суд врахував, що засуджений ОСОБА_6 станом на час звернення із клопотанням відбув ѕ строку покарання за вироком від 30.05.2019 року, проте неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності і хоч застосовані відносно нього 6 стягнень погашені, однак не свідчить про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , як видно з її змісту, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказує, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, на протязі року порушень режиму не вчиняв, має 6 стягнень, які погашенні, та 2 заохочення. Зазначає, що адміністрація установи не заперечує проти клопотання про застосування до нього ст.. 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого в підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин та на час звернення з клопотанням відбув 2/3 строку покарання. Таким чином засуджений відбув частину покарання, за яке можливе застосувати умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до характеристики, ОСОБА_6 з 06.08.2019 року відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)». За період відбування покарання характеризується задовільно, має 6 стягнень та 2 заохочення. У майстерні установи працевлаштований різноробочим, до праці ставиться сумлінно. Залучається до робіт по благоустрою колонії та прилеглих до них територій, до праці ставиться сумлінно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використає тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_6 має 6 стягнень та 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.
При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а за весь час відбування покарання та перебування в установах виконання покарань.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.

Доводи апеляційної скарги засудженого, що він став на шлях виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою та ставленням до праці, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_6 за час відбування покарання має лише 2 заохочення за останніх півроку, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та їх систематичність, не свідчить про те, що засуджений довів своє стягнення.
Вказане свідчить про відсутність фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута.
Умовно-дострокове звільнення слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку і ставлення до праці. Фактично пасивна форма поведінки, що виявляється в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного з засуджених і не заслуговує заохочень.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений не довів свого виправлення та в провадженні відсутні підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, яка постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни в межах апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді