Справа № 161/8415/22
Провадження № 1-кп/161/781/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 10 травня 2022 року о 10 годині 24 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: місто Луцьк, Київський майдан, будинок №11, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з каси обслуговування клієнтів вказаного магазину, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T M2010J19SY», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №CE-19/103-22/3656-ТВ від 17 травня 2022 року, станом на 10 травня 2022 року могла складати 4 633,33 грн., у чохлі марки «make future», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №CE-19/103-22/3656-ТВ від 17 травня 2022 року, станом на 10 травня 2022 року могла складати 86,67 грн., із встановленими сім-картами мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 720 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду дала показання, що дійсно вона 10 травня 2022 року о 10 годині 24 хвилині була в магазині «Сільпо», що за адресою: місто Луцьк, Київський майдан, будинок №11, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з каси обслуговування клієнтів магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» з чохлом, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 720 гривень.

На даний час збитки потерпілій відшкодовувала в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки збитки їй відшкодовано в повному обсязі. При призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду, однак просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані потерпілій збитки в повному обсязі, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не має та просить суворого покарання не призначати, є особою похилого віку, одружена, має постійне місце проживання та реєстрації, тому, з врахуванням особи обвинуваченої та думки потерпілої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, залишити законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2022 залишити до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 залишити законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-пальто фіолетового кольору; сумку чорного кольору; мобільний телефон марки «MaxCom» чорного кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_7 залишити законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1