Справа № 305/531/22
Номер провадження 1-кс/305/165/22
УХВАЛА

20.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000160 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Клопотання мотивовано тим, що 05.04.2022 року близько 23:00 години невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України наступних осіб: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яких було затримано працівниками прикордонної служби на українсько-румунському кордоні, на території України, при спробі незаконного перетину державного кордону. У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема рапорт опероуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення предметів до впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення до впізнання осіб за фотознімками, довідкою з КП «БТІ» Рахівської районної ради №35 від 12.04.2022, а також інші матеріали кримінального провадження. У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, на земельній ділянці, прилеглій до будинку, та у автомобілі марки «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 можуть зберігатися речові докази, що мають значення для кримінального провадженні, у тому числі мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи. Беручи до уваги наведене, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення предметів, що можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_11 , оскільки вони є речовими доказами. Будинок АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_11 , та відповідно до інформації з КП «БТІ» Рахівської районної ради перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Автомобіль марки «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває на праві користування у ОСОБА_11 . У зв"язку з чим просив винести ухвалу про надання дозволу на на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, а також у автомобілі марки «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, якими ОСОБА_11 користувався на момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу (п. п. 5, 6, 7,8 ч. 3 ст.234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 4, 5 ч. 2 ст.235 КПК України).

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Орган досудового розслідування в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, а також у автомобілі марки «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, якими ОСОБА_11 користувався на момент вчинення кримінального правопорушення, при цьому не надає належних доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_11 у вказаному житловому будинку, який належить іншим особам. Так само, матеріали клопотання не містять доказів належності земельної ділянки ОСОБА_11 . Аналогічно останньому не належить і транспортний засіб, автомобіль марки «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де згідно реєстраційної картки, яка міститься в матеріалах клопотання, власником даного автомобіля є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Щобільше слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Та, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, та третіх осіб, які є зареєстрованими власниками вказаного нерухомого й рухомого майна.

Зважаючи на вище наведені обставини клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1