Справа № 487/1887/22
Провадження № 1-кс/487/1612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170 від 03.06.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив Задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000170, в ході проведення обшуку 01.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» зеленого забарвлення, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який містить в собі сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Life»; USB-кабель.

Клопотання мотивоване тим, що згідно ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, вищевказані мобільні телефони та USB-кабель зберегли на собі сліди кримінального проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000170 від 03.06.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Миколаївського районного управління поліції надійшли матеріали про те, що на території м. Миколаєва на даний час фактично проживає місцева мешканка, яка є прихильником «руського миру», яка на приватних сторінках у соціальній мережі «Одноклассники», а також під час особистого спілкування пропогандує місцевому населенню підтримання організації на території Миколаєва, Миколаївської народної республіки (МНР), а також закликає місцеве населення підтримувати владу країни агресора Російської Федерації.

03.06.2022 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №8225 та в подальшому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.06.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудове розслідування доручено здійснювати групі дізнавачів, а саме: дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було встановлено, що до вище вказаних дій причетна особа на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що вказана жінка у власному телефоні, а також персональному комп`ютері може зберігати інформацію, щодо дискредитації збройних сил України, приватні листування з іншими прихильниками «руського миру», а також інформацію, щодо закликів населення, щодо підтримання населенням м. Миколаєва створення МНР (Миколаївської народної республіки).

01.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, у рамках розслідування кримінального провадження №0000170 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» зеленого забарвлення, який поміщено до сейф-пакету №7105665; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Life» разом з USB-кабелем, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ1003186.

01.07.2022 в ході огляду предмета, а саме сейф-пакетів №7105665 та №ВУМ1003186, встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone» зеленого забарвлення, який в ході обшуку було запаковано до сейф-пакету №7105665 містить в собі сім-картку мобільного оператора «Lifecell» та має наступні ідентифікуючі ознаки: IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . За результатами огляду вказаний мобільний телефон було поміщено та запаковано до сейф-пакету №ВУМ1003187. Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Life» разом з USB-кабелем, які в ході обшуку було запаковано до сейф-пакету №ВУМ1003186 за результатами огляду було поміщено та запаковано до сейф-пакету №ВУМ1003188.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

01.07.2022 дізнавачем сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження 0000170 від 03.06.2022, в ході проведення обшуку 01.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» зеленого забарвлення, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який містить в собі сім-картку мобільного оператора «Lifecell»; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Life»; USB-кабель.
Визнати місцем зберігання вищевказаного майна камеру зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1