ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26934/21

Провадження № 11-сс/4820/484/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
15 грудня 2021 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у нерозгляді його скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000230.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000230, з усіма додатками повернуто останньому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Уважав, що рішення слідчого судді місцевого суду є незаконним та необґрунтованим.

Посилався на те, що прокурором не було виконано вимоги ст.308 КПК України, не повідомлено про результати розгляду поданої скарги, що на його думку, є суттєвим процесуальним порушенням.

Оскільки, дане кримінальне провадження, у межах якого він звертався зі скаргою до прокурора, відкрито за його заявою про злочин, він є потерпілим бо йому завдано шкоду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Щодо оскарження недотримання розумних строків, слід зазначити, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що ст.308 КПК України не містить строків щодо надання відповіді скаржнику, а надання вказівок прокурором вищого рівня не є процесуальною дією.

Крім того, ОСОБА_5 не має статусу потерпілого або іншого учасника процесу в розумінні ст.308 КПК України, тобто не є особою, яка може оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховано те, що ОСОБА_5 не є процесуальною особою, яка може оскаржити таку бездіяльність.

Тому, на думку слідчого судді місцевого суду вказана скарга підлягає поверненню її скаржнику.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 колегією суддів перевірено, однак вони є безпідставними та належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею місцевого суду у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000230, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3