справа № 179/345/20
провадження № 1-кп/179/56/20
У Х В А Л А
про привід засудженого
15 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випрбуванням та направлення засудженого для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 21 травня 2020 року до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального кодексу України на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випрбуванням та направлення засудженого для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.05.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, надійшло до суду 28.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак у судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник Магдалинівського районного сектору "Центр пробації" підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Магдалинівського районного сектору "Центр пробації" дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_7 у судове засідання, для розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_8 у судове засідання для розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 09 год. 10 хв. 22 липня 2022 року, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1