Справа № 442/2138/22
Провадження № 1-кп/442/178/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 27.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, а саме: Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 10.01.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 25.01.2022 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбуття покарання,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 01.02.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, після відбуття покарання та звільнення 25.01.2022 з ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 26.01.2022 о 14 год. 11 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Рукавичка» на вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі Львівської області, зайшов у магазин «Красуня», який там розташований, де побачив на манекені жіночу куртку синього кольору належну фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення товарів, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю продавця та тим, що за ним ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, зняв з манекена жіночу зимову куртку синього кольору 42 розміру виробника «Alex t» та заховавши її під свою куртку, викрав останню та вийшов з вказаного магазину. Внаслідок чого спричинив майнову шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 на суму 913 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадену жіночу куртку хотів продати, а кошти використати на продукти харчування, коли його затримали працівники поліції він добровільно видав викрадену куртку. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризувався по місцю відбуття покарання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2022року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1372,96 грн. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2022року на: жіночу зимову куртку темно-синього кольору 42 розміру виробника «Alex t».

Речові докази:

- жіночу зимову куртку темно-синього кольору 42 розміру виробника «Alex t» яка знаходиться в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у ЛЬвіській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1