Справа №599/525/22
н.п.1-кп/599/30/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000010 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не судимий, обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.
ОСОБА_4 13.01.2022 року близько 17 год. 40 хв.керуючи технічно-справним автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухався автомобільною дорогою М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», в напрямку від м. Львів до м. Тернопіль, із швидкістю біля 80 км/год. На ділянці дороги на 27км+40м. ОСОБА_4 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5. ч. 1, 1:10, ( в частині визначення понять: «дорожня обстановка», «дорожні умови» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д,) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів: 1.10., (в частині визначення понять: безпечна дистанція», «безпечна швидкість» і виконання їх вимог), 12.1, 13.1 ГІДР України, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, а також безпечної дистанції між керованим автомобілем «Honda CR- V» та вантажного сідлового тягача «DAF» р.н., НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна «Dogan» р.н. НОМЕР_3 , який знаходився нерухомий на лівій смузі руху до м. Тернопіль, водій якого був ОСОБА_7 , внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив зіткнення передньої частини керованого «Honda CR-V» із задньою частиною спеціалізованого напівпричепа Н/ПР- Цистерна «Dogan» у складі із автомобілем «DAF», яке відбулось на лівій смузі руху транспортного потоку до м. Тернопіль, поблизу подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, тобто на смузі руху вказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «Honda CR-V» . тілесні ушкодження, а саме:
ОСОБА_6 травми грудної клітки у вигляді закритих переломів тіла і ручки грудини та «гематоми» м`яких тканин в її ділянці, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за дією ознакою належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого кульшового суглоба у вигляді повного вивиху стегнової кістки, крайового перелому верхнього краю кульшової западини і нижнього краю головки стегнової кістки. Із зовнішніх ушкоджень в медичній картці ОСОБА_5 відмічені «забійна рана голови і верхньої повіки лівого ока, параорбітальна гематома», які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5 ч.І, 1,10,( в частині визначення понять: «безпечна дистанція», «безпечна швидкість» «дорожня обстановка» «дорожні умови» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч,1 ет.286 КК України - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем у темну пору доби не побачив автомобіля, який знаходився у нерухомому стані на проїжджій частині дороги, в результаті чого допустив зіткнення із його задньою частиною. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, суд відповідно до ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру не мають.
Таким чином враховуючи, що судом встановлені всі обставини визначені ст. 45 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Зокрема ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 . Суд вважає що з метою вирішення його долі, арешт накладений в ході досудового слідства слід скасувати.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.286 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
Скасувати арешт з автомобіля «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1