Справа №718/791/22
Провадження №1-кп/718/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним працівником ТОВ «Лужанський спиртзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 25.03.2021 року по 01.06.2021 рік у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої йому достеменно було відомо, а саме те, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, систематично запрошував її до себе по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до неповнолітньої ОСОБА_6 , умисно, протиправно, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 за її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, тобто у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, не заперечував обставин та вказав, що всі дії сексуального характеру між ним та потерпілою відбувалися за згодою. Розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Від виступу в дебатах відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона добровільно зустрічалася з обвинуваченим та вступала з ним у стосунки сексуального характеру добровільно. Вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_11 . На даний час стосунки з ОСОБА_4 не підтримує. Претензій до нього немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що про стосунки доньки та ОСОБА_4 знала та проти них не заперечувала. Коли дізналася, що донька вагітна, то планували весілля. Однак, згодом зрозуміла, що з цього нічого не вийде, оскільки ОСОБА_4 не цікавився вагітною ОСОБА_6 , а коли народився син, то взагалі не приходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, оскільки він вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації кримінального правопорушення (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_12 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_13 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_13 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку психіатричного та наркологічного диспансерів, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої та її законного представника про відсутність претензій до обвинуваченого, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_14 , кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжній захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 155 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 2418 гривень 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: облікову картку на ім`я ОСОБА_6 , яку передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_7 , - залишити останній;

первинні упаковки з-під букального епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП, - знищити;

історію вагітності та пологів №9 ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до КНП «Коломийська ЦРЛ», - залишити в КНП «Коломийська ЦРЛ».

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1