Справа № 676/7425/21
Номер провадження 1-кс/676/594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженого з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа підробила підпис в договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Михайлівські землі», для здійснення державної реєстрації права в Китайгородській сільській раді Хмельницької області.

За вказаним фактом, 22.11.2021 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та 15.02.2022 року постановою слідчого змінено кваліфікацію вказаного кримінального провадження на ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що з 2006 року їй на праві власності належить земельна діяльна з кадастровим номером №:06:005:0001 площею 1,0000 га. 07.11.2021 року до неї звернувся директор фермерським господарством «Михайлівські землі», ОСОБА_6 із проханням орендувати вищевказану земельну ділянку, на що йому було відмовлено. 08.11.2021 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 (сина власниці земельної ділянки) та просив, щоб його матір ОСОБА_5 підписала договір оренди на земельну ділянку, оскільки він вже зареєстрований. 18.11.2021 року ОСОБА_5 отримала в земельному відділі інформацію про те, що земельна ділянка з кадастровим номером №:06:005:0001 перебуває у користуванні фермерського господарства «Михайлівські землі», згідно договору оренди.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №964160 від 24.05.2006 року власником земельної ділянки із кадастровим номером №:06:005:0001 є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки №286131921 від 23.11.2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, 08.11.2021 року державним реєстратором ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 на підставі договору оренди земельної ділянки між фермерським господарством «Михайлівські землі» та ОСОБА_5 .

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.06.2018 року зареєстроване фермерське господарство «Михайлівські землі» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 422088807, керівником якої є ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом допиту потерпілої, ОСОБА_5 будь-якого договору з приводу передачі земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 з ОСОБА_6 не укладала.

Слідчий зазначає, що наявні усі правові підставі вважати, що договір оренди знаходиться у ОСОБА_6 , оскільки є покази свідка, зокрема державного реєстратора ОСОБА_8 , яка зареєструвала договір і в допиті від 16.12.2021 року розповіла, що при реєстрації договору був присутній лише директор ФГ «Михайлівські землі» ОСОБА_6 , який надав договір оренди із власним підписом та підписом ОСОБА_5 , квитанцію про оплату держмита та копію паспорта ОСОБА_5 . Вказаний договір не був нотаріально завірений, що не є обов`язковим. Оскільки заявником виступив директор ФГ «Михайлівські землі» ОСОБА_6 , то і оригінали документів, які були необхідні для реєстрації договору, державний реєстратор повернув йому.

Слідчий вважає, що з огляду на викладене, місце знаходження оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 між фермерським господарством «Михайлівські землі» та ОСОБА_5 від 08.11.2021 року, знаходиться у ОСОБА_6 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, оскільки місцем реєстрації юридичної особи ФГ «Михайлівські землі» директором якої є останній та місцем реєстрації, а також місцем фактичного проживання є АДРЕСА_1 , що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , інформаційною довідкою №286131921 від 23.11.2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Згідно довідки виконавчого комітету Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданої старостою по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає про виниклу необхідність у відшукуванні місця знаходження оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:06:005:0001 між фермерським господарством «Михайлівські землі» та ОСОБА_5 від 08.11.2021 року в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підтримав з мотивів, наведених в ньому та просить задоволити/

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В судовому засідання встановлено, що 14.12.2021 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Однак, не зважаючи на те, що недоліки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.12.2021 року не усунуті слідчий повторно звернувся із аналогічним клопотанням у кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, на підтвердження вказаного довідка старости Виконавчого комітету Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про склад сім`ї, на яку в клопотанні знову посилається слідчий в матеріалах клопотання відсутня; копії доданих до матеріалів документів, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021 року неможливо прочитати.

Вказані в клопотанні недоліки, свідчить про те, що клопотання прокурора є передчасним, не відповідає фактичним обставинам справи, а вказані документи є неналежними доказами, на які слідчий суддя позбавлений можливості посилатись.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто досудове розслідування проводилось та докази були зібрані в рамках кримінального провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Разом з тим, слідчий не звертався до слідчого судді про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні в порядку ст.2981 КПК України, тому докази зібрані в кримінальному провадженні №0000194 є неналежні та недопустимі.

Погоджуючи слідчому вказане клопотання прокурор свідомо не вжив заходів, щодо перевірки матеріалів та їх достовірності, в т.ч. усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року.

Так, в судовому засіданні прокурор не довів, а слідчий суддя не здобув достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке ґрунтується виключно на припущеннях.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі, документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також те, що в інший спосіб відшукати майно не можливо, тому в задоволенні клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити слідчому, для відому.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1