Справа № 438/388/22
Номер провадження 1-кп/438/63/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою
27 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000211 від 01.04.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення майнових злочинів, востаннє 11.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 29.03.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, востаннє 27.11.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000211 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні захисникине заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачені, захисники.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також враховуючи те, що останній ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, не має на утриманні осіб, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, вказує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 11.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років та 13.04.2022 Бориславським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини, оскільки на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а тому ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днівмотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також враховуючи те, що останній ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, не має на утриманні осіб, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, вказує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 27.11.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини, оскільки на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а тому ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати домашній арешт.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
03.04.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.05.2022 включно з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
03.04.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до ОСОБА_5 застосовано, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.05.2022 включно з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Під час розгляду клопотання суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд вважає, що з боку обвинувачених існують такі ризики як вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються, переховування від суду та незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів підлягає задоволенню.
Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, вважає доцільним залишити застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( з 01 січня 2022р. - 2481 грн.), що становить 49 620 гривень, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.177,178,183,194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10000211 від 01.04.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - на 30 червня 2022 р. о 14:15 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 липня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 липня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1