Справа № 487/1852/22
Провадження № 1-кп/487/535/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000038 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, одружена, раніше не судимої, пенсіонер, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, з метою надання допомоги у веденні діяльності пов`язаної зі зміною меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно, вступила у злочинну змову із представником іноземної організації ГРУ ГШ ЗС РФ, а саме громадянином України Особою 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні), з метою надання допомоги РФ та її організаціям в проведенні діяльності пов`язаної зі зміною меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом збирання та передачі відомостей військового, політичного, соціально-економічного характеру на території України, зокрема в м. Миколаєві.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи належні їй мобільні номери операторів мобільного зв`язку, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 створила облікові записи у програмі для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», в якій зареєструвалась з використанням нік неймів « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». З використанням вищевказаних облікових записів ОСОБА_5 здійснювала зв`язок з Особою 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні) через програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram». Разом з цим, встановлено, що в свою чергу Особа 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні) використовуючи належний йому мобільний номер оператора зв`язку іншої країни (імовірно РФ), а саме НОМЕР_3 створив обліковий запис у програмі для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», в якій зареєструвався з використанням нік нейму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 18.07.2021 Особа 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні), діючи як представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», використовуючи псевдонім « ОСОБА_8 », звернувся до ОСОБА_5 з проханням про збір та подальшу передачу йому інформації про наявні в регіоні націоналістичні організації, їх місце перебування, списки, тощо; осіб з числа керівників установ, підприємств, організацій, в т.ч. комерційних структур, які у випадку зміни влади на російську, зможуть очолити регіон; осіб, які зможуть організувати та взяти участь у масових заходах на підтримку нової російської влади, тощо.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи проросійські погляди відповідала взаємністю на таке прохання Особи 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні), реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що відомості, які вона надає представникові іноземної організації, можуть призвести до змінити межі території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи з якою метою представник РФ збирає такі відомості, у період з 18.07.2021 по 11.01.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням програми для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», надсилала представнику зазначеної іноземної організації інформацію щодо суспільно-політичної обстановки у м. Миколаєві та в цілому по Україні. Виявлену в різних спільнотах антиукраїнської спрямованості інформацію, в якій фальсифікується історія українських етнічних земель та Українських державних утворень, присвоюється досягнення українців у різних галузях знань та культури іншими народам, зокрема РФ, шириться антиукраїнська пропаганда та заклики до приєднання частин територій України до РФ, сепаратизм та колабораціонізм, тощо, а також щодо відомих та впливових осіб Миколаївського регіону ОСОБА_5 з використанням програми для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», надсилала Особі 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні).

Так встановлено, що 11.01.2022, Особа 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні), продовжуючи діяти як представник ГУР ГШ ЗС РФ, використовуючи вище обумовлений канал зв`язку, а саме програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», використовуючи псевдонім « ОСОБА_8 », повторно звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо збору та передачі йому інформації, а саме щодо всіх військових частин ЗС України, які дислокуються на території Миколаєва та області, підрозділів територіальної оборони ЗС України та націоналістичних організацій регіону.

Знову ж таки, ОСОБА_5 , маючи проросійські погляди відповідала взаємністю на таке прохання Особи 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді можливої зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та бажаючи їх настання, розуміючи з якою метою представник РФ збирає такі відомості, у період з 11.01.2022 та щонайменше до 16.01.2022, з використанням вищеописаного способу зв`язку, а саме програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 надсилала Особі 1 (матеріали щодо якої перебувають в іншому кримінальному провадженні) інформацію щодо даних та місця знаходження представництв політичних партій України в м. Миколаєві, переліку військових комісаріатів, деяких з військових частин в м. Миколаїв з їхнім місцезнаходженням, інформацію щодо штабу територіальної оборони ЗС України з фотозображеннями окремих її учасників, щодо місця розташування військово-морської бази ЗС України в АДРЕСА_2 , тощо.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.110 КК України, як вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є пенсіонером, одружена з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом ІІ групи та потребує постійної сторонньої допомоги, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психолога не перебуває, раніше не судима. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.110 КК України.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останню можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.110 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою в ньому оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та чохол до нього після набрання вироку законної сили повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 03.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1