Єдиний унікальний номер справи 183/1384/22
Провадження № 1-кс/183/287/22

У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 4 спеціальної комплексної інформаційно-телекомунікаційної апаратної (СКІТА-04) відділення зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у військовому званні "сержант", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 408 КК України ( кримінальне провадження від 30 березня 2022 року № 0000100).
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 408 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та просив долучити до матеріалів справи докази, на підтвердження можливості застосування домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 . Копії письмових доказів, після з`ясування думки сторони обвинувачення, долучено до матеріалів справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та надав пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 було внесено відомості за фактом дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 408 КК України.

11 квітня 2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000100 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України.

Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, у той же час, з огляду на зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя вважає не доведеною позицію прокурора щодо неможливості запобігти їх виникненню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, оскільки запобігання можливості виникнення ризиків, визначених п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та обставин події злочину, а також, враховує, що ОСОБА_5 має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що підтверджено наданими стороною захисту письмовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управлінн я Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 30 березня 2022 року № 0000100), відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 10 червня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному спілкування із свідками у кримінальному провадженні від 30 березня 2022 року № 0000100 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 12 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1