У Х В А Л А

06 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 683/415/22

Провадження № 13-27зк22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перевірила скаргу ОСОБА_21 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), щодо нього і
встановила:
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року на ОСОБА_21 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) зі скаргою, у якій просив здійснити перегляд цих судових рішень, скасувати їх, а справу закрити.

Перевіривши зміст скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у її прийнятті належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Також ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 294 КпАП встановлено, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КпАП не передбачено.

Відповідно до положень глави 241 КпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути предметом перегляду Великою Палатою лише за умови встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак у скарзі не зазначено про наявність цієї підстави для перегляду судових рішень.

З урахуванням наведеного, постановлені у справі про адміністративні правопорушення судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду Великою Палатою.

Отже, у прийнятті скарги ОСОБА_21 на оскаржувані судові рішення слід відмовити, а скаргу - повернути.

Керуючись статтями 14, 45 Закону України № 1402-VIII, ст. 294 КпАП, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_21 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП, щодо нього, а скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_22 єва ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20