Провадження № 1-кп/127/547/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 р. за № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Селидове Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який є внутрішньо переміщеною особою, громадянина України, раніше судимого:
08.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2009 року направлений для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
03.11.2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
02.02.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України,до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
01.08.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлені дату та час, знайшов поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та, маючи досвід вживання психотропних речовин, зрозумів, що дана речовина являється психотропною, після чого, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», залишив дану психотропну речовину та зберігав її при собі для подальшого вживання.
В подальшому, 21.05.2022 о 18 год. 22 хв. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Немирівське шосе, 98 в м. Вінниці під час поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору. При виїзді слідчо - оперативної групи під час проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 15 хв. 21.05.2022 за адресою: вул. Немирівське шосе, 98, м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_3 дістав з власного рюкзака і видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено. Даний пакет з кристалічною речовиною ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/7023- НЗПРАП від 15.06.2022 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVР, обіг якої заборонено. В досліджуваній кристалічний речовині масою 4,7646 г маса РVР становить 3,3471 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд врахувати, що на даний час він проживає в незареєстрованому шлюбі та виховує трьох дітей співмешканки. Просить суд його суворо не карати та призначити мінімалльну міру покарання.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, непрацевлаштований, розлучений, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року на майно, вилучене під час огляду місця події 21.05.2022 року, а саме, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, змив з рук ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-22/7022-НЗПРАП від 14.06.2022 року в розмірі 1 887 грн. 80 коп.; висновок експерта № СЕ-19/102-22/7023-НЗПРАП від 15.06.2022 року в розмірі 1 510 грн. 24 коп., в загальному розмірі 3 398 грн. 04 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року на майно, вилучене під час огляду місця події 21.05.2022 року, а саме, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, змив з рук ОСОБА_3 , - скасувати,
Речові докази у кримінальному провадженні - кристалічну речовину білого кольору, поміщену до спеціального пакету "Експертна служба МВС Україна" №5464958; змив з рук та контрольний зразок, поміщені до спеціального пакету "МВС Експертна служба" №3778403, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 22.05.2022 року та квитанцій № 634 (без дати) та № 1867 від 22.06.2022, передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя