Справа №: 398/3010/22
провадження №: 1-кс/398/763/22
УХВАЛА
Іменем України

"09" вересня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2022 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

04.09.2022 року близько 20:00год невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Олександрія, проспект Соборний, кафе Радуга, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном марки "ОППО", що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.09.2022 року в період часу з 12 години 58 хвилини до 13 години 02 хвилин в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України дізнавачем проведено огляд місця події, яким стала ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 , вході якого було вилученно та вилучено мобільний телефон марки «ОППО» синього кольору зі сколами побоках екрану телефона у справному стані, який було поміщено до спеціального пакту НПУ № NPU1513712. Вищевказане майно 07.09.2022 року перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 08 вересня 2022 року мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору зі сколами побоках екрану телефона у справному стані, було визнано і приєднано до кримінального провадження №0000429 в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили також, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що 04 вересня 2022 року до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.09.2022 року близько 20:00год невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Олександрія, проспект Соборний, кафе Радуга, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном марки "ОППО", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості 05 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (а. с. 4).

07 вересня 2022 року в ході огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено огляд телефону марки «Оппо» синього кольору зі сколами побоках екрану телефона у справному стані, який було вилучено та поміщено до спеціального пакту НПУ № NPU1513712 (а.с. 12-14).

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , наданих під час огляду місця події 07.09.2022 року, останній повідомив, що 04.09.2022 року він разом з раніше йому не відомим Констянтином, вживали спиртні напої поблизу кафе «Радуга» в місті Олександрія, так в ході вживання попрохав у Констянтина мобільний елефон з метою зателефонувати, в подальшому скориставшись його неуважністю, та зловживаючи довірою останнього заволодів мобільним телефоном, для власного користування (а.с. 15).

Постановою дізнавача від 08 вересня 2022 року мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору зі сколами побоках екрану телефона у справному стані, було визнано і приєднано до кримінального провадження №0000429 в якості речового доказу (а. с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , має доказове значення, оскільки є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору зі сколами побоках екрану телефона у справному стані, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 07 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є речовим доказом та вилучений з метою збереження речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання у подальшому слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити дізнавачу.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1