overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«29» серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2022 щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8353/22
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000380 від 12.08.2022 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без застосування електронних засобів контролю

Покласти на ОСОБА_4 обов"язки, а саме:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися Житомирської області, Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 19.10.2022 включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1629/22
провадження №1-кс/283/413/2022
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2022 року в ЄРДР за №0000089 за ч.1 ст.310 КК України,

про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду, в обґрунтування якого зазначила, що 11.08.2022 до чергової частини ВП №1 Коростенського РУП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вирощує рослини коноплі.
За даним фактом 11.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування допитані в якості свідків показали, що проїжджаючи по АДРЕСА_1 за парканом вздовж домоволодіння АДРЕСА_1 на присадибній ділянці побачили ростучі рослини коноплі.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 інформація відсутня.
Згідно довідки - характеристики виданої відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в огляді подвір`я та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог ч. 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Дані, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 234, 237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000089 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України задовольнити.
Надати начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

дозвіл на проведення огляду садиби в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє з 29 серпня 2022 року по 29 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/2418/21
Провадження № 1-кп/496/311/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 29.08.2022 р. до 27.10.2022 року, включно, в ДУ «ОСІ».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 р. о 17-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6236/21
Номер провадження:1-в/521/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого інспектору Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.
Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.
Крім того, на час надходження означеного подання до суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 скеровано до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги останнього на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року. Станом на день розгляду означеного подання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з Одеського апеляційного суду до Малиновського районного суду не повернулось.
Отже, на теперішній час вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року не набрав законної сили, що унеможливлює розгляд питання, викладеного в поданні інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області, як передчасно поданого.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути Малиновському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9320/22

1-кс/569/3411/22

05 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, громадянці України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
25 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
26 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000909 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 29 серпня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/430/22
номер провадження 1-кп/695/252/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що не з`являються за викликом до суду з невідомих причин.

Прокурор погодився із заявленим клопотанням.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, до 15 вересня 2022 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 15.09.2022 року на 11.00 год. стосовно свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити працівникам Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року за №0000620 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 07.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-05.07.2018 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання від 07.12.2017 року, до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-18.07.2018 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року за №0000620 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.45 годин, 05 вересня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року за №0000620 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №522/23778/17) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 29.08.2022 року о 13.30 годин.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.08.2022
29.08.2022 Справа № 756/3812/22
№ 1-кп/756/1035/22
№ 756/3812/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 31 травня 2022 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого посилається на порушення слідчим порядку розкриття йому матеріалів досудового розслідування та його права на захист.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_7 також порушив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення порядку розкриття слідчим матеріалів досудового розслідування та порушення права на захист ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК УКраїни та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 16 год. 00 хв. 08.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя