Провадження №1-кс/127/8920/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 (справа №127/20731/22).

Клопотання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні №0000503 від 13.09.2022, в ході обшуку затриманої особи 14.09.2022 року, в особистих речах ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: камуфляжну куртку зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP4101549; шапку чорного кольору з логотипом торгової марки «adidas», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7353261; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2009480., які в подальшому були арештовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 (справа №127/20731/22). Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на даний момент у кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження арешту мобільного телефону ОСОБА_5 , оскільки слідством було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вилучений у ОСОБА_5 телефон не має значення речового доказу, тому адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт мобільного телефону, в частині заборони користування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000503 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
14.09.2022 року, в ході обшуку затриманої особи, в особистих речах ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: камуфляжну куртку зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP4101549; шапку чорного кольору з логотипом торгової марки «adidas», яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7353261; мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №INZ 2009480.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 (справа №127/20731/22) було накладено арешт на вищевказані речі, що були вилучені у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, для встановлення обставин кримінального провадження, та отримання необхідної інформації, яка міститься на телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», що могла мати значення для досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в забороні користування ОСОБА_5 належним йому мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», а тому клопотанняслід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 (справа №127/20731/22), в частині заборони користування ОСОБА_5 належним йому мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , без скасування заборони на відчуження та розпорядження вказаним телефоном.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя