Справа № 164/607/22
п/с 1-кс/164/207/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 23 жовтня 2021 року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 23 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 22 жовтня 2021 року огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль. 23 жовтня 2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000207 від 23 жовтня 2021 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 рокубуло накладено арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2021 рокупід час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .Вважає, що станом на даний час, в ході досудового розслідування, слідчим призначені необхідні автотехнічні експертизи вище вказаного автомобіля і він повністю оглянутий експертами. Також вважає, що у випадку необхідності проведення слідчого експерименту, власник вказаного автомобіля після повернення йому автомобіля зможе відновити його і таким чином забезпечити участь автомобіля у вказаній слідчій дії. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на даний автомобіль.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, вимоги вказані у клопотанні, щодо скасування арешту на вказане майно не підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на даний час кримінальне провадження не закрите, а тому підстав скасувати арешт майна не має, оскільки автомобіль являється речовим доказом і у разі необхідності буде забезпечена можливість повторного огляду експертами. Вважає, що скасування арешту майна є передчасним, так як на протязі декількох тижнів органом досудового розслідування буде прийнято рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду даної справи, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки автомобіль являється речовим доказом і у разі необхідності буде забезпечена можливість повторного огляду експертами, слідчий суддя вважає, що в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майназгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, - в задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що накладенозгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000207 від 23 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1