Справа №639/2456/22
Провадження №1-кс/639/715/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 27.08.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 близько 7 години, оператор АЗС «СОКАР» ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131-А, виявив крадіжку дизельного палива в резервуарі станції, яку скоїли невідомі особи, в умовах воєнного стану.

За даним фактом 27 серпня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000649.
27.08.2022 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139, на огородженій території , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «VOLKSWAGENPASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний НОМЕР_2 , 2009 р., колір чорний, номер НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля з брілком у вигляді рожевого ведмедя, та автомобіль «FORDTRANSITCONNECT», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , 2005 р., колір жовтий, номер кузову НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля на зв`язці.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.08.2022 вищевказані предмети, а саме:автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль CTX № НОМЕР_7 , 2009 р., колір чорний, номер кузову НОМЕР_8 , ключі від вказаного автомобіля з брілком у вигляді рожевого ведмедя, та автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , 2005 р., колір жовтий, номер кузову НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля на зв`язці, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT»є: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» є: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 надав суду заперечення проти накладення арешту на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.08.2022 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139, майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000649 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:
- на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль CTX № НОМЕР_7 , 2009 р., колір чорний, номер кузову НОМЕР_8 , ключі від вказаного автомобіля з брелком у вигляді рожевого ведмедя, власником якого є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , 2005 р., колір жовтий, номер кузову НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля на зв`язці, власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання вказаного майна доручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1