Провадження № 1-кп/127/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.05.2022 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 та накласти на нього грошове стягнення в зв`язку з його неявкою в судове засідання. Повідомив, що він зв`язувався з ОСОБА_7 з яким в процесі розмови домовились, що прокурор надасть йому зразок клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, а ОСОБА_7 повинен був надіслати вказане клопотання або на адресу суду, або на електронну адресу суду. ОСОБА_7 повідомив свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку прокурором було надіслано зразок клопотання. Разом з тим, ОСОБА_7 жодного клопотання на адресу суду не надсилав, на телефонні дзвінки не відповідає та взагалі видалив переписку в якій містився адрес його електронної пошти. На підтвердження вказаного надав суду підтверджуючі документи, а саме скріншоти з відправлень зі своєї електронної адреси на адресу ОСОБА_7 .
Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідка, суд зазначає наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Судом встановлено, що сторона обвинувачення, на виконання свого обов`язку, вживала заходи щодо явки свідка ОСОБА_7 в судові засідання. Так, прокурор повідомив, що він зв`язувався з ОСОБА_7 з яким в процесі розмови домовились, що прокурор надасть йому зразок клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, а ОСОБА_7 повинен був надіслати вказане клопотання або на адресу суду, або на електронну адресу суду. ОСОБА_7 повідомив свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на яку прокурором було надіслано зразок клопотання. Разом з тим, ОСОБА_7 жодного клопотання на адресу суду не надсилав, на телефонні дзвінки не відповідає та взагалі видалив переписку в якій містився адрес його електронної пошти. На підтвердження вказаного надав суду підтверджуючі документи, а саме скріншоти з відправлень зі своєї електронної адреси на адресу ОСОБА_7 .
З скріншотів долучених до матеріалів справи вбачається, що прокурор ОСОБА_3 дійсно надсилав на електрону адресу яку надав ОСОБА_7 зразок клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції та шляхи направлення вказаного клопотання до суду.
Враховуючи вказане та те, що свідок в судове засідання не з`явився, суд, з метою дотримання розумності строків судового розгляду дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка, що повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином та не з`явився в судове засідання.
Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться об 14:00 год. 30.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, свідка:
ОСОБА_7 , проживає у АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: