ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3115/22
Провадження № 1-кс/362/587/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
08.08.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 07.08.2022 року, а саме: Каністру білого кольору з червоною кришкою з рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів; Полімерну пляшку, об`ємом 1,75 л з етикеткою «Pepsi» із жовтою кришкою, яка заповнена густою рідиною коричневого кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; Металеву каністру зеленого кольору із залишками густої рідини, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07.08.2022 року до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від старшого о/у СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 07.08.2022 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мастила з трансформатора, який розташований в с. Барахти, Обухівський район, Київська область та перебуває на балансі в ДТЕК "Київські регіональні електромережі", в умовах воєнного стану (ІПНПУ № 7754 від 07.08.2022).

За даним фактом 07.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи з вище викладеного, 07.08.2022 року з 15 год. 34 хв. до 15 год. 46 хв. на підставі добровільної згоди користувача житла, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна (речових доказів), слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було здійснено обшук території домоволодіння, а саме господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вказаної будівлі, з метою запобігання його знищенню, про що було складено протокол обшуку від 07.08.2022 року.

Під час вищевказаної процесуальної дії, яка проводилися в господарській будівлі, а саме на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: каністру білого кольору з червоною кришкою з рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів; полімерну пляшку, об`ємом 1,75 л з етикеткою «Pepsi» із жовтою кришкою, яка заповнена густою рідиною коричневого кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; металеву каністру зеленого кольору із залишками густої рідини, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів.

07.08.2022 року по зазначеним речам прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.
Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000412 від 07.08.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (а.с. 5).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2022 року складений слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. капітаном поліції ОСОБА_3 в ході обшуку території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Каністру білого кольору з червоною кришкою з рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів; Полімерну пляшку, об`ємом 1,75 л з етикеткою «Pepsi» із жовтою кришкою, яка заповнена густою рідиною коричневого кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; Металеву каністру зеленого кольору із залишками густої рідини, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів (а.с. 20-22).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку, який проведено 07.08.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-33).
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП від 07.08.2022 року Каністру білого кольору з червоною кришкою з рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів; Полімерну пляшку, об`ємом 1,75 л з етикеткою «Pepsi» із жовтою кришкою, яка заповнена густою рідиною коричневого кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; Металеву каністру зеленого кольору із залишками густої рідини, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів визнано речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000412 від 07.08.2022 (а.с.34-35).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 07.08.2022 року території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на каністру білого кольору з червоною кришкою з рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів; Полімерну пляшку, об`ємом 1,75 л з етикеткою «Pepsi» із жовтою кришкою, яка заповнена густою рідиною коричневого кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; Металеву каністру зеленого кольору із залишками густої рідини, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів із забороною права користування та розпорядження даним майном з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали оголошено 09.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7