Справа № 541/1801/22
Провадження № 1-кс/541/578/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 26.07.2022 невстановлена особа, в період воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу на території футбольного поля, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei P Smart+», який знаходився в рюкзаку, що лежав на вищезазначеному полі, спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на суму, що встановлюється.

Кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи які його вчинили невстановлені.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон мав IMEI НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення місця знаходження викраденого телефону можливе в тому числі шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами IMEI користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 00 год. 00 хв. 26.07.2022 по день зняття інформації в оператора телекомунікацій.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00 год. 00 хв. 26.07.2022 по день зняття інформації з IMEI НОМЕР_1 , адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з`єднання, тривалість з`єднань, тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст.132 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.07.2022 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підтвердження даного факту подано витяг з ЄРДР, копію рапорту від 26.07.2022, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.07.2022, копію заяви ОСОБА_6 .
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), однак абонентський номер не вкзаний та відповідно до пояснень потерпіла ОСОБА_6 користувалася номером оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Доданий слідчому судді до клопотання рапорт працівника поліції, ні інші долучені до клопотання матеріали не містять відомостей, що остання користувалася номером оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 26.07.2022 по день зняття інформації в оператора телекомунікацій з ІМEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, інтернет з`єднання, тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000487 від 27.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1