overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/508/22

Провадження № 1-кп/126/228/2022

13 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку передбаченого ст.335 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовий строком 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лугова, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. (по 377 (триста сімдесят сім) грн. 90 коп. з кожного) витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2022, - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: металобрухт чорних металів вагою 100 кг., та металобрухт алюмінію вагою 1 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/807/21
Провадження 1-кс/483/67/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.

14 червня 2022 року від захисника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, заява захисника про залишення без розгляду його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/1620/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 20 хв. 16.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/3540/22
н/п 1-кс/953/2173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001633 від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.06.2022 прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.06.2022 прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію, подав суду заяву, якою просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001633 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001633 від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001633 від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2741/22
Номер провадження 1-кп/676/294/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 від 28 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000037 від 28 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 червня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. ДрайХмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2022 Справа № 332/696/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/696/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/288/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 6 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького районного управління поліції № 1 щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР у відповідності вимог ст.214 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького районного управління поліції № 1 щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР у відповідності вимог ст.214 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що заявником відводу не наведенні обставини, які належать до визначених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, а об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді даного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за № 001151 від 03.06.2021 року, за № 0000327 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 370, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальні провадження за № 001151 від 03.06.2021 року, за № 0000327 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 522/13158/21, провадження 1-кп/522/1577/22.
Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2022 року о 14:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106 .

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/13158/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/1577/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/266/22
Провадження № 1-кп/517/29/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 на 21 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/659/22
16 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.50 год 17 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Явка особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Неявка суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 447/586/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/485/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2022 року повернуто подання начальника ДУ "Миколаївська виправна колонія (№50)" про приведення вироку у відповідність до норм Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Разом з тим, розділ 8 КПК України не передбачає оскарження зазначених рішень судів першої інстанції.
Тобто апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу ст.392 КПК України та правил розділу 8 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, засудженому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2