Єдиний унікальний № 501/2519/22
Провадження № 1-кс/501/596/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.09.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Сторона обвинувачення: дізнавач - ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується ухвалою

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини

В судовому засіданні дізнавач пояснив, що не була проведена слідча дія - огляд публікацій в соціальній мережі. Скріншоти, додані до клопотання, містять значки соціальних мереж «Фейсбук» та «Твіттер», надійшли з матеріалами повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

12.09.2022 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що під час моніторингу соціальних мереж «Однокласники», виявлено, що громадянин ОСОБА_6 на своїй сторінці здійснює публікації з публічними закликами до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 Кримінального кодексу України, тобто колабораційна діяльність.

Відповідно до даних скрін-шотів, які не дають змогу встановити місце (сайт чи мережу) зроблених публікацій містяться запис користувача « ОСОБА_7 » про ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , датований 06.12.2012 р., а також пересилання матеріалів та позначки про те, що зазначений користувач вважає « Классними »: Стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» з позначенням «Фейк!!!» датована 08.04.2015 р., стаття 29.10.2017 р. «Что сделал ОСОБА_12 за 16 лет?», стаття 30.01.2016 р. про фотографування людей в національних символах України, та відео 30.12.2016 р. про туалетний папір з карикатурними зображеннями різних політичних діячів України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

П. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України встановлений обов`язок слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-1 згідно із Законом № 2108-IX від 03.03.2022, а відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

По-перше, додані до клопотання публікації датовані періодом часу до введення кримінальної відповідальності за ст. 1111 КК України, а по-друге, публікації користувача ОСОБА_11 не містять: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Тому органом досудового розслідування не доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1111 КК України, що у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України виключає можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1