Справа № 585/3535/15-к
Номер провадження 1-кп/585/2/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000214 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 307 ч. 2, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. ОСОБА_4 , у невстановлений в ході судового слідства день та час, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб «метадон», з метою його подальшого збуту.

08.11.2014 року близько 14 години, діючи умисно, перебуваючи біля кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел щодо збуту «метадону», продав ОСОБА_6 за 400 грн. паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновків експертів № 1370 від 17.11.2014 року та № 1404 від 21.11.2014 року є ««метадоном» масою 0,0399 г, який згідно таблиці № 2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 14.12.2014 року, перебуваючи біля кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно та реалізуючи злочинний умисел на збут наркотичних засобів, продав ОСОБА_6 за 400 грн., заздалегідь придбану за невстановлених обставин, порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта № 1509 від 24.12.2014 року виявлений бупренорфін масою 0,005 г, який згідно таблиці № 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

03.08.2015 року у період часу з 09 год. 05 хв. до 11 год. 07 хв. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено чотири паперові згортки з речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, електронні ваги в складі, на поверхні яких, відповідно до висновків експертів № 990 від 03.08.2015 року, № 1000 від 07.08.2015 року, № 1017 від 18.08.2015 року, № 1028 від 15.10.2015 року, наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - ««метадон»» загальною масою 0,75032 г (0,189 г, 0,0073 г, 0,0074 г, 0,006 г, 0,1956 г, 0,3449 г, 0,00012 г), який останній придбав за невстановлених обставин та зберігав для подальшого повторного збуту.

Крім того, 03.08.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 28 штук, які відповідно до висновку експерта № 225 від 14.08.2015 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які ОСОБА_4 придбав за невстановлених в ході судового слідства обставин та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно;

- за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 17 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.11.2014 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене:

- за ч. 1 ст. 263КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3692,64 гривень за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № 1370 від 17.11.2014 року в сумі 369,60 грн. № 1509 від 24.12.2014 року в сумі 1182,72 грн, № 990 від 03.08.2015 р. в сумі 614,40 грн, № 225 від 12.02.2015 р. в сумі 491,04 грн, № 1404 від 21.11.2014 р. в сумі 491,04 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:
7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.
7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 жовтня 2022 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.11.2014 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
11. Дія раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді застави, на момент ухвалення вироку закінчилася, інший запобіжний захід не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись
статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від 17 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.11.2014 рокуу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 263КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3692,64 гривень за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази:

-нарізні папірці, ваги електронні з нашаруваннями метадону, масою 0,00012 г., вилучені 03.08.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ( пакет №2168586), які були передані до камери зберігання Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева,21, - знищити;
-клаптик картону з нотатками, аркуш паперу формату А-5 з нотатками, сім- картка оператора «Life», клаптик картону з нотатками, блокнот з нотатками, які були вилучені 03.08.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та передані на зберігання до камери зберігання Сумського MB УМВС України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21,- знищити;
-сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_3 , мобільні телефони Нокіа RM-944, імеі НОМЕР_4 , «Нокіа 105», імеі НОМЕР_5 , які були вилучені 03.08.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та передані на зберігання до камери зберігання Сумського MB УМВС України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21,- знищити.
-«метадон», масою 0,2097 г (0,189 г, 0,0073 г, 0,0074 г, 0,006 г,) (пакет №1135880), метадон», масою 0,5479 г (0,1956 г, 0,3449 г, 0,0017, 0,0057 г) та канабіс, масою 2,35 г, (1,893 г, 0,295 г, 0,162 г) (пакет №3082790), бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм у кількості 28 штук (пакет №1134584) вилучені, які були вилучені 03.08.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та передані на зберігання до камери зберігання Сумського MB УМВС України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21,- знищити.
- кошти в сумі 100 дол.США, 12500 гривень та грошову купюру номіналом 200 гривень , які були вилучені 03.08.2015 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року, на грошові кошти в сумі 100 дол.США, 12500 гривень та грошову купюру номіналом 200 гривень , які були вилучені 03.08.2015 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,- скасувати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8