Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

15.03.2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення з-під варти у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11 ,
захисник ОСОБА_12 ,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
На електронну адресу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , подане клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Також, захисником ОСОБА_5 , на електронну адресу суду, надіслано заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з під варти. В поданій заяві ОСОБА_6 зазначає, що він є воїном АТО та вимагає, на виконання Указу Президента України, звільнити його з-під варти.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. N 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та потерпілі в судове засіданні не з`явилися.

Захисник ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання та заяви без його участі.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду через введення на території України воєнного стану.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 12 - 2 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 3 ст.331 КПК України, введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність обвинуваченого, за присутності його захисника, а також інших сторін та учасників кримінального провадження, не є перешкодою для розгляду клопотання та заяви.

Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання, просив їх задовольнити. Повідомив, що наразі відсутній механізм для звільнення обвинувачених з підварти, за вказаних в заяві його підзахисного обставин.

Прокурор вважа, що захисником ОСОБА_5 при подачі клопотання не дотримано вимог ст. 201 КПК України, тому просив залишити клпотання без розгляду. Що стосується заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , то вважав за необхідне відмовти в її задоволенні, вказуючи на відсутність чинного законодавства, яке б давало підстави для звільнення, з викладених в засві підстав.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 8 травня 2022 року включно.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання, поданого в порядку ст. 201 КПК України, без розгляду.

Що стосується вимог, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що він є воїном АТО та на виконання Указу Президента України, підлягає негайному звільненню з-під варти, для захистуБатьківщини, то вони не підлягають задоволенню, оскільки станом на час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутній закон, який набрав чинності, в тому числі Указ Президента, який дає суду підстави для звільнення обвинуваченого з під-варти, за обставин, викладених у заяві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись статтями 201, 350, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення з-під варти - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3