Березівський районний суд Одеської області
17.05.2022
Справа № 494/510/22
Провадження № 1-кс/494/257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000220 від 15.12.2021 року у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий шлях, Варгашинського району, Курганської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, урядових винагород не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просила застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення досудового розслідування, а саме до 12.07.2022 року, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 15.12.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.12.2021 року приблизно в 15:00 год. між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які перебували за місцем спільного мешкання - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка. В ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав близько десяти ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , в тому числі в ділянку лівого ока, а також декілька ударів по тулубу та по лівій верхній кінцівці.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді субконюнктивального розриву склери лівого ока з повною втратою зору на ліве око (гострота зору лівого ока нуль, що потягло за собою стійку втрату загальної працездатності більш як на 1/3 (на 35%) та необоротну втрату функції, котра повністю не відновлюється і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Завдані ОСОБА_5 удари ОСОБА_6 по обличчю, тулубу та верхній кінцівці призвели до утворення множинних синців, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
12.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні 17.05.2022 року з приводу пред`явленої підозри та клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.05.2022 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-заявою ОСОБА_6 від 14.12.2021 року про спричинення їй 14.12.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. її чоловіком ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
-висновком експерта №118 від 15.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді субконюнктивального розриву склери лівого ока з повною втратою зору на ліве око (гострота зору лівого ока нуль, що потягло за собою стійку втрату загальної працездатності більш як на 1/3 (на 35%) та необоротну втрату функції, котра повністю не відновлюється і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень;
-показами потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин спричинення їй 14.12.2021 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
-слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_6 від 15.04.2022 про обставини спричинення їй 14.12.2021 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме: незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході досудового слідства та під час судового засідання слідим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_6 від цього кримінального правопорушення є дружиною підозрюваного та вони продовжують спільно мешкати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та він може чинити на неї тиск, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпіла може піддатися впливу ОСОБА_5 та повідомити суду, відомості, які не відповідають дійсності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як 10.02.2022 року, ОСОБА_5 засуджений Березівським районним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з випробувальним терміном 1 рік, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про можливість вчинення нового корисливого злочину, та вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком до 12.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 12.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

2)Щодня з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня не залишати місце постійного

проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без

дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1