Справа №211/111/22 Провадження № 1-кп/211/349/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 01.12.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ТОВ "Делівері" ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 01 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння у зв`язку із вживанням наркотичних засобів (методон, опіати), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним транспортним засобом вантажним бортовим малотоннажним автомобілем марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , здійснював рух у темний час доби з вимкненим ближнім світлом фар при увімкненому міському освітленні по мокрому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Дніпровське шосе з боку с. Червоні Поди у напрямку пр. Гагаріна у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку, а саме в крайній лівій смузі для руху.
У ході руху указаного вантажного бортового малотонажного автомобіля марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкістю, а саме зі швидкістю не менше 70 км/год., в темний час доби з вимкненим ближнім світлом фар, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись в крайній лівій смузі для руху по вул. Дніпровське шосе у напрямку пр. Гагаріна у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючи можливість об`єктивно виявити групу пішоходів, а саме: ОСОБА_10 , 1988 року народження, малолітнього ОСОБА_11 , 2016 року народження, які стояли в нерухомому положенні на розділювальній смузі вул. Дніпровське шосе позначеній дорожньою горизонтальною білою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого, 01 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, у районі електроопори №230 на вул. Дніпровське шосе у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним вантажного автомобіля марки: «ГАЗ 330202» державний номерний знак: НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_10 , 1988 року народження, малолітнього ОСОБА_11 , 2016 року народження.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), п. 2.10 а), 12.3, 12.4, 12.9 (б), 19.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено:
п. 1.З.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9.: «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 2.10. (а).: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
п. 12.3.: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;
п. 19.1.: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;
в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі».
Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої:
- малолітньому потерпілому ОСОБА_11 , 2016 року народження спричинені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла (відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки праворуч з переходом на потиличну кістку через лямбдоподібний шов, синця у правій параорбітальній області з переходом в скроневу та виличну область і далі - вгору в лобну область праворуч саден: проекції середньої третин лівої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, у зовнішнього кута надбрівної дуги, на правому крилі носу, в проекції нижньо-зовнішнього краю правої очниці з переходом вниз на праву щоку та підшкірних гематом м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини, забію лівої легені, травми нижньої кінцівки: масивної скальпованої рани від нижньої третини правого стегна з переходом вниз на гомілку по передньо-внутрішній поверхні з виходом правого надколінника та переломами нижньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, численних саден кінцівок: на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-4-ї п`ясних кісток з переходом на основні та проксимальні фаланги суглобу, на долонній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині ближче до ліктьового суглобу).
- ОСОБА_10 , 1988 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла: крововиливів у м`які покривні тканини голови, переломів основи черепа (лівої потиличної та правої скроневої), крововиливів під оболонки головного мозку, забію головного мозку, локальних переломів ребер по лопатковим лініям, забію задньої поверхні легень, бампер-перелому (відкритий) лівої стегнової кістки на відстані 57 см. Від площини підошви, ділянки осадження з дрібнокрапковим рельєфом обличчя, травматичною ампутацією передніх зубів, крововиливів та надривів підвішуючого апарату внутрішніх органів, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Від спричинених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, 01 грудня 2021 приблизно о 17 годині 10 хвилин настала смерть останньої на місці скоєння підозрюваним ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі електроопори АДРЕСА_2 , від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, та ускладнилася розвитком шоку.
Всі виявленні тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України визнав, суду пояснив, що 1 грудня 2021 року він на автомобілі ГАЗ направлявся на базу "Делівері"в бік Автовокзала в р-н вул. Я.Мудрого. Дорожнє полотно має 3 полоси для руху в кожен бік. Погода була похмура, дощова, покриття було мокрим. Їхав у другій полосі зі швидкістю приблизно 50 км/год , перед ним їхала фура на відстані приблизно 3-5 м., прийняв рішення її обігнати, збільшив швидкість, виїхав на 3-ю смугута, дивився в бік фури, щоб її не зачепити. В цей момент відчув удар, в момент удару побачив, що людина стояала одягнена і в капішоні, відвернута в бік, відбулось зіткнення. Удар прийшовся в бік фари , на лобовому склі дрібна сітка з"явилась. Він злегка притормозив, однак позаду ще іїхала машина, тому він завершив маневр випередження фури, перестроївся в крайній правий ряд та став біля бордюра. Всього від місця дтп близько 30 м. проїхав, він підійшов до місця дтп, там вже поліція була, побачив, що сталось, злякався і тому поїхав з місця. Через метрів 400,по вул. Я.Мудрого в районі Автовокзалу його зупинила патрульна поліція. Автомобіль належить знайомому ОСОБА_9 , він надав йому дозвіл та ключі від автомобіля. В той день він автомобіль взяв годин в 11, на автомобілі він розвозив обладнання, Плахотній говорив, що саме траба зробити, що куди відвезти і він виконував перевезення вантажу. Автомобіль він брав вже завантажений, того дня було 6 посилок, доставка ТОП "Делівері". Автомобіль забирав біля бази. Чи були якісь документи, які треба було підписувати щодо поставок не пам"ятає, лише те, що ті, хто отримував посилки, дійсно щось підписували. З ним за роботу розраховувся ОСОБА_12 , разово оплачував, коли розвіз вантаж - той оплатив. Коли сталось дтп, то в автомобілі залишалась одна посилка.
Автомобіль був справний, однак з ближнім світлом були проблеми, коли здійснював випередження фури підсвітив "дальнім світлом". Раніше вночі на цьому авто він не їздив, не знав, що були проблеми зі світлом. На той час він знаходився на програмі, 01.12.2021 приблизно о 9.00 ранку він отримав терапію, почував себе добре. Вину визнає, щиро розкаюється, цивільний позов також визнає в повному обсязі, буде виплачувати, просив вибачення у потерпілих, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 вона також підтверджується письмовими докзами, які були досліджені судом:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2021, згідно якого 01.12.2021 о 17:10, водій ОСОБА_13 , 1976 року народження, керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе, м. Кривий Ріг, де в районі електроопори без номеру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , 1988 року народження, та малолітнього ОСОБА_11 , 2016 року народження, які стояли на розділовій смузі без руху, після чого покинув місце пригоди. В результаті ДТП, пішоход ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, малолітній ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зводу черепу, відкритого перелому ноги, стан вкрай тяжкий (Т. 1 а.с. 1-2);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до протоколу від 01.12.2021, згідно якого за участю понятих встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди: вул. Дніпропетровське шосе, проїзна частина, горизонтальна пряма. Вид та стан покриття (на момент ДТП та під час огляду): асфальтобетонне, мокре чисте. Дорожнє покриття загальною шириною 19,8 м, число смуг для руху в напрямку проведення огляду 3, зустрічного напрямку 3, ширина розділювальної смуги 0,3. Дорожня розмітка: 1.3, 1.5. До проїзної частини примикають праворуч дорожній камінь, ліворуч бордюр ний камінь. Далі за тротуаром узбіччям розташовано праворуч лісосмуга, ліворуч лісосмуга. Рух на цій ділянці не регулюється. Пора доби темна, на момент огляду дана ділянка шляху освітлена міським електроосвітленням. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія не обмежена. Оглянуто транспортний засіб DAF XF 105 460, номерний знак НОМЕР_3 , у якого розбито скло правої передньої противотуманної фари. Характерні для даного ДТП сліди і інші речові докази на транспортному засобі відсутні. Гальмові системи та рульове керування візуально перевірити неможливо. Тиск присутній в усіх колесах. Ознаки напрямку руху транспортного засобу, осип скла та пластику автомобіля ГАЗ за напрямком руху з боку с. Червоні Поди у бік пр. Гагаріна. Вилучено автомобіль ГАЗ 330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний тягач DAF XF 105 460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп самоскид Bodex Kis 3В реєстраційний номер НОМЕР_4 (Т. 1 а.с. 10-25);
- протоколом огляду місця події від 01.12.2021 з фото таблицею до протоколу, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на асфальтній проїзній частині дороги по вул. Дніпропетровське шосе біля електроопори 230 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходиться труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після огляду направлений для проведення судово-медичної експертизи до МВ СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» (т. 1 а.с. 28-31);
- висновком експерта № 2956 від 06.12.2021, згідно якого при експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу «Сполучена тупа травма тіла», до якої входять: крововилив у м`які покривні тканини голови, переломи основи черепа (лівої потиличної та правої скроневої), крововиливи під оболонки головного мозку, забій головного мозку. Локальні переломи ребер по лопатковим лініям. Забій задньої поверхні легень. Бампер-перелом (відкритий) лівої стегнової кістки на відстані 57 см від площини підошви. Ділянки осадження з дрібно крапковим рельєфом обличчя, травматична ампутація передніх зубів. Крововиливи та надриви підвішую чого апарату внутрішніх органів. Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли в короткий проміжок часу один за одним, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні потерпілої з рухомим автомобілем, при чому потерпіла в момент контакту була звернута до транспортного засобу лівою боковою поверхнею. В подальшому мав місце вторинний удар задньою поверхнею тулуба та головою об капрт, внаслідок якого зламалися задні ребра та основа черепа, а потім удар та ковзання передньою поверхнею тіла об дорожнє покриття. Даний висновок підтверджується локалізацією, характером, рівнем та взаємно розташуванням ушкоджень на тілі, наявністю типового бампер-перелому лівої стегнової кістки на відстані 57 см від площини підошви, наявністю слідів ковзання на підошвах взуття у косо-поперечному напрямку. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу: «Сполучена тупа травма тіла», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу № 6 від 17.01.1995). Смерть настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «Сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу: «Сполучена тупа травма тіла» мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа спирти не виявлені. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні їх на місці події та в морзі (динамометрія трупних плям, ступінь розвитку м`язового заклякання, ступінь охолодження трупа), причину смерті, умови перебування трупу, смерть могла наступити близько 2-2,5 годин до моменту дослідження трупу на місці події (т. 1 а.с. 33-37);
- протоколом додаткового огляду місця події від 01.12.2021 з фото таблицею до протоколу, згідно якого автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Ярослава Мудрого м. Кривого Рогу, кабіна білого кольору та тент синього, має пошкодження: деформований капот, розбита передня ліва фара, частково пошкоджене переднє ліве крило, пошкоджений передній бампер (т. 1 а.с. 38-44);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2021, згідно якого 01.12.2021 о 17 годині 20 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 77 був затриманий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 45-47);
- постановою від 01.12.2021 про визнання речовим доказом автомобіля «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 85-86);
- постановою від 01.12.2021 про визнання речовими доказами вантажного автомобіля «DAF XF 105 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Bodex Kis 3В», реєстраційний номер НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 87-88);
- повідомленням з комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» від 20.12.2021 про зареєстровані вхідні дзвінки на лінію «103» з приводу ДТП, яка мала місце 01.12.2021 в м. Кривий Ріг (Т. 1, а.с. 96);
- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГАЗ 330202» державний номерний знак НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 115);
- протоколом обшуку від 10.12.2021, згідно якого в ході обшуку автомобіля марки «ГАЗ 330202» державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено пошкодження на автомобілі, волосся на вітровому склі, рідину бурого (червоного) кольору схожу на кров, змиви дистильованою водою на стерильному марлевому тампоні (т. 1 а.с. 116-120);
-... копія паспорта ОСОБА_3 , копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «ГАЗ 330202» державний номерний знак НОМЕР_1 , копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, копія страхового полісу автомобіля «ГАЗ 330202» державний номерний знак НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 138-141, 142-145);
- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» № 2179 від 08.12.2021, згідно якого 01.12.2021 о 19 годин 45 хвилин ОСОБА_3 перебував у стані опіоїдного сп`яніння (т. 1 а.с. 148);
- довідкою з КП «КБЛПД» ДОР», згідно якої ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2013 року по грудень 2017 року та з листопада 2021 по теперішній час з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З 17.11.2021 року по теперішній час перебуває на замісній підтримувальній терапії препарату «Метадон»; копія листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень; копія інформованої згоди на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату Метадон гідро хлорид (т. 1 а.с. 152, 153-154, 155);
- протоколом огляду від 10.12.2021, згідно якого в ході огляду вантажного тягача «DAF XF 105 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено пошкодження скла на передній правій противотуманній фарі (т. 1 а.с. 224-227);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/38854-ІТ від 15.12.2021, згідно якого на момент проведення огляду система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Оскільки система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходились в працездатному стані, то питання щодо часу виникнення несправностей, які привели до відмови цих систем до ДТП та можливості їх виявлення водієм до ДТП, втрачає технічний сенс (т. 1 а.с. 232-238);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/38849-ІТ від 14.12.2021, згідно якого на момент проведення огляду система рульового керування та робоча гальмівна система автопоїзду у складі автомобіля «DAF XF 105 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Bodex Kis 3В», реєстраційний номер НОМЕР_5 перебували в працездатному стані. Оскільки система рульового керування та робоча гальмівна система автопоїзду у складі автомобіля «DAF XF 105 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Bodex Kis 3В», реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент огляду знаходились в працездатному стані, то питання щодо часу виникнення несправностей, які привели до відмови цих систем до ДТП та можливості їх виявлення водієм до ДТП, втрачає технічний сенс (т. 1 а.с. 242-249);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/38848-ІТ від 22.12.2021, згідно якого в повздовжньому плані дороги наїзд на пішоходів мав місце на деякій відстані перед ділянкою осипу скла та фрагментів пластику автомобіля «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 (позначена «3» на схемі ДТП) по напрямку його руху, тобто на відстані не ближче ніж 34,3 м перед повздовжнім орієнтиром, а в поперечному плані дороги, наїзд на пішоходів мав місце в межах крайніх лівих смуг зустрічних напрямків (т. 2 а.с. 8-13);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/39339-ІТ від 22.12.2021, згідно якого в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4, 12.9б), 19.1 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість зупинити керований автомобіль «ГАЗ 330202» до місця наїзду на пішоходів, чим запобігти ДТП. При заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «ГАЗ 330202» вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3, 12.4, 12.9б), 19.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідності дій цього водія вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП (т 2 а.с. 21-25);
- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» № 2179 від 01.12.2021, згідно якого у ОСОБА_3 01.12.2021 виявлена гостра інтоксикація опіатами; копії результатів токсикологічних досліджень № 2618 від 01.12.2021, № 793, № 794 від 04.12.2021, згідно яких: виявлено морфін, метадон, виявлена речовина, яка дає позитивну реакцію на опіати, мета дон (т. 2 а.с. 27-29);
- висновком експерта № 3329е від 28.12.2021, згідно якого за даними медичної документації, комп`ютерної томографії та при огляді у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки праворуч з переходом на потиличну кістку через лямбдо подібний шов, синця у правій пара орбітальній області з переходом в скроневу та виличну область і далі вгору в лобну область праворуч, саден: в проекції середньої третини лівої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, на правому крилі носу, в проекції нижньо-зовнішнього краю правої очниці з переходом вниз на праву щоку та підшкірних гематом м`яких тканин голови; закритої травми грудної клітини, забію лівої легені; травми правої нижньої кінцівки: масивної скальпованої рани від нижньої третини правого стегна з переходом вниз на гомілку по передньовнутрішній поверхні з вивихом правого наколінника та переломами нижньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; численних саден кінцівок: на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-4-ї п`ясних кісток з переходом на основні та проксимальні фаланги вищевказаних пальців, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині ближче до ліктьового суглобу. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область тулуба, кінцівок та голови, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття та рухом тіла обстеженого по дорожньому покриттю. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в Структурний підрозділ КНП «Криворізька міська клінічна лікарня № 16» КМР, тобто і в термін на який вказує батько обстеженого та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область тулуба, кінцівок та голови, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття та рухом тіла обстеженого по дорожньому покриттю, тобто і за механізмом вказаним слідчим у постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що в момент первинного контакту гр. ОСОБА_11 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні. Надати відповідь на питання № 6 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, оскільки за даними медичної документації відсутні посилання на наявність тілесних ушкоджень в області лівої нижньої кінцівки. Надати відповідь на питання № 7 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, оскільки в медичній документації відсутні дані про дослідження крові та сечі на наявність алкоголю. Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо сказати, що в момент дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень характерних для наїзду або переїзду ОСОБА_11 вантажним автомобілем «DAF XF 105 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Bodex Kis 3В» реєстраційний номер НОМЕР_5 не виявлено (т. 2 а.с. 64-71);
- висновком експерта № 188 від 28.12.2021, відповідно до якого згідно результатів токсикологічного дослідження сечі на наявність наркотичних, психотропних та інших речовин (№ 2618 від 01.12.2021, № 793, № 794 від 04.12.2021) встановлена речовина, яка дає позитивну реакцію на опіати, методон, що відповідає гострій інтоксикації оплатами. Враховуючи дані токсикологічного дослідження комісія експертів приходить до висновку: наявність в сері речовини, яка дає позитивну реакцію на опіати, методон свідчить про гостру інтоксикацію оплатами та вплив наркотичних речовин на центральну нервову систему людини ОСОБА_3 , а саме призвело до зниження уваги та швидкості реакції водія, на момент дорожньо-транспортної події, тобто о 17 годині 10 хвилин 01 грудня 2021 року (т. 2 а.с. 75-80);
- висновком експерта № 802 від 24.12.2021, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (Т. 2 а.с. 114-117);
- висновком експерта № 802/1 від 28.12.2021, згідно якого в слідах на змивах з керма об. № 1, і з важеля перемикання коробки передач об. № 2, встановлено наявність поту. При серологічному дослідженні поту в об. № 1 і № 2 виявлений антиген А. Отримані результати дослідження поту в об. № 1, № 2 не виключають походження його від особи груповій характеристиці якої властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові підозрюваного ОСОБА_3 і поту у змивах з керма та важеля перемикання коробки передач (об. № 1, № 2) не виключається можливість походження поту від ОСОБА_3 , оскільки виявлений антиген А в слідах поту на змивах, відповідає його груповій характеристиці за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 118-123).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, а також що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2013 року по грудень 2017 року та з листопада 2021 по теперішній час з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З 17.11.2021 року по теперішній час перебуває на замісній підтримувальній терапії препарату «Метадон».
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, та що кримінальним правопорушенням заподіяно смерть однієї особи та тяжкі тілесні ушкодження дитині, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставини, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, які просили покарати обвинуваченого суворо, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286-1 ч. 3 КК України з реальним відбуванням покарання та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., з ТОВ «Делівері» моральної шкоди у розмірі 822 000 грн., з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» майнової шкоди у розмірі 37 654,33 грн. та моральної шкоди у розмірі 78 000 грн. В обгрунтування матеріальної шкоди посилався на витрати пов`язані з стаціонарним та амбулаторним лікуванням сина, якому в подальшому необхідно пройти тривалий курс реабілітації, витрати на поховання дружини. Моральну шкоду обґрунтовує тривалими моральними стражданнями пов`язаними зі смертю дружини та фізичними стражданнями, які переніс та продовжує відчувати до цього часу його малолітній син у зв`язку із спричиненими йому травмами, після ДТП звичайний ритм його життя та його сина був порушений, після настання ДТП він змушений постійно перебувати біля сина, так як останньому потрібен постійний догляд, позивач має обґрунтовані побоювання, що його син стане інвалідом та ніколи не зможе вести звичайний для дітей спосіб життя.
Цивільним відповідачем ТОВ «Делівері» надано відзив на позовну заяву ОСОБА_16 , в якому просять відмовити в частині позовних вимог заявлених до них, посилаючись на те, що 01.12.2021 в рамках укладеного Договору перевезення на транспортному засобі ГАЗ 330202 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача 1 ( ОСОБА_3 ) здійснювалось перевезення вантажу, що належить Відповідачу 2 (ТОВ «Делівері»). Власником вищевказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.03.2017 ТСЦ 1243, є гр. ОСОБА_9 . Транспортний засіб ГАЗ 330202 д.р.н. НОМЕР_1 на праві власності та/або користуванні Відповідачу 2 не належить, Відповідач 1 в трудових відносинах з Відповідачем 2 не перебуває та не перебував, а тому підстави для відшкодування будь-якої шкоди з боку Відповідача 2 відсутні.
Від представника ПрАТ "УПСК" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв"язку з укладенням угоди сторін від 29.06.2022 про припинення зобов"язання. В обгрунтування клопотання зазначено, що сторони визначили розмір страхового відшкодування за Договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/0423821 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2021 у розмірі 100 000 грн., які були перераховані відповідачем платіжним дорученням № 25402 від 05.07.2022 на користь позивача (т. 4 а.с. 169-171).
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від позовних вимог до ПрАТ "УПСК" , так як дійсно сторони вирішили спір мирним шляхом та позивач отримав вказане відшкодування, наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.
Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову до ПрАТ "УПСК" , закривши провадження по справі у цій частині, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо позовних вимог, заявлених до обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ «Делівері» слід зазначити наступне.
Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували перебування водія ОСОБА_3 в трудових відносинах з ТОВ «Делівері" або виконання договору підряду чи будь-якого іншого договору саме з відповідачем ТОВ «Делівері". Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_9 . З повідомлення з ТОВ «Делівері» за № 614-21 від 27.12.2021, водій транспортного засобу «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 в трудових відносинах з ТОВ «Делівері» не перебував, зазначений транспортний засіб на праві власності та/або користуванні ТОВ «Делівері» не належить, інформація про підстави перевезення вантажу саме транспортним засобом «ГАЗ 330202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня. Крім того, відсутні журнал перевірки технічного стану транспортного засобу «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; журнал медичної перевірки стану водія ОСОБА_3 ; документи, підтверджуючі проходження водієм ОСОБА_3 медичного огляду 01.12.2021 перед виїздом (т. 2 а.с. 130-133). Як пояснив обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні він дійсно розвозив посилки за усною домовленістю з ОСОБА_9 , при цьому оплату той здійснював щоразу, як залучав його до роботи. Вимог до ОСОБА_9 позивач не заявляє, у той час, як лише за клопотанням позивача суд може залучити його до участі у справі як співвідповідача (ст. 51 ЦПК УКраїни). Суд вважає, що не може робити висновки щодо правовідносин, які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , оскільки вони безпосередньо можуть вплинути на права та обов"язки ОСОБА_9 , який не приймає участі у справі. Надані ТОВ «Делівері" на ухвалу суду про витребування доказів інструкція водія-експедитора та додаткова угода, на думку суду не доводять підстав для стягнення шкоди з ТОВ «Делівері" , а тому , у зв"язку з недоведінстю підстав для стягнення шкоди з ТОВ «Делівері" у задоволенні позову до цього відповідача слід відмовити.
Щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою обвинуваченим, як винуватцем дтп та безпосереднім його заподіювачем, враховуючи визнання обвинуваченим позову, обгрунтованістю його розміру, то суд вважає необхідним його задовольнити.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода - це будь-які втрати немайнового характеру, яких особа зазнала через заподіяння їй фізичних, моральних, душевних та іншого роду страждань. У випадку ДТП ці страждання можуть проявлятись внаслідок завдання шкоди здоров`ю або смерті особи.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Отже враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 року (затриманий 01.12.2021) був обраний у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім) років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 10 ( десять) років.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період перебування під вартою з 01.12.2021 до дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Прийняти відмову представника позивача адвоката ОСОБА_5 від цивільного позову в частині заявлених вимог до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Провадження у справі в частині вимог за позовом ОСОБА_16 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) грн.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_16 до ТОВ "Делівері" - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення:
судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/38854-ІТ від 15.12.2021 - 2059,44 грн.;
судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/38849-ІТ від 14.12.2021 - 2059,44 грн.;
судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/38848-ІТ від 22.12.2021- 1372,96 грн.;
судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/39339-ІТ від 22.12.2021- 1372,96 грн.;
судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/40256-ІТ від 22.12.2021- 1372,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн. 40 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 на вантажний автомобіль «DAF XF 105 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Bodex Kis 3В», реєстраційний номер НОМЕР_6 та повернути його власнику ТОВ "УКРТЕМП КР" та ухвалою від 02.12.2021 на вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки «ГАЗ 330202», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1