Єдиний унікальний номер 725/6031/22
Номер провадження 1-кс/725/1496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000100 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, просить суд зобов`язати старшого слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити клопотання сторони захисту від 18.10.2022 року, поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 та виконати слідчі дії, перелік яких зазначено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати його скаргу за його відсутності. Скаргу підтримав і просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, якою заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . Зазначив, що клопотання, про яке йдеться у скарзі розглянуто. Слідчі дії, на яких наголошує сторона захисту виконані і повторне їх проведення слідчий вважає недоцільним. Також послався на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене і відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2022 року сторонам кримінального провадження надана можливість із ними ознайомитись із обмеженням часу до 26.10.2022 року.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до скарги і письмові пояснення сторін з додатками до цих пояснень, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2022 року (арк.5) старший слідчий ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 розглянув клопотання сторони захисту і виніс постанову про відмову в задоволення клопотання, обґрунтувавши прийняте рішення.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що органом досудових розслідувань дотримано норми цього Закону. Клопотання сторони захисту слідчим розглянуто і за наслідками такого розгляду винесено відповідну постанову. Постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим мотивована.

За таких обставин, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки перед судом не постановлено питання перевірки законності і обґрунтованості винесеної слідчим постанови про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Не ставилось скаржником питання щодо скасування цієї постанови. Проте, скаржник, просить суд зобов`язати слідчого вчинити ті дії, про доцільність вчинення яких слідчий вже прийняв рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1