УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/753/22

Провадження № 1-кс/126/302/2022

"11" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.05.2022 надійшло повідомлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від деректора ПСП «Еліта» ОСОБА_4 про те, що 08.05.2022 в період часу з 13 год. по 14 год. невідома особа проникла на територію ПСП «Еліта», розміщену за адресою: с. Війтівка вул. Народна 1, Гайсинського району Вінницької області та заволоділа трактором «Джон дір-8100», який належить ПСП «Еліта».

08.05.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08.05.2022 було проведено огляд місця події на території ПСП «Еліта», яке розташоване за адресою: с. Війтівка вул. Народна 1, Гайсинського району Вінницької області. Під час огляду було виявлено трактор «Джон дір 8100» зеленого кольору, який було вилучено та передано на зберігання директору ПСП «Еліта» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду місця події трактор, так як він належить ПСП «Еліта», є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події трактор "Джон Дір 8100" зеленого кольору, який належить ПСП «Еліта».

Трактор "Джон Дір 8100" зеленого кольору після усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1