Справа № 754/8080/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 15.09.2022 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002327 від 13.09.2022, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

14.09.2022, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зі змісту якої настає, що 13.09.2022, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні маркет-моллу «Даринок», залу «Г», місце 14-15 за адресою: м. Київ,

вул. Магінітогорська, 1-А, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, здійснила крадіжку жіночого плаща чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю 1805 гривень без ПДВ, жіночого плаща бежевого кольору в кількості одна штука, вартістю 1826 гривень без ПДВ, загальною вартістю 3631 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

13.09.2022 о 21:25год ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності покладених на підозрювану обов`язків, а саме: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із м.Києва, де ОСОБА_5 фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; та прибувати за викликом до вказаних посадових осіб.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні та підозрюваної, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає, має визначене місце проживання, її майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою.

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 14 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду, негайно.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8