Справа № 405/4848/22
провадження № 1-кс/405/2378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000076 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий слідчого управління Головного управління н6аціональної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 16.09.2022 у ході обшуку автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 65, а саме: грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone темно-синього кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Vodafone з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung в чохлі чорного кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Київстар з надписом НОМЕР_5 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . також просить накласти арешт з метою подальшої конфіскації на майно підозрюваного ОСОБА_4 , які були вилучені 16.09.2022 у ході обшуку автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 65, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 2 ключами від автомобіля.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 20000 гривень, вчиненого командиром роти забезпечення ВЧ НОМЕР_7 ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.09.2022 до УСБУ в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що командир роти забезпечення військової частини НОМЕР_7 (окремого центру спеціальних операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження вимагає у нього неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень за залишення його в місці дислокації військової частини та не відправлення до безпосередньої зони бойових дій.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на посаді комірника складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_7 (окремого центру спеціальних операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в званні старшого солдату.
У зв`язку із веденням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, військовослужбовці військової частини НОМЕР_7 ротаційно виїжджають до безпосередньої зони бойових дій.
ОСОБА_8 перебував безпосередньо в зоні бойових дій з листопада 2021 року по 18 квітня 2022 року після чого повернувся до постійного місця дислокації військової частини в АДРЕСА_2 та повернувся до виконання своїх безпосередніх обов`язків комірника складу роти забезпечення військової частини.
В свою чергу командир роти забезпечення військової частини НОМЕР_7 (окремого центру спеціальних операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) капітан ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження який складає списки військовослужбовців, які повинні їхати до зони бойових дій, повідомив ОСОБА_8 , що він в черговий раз повинен їхати до зони бойових дій, в свою чергу ОСОБА_9 повідомив командиру роти ОСОБА_4 , що у зв`язку із сімейними обставинами не може поїхати цього разу, на що ОСОБА_10 відповів, що в ОСОБА_8 не має виходу окрім того, як надати ОСОБА_10 4000 тисячі гривень за кожен місяць з моменту повернення ОСОБА_8 із зони бойових дій тобто за травень, червень, липень, серпень та вересень в загальній сумі грошові кошти в розмірі 20 000 гривень за не відправку ОСОБА_8 до безпосередньої зони бойових дій та залишення його в місті постійної дислокації в місті Кропивницький.
Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що якщо ОСОБА_8 не надасть йому грошові кошти, то останній поїде в саму «гарячу» точку зони бойових дій на невизначений період.
Розуміючи протиправність вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів України з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди.
За вищевикладених обставин встановлено, що командир роти забезпечення військової частини НОМЕР_7 (окремого центру спеціальних операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень за залишення його в місці дислокації військової частини та не відправлення до безпосередньої зони бойових дій.
Після чого, 16.09.2022 у період часу з 17:29 годину до 18:41 годину проведено обшук у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на проїжджій частині дороги біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень номіналом по 500 гривень кожна у кількості 40 купюр серія: ЕЗ 0891920, ЕЄ 2580414, ВИ 9559134, ЄГ 7533872, АВ 6104442, ББ 3964985, ЄЗ 0497476, ЕВ 9380285, ХЗ 8257528, ЄБ 7587307, ВИ 4534293, ХГ 7751403, ХД 1386276, АЖ 0080835, АД 3312272, ЗА 1740592, ХГ 2370088, ХИ 5000953, БВ 1536041, БА 0305557, АГ 4818290, ХВ 0400585, ЕЗ 4116250, АИ 2212081, АГ 5897727, АГ 6226627, АВ 1605660, ВИ 9506214, ЕБ 8151938, ЕА 7392139, ЗА 1255553, ХГ 1765038, ВИ 5405238, ВЕ 1352930, ЄГ 2184779, ВЄ 8219780, ВД 9649630, ЕЖ 7090267, ЦБ 5639907, АЗ 6005340; свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серія СТТ 346778, Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone темно-синього кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Vodafone з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung в чохлі чорного кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Київстар з надписом НОМЕР_5 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 2 ключами від автомобіля.
Постановою слідчого від 16.09.2022 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказав, що виявленні та вилучені грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень є об`єктом кримінально протиправних дій, а виявлені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone темно-синього кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Vodafone з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung в чохлі чорного кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Київстар з надписом НОМЕР_5 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Крім того слідчий зазначив, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто, виявлений та вилучений в ході обшуку автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 2 ключами від автомобіля, в подальшому можуть забезпечити конфіскацію майна в дохід Держави, накласти арешт з метою подальшої конфіскації як виду покарання.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль лише із забороною розпорядження ним.
Підозрюваний у судовому засіданні з клопотанням погодився частково, просив повернути йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі, два телефони, посвідчення офіцера, в іншій частині проти накладення арешту на майно не заперечував.
Захисник надав пояснення, згідно з якими заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках, у розумінні статті 233 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 20000 гривень, вчиненого командиром роти забезпечення ВЧ НОМЕР_7 ОСОБА_4 .
В рамках кримінального провадження, без ухвали судді, 16.09.2022 у період часу з 17:29 годину до 18:41 годину проведено обшук у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на проїжджій частині дороги біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Пушкіна, 65, у ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень номіналом по 500 гривень кожна у кількості 40 купюр серія: ЕЗ 0891920, ЕЄ 2580414, ВИ 9559134, ЄГ 7533872, АВ 6104442, ББ 3964985, ЄЗ 0497476, ЕВ 9380285, ХЗ 8257528, ЄБ 7587307, ВИ 4534293, ХГ 7751403, ХД 1386276, АЖ 0080835, АД 3312272, ЗА 1740592, ХГ 2370088, ХИ 5000953, БВ 1536041, БА 0305557, АГ 4818290, ХВ 0400585, ЕЗ 4116250, АИ 2212081, АГ 5897727, АГ 6226627, АВ 1605660, ВИ 9506214, ЕБ 8151938, ЕА 7392139, ЗА 1255553, ХГ 1765038, ВИ 5405238, ВЕ 1352930, ЄГ 2184779, ВЄ 8219780, ВД 9649630, ЕЖ 7090267, ЦБ 5639907, АЗ 6005340; свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу серія СТТ 346778, Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone темно-синього кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Vodafone з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung в чохлі чорного кольору, з Сім-карткою оператора мобільного зв?язку Київстар з надписом НОМЕР_5 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 2 ключами від автомобіля.
Постановою слідчого від 16.09.2022 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к. 33-35).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, слідчим суддею враховується, що згідно положень ч. 1 ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи здійснюється за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Однак, на підтвердження дотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 233 КПК України щодо невідкладного, після проведення обшуку без ухвали слідчого судді, звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, слідчий не надав до клопотання та у судовому засіданні будь - якого доказу, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, всупереч положенню ст. 233 КПК України, зокрема щодо обов`язку прокурора, слідчого невідкладно після проведення обшуку без ухвали слідчого судді, звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, прокурор у судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження вказаних дій, зокрема ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням недотримання вимог вказаних вище норм КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11