Справа №295/4633/22
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000878 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору, яку вилучено 24.05.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000878, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що в період часу з 22.05.2022 по 11 год 24.05.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час військового стану, шляхом пошкодження вікна проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала холодильник марки "LG" та газову плиту, яка належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму, що встановлюється.
За даним фактом 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2022 до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення, та в подальшому з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , про те що, з 22.05.2022 по 11 год 24.05.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала холодильник марки "LG" та газову плиту, що підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 .
В ході проведення оперативно розшукових заходів, працівниками ВКП Житомирського РУП було встановлено свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 24.05.2022, близько 09 години, перебуваючи у дворі належного їй будинку, бачила раніше їй відомого ОСОБА_8 , який проходив повз її будинок та на візку перевозив газову плиту, останнього досить добре знає, так як являється його сусідом, дані покази підтверджується протоколом допиту в якості свідка.
На підставі допитів свідків було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що за вищевказаною адресою проживає разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останнім проживає на протязі трьох років в цивільному шлюбі. Так, 24.05.2022, близько 05 години, її співмешканець привіз за місцем їхнього спільного проживання газову плиту білого кольору та холодильник, білого кольору, марки "LG", при цьому повідомив що вказані речі він викрав з сусіднього будинку, де з його слів ніхто не проживає.
24.05.2022 в період часу з 17 год 25 хв по 17 год 43 хв, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: холодильник торгової марки "LG" у корпусі білого кольору; чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору; кросівки чорного кольору марки Adidas.
24.05.2022 громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 24.05.2022 в період часу з 20 год 20 хв по 20 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору.
Газова плита торгової марки NORD в корпусі білого кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ( моб. тел. НОМЕР_1 ).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відомості відсутні.
24.05.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вона може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власник (володілець) майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події, 24.05.2022 було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , у результаті якого було виявлено та вилучено газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору.
Відповідно до змісту постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.05.2022 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000878.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту від 24.05.2022, копій протоколів огляду місця події від 24.05.2022, копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2022, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2022, копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.05.2022, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України та речовим доказом його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на газову плиту торгової марки NORD в корпусі білого кольору, яку вилучено 24.05.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1