Справа №: 272/542/22
Провадження № 1-кп/272/121/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Андрушщівка кримінальне провадження № 0000433 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 01.12.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утримані троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000433 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку по АДРЕСА_3 , вступила в словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 04.07.2022 близько 20:00 год. неподалік житлового будинку по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись поряд з ОСОБА_6 , яка в той час стояла навпроти, умисно нанесла один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , від якого остання не втримала рівновагу та впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знаходячись по ліву сторону від ОСОБА_6 умисно нанесла останній два удари правою ногою в ліву частину нижньої щелепи. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 без розриву в часі, перейшовши по праву сторону від ОСОБА_6 умисно нанесла останній два удари правою ногою в праву частину нижньої щелепи.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця повіки правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, синця нижньої губи, підборіддя та шиї, перелому тіла нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа - 4-го зуба зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла подав заяву, яку підтримала у судовому засіданні, в якій просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена подала заяву, яку підтримала у судовому засіданні, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно неї, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Крім того зазначила, що повністю відшкодувала потерпілій витрати на лікування.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченої та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Враховуючи те, що потерпіла відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження за обвинуваченням останньої, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяви потерпілої та обвинуваченої обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,315,477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000433 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1