справа № 563/705/22
провадження № 1-кп/563/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

26.12.2005 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; 17.01.2008 року на підставі постанови Полтавського районного суду від 09.01.2008 року умовно-достроково звільненого, невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів;

07.05.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

26.05.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.395 КК України до 6 (шести) місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;

24.10.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

12.12.2012 року на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.12.2012 року умовно-достроково звільненого, невідбутий строк покарання 9 (дев`ять) місяців 3 (три) дні;

30.06.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

15.08.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів;

11.01.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

14.09.2021 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ст.395 КК України до 1 (одного) місяця арешту;

21.12.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

26.05.2022 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
В порушення вимог Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 18.05.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вирішив проникнути до нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється з території господарства за адресою: АДРЕСА_3 для викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 18.05.2022 о 15 годині 00 хвилин, враховуючи, що двері в даний будинок були відчинені, таємно проник до вказаного приміщення, звідки, умисно, викрав бензопилу марки «Still MS 180», вартістю 2500 гривень 00 копійок, яка належить гр. ОСОБА_6 , та мав можливість розпорядитись нею на власний розсуд, вийшовши за межі господарства.

В подальшому, ОСОБА_5 , в порушення вимог Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 18.05.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вирішив проникнути до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , 18.05.2022 о 16 годині 30 хвилин, враховуючи, що двері в гаражне приміщення були відчинені, таємно проник до вказаного приміщення, звідки, умисно, викрав шуруповерт марки «Odwerk ВВН 10 RE», вартістю 386 гривень 82 копійки, який належить гр. ОСОБА_7 , та розпорядився ним на власний розсуд, вийшовши за межі господарства.

Після цього, в порушення вимог Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 18.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вирішив проникнути до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , 18.05.2022 о 16 годині 30 хвилин, враховуючи, що двері в даний будинок були зачинені, однак незамкнені, таємно проник до вказаного приміщення, звідки, умисно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», вартістю 2489 гривень 70 копійок, який належить ОСОБА_7 , та мав можливість розпорядитись ним на власний розсуд, вийшовши за межі господарства.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що дійсно здійснив крадіжку бензопили, шуруповерта та мобільного телефона, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, будь-яки претензій до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що йому стало відомо, що з нежилого будинку, який знаходиться в с.Гвіздів невідомий чоловік викрав бензопилу «Still MS 180». Він наздогнав цього чоловіка на польовій дорозі, це був ОСОБА_5 та відібрав бензопилу, а ОСОБА_5 , нічого не пояснивши, пішов у напрямку м.Корець.

Крім особистого визнання вини, показів свідка, вина ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження такими доказами.

- витягом ЄРДР № 0000066, згідно якого 18.05.2022 року надійшла заява від ОСОБА_9 про крадіжки бензопили (а.п.1-2);

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2022 року згідно якого оглянуто господарство в АДРЕСА_3 та виявлено крадіжку бензопили марки «Still MS 180»(а.п.10-11);

- протоколом слідчого експерименту від 14.06.2022 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 на відео розповіла про обставини скоєння крадіжки бензопили марки «Still MS 180» з її господарства (а.п. 29-30);

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/4519-ТВ від 26.05.2022 відповідно до якого ринкова вартість бензопили марки «Still MS 180», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.05.2022 року могла становити 2500 грн. (а.п. 41-47);
- протоколом слідчого експерименту від 26.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 на відео розповів про обставини скоєння крадіжки бензопили з господарства в АДРЕСА_3 (а.п. 182-183);
- витягом ЄРДР № 0000067, згідно якого 18.05.2022 року надійшла заява від ОСОБА_7 про здійснення крадіжки мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 8" (а.п.64);

- витягом ЄРДР № 0000049, згідно якого 25.05.2022 року надійшла заява від ОСОБА_7 про здійснення крадіжки шуруповерта марки «Odwerk ВВН 10 RE»(а.п.155);
- протоколом огляду місця події від 18 травня 2022 року, згідно якого оглянуто господарство в АДРЕСА_4 та виявлено крадіжку мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 8" (а.п.71-82);

- протоколом слідчого експерименту від 14.06.2022 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 на відео розповіла про обставини скоєння крадіжки телефона марки "Xiaomi Redmi 8" з її господарства (а.п. 92-93);

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/4673-ТВ від 31.05.2022 відповідно до якого ринкова вартість шуруповерта марки «Odwerk ВВН 10 RE», який перебував в робочому стані та використовувався з 2014 року по даний час, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.05.2022 року становила 386,82 грн. (а.п. 134-138);

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/4670-ТВ від 30.05.2022 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки "Xiaomi Redmi 8" 3/32 GB, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.05.2022 року становила 2489, 70 грн. (а.п. 144-152);

- протоколом слідчого експерименту від 26.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 на відео розповів про обставини скоєння крадіжки з господарства в АДРЕСА_4 (а.п. 185-189).

Речовими доказами по справі: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8" 3/32 GB, бензопила марки «Still MS 180».

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вчиненому під час воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду від 26 травня 2022 року, остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п"ять років два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 травня 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8" 3/32 GB, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити їй же, бензопилу марки «Still MS 180», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: