печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідних процесуальних керівників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідних процесуальних керівників, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- комп`ютер iMac білого кольору МК452LL/A модель А: А1418, serial/N CO2T84HZGG78 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone 12 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім картою "Киі?встар";

- квитанція No 1640141 від 05.05.2021 про внесення ОСОБА_3 готівкових коштів в сумі 1 220 000 в АТ «Довіра Банк» за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19;

- планшет iPad GCGV7ALHHLFC, серійний номер, модем MP2GLLIA;

- планшет iPad, моделі MGKL2JLA, серійний номер DMPQ1AK8G5VW сірого кольору;

- мобільний телефон марки iPhone 7, номер моделі MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_2 , SIMES 12663, чорного кольору (пароль 1515022);

- Macbook сірого кольору, model A1534 EMC2746 (пароль НОМЕР_3 );

- iPhone 12 Pro.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на нього в установленому не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність володільця майна та його представника на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 361, частиною 2 статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі 757/30555/21-к надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім-карток та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, що містять шкідливу програму-вимагач «Clop», програмне забезпечення «Flawed Ammyy RAT», пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, блокнотів, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів, паролів, логінів, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких кошти виводяться у легальний обіг.

15.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року у справі 757/30555/21-к було проведено обшук у приватному будинку за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вінницька 15, п/б, та вилучено наступне майно Підвального Олександра Ілліча:

- комп`ютер iMac білого кольору МК452LL/A модель А: А1418, serial/N CO2T84HZGG78 із зарядним пристроєм;

- мобільниий телефон iPhone 12 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім картою "Київстар";

- квитанція No 1640141 від 05.05.2021 про внесення ОСОБА_3 готівкових коштів в сумі 1 220 000 в АТ «Довіра Банк» за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19;

- планшет iPad GCGV7ALHHLFC, серійний номер, модем MP2GLLIA;

- планшет iPad, моделі MGKL2JLA, серійний номер DMPQ1AK8G5VW сірого кольору;

- мобільний телефон марки iPhone 7, номер моделі MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_2 , SIMES 12663, чорного кольору (пароль 1515022);

- Macbook сірого кольору, model A1534 EMC2746 (пароль НОМЕР_3 );

- iPhone 12 Pro, що підтверджується протоколом обшуку.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Так, під час проведення обшуків 15.06.2021 вилучене майно про повернення якого просить володілець майна.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_3 , та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001091 не надано.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуків, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідних процесуальних керівників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих, що здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001091, повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно його власнику ОСОБА_3 (та/або його уповноваженому представникові), а саме:

- комп`ютер iMac білого кольору МК452LL/A модель А: А1418, serial/N CO2T84HZGG78 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone 12 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім картою "Киі?встар";

- квитанція No 1640141 від 05.05.2021 про внесення ОСОБА_3 готівкових коштів в сумі 1 220 000 в АТ «Довіра Банк» за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19;

- планшет iPad GCGV7ALHHLFC, серійний номер, модем MP2GLLIA;

- планшет iPad, моделі MGKL2JLA, серійний номер DMPQ1AK8G5VW сірого кольору;

- мобільний телефон марки iPhone 7, номер моделі MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_2 , SIMES 12663, чорного кольору (пароль 1515022);

- Macbook сірого кольору, model A1534 EMC2746 (пароль qwerty105);

- iPhone 12 Pro.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1