overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6647/22
Провадження №1-кп/442/326/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 15.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 15.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 04.11.2022 о 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/55/22
УХВАЛА

25.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001896 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001896 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання судом призначено на 26.10.2022 року на 11.00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинувачених з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії ОСОБА_2 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 26.10.2022 року на 11.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 370,372,376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.10.2022 року о 09:00 годин.
Суддя Лайош ГАЛ
Справа №333/4581/22
Провадження № 1-кп/333/1360/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії працівників відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 110, 303 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії працівників відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/22 Провадження № 1-кп/450/12/22
УХВАЛА
про виправлення описки

24 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 19.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185; ч. 2 ст.185; ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання, вирішено питання речових доказів.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного вироку суду, допущено описку у резолютивній його частині, а саме у четвертому її абзаці, помилково вказано, що покарання, призначене за ч. 2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. виконувати самостійно, коли відповідно до матеріалів кримінального провадження та мотивувальної частини вироку, йшлося про покарання призначене за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що виправлення вказаної описки відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описки у резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року (справа № 450/67/22, провадження № 1-кп/450/12/22) в частині зазначення у четвертому її абзаці правильної частини ст. 185 КК України, диспозиція якої визначає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнано винною ОСОБА_3 та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а саме: ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати вірною таку редакцію четвертого абзацу резолютивної частини вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2022 року у справі № 450/67/22, провадження № 1-кп/450/12/22:

«Покарання, призначене за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. виконувати самостійно».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/2009/22

1кп/599/79/2022

"25" жовтня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1260 КК України, призначити на 10 год 00 хв 26 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2741/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24.10.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у вигляді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 49620,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 22 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/2073/21
провадження № 1-кп/362/283/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

25 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0000299 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 316, частиною 1 статті 200, частиною 2 статті 200 КК України, й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження зупинено на час розшукових дій та надходження до суду відповідного документального підтвердження.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було доставлено до суду та він зобов`язався з`явитися до суду для участі в кримінальному провадженні, про що написав розписку.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження судове належить відновити.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000299 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 316, частиною 1 статті 200, частиною 2 статті 200 КК України, та призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 листопада 2022 року об 11:00, у яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1890/21
Провадження 1-в-120/22
ухвала
Іменем України

18 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 21 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 76/2021 рік.
Судом встановлено, 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, оскільки 05.07.2022 року не з`явився для реєстрації, в подальшому від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, виконував їх добросовісно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказав, що, оскільки, він проживає та здійснює професійну діяльність на значній відстані від м. Кременчук та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та факту тривалості бойових дій на території країни він не зможе прибути до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в наступне судове засідання ускладнено об`єктивними причинами, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави - для виконання. Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 26 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в межах розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести 25.10.2022 року о 15 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1