У Х В А Л А
Справа № 285/4944/22

провадження № 1-кс/0285/837/22

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..... ОСОБА_1 ,
секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………. ОСОБА_3 ,
підозрюваного...……………... ОСОБА_4 ,

адвоката.................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445,
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.09.2022 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.06.2022 в період часу з 15год 30хв по 18год 30хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що по всій території України введено військовий стан, умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, яке знаходилось в будинку АДРЕСА_2 ,чим спричинив їй матеріальної шкоди назагальнусуму2653 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого 18.10.2022 ОСОБА_4 був затриманий.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було вручено ОСОБА_8 (матері підозрюваного).
«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Разом з тим, підстави, зазначені у клопотанні щодо обрання запобіжного заходу, є формальними, поверхневими та не доведеними. Відсутність будь-яких доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та посилання прокурора на це без вагомих доказів не можуть слугувати підставами для обрання будь-якого запобіжного заходу. На думку суду, це буде порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Ст.177 КПК України детально описує ризики, які можуть виправдати тримання під вартою. Крім того, чинний КПК України послідовно проводить концепцію, за якою тягар доведення будь-яких обставин, що свідчать на користь застосування запобіжного заходу, завжди лежить на обвинувачеві. На думку суду, сторона обвинувачення не впоралась із зазначеним тягарем та в судовому засіданні не змогла довести виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_4 на свободу та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відсутність в матеріалах клопотання будь-яких вагомих доказів наявності ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не можуть слугувати підставами ізоляції особи від суспільства та неможливості застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись статтями 177-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1