Провадження № 1-кс/947/4789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 24.05.2022 року о 21:17 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan-Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кишинівська, 91 в м. Роздільна Одеської Області, з боку вул. Толстого у бік вул. Пушкінська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, ймовірно в попутному напрямку. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. При доставленні до медзакладу пішохід загинув в автомобілі бригади швидкої меддопомоги.

24.05.2022 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В цей же день, під час огляду місця ДТП слідчим було вилучено осип автомобіля «Nissan-Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: фрагменти корпусу лівого зовнішнього дзеркала заднього виду, які знаходились на перехресті з вул. Куйбишева, за межами проїзної частини вул. Кишинівської в м. Роздільна Одеської області, також за межами вул. Кишинівська в районі вищезазначеного перехрестя було вилучено фрагмент гумки ущільнювача переднього вітрового скла та упаковано до сейф пакету № SUD3055599 в присутності водія ОСОБА_5 25.05.2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності прокурора.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.05.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти осипу автомобіля «Nissan-Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у сейф пакет № SUD3055599.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1