Справа № 513/897/22
Провадження № 1-кп/513/89/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №0000050, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111 та ч.1 ст.258-3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року, призначене підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності, немає, угоди між сторонами кримінального провадження не укладались. Прокурор також направив до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке підтримав в судовому засіданні, зазначивши що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави для за явлення даного клопотання, а саме: останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість злочинів та міру покарання що йому загрожує у випадку визнання його винним, може вчинити новий аналогічний злочин, а тому з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження та з підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у продовженні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Застережень, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_6 під вартою не має. Просив викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» у зв`язку з віддаленістю сторін кримінального провадження від місця знаходження суду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відео конференції, щодо продовження строку запобіжного заходу покладаються на розсуд суду. Заслухавши думку учасників досудового розгляду кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст.320 КПК України судом не вбачається.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання про продовження строку утримання під вартою, то суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави до 06.09.2022 року включно.

05 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до 08.10.2022 року, включно, без внесення застави.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст..176 та ст. 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а саме: можливість переховуватися від суду, вчиняти інші злочини а також впливати на свідків, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не має постійного джерела доходу), не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжких злочинів міру запобіжного у вигляді тримання обвинуваченим під вартою, вслід виходити з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Підстави для обрання ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу, відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю суду, що розглядає кримінальне провадження, то суд звертає увагу на те, що згідно ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

У той же час участь у судовому розгляді в режимі відео конференції сама по собі не суперечить Конвенції, а тому передбачена й іншими міжнародними актами - Другим додатковим протоколом до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюцією про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенцією про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10). Задовольняючи клопотання прокурора, судом враховується те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду. Можливість та необхідність застосування режиму відео конференцій судами передбачена низкою міжнародно-правових документів, зокрема, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та двома Додатковими протоколами до неї (1978 року та 2001 року), Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року та ін.

Тому приймаючи до уваги, що суд, що розглядає кримінальне провадження, знаходиться на значній відстані від місця знаходження учасників кримінального провадження ( ОСОБА_6 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», прокурор та захисник обвинуваченого здійснюють свою професійну діяльність в м.Чернівці та перебувають в м.Чернівці), що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, судове засідання здійснити дистанційно.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року,в якому обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.258-3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область смт.Сарата вул.К.Вернера,105, яке відбудеться 11.10.2022 року о 14-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегіальним складом суду: головуючим - суддею ОСОБА_1 , суддями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Сарата Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.11.2022 року включно, без внесення застави. Визначити участь прокурора ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл.Соборна,6) при проведенні судового засідання 11.10.2022 року о 14-30 годині в Саратському районному суді Одеської області з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 04 липня 2022 року №00000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл.Соборна,6) забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін кримінального провадження в судовому засіданні 11.10.2022 року о 14-30 годин та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м.Чернівці, пл.Соборна,6) - для організації виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала в частині обрання строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10