overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3592/20
Провадження № 1-кп/496/89/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби у кримінальному провадженні №0000183 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, з 22:00 год по 06:00 год. на строк 60 діб з 08.07.2022 року до 05.09.2022 року.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 год. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою в розумні строки;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого підозрюваному правопорушенні;
- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Біляївську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2022 року

м. Київ
справа № 724/1662/17
провадження № 51-4992км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000084 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 червня 2022 року призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 12 год 30 хв 13 липня 2022 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження № 0000084 у касаційному порядку провести за його участі та за участі його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі та за участі його підзахисного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції задовольнити.
Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю адвоката ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом.
Чернівецькому апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 о 12 год 30 хв 13 липня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-980 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 червня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таКіровським районним судом м. Кіровограда, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000248 від 19.05.2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, немає на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 19.05.2022 року до ЄРДР за №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2022 року о 13:00 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6228/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001016 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку у житлі (іншому володінні особи) за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викрадених у гр. ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5 900 гривень, банківської картки "Приватбанку", яка емітована на ім`я ОСОБА_5 , золотого ланцюжку, довжиною 45 см, вагою 4,33 г, портсигару для цигарок на 16 шт. коричневого кольору, запальнички зеленого кольору (п`єза), акумуляторної батареї та одягу, в якому був одягнутий ОСОБА_6 04.06.2022 року, а саме світло-синіх джинсових шорт та чорної футболки з білими написами, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001016.

Встановити строк дії ухвали до 30.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2022 о 9-10.

Слідчий суддя
Справа № 277/464/22
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка, Чаплинського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 29 червня 2022 року близько 08 години 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої останній спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від його обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000036 від 01.07.2022 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/110/21
У Х В А Л А

"08" липня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину, і потерпілого та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України 18 липня 2022 року о 09 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4034/22
Провадження №1-кс/359/945/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000025, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/502/22
Номер провадження 1-кс/530/227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, пенсіонеру, неодруженому, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, пенсіонеру, неодруженому, у вигляді особистого зобов`язання.
Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000121 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, пенсіонеру, неодруженому, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 11.07.2022 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3524/22
Провадження № 1-в/552/421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбування покарання -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про перерахунок терміну відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

З наданого суду клопотання суд позбавлений можливості встановити особу, яка звернулася до суду, її місце перебування, так як від цього залежить місце розгляду клопотання.

Окрім цього, судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Враховуючи, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завірених копії вироку та інших даних, з яких би вбачались необхідні суду відомості для вирішення питання, визначеного у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає клопотання без розгляду по суті, з урахуванням того, що останнє не містять відомостей про відмову адміністрації установи в отриманні вище зазначених документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимога викладена в клопотанні не є конкретизованою.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбування покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1