overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4714/22
Провадження № 1-кс/761/3022/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0001865 від 10.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеному у кримінальному провадженні за №0001865 від 10.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті вказаного клопотання детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0001865 від 10.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/1252/18 Номер провадження 11-кп/814/1184/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/305/22 Справа № 712/2804/22 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000407 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 26 червня 2022 року, включно ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 26 червня 2022 року, включно, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3/21
Провадження № 1-кп/210/161/22

"26" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференцзв`язку питання про об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001272 від 04.12.2020 року.

Крім того, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07.03.2021 .

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях, вважає за доцільне об`єднати їх в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001272 від 04.12.2020 року та за №0000261 від 07.03.2021 року справи №210/3/21 та №210/740/22, в одне провадження та присвоїти номер справи №210/3/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/207/22
Провадження № 1-кп/345/137/2022
УХ В А Л А

30.05.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

впровадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність зупинення судового провадження у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Не заперечив щодо зупинення провадження у зв`язку призовом його підзахисного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно світлокопії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/222 «Про загальну мобілізацію» з 04.03.2022 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо кримінального провадження №0000013 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/937/22
У Х В А Л А
30.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год. 30.05.2022 року не з`явилисяся свідки ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 .

Захисник у судовому засіданні зазначив, що обвинувачена для участі у судовому засіданні змушена відкриватися від особистих справ. Тому і свідки зобов`язані з`являтися на судовий розгляд. Просив застосувати до них грошове стягнення.

Прокурор щодо клопотання заперечив. Зазначив, що забезпечить явку свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення вказаним свідкам судових повісток, а відтак стверджувати, що свідки належним чином повідомлені про розгляд справи, у суду достатні підстави відсутні.

З огляду на викладене, суд констатує відсутність правових підстав для накладення грошового стягнення на свідків.

Керуючись ст.ст. 57, 138, 139, 144, 146, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення на свідків грошового стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5564/21
пр.№ 1-кп/464/79/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ухвалив:

Судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема, яке призначене на 10.30 год. 16 червня 2022 року, та за необхідності наступні судові засідання (дату та час яких буде повідомлено додатково), проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участі захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області () та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1941/22
Провадження № 1-кс/591/1038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000041 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000041 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- персональних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів, мобільних телефонів, стартових пакетів, сім карток, Інтернет модемів, накопичувачів пам`яті, жорстких та гнучких магнітних носіїв, документів у яких містяться відомості виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України та визнання тимчасової окупації частини території України, а також матеріали, в яких містяться заклики, виправдовування, заперечення збройної агресії проти України, транспаранти, плакати, книги, газети, брошури, листівки у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження №1-кп/601/107/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:30 годині 01 червня 2022 року.

Головуючий: