Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5350/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухіва Сумської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001228 від 10.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 10.07.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, а саме біля приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо ФУД » (), де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Сільпо» ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, взяли у відділі продажу з хлібобулочних виробів, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД» булку «Крафтяр подова» французька зернова (артикул 596031), у кількості 2 штук, вагою 400 г, вартістю 27 гривень 99 копійок за одиницю, на загальну суму 55 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), лаваш «Київхліб» зі (артикул 782514), у кількості 3 штук, вагою 200 г, вартістю 25 гривень 98 копійок за одиницю, на загальну суму 77 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи у відділі з продажу м`ясних та рибних виробів, з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД», а саме: лосось шматочки слабосолені (артикул 604498), вагою 0,514 кг, вартістю 205 гривень 04 копійок ( без урахування ПДВ), «Івасі МаріКо філе» б/ш с/с в оливковій олії (артикул 757789), вагою 0,402 кг, вартістю 146 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ) та свинячий биток фермерський (артикул 757776), вагою 3, 468 кг, вартістю 655 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа перебуваючи у відділу з продажу алкогольних напоїв, взяли з полиць магазину, що належить ТОВ «Сільпо - ФУД» наступні товарні цінності, а саме: 2 пляшки напій винний «Fiorelli Spritz» (артикул 762088), об`ємом 0,75 л., вартістю 156 гривень 16 копійок за одиницю, на загальну суму 312 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ) та 2 пляшки напій винний н/іг «Fortinia Фраголіно Majito» н/с, об`ємом 0,75 л., вартістю 146 гривень 64 копійок за одиницю, на загальну суму 293 гривень 27 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи біля касових зон взяли 3 пакети факсувальний майка НДПЕ (артикул 602053), вартістю 19 копійок за одиницю, на загальну суму 57 копійок (без урахування ПДВ) та пройшли повз касову зону без сплати за товар, після чого направились до виходу з приміщення магазину «Сільпо» та пройшли антикрадіжні рамки, однак ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу було затримано працівниками магазину «Сільпо», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, чим могли спричинити ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1746 гривень 72 копійок (без урахування ПДВ), однак невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події від. 11.07.2022;
-довідкою про вартість;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинення інших кримінальних правопорушень.
На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував відносно клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001228 від 10.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 10.07.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, а саме біля приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо ФУД » (), де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Сільпо» ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, взяли у відділі продажу з хлібобулочних виробів, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД» булку «Крафтяр подова» французька зернова (артикул 596031), у кількості 2 штук, вагою 400 г, вартістю 27 гривень 99 копійок за одиницю, на загальну суму 55 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), лаваш «Київхліб» зі (артикул 782514), у кількості 3 штук, вагою 200 г, вартістю 25 гривень 98 копійок за одиницю, на загальну суму 77 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи у відділі з продажу м`ясних та рибних виробів, з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД», а саме: лосось шматочки слабосолені (артикул 604498), вагою 0,514 кг, вартістю 205 гривень 04 копійок ( без урахування ПДВ), «Івасі МаріКо філе» б/ш с/с в оливковій олії (артикул 757789), вагою 0,402 кг, вартістю 146 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ) та свинячий биток фермерський (артикул 757776), вагою 3, 468 кг, вартістю 655 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа перебуваючи у відділу з продажу алкогольних напоїв, взяли з полиць магазину, що належить ТОВ «Сільпо - ФУД» наступні товарні цінності, а саме: 2 пляшки напій винний «Fiorelli Spritz» (артикул 762088), об`ємом 0,75 л., вартістю 156 гривень 16 копійок за одиницю, на загальну суму 312 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ) та 2 пляшки напій винний н/іг «Fortinia Фраголіно Majito» н/с, об`ємом 0,75 л., вартістю 146 гривень 64 копійок за одиницю, на загальну суму 293 гривень 27 копійок (без урахування ПДВ), де вище зазначене майно поклали до візка, який був при них.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи біля касових зон взяли 3 пакети факсувальний майка НДПЕ (артикул 602053), вартістю 19 копійок за одиницю, на загальну суму 57 копійок (без урахування ПДВ) та пройшли повз касову зону без сплати за товар, після чого направились до виходу з приміщення магазину «Сільпо» та пройшли антикрадіжні рамки, однак ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу було затримано працівниками магазину «Сільпо», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, чим могли спричинити ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1746 гривень 72 копійок (без урахування ПДВ), однак невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події від. 11.07.2022;
-довідкою про вартість;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 08.09.2022 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06.00 год. наступного дня.
Термін дії обов`язків визначити до 08.09.2022 року включно.
В іншій частині поданого клопотання відмовити.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1