Провадження № 1-кс/947/8891/22
УХВАЛА
14.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ОДЕСЬКІЙ КОРОВАЙ», на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ОДЕСЬКІЙ КОРОВАЙ», в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0003971.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує, що дізнавачем не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено дій направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не виконані вказівки прокурора, тому, на її думку, рішення про закриття провадження прийнято передчасно, крім того, постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача, в ній відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій, разом з тим,дізнавач зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин, однак отримати будь-яке їх реальне підтвердження не вдалось можливим. У зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ОДЕСЬКІЙ КОРОВАЙ» задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0003971 скасувати.

Копію ухвали направити до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1