Справа № 127/1632/22
Провадження №11-сс/801/295/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100, особі, яка подала скаргу,

за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100, в якій ОСОБА_6 просив скасувати постанову та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Скарга мотивована тим, що викладені обставини в заяві ОСОБА_6 про злочинні діяння щодо нього, які внесені до ЄРДР, стосуються його інтересів та впливають на його конституційні права, а тому має бути визнаним потерпілим.

07.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області повернуто зазначену скаргу ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні від 27.01.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000080 та №0000100 об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000080.
Разом з тим, 02 березня 2022 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, яку слід повернути ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги відбувся без його участі, а копію ухвали він отримав 27.04.2022.
Також заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу для розгляду по суті в суд першої інстанції, оскільки суд не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного судового рішення та безпідставно не розглянув його скаргу по суті.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги і пояснив, що незважаючи на закриття кримінального провадження суд мав розглянути його скаргу по суті, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді через порушення норм КПК.

Апеляційний строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_6 надані докази пропуску строку з поважних причин.

Скарга ОСОБА_6 надійшла до суду першої інстанції 20.01.2022 і цього ж дня слідчий суддя прийняв її до розряду, що підтверджується ухвалою.

Проте, із значним порушенням термінів розгляду, рішення по даній скарзі було постановлено 07.04.2022 і зазначено, що необхідно повернути скаргу, так як 02.03.2022 було закрите кримінальне провадження в межах якого і подана скарга ОСОБА_6 .

За таких обставин, коли фактично слідчий суддя з`ясував обставини, слідчий суддя мав би розглянути скаргу ОСОБА_6 , так як вона вже була прийнята до розгляду, а не повертати її заявнику за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4