Справа № 461/5224/22
Провадження № 1-кс/461/4440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора та слідчого по кримінальному провадженні №0000192. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що прокурор та слідчий особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження, а тому просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалі справи, Територіальним управлінням ДБР у м.Львові розслідується кримінальне провадження №0000192.
Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні 0000192. Такі доводи ОСОБА_3 у заяві про відвід є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у їх необ`єктивності чи неупередженості.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора чи слідчого, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000192 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1