Справа № 639/1266/22
Провадження № 1-кс/639/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконним тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ув`язненого ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги захисник зазначив, що ОСОБА_4 тримається під вартою незаконно, без відповідної ухвали суду, оскільки останньою ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022 року включно, після чого судові засідання у Московському районному суді м. Харкова по даному кримінальному провадженню не призначались та не проводились. Розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави. Після зміни територіально підсудності Октябрським районним судом м. Полтави в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не приймалися будь-які судові рішення стосовно запобіжного заходу ув`язненого, у зв`язку із чим наявні підстави звільнення ОСОБА_4 з - під варти.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги захисника, оскільки відповідно до ч.5, ч.6 ст. 615 КПК України строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено на 2 місяці, тобто до 23.06.2022 року, адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено ув`язненого про зміни до КПК України під розписку. Крім того, прокурор зазначив, що на теперішній час, у зв`язку із з активними бойовими діями з 24.02.2022 року на території м. Харкова та Харківської області, будь-якої інформації про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Московського районного суду м. Харкова до іншого суду немає.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст поданої скарги про незаконність утримання особи під вартою, матеріали судової та особової справ, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч.3 ст.206 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надаючи оцінку правомірності тримання ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та відповідно наявності чи відсутності підстав його звільнення, слідчий суддя виходить з такого.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022 року включно.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

22.04.2022 року адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було ознайомлено ув`язненого ОСОБА_4 про зміни до ст. 615 КПК України під розписку та продовження відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.06.2022 року, що підтвердив ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та з 24.02.2022 року на території м. Харкова та Харківської області ведуться активні бойові дії.

Відповідно до положень статті 206 КПК України, слідчий суддя лише перевіряє наявність чи відсутність правових підстав для тримання особи під вартою.

Дослідженими матеріалами підтверджується, що на даний час стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого, відповідно до ч.5, ч.6 ст. 615 КПК України продовжений до 23.06.2022 року, а отже наявні правові підстави для тримання особи під вартою.

З огляду на викладене, доводи скарги захисника ОСОБА_5 щодо незаконності утримання ОСОБА_4 під вартою за відсутності судового рішення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1