Справа № 456/432/22
Провадження № 1-кс/456/725/2022
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Штим К.О.,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_1 на рішення дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим Катерини Олексіївни від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 05.08.2022 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10382) на рішення дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим К.О. від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у котрій просить скасувати названу постанову, а дізнавачку за результатами розгляду відповідного клопотання від 26.07.2022 року зобов`язати прийняти рішення про визнання її потерпілою й вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у цьому кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що скаржниця ОСОБА_1 названу постанову дізнавачки вважає незаконною, адже вона стверджує, що є потерпілою. Зокрема стосовно неї було вчинено конкретні шахрайські дії та було завдано як моральної так і матеріальної шкоди. Кримінальне провадження розпочате за її заявою про те, що незаконно було зайнято її земельні ділянки в с. Колодниця Стрийського району Львівської області. На підтвердження цього 03.06.2021 року складено акт комісією Акт обстеження земельних ділянок пайового фонду сільськогосподарського призначення (пасовищ) в с. Колодниця в урочищі «Біля лісу», про захоплення земельних ділянок. Згідно акту в ході перевірки встановлено, що ділянки ОСОБА_1 державний акт серiя ЯЛ №816157 площею 0,1565 га та ЯЛ №816158 площею 0.1565 - самовільно захоплені шляхом посіву ріпаку ФГ «Колодницька вербина». Комісія рекомендувала повернути земельні ділянки. По сьогоднішній день земельні ділянки не повернуті, а ФГ «Колодницька вербина» мотивує таке захопленні тим, що на ці земельні ділянки існують договори оренди від імені скаржниці ОСОБА_1 .. Однак скаржниця ОСОБА_1 стверджує, що вона жодних договорів не підписувала, дозволу на використання своїх земельних ділянок не надавала. Таким чином, з 2018 року вона не може використовувати свої земельні ділянки за призначенням, орендну плату ФГ «Колодницька вербина» їй не сплачує.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.08.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.08.2022 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, в м. Стрий Львівської області. Зобов`язано Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до 24 серпня 2022 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 24.08.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання оголошено відкладеним у зв`язку із заявленням скаржницею ОСОБА_1 відводу цьому слідчому судді.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 29.08.2022 року у даній справі, провадження №1-кс/456/787/2022, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.08.2022 року про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. у справі № 456/432/22 відмовлено за безпідставністю.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 06.09.2022 року, котре ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 06.09.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено відкладеним на 22.09.2022 року о 14:00 год. у зв`язку із неявкою скаржниці ОСОБА_1 без повідомлення про поважність такої неявки.

У призначене на 22.09.2022 року о 14:00 год. судове засідання з розгляду вищевказаної скарги з`явилися скаржниця ОСОБА_1 , яка повністю підтримала подану нею скаргу на вказане рішення дізнавачки, оформлене постановою від 27.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дізнавачка Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Штим К.О. у призначені судові засідання на 06.09.2022 року о 11:00 год. та на 22.09.2022 року о 14:00 год. з`являлась, нею надано у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вона також пояснила, що коли розглядала клопотання про залучення авторки даної скарги в якості потерпілої за названим кримінальним провадженням, була після чергування та допустила описку у правовій кваліфікації кримінального провадження, проте по суті вважає свою постанову повною, об`єктивною та такою, яка не підлягає скасуванню у зв`язку із її відповідністю чинному законодавству України.

Стрийська окружна прокуратура кожного разу належно повідомлялась про розгляд скарги, втім явку свого представника у жодне із призначених судових засідань не забезпечила, заяв чи клопотань на адресу суду у даній справи не поступало.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час судового розгляду встановлено, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У свою чергу, постановою дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим К.О. від 27.07.2022 року за розглядом названого вище клопотання авторки скарги їй відмовлено у задоволенні такого клопотання (у вступній частині рішення дізнавачки, що оформлене у формі постанови та підпадає під вимоги приписів ч. 5 ст. 110 КПК України, міститься правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України, натомість в матеріалах кримінального провадження немає документів, що свідчили б про перекваліфікацію названого провадження з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Частина п`ята цієї статті визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Штим К.О. від 27.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є передчасною та прийнятою без достатньої оцінки доказів вказаного кримінального провадження, а також з порушення форми встановленої вимогами ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У пункті 253 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у пункті 1 ст. 6 Конвенції (пункт 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.01.2007 року у справі «Шубінський проти Словенії» (Subinski v. Slovenia)).

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що постанова дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Штим К.О. від 27.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є передчасною та прийнятою без достатньої оцінки доказів вказаного кримінального провадження, а також з порушенням форми, встановленої вимогами ст. 110 КПК України до форми і змісту постанови дізнавача, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі, а саме скасувати названу постанову дізнавачки й зобов`язати її розглянути клопотання про визнання потерпілою від 26.07.2022 року реєстраційний індекс Р-17, подану у згаданому кримінальному провадженні, про що її повідомити.

Керуючись статтями 3, 22, 55, 107, 110, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим Катерини Олексіївни від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої, - задовольнити в повному обсязі.

Постановудізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим Катерини Олексіївни від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

Зобов`язати дізнавачку Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Штим Катерину Олексіївну розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2022 року про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що її повідомити у встановленому порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржниці ОСОБА_1 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 22 вересня 2022 року о 17:00 год..

Слідчий суддя Володимир МИКИТИН