Справа № 204/4843/22
Провадження № 1-і/204/27/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
18 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 за останньою інформацією перебуває в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор». Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку. Між тим відеоконференція за участю обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» станом на 18 липня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ухвалами слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року та від 06 січня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Селидівського міського суду від 02 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під варто, також відповідно до ухвал суду від 25 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 08 жовтня 2021 року вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжений. Надалі вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжений згідно ухвал Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року та 19 січня 2022 року, при цьому його строк встановлено до 20 березня 2022 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2022 року було визнано неможливим розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в установленому КПК України порядку. Роз`яснено, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою у встановленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, однак не більше ніж на два місяці. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року було визнано неможливим розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в установленому КПК України порядку, тому вважати продовженим строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 18.07.2022.

Суд наголошує на тому, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України не перебуває, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» та за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська не перерахований, тому, у відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості розглянути клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18 липня 2022 року.
Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК України викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1