Справа № 195/635/22
У Х В А Л А

іменем України

14.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.02.2022 року слідчий першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Заявник вважає, дану постанову ухвалену передчасно, так як слідчим не виконано вказівки щодо слідчих дій, які зазначено в ухвалі слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2021 року, при проведенні досудового розслідування слідчим не було встановлено усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, слідчим необґрунтовано було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.
Представники першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі та прокурори які здійснюють процесуальне керівництво в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000895, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розпочатого за заявою громадянина ОСОБА_3 .
Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі від 14.01.2021 року кримінальне провадження було закрите.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2021 року ОСОБА_5 , дана постанова була скасована, слідчим суддею встановлено ряд слідчих дій , які необхідно виконати слідчому , для з`ясування усіх обставин під час досудового розслідування (а.с.192-193).
Відповідно слідчим було встановлено коло осіб які були в приміщені зали судових засідань 11.12.2020 року під час судових засідань за участю ОСОБА_3 та допитано їх (а.с.199-202).
Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.219-220, 221-222, 228-231).
Повторно допитані з метою усунення протиріч у показах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.209-214,215-218).
Допитані адвокати ОСОБА_11 (а.с.203-204) ОСОБА_12 (а.с.207-208).
Досліджено відеозаписи.(а.с.239-240,241).
Доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі зібраних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку, цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях слідчого Бердянського ВП та прокурора Бердянської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Доводи заявника про те, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 09.07.2021, та про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею перевірені слідчі дії , які виконав слідчий на виконання ухвали слідчого судді для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відмовити .
Матеріали кримінального провадження №0000895 від 11.12.2020 до набрання ухвалою законної сили, залишити у справі, після чого повернути за належністю
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, через Томаківський районний суд .
Повний текст складено 18.07.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2022