У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5872/22

№ 1-кс/183/1368/22

21 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 18 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000873 від 18 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 вересня 2022 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 17 вересня 2022 року ним виявлено 7 чоловіків, які знаходячись у захисній смузі поля №8 с. Підпільне Новомосковського району Дніпропетровської області, незаконно випилюють дерева твердих порід.
17 вересня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості, яка розташована в АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що на вказаній ділянці місцевості спостерігається поле розміром 151 гектар, де з правого боку вздовж поля знаходиться захисна посадка зелених насаджень з деревами та чагарниками. Надалі по середині вказаної захисної смуги вбачається ділянка розміром 60х30 метрів, на якій спостерігається ознаки свіжеспиляних дерев, а саме вбачаються пеньки спиляних дерев, які простягаються вздовж вказаної ділянки. Надалі в ході огляду було встановлено 68 пеньків з явними ознаками спилу, різні за розміром. Окрім цього на вказаній ділянці було виявлено складені до купи стовбури свіжеспиляних дерев розміром приблизно 1 м3 (кубометр). Надалі біля вказаної купи стовбурів знаходився спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ АС G3309 CC, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А також неподалік від вказаного самоскиду на землі знаходились дві бензопили, одна з яких сіро-зеленого кольору з маркуванням «Світязь» інша чорно-помаранчевого кольору без маркування. Окрім цього на вказаній ділянці було встановлено осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Окрім того, встановлено, що спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ АС G3309 CC, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ПАТ «НРВП» Агротехсервіс, але відповідно до договору оренди транспортного засобу №16-08 від 01 квітня 2016 року вказаним транспортним засобом користується ТОВ «Агрофірма Рассвет».
18 вересня 2022 року спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ АС G3309 CC, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили, одна з яких сіро-зеленого кольору з маркуванням «Світязь» інша чорно-помаранчевого кольору без маркування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від вказаного т/з, стовбури свіжеспиляних дерев розміром приблизно 1 м3 (кубометр), визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000873.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснювали вищевказані особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ АС G3309 CC, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили, одна з яких сіро-зеленого кольору з маркуванням «Світязь» інша чорно-помаранчевого кольору без маркування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від вказаного т/з, стовбури свіжеспиляних дерев розміром приблизно 1 м3 (кубометр) є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора та слідчого.

Директор ТОВ «Агрофірма Расвет» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з вимогами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Таким чином, накладаючи арешт на майно, яке визнано слідчим речовим доказами, слідчий суддя, на виконання вимог кримінального процесуального закону України, зобов`язаний зазначити у своєму рішенні: докладний опис майна, на яке має бути накладено арешт, а також порядок зберігання такого майна.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості зазначити вищевказані обставини, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено докладного опису майна, зокрема, кількості стовбурів дерев, на які він просить накласти арешт та виду деревини, яка оглядалася.

Також, в матеріалах клопотання про арешт мана відсутні відомості про те, чи вилучалося майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Якщо вилучалося, то де саме зазначене майно зберігається на момент подання клопотання, яке є предметом даного судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 18 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1