УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 Справа №607/1764/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 22 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час дослідження письмових доказів у даному провадження, після надання прокурором суду протоколу обшуку від 21.10.2021 квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.м.п. 222-223), обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні 22 серпня 2022 заявлено клопотання про повернення вилучених в ході обшуку речей власнику. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді від 23.09. 2021 (т.1 а.м.п. 221), на підставі якої був проведений вищевказаний обшук, його було надано з метою відшукання терміналу збору даних «Motorolla 3190», S/N 0194. Натомість, в ході обшуку було вилучено зарядний пристрій до ноутбука, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , п`ять пачок сигарет «Credo», договір оренди нежитлового приміщення та договір виробника. На вказані речі після їх вилучення не було накладено арешт ухвалою слідчого судді, з огляду на що вони підлягають поверненню власнику.

З метою можливості надання суду прокурором ухвали слідчого судді про накладення арешту на вищевказані речі, в судовому засіданні 22.08.2022 було оголошено перерву до 14.09.2022.

14.09.2022 прокурор заявив, що на вищевказані речі, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , арешт не накладався, у зв`язку із чим і відсутня відповідна ухвала слідчого судді. Разом з тим, з приводу задоволення клопотання ОСОБА_3 прокурор заперечив.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали.

Заслухавши учасників, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи із наступних мотивів.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 23.09.2021, на підставі якої був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 , його було надано з метою відшукання виключно терміналу збору даних «Motorolla 3190», S/N 0194.

Разом з тим, в ході обшуку вищевказаної квартири було вилучено зарядний пристрій до ноутбука «Леново» із написом VITAL 1, Будного, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , п`ять пачок сигарет «Credo», договір оренди нежитлового приміщення та договір виробника

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України , при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Застосовуючи вищевказані норми закону до ситуації, описаної вище, з врахуванням того, що вилучені в ході обшуку 21.10.2021 речі в квартирі АДРЕСА_1 , не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 23.09.2021, та в подальшому на них не було накладено арешт, вказані речі підлягають поверенню особі, у якої вони були вилучені в порядку ч.6 ст. 173 КПК України, ч.5 ст. 171 КПК України.

З огляду на те, що відступні будь-які правовстановлюючі документи на вилучені речі, а також того, що обшук 21.10.2021 проводився в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , саме їй необхідно повернути вилучені в ході обшуку речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 169, 173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучені в ході обшуку 21 жовтня 2021 року квартири АДРЕСА_1 речі а саме: зарядний пристрій до ноутбука «Леново» із написом VITAL 1, Будного, паспорт громадянина України ОСОБА_8 , п`ять упаковок сигарет «Credo», договір оренди нежитлового приміщення та договір виробника повернути ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1