Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/64/22
УХВАЛА
слідчого судді

06 липня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини від 17.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 16.06.2022 старшим дізнавачем ОСОБА_4 ухвалена постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Нею подано до ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області письмові докази: копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію рішення Млиниської сільської ради за №37 від 07.02.2003. У клопотанні про визнання її потерпілою зазначалося, що рішенням Млиниської сільської ради за №37 від 07.02.2003 її батькові надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га, якою користувалася покійна ОСОБА_5 . Після смерті батька вона успадкувала житловий будинок з по господарськими спорудами і почала користуватися спірною земельною ділянкою з 2014 року і по даний час. Старший дізнавач ОСОБА_4 ці обставини до уваги не взяла. Відтак постанова старшого дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою є необґрунтованою та не мотивованою, винесена з порушенням процесуального права, передчасним та таким, що призвело до помилкового висновку про відсутність значної нематеріальної шкоди.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю та просить її задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не прибула, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала. Надала суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та наявні матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує як слідчого (дізнавача), так і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий (дізнавач) і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги є визнання постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини від 17.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022 та зобов`язання старшого дізнавача ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Оглядом матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022, встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 .

16.06.2020 ОСОБА_3 подано старшому дізнавачу клопотання, зокрема, про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, а саме:

свідоцтва про право на спадщину від 30.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1401, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_6 є його дочка ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 02.12.2016, відповідно до якого право приватної власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 ;

рішення V сесії IVдемократичного скликання Млиниської сільської ради №37 від 07.02.2003, яким надано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку в кількості 0,20 га, якою користувалася покійна ОСОБА_7 ;

план земельної ділянки у с. Млиниська, відведеної ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів від 10.05.1979 №166 площею 800 кв.м.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями частини 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до приписів частини 5 статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналізуючи оскаржувану постанову старшого дізнавача, слідчий суддя зазначає, що така відповідає вимогам статті 110 КПК України, складена уповноваженою особою старшим дізнавачем, у межах наданих їй повноважень.

У постанові наведені мотиви її прийняття, які слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження дійсно не містять доказів належності саме ОСОБА_3 у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташовувалася огорожа, яку було пошкоджено.

Слідчий суддя зауважує, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (частина 4 статті 40-1 КПК України).

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя не вбачає допущення старшим дізнавачем порушень процесуального закону при ухваленні постанови від 16.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою, як і не вбачає з матеріалів кримінального провадження очевидних та достатніх підстав вважати, що пошкодженням огорожі завдано шкоди саме ОСОБА_3 , відтак наведені у оскаржуваній постанові мотиви є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини від 17.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1