ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 червня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24 червня 2022 року.
Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та інших учасників провадження дійшов таких висновків:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022. Окрім того, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 04.06.2022 близько 12 год. 05 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти № 426» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «олія 0,85 л Щедрий Дар Соняшникова рафінована ПЕТ», вартістю 50 грн. 20 коп. (без ПДВ); «насіння 150 г Своя лінія гарбузове смажене солоне м/п», у кількості 2 шт., вартістю 55 грн. 68 коп. (без ПДВ); «касети змінні для гоління 2 шт Gillette Mach-3 блістер», вартістю 151 грн. 76 коп. (без ПДВ); «фісташки 150 г Своя лінія смажені солоні м/уп», у кількості 2 шт., вартістю 200 грн. 32 коп. (без ПДВ); «мило 350 г Fax тверде Лісові ягоди/Міндальне молочко 5х70 г м/уп», вартістю 29 грн. 52 коп. (без ПДВ); «паста зубна 150 мл Colgate Triple Action Потрійна дія к/уп», вартістю 42 грн. 32 коп. (без ПДВ); «морозиво 90 г Лімо Пломбір 1965 юбілейне ескімо в шоколадній глазурі м/уп», у кількості 2 шт., вартістю 48 грн. 16 коп. (без ПДВ), на загальну суму 577 грн. 60 коп. (без ПДВ), які поклав до поліетиленового пакету.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.
06.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: повідомленням та рапортом поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, та іншими доказами в своїй сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування саме такого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання, доведено наявність ризику, який дає достатні підставі вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зверненні до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним також, покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, одруженого, маючого повну вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатися з м. Боярка та Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 28.08.2022 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 3000 гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1