У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1750/22

Провадження № 1-кс/210/950/22

"10" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ ВП№2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Дніпропетровської області організувала роботу мережі «call-центрів» з метою отримання шахрайським шляхом грошових коштів потерпілих. Для цього організатором орендовано житлові та не житлові приміщення, які обладнанні телекомунікаційними та інформаційними мережами, необхідним обладнанням та залучено осіб, які під виглядом надання послуг, продажу товарів, або під виглядом працівників фінансових та банківських установ заволодівають шахрайським шляхом грошовими коштами фізичних осіб. Вивід грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб здійснюється злочинним шляхом за допомогою електронних гаманців, з яких у подальшому перераховуються на карткові банківські рахунки відкриті на підставних осіб. У подальшому, шахраї з метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності, а саме недопущення можливості відслідковування переміщення грошових коштів, використовують мережу пунктів обміну валют, які розташовані на території м. Дніпро та м. Кривого Рогу і надають послуги з придбання-продажу іноземної валюти, крипто валюти, та послуги переводів таких видів валют як по Україні та і за кордон. Після чого грошові кошти розподіляються між учасниками злочинної схеми.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що зловмисники на території м. Дніпро користуються послугами установи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надає такі фінансові послуги: торгівля валютними цінностями, торгівля крипто валютами, переводи різних видів валют по Україні та за кордон, проведення оплат банківських рахунків в Китаї, купівля пошкоджених валютних цінностей.

Вказані послуги установа під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає через розгорнуту мережу відділень, розташованих в місті Дніпро, за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_13 ;

- АДРЕСА_14 ;

- АДРЕСА_15 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_16 .

З метою досягнення мети досудового розслідування, фіксації слідів кримінального правопорушення, встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, запобігання більш тяжким наслідкам кримінального правопорушення, а також встановлення всіх винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, споруда за адресою м. Дніпро, вул. вул. Глинки, 1 є багатофункціонального призначення (офісний центр), право власності зареєстровано на велику кількість юридичних та фізичних осіб (витяг з реєстру складає 32 сторінки та додається до клопотання), у зв`язку з чим не можливо достеменно вказати власника приміщення, яке використовує установа під назвою «NaMomente».

Прокурор зазначає, що в ході проведення обшуку можливо виявлення та вилучення знарядь та предметів злочину - документів, рахунків, чеків, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP - телефонії, паперових та магнітних носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

При цьому доступ до вищезазначених речей та документів, які містяться за адресою АДРЕСА_2 , неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, так як існує ризик знищення або спотворення речових доказів, речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження та для виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України. Іншим шляхом, окрім проведення обшуку, не можливо досягти завдань досудового розслідування та існує реальна загроза знищення, спотворення або внесення недостовірних відомостей до документації, що призведе до уникнення винними особами кримінальної відповідальності та, як наслідок, відсутність можливості відшкодування збитків та шкоди, завданої потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину, адже без проведення даної слідчої (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, призначити та провести необхідні експертизи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації кримінального правопорушення, призначити та провести необхідні експертизи та для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру винним особам за вчинення ними злочину необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які використовує пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів, рахунків, чеків, квитанцій, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP - телефонії, паперових, магнітних та цифрових носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000017.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1