Справа 688/3634/21
№ 1-кс/688/624/22
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 05 жовтня 2021 року,

встановив:

В провадженні слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває скарга ТОВ «МІВАС» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 05 жовтня 2021 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, по факту вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Славутської райдержадміністрації. Представник скаржника ОСОБА_4 неодноразово звертався до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про визнання ТОВ «МІВАС» потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 йому було відмовлено в задоволенні клопотання, в зв`язку із не доведенням факту завдання майнової шкоди юридичній особі внаслідок правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про що винесено відповідні постанови від 03 лютого 2022 року та 08 квітня 2022 року.В свою чергу, представник ТОВ «МІВАС» ОСОБА_4 надавав слідчому інформацію про нанесення шкоди ТОВ «МІВАС», яка полягає в упущеній вигоді, а саме розміру доходу, який би міг ТОВ «МІВАС» отримати, якби не мало місце кримінальне правопорушення. Вважає таку бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 протиправною. Просить визнати відмову у визнанні потерпілим незаконною і зобов`язати орган досудового слідства Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області визнати ТОВ «МІВАС» потерпілим у кримінальному провадженні №00000774.
Представники ТОВ «МІВАС» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про визнання ТОВ «МІВАС» потерпілим в кримінальному провадженні необґрунтоване, оскільки представником не надано доказів, які б підтверджували розмір матеріальної шкоди, нанесеної товариству, постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою, заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі прокурора, щодо задоволення скарги заперечував, в заяві зазначив, що вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №00000774, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим. Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Проаналізувавши постанову слідчого, останній вважає, що в ході кримінального провадження не встановлено достатніх відомостей, які б свідчили про завдання ТОВ «МІВАС» моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, скаржник у заяві (клопотанні) зазначає, що йому внаслідок кримінального правопорушення, яке розслідується, завдано матеріальну шкоду, однак, не обґрунтовує належним чином ці доводи, не надає доказів на підтвердження, а лише констатує ст.55 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про встановлення процесуального статусу осіб, таким чином, необхідно чітко вказати, на підставі яких доказів в осіб виникає такий процесуальний статус.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що цій особі було завдано шкоди. У цьому випадку скаржник не надає будь-якого підтвердження завдання йому будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням.

Натомість слідчий суддя критично оцінює доводи скаржника з приводу того, що постанова є невмотивованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено будь-якими доказами розміру шкоди, що була завдана, або могла бути завдана кримінальним правопорушенням. Разом з тим, звертаю увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 05 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: