Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2467/21

Номер провадження: 1-кс/511/741/22

25.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 (далі скаржник) зазначив, що 11 січня 2022 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було зобов`язано старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву скаржника в чистині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року.
Однак, наразі старшим дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвала слідчого судді не виконана, та скаржнику не вручено постанову за результатами повторного розгляду заяви про визнання його потерпілим.
За встановлених обставин, скаржник просить зобов`язати старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити відповідні процесуальні дії по визнанню його потерпілим та врученню пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року; винести окрему ухвалу, яку направити до ДБР по факту невиконання старшим дізнавачем Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року у справі № 511/2467/21 за зловживання обов`язками у кримінальному провадженні №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року.
Позиція учасників розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги здійснювати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Частина третя статті 306 КПК України регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 14 січня 2022 року старшим дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року (справа № 511/2467/21) прийнято постанову.

Частина перша статті 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, старшим дізнавачем, в строк, встановлений статтею 220 КПК України було повторно розглянуто клопотання скаржника.

При цьому, матеріали справи містять супровідний лист, адресований скаржнику, згідно якого старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 направив на адресу скаржника постанову від 14 січня 2022 року за результатами повторного розгляду заяви в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що скаржник отримав вказану постанову.

Частина 2 статті 220 КПК України регламентує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_3 постанову старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її на адресу скаржика.

В іншій частині, вимоги щодо зобов`язання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити відповідні процесуальні дії по визнанню його потерпілим та врученню пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000302 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2021 року є передчасними, оскільки фактично скаржник не отримав рішення дізнавача за результатами повторного розгляду його заяви.

Відносно вимога скаржника щодо постановлення окремої ухвали, слідчий суддя зазначає, що вона є такою, що суперечить положенням статті 303, 307 КПК України, які визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуюсь статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вручитиОСОБА_3 постанову старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її на адресу скаржика.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1