Справа № 202/767/22
Провадження № 1-кс/202/1106/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000691, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000691, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що під час вилучення накладання арешту на майно ОСОБА_4 не було враховано, що мисливську рушниця «TAURUS» НОМЕР_1 з магазином до неї не має жодного відношення до кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не належить останньому. Зазначена рушниця була придбана у законний спосіб, про що свідчий виданий дозвіл Національної поліції України. Вилучені 630 мисливських набоїв придбані на підставі зазначеного дозволу, що унеможливлює стверджувати, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, його знаряддям, предметом або цінністю, яка здобута злочинним шляхом. Просить скасувати арешт, накладений на мисливську рушницю «TAURUS» СТ9G9 та 620 набоїв до неї.
Представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись в порядку, передбаченому КПК України.
Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000691, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.
10.12.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю, з маркуванням «TAURUS» та магазин (опечатано до поліетиленового спец. пакета з биркою-затяжкою Е21722527); предмети схожі на набої до мисливської зброї, загальною кількістю 630 шт. (опечатано до спец. пакету KIV7101187).
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2021 року вилучені під час обшуку речі, а саме: металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю, з маркуванням «TAURUS» та магазин (опечатано до поліетиленового спец. пакета з биркою-затяжкою Е21722527); предмети схожі на набої до мисливської зброї, загальною кількістю 630 шт. (опечатано до спец. пакету KIV7101187) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021 року накладено арешт з обов`язковою забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно 10.12.2021 року в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , на: металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю, з маркуванням «TAURUS» та магазин, опечатано до поліетиленового спец. пакета з биркою-затяжкою Е21722527; предмети схожі на набої до мисливської зброї, загальною кількістю 630 шт., опечатано до спец. пакету KIV7101187 на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту, заявник зазначає, що на теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права і інтереси власника майна, свідчать про відсутність перешкод для передання арештованого майна для подальшого користування, що є доцільним з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків. Однак, звертаючись із клопотанням заявник повинен довести те, що арешт був накладений необґрунтовано, або відпала потреба у його застосуванні.

Однак, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ст. 263 КК України не закінчено. У кримінальному провадженні призначені експертизи та проводяться інші слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, та заявником не доведено чому арешт слідчим суддею був накладений необґрунтовано.
Крім того, до клопотання заявником не надано документи, що свідчать про придбання саме ОСОБА_4 620 набоїв, та їх приналежність до рушниці «TAURUS» СT9G9.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000691, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1