ВИРОК
Іменем України

14.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Республіка Комі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20.06.2020 року близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, схопивши за праву руку потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій остання тримала власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі GТ-S6802, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, шляхом ривка заволодів вказаним телефоном, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 230 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у цій же квартирі разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, без попередньої змови між собою, шляхом вільного доступу, з сумки, відкрито, заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який в подальшому переданий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 поблизу трамвайної зупинки, що неподалік аквапарку «Пляж», що по вул. Кн. Ольги. 114 у м. Львові, та який надалі разом з викраденим мобільним телефоном марки «GТ-S6802, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 добровільно виданий ОСОБА_4 та вилучений працівниками поліції по вул. Пулюя, 29. м. Львів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 на адресу суду подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Претензі матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.
Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за:

ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
ч.1 ст. 28 ч.З ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом, без попередньої змови групою осіб.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, їх наслідки, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті (яка діяла на час вчинення злочину) у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 за участі потерпілої ОСОБА_5 ;

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 за участі свідка ОСОБА_7 ;

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 та поблизу трамвайної зупинки, що знаходиться поблизу аквапарку «Пляж», м.Львів, вул.Кн.Ольги, 114, за участі свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 речі, а саме: 6 ПЛС зі слідами рук, 2 змиви на ватні палички знищити, а сумку повернути власнику.

Керуючись статтями 100, 314, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн.;
за ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн.

Речові докази:

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 за участі потерпілої ОСОБА_5 ;

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 за участі свідка ОСОБА_7 ;

цифровий носій CD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 та поблизу трамвайної зупинки, що знаходиться поблизу аквапарку «Пляж», м.Львів, вул.Кн.Ольги, 114, за участі свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.06.2020 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_4 речі, а саме: 6 ПЛС зі слідами рук, 2 змиви на ватні палички знищити, а сумку повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1