Справа № 308/7078/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 07.06.2022 за результатами проведення огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зріз з лівої частини 2-ої (другої) сходинки з речовиною, бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом на горловині «НПУ СУ»; 2 (дві) частини дров (деревини), з речовиною, бурого кольору, які упаковано в картонну коробку; бензопилу марки «Grunhelm», зеленого кольору, яку упаковано в картонну коробку; змив на стерильну марлеву серветку, яку упаковано в паперовий конверт з логотипом на горловині «НПУ СУ», а також вилучені 08.06.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі: 1) футболку, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; 2) штани, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; 3) кепку, червоного кольору яку упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; 4) кросівки, синього кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано биркою. Разом з цим, слідчим у клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилучені 08.06.2022 біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 : 1) на стерильну марлеву серветку було відібрано змиви зі спини підозрюваного ОСОБА_5 , які було упаковано в паперовий конверт, білого кольору; 2) зразки букального епітелію, які упаковано в паперовий конверт, білого кольору; 3) на стерильну марлеву серветку було відібрано змиви з живота підозрюваного ОСОБА_5 , які було упаковано в паперовий конверт, білого кольору; 4) змиви з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які було упаковано в паперовий конверт, білого кольору; 5) зрізи нігтів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які було упаковано в паперовий конверт, білого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому їх перебування у третіх осіб створює високі ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак прокурор подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, однак його захисник подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи свої дії та можливі наслідки, діючи з прямим умислом за допомогою бензопили спричинив громадянину ОСОБА_6 проникаючий поріз шиї з права, внаслідок чого останній помер.

Факт вилучення предметів та речовин, на які просить накласти арешт слідчий підтверджується протоколом огляду місця події від 07.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ( ОСОБА_5 ) від 08.06.2022.

Постановами слідчого вищевказані предмети та речовини визнані речовими доказами.

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим слідчим клопотання, є збереження речових доказів.

Необхідність арешту на майно обумовлена слідчим тим, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати зазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, не підлягають задоволенню прохання слідчого накласти арешт на змиви, в тому числі з тіла підозрюваного, оскільки з клопотання слідчого не вбачається підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім цього, змиви не мають статусу майна, належного будь-якій фізичній чи юридичній особі в силу положень ст. 190 ЦК України, і за своєю природою є біологічними слідами.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що інші вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено необхідність арешту вищевказаних речей, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) зріз з лівої частини 2-ої (другої) сходинки з речовиною бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом на горловині «НПУ СУ»;

2) 2 (дві) частини дров (деревини) з речовиною бурого кольору, які упаковано в картонну коробку;

3) бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, яку упаковано в картонну коробку.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:

1) футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

2) штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

3) кепку червоного кольору, яку упаковано до картонної коробки та опечатано биркою;

4) кросівки синього кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано биркою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1