Справа № 473/1813/22
Номер провадження1-кп/473/205/2022
ВИРОК
іменем України

"04" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , засуджений 30.06.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі та був звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 30.07.2022року,

який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи на плавнях річки Південний Буг, яка протікає в межах смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, знайшов дикоростучі рослини роду коноплі з яких зірвав гілки рослин роду коноплі із суцвіттям, таким чином придбав наркотичний засіб та приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 залишив сушитися, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому почав вживати через саморобний пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка, який ОСОБА_4 незаконно зберігав в кімнаті будинку за місцем свого проживання до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 15.06.2022 року.

15.06.2022 року в період часу з 08 год. 28 хв. по 09 год. 23 хв. працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка, на поверхні яких виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,5419 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року, передбачено ОСОБА_4 визначити остаточно покарання у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі вимог ст.75 КК України передбачено звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні учасники просили суд затвердити угоду на визначених в ній умовах.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.Пунктом 1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Вчинене ОСОБА_4 діяння за ступенем тяжкості є проступком, внаслідок якого шкоду завдано лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні правопорушення визнав, 30.06.2022 року притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте діяння становлять сукупність злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України.
Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року у вигляді двох років обмеження волі, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.
Речові докази, а саме: два фрагменти полімерної пляшки та ковпачок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,5182 г, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП знищити
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1