Справа № 357/4685/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001237 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, має сімю без реєстрації шлюбу та на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітку від надання послуг по встановленню меблів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)22.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1360 гривень; 07.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)26.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.07.2014 року Піщанською ВК (№59) Вінницької області ЗУ про амністію;
3)24.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - 2 роки та 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 02.05.2018 року Старобабанівською ВК (№92) Черкаської області, на підставі ст. 81 КК України УД на невідбуту часину покарання 5 місяців 19 днів, згідно з ухвалою Уманського МРС від 24.04.2018 року;
4)29.11.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом засуджений за ч. 1 ст. 70, с т. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 10.11.2021 року Старобабанівською ВК (№92) Черкаської області, на підставі ст. 81 КК України по УДЗ на 11 місяців 15 днів, згідно з ухвалою Уманського МРС від 01.11.2021 року.
в с т а н о в и в :
16.05.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК.

Встановлено, що 01 січня 2022 року о 15 годині 46 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське Шосе 230, у громадянина ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, підійшовши до стелажів з алкогольними напоями викрав «Віскі Джек Деніелс» об`ємом 1 літр вартістю 979 гривень, який тримав під рукою та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов через вхід вище зазначеного магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () майнової шкоди на суму 979 гривень з ПДВ.

Крім цього встановлено, що 05 січня 2022 року о 20 годині 16 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське Шосе 230, у громадянина ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, підійшовши до стелажів з алкогольними напоями викрав «Bacardi Oakheart Original 35%» об`ємом 1 літр вартістю 599 гривень, який тримав в руках та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов через вхід вище зазначеного магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () майнової шкоди на суму 599 гривень з ПДВ.

15.06.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав. При цьому зазначив, що у повідомленні про підозру та у клопотанні допущена механічна помилка в частині дати вчинення кримінального правопорушення тоді як з усіх матеріалів кримінального провадження видно, що злочини скоєно 01.06.2022 та 05.06.2022

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, але просив не забороняти йому цілодобово не залишати житло, оскільки він працює та утримує дитину.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин. Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вказані в повідомленні про підозру дати вчинення злочину 01.01.2022 та 05.01.2022 є механічною помилкою, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що злочини скоєно 01.06.2022 та 05.06.2022, а отже і попередня кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України видається правильною.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального та сімейного благополуччя, а також свідчить про наявність ризику та підстав переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. Звільнившись із місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях проти власності, вчинених в умовах воєнного стану. Вказане підтверджує, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні наведено обставини, яка вказують на наявність ризиків вчинення дій передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлений ризик. Як видно з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нових злочинів в період умовно дострокового звільнення від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного судувід 29.11.2018 року. Незважаючи на загрозу безумовного позбавлення волі у разі засудження за вчинення нових злочинів вказана обставина не стала стримуючим фактором від вчинення нових злочинів.

Водночас слідчим не зазначено жодної обставини крім тяжкості та прокурором не доведено в судовому засіданні, що існують обставини, які вказують на високий ступінь ризику переховування від органу досудового розслідування та суду

З таких обставин з урахуванням тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 характеру їх вчинення слідчий суддя приходить до висновку що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь ризику, вчинити дії передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України та незначний ступінь ризику вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із встановленням заборони залишати житло саме у нічний час.
Слідчий суддя виходячи з тих питань які винесені на розгляд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001237 про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,заборонивши йому залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв, наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 15 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 а такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків по 15 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.06.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1