Провадження №1-кп/761/1200/2022
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003443 від 26 березня 2018 року), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м. Єреван республіки Вірменія, без визначеного місця проживання в місті Києві, раніше не судимий:

- 23.12.2011 року вироком Ленінського районним судом м. Севастополя АРК за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.10.2012 вироком Сакського районного суду АРК за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 19.12.2014, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 10.06.2021 року вироком Харківського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщені магазину «Алло», розташованому в торговому центрі «Точка», що по вул. О. Довженка, 1-в в м. Києві звернув свою увагу на мобільний телефон «Apple iPhone 7» червоного кольору, який лежав на полиці стійки консультанта та належить ОСОБА_7 . Саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 та подальше обернення його на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, 26.03.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , незважаючи на присутність власниці майна ОСОБА_7 та інших працівників магазину, узяв з полиці стійки консультанта мобільний телефон «Apple iPhone 7», 256 GB, Red, імеі: НОМЕР_1 та поклав до кишені своєї куртки. Однак, в цей же час, злочинні дії ОСОБА_3 були помічені працівником вказаного магазину. На вимогу повернути мобільний телефон, ОСОБА_3 діючи відкрито для сторонніх осіб та утримуючи при собі мобільний телефон «Apple iPhone 7», 256 GB, Red, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 17 397 гривень 21 копійка, що належить ОСОБА_7 покинув приміщення вказаного магазину, тим самим з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 відкрито повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 17 397 гривень 21 копійка, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 11.08.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Цитрус», розташованого по вул. Хрещатик, 52-А в м. Києві у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь.

Так, 11.08.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Цитрус», розташованого по вул. Хрещатик, 52-А в м. Києві, звернув свою увагу на вітрину з планшетами та в цей же час виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме планшету «Apple iPad Pro 10.5», 64gb, rose gold, IMEI: 18055, вартістю 19999 гривень 20 копійок, що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» ()

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також його дії носять таємний характер, підійшов до вітрини, з якої узяв планшет «Apple iPad Pro 10.5», 64gb, rose gold, IMEI: НОМЕР_2 , що належав ТОВ «Гаджет Трейдінг» () та сховав під футболку, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи чуже майно, що належить ТОВ «Гаджет Трейдінг» (), а саме планшет «Apple iPad Pro 10.5», 64gb, rose gold, IMEI: 18055, вартістю 19999 гривень 20 копійок, будучи ні ким із сторонніх осіб непоміченим, пішов з вказаного магазину «Цитрус», розташованого по вул. Хрещатик, 52-А в м. Києві, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 21.08.2019, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Моyо», розташованого по вул. В. Васильківській, 18 в м. Києві за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь.

Так, 21.08.2019, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Моyо», розташованого по вул. В. Васильківській, 18 в м. Києві, звернув свою увагу на вітрину з мобільними телефонами та в цей же час виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Huawei P Smart Z», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , вартістю 4178 гривень 35 копійок, що належав ТОВ «НРП» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також його дії носять таємний характер, підійшов до вітрини, з якої узяв мобільний телефон «Huawei P Smart Z», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , що належав ТОВ «НРП» () та сховав до власного рюкзаку, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи чуже майно, що належить ТОВ «НРП» (), а саме мобільний телефон «Huawei P Smart Z», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , вартістю 4178 гривень 35 копійок, вийшов з вказаного магазину «Моуо», розташованого по вул. В. Васильківській, 18 в м. Києві, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він 26.03.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходився в приміщені магазину «Алло», розташованому в торговому центрі «Точка», що по вул. О. Довженка, 1-в, в м. Києві, узяв з полиці стійки консультанта мобільний телефон. Однак, в цей же час, його дії були помічені працівником вказаного магазину. На вимогу повернути мобільний телефон, він покинув приміщення вказаного магазину не реагуючи на зауваження. Також, 11.08.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебував в приміщені магазину «Цитрус», розташованому по вул. Хрещатик, 52-А в м. Києві, підійшов до вітрини, з якої узяв планшет та сховав під футболку, після чого будучи ні ким із сторонніх осіб непоміченим, пішов з вказаного магазину «Цитрус». Крім того, 21.08.2019, приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебував в приміщені магазину «Моyо», розташованого по вул. В. Васильківській, 18 в м. Києві, підійшов до вітрини, з якої узяв мобільний телефон та сховав до рюкзака, який мав при собі. Після цього, вийшов з магазину «Моуо», з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдінг» ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «НРП» ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «НРП» ОСОБА_10 заявив цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_3 5014,02 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, які слід кваліфікувати як:

за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення злочинів, які відносяться до тяжких, та нетяжких злочинів, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_3 до винесення вироку Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року, яким остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяців за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Покарання необхідно відбувати реально.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте ним покарання, призначене за вироком Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ «НРП» ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5014,02 грн. завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ТОВ «НРП» суд приймає до уваги надані копії видаткових накладних на викрадений товар, копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «НРП», та приходить до висновку, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НРП» суму спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 5014,02 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання, а саме з 26.10.2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.06.2018 року по 16.08.2018 року; з 17.04.2019 року по 20.05.2019 року та з 26.10.2019 року по 10.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», 256 GB Red, імеі: НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_7 ;

-DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані у магазині «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані у магазині «Моyо» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 18 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 05.04.2018 року у кримінальному провадженні №0003443 від 26.03.2018 року на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 26.03.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», 256 GB Red, імеі: НОМЕР_1 .

Судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «НРП» ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НРП» матеріальну шкоду у розмірі 5014,02 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1