У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2022 Справа №607/4734/22

провадження № 1-кс/607/1586/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Гусятин Тернопільської області, громадянин України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обіймає посаду начальника Сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області /зі слів/, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити дію покладених на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 23 листопада 2021 року № 351 о/с на ОСОБА_5 тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою начальника відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01 січня 2010 року, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
У силу здійснення ОСОБА_5 функцій представника влади відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст.18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 19 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція діє виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальні, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно положень ст. ст. З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є поліцейські, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу свого службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. З, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Відповідно до посадових повноважень ОСОБА_5 , затверджених начальником Чортківського РВП ГУНП в тернопільській області 17 грудня 2021 року, на т.в.о. начальника відділення №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме, серед іншого: здійснення керівництва діяльністю відділення поліції; організація та контроль роботи структурних підрозділів відділення поліції; видачу письмових наказів та доручень щодо діяльності підпорядкованого підрозділу організаційно-розпорядчого характеру, що не мають нормативно-правового змісту, не врегульовують адміністративно-господарських та кадрових питань; розподілення обов`язків між особовим складом відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , як тимчасово виконувач обов`язків начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 01 грудня 2021 року, у період часу з 12.00 до 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. С. Крушельницької, 25, під час розмови з дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , який подав ОСОБА_5 рапорт на отримання основної чергової щорічної відпустки у кількості 25 днів, для погодження та подальшого скерування до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з метою видачі наказу про надання ОСОБА_7 відпустки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом повернення боргу за придбані будівельні матеріали, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про необхідність надання йому, під приводом повернення боргу будівельному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірної вигоди в розмірі 6 000 гривень за вплив на прийняття рішення начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_7 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки. В ході вказаної розмови, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що у разі відмови надання неправомірної вигоди, ним буде ініційовано службове розслідування за нібито допущені порушення службової дисципліни ОСОБА_7 під час несення ним служби, з подальшим вжиттям відповідних заходів дисциплінарного реагування.

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Надалі, 13 грудня 2021 року, приблизно о 11:49 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 118, під час зустрічі з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою конспірації своїх злочинних дій, висловив ОСОБА_7 завуальований порядок надання йому неправомірної вигоди, а саме про необхідність передачі такої у сумі 6000 грн касиру будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як частину погашення боргу за будівельні матеріали.

Далі, 13 грудня 2021 року, приблизно о 11:57 год., на виконання вищевказаних незаконних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , передав касиру магазину, який не був обізнаний з злочинним умислом ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 6000 грн., під приводом погашення боргу перед будівельним магазином «Госпбудторг», за вплив ОСОБА_5 на прийняття рішення начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_7 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 99 240 гривень, строком до 16 квітня 2022 року, яка надалі внесена. Окрім того, вказаною ухвалю суду у випадку звільнення з-під варти на підозрюваного покладено певні обов`язки.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади т.в.о. начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Прокурор у клопотанні зазначив, що строк дії обов`язків, встановлених ОСОБА_5 , закінчується 16 квітня 2022 року водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити. Щодо зміни двох обов`язків, як це просить захисник, не заперечує.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання частково заперечив, зазначивши, що ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час зменшилися. Заявив клопотання про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме просить обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду» змінити на обов`язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», для того щоб мати можливість пересуватися по Тернопільській області з метою зустрічі із захисником, чи то по роботі. Просить врахувати дані щодо особи підозрюваного, а саме те, що останній має стійкі соціальні, немає доступу до доказів, які вже вилучені, а також те, що жодних порушень покладених на нього судом обов`язків не зафіксовано. Також, просить змінити обов`язок «утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні», уточнивши що таке обмеження має стосуватись лише спілкування по обставинах даного кримінального провадження. Щодо продовження відносно підозрюваного інших обов`язків , крім вище вказаного, не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:
у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000127 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16 квітня 2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 99 240 гривень, яка надалі внесена. Окрім того, вказаною ухвалю у випадку звільнення з-під варти на підозрюваного покладено наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на за кордон.

13 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4730/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зокрема долученими до клопотання доказами, а саме даними, які містяться у: заяві ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 08 грудня 2021 року та 13 січня 2022 року; протоколі огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 13 грудня 2021 року; протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 20 грудня 2021 року; протоколі про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20 грудня 2021 року; чеку про оплату боргу, документах про посаду підозрюваного.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про продовження існування наступних ризиків, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, викладеними в клопотанні, про те, що висновок про наявність вказаних ризиків випливає із:
- тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим за злочин який є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна;
- в ході досудового розслідування на даний час, органом досудового розслідування встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема посадові особи відділення поліції №4 Чортківського РВП та ГУНП в Тернопільській області, а тому він може спільно з ними спотворювати докази у кримінальному провадженні, зокрема знищити документи, пов`язані з цим;

- підозрюваним, який тривалий час обіймає посаду поліцейського, може вчинятися вплив на заявника ОСОБА_7 та на інших свідків, які ще не допитані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заплановані допити посадових осіб відділення поліції №4 Чортківського РВП та ГУНП в Тернопільській області, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Ризики: незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не були встановленні слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу та залишаються не доведеними на даний час.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , не можливо, згідно доводів сторони обвинувачення про необхідність проведення у кримінальному провадженні рядку слідчих /розшукових/ та процесуальних дій, які викладені у вказаній вище ухвалі слідчого судді у справі № 607/4730/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених в вступній частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, в межах строку досудового розслідування, у попередній редакції, за виключенням, зважаючи на згоду прокурора на це, обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, змінивши їх на обов`язки не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження № 0000127 від 08 грудня 2021 року.

З наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, як і клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити до 14 червня 2022 року строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження № 0000127 від 08 грудня 2021 року;

-у разі наявності здати на зберігання до органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити/надіслати учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1