Провадження №11-сс/801/478/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Каралашівка, Окницького району, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, зі слів раніше не судимого, з неповною середньою освітою, не одруженого, документованого паспортом громадянина Р. Молдови НОМЕР_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, а саме в тому, що 27.06.2022, біля 19 год. 25 хв., під час проведення прикордонного-митного контролю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, серед сторінок документів, що були поміщені у сумку, яка була одягнута на нього на ремінь через плече, виявлено три пакунки з фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до проведеного під час прикордонного-митного контролю експрес-аналізу шляхом застосовування експрес-тесту «MMC INTERNATIONAL» для виявлення вмісту наркотичних засобів є наркотичним засобом - кодеїн.
Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон та для ускладнення його виявлення у ході проведення митного контролю, 27.06.2022 умисно та заздалегідь приховав серед сторінок документів, що були поміщені у сумку, яка була одягнута на нього на ремінь через плече, три пакунки з фольги з наркотичним засобом кодеїн.
У подальшому, 27.06.2022, приблизно 19 год. 25 хв,. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кодеїн, прийшов на пішохідний напрям пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «вихід з України» до Республіки Молдова та обрав режим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей.
Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю та маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, намагався перетнути митний кордон України через зону митного контролю «зелений коридор».
Враховуючи положення ч. 5 ст. 366 МК України, ОСОБА_7 , заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.
В той же час, ОСОБА_7 , не задекларовано переміщуваний ним прихований серед сторінок документів, що були поміщені у сумку, яка була одягнута на нього на ремні через плече наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено її до митного огляду.
Надалі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу, обіг якого обмежено кодеїн, серед сторінок документів, що були поміщені у сумку, яка була одягнута на нього на ремінь через плече, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснив спробу втечі з місця події шляхом руху по прилеглій території вздовж території пункту пропуску у зворотному напрямку від напрямку «вихід з України», але вказані дії були припиненні працівниками ДПС України.
Тим самим, ОСОБА_7 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі.

30.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 04:30 год. 28.06.2022 до 04:30 год. 26.08.2022. Також ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. та покладені на нього відповідні обов`язки, в разі внесення застави.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, а тому враховуючи, що в судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у ОСОБА_7 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема в Республіці Молдова, громадянином якої він є. У нього відсутні соціальні зв`язки на території України. Також у підозрюваного наявні можливості у продовженні аналогічної злочинної діяльності. За таких обставин ОСОБА_7 може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також визначено ОСОБА_7 заставу враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову увалу, якою частково задовільнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Свої вимоги захисник мотивує тим, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в Україні, в с. Петрівка, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда 2 групи, якій необхідний постійний догляд.
Також ОСОБА_7 має постійне джерело доходів, здійснюючи роботу оператором торгівельного обладнання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали суду і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на наявність місця проживання у ОСОБА_7 в Україні, роботи та міцних соціальних зв`язків, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки підозрюваний намагався втекти під час затримання, а також не має достовірних даних про проживання в Україні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що надані докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Також, про наявність наведених ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Молдова, під час затримання намагався втекти, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує буде намагатись уникнути відповідальності за вчинене, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з обігом наркотичних речовин.

Що стосується доводів захисту про наявність постійного місця проживання у ОСОБА_7 та міцних соціальних зв`язків в Україні, то на підтвердження таких мотивів не надано жодних доказів, а тому вони не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу. Зокрема, його рідні проживають в Молдові, а тому він не зможе їм допомагати, перебуваючи в Україні.

За таких обставин встановлені ризики слідчим суддею існують та підтвердились під час апеляційного перегляду оскарженої ухвали, а тому слідчим суддею обґрунтовано застосований найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, який лише зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4