Справа № 496/3356/21
Провадження № 1-кп/496/323/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих- ОСОБА_7 ,
представника потрепілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту та клопотання про закриття кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 05.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 надав клопотання про повернення обвинуваченого акту. Своє клопотання обґрунтовує тим що в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки компютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів, але сторона обвинувачення посилається на експертизу яка ставить обвинуваченого ОСОБА_12 в більш скрутне становище, а іншу експертизу взагалі не бере до уваги та ненаданням слідчим відповіді щодо призначення чи не призначення експертизи. Просив обвинувальний акт повернути прокурору. Також надав клопотання про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовує тим, що під час відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження захисником було встановлено про наявність в матеріалах кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження №0000003 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 від 20.07.2021 року. Вважає, що сторона обвинувачення порушує ряд статей КПК України та з грубим порушення їх норм все одно скеровує обвинувальний акт до суду. Просить суд закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п.-1 ч. 1 ст. 284 КПК Украни.
Обвинувачений ОСОБА_12 у підготовчому засіданні підтримав надані клопотання.
Прокурор у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань.
Потерпілі та представники потерпілих у підготовчому засіданні заперечували проти клопотань захисника обвинуваченого.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому засіданні заперечували проти заявлених адвокатом ОСОБА_13 клопотань у зв`язку з необґрунтованістю та такими які не відповідають вимогам КПК України.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку про те, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження не підлягають до задоволення, з таких підстав.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу ; дату та місце його складення та затвердження.
Виходячи зі змісту клопотання про повернення обвинувального акту, його підставою для повернення прокурору є не згода захисника з діями слідчого під час досудового розслідування.
Тобто захисником у клопотанні не наведено жодного обґрунтування не відповідності обвинувального акту нормам ст. 291 КПК України
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку суду, обвинувальний акт відповідає зазначеним вимогам. Оцінка ж обґрунтованості обвинувачення, до якої, зокрема, може належати певні ознаки складу інкримінованого обвинуваченому правопорушення, зокрема в частині посилання на висновки експертизи є процесом доказування в ході судового розгляду і, з огляду на цілі та завдання підготовчого провадження, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акта є правом, а не обов`язком суду у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Крім цього, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Щодо клопотання про закриття кримінального провадження, суд зазначає що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункти 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, передбачають: 4) (визнано таким що не відповідає Конституції України) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За цих обставин, підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 291,314, 369, 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту та клопотанні про закриття кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1