Справа № 569/4668/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2021 року, приблизно о 13 годині, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 112 000 грн. під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 31.03.2021 о 13 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вимагання грошових коштів в сумі 112 000 грн., під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів руками та ногами в область голови та ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, тримав за плечі потерпілого ОСОБА_9 та демонструючи йому ніж, який тримав у руці, погрожував застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я.
Надалі, з метою спонукання потерпілого до виконання незаконних вимог, щодо передачі грошових коштів, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий приїхав до місця події та залишив поблизу території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якості застави, як гарантії отримання грошових коштів від ОСОБА_9 . Про свій умисел на заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в присутності потерпілого ОСОБА_9 , які мовчазною згодою підтримали його намір та дали свою згоду на спільне вчинення таких дій. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вже застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для здоров`я та погрози застосування такого насильства, пред`явив потерпілому ОСОБА_9 вимогу передати їм автомобіль марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_10 . Перебуваючи під психологічним тиском внаслідок насильства, яке є небезпечним для здоров`я та погроз застосування такого насильства, ОСОБА_9 , сприймаючи такі погрози реально небезпечними для свого здоров`я, дав свою згоду на передачу даного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості застави як гарантії повернення грошових коштів, які вони у нього незаконно вимагали. Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, відчинив незамкнені водійські двері автомобіля марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, привів у дію двигун, після чого заїхав вказаним автомобілем на територію домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2021 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши до ОСОБА_9 фізичне насильство, незаконно заволоділи автомобілем марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_9 тимчасово користувався.
При цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вимагання грошових коштів в сумі 112 000 грн., під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів руками та ногами в область голови та ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою досягнення спільної злочинної мети, тримав за плечі потерпілого ОСОБА_9 та демонструючи йому ніж, який тримав у руці, погрожував застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я.
Крім цього, під час вчинення вимагання грошових коштів, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий приїхав до місця події та залишив поблизу території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якості застави, як гарантії отримання грошових коштів від ОСОБА_9 .. Про свій умисел на заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в присутності потерпілого ОСОБА_9 , які мовчазною згодою підтримали його намір та дали свою згоду на спільне вчинення таких дій. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вже застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для здоров`я та погрози застосування такого насильства, пред`явив потерпілому ОСОБА_9 вимогу передати їм автомобіль марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_10 . Перебуваючи під психологічним тиском внаслідок насильства, яке є небезпечним для здоров`я та погроз застосування такого насильства, ОСОБА_9 , сприймаючи такі погрози реально небезпечними для свого здоров`я, дав свою згоду на передачу даного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості застави як гарантії повернення грошових коштів, які вони у нього незаконно вимагали. Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, відчинив незамкнені водійські двері автомобіля марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, привів у дію двигун, після чого заїхав вказаним автомобілем на територію домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 97379,64 гривень, яким потерпілий ОСОБА_9 тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_10
01 квітня 2022 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його сину ОСОБА_11 .
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. 06.04.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:
- даними, отриманими під час проведення огляду місця події від 31.03.2021, в ході якого оглянуто територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_2 -RN- НОМЕР_3 . В ході огляду вилучений автомобіль марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_2 -RN- НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього документи для розмитнення т.з. SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_2 -RN- НОМЕР_3 ;
- даними, отриманими під час проведення огляду від 08.04.2021, в ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон марки HUAWEI який належить потерпілому ОСОБА_9 ;
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/118-21/3456-КТ від 27.04.2021, згідно якої на телефоні марки HUAWEI, який належить ОСОБА_9 , виявлено звукозапис, який скопійовано на оптичний диск;
- даними, отриманими під час проведення огляду від 05.07.2021, в ході якого оглянуто диск із звукозаписом, вилученим з мобільного телефону ОСОБА_9 , та надруковано текстовий зміст розмови;
- висновком судових експертів комісійної криміналістичної експертизи відео звукозапису №3166/3167 від 18.08.2021, згідно якого у звукозаписі розмови на наданому на дослідження оптичному диску серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі огляду речей (оптичного носія) від 05.07.2021, позначені відповідно як «Чоловічий голос 1» і «Чоловічий голос 2». У звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску ознак монтажу (в тому числі порушень неперервності запису) не виявлено;
- висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/3088-АВ від 15.04.2021, згідно якої ринкова вартість автомобіля SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_2 -RN- НОМЕР_3 станом на 31.03.2021 становить 97379, 64 гривень;
- даними, отриманими з показань потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини події, що мала місце 31.03.2021, зокрема про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень та заволодіння автомобілем марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_2 -RN- НОМЕР_3 ;
- даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичної експертизи №288 від 02.04.2021, згідно якої у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 31 березня 2021 року;
- висновком судово-медичної експертизи №288/Д-999 від 11.10.2021, згідно якої судово-медичні дані, встановлені при судово-медичній експертизі в чстині отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 , не суперечать показам, даним ним під час його допиту 11.06.2021 року та при проведенні слідчого експерименту за його участю 07.09.2021;
- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від 3 до 7 років та від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, підозрюваний ОСОБА_6 має паспорт для виїзду за кордон та виїхав за межі України. Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких злочинів та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.
2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до потерпілого ОСОБА_9 з метою зміни або відмови його від показань.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
01 квітня 2022 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його сину ОСОБА_11 .
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. 06.04.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Враховуючи, те, що місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме, фактично він переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_6 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом перебування у закладах охорони здоров`я, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дастакерт Сісіанського району, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1