ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002815 від 28.11.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.11.2021 у невстановлений час, перебуваючи поблизу чергової частини, поза територією військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявив пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанку» за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких дій для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську карту АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.
Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
26.11.2021 ОСОБА_3 перебував в магазині «Кит», що за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, буд. 34, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, 26.11.2021 о 14 годині 46 хвилин у магазині «Кит», що за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, буд. 34, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти шляхом проведення через платіжний термінал з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 10 грн, як оплати за придбаний товар. Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, діючи з єдиним прямим умислом, ОСОБА_3 , 26.11.2021 о 14 годині 47 хвилин у магазині «Кит», що за адресою: м. Житомир, вул. Святого Йоана Павла ІІ, буд. 34, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти шляхом проведення через платіжний термінал з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 137 грн 98 коп, як оплати за придбаний товар.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 в цей же день, о 15 годині 07 хвилин, перебуваючи на автомобільній заправній станції ТОВ «Синтез-Універсал», що за адресою м. Житомир, на перехресті вулиць Лесі Українки та Покровського, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти шляхом проведення через платіжний термінал з використанням банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , транзакції на суму 299 грн 91 коп, як оплати за автомобільне паливо. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , в цей же день, о 15 годині 09 хвилин, перебуваючи в тому ж місці та за вказаних обставин здійснив ще одну транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за цигарки, на суму 260 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив Про ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 707 грн 89 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що 26.11.2021 за територією КПП військової частини НОМЕР_2 знайшов банківську картку, яку забрав собі. На автомобілі поїхав в район Мальованки, зайшов в магазин «Кит», де за грошові кошти, які знаходились на картковому рахунку викраденої банківської картки придбав каву, цигарки, тобто зняв кошти з картки шляхом проведення її через платіжний термінал. На АЗС також через платіжний термінал здійснив транзакцію по списанню грошових коштів з викраденої банківської картки, розрахувався нею за придбане пальне та цигарки. Потім викрадену картку викинув. Ствердив, що в такий спосіб викрав у потерпілого з картки грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди на суму вказану в обвинуваченні. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 26.11.2021 заступив в наряд помічником чергового по військовій частині. В одязі при ньому знаходилась зарплатна банківська картка «ПриватБанку», на якій знаходились грошові кошти. 27.11.2021 після чергування мав намір зняти з картки гроші, але виявив, що картка зникла. Зателефонував в банк, заблокував картку та із заявою звернувся до поліції про викрадення банківської картки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, по місцю проживання та служби характеризується посередньо, завдані збитки відшкодував, вчинив два кримінальні правопорушення, думку потерпілого щодо покарання на розсуд суду, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статтей за якими він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 26.11.2021 за адресою: м.Житомир, вул.Святого Йоана Павла,ІІ, буд.34 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1