Справа № 761/574/22
Провадження № 1-кс/761/1031/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 000 15 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» - адвоката ОСОБА_4 слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 221 000 000 000 15 від 04.01.2022, в межах якого 04.01.2022 було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, за результатом якого було вилучено майно АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ», а саме: мостовий кран інвентарний № 7142 паспортний № 4387, мостовий кран інвентарний № 7141 паспортний № 4386, формувальна установка № 3194, які знаходяться в цеху №4.

Заявник вказує, що вилучене майно, що належить АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» не відповідає ознакам речей щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді, крім того арешт на вилучене майно не накладався, а тому вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого та повинно бути повернуто власнику, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 000 15 повернути АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» майно, вилучене під час проведення огляду 04.01.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120 221 000 000 000 15 від 04.01.2022.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.01.2022 було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, за результатом якого було вилучено мостовий кран інвентарний № 7142 паспортний № 4387, мостовий кран інвентарний № 7141 паспортний № 4386, формувальна установка № 3194, які належать майно АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказує, що 04.01.2022 було проведено огляд, який був оформлений протоколом, за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, за результатом якого було вилучено мостовий кран інвентарний № 7142 паспортний № 4387, мостовий кран інвентарний № 7141 паспортний № 4386, формувальна установка № 3194, які належать майно АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ», при цьому будь-якого судового рішення на вилучення вказаного майна в рамках даного кримінального провадження не було, як і не було ухвали слідчого судді щодо арешту вилученого майна.

Такі доводи заявника є слушними та документально підтвердженні, а тому заслуговують на увагу.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження того, що вилучене під час проведення огляду майно наділене ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення не надав, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції, також не надано доказів накладення арешту на спірне майно, як то передбачено ч.5 ст.171 КПК України, а тому наявні підстави вважати спірні майно тимчасово вилученим, з огляду на положення ч.7 ст.236 КПК України.

За таких обставин наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Підсумовуючи викладене, оскільки з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів не вбачається, що спірне майно наділено ознаками та було надано дозвіл на вилучення такого майна, крім того арешт на таке майно не накладався, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання спірного майна, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 000 15 повернути АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСКОЇ» майно, а саме: мостовий кран інвентарний № 7142 паспортний № 4387, мостовий кран інвентарний № 7141 паспортний № 4386, формувальна установка № 3194, які знаходилися в цеху №4, що були вилучені 04.01.2022 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: