печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 20.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 20.02.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000560 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , який будучи засудженим протягом року за ст. 309 КК України, а саме 11.02.2022 за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Так, у невстановлений час, спосіб та місці ОСОБА_5 замовив у невстановленої особи невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс та перерахував на вказаний невстановленою особою рахунок невстановлену кількість грошових коштів, після чого невстановлена особа повідомила йому, що замовлений наркотичний засіб канабіс він зможе отримати у відділенні ТОВ Нова Пошта №65 у м. Київ.
26.05.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув до відділення №65 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53. Прийшовши до відділення №65 ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_5 отримав посилку №0530, відправлену на його ім`я, яка була у вигляді картонної коробки коричневого кольору, в якій знаходилась упаковка пелюшок з надписом «Eco Health», всередині якої знаходився прозорий пакет в якому містилась спресована у грудку речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, ОСОБА_5 взявши до рук картонну коробку коричневого кольору, в якій знаходилась упаковка пелюшок з надписом «Eco Health», всередині якої знаходився прозорий пакет в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вийшов з приміщення поштового відділення №65 у м. Києві ТОВ «Нова пошта», таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб та став незаконно його зберігати при собі.

Після чого, 26.05.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, вийшов з приміщення поштового відділення №65 у м. Києві ТОВ «Нова пошта», пройшовши 100 метрів по вулиці Василя Тютюнника, що в м. Києві, а саме біля будинку №58/1 привернув увагу працівників поліції своєю поведінкою. В подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, якими виявлено та вилучено картонну коробку коричневого кольору, в якій знаходилась упаковка пелюшок з надписом «Eco Health» разом із прозорим пакетом, в якому містилась збита у грудку речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЄ-19/111-22/17294/НЗПРАП від 27.05.2022, попередньо вилучена надана на дослідження речовина зеленого кольору рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) складає 168,66 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000560 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , який будучи засудженим протягом року за ст. 309 КК України, а саме 11.02.2022 за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.05.2022 слідчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами свідка ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_8

- показами ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_10

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/17294-НЗПРАП від 27.05.2022

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.05.2022

- оглядами вилучених у ОСОБА_5 предметів.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, щоОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 20.02.2022 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, крім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.07.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 50 хв. 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1