Справа № 373/1859/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхолісся, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в :
27.10.2022 до слідчого судді надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 дана органом досудового слідства за ч.1 ст.263 КК України.

Дані про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 11.10.2022. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000304.

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, а саме в придбанні та зберіганні двох гранат Ф-1 та РГД-5, а також в придбанні, зберіганні та збуті автомата АКСУ-74 з затертим серійним номером з магазином та 30 (тридцять) предметів зовні схожих на патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., а також протитанкової гранати типу РПГ-18.

26.10.2022 о 16:00 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, зазначивши, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків.

Ризик переховування від слідства/суду прокурор обґрунтував тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі від трьох до семи років, не виключно що підозрюваний може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, державний обвинувач обґрунтовує тим, що у разі перебування підозрюваного під дією запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може вдатись до спроб чинити психологічний або фізичний тиск на свідків у даному кримінальному правопорушенні, місця проживання яких останньому відомі, або стануть відомі після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник вказав, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше. Співпрацює із органом досудового слідства. Просив застосувати до його підзахисного нічний домашній арешт.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Суд, повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Частиною 2 статті 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оцінюючи ризики щодо можливості вчинення ОСОБА_4 дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України суд встановив, що існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду має високу ступінь ймовірності.
Імовірність з боку підозрюваного, спроб незаконного тиску на свідків в даному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), суд вважає вірогідною.
Судом при обранні запобіжного заходу враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що докази подані прокурором свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також судом враховується, що відповідно до ст. 12 КК України злочин який інкримінується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд вважає, що прокурором обґрунтована висока вірогідність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення (злочину) яке інкримінується ОСОБА_4 , існування вказанихвище ризиків, характеризуючих підозрюваного даних, а саме відсутності у нього місця роботи і сім`ї та водночас, ураховуючи його ставлення до скоєного яке відобразилось у каятті і сприянні розкриттю злочину шляхом надання показань, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, тобто досягнути мети кримінального провадження на даній стадії.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 9, 177, 193, 194, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та заборонити залишати житло цілодобово - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4
- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-то: прокуратури, органу досудового розслідування.
Строк дії даної ухвали: 60 днів з дня її проголошення.
Передати дану ухвалу для виконання до СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 28.10.2022.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1