Справа № 461/3673/22
Провадження № 1-кс/461/2967/22
про застосування запобіжного заходу
22.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21.07.2022, у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не адвоката, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 22.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оголошена ОСОБА_6 підозра є необгрунтованою.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено та із оголошеної ОСОБА_6 22.07.2022 підозри вбачається , що останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період липня 2022 року, організував злочинну схему із незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про навчання таких закордоном, та сприяння такому незаконному переправленню, шляхом порад та наданням засобів.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі- Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Встановлено, що 09.07.2022 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 , з приводу з`ясування обставин для можливого законного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, в ході чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через держаний кордон України із наданням йому неправдивих документів про навчання у навчальному закладі, що заходиться в Республіці Польща.
09.07.2022 в післяобідній час ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вільний виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку «TELEGRAM» із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, висунув ОСОБА_8 незаконну пропозицію про надання йому грошових коштів в загальній сумі, що еквівалентна 1800 Євро, в якості оплати за послуги із організації незаконного перетину державного кордону України під приводом фіктивного оформлення ОСОБА_8 на навчання до навчального закладу, що заходиться в Республіці Польща, зобов`язуючись надавати ОСОБА_8 , за необхідності, поради та консультації із вказаних питань, а також надати документи, які б могли підвередити факт його навчання закордоном, для пред`явлення службовим особам відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також безпосередньо при перетині державного кордону України.
Того ж дня, ОСОБА_6 , розуміючи що ОСОБА_8 ніколи не навчався у іноземних навчальних закладах та бажання на вступ до таких не мав, повідомив ОСОБА_8 інформацію з приводу порядку фіктивного оформлення на навчання та подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу і дозволу на перетин державного кордону України та надав список документів, які в електронному виді необхідно надати йому для подальшого фіктивного оформлення на навчання ОСОБА_8 , під видом студента іноземного навчального закладу.
Окрім цього, ОСОБА_6 починаючи із 11.07.2022 під час телефонних розмов та під час листування у мобільному додатку «TELEGRAM», шляхом порад продовжував надавати ОСОБА_8 консультації стосовно виїзду за закордон із використанням вищевказаних неправдивих документів, та зобов`язувався надати їх оригінали ОСОБА_8 в найближчий час.
21.07.2022, продовжуючи злочинну діяльність, приблизно о 17:50 год ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС ОККО, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 , через держаний кордон України в Республіку Польща, діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав частину вказаних ним грошових коштів в сумі 900 євро /що еквівалентно 26 825,76 грн., згідно курсу Національного банку України/ від ОСОБА_8 , за незаконне переправлення через державний кордон України, а також сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України порадами та наданням засобів, які ОСОБА_8 перебуваючи в автомашині марки «BMW» модель «530 D», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Березова, 1А, з рук в руки передав ОСОБА_6
21.07.2022, у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не адвоката, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
22.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення злочину від 11.07.2022; заявою ОСОБА_8 від 11.07.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2022, 19.07.2022, 21.07.2022; даними протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 21.07.2022; даними протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; даними протоколу обшуку від 21.07.2022, під час якого вилучено несправжні імітаційні засоби в загальній сумі 900 (дев`ятсот) Євро, інші предмети та документи (майно), які ОСОБА_6 використовував для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, санкція кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється, передбачає покарання у виді позбавленням волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до втечі.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_6 за місцем свого проживання або діяльності може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які стосуються незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;
Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустимим. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.09.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1