справа № 488/1225/22
провадження № 1-кп/488/259/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, Росія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року о 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи під час воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ Вигідна покупка, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав навушники вакуумні, вартістю 45,83 грн., чохол для телефону силіконовий прозорий, вартістю 20 грн., пристрій для зарядки «PowerBank Sertec 5000mAh», вартістю 290,83 грн., універсальний чохол-книжку для телефону, вартістю 40,83 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріальний збиток на загальну суму 397,49 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази навушники вакуумні, чохол для телефону силіконовий прозорий, пристрій для зарядки «PowerBank Sertec 5000mAh», універсальний чохол-книжку для телефону, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого, - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1