КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю:
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що вказана скарга віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції його скарги.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 15 липня 2022 року на ім`я керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень.
Проте, у встановлений законом строк відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесенні не були , у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Повертаючи скарги, як таку, що подана до неналежного суду, на думку ОСОБА_5 , слідчий суддя не надав належної оцінки викладеним у його скарзі доводам, а також не витребував та не перевірив відповідні документи з НАБУ, не заслухав пояснення прокурора і його особисті пояснення, у зв`язку з чим апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою.
Крім того, ОСОБА_5 не погоджується з висновками слідчого судді, що його скарга відноситься до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, зазначаючи, що чинним КПК України не передбачено підсудність кримінальних справ на етапі внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, згідно доводів апеляційної скарги, у заяві про вчинення кримінальних правопорушень не йдеться про вчинення злочину службовою особою державного органу, правоохоронного органу, тощо, тобто те, що є обов`язковою умовою для розгляду справи Вищим антикорупційним судом.
Прокурор та уповноважена особа ГПД Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою від 15 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 КК України.
Згідно доводів ОСОБА_5 , відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесенні не були, у зв`язку з чим він звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, яку ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2022 року було повернуто з підстав, що вказана скарга віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Проте, предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається ст. 33-1 КПК, а з 22 вересня 2019 року - ст. 33-1 КПК з урахуванням положень п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18 вересня 2019 року.

Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці ст. 45 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК (ч. 1 ст. 33-1 КПК, примітка ст. 45 КК).
У той же час, зі змісту заяви про вчинені кримінальні правопорушення не вбачається наявності жодної з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не належать до суб`єктів, наведених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК. У заяві також не йдеться про вчинення злочину службовими особами державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, що є обов`язковою ознакою, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК. Обов`язковою умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, передбаченою п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК, є вчинення злочину, передбаченого ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК, про що в заяві ОСОБА_5 також не йдеться.
Таким чином, висновки слідчого судді з приводу того, що подана ОСОБА_5 скарга підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді є помилковими.
Вказані обставини, у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, є підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3