Провадження № 1-кс/686/5531/22
22 червня 2022 року м. Хмельницький
21.06.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.06.2022 у ОСОБА_4 майно, а саме: на мобільний телефон, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 18.06.2022 близько 13:00 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , умисно, без застосування насильства, в умовах воєнного стану, відкрито із сумки викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8500 грн.
20.06.2022 року ОСОБА_4 видав старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi», який зі слів останнього, він придав за грошові кошти, якими відкрито заволодів 18.06.2022 близько 13:00 год. перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5
20.06.2022 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд виданого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nomi», чорного кольору, в ході якого вказаний телефон був вилучений та поміщено до сейф-пакету № 7361867, про що складено відповідний протокол огляду від 20.06.2022 року.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений 20.06.2022 у ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям речового доказу, визначених положеннями ст.98 КПК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що таке майно було придбане за викрадені у потерпілого кошти.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, зважаючи на стадію досудового розслідування (всі необхідні слідчі дії з вилученим майном не проведені), слід накласти арешт на мобільний телефон, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на вилучений 20.06.2022 у ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1