Справа № 686/6512/20
Провадження № 1-кп/686/552/22
20 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.06.2022 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт (покарання не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 307 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи у порушення ст. 68 Конституції України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII (в редакції від 24.01.1995), визначивши вчинення злочинів як основне джерело для незаконного здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову зі своїм знайомим, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, бажаючи займатись спільною із останнім злочинною діяльністю із незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин.
Після цього ОСОБА_5 і особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті подальше пересилання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, помістили вказані вище речовини та наркотичний засіб до трьох пакетиків типу «зіплок», які в свою чергу помістили з метою ускладнення виявлення до порожнини пристрою для зчитування лазерних дисків «CD-ROM» марки «LG».
Після цього ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівки особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи справжню мету та протиправність своїх дій, цього ж дня близько 17 години, без передбаченого законом дозволу, переніс пристрій для зчитування лазерних дисків «CD-ROM» марки «LG», в корпусі якого містились вищевказані психотропна речовина та наркотичний засіб, до відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19, де звернувся до оператора вказаного відділення ОСОБА_8 , для конспірації своєї злочинної діяльності представившись вигаданими персональними даними « ОСОБА_7 » та назвавши абонентський номер заздалегідь підготовленої для вчинення злочину SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , маючи на меті переслати з метою збуту зазначені психотропну речовину та наркотичний засіб отримувачу з персональними даними « ОСОБА_6 ».
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 307 ч. 3 КК України (незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також у незакінченому замаху на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб).
20 липня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служи Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 під час досудового та судового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується сприяти прокуратурі та суду під час руху кримінального провадження, повідомити відомості, які викриватимуть злочинні дії інших учасників групи, зокрема особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження;
-прокурором при укладенні угоди враховано передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
-істотними для кримінального провадження обставинами визнаються: - беззастережне і повне визнання у ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; - відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами;
-у провадженні потерпілий участі не бере, матеріальний склад злочину та наявність будь-якої шкоди відсутні, що з урахуванням відомостей пункту 4.5 розділу угоди при призначенні покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, надає можливість застосувати також положення ч. 2 цієї статті та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 307КК України у виді конфіскації майна, як обов`язкове;
-умови угоди та її укладання не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних з кримінальним провадженням, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін на заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам;
-при укладенні угоди та узгодженні покарання, як обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України дозволяють з урахуванням особи винного застосувати положення статті 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, сторонами враховані: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; зразкову поведінку ОСОБА_5 , який з моменту скерування обвинувального акта до суду і по даний час безумовно виконував обов`язки обвинуваченого та вимоги суду; відсутність обтяжуючих обставин;
-сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням; покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 р. у виді 120 годин громадських робіт виконувати самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 307 ч. 3 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є особливо тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Разом з тим, враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 р., яким він засуджений до реального покарання у виді 120 годин громадських робіт, положення ч. 4 ст. 70 КК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», тому цей та вищевказаний вироки підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 20 липня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служи Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 307 ч. 3 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 3 і 307 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: