Справа № 489/1239/22
Номер провадження 1-кс/489/504/22
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2022, приблизно о 22:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Вінграновського у м. Миколаєві, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини.
02.05.2022 до ЄРДР за № 0000524 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування 02.05.2022 за адресою вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв, у приміщенні палати № 15 Хірургічного відділення ММЛ № 3, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено футболку зеленого кольору з написами та візерунками жовтого кольору, на фронтальній частині якої наявний проріз горизонтальний довжиною приблизно 2,5 см, а також сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров.
Крім того, під час проведення обшуку при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було виявлено та вилучено ніж чорний розкладний з написом «SPECIAL FORCES», з чорним лезом та золотистими вставками, що знаходився у внутрішній кишені, який поміщено в сейф пакет 7127389.
Підстава арешту майна: незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати або спотворення слідів кримінального правопорушення, які залишені, що може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Мета арешту: збереження речових доказів, призначення експертиз, а також збирання, фіксація відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Особи, за участю яких розглядається клопотання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; у судове засідання не прибули; надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
ОСОБА_6 02.05.2022 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень.
02.05.2022 до ЄРДР за № 0000524 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час огляду місця події 02.05.2022 було виявлено та вилучено футболку зеленого кольору з написами та візерунками жовтого кольору, на фронтальній частині якої наявний проріз горизонтальний довжиною приблизно 2,5 см, а також сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров.
Під час проведення обшуку при затриманні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, було виявлено та вилучено ніж чорний розкладний з написом «SPECIAL FORCES», з чорним лезом та золотистими вставками, що знаходився у внутрішній кишені, який поміщено в сейф пакет 7127389.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із таких заходів є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання доведено необхідність арешту вилученого майна для надання у якості речового доказу, запобігання ризикам знищення майна.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника або іншого володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - задовольнити;
- накласти арешт на майно виявлене та вилучене 02.05.2022 під час огляду місця події за адресою вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв, у приміщенні палати № 15 Хірургічного відділення ММЛ № 3, а саме: футболку зеленого кольору з написами та візерунками жовтого кольору, на фронтальній частині якої наявний проріз горизонтальний довжиною приблизно 2,5 см, а також сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров;
- накласти арешт на майно виявлене та вилучене 02.05.2022 під час обшуку при затриманні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, а саме: ніж чорний розкладний з написом «SPECIAL FORCES», з чорним лезом та золотистими вставками.
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1