Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/9656/22
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність директора та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України (поштове відправлення від 06 вересня 2022 року), в якій просить зобов`язати директора ТУ ДБР у м. Полтаві та слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2022 року, яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, 31 серпня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 29 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву, в якій повідомляв про обставини вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень з боку працівників УСБУ в Харківській області.

31 серпня 2022 року вказана заява надійшла адресату, однак всупереч вимог ст. 214 КПК України, станом на час подання скарги, відомості до ЄРДР у встановленому порядку не внесено, чим порушено процесуальні права заявника. Вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність керівника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та підлеглих йому слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Заявник у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника та його представника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що 29 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій виклав обставини, які на його думку, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку окремих співробітників УСБУ в Харківській області.

На переконання заявника, описані у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, заяву адвоката ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 31 серпня 2022 року, чого не спростовано протягом розгляду цієї скарги.

Однак, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року до ЄРДР не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Разом із цим, вимоги скарги про зобов`язання саме директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з приписами ст. 214 КПК України, згідно з якою повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 117, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1