Справа № 372/3369/21
Провадження 1-кс-660/22
ухвала
Іменем України
19 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 28 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що в провадженні ОбухівськогоРУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000935 від 28 серпня 2021 року, в рамках ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 06.09.2021 року було накладено арешт на майно, яке належить потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а саме директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 , зокрема вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 . 12.07.2022 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду за клопотанням директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 арешт вказаного майна було повністю скасовано, однак, автомобіль до цього часу власникам не повернуто, а тому просять суд зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль власникам або уповноваженому представнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 06.09.2021 року було накладено арешт на майно, яке належить потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а саме директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 , зокрема вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 . 12.07.2022 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду за клопотанням директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 арешт вказаного майна було повністю скасовано.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором було повернуто майно, яке було тимчасово вилучено 02.09.2021 року під час проведення огляду місця події суду не надано.
У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.
Оскільки вказане майно, а саме: вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , порожні мішки з написом ТОВ «Віяніт» в приблизній кількості 20 тис. шт., хімічні домішки 13 мішків ватою по 25 кг. кожен, компресор, механічні рокли - 2 шт., комплектуючі до шнеків (транспортери) - 2 шт., належать директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 та директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 , вони підлягають поверненню власникам.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи скарги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 28 серпня 2021 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000935 від 28 серпня 2021 року повернути директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 та директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучено 02.09.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 45-А, а саме: вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , порожні мішки з написом ТОВ «Віяніт» в приблизній кількості 20 тис. шт., хімічні домішки 13 мішків ватою по 25 кг. кожен, компресор, механічні рокли - 2 шт., комплектуючі до шнеків (транспортери) - 2 шт., які належать директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 та директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1