Справа № 392/408/22
Провадження № 1-кп/392/152/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 21.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.04.2022 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.04.2022, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення № 000-0000521 від 27.04.2022, ордер серії ВА №1030413 від 27.04.2021, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2022, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваного своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 15 лютого 2022 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля свого будинку по АДРЕСА_1 , побачив велосипед марки «Україна» синього кольору, який залишив ОСОБА_6 , маючи намір на викрадення вказаного майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №803 від 22.02.2022 року становить 1100,00 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1100,00 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_6 у поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей, офіційно не працює, на диспансерному обліку в кабінетах нарколога та психіатра Маловисківської центральної районної лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має.
Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також враховуючи, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, та призначення йому покарання у виді штрафу може бути надмірним тягарем для нього, та в подальшому може призвести до не виконання такого виду покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, завдана потерпілому матеріальна шкода в розмірі 1100 грн., під час досудового розслідування відшкодована ОСОБА_3 в повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: велосипед марки «Україна», синього кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
ОСОБА_7