В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 02.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.10.2018 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 23.04.2020 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 15.03.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.12.2021 приблизно о 03 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до підземної кабельної каналізації, що розташована поблизу будинку №4 по вулиці Якова Новицького в м.Запоріжжі, де шляхом використання власної фізичної сили відкрив металевий люк та проник до кабельного колодязя, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою кусачок, які попередньо взяв із собою, зрізав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 27 метрів, вартістю 2 205 гривень 09 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному кабельному колодязі, за допомогою ножа, який попередньо взяв із собою, очистив від поверхневої ізоляції зрізаний ним кабель зв`язку та не встиг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були викриті охоронцем, тим самим не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, у день та час зазначений в обвинувальному акті, він дійсно знаходячись поблизу будинку №4 по вулиці Якова Новицького в м.Запоріжжі, відкрив металевий люк та проник до кабельного колодязя, та за допомогою кусачок, які попередньо взяв із собою, зрізав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 27 метрів, за допомогою ножа, який він мав при собі, очисти від поверхневої ізоляції зрізаний кабель, проте був помічений охоронцем та був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої матеріальної шкоди, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно довідки КНЗ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, разом з цим, з 18.10.2017 по 23.10.2017 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Купований стан. З 2015 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 01.12.2021, діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднання вживання опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками».

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову, враховуючи думку представника потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-21/14337-ТВ від 13.12.2021 у сумі 343,24 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-21/14337-ТВ від 13.12.2021 у сумі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

Речові докази:

- ніж з ручкою чорного кольору, пасатижі з ручкою червоного кольору, кусачки з ручкою жовтого кольору, що упаковані в спеціальний пакет №4230546, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- очищену кабель-провідникову продукцію, яка упакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою з пояснювальними надписами та підписами усіх учасників слідчої дії, яка передана на відповідне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Укртелеком» ОСОБА_6 передати ТОВ «Укртелеком» за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1