Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7710/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» () та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 під час обшуку складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме на майно, яким є: договір відповідального зберігання; акт прийняття товару; 6 актів повернення товару; продукція відповідно до відомостей про залишки в кількості 710 літрів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам рф та рб, діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Август-Україна» () м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-А. Засновником підприємства є юридична особа рб - ЗАТ «АВГУСТ БЄЛ», а співзасновником - громадянин рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою реєстрації підприємства ( АДРЕСА_2 ) фактично знаходиться офісне приміщення ТОВ «Август-Україна», в якому приймаються всі рішення щодо діяльності підприємства, а також знаходяться реєстраційні та первинні документи підприємства, в тому числі щодо можливого фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню.

Крім того, в ході проведених оперативних заходів встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з рб і які зберігаються на орендованих складських за наступними адресами: 1) АДРЕСА_3 , орендодавець ТОВ «Політехтрейд» (); 2) Одеська обл., Біляївський район, с/р Маяківська, автодорога Одеса-Рені 33 км, орендодавець ТОВ «Агро Ленд Логістик» (); 3) Вінницька обл, Жмеринський р-н, смт.Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «Сервіс-Агромаркет» (); 4) Вінницька обл, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шоссе, 103, орендодавець ТОВ «Кеарфілд» (); 5) м. Тернопіль, вул. Поліська 12А, орендодавець ТОВ «Агрохім-Партнер» (); 6) Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47А, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» (); 7) Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» ().

У зв`язку з тим, що республіка білорусь надає державі-агресору у користування території цивільної або військової інфраструктури, приміщення і території для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання ТОВ «Август-Україна» пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України та кошти, отримані від діяльності вказаного підприємства, майно підприємства можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у тому числі шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві 06.09.2022 проведено обшук за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, під час якого було вилучено належне ТОВ «Август-Україна» майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою прокурора від 07.09.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, прокурор просить накласти арешт на усе майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене під час обшуку.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна, відносно якого подане клопотання, щодо накладення арешту на майно заперечила, просила відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.08.2022, постановленої у справі №758/6898/22, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 06.09.2022 в період часу з 11 год. 52 хв. до 12 год. 21 хв. було проведено обшук складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне ТОВ «Август-Україна» майно, а саме: договір відповідального зберігання; акт прийняття товару; 6 актів повернення товару; продукція відповідно до відомостей про залишки в кількості 710 літрів.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 07.09.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що частина вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження майна, яке належить ТОВ «Август-Україна», а саме договір відповідального зберігання, акт прийняття товару та 6 актів повернення товару, із урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та його правової кваліфікації за ч.4 ст. 111-1 КК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки у вказаних документах міститься інформація, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів та забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на частину майна ТОВ «Август-Україна», вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження, а саме на: договір відповідального зберігання; акт прийняття товару; 6 актів повернення товару.

Що стосується решти майна, щодо якого подане клопотання, а саме продукції відповідно до відомостей про залишки в кількості 710 літрів, то слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на нього арешту з огляду на те, що прокурором зазначене майно не конкретизоване, а також не доведено необхідності у накладенні на нього арешту.

Зокрема, до клопотання прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що вказана продукція є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набута кримінально протиправним шляхом або отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» (код )та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 під час обшуку складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме на майно, яким є: договір відповідального зберігання; акт прийняття товару; 6 актів повернення товару.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1