УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 18 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, наказом виконувача обов`язків генерального директора Державного підприємства «Укрветсанзавод» від 18 березня 2013 року № 20-к/13, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Костопільського філіалу державного підприємства «Украветсанзавод».
Згідно Довіреності №70 від 30.03.2022 Державного підприємства «Укрветсанзавод», ОСОБА_5 надається «Право» згідно п. 1.2. здійснювати планування, організацію, координацію та контроль за поточною діяльністю Філії відповідно до визначених Підприємством напрямків діяльності та стратегічних завдань; п. 1.7 укладати від імені державного підприємства «Укрветсанзавод» договори щодо надання послуг філією з утилізації та знищення відходів тваринного походження, не нижче мінімальних цін, встановлених окремими розпорядженнями по Підприємству.
Відповідно до Положення про Костопільську філію Державного підприємства «Укрветсанзавод», затвердженого наказом виконувача обов`язків генерального директора Державного підприємства «Укрветсанзавод» №22-П/17 від 01.03.2017, за керівником філії визначено повноваження: п. 9.7.1 організація діяльності Філії відповідно до мети та напрямків її діяльності в межах наданих йому повноважень; п. 9.7.9 - укладення від імені Підприємства договорів в межах сум і на товар, роботи, послуги, не обмежені довіреністю.
Таким чином, відповідно до вищевказаних вимог організаційно-розпорядчих документів, ОСОБА_5 , постійно та за спеціальними повноваженнями обіймав на державному підприємстві посаду, пов`язану із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Крім того, згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб`єктом на якого поширюється дія Закону. Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства та положень організаційно-розпорядчих документів, ОСОБА_5 , використав свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, за наступних фактичних обставин.
27 липня 2022 в обідню пору, ОСОБА_5 перебуваючи на території Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», що в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, в ході розмови із ОСОБА_9 , який діє згідно довіреності фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 та укладеної останнім угоди від 14.06.2022 із вищевказаним підприємством щодо постачання для утилізації продуктів тваринництва (боєнських відходів), надав свою згоду на постачання на почату вересня поточного року вказаної продукції для утилізації. При цьому, згідно із досягнутою домовленості, оплата за прийняття на утилізацію відходів буде здійснена офіційно за частину поставлених відходів, а на решту продукції без оформлення відповідних документів, при цьому на вимогу ОСОБА_5 необхідно передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вчинення ним вищенаведених дій, із розрахунку вартості офіційної оплати за одну тонну прийнятої на утилізації відходів, яка становитиме близько 4000 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_11 створив умови вимушеності надання йому неправомірної вигоди, на які ОСОБА_9 погодився з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо безперешкодного здійснення господарської діяльності.
В зв`язку із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_9 18.08.2022 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності.
Так, 01.09.2022 ОСОБА_9 прибувши за допомогою вантажного транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 на територію Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», в с. Лісопіль Рівненського району Рівненської області, та повідомив ОСОБА_5 про наявність двох тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому на пропозицію ОСОБА_5 , погодився про необхідність офіційного оформлення однієї тонни вказаних відходів та, близько об 11 год. 33 хв. перебуваючи в коридорі адміністративного приміщення підприємства, на вимогу ОСОБА_12 передав, а останній одержав грошові кошти в сумі 2500 грн., в якості неправомірної вигоди за організацію прийняття на утилізацію та знищення вищевказаних відходів тваринного походження. В подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку головному бухгалтеру підприємства, підготувати документи щодо прийняття на утилізацію від ОСОБА_9 однієї тонни відходів, за що останнім здійснено офіційну плату.
Продовжуючи свої протиправні дії з метою одержання для себе неправомірної вигоди, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, 09.09.2022 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови із ОСОБА_9 , обговорив питання про можливість прийняття на утилізацію 4 тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому одна тонна буде прийнята офіційно, а за прийняття іншої частини грошові кошти необхідно в якості неправомірної вигоди передати особисто ОСОБА_5 .
Так, 14.09.2022 ОСОБА_9 прибувши за допомогою вантажного транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 на територію Костопільської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», в с. Лісопіль Рівненського району Рівненської області та повідомив ОСОБА_5 про наявність чотирьох тонн боєнських відходів (кістки тварин та м`ясної продукції), при цьому на пропозицію ОСОБА_5 , погодився про необхідність офіційного оформлення однієї тонни вказаних відходів та, близько об 11 год. 45 хв. перебуваючи на другому поверсі в коридорі адміністративного приміщення підприємства, на вимогу ОСОБА_12 передав, а останній одержав грошові кошти в сумі 7000 грн., в якості неправомірної вигоди за організацію прийняття на утилізацію та знищення вищевказаних відходів тваринного походження. В подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку головному бухгалтеру підприємства, підготувати документи щодо прийняття на утилізацію від ОСОБА_9 однієї тонни відходів, за що останнім здійснено офіційну плату.
Всього, протягом вищевказаних періодів ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 9500 грн.
Близько 14 години 38 хвилин 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_9 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тучин, Гощанського району, Рівненської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, директор Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання від 14.09.2022, протоколом обшуку, протоколом освідування, вилученими речами, та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість,
1) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_9 , що є заявником, а також працівників Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», де було вчинено злочин, а також де планується проведення слідчих дій, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Оскільки, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та враховуючи вище викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 18 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наказом виконувача обов`язків генерального директора Державного підприємства «Укрветсанзавод» від 18 березня 2013 року № 20-к/13, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Костопільського філіалу державного підприємства «Украветсанзавод».
15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).
Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю. ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, зможе незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_9 , що є заявником, а також працівників Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», де було вчинено злочин, а також де планується проведення слідчих дій, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод».
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2022 року.
Строк відсторонення від посади встановити до 14.11.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1