Справа № 724/1817/22
Провадження № 1-кс/724/248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 08 серпня 2022 року близько 20.00 години в м.Хотин Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець Національної гвардії України, заступник командира роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 ), який мешкає з ним спільно, заснув у житловій кімнаті, таємно, із шухляди тумби викрав отримані ОСОБА_5 для несення служби табельний пістолет ПМ, заводський номер « НОМЕР_2 », 1967 року виготовлення, один магазин до нього та 8 набоїв калібру 9 мм маркування 270 02.
08 серпня 2022 року в період часу з 20.00 години по 20.50 годину ОСОБА_4 із викраденим вищевказаним табельним пістолетом ПМ, заводський номер « НОМЕР_2 », 1967 року виготовлення із одним магазином до нього та 8 набоями калібру 9 мм маркування НОМЕР_3 , які військовослужбовець ОСОБА_5 отримав для несення служби, вийшов із житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу, незаконно переніс їх до проїжджої частини АДРЕСА_1 .
Тобто, ОСОБА_4 незаконно носив вогнепальну зброю та бойові припаси, таким чином порушуючи вимоги ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
З висновку судової балістичної експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/5501-БЛ від 22 серпня 2022 року вбачається, що наданий на дослідження пістолет являється нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом ПМ, 1967 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 », який виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби.
З висновку судової балістичної експертизи Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/5502-БЛ від 22 серпня 2022 року вбачається, що надані на дослідження 8 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами «ПМ» (9х18), призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.), які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, 08 серпня 2022 року близько 19 год. 50 хв. в м.Хотин Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському публічно доступному місці, а саме на проїжджій частині АДРЕСА_1 , використовуючи малозначний привід, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .
В подальшому, 08 серпня 2022 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 , переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, запросив ОСОБА_6 підійти до його житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , та вказав зачекати поблизу вказаного господарства. Після цього ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець Національної гвардії України, заступник командира роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 ), який мешкає з ним спільно, заснув у житловій кімнаті, де таємно, із шухляди тумби викрав, отримані ОСОБА_5 для несення служби, табельні пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , 1967 року, один магазин до нього та 8 набоїв калібру 9 мм з маркуванням 270 02. Надалі через короткий проміжок часу ОСОБА_4 із викраденою вогнепальною зброєю, магазином та боєприпасами до неї, вийшов із свого житлового будинку на проїжджу частину АДРЕСА_1 , де його очікував ОСОБА_6 . В подальшому 08 серпня 2022 року близько 20.05 годині ОСОБА_4 підійшов на близьку відстань до ОСОБА_6 та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу, діючи з особливою зухвалістю, продемонстрував вищевказану зброю ОСОБА_6 , при цьому демонстративно спорядив магазин із 8 набоями до пістолетної рукоятки та дослав патрон в патронник шляхом руху затвора у заднє крайнє положення, після чого направив ствол пістолета в напрямку ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому фізичною розправою, а згодом свої протиправні дії припинив самостійно через крик малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спостерігала за вказаною подією неподалік та злякалась протиправних дій ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 розповів, що на даний час мешкає в АДРЕСА_1 , разом із своєю родиною в тому числі із малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 серпня 2022 року у вечірній час він прийшов додому та побачив у доньки в руках грошові кошти які зі слів доньки їй надав сусід ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та намагався дані гроші повернути ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 сказав зачекати і зайшов до свого будинку, а коли вийшов на вулицю, то в руках тримав предмет схожий на пістолет який направив в його сторону та при цьому зробив рух зброєю характерний для досилання патрона в патронник. Надалі малолітня ОСОБА_3 , яка перебувала неподалік батька почала плакати та кричати і ОСОБА_4 зайшов до себе в господарство і свої протиправні дії припинив. Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою в якій просив визнати доньку потерпілою, але на даний час її не допитувати з метою недопущення її психічного травмування, оскільки пройшло дуже мало часу з моменту вчинення злочинів ОСОБА_4 і вона ще перебуває в стрессовому стані від побаченого.
Винятковість даного випадку обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 на даний час є малолітньою особою і вік її складає лише 7 років, а тому в подальшому вона через вік може забути про обставини скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також її участь у судових засіданнях в ході судового розгляду даного кримінального провадження може травмувати психіку дитини.
У відповідності до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, є винятковими, оскільки допит малолітньої потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування має суттєве та вирішальне значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.225, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Під час проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 серед інших з`ясувати наступні конкретні запитання:
1.1 з ким та де вона на даний час проживає?
1.2 за яких обставин 08 серпня 2022 року у вечірній час сусід ОСОБА_4 надав їй грошові кошти?
1.2 чи знайома вона із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які мешкають по сусідству, якщо так, то за яких обставин вони познайомилися та у яких відносинах перебувають?
1.3 чи дійсно її тато 08 серпня 2022 року у вечірній час після повернення додому взяв у неї кошти надані ОСОБА_4 і яким чином він намагався їх повернути ОСОБА_4 та чи спостерігала вона за цим, і якщо так, то з якої відстані і де саме вона в той момент перебувала?
1.4 чи бачила вона у руках ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет і якщо так, то як вона може його описати і чи розуміла вона, що це є зброя і нею можна спричинити тілесні ушкодження?
1.5 де вона перебувала в той момент коли ОСОБА_4 вийшов із свого господарства із зброєю в руках і де в цей момент перебував її батько?
1.6 що зробив ОСОБА_4 із зброєю коли вийшов із подвір`я свого господарства і, що в цей момент робила вона і чи злякалась за своє життя та здоров`я та життя і здоров`я свого батька?
1.11 чи були раніше наявні конфліктні ситуації, у неї чи членів її родини із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із ОСОБА_5 та членами його родини до вчинення ОСОБА_4 вищевказаних злочинів?
1.12 чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, і якщо так, то чому вона так вважає?
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, забезпечення явки яких покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 .
Після закінчення допиту видати старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_2 диск із технічним записом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Інна КАЦАРЕНКО