Справа № 487/3079/22
Провадження № 1-кс/487/2312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, № 0000382 від 02.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю подальшого вилучення інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке в несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 02.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу сільгосптехніки, заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 15505 від 01.10.2022 та відомості викладені в ній внесено 0210.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні показання.

Так, 22.08.2022 приблизно о 12:00 год. перебуваючи за адресою мешкання ( АДРЕСА_3 ) за допомогою смартфону Samsung в мобільному додатку платформи онлайн-оголошень «ОLX» ОСОБА_5 переглядав оголошення щодо продажу сільськогосподарської техніки. Його увагу привернуло оголошення про продаж саморобного трактору за ціною 20000 (двадцять тисяч) гривень. Також, в оголошені було вказано ім`я продавця ОСОБА_6 з контактними даними останнього, а саме мобільного телефону: НОМЕР_2 . Ціна ОСОБА_5 за вказаний товар влаштовувала. Після цього заявник одразу зателефонував на вказаний номер. Телефон підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 , та з останнім, в подальшому в бесіді було обговорено технічні характеристики саморобного трактору, умови оплати та пересилання товару до покупця. Відповідно до обговорених умов оплати ОСОБА_6 повинен здійснити розбирання трактору і його пакування, щоб в подальшому доставити на склад перевізника « ОСОБА_7 », та вказана фірма здійснить доставку товару до місця зазначеного ОСОБА_5 . Після вказаних дій заявник повинен сплатити всю суму за товар. Приблизно в 14:00 год. ОСОБА_6 подзвонив заявнику та повідомив, що оформив відповідну документацію щодо відправлення товару до м. Миколаєва в фірмі перевізник « ОСОБА_7 ». В підтвердження своїх слів продавець товару ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 повідомлення в мессенджер «Viber» з зображенням оформленої експрес накладної.

Також, заявник зазначає, що до дзвінка ОСОБА_6 про повідомлення щодо оформлення доставки вантажу у вказаній фірмі, ОСОБА_5 на його телефон подзвонили з номеру НОМЕР_3 та останній почав спілкуватись з чоловіком, який представився працівником перевізника « ОСОБА_7 ». В телефонній розмові, так би мовити працівник перевізника повідомив, що на ім`я ОСОБА_5 оформлено заказ в їхній компанії, уточнив адресу доставлення та деякі установчі дані заявника.

Після цього дзвінка з компанії перевізника та надання ОСОБА_6 зображень оформлених накладних на відправлення товару, ОСОБА_5 був впевнений в справжності угоди між ними.

Потім, ОСОБА_5 переказав за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської карти для виплат № НОМЕР_4 на банківську карту ОСОБА_6 , номер якої останній надіслав заявнику повідомленням в мессенджер Viber, а саме № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень. Додаткові дві тисячі до ціни, що вказана в оголошенні на сервері "ОLX" за товар, складали витрати за послуги перевізника, які повинен був заплатити ОСОБА_5 продавцеві ОСОБА_6 .

Під час переказу в банківському додатку потерпілого було висвітлено данні отримувача ? ОСОБА_8 .

Одразу після сплати коштів за товар заявник подзвонив до ОСОБА_6 щоб запевнитись про отримання грошей та останній сказав, що наразі буде це перевіряти.

Крім того, ОСОБА_5 завантажив, для перевірки справжності оформлених накладних надісланих ОСОБА_6 , в свій мобільний телефон додаток перевізника «Делівері» та почав шукати (в додатку) інформацію щодо відправлення товару. Проте, будь яка інформація щодо оформлення та відправлення товару на його ім`я була відсутня в цьому додатку.

Потім ОСОБА_5 відразу почав телефонувати до ОСОБА_6 та так би мовити працівника перевізника « ОСОБА_7 », але зв`язок з останніми був вже відсутній.

До того ж, вся інформація з переписки потерпілого з продавцем ОСОБА_6 була видалена останнім.

Після цього, ОСОБА_5 зрозумівши що його ошукали звернувся в поліцію щодо шахрайських дій відносно нього.

Оскільки встановлено, що 22.08.2022 стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно потерпілої.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, № 0000382 від 02.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 22 по 23 серпня 2022 року із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-інформацію про IP та MAC адреса комп`ютерних пристроїв за допомогою яких в період з 22 по 23 серпня 2022 року здійснювався доступ через мережу Інтернет до банківського рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вхід через інтернет (мобільний) додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до особистого банківського кабінету (у разі користування його власником web-банкінгом) чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

-повну інформацію про банківські рахунки (обов`язково вказати банківську установу) із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на які зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з яких здійснювалось переведення на банківський рахунок останнього, в період з 22 по 23 серпня 2022 року;

-інформацію про здійснення будь-якого виду оплати з банківського рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 22 по 23 серпня 2022 року, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів;

-у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному факту;

-відомості про номер телефону (фінансовий номер), на який надходять SMS повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші операції.

Ухвала дійсна до 13.12.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1