Справа № 178/153/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Сорськ Красноярського краю РФ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 грудня 2021 року о 20 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою шляхом вільного доступу зайшли на територію сільськогосподарського комплексу по АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території сільськогосподарського комплексу, який розташований за вищезазначеною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою візка, за попередньою змовою таємно викрали з території вказаного сільськогосподарського комплексу 3 труби довжиною 1 м. діаметром 5 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 183,87 грн., 2 труби довжиною 1 м. діаметром 8 см., вартість яких становить 202,50 грн., 3 металевих кутка довжиною 1 м. шириною 4 см., вартість яких становить 98,01 грн., 3 металевих кутка довжиною 1 м. шириною 5 см., вартість яких становить 117,45 грн., 1 металевий куток довжиною 1 м. шириною 6 см., вартість яких становить 47,66 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіяши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 649,49 грн.
Таким чином вчинив ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 03 грудня 2021 року о 16 годині обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою шляхом вільного доступу зайшли на територію сільськогосподарського комплексу по АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_6 . Після чого, перебуваючи на території вказаного сільськогосподарського комплексу Проказа спільно з ОСОБА_7 реалізуючи вказаний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, через двері, які не були зачинені на навісний замок, проникли до приміщення майстерні, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали масляний бак гідравлічної системи трактора ЮМЗ-6А, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 1700,00 грн. та компресор холодильника «Мінськ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 400,00 грн.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобілів ГАЗ-53 та впевнившись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук відчинили капот вказаних автомобілів, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали 2 радіатори пічки ГАЗ-53, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 1100,00 грн.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вищезазначеного сільськогосподарського комплексу по АДРЕСА_2 через двері, які не були зачинені на замок, проникли до складського приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали 2 ручні гідравлічні масляні насоси для діжок К-495, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 533,33 грн.
Продовжуючи реалізувати свій умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на території вищезазначеного сільськогосподарського комплексу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали 3 металеві кутки довжиною 1 м. шириною 4 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 19 січня 2022 року становить 98,01 грн.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 3831,34 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. поєднаного з проникненням до сховища.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. поєднаного з проникненням до сховища.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця подій та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінальних правопорушень / а. с. 13-20 /, протоколом огляду викрадених речей / а. с. 59-61 /, протоколом огляду візка, який є знаряддям вичення кримінального правопорушення / а. с. 67-69 /, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, зафіксувавшими як свідок впізнав обвинувачених як осіб, яких він бачив на місці скоєння кримінального правопорушення / а. с. 36-38, 39-41 /, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, зафіксувавшими як свідок впізнав обвинувачених як осіб, які продавали йому металеві вироби / а. с.52-54, 55-57 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшим впізнання потерпілим викрадених у нього речей / а. с. 62-65 /, протоколами проведення слідчих експериментів за участі обвинувачених та свідка, зафіксувавшими обставини скоєння кримінальних правопорушень / а. с. 43-49, 133-139, 153-159 /, речовими доказами - візком, металевою трубою, довжиною 1 м. 3 металевими кутками довжиною 1 м, компресором до холодильника / а. с. 70 /, висновком судово-товарознавчої експертизи, встановившою ринкову вартість викраденого майна / а. с. 81-89 /.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Обвинувачені за місцем проживання характеризуються посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинувачених, сприяння розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучено візок, який суд вважає можливим знищити як не маюче ніякої цінності знаряддя злочину, та металева труба, довжиною 1 м. 3 металеві кутки довжиною 1 м, компресор до холодильника, які суд вважає за необхідне повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

П Р О К А З У ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового складання призначених покарань і вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки і ДВА місяці.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Ч Е Р Е Д Н І Ч Е Н К А ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - візок - знищити як не маюче ніякої цінності знаряддя злочину, металеву трубу, довжиною 1 м. 3 металеві кутки довжиною 1 м, компресор до холодильника - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1