Провадження по справі № 1-кп/752/363/22
В И Р О К
іменем України

"10" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, дані про яке 15.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009582, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, у розлученні, що має на утриманні неповнолітнього чина, офіційно не працевлаштованого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням час (але не раніше 14.10.2018) та місці, незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений, - амфетамін, масою 3,194 г, що згідно даних Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу» відповідає великому розміру, та яка була у нього вилучена 15.10.2018 о 4 год. у приміщення розважального закладу «Лотозолото», яке розташоване за адресою пр. Голосіївський, 8 «П» у м. Києві під час затримання.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у 2018 році проживав та працював у м. Києві. Через мережу Інтернет придбав амфетамін, оскільки у той період часу міг його іноді вжити разом із знайомим по роботі. Замовив 1 грам, а коли забирав, з`ясувалося, що у «закладці» було два пакети з порошкоподібною речовиною, які він забрав та зберігав при собі для власного вживання. На наступний день, коли перебував із знайомими у закладі «Лотозолото», поліція під час обшуку вилучила у нього пакети із амфетаміном, також у рюкзаці були ваги. Шкодує про вчинене. Вчинив все, щоб позбутися алкогольної залежності, та протягом 2018-2019 рр. неодноразово перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я з приводу психічних розладів, пов`язаних із вживанням алкоголю. У 2020 змінив місце проживання, тому йому не було відомо, що його розшукують. Щодо самого кримінального провадження він мало що розумів, оскілки слідчий порадив йому розпочати лікування, що він і зробив. Про те, що він у розшуку, повідомили на блокпосту. Зазначив, що не був наркозалежним.

Просив врахувати, що після того, як розлучився із дружиною, його неповнолітній син проживає разом із ним та його батьками, які мають похилий він, а батько є особою, яка має інвалідність. Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони постійно проживали із сином і батьками, отримало значні пошкодження під час воєнних подій. У зв`язку з чим, він у переїхав та був оформлений як внутрішньо-переміщена особа. Наразі саме він здійснює ремонт та відновлення будинку. Просив врахувати вищезазначені обставини та не призначати йому реальне покарання, а призначити іспитовий строк, оскільки він зробив для себе висновки, не вживає психотропні речовини. Також зазначив, що не має можливості сплатити штраф, оскільки він ще не працевлаштувався та займається відновленням будинку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з наступного.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності з 01.07.2020, санкція частини 2 статті 309 КК України зазнала певних змін, зокрема, строк можливого покарання у вигляді позбавлення волі був визначений до трьох років, замість строку від двох до п`яти років у попередній редакції, яка діяла на момент вчинення злочину обвинуваченим. Тобто, мало місце пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення порівняно із попередньою редакцією зазначеної статті, яка діяла в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008)

Окрім того, Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, відбулася зміна класифікації кримінальних правопорушень, та, враховуючи санкцію ч.2 ст. 309 КК України на час судового розгляду, дії з незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, ч.2 ст.12 КК України віднесені до нетяжкого злочину.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 є підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України щодо дії закону про кримінальну відповідальність у часі, а саме для призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, яка є діючою на час судового розгляду, а саме в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд також враховує данні про його особу, згідно яких обвинувачений: не перебуває під наркологічним або психіатричним наглядом згідно наданих стороною обвинувачення документів, у розлученні, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 30.05.2011, не працює тимчасово, оскільки мав постійне місце роботи та був звільнений лише 31.07.2022, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має. Данні про те, що ОСОБА_3 був оголошений у розшуку суд сприймає критично, оскільки з даних довідки, виданої Чернігівською психоневрологічною лікарнею було встановлено, що обвинувачений неодноразово проходив лікування, а у 2020 році змінив місце проживання, тому не отримував судові виклики.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для призначення більш м`якого покарання у вигляді штрафу, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 309 КК України у редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, суд не вбачає, оскільки родина ОСОБА_6 перебуває у складних життєвих умовах, а він не працює.

Між тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою. При цьому суд враховує, наявність на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини (дружина перебуває на військовій службі), складні життєві умови, що пов`язані з руйнуванням будинку, кий був постійним місцем проживання в наслідок збройної агресії РФ. Також суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність як обтяжуючих покарання обставин, так і матеріальної шкоди від вчинених ним діянь. Враховуючи наведене, суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Речовий доказ амфетамін, масою 3,194 г, що знаходиться у спецпакеті № 0034591 та зберігається у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією ФП-011474 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири гривні) на користь держави.

Вирок набирає законної вили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених п.2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1