Cправа № 700/285/21
Провадження № 1-в/700/24/22
"05" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Звенигородського РС №3 з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Звенигородського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 16.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, -
Начальник Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_4 під час іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони. Так, будучи засудженим Лисянським районним судом Черкаської області 16.07.2021 року, був поставлений на облік в Звенигородський РС №3, де дав підписку 31.08.2021 року про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання з випробуванням.
Засуджений був ознайомлений з постановою від 31.08.2021 року про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої зобов`язаний з`являтися на реєстрацію першого вівторка кожного місяця.
Згідно інформації, отриманої від СПД № 2 засуджений ОСОБА_4 протягом четвертого кварталу притягувався працівниками поліції до адміністративної відповідальності 07.10.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 16.10.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22.11.2021 року за ст. 176, 177 КУпАП, 26.11.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 , ч. 3 ст. 156 КУпАП.
01.02.2022 року провідним інспектором сектору № 3 із засудженим ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України наслідки систематичного вчинення правопорушень.
Засуджений ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення та дотримуватися порядку і умов відбування покарання, згідно з інформацією СПД № 2 від 13.04.2022 року, протягом першого кварталу 2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.01.2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 177 КУпАП штраф 51 грн., 07.01.2022 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - попередження, 13.01.2022 року за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 102 грн., 30.03.2022 року ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.
13.04.2022 року начальником сектору № 3 засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та ще раз роз`яснено про наслідки за порушення умов відбування покарання та за ухилення від відбування покарання. Також, роз`яснено положення ст. 166 КВК України.
18.04.2022 року ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення та умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання був притягнутий працівниками СПД № 2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП рішення по справі не прийняте.
07.06.2022 року, 05.07.2022 року ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РС №3, причини неявки не повідомляв, на виклики до Звенигородського РС № 3 не реагував.
Вказане свідчить, що ОСОБА_4 не бажає виконувати умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, натомість порушує їх, що свідчить про ухилення від відбування покарання та може в подальшому вчинити нові злочини і правопорушення.
У судовому засіданні начальник Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_4 не бажає дотримуватися порядку відбування покарання з випробуванням та навпаки порушує його, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та те, що він може у подальшому вчинити нові злочини.
Прокурор не підтримав подання начальника Звенигородського РС №3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності є сумнівними за своїм змістом, а суть правопорушень дріб`язковою. Матеріали подання про скасування звільнення від покарання подані до суду за день до закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки вважав, що представник сектору РС буде у телефонному режимі повідомляти його про день та час явки. Підтвердив суду факти вчинення ним адміністративних правопорушень в період іспитового строку, які, в основному, стосуються порушення правил встановлених карантинних обмежень (перебував в громадських місцях без маски). Просить надати можливість довести своє виправлення та не направляти його в місця позбавлення волі.
Заслухавши пояснення начальника Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На нього покладені наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
16.08.2021 року вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Звенигородський РС №3, де 31.08.2021 року дав підписку про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший вівторок кожного місяця.
Згідно з листком реєстрації ОСОБА_4 за період з 07.09.2021 року по 06.06.2022 регулярно з`являвся на реєстрацію та виконував обов`язки, покладені на нього судом. Водночас, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 07.06.2022 року та 05.07.2022 року.
Із довідки начальника СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.01.2022 року № 57/56/04-2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності в 4-му кварталі 2021 року притягувався: 07.10.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 16.10.2021 року за ч. 2 ст. 44-3, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 22.11.2021 року за ст.ст. 176,177 КУпАП; 26.11.2021 року за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи вчинені адмінправопорушення, 01.02.2022 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення та роз`яснено, що у разі порушення ним умов відбування покарання іспитовий строк буде замінено на два роки обмеження волі. Крім того, проведено із засудженим індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень.
Так, відповідно до інформації СПД № 2 Лисянського РВП від 13.04.2022 року № 387/56/04-2022 та доданих копій постанов по справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року: 07.01.2022 року за ч. 2 ст. 44-3 - попередження, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 176, 177 КУпАП; 13.01.2022 року за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 102 грн,; 30.03.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.
Врезультаті цього ОСОБА_4 було в черговий раз роз`яснено про наслідки порушення умов відбування покарання та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Також, 18.04.2022 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії 514338 від 18.04.2022 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Із пояснень останнього вбачається, що 18.04.2022 року перебував у нетверезому стані в смт. Лисянка, де працівниками поліції на нього було складено даний протокол.
Аналізуючи постанови поліцейських, відповідно до яких ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що фабула правопорушення не відповідає диспозиції цих статтей.
Так, норма ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 перебував у громадському місці у п`яному стані, однак не зазначено, що він своїм станом ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином у постанові не зазначено елементи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, що позбавляє суд оцінити наявність складу цього правопорушення в діях ОСОБА_4 .
31.01.2022 Лисянський районний суд Черкаської області закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Що стосується вказаних в поданні представником органу пробації тверджень щодо систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, суд бере до уваги, що вказані правопорушення вчинені в один день, чи на наступний, і не є значними на стільки, щоб тягти за собою скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, адже даними адміністративними правопорушеннями не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Як вбачається із матеріалів особової справи № 19/2021 засуджений до профілактичної роботи ставиться з розумінням, у скоєному злочині розкаюється.
В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 , умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно засудженого за обставин, які визначені в поданні.
Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд також бере до уваги, що подання відносно ОСОБА_4 органом пробації було внесено за день до закінчення іспитового строку - 15.07.2022 р., а розглянуто судом вже після його спливу, тобто іспитовий термін засудженого ОСОБА_4 закінчився 16.07.2022 року, відповідно до вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 10 серпня 2022 року.

Суддя - ОСОБА_1