Справа №463/3446/22
Провадження №1-кс/463/2299/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

13 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Байконур Республіки Казахстан, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, з вищою освітою, маючому на утриманні дочку 2006 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням розміру застави 744 300гривень та встановлення, у разі внесення такої, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідкамиу кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 №50 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який прибув для проходження військової служби під час мобілізації, зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 6, 11, 16, 28-31, 35, 36, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом Статут), ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які регламентують порядок виконання військового обов`язку, проходження військової служби і підлеглості, маючи можливість належно їх виконувати, Командир 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_4 , став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

06 квітня 2022 року близько 09 год. 00 хв. засобами криптографічного захисту інформації спеціального зв`язку до військової частини НОМЕР_1 надійшло бойове розпорядження Західного територіального управління Національної гвардії України №50/2/1/3-895т-Е від 06.04.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яке передбачало здійснення передислокації підрозділу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в штатній кількості до ОТУ «СХІД» угрупування об`єднаних сил ОСУВ «Хортиця» о 06 год.00 хв. 07 квітня 2022 року, у тому числі і командира 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

В цей же день близько 15:00 год. на території військового стрільбища у АДРЕСА_2 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_8 з метою виконання бойового розпорядження Західного територіального управління Національної гвардії України №50/2/1/3-895т-Е від 06.04.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вишикував особовий склад стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та довів вимоги вказаного бойового розпорядження, у тому числі і командиру 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшому лейтенанту ОСОБА_4

06 квітня 2022 року близько 16 год.00 хв. т.в.о. командира стрілецької роти (резервної) м.Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_9 на виконання бойового розпорядження Західного територіального управління Національної гвардії України №50/2/1/3-895т-Е від 06.04.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у порядку підпорядкованості віддав усний наказ підлеглому особовому складу, у тому числі командиру 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшому лейтенанту ОСОБА_4 , який передбачав шикування особового складу стрілецької роти (резервної) м. Львів Національної гвардії України о 06 год. 00 хв. 07.04.2022 на території військового стрільбища у АДРЕСА_2 для отримання бойового наказу командира військової частини НОМЕР_2 щодо убуття до ОТУ «СХІД» угрупування об`єднаних сил ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07 квітня 2022 року близько 03 год. 30 хв., командир 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 НОМЕР_1 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у спальному приміщенні на території військового стрільбища у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати бойове розпорядження Західного територіального управління Національної гвардії України №50/2/1/3-895т-Е від 06.04.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та усний наказ т.в.о. командира стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_9 , не вийшов на шикування о 06 год. 00 хв. 07.04.2022 на території військового стрільбища у АДРЕСА_2 для отримання бойового наказу командира військової частини НОМЕР_2 та до ОТУ «СХІД» угрупування об`єднаних сил ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із іншими військовослужбовцями стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 НОМЕР_1 Національної гвардії України не убув.

Таким чином, командир 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 402 КК України - непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

12.05.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , матеріалами службового розслідування за фактом невиконання наказу ОСОБА_4 ; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього такого виду запобіжного заходу; незважаючи на те, що соціальні зв`язки підозрюваного є достатньо міцними, існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому враховуючи те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вищезазначеним ризикам, просить обрати підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, при визначенні розміру застави, сторона обвинувачення просить врахувати передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України обставини виключності випадку у даному кримінальному провадженні, та визначити розмір застави, який повинен перевищувати вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та бути не меншим аніж 744 300 гривень, оскільки застава, в передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його відкритий цинічний характер, роль підозрюваного, а саме те, що, він будучи військовослужбовцем, під час військової агресії Російської Федерації проти України, знехтував обов`язком захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, проявив боягузтво, безініціативність та недисциплінованість, беззастережно не виконав наказ командира під час того, коли інші військовослужбовці Національної гвардії України та Збройних Сил України мужньо дають відсіч ворогу, чим саме у складі бойової одиниці бойового підрозділу не вибув для виконання поставлених завдань з метою захисту України, тим самим підірвав морально-бойовий дух особового складу стрілецької роти (резервної) м. Львів Національної гвардії України.

Особливий характер справи, який слід врахувати при визначенні розміру застави, пов`язаний також із значним суспільним інтересом у цьому кримінальному провадженні, який обумовлюється належним функціонування правоохоронних органів, де подібні кримінальні правопорушення в підсумку негативно відбиваються на результатах правоохоронної діяльності, та в обороноздатності держави, яка в першу чергу направлена на протидію військової агресії Російської Федерації, а не на її покриванні. Також, значної шкоди було завдано авторитету Національної гвардії України та Збройних Сил України в цілому.

Тому, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, беручи до уваги інтереси кримінального провадження, вважає, що слід обрати підозрюваному запобіжний захід, визначивши заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (744 300 гривень), встановленого законом на 1 січня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що 25.02.2022 підозрюваний без будь-яких повісток добровільно з`явився для проходження військової служби та 26.02.2022 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а 07.04.2022, у зв`язку із вживанням напередодні алкоголю, не зміг встати та виконувати наказ. В той же час свою вину визнає та наступного ж дня подав рапорт про направлення його в зону бойових дій.

Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, а у разі задоволення клопотання врахувати майновий стан підозрюваного та визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 12.04.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 12.05.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , матеріалами службового розслідування за фактом невиконання наказу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, тому з метою запобігти ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про визначення підозрюваному застави в розмірі більше, ніж максимальні межі застави, передбачені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., сторона обвинувачення обґрунтовує таке тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, носить відкритий цинічний характер, та становить значний суспільний інтерес, який обумовлюється належним функціонування правоохоронних органів, де подібні кримінальні правопорушення в підсумку негативно відбиваються на результатах правоохоронної діяльності, та в обороноздатності держави, яка в першу чергу направлена на протидію військової агресії Російської Федерації, тому виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, беручи до уваги інтереси кримінального провадження, саме такий розмір застави на переконання сторони обвинувачення слід визначити підозрюваному.

Разом з тим, такі доводи сторони обвинувачення не свідчать про виключність випадку та не підтверджують тієї обставини, що застава у зазначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність на його утриманні дитини, 2006 року народження, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава в сумі 744 300 грн., яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, є непомірною для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного на утриманні дитини, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховано слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 13 травня 2022 року, та закінчується о 24 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1