Справа № 401/2109/22
Провадження № 1-кп/401/298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.04.2004 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-17.03.2005 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.02.2007 умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 10 місяців 10 днів;

-06.11.2013 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-25.10.2013 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року іспитовий строк замінено на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Снігірьовського райсуду Миколаївської області від 29 травня 2014 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 06 листопада 2013 року і остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. Звільнений 13 грудня 2016 року умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 1 день,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через металевий паркан та в такий спосіб незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до гаражу та шляхом зламу навісного замку проник до приміщення гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав:

- велосипед дитячий, фірми «Принцеса», з колесами 16 радіусу, з приставними колесами, багажником та гудком, декоративними панелями на рулі та дисках, з дзеркалом заднього виду, фіолетового кольору, у справному робочому стані, вартістю 799 гривень 59 копійок;

- зварювальний апарат інверторного типу, виробник Латвія, марки «Pига» моделі «ММА-240Si», в справному та робочому стані, у повній комплектації, вартістю 1593 гривні 70 копійок;

- дриль ударну фірми «Compass» моделі «ID1102», жовтого кольору, у справному робочому стані, вартістю 359 гривень78 копійок;

- електричну дискову пилку марки «Інкар» моделі «16Д», потужністю 1600 Ват, в справному робочому стані, вартість встановити не вдалось можливим;

- шліфувальну машинку фірми «Фіолент» моделі «МШУ2-9-125», сірого кольору, у справному робочому стані вартістю 803 гривні 96 копійок.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3557 гривень 03 копійки.

Крім цього, 09.10.2021 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, переліз через паркан та в такий спосіб незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей літньої кухні та через незачинені двері зайшов до приміщення вище вказаного приміщення, та таким чином незаконно проник до літньої кухні. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

-електродриль радянського виробництва марки «Албіна-М», у справному робочому стані, вартістю 358 гривень 12 копійок;

-електричний шуруповерт марки «Сталь» моделі «ШЛС 12-16-2 Б2», який працює від акумулятора, у справному робочому стані, вартістю 713 гривень 50 копійок;

Перебуваючи в приміщенні кімнати літньої кухні, виявив, що у вказаному приміщенні розташована інша кімната, яка зачинена на навісний замок. Продовжуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 за допомогою сили рук зірвав навісний замок та тим самим проник до іншої кімнати літньої кухні. Знаходячись у вище вказаному приміщенні, ОСОБА_4 з холодильнику таємно повторно викрав:

-головку іспанського сиру, вагою 1,5 кілограм, вартість встановити не вдалось можливим;

-щековину, у кількості 700 грам, вартість встановити не вдалось можливим;

-тушка качки, вагою 3 кілограми, вартістю 345 гривень 13 копійок;

-свіже свиняче сало, вагою 1 кілограм вартістю 120 гривень;

-30 алюмінієвих банок рибної консерви тунця фірми «Coloso», об`ємом 60 грам кожна, вартість однієї складає 29 гривень 54 копійок, загальною вартістю 886 гривень 20 копійок.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2422 гривні 95 копійок.

Крім цього, 01.11.2021 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через неогороджену частину домоволодіння зі сторони присадибної ділянки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшовши до приміщення погребу, та через незачинені двері зайшов до приміщення вище вказаного приміщення, та таким чином незаконно проник до погребу, що розташований на території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні погребу ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- 58 (п`ятдесят вісім) 10-ти літрових відер картоплі сорту «Слов`янка», загальною вагою 200 кілограмів, вартість одного кілограму картоплі складає 9 гривень, загальною вартістю - 1800 гривень.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Крім цього, 13.01.2022 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , підійшовши до приміщення літньої кухні та через незачинені двері незаконно проник до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні , ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

-сокиру колун марки «Vitals» моделі «A2-92F», у справному робочому стані вартістю 665 гривень 83 копійки;

-сокиру колун марки «Intertool» моделі «HT-0264», у справному робочому стані вартістю 407 гривень 30 копійок;

-бензопилу марки «Still» моделі «MS250» потужністю 2,3 кВт, помаранчевого кольору, у справному робочому стані вартістю 9897 гривень 65 копійок.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10970 гривень 78 копійок.

Крім цього, 26.01.2022 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшовши до приміщення літньої кухні, яка використовується господарями як житлове приміщення, та шляхом віджиму рами металопластикового вікна за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, незаконно проник до літньої жилої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні літньої жилої кухні, ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- грошові кошти в сумі 1500 гривень;

- ланцюжок із хрестиком зроблений із золота 585 проби, довжиною 58 сантиметрів, вагою 3,53 грами, хрестик зроблений з золота 585 проби, вагою 0,46 грамів, вартістю 4947 гривень 46 копійок;

- срібну обручку, 925 проби, розміром 18,5 вагою 2 грами, вартістю 131 гривня 20 копійок;

- срібне кільце з двома сердечками, розміром 18,5, 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 131 гривень 20 копійок;

- срібну обручка у вигляді змійки, розміром 18,5, 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 131 гривня 20 копійок;

- ланцюжок зроблений із золота 585 проби, довжиною 45 сантиметрів, вагою 2 грами, вартістю 2480 гривень 88 копійок;

- мобільний телефон «Nomi» моделі «і188s», білого кольору, без карти пам`яті, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», у справному робочому, вартістю 250 гривень 63 копійки.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9572 гривні 57 копійок.

Крім цього, 11.02.2022 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим що власник домоволодіння відсутній, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшовши до приміщення жилої літньої кухні та шляхом віджиму рами металопластикового вікна за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, незаконно проник до жилої літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- електром`ясорубку з шинковкою та соковижималкою марки «Grunhelm», моделі «AMG180SSJ», сірого кольору, з повним комплектом насадок, в справному робочому стані, вартістю 2126 гривень 24 копійки.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Крім цього, 28.04.2022 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна в період воєнного часу із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , підійшовши до приміщення будинку та шляхом віджиму рами метало пластикового вікна за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, незаконно проник до вказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які лежали у сумці на дивані в кімнаті будинку.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 01.05.2022 у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , помітив, що у будинку не горить світло.

В цей час, маючи гостру потребу у грошових коштах у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого цінного майна в період воєнного часу із вище вказаної території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , підійшовши до приміщення гаражу та через незачинені двері проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 таємно повторно викрав:

- бензопилу марки «Foresta» модель «FA-45S», потужністю 2,5 кВт, у справному робочому стані, вартістю 1071 гривня.

Викравши у такий спосіб вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів підтверджує. Пояснив, що дійсно мав потребу у грошових коштах, в зв`язку з чим здійснював крадіжки майна мешканців селища Власівка. Прогулюючись селищем у нічний час, він вибирав будинки , у яких не горить світло та, перелізши через паркан, проникав на територію домоволодінь. Зокрема в квітні 2020 року в такий спосіб проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , зайшов у незамкнений гараж, звідки викрав велосипед, зварювальний апарат, ударну дриль, дискову пилку та шліфувальну машинку. Викрадене перекинув через паркан, завантажив на викрадений велосипед та повіз додому. Крім того, в листопаді 2021 року , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належало ОСОБА_6 . Там побачив , що у літню кухню незамкнені двері, він туди зайшов, та викрав з холодильника продукти харчування: сир, щоковину, тушку качки, свіже сало, рибні консерви тунця, а також з приміщення кімнати електродриль та електричний шуруповерт. Викрадене майно переніс до місця свого проживання. Крім того, в листопаді 2021 року в такий же спосіб проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зайшов у погріб та побачив там картоплю, яку склав у мішки. Потім пішов додому по велосипед, завантажив на нього мішки з картоплею та перевіз їх додому, де склав у погріб. Крім того, в січні 2022 року в такий же спосіб проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де у прибудові виявив два колуни та бензопилу, які переніс додому. Також у січні 2022 року, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав мобільний телефон, гроші та золоті і срібні прикраси. Телефон дав дитині як іграшку, ланцюжок та хрестик вилучили працівники поліції, а решту прикрас здав у ломбард у Миколаївській області. Крім того, у лютому 2022 року повторно тим самим шляхом проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_9 , де, здійснивши віджим пластикового вікна, потрапив у приміщення літньої кухні, звідки викрав електром`ясорубку, яку відніс до себе додому. Крім того, у квітні 2022 року в такий же спосіб проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , де шляхом віджиму металопластикового вікна потрапив у будинок, де у спальні на дивані виявив сумку з грошима у сумі 20 000 грн., які він і забрав. Також у травні 2022 року , перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , де через незачинені двері проник до гаражу, звідки викрав бензопилу. У скоєному щиро кається, запевняє суд у тому, що усвідомив протиправність своїх вчинків та більше не має наміру так чинити.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі обвинуваченого та потерпілих , в силу дії ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, іншого приміщення та житла, а також за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, раніше був судимий за умисні злочини проти власності, не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, на обліку в органах пробації не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За висновком досудової доповіді, підготовленої психологом Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Разом з тим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі і він не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений повторно вчинив умисні корисливі злочини, приймаючи до уваги думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вимагають застосування до обвинуваченого суворого покарання, а також те, що обвинувачений не вчинив ніяких дій на відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій частин статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України в частині призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 жовтня 2022 року.
На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає наявними достатні підстави для зміни даного запобіжного заходу на утримання під вартою до набрання вироком законної сили, як про те клопоче прокурор.
В строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 2574 грн. 28 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Цивільні позови не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.
Речові докази, а саме:
-електричну дискову пилку марки «Інкар» моделі «16Д», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж за належністю;

-електродриль радянського виробництва марки «Албіна-М», електричний шуруповерт марки «Сталь» моделі «ШЛС 12-16-2 Б2», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому ж за належністю;

-ланцюжок із хрестиком зроблений із золота 585 проби, довжиною 58 сантиметрів, вагою 3,53 грами, хрестик з золота 585 проби, вагою 0,46 грамів, та електром`ясорубку з шинковкою та соковижималкою марки «Grunhelm», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити їй же за належністю;

-бензопилу марки «Foresta» модель «FA-45S», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити йому ж за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 змінити на утримання під вартою, взявши його під варту негайно.
Початок строку відбування покарання обраховувати з часу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 25 жовтня 2022 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період його попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2022 року до дня набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1