В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр.-на України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «PROLOGY», модель MCD-225, вартістю 356 гривень, належну потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину і пояснив суду, що більше такого не повториться, автомагнітолу повернув потерпілому ОСОБА_5 .

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

-за ч. 3 ст. 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 100 КПК України: автомагнітола марки «PROLOGY», модель MCD-225, вартістю 356 гривень, яка повернута потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат, пов`язаних із залученнм експерта в розмірі 1634,40 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі покарання, передбаченого інкримінованим йому злочині.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомагнітола марки «PROLOGY», модель MCD-225, вартістю 356 гривень, яка повернута потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат, пов`язаних із залученнм експерта в розмірі 1634,40 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1