Справа № 588/589/22
провадження №1-кс/588/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.08.2022 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 29.07.2022 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «HUAWEI», сенсорний, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 2) три упаковки по шість сірників з черкалом, на двох з яких написи ззаду «водо-ветроустройчивые комплект СВ-6. Изготовитель: ООО «Лентермохим г. Санкт-Петербург», а на третій «Спички водо-ветроустойчивые». Изготовлено: ООО «Спичечная фабрика Победа» Россия; 3) чотири із білого металу монети рублів із написом «Банк России» номіналом 5 рублів 2009, 2 рублі 2017, 1 рубль 2017 та 1 рубль 2012 років випуску; 4) мобільний телефон «Nokia» з жорсткими клавішами оранжевого кольору IMEІ 1: НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 , із зарядним пристроєм.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені речі мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилучених речей їх володільцю, збережені на них сліди можуть бути втрачені, змінені, що може призвести до втрати доказів і не установлення об`єктивної істини.
У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити (а.с.16).
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, проти арешту вилученого майна не заперечила (а.с.15).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате за повідомлення від УМП ГУНП в Сумській області про те, що під час окупації, протягом березня 2022 року до 26.03.2022 ОСОБА_6 , в с.Боромля Охтирського району Сумської області здійснювала передачу матеріальних ресурсів, зокрема забезпечувала продуктами харчування, житлом військовослужбовців з рф (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 29.07.2022 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт (а.с. 11-12, 13. 14).
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Частина 4 статті 111-1 КК України (колабораційна діяльність) передбачає кримінальну відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення огляду, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно з метою збереження речових доказів слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 29.07.2022 року у ОСОБА_7 в ході проведення 29.07.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон «HUAWEI», сенсорний, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома sim-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 виданий ОСОБА_8 ;
- три упаковки по шість сірників з черкалом, на двох з яких написи ззаду «водо-ветроустройчивые комплект СВ-6. Изготовитель: ООО «Лентермохим г. Санкт-Петербург», а на третій «Спички водо-ветроустойчивые». Изготовлено: ООО «Спичечная фабрика Победа» Россия;
- чотири із білого металу монети рублів із написом «Банк России» номіналом 5 рублів 2009, 2 рублі 2017, 1 рубль 2017 та 1 рубль 2012 років випуску;
- мобільний телефон «Nokia» з жорсткими клавішами оранжевого кольору IMEІ 1: НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 , із зарядним пристроєм.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м.Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1