Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/7961/22
Номер провадження 1-кс/554/9744/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4
матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 10.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000394 від 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом вилову забороненої риби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2021 року о 17:29 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у власників справи риболовецько-сільськогосподарського колективного господарства «Прибій» в ході обшуку виявлено заборонену до вилову рибу.

Окрім цього, посадові особі РСКГ «Прибій» зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та РСКГ «Прибій», діючи всупереч встановлених правил та наявних повноважень, законним інтересам вказаної юридичної особи приватного права, згідно з якими вони повинені були б не здійснювати вилов риби, у зв`язку з досягненням 100 відсотків обсягу прогнозу допустимого вилову риби Синця та Чехоня, переслідуючи корисливий мотив, 07.10.2021 року, здійснили вилов риби виду Синець в кількості 468 шт. та Чехоня 151 шт., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді збитку на суму 140377,10 грн.

Так, 07.10.2021 року під час обшуку приміщення риболовецького сільськогосподарського колективного господарство (далі РСКГ) «Прибій» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Гвардійська, 27, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу по видах: судак 89 шт. вагою 51 кг.; чехонь 151 шт. вагою 41 кг.; синець 468 шт., вагою 98 кг.; судак 194 шт., вагою 111 кг. Для вилову використовувалося судно (плавзасіб промисловий): МСП-111, ЯПО 0322. Ланковим був ОСОБА_5 .

На гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді ланкового рибалки РСКГ «Прибій» складено адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до наказу №165 від 08.07.2021 року «Про заборону вилову синця на Кременчуцькому водосховищі» користувачам водних біоресурсів, які здійснюють промисел на Кременчуцькому водосховищі в районі діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля припинено вилов синця з 08 липня 2021 року.

Відповідно до наказу №224 від 10.09.2021 року «Про заборону вилову чехоні та крупного частика на Кременчуцькому водосховищі» користувачам водних біоресурсів, які здійснюють промисел на Кременчуцькому водосховищі в районі діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля припинено вилов чехоні та крупного частика з 11 вересня 2021 року.

Згідно п. 3.14 Наказу № 19 від 15.02.99 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» встановлено, що забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Під час цих незаконних дій нехтується засади забезпечення охорони та збереження в належному стані середовища перебування, шляхів міграції і місць природного відтворення (нерестовищ) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону біоресурсів», п. 3.14, 3.15, 4.4, 4.14.3, 5.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 р. №19, п.11.1.4 «Правил промислового рибальства», затвердженого наказом Держкомрибгоспу України віл 18.03.1999 р. №33, листа Інституту рибного господарства НААН України від 20.03.18р. №197-03/18, наказу Держрибагенства №497 від 12.09.2017 року «Про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 06.02.2013 року № З І», Розпорядження від 17.03.2020 р. № 08 «Про встановлення терміну заборони на промисловий лов (добування) водних біоресурсів на період весняно-літньої заборони їх природного відтворення (нересту)».

Під час проведення санкціонованих обшуків за місцями розташування РСКГ «Прибій» було виявлено відсутність документів про працевлаштування ОСОБА_5 в РСКГ «Прибій», а саме наказів про призначення (звільнення) з роботи, розпоряджень, трудових договорів чи інших документів, що це підтверджують. При зверненні із запитом в порядку ст. 93 КПК України до РСКГ «Прибій» отримати вказані документи також не представилося можливим з причини відсутності в РСКГ «Прибій».

Відповідно до інформації з ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області встановлено, що за період часу з січня 2021 року по березень 2022 року за даними Реєстру з РСКГ «Прибій» () в трудових відносинах перебували застраховані особи, а тому числі і ОСОБА_5 (код. НОМЕР_1 ).

Встановлено, що ОСОБА_5 та інші працівники працевлаштовується сезонно та в період, коли не працевлаштовані в РСКГ «Прибій», перебуваютьв статуті «безробітного» та стають на облік в центр зайнятості.

Згідно листа з ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області встановлено, що 16.06.2021 року ОСОБА_5 прийнято на роботу, як найманого працівника (з трудовою книжкою) на посаду фахівець (агрономія, водне господарство, зооінженерія, лісництво, меліорація та природно-заповідна справа), розпорядження №15 від 16.06.2021, з вказаною професійною назвою роботи рибалка прибережного лову, код 6152, та звільнено 23.12.2021 року, як найманого працівника, розпорядження №33 від 23.12.2021, підстава припинення ст. 36 п.2 КзпПУ. Відповідно у ОСОБА_5 за місцем проживання знаходиться трудова книжка в якій маються відповідні записи, оскільки він працює сезонно, коли не відбувається промисловий вилов риби. У вказаних записах знаходиться інформацію, що підтверджує той факт, як особи, яка здійснює промисловий вилов риби в РСКГ «Прибій» та відповідно стаж роботи, що підтверджує його обізнаність у видобувному промислі та той, факт, що йому відомо, про щорічну заборону на вилов певних видів риби.

Також, встановлено РСКГ «Прибій» видано доручення на користування (розпоряджання) судном бортовий реєстраційний номер ЯПО 0322.

На даний час не отримано відомостей про причини та всі обставини вилову забороненої до вилову риби ОСОБА_5 , яка вподальшому була виявлена в приміщенні рибоприймального пункту РСКГ «Прибій», яку повинен був прийняти приймальник ОСОБА_6 . Так, відомо, що на плавзасобі ЯПО 0322 перебували інші рибалки, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які здійснювали промисловий вилов разом із ОСОБА_5 , однак не встановлено, чи доводилися накази про заборону вилову Синця та Чехонь керівником РСКГ «Прибій» ОСОБА_8 вищевказаним рибалкам, оскільки останній відмовився від показань з даного приводу на підставі ст. 63 КУ. Також необхідно встановити та перевірити документи на підставі яких здійснювалося промислове виловлювання риби, які безпосередньо знаходяться в рибалок та можуть бути надані лише ними посвідчення рибалки, вкладний талон та ряд інших питань, що стосуються справи. Необхідно встановити відомості про місце вилову риби, час, знаряддя лову та інші відомості, оскільки журналів промислового вилову, які містять цю інформацію, в РСКГ «Прибій» не має та останні не можуть пояснити їхню відсутність,

Для проведення повного і всебічного досудового розслідування даного факту, встановлення осіб, винних в даній події необхідно провести ряд слідчих дій, які підтвердять або спростують факт вилову риби, необхідно допитати в якості свідків вищевказаних осіб та отримати інформацію в інший спосіб не можливо.

З даною метою оперативним підрозділом, що здійснює супроводження вказаного матеріалу на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України та безпосередньо слідчим в даному кримінальному провадженні було надіслано повістки про виклик 19.08.2022 року:

1)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення рибалки № НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ;

4)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

для допиту в якості свідка відповідно до вимог ст. 135 КПК України з датою прибуття для проведення слідчої дії на 25.08.2022 року та визначений час до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б,шляхом надсилання рекомендованого листа послугами «УКРПОШТА» з наступними номерами:

1) 830 ОСОБА_6 ;

2) НОМЕР_5 ОСОБА_7 ;

3) НОМЕР_6 ОСОБА_5 ;

4) НОМЕР_7 ОСОБА_4 .

Станом на 25.08.2022 року останні не прибули та в матеріалах КП будь-яких документів про причини не прибуття не надали.

Окрім цього оперативними працівниками на виконання доручення 26.07.2022 року було направлено в порядку до ст. 135 КПК України повістки про виклик вказаних осіб на 29.07.2022 року до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, однак на вказаний в повістці про виклик час останні не з`явилися та про причини неявки не повідомили. Також вказаних осіб було повідомлено шляхом надсилання вказаних повісток на інтернет месенджер «Вайбер» за номерами, що належать вказаним особам, про що мається відмітка про їх відкриття та їх ознайомлення із змістом.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого ССП ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , останній також здійснював виклик вказаних осіб шляхом телефонних дзвінків та з метою встановити причини не явки попередній раз, однак останні на телефонні дзвінки не відповідали. Також останнім було здійснення прибуття до місця проживання вказаних осіб з метою вручення вказаних повісток про виклик до слідчого наручно, але через відсутність останніх на той момент за місцем проживання вручити повістки не представилось можливим.

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виконати надане доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо допиту ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з тим, що під час телефонної розмови із останнім ОСОБА_6 , повідомив, що всі пояснення з даного приводу наддасть в присутності адвоката при повісті про виклик в СУ ГУНП в Полтавській області.

Станом на момент подання вказаного клопотання в матеріалах КП відсутні будь які відомості про залучення вказаними особами захисника для проведення слідчих дій.

Окрім цього ОСОБА_5 викликалося в якості свідка для проведення допиту до СУ ГУНП в Полтавській області і раніше на 13.06.2022 року, однак останній надіслав листа датованого 09.06.2022 року в якому вказав, що прибути для допиту в якості свідка 13.06.2022 року на 10 год. не зможе з поважних причин відстань до м. Полтава з його місця проживання близько 150 км., а тому враховуючи відсутність коштів, введенні обмеження у зв`язку з військовим станом, вважає причину не явки поважною.

Допитати останніх за місцем їх проживання також не представилося можливим, оскільки останні не відповідають на телефонні дзвінки з метою визначення зручного часу для прибуття до них з метою допиту за місцем їх проживання. На момент візиту за місцем проживання відсутні або вдають вид, оскільки двері працівникам поліції не відчиняли неодноразово по їх прибуттю.

Вказані особи являються працівниками РСКГ «Прибій» та на думку слідства свідомо не з`являються для надання показів з подій, що мали місце 07.10.2021 року та нехтують повістками про виклик слідчого, чим здійснюють затягування досудового розслідування.

Виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні корінці рекомендованих листів, корінці повісток про виклик та рапорти працівників поліції.

Однак за викликом свідки не з`явилися, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомили.

Оскільки ОСОБА_4 уникає участі у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000394, хоча його допит є необхідним, оскільки він може дати покази, які мають значення для кримінального провадження, існує необхідність здійснити його примусовий привід, що і стала підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прохали надати дозвіл на здійснення приводу свідка громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року до каб. № 416 СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як було встановлено, ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклики до слідчого, для участі у допиті в якості свідка, однак на вказані виклики останній не з`являється, поважності причин своєї неявки не повідомляє.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_4 в якості свідка у даному кримінальному провадженні повністю обгрунтована та підтверджена матеріалами доданими до клопотання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На даний час виникла необхідність у примусовому приводі свідка ОСОБА_4 для забезпечення участі останнього у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000394.

Провести вказаний додатковий допит в інший спосіб не представляється можливим через неявку ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, без зазначення поважності причин такої неявки.

Допит ОСОБА_4 є необхідним , оскільки інформація , яка буде отримана в результаті проведення його допиту матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000394.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне надати дозвіл на примусовий привід свідка громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року до каб. № 416 СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.
Керуючись ст.66, 133, 139, 140, 142 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року до каб. № 416 СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1