Провадження № 1-кс/742/553/22
Єдиний унікальний № 740/5156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/20/22 (єдиний унікальний №740/5156/190) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/20/22 (єдиний унікальний №740/5156/190) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, з наступних підстав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року під головуванням судді ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України на підставі п.2, 4 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

26.07.2022 року Чернігівським апеляційним судом було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року, а справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

08.08.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу суддею у вказаній вище справі визначено суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , хоча після апеляційного перегляду вона мала бути повернута для продовження розгляду її по суті судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду зави по суті.

Тому, керуючись приписами статей 22, 81 КПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін кримінального провадження, а з огляду на ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування його технічними засобами фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №1-кп/742/20/22 (єдиний унікальний №740/5156/190) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України на підставі п.2, 4 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито (а.п.101-102).

26.07.2022 року Чернігівським апеляційним судом було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року, а справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду її по суті (а.п.138-143), у зв`язку з чим вона мала бути повернута для продовження розгляду її по суті саме судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що і було зроблено суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження.
Тож, вважаючи самовідвід судді ОСОБА_3 повною мірою обґрунтованим та мотивованим, суд переконаний у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.35, 75, 76, 80-82, 107, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/20/22 (єдиний унікальний №740/5156/190) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/742/20/22 (єдиний унікальний №740/5156/190) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду для повернення даного провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА