Справа № 308/9288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/898/21 (справа № 308/9288/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 червня 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій умисно, з корисливих мотивів, 30.05.2021 придбав у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims. 1» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок, всього в загальній кількості 13 650 пачок, та організував в подальшому їх транспортування до власного помешкання з допомогою автомобіля «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

30.05.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи близько о 09 год. 00 хв. на території ринку, що знаходиться по вул. Краснодонців у м. Ужгороді Закарпатської області, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який в розмові запропонував ОСОБА_4 , придбати у нього партію цигарок різних марок на яких відсутні марки акцизного податку України в кількості 13 650 пачок по ціні 20 грн. за пачку на загальну суму 273 тис. грн., однак при реалізації яких можна отримати прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 в цей же день придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims. 1» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок, всього в загальній кількості 13 650 пачок та які знаходилися у мікроавтобусі білого кольору марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_4 не пам`ятає.

Після здійснення ним розрахунку придбані тютюнові вироби були переміщені у транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому, громадянин на ім`я « ОСОБА_6 » не надав ОСОБА_4 жодних документів на вищевказані тютюнові вироби.

В подальшому, незаконно виготовлені тютюнові вироби, що знаходились в чорних поліетиленових пакетах ОСОБА_4 приховав шляхом прикриття особистими речами у багажному відсіку автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортував додому за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав їх у транспортному засобі в період з 30.05.2021 по 03.06.2021 з метою подальшого збуту на території Євросоюзу.

Так, в період з 31.05.2021 по 02.06.2021, з метою належного приховування при транспортуванні з метою збуту на території Євросоюзу, ОСОБА_4 , розмістив незаконно виготовлені тютюнові вироби в спеціально виготовлені ним сховища (тайники) в багажному відсіку автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , шляхом їх розміщення в ряд, в притул блок до блока.

03.06.2021, близько о 21:50 год. з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, ОСОБА_4 здійснював їх транспортування до міжнародного пункт пропуску «Чоп-Захонь» де обрав смугу «Зелений коридор».

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, так як 04.06.2021 вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками ТУ ДФС у Закарпатській області та працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби при проведенні огляду місця події - транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 в зоні пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Дермитслужби, в ході якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 13650 пачок, з яких марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims.l» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок.

Відповідно до експертного висновку №-0183 від 30.06.2021 маркування українською мовою на споживчих упаковках зразків відсутнє, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР до сигарет, які реалізуються в Україні. На споживчих упаковках зразків марки акцизного податку України відсутні, що не відповідає вимогам вищезазначеного Закону України до сигарет, які реалізовуються в Україні.

Такими чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням від 11.04.2022 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної у зв`язку із зміною обстановки у відповідальності до ст. 48 КК України, оскільки особа його підзахисного перестала бути суспільно небезпечною.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, вважає, що інкриміновані ОСОБА_4 діяння втратили суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуюся позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, визнаний інвалідом 3 групи безтерміново. На думку сторони захисту зважаючи, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, не може і не має наміру вчиняти інші злочини. Ліцензію на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не отримував, наміру її отримувати та займатися підприємницькою діяльністю у цій сфері не має.

ОСОБА_4 , як свідомий громадянин України, надає посильну матеріальну та моральну допомогу вимушеним переселенцям. Збройним Силам України га органам територіальної оборони працюючи волонтером Чопського центру допомоги вимушеним переселенцям та органам тероборони (копія довідки Чопської міської ради додається).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, характер висунутого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, за своїм внутрішнім переконанням, може дійти висновку про те, що суспільна небезпечність вчиненого діяння відпала, а винна особа перестала бути суспільно небезпечною. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 , як особа, яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину вперше, на час розгляду справи в суді взагалі втратив можливість вчиняти будь-які злочини, не має наміру та можливості цього робити в подальшому, а тому перестав бути суспільно небезпечним в розумінні ст. 48 КК України, а також масштабна зміна обстановки стосується змін у межах України, в якій ведеться війна з агресором і полягає у зміні економічного та політичного курсу країни.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчинення злочину будь-якої шкоди або збитків жодним особам (юридичним чи фізичним) не завдано, потерпілі у провадженні відсутні. Цивільного позову у справі не заявлено. Тобто, суспільна небезпечність діяння та особисто ОСОБА_4 не становить будь-якої загрози для суспільства, держави чи окремих фізичних та юридичних осіб. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 , як особа, яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину вперше, на час розгляду справи в суді втратив можливість вчиняти будь-які злочини, не має наміру та можливості цього робити в подальшому, має бездоганну поведінку, раніше не судимий, не являється суспільно небезпечним, що й зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зазначеного клопотання, оскільки обстановка у Державі дійсно кардинально змінилася і обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 1 статті 204 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 р. № 953/21593/19 (провадження № 51-5619км20) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

На думку вчених, під вчиненням злочину вперше у ст. 48 розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: 1) у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; 2) кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: а) була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; б) була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; в) була реабілітована; г) була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; д) відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 вона визнається такою, що не має судимості).

Як вбачається з довідки від 11.06.2021 обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на цей час у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, а саме:

30.08.2006 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

13.03.2013 року - за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу порушену відносно нього за ч. 3 ст. 358 КК України провадженням закрито;

23.06.2014 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України був засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від призначеного покарання за ухвалою суду від 14.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Як вбачається з досудової доповіді від 14.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 була встановлена середня ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Проте, суд приймає до уваги, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан був запроваджений з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк у подальшому був продовжений ще на 30 днів. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Зазначені обставини свідчать про зміну обстановки в широкому розумінні у масштабах країни, області, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Згідно листа Чопського міського голови від 07.03.2022 № 03-16/378 обвинувачений ОСОБА_4 на цей час займається перевезенням гуманітарного вантажу з Угорщини в Україну, призначеного для оборони країни, набувачем якого є: АДРЕСА_3 .

Суд також приймає до уваги, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності як інвалід 3 групи за загальним захворюванням і сплата штрафу в умовах воєнного стану буде для нього непід`ємним тягарем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на цей час довели, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні ОСОБА_4 та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи хоча і не носять позитивний характер, проте дієво вплинули на поведінку ОСОБА_4 , який займається волонтерською діяльністю, допомагає своїй країні, тому з великою долею ймовірності свідчать про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінилася морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до ОСОБА_4 заходів кримінально-правового впливу. У зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, відтак на цей час наявні документально обґрунтовані підстави задля задоволення клопотання захисника, тому слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно ч. 1 цієї ж статті спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого: частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ч. 3 ст. 96-2 КК України).

Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ч. 3 ст. 96-2 КК України).

Згідно ч. 10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Проаналізувавши надані прокурором докази суд дійшов висновку, що прокурором не доведено суду належними та допустимими доказами, що транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - належить саме обвинуваченому ОСОБА_4 та підлягає спеціальній конфіскації.

При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/7222/21 (провадження № 1-кс/308/2417/21) в ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до даних до матеріалів справи документів власником транспортного засобу «RENAULT», моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 , володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_4 /водій/.

З урахуванням викладеного та того факту, що прокурором не доведено суду належними та допустимими доказами, що власник ОСОБА_7 знав або міг знати про незаконне використання цього транспортного засобу обвинуваченим ОСОБА_4 , а також з урахуванням того факту, що автомобіль не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за неможливе застосувати до транспортного засобу, ключа та свідоцтва про його реєстраціє спеціальної конфіскації, відтак ці речі слід повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_7 , який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/7222/21 (провадження № 1-кс/308/2417/21) було накладено арешт на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від вищезгаданого транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , строком на час проведення в кримінальному провадженні №000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, судової автотоварознавчої експертизи.

З метою збереження речових доказів накладено арешт на:

-тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок,

-тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок;

-тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок;

-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок,

-тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

З урахуванням викладеного та того факту, що суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, судом встановлено, що майно не підлягає спеціальній конфіскації, слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/7222/21 (провадження № 1-кс/308/2417/21), а саме: скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від вищезгаданого транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 174, 284, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України.

Речові докази:

-тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок, а саме: марки «COMPLIMENT BLU super slims. 3» - 6 000 пачок, «COMPLIMENT violet super slims. 5» - 900 пачок; «COMPLIMENT amber super slims. 1» - 1 950 пачок; «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок; «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок, - конфіскувати;

-транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_7 , який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року у справі № 308/7222/21 (провадження № 1-кс/308/2417/21), а саме: скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від вищезгаданого транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та тютюнові вироби торгових марок «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Compliment amber super slims.1» -1 950 пачок; тютюнові вироби торгових марок «Lifa Strawberry super slim» - 2 400 пачок, тютюнові вироби торгових марок «Lifa Menthol super slim» - 2 400пачок, без марок акцизного податку України в загальній кількості 13 650 пачок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1