Справа № 592/4430/22
Провадження № 1-кс/592/1825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.
Досудовим слідством установлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 23.08.2022.

У період воєнного стану, 13.07.2022 приблизно о 04 год. ОСОБА_4 у власних справах знаходився на території садівничого товариства «Фрунзенець» на вулиці Любитель, де його увагу привернув будинок, що розташовується на території дачної ділянки АДРЕСА_1 за вказаною адресою. В цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 проник на територію подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_1 », що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , де підійшов до вхідних дверей будинку, які відчинив шляхом зламу навісного замку за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, та проник до вказаного приміщення, звідки викрав садівничий інвентар а саме: розпилювач яскраво-помаранчевого кольору, з написами чорного кольору «Завод ВАЗАР», сокиру, із дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору з написами «Топор кований», дві тяпки (сапачки) та перехідник для шлангу червоного кольору. Вказані речі ОСОБА_4 склав до поліетиленового пакету, який мав при собі. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до господарського нежитлового приміщення на вказаній дачній ділянці, яка перебувала у не зачиненому стані, та, відкривши дверцята даного господарського нежитлового приміщення, взяв до рук сікатор металевий, з чорними гумовими ручками, ручний розпушувач грунту, з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, ручний розпушувач грунту, з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, ручний розпушувач грунту, з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору, ковш металевий із руків`ям світло-коричневого кольору. Вказані речі ОСОБА_4 склав до мішку, який мав при собі. У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадене майно, з місця скоєння правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 на заявлену суму 500 грн., вчиненому шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням у житло» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
13.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.07.2022 о 06 год. 26 хв. ОСОБА_4 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої; протоколом огляду місця подій; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України; протоколами впізнання речей, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до восьми років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, так як він офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, не має утриманців, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 10 вересня 2022 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1