04.04.2022 ЄУН №389/604/22
Провадження №1-кс/389/88/22
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого в кримінальному провадежнні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000509,-
ВСТАНОВИВ:

До суду 22.02.2022 надійшла скарга арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати протиправними дії старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022 в кримінальному провадженні №0000509 від 07.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдитного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 16.02.2021 про визнання потерпілим Знам`янського комунального підприємтсва теплових мереж () та залучення в якості представника потерпілого - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не вручення (надсилання) копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022, винесеної слідчим в кримінальному провадженні №0000509 від 07.07.2021, заявнику - арбітражному керуючому ОСОБА_3 ліквідатору Знам`янського комінального підприємства теплових мереж; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022, винесену старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000509 від 07.07.2021; зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора Знам`янського коммунального підприємства теплових мереж від 10.01.2022 №02-01/31/17, про визнання у кримінальному провадженні за №0000509 від 07.07.2021 в якості потерпілого Знам`янського комунального підприємства теплових мереж (27400, Кіровоградска область м.Знам`янка, вул.Свердлова, буд. 47, ) та залучення в якості представника потерпілого арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.
Вимоги скарги обгрунтовані тим, що СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Знам`янського міськрайоного Кіровоградської області від 24.06.2021 (ЄУН 389/1649/21). Заявником у кримінальному провадженні є арбітражний керуючий, ліквідатор Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 , який відповідно до 4.2. ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту постановления ухвали (постанови) про призначення його ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Арбітражним керуючим, ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 була направлена старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 заява від 10.01.2022 №02-01/31/17 з проханням визнати у кримінальному провадженні за №0000509 від 07.07.2021 в якості потерпілого Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж (27400, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Свердлова, буд.47, ) та залучити в якості представника потерпілого - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за результатами поданої заяви винесено постанову від 20.01.2022 про відмову в задоволені клопотання. Відмова мотивована тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не надано перелік конкретного майна, яке начебто перебувало у віданні в особи, якій було передано на зберігання та не встановлена і не надана слідчому загальна сума спричинених збитків.

Проте, зазначене не відповідає дійсності, так як 08.06.2021 арбітражним керуючим ОСОБА_8 , ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж до канцелярії Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУ НПУ в Кіровоградській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 07.06.2021 №'02/01/31/235 з додатками на 114 арк., що була зареєстрована за №2585 від 08.06.2021. Серед додатків відповідно до позицій №№13-33 опису додатків до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2021 №02-01/31/236 містяться: ксерокопія акту огляду майна від 26.01.2021, ксерокопія договору №1-18 відповідального зберігання від 25.04.2018, ксерокопія додатку №1 до договору №1-18 відповідального зберігання від 25.04.2018, ксерокопія акту №1 прийому-передачі майна на зберігання від 25.04.2018, ксерокопія акту №2 прийому-передачі майна на зберігання від 25.04.2018, ксерокопія акту вилучення та передачі майна стягувану від 25.04.2018, ксерокопія наказу від 05.12.2017 у справі №5013/462/12, ксерокопія ухвали від 18.04.2019 у справі №5013/462/12, ксерокопія наказу від 02.05.2019 у справі №5013/462/12, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №170697332 від 18.06.2019, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №170699878 від 18.06.2019, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №470701278 від 18.06.2019, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №170702730 від 18.06.2019, ксерокопія 1,2 аркушів звіту про проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - котельні №1, ксерокопія 1,2 аркушів звіту про проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - котельні №3, ксерокопія 1.2 аркушів звіту про проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - котельні №5, ксерокопія 1,2 аркушів звіту про проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - котельні №6, ксерокопія 1-5 аркушів звіту про проведення незалежної оцінки рухомого майна - обладнання та устаткування, ксерокопія постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 30.12.2020; витягу з ЄРДР від 01.04.2021, ксерокопія витягу з ЄРДР від 16.02.2021, ксерокопія витягу з ЄРДР від 01.04.2021. Саме ці документи містять переліки та вартість конкретного майна зберігачем якого відповідно до договору відповідального зберігання №1-18 від 25.04.2018 є громадянин Агінян ОСОБА_9 . Також заява та додані до неї документи містять відомості про те, що Агінян ОСОБА_9 ймовірно реалізував рухоме майно з метою особистого збагачення, а інше рухоме га нерухоме майно, що є власністю Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, використовує в особистих цілях та зазначений ймовірний розмір матеріальної шкоди (504 631грн. 00 коп.) підприємству.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) від 07.06.2021 №02/01/31 /235 з додатками знаходиться у відділу поліції №«1 (м. Знам`янка) Кропивиицького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що вбачається зі змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_5 Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 (ЄУН №389/1649/21). Невідомо за яких обставин та з яким міркувань слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000509 від 07.07.2021 матеріали перевірки №2373, про вчинення кримінального правопорушення за заявою арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 від 07.06.2021 №02-01/31/235, зареєстровану до інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 08.06.2021 за вх. №4720, та саму заяву з додатками. Матеріали кримінального провадження №0000509 від 07.07.2021 не містять будь-яких документів, що свідчили про те, те, що слідчим в кримінальному провадженні здійснювались будь-які дії спрямовані на здійснення належним чином досудового слідства, в тому числі і отримання слідчим переліків конкретного майна зберігачем якого відповідно до договору відповідального зберігання №118 від 25.04.2018 є громадянин Агінян ОСОБА_9 , загальної суми збитків та іншої необхідної для проведення слідчих дій інформації та документів від арбітражного керуючого ОСОБА_3 , окрім двох ідентичних запитів від 09.09.20221 та 17.12.2021 до арбітражного керуючого щодо надання інформації про звернення до суду з приводу розірвання договору відповідального зберігання №1-18 від 25.04.2018 та примусового повернення майна переданого на зберігання по договору відповідального зберігання №1-18 під 25.04.2018.

Відповідно до норм кримінально-процесуального права, заявник має право, не зобов`язаний подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Кримінально-процесуальним законодавством чітко визначені повноваження органів досудового слідства по доказуванню обставин кримінального правопорушення та збиранню доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Серед них зокрема такі, як виклик слідчим, привід, тимчасовий доступ до речей і документів, обшук, огляд та інші, алгоритм здійснення яких визначено нормами КПК України.

За таких обставин слідчий у кримінальному провадженні повинен діяти в межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений законом, а не перекладати виконання свої обов`язків на інші сторони кримінального провадження.

Станом на 21.02.2022 - час подання скарги, слідчим у кримінальному провадженні не опитано заявника щодо поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2021 №02-01/31/235 та не витребувано у нього будь-яких документів щодо обставин викладених у заяві, не вручено (надіслано) постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022.

Вказані обставини змусили арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 звернутися до суду зі скаргою. Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки по її існування скаржник дізнався 09.02.2022.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській блсті ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви чи клопотання від нього не надходили. Неявка слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000509, суд приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000509, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.07.2021 надійшла ухвала Знам`янського міськрайонного суду від 24.06.2021 за заявою ОСОБА_3 на дії ОСОБА_10 щодо розтрати переданого йому на зберігання майна.
Відомості до ЄРДР про вчинення вказаного правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Знам`янськго міськрайонного суду Кіровоградської області (справа ЄУН №389/1649/21) від 24 червня 2021 року, яка винесенеа за наслідками розгляду скарги арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та якою зобов`язано відповідних посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 від 07.06.2021 №02-01/31/235, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 08.06.2021 за вх.№4720, та розпочати досудове розслідування.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2021 №02-01/31/235 скерованій до відділу поліції №1 (м. Знам`янка ) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області арбітражний керуючий ОСОБА_3 виклав обставини на підставі яких вважав, що в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.4 ст.191 КК України, просив в порядку ст.214 КПК України прийняти та зареєструвати цю заяву та притягнути винного до відповідальності. На обґрунтування викладених у заяві обставин додав до неї документи, перлік яких вказав в описі додатків до заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, арбітражним керуючим, ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 , 10.01.2022 за вих.№ 02-01/31/17 старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, була надіслана заява, в якій він просив визнати у кримінальному провадженні за №0000509 від 07.07.2021 потерпілим Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж (27400, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Свердлова, буд.47, ) та залучення його як представника потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.01.2022 у задоволенні вказаного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовлено. Відмова мотивована тим, що арбітражним керуючим, ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 до теперішнього часу органу досудового розслідування не надано перелік конкретного майна, яке начебто перебувало у відані у особи, якій було передано на зберігання, загальна сума спричинених збитків до теперішнього часу арбітражним керуючим не встановлена та надана слідчим не була. Окрім цього, арбітражним керуючим до теперішнього позов до суду відповідної інстанції з приводу розірвання договору №1-18 про відповідне зберігання від 25.04.2018 укладеного між Знам`янським комунальним підприємством теплових мереж та громадянином ОСОБА_10 із зобов`язанням повернути раніше передане майно на зберігання не подавався, вказаного рішення суду не має. У зв`язку із вищевикладеним, у даному кримінальному провадженні на даний час не встановлені збитки завдані Знам`янським комунальним підприємством теплових мереж, як наслідок відсутня потерпіла сторона, так як вимоги ч.1 ст. 55 КПК України чітко визначають, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. У даному кримінальному провадженні завданої майнової шкоди юридичній особі встановлено не було.

Також у матеріалах справи міститься лист про направлення оскаржуваної постанови скаржнику від 20.01.2022, проте докази про її вручення (надсилання) останньому відстуні.

Відповідно до положень частин 13 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
Разом із тим, ч.5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Згідно з ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положенням ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальног о правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України)
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим відмовлено у визнанні потерпілим юридичну особу Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні завданої майнової шкоди цій юридичній особі встановлено не було.

При цьому, оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування висновків про те, що шкода комунальному підприємству завдана не була, не наведені достатні правові підстави, які виключають визнання особи Знам`янського комунального підприємства потерпілим.
Не надано оцінку документам, які були долучені арбітражним керуючим ОСОБА_3 до заяви про вчинення кримінального правопорушення. Взагалі заява про вчинення кримінального правопорушення та додані до неї докази відсутні у матеріалах кримінального провадження. При цьому як стверджує скаржник, саме додані до його заяви про вчинення кримінального правопорушення документи містять переліки та вартість конкретного майна, зберігачем якого відповідно до договору відповідального зберігання №1-18 від 25.04.2018 є ОСОБА_10 , загальну суму збитків та іншу необхідну для проведення слідчих дій інформацію.

Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження слідчим при прийнятті даного рішення, не проведено жодної слідчої дії з метою з`ясування та отримання відповідних належних та допустимих доказів, які вказували на наявність або відсутність даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна, шкода. Заявника з приводу поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення не опитувалось.

До того ж слідчим не висвітлено, яким чином не подання арбітражним керуючим позову до суду з приводу розірвання договору про відповідальне зберігання укладеного між Знам`янським комінальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_10 із зобов`язанням повернути раніше передане майно та прийняте за таким позовом рішення, як про це ним зазначено в оскаржуваній постанові, впливає на вирішення питання про визнання підприємства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.
В той же час, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого розглянути заяву арбітражного керуючого про визнання у кримінальному провадженні потерпілим - Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж та залучення його як представника потерпілого, оскільки відповідно до частини 1 та 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправними дій слідчого щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання та його бездіяльності щодо невручення (надсилання) клопії постанови, оскільки зазначений у ст.307 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень про визнання протиправними дій та бездіяльності. Скасування оскаржуваної постанови охоплює собою і визнання дій щодо її винесення та бездіяльності щодо її невручення протиправними.

Керуючись ст.ст.284, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 про визнання потерпілим - Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж () у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000509 та залучення як представника потерпілого - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.
В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1