ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/634/22 Номер провадження 11-сс/814/728/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , його скаргу щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від цього транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність даних, що за вказаним адвокатом фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а також послався на відсутність відповідного клопотання про арешт автомобіля.

За змістом апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

При цьому зазначає про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та про направлення на електронну адресу Шишацького районного суду Полтавської області клопотання дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області з 08 червня 2022 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000097 за ч.1 ст.249 КК України за фактом виявлення у автомобілі ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно здобутих риби та раків.

Цього ж дня дізнавач Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 направив до Шишацького районного суду Полтавської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, в тому числі автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги порушує гарантії прав учасників кримінального процесу, визначені главою 26 КПК України, а також одну із засад кримінального провадження, встановлену п.17 ч.1 ст.7 цього Кодексу, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга адвоката ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчим суддею.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4