Справа № 589/3146/22
Провадження № 1-кс/589/1047/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 02 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залучити його як потерпілого та витребувати докази, а саме відеозапис з відеореєстратора, яким під час чергування 02.09.2022 користувався інспектор поліції та аудіозапис телефонного дзвінка заявника на лінію "102" від 02.09.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник Шосткинського РУП в судове засідання не з`явився, по суті скарги пояснень не надав, надав матеріали звернення ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою впродовж 24 год до ЄРДР внесені не були.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми відмова в реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже, слідчий, прокурор, в розумінні ст. 214 КПК України, зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлення ж факту відсутності складу кримінального правопорушення може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Таким чином, якщо особа звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, навіть, якщо на думку осіб, відповідальних за внесення цих відомостей, аналіз наведених в заяві відомостей свідчить про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню в цій частині, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою, поданою ОСОБА_3 компетентними посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочиналось.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зважаючи на положення вказаних норм, враховуючи відсутність відповідної постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування визнати його потерпілим є передчасною та задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо витребування доказів, оскільки їх збирання здійснюється на стадії досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП В Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2022 року про вчинення щодо нього грабежу з застосуванням фізичного насильства.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1