Справа № 303/4378/22
Провадження № 1-кп/303/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащів Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тур?я Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
14 липня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що територіальна підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Ужгородського міськрайонного суду, в порядку ч.9 ст. 615 КПК України.
14 липня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що територіальна підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Ужгородського міськрайонного суду, в порядку ч.9 ст.615 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисники підтримали подані ними письмові клопотання щодо направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали письмові клопотання захисників.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотань сторони захисту щодо направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого КЕВ м. Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України не заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту щодо направлення обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Натомість відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України (в ред. Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX, котрий набрав чинності з 01.05.2022) передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. При цьому згадані положення закону не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 22.01.2020 закінчено, обвинувальний акт складено і підписано, в порядку ст. 291 КПК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області 29.06.2022 року у приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиці Ференца Ракоці, будинок 13.
29.06.2022 року (тобто вже після набрання чинності Законом України від 14.04.2022 № 2201-IX) у приміщенні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за адресою м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, затверджено обвинувальний акт прокурором; обвинувальний акт скеровано прокурором до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області супровідним листом № 2393Вих-22 від 29.06.2022 року.
Частина 9 ст. 615 КПК України, яка набрала чинності 01.05.2022 року, під час дії воєнного стану, поширюється на затверджений 29.06.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, не є підсудним Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до ч.9 ст. 615 КПК України.
З цього запитання ВС сформував відповідну позицію. З аналізу ч. 9 ст. 615 КПК України вбачається, що, крім умови воєнного стану, інших умов для застосування цієї частини немає. Так, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування (детальніше ухвала ККС ВС у провадженні № 51-1688впс22). Саме з обвинувального акта можна чітко визначити місце закінчення досудового розслідування, коли слідчий зазначає, де саме складено обвинувальний акт, а прокурор коли та де затверджено обвинувальний акт. Це є визначальним моментом для подальшого правильного визначення територіальної підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Порушення правил підсудності відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 , п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, п.1 ч.1 ст. 438 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційним чи касаційним судом.
За змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути вирішене колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення згідно п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України та направлення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у відповідності до ч.9 ст. 615 КПК України в порядку ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 21, 32, 34, Главою 18, 314-315, 369-372, ч.9 ст.615, п.3 ч.1 ст. 409, п.6 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 438 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1