У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000181 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 201 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою невстановлених осіб, які причетні до переміщення 02 липня 2021 року на територію України незаконно виготовлених тютюнових виробів марок «Golden Deer» King Size та «Credo» через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, впроваджено на території Київської, Житомирської та Хмельницької областей протиправну схему із зберігання та транспортування незаконного виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів марок «Фараон», «Арізона» та «Смарт», з метою їх подальшого збуту. Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби переміщуються через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зокрема встановлено, що на території складських приміщень, які розташовані за

адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:002:0030, які на праві оренди належать ОСОБА_6 здійснює діяльність поштове відділення № 1397 приватної поштової мережі «Автолюкс».

Однак, за отриманою інформацією, зазначене поштове відділення функціонує за франшизою бренда «Автолюкс» з метою прикриття незаконної діяльності з контрабандного переміщення незаконно виготовлених тютюнових виробів із вмістом сильнодіючих та отруйних речовин, з територій Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Так, для приховування факту отримання підакцизних товарів, організаторами протиправної схеми здійснюється замовлення великогабаритних товарів на відділення № 1397 приватної поштової мережі «Автолюкс». У той же час, у зв`язку з наявністю на території складських приміщень під`їзної залізничної колії АТ «Укрзалізниця» зазначені товари доставляються переважно залізничним транспортом.

Разом з цим, залізничні вагони, за допомогою яких великогабаритні товари переміщуються на територію поштового відділення, облаштовані прихованими місцями зберігання незаконно виготовленої підакцизної продукції - тайниками, за допомогою подвійної внутрішньої обшивки вагону.

У подальшому, незаконно виготовлені тютюнові вироби із вмістом сильнодіючих та отруйних речовин, разом з офіційним вантажем компанії «Автолюкс», розвантажуються співробітниками даної компанії та зберігаються на території складських приміщень поштового відділення, тим самим вчиняючи їх незаконне зберігання.

Після цього, з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби транспортуються за допомогою вантажних автомобілів та автобусів, до складських приміщень, розташованих на різних земельних ділянках за адресами: Київська область, смт. Макарів; Хмельницька область, с. Михайлючки; Хмельницька область, м. Шепетівка.

Зокрема встановлено, що в орендованій квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , який приймає безпосередню участь в завантаженні/розвантаженні, приховуванні та переміщенні територією України підакцизних товарів - тютюнових виробів без акцизних марок, ввезених в України контрабандним шляхом. За місцем свого проживання останній зберігає записники, нотатки, мобільні телефони, комп`ютери, планшети, ноутбуки, флеш-накопичувачі, на яких міститься інформація щодо обставин переміщення підакцизної продукції, контактні та його співучасників, підакцизна продукція. Отримано інформацію, що останній має намір знищити вказані речі, предмети та інформацію, щоб позбутися доказів його протиправної діяльності, оскільки останньому стало відомо про проведення обшуків співробітниками СБ України та вилучення тютюнових виробів без акцизних марок в інших адресах зберігання.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , на підставі частини третьої статті 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна предмету злочину, передбаченого статтею 201 КК України, а саме тютюнових виробів (у складі яких можуть міститись сильнодіючі та отруйні речовини), записників, нотатків, мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, на яких міститься інформація щодо обставин переміщення підакцизної продукції, контактні та установчі дані його співучасників.

Враховуючи викладене, 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні 0000181, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого не виявлено та не вилучено жодних речей та документів.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 201 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 292363891 від 23 грудня 2021 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 ..

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною другою статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Можливість слідчого дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння передбачена частиною третьою статті 233 КПК України, зокрема лише у невідкладних випадках. При цьому визначено вичерпний перелік таких випадків: пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відмінною особливістю між обшуком, проведеним до ухвали слідчого судді, від обшуку на підставі такої ухвали є наявність в органу досудового розслідування конкретних даних про людей чи майно, які необхідно терміново врятувати чи даних про осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та які безпосередньо переслідуються працівниками правоохоронних органів та можуть переховуватись у певному приміщенні.

Узагальнене у клопотанні формулювання причин проведення невідкладного обшуку: врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному проваджені, не є достатнім для правомірного проведення обшуку до ухвали слідчого судді та не відповідає меті обшуку, який проводиться до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Таким чином, слідчим не доведено наявність невідкладеного випадку для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Отже підстави для вилучення речей не мали місця, оскільки не відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для проведення обшуку на даний час немає, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000181 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 201 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1