Справа № 953/5353/22
н/п 1-кс/953/3567/22
"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -
05.08.2022 о 14 год. 43 хв. громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, що виразилось у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Стосовно ОСОБА_5 10.08.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави, зі строком застосування по 03.10.2022 включно.
Слідчий вважає, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення ряд слідчі/процесуальні дії, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.10.2022 та заміна раніше обраного запобіжного заходу не вбачається доцільною, оскільки наявні ризики передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник та підозрюваний просили вирішити на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
05.08.2022 о 10 год. 36 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано, у порядку ст. 208 КПК України.
05.08.2022 о 14 год. 43 хв. громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, що виразилось у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці із державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомленої підозри, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Так, у період не пізніше 12.04.2022 у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Харкова, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці із РФ, спрямованої на підтримку РФ та її збройних формувань шляхом створення, зберігання, використання та поширення листівок із символікою військових формувань, залучених до ведення агресивної війни проти України.
Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 у період 12-16 квітня 2022 року, знаходячись за місцем свого мешкання в м. Харкові, здійснив виготовлення та зберігання листівок із зображенням символіки латинської літери «Z», що використовується збройними силами РФ та іншими військовими та збройними формуваннями, залученими до ведення агресивної війни проти України.
Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи у додатку «Telegram» обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 », у період 16-17.04.2022 здійснив поширення на обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створеного макету вказаної листівки для розповсюдження серед особового складу ЗС РФ та інших військових та збройних формувань, залучених до ведення агресивної війни проти України, з метою підтримки РФ.
Після цього, виготовлені за макетом ОСОБА_5 листівки у період з 21.04.2022 були розповсюджені серед особового складу ЗС РФ та незаконних збройних формувань «ЛНР», «ДНР».
Далі, у період 09-13.05.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи у м. Харкові, переслідуючи мету підтримки держави-агресора РФ, здійснив створення іншої листівки із зображенням символіки латинської літери «Z», триколору російського прапору та лозунгами «Работайте братья! Победа за нами! Мы на своей земле!», що використовуються ЗС РФ та незаконними збройними формуваннями «ЛНР», «ДНР».
18.05.2022 ОСОБА_5 , використовуючи у додатку «Telegram» обліковий запис «SHAPPOART, ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 », здійснив поширення на обліковий запис « ОСОБА_7 » створеного макету вказаної листівки для розповсюдження серед особового складу ЗС РФ та інших військових та збройних формувань, залучених до ведення агресивної війни проти України, з метою підтримки РФ.
Після цього, виготовлені за макетом ОСОБА_5 листівки у період з 19.05.2022 були розповсюджені серед особового складу ЗС РФ та незаконних збройних формувань «ЛНР», «ДНР».
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , у період з 19.05.2022 по 05.08.2022 зберігав вищезазначені листівки, а також електронні файли з ними.
Стороною обвинувачення в обґрунтування підозри надані наступні докази: повідомленням про кримінальне правопорушення; відповіді на доручення слідчого; протокол за результатами проведення НСРД; протокол допиту підозрюваного; протоколи обшуку; протокол огляду.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Стосовно ОСОБА_5 10.08.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави, зі строком застосування по 03.10.2022 включно.
У зв`язку з тим, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме:
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не надалось можливим, у зв`язку із необхідністю отримати висновок експертів ННН ІСЕ ім. Зассл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами призначеної комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, строк проведення якої, відповідно до відомостей наданих експертами, перевищує 90 днів; здійснити дії на розсекречення Полтавським апеляційним судом ухвали про дозвіл на проведення НСРД.
27.09.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2022.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки він раніше не судимий.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Злочини проти національної безпеки України є найбільш суспільно небезпечним посяганням.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, який на теперішній час не зменшилась.
Ризик заявлений прокурором п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.6 ст.111-6 КК України, даних про його особу, наявні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт є неможливим.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111-1 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану. Відтак, визначення розміру застави, на думку слідчого судді, є недостатнім засобом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2022 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 28.09.2022 по 05.11.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1