Справа № 569/4561/22
УХВАЛА

про арешт майна

22 квітня 2022 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує що невстановлений працівник поліції Рівненської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на систематичній основі, за грошову винагороду організував механізм незаконного перетину державного кордону України чоловіками призовного віку, яким такий виїзд заборонено.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що одним із епізодів злочинної діяльності вищевказаних осіб є факт того, що невстановлений працівник поліції Рівненської області, 05.04.2022 висловив прохання ОСОБА_9 у наданні ним неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за організацію виготовлення офіційних документів про військову непридатність останнього до військової служби та зняття із військового обліку для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України.

19.04.2022 слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у

м. Хмельницькому ОСОБА_10 проведено обшук приміщення кв. АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart»,

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та МЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківська карта монобанк № НОМЕР_6 ; та банківська карта АТ «Альфа - Банк» № НОМЕР_7 .

Окрім того, протоколом обшуку від 19.04.2022 слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 проведено обшук приміщення кв. АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: банківська карта монобанк № НОМЕР_8 .

Окрім того, в ході огляду місця події 19.04.2022 за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 39 за участю ОСОБА_12 було виявлено та вилучено: папка оранжевого кольору; зошит із рукописними записами; аркуші цупкого паперу формату А4 у кількості 20 штук; папка із зображенням і написом: «Paper Fine Art Sketches»; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 на

ОСОБА_13 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 на ОСОБА_9 , два тимчасових посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_11 на ОСОБА_14 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_12 на ОСОБА_15 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_13 на ОСОБА_16 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного без номеру та без даних; конверт з фотокартками осіб чоловічої статі у кількості 48 штук; дві ручки чорного кольору; 14 чистих аркушів паперу формату А4; гумовий предмет жовтого кольору схожий на відтискач; 1 гумовий відтискач фіолетового кольору.

Виявлені об`єкти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000025 від 08.04.2022 року.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
До початку судового засідання, слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, неявки представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 19.04.2022 року обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, а саме:

-мобільний телефон марки «HUAWEI P smart», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та МЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_5 ;

- банківська карта монобанк № НОМЕР_6 ;

- банківська карта АТ «Альфа - Банк» № НОМЕР_7 ;

- банківська карта монобанк № НОМЕР_8 ;

- папка оранжевого кольору;

- зошит із рукописними записами;

- аркуші цупкого паперу формату А4 у кількості 20 штук;

- папка із зображенням і написом: «Paper Fine Art Sketches»;

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 на ОСОБА_13 ,

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 на ОСОБА_9 ,

-два тимчасових посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_11 на ОСОБА_14 ;

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_12 на ОСОБА_15 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_13 на ОСОБА_16 ; -тимчасове посвідчення військовозобов`язаного без номеру та без даних;

- конверт з фотокартками осіб чоловічої статі у кількості 48 штук;

- дві ручки чорного кольору;

- 14 чистих аркушів паперу формату А4;

- 1 гумовий предмет жовтого кольору схожий на відтискач;

- 1 гумовий відтискач фіолетового кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1