overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/39/22

04 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального простукку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального простукку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіллю в даному кримінальному провадженні являються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , померла.

У відповідності зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Костопільського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись ст.22 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати з Костопільського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену інформацію надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 15.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 16.06.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.07.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.06.2022, в рамках кримінального провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 16.06.2022, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen моделі Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, win-код НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з відповідними написами на ньому.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Одеської обласної прокуратури Корчової М про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду перебуває за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення про видачу (екстрадиція). 15.06.2022 року на через канцелярію суду надійшло клопотання Одеської обласної прокуратури Корчової М щодо проведення засідання в режимі відео конференції, але суд в якому проводити засідання не було вказано Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному суді м. Одеса, задовольняє клопотання представника Одеської обласної прокуратури Корчової М про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/13184/22-к, яке відбудеться 28.07.2022 року о 10-05 год., доручивши її проведення Приморському районному суді м. Одеса (EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Одеської обласної прокуратури Корчової М про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.07.2022 р. на 10-05 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 (315) у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді м. Одеса (EasyCon), в якій братиме участь представник Одеської обласної прокуратури

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суді м. Одеса а також на його електронну адресу , та на адресу Одеської обласної прокуратури . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/243/21
Провадження № 1-в/448/25/22
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з поданням старшого інспектора Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться подання старшого інспектора Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
2.Зазначене подання призначене до судового розгляду на 12.00 год. 06.07.2022.
3.Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
4.Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 з іншого приміщення з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції, а саме з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання по справі, призначене на 12 годину 00 хвилин 06.07.2022 провести в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
2.Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 06.07.2022 із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
3.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
4.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» () для організації її виконання, повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5.Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
6.Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
7.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1949/22 Провадження № 1-кп/450/375/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.06.2022 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

01.07.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.06.2022 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.06.2022 стосовно ОСОБА_2 на 15.09.2022 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3001/21
Номер провадження 1-в/585/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі 01 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/22
Провадження № 1-кс/499/18/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дізнавач надала до початку розгляду клопотання по суті заяву про повернення даного клопотання та не розглядати його.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про повернення клопотання , тому її слід задовольнити та повернути клопотання про не розглядаючи його.

Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/1830/22
Провадження №1-кп/592/274/22

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
05 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 в порядку підготовки до наступного судового засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

06.06.2022 року від адвоката ОСОБА_5 та 07.06.2022 року від адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвокатів в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2960/22
Провадження № 1-кп/676/305/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 год. 10 хв. 15 липня 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/1101/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України (на підставі ч.1 п.14 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, статей 3, 8, 9, 21, 22, 24, 55, 59, 62, 63, 64, 124, 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Європейської Конвенції з прав людини, п.2 ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).

Суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з тих підстав, що він в складі суду присяжних ухвалював судове рішення від 20.11.2018 про відмову в задоволенні заяв засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід і просив її задовольнити.

Заслухавши думки прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення сумнівів у безсторонності чи неупередженості судді ОСОБА_4 , у зв`язку із сформованою думкою в ході розгляду поєднаної заяви засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України (на підставі ч.1 п.14 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, статей 3, 8, 9, 21, 22, 24, 55, 59, 62, 63, 64, 124, 129 Конституції України, статей 1, 6, 13, 46 Європейської Конвенції з прав людини, п.2 ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції), - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7