Справа № 132/1313/22
Ухвала
Іменем України
29.06.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2022 року о 08:34 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив на вулиці Арсенальна, в м. Калинівка, неподалік блок-посту, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та в якого з собою знаходяться наркотичні засоби. При виїзді СОГ, під час затримання та особистому обшуку ОСОБА_4 , в кишені його шкіряної сумки чорного кольору було виявлено та вилучено 3 блістери з таблетками «Метадон-ЗН», 2 блістери з таблетками «Димедрол», 1 блістер з таблетками «Соннат», а також 3 шприци об`ємом по 5 мл з невідомою рідиною прозорого та білого кольорів. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані речі належать йому та він зберігав їх без мети збуту, для власних потреб.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 24.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.06.2022 по вул. Арсенальна в м.Калинівка, Хмільницького району Вінницької області під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 працівником сектору дізнання в присутності понятих виявлено та вилучено три блістери таблеток «Метадон-ЗН» по 10 таблеток по 25 мг, два блістери таблеток «Димедрол» по 10 таблеток по 50 мг, блістер таблеток «Соннат» 5 таблеток по 7,5 мг, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115195, а також два шприца ємністю 5 мл із речовиною білого кольору та один шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115197.
24.06.2022 три блістери таблеток «Метадон-ЗН» по 10 таблеток по 25 мг, два блістери таблеток «Димедрол» по 10 таблеток по 50 мг, блістер таблеток «Соннат» 5 таблеток по 7,5 мг, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115195 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, а також два шприца ємністю 5 мл із речовиною білого кольору та один шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115197 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовими доказами.

Три блістери таблеток «Метадон-ЗН» по 10 таблеток по 25 мг, два блістери таблеток «Димедрол» по 10 таблеток по 50 мг, блістер таблеток «Соннат» 5 таблеток по 7,5 мг, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115195 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, а також два шприца ємністю 5 мл із речовиною білого кольору та один шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115197, вилучені під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання є речовими доказами.

У поданій письмовій заяві старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три блістери таблеток «Метадон-ЗН» по 10 таблеток по 25 мг, два блістери таблеток «Димедрол» по 10 таблеток по 50 мг, блістер таблеток «Соннат» 5 таблеток по 7,5 мг, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115195 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, а також два шприца ємністю 5 мл із речовиною білого кольору та один шприц ємністю 5 мл з прозорою рідиною, які було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP3115197 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1