Справа № 192/676/22
Провадження № 1-і/192/2/22
Ухвала
Іменем України

09 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку дистанційного судового провадження клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000134, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Фахрали, Касум Ісмаїлівського району, Азербайджан, який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на обґрунтування клопотання зазначив.
Ухвалою слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 квітня 2022 року.
На розгляді Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року, який набув чинності 08 березня 2022 року, внесені зміни до ст. 615 КПК України, відповідно до яких у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 2 місяці.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Рішенням зборів суддів Куйбишевського районного суду від 10 березня 2022 року прийнято рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства судом до усунення обставин, які зумовили припинення роботи суду.

Розпорядженням голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області визначено за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

З урахуванням змін до ст. 615 КПК України та листа керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області від 23 березня 2022 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12 червня 2022 року.

Під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважає, що на даний час встановлені суддею Куйбишевського районного суду ризики при застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати.

Тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, пояснив суду, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого направлений до Куйбишевського районного суду Запорізької області 24 лютого 2022 року і жодних відомостей про судове провадження у нього немає.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували та просили в його задоволені відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до таких висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 квітня 2022 року (а.с. 11-15).

Відповідно до листа керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області начальнику Вільнянської УВП №11 від 23 березня 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та виникненням з цим об`єктивної неможливості Куйбишевським районним судом Запорізької області у встановленому порядку розглянути питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України, після закінчення відповідних строків вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше ніж на 2 місяці (а.с. 6).

Як вбачається з довідки керівника апарату суду Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно автоматизованої системи документообігу Солонянського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, станом на 09 червня 2022 року в проваджені суду не перебуває. Станом на 09 червня 2022 року справи Куйбишевського районного суду Запорізької області до суду не передавались, доступ до автоматизованої системи документообігу Куйбишевського районного суду Запорізької області відсутній.
Згідно ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, суд зазначає, що оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області відсутнє на розгляду кримінальне провадження №0000134, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тому суд позбавлений можливості розглянути у відповідності до положень КПК України клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, враховуючи відсутність будь-яких матеріалів кримінального провадження у суду.

Разом із цим, суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Верховна Рада України на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну, який діє і на теперішній час.

Частиною 5 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України - у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт відносно обвинуваченого в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області відсутній, тому суд позбавлений можливості розглянути у відповідність до положень КПК України клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу і тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000134, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1