Справа №175/2522/22
провадження №1-кс/175/555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вище зазначене клопотання.
У провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2022 за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В обґрунтування якого зазначив, що 05.09.2022 до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 05.09.2022 близько о 13:00 год., за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., на території Любимівської об`єднаної територіальної громади на ділянці місцевості за координатами Google Maps 48.420205, 35.206499 група невстановлених осіб здійснює вирубку деревини без дозвільних документів.
06.09.2022 за даним фактом слідчим відділом відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2022 приблизно о 13:00 год., поблизу Новоігренського кладовища почув звуки працюючої бензопили, які лунали зі сторони лісу. Заїхавши у ліс він побачив раніше невідомих йому 9 чоловік, 5 з яких пиляли дерева дуба бензопилами. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонував у поліцію на лінію «102» та повідомий про вказаний факт.
В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій працівниками правоохоронного органу на місці незаконного спилу дерев було встановлено громадян які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
Всі вказані особи, які перебували у місці скоєння кримінального правопорушення, від дачі пояснень щодо обставин спилу деревини відмовились згідно ст. 63 Конституції України.
В подальшому слідчим СВ відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 15:22 год. до 18:25 год. був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., на території Любимівської об`єднаної територіальної громади за координатами Google Maps 48.420205, 35.206499. Під час огляду місця події у вказаному місці було виявлено пеньки дерев породи дуб зі слідами свіжого спилу, а саме: 1) діаметром 45 сантиметрів, висотою 22 сантиметри; 2) діаметром 42 сантиметри, висотою 31 сантиметри; 3) діаметром 42 сантиметри, висотою 17 сантиметри; 4) діаметром 27 сантиметри, висотою 16 сантиметри; 5) діаметром 35 сантиметри, висотою 20 сантиметри; 6) діаметром 30 сантиметри, висотою 22 сантиметри; 7) діаметром 47 сантиметри, висотою 28 сантиметри; 8) діаметром 34 сантиметри, висотою 20 сантиметри; 9) діаметром 36 сантиметри, висотою 30 сантиметри; 10) діаметром 34 сантиметри, висотою 34 сантиметри; 11) діаметром 24 сантиметри, висотою 23 сантиметри; 12) діаметром 64 сантиметри, висотою 52 сантиметри; 13) діаметром 26 сантиметри, висотою 18 сантиметри; 14) діаметром 35 сантиметри, висотою 34 сантиметри; 15) діаметром 32 сантиметри, висотою 25 сантиметри; 16) діаметром 40 сантиметри, висотою 28 сантиметри.
Також неподалік від вказаних знаходився автомобіль, марки «FORD», моделі «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилось приблизно 2 складометри (кубометрів) порубаної деревини, також поблизу вище вказаного транспортного засобу було виявлено наступне майно:
- бензопила марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору;
- бензопила марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору;
- бензопила марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору;
- бензопила марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору;
- бензопила марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору;
Також, на вище вказаній ділянці місцевості виявлено порізані дрова деревини породи дуб які були складені у купи та загальна їх кількість складає приблизно 18 складометрів (кубометрів), кількість недопиляних дубів складає приблизно 14 складометрів (кубометри). Також на ділянці місцевості за координатами Google Maps 48.449965, 35.220946, знаходиться автомобіль марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій котрого, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію до вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Окрім того, на вказаній ділянці місцевості неподалік від вище вказаних транспортних засобів, знаходився автомобіль марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , водій котрого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .
Вище вказані бензопили бути використані для незаконної вирубки деревини, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вище вказані транспортні засоби могли використовуватися в подальшому для складування та незаконного перевезення порубаної деревини, яка являється предметом посягання кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучене в ході огляду від 05.09.2022, згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 06.09.2022 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду, а саме:
- бензопила марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;
- бензопила марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;
- бензопила марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;
- бензопила марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;
- бензопила марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;
- транспортний засіб марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 та в кузові якого розташовано приблизно 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133003;
- 18 складометрів (кубометри) дров деревини породи дуб;
- 16 контрольних зрізів з свіжо спиляних пеньків деревини породи дуб, які поміщено до полімерних та поліетиленових мішків, котрі скріплено бирками з підписами понятих;
- транспортний засіб марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_13 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133004;
- транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є ОСОБА_16 , перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133005.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
Враховуючи те, що вказані речі і предмети були використані для незаконної вирубки деревини, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також використовувалися для складування та незаконного перевезення порубаної деревини, яка являється предметом посягання кримінального правопорушення, воно має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень, за допомогою вище вказаного майно можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.
Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
06.09.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Підставою для арешту майна повинні бути достатні підстави вважати, що вищевказане майно є, або може бути знаряддям злочину та зберегти на собі його сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Слідчий в своєму клопотанні просить накласти заборону на відчуження, розпорядження і користування майном до скасування арешту у встановленому законом порядку, що у разі зволікання з його вилученням можуть виникнути ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині: бензопилу марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих, 18 складометрів (кубометри) дров деревини породи дуб; 16 контрольних зрізів з свіжо спиляних пеньків деревини породи дуб та 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу, які знаходяться в кузові транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , оскільки дійсно, містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133003, слідчий суддя не вбачає, а тому вважає, за необхідне заборонити власнику відчужувати вищевказаний транспортний засіб.
Також, слідчим у клопотанні лише формально зазначено, що транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме: транспортний засіб марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 - є речовими доказами і є підстави вважати, що вони були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або як матеріальні об`єкти можуть бути доказами фактів чи обставин, що встановлюються у межах кримінального провадження, не наведено, як не додано до клопотання і будь-яких належних доказів таких обставин, та при цьому будь-якого обґрунтування відповідності вимогам ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Аналізуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність накладення арешту на відповідне майно.
Отже, викладені обставини в клопотання слідчого не обґрунтовують наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про накладення арешту в даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Накласти арешт на майно: бензопилу марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих, 18 складометрів (кубометри) дров деревини породи дуб; 16 контрольних зрізів з свіжо спиляних пеньків деревини породи дуб та 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу, які знаходяться в кузові транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 .
Заборонити відчуження транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133003.
Відмовити в частині клопотання про накладення арешту, на майно: транспортний засіб марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 .
Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , 05.09.2022 у період часу з 15:22 год. по 18:25 год., за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., на території Любимівської об`єднаної територіальної громади на ділянці місцевості за координатами Google Maps 48.420205, 35.206499, а саме:

- бензопилу марки «DNIPROM», модель «DSC-40», чорного кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «Світязь», модель «БП 4500 PRO», чорно-білого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- 18 складометрів (кубометри) дров деревини породи дуб;

- 16 контрольних зрізів з свіжо спиляних пеньків деревини породи дуб, які поміщено до полімерних та поліетиленових мішків, котрі скріплено бирками з підписами понятих;

- 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу, які знаходяться в кузові транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Заборонити відчуження майна, а саме:

- транспортний засіб марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 та в кузові якого розташовано 2 складометри (кубометри) дров дубу свіжого спилу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133003;

Транспортний засіб марки «FORD», модель «TRANSIT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія серія НОМЕР_6 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_15 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту, а саме:

- транспортний засіб марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA», модель «OPTIMA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133004;

- транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є ОСОБА_16 , перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету KIV2133005 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1