overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/691/22
Провадження № 1-кп/591/332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002718 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання 28 липня 2022 року о 11-00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 40 год. 25 серпня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її коллегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/6472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/5782/21
Провадження № 1-кп/740/102/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 201, 331, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2022 року о 08 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубна Дубинського району Тульської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/8035/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/164/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у пом`якшенні покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зменшення або пом`якшення призначеного йому покарання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився від поданого ним клопотання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, без будь якого обґрунтування, просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, клопотання засудженого ОСОБА_7 який відмовився від апеляційної скарги, думку його захисника - адвоката ОСОБА_8 , та прокурора, які вбачали за можливе закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у пом`якшенні покарання закрити у зв`язку з відмовою апелянта ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2253/22 Справа № 202/2913/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000437 за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/239/22 Справа № 694/1039/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Звенигородський районний суд Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції 28 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 202/3000/22
Провадження № 1-кс/202/3017/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про забезпечення права на життя та права на безпечні умови тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000494 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про забезпечення права на життя та права на безпечні умови тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000494 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, задовольнити частково.
Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000494 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, на безпечні умови тримання під вартою шляхом дотримання вимог Порядку проведення обов`язкової евакуації окремих категорій населення у разі ведення правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 №934.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2022 року, о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5076/22
Провадження № 1-в/204/873/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/317/22
УХВАЛА

"28" липня 2022 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде складений і оголошений 02.08.2022 о 10:20.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1163/22
Номер провадження: 1-кп/0343/118/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 липня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000074 від 02.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2022 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/0343/118/22, справа № 343/1163/22, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2022 року о 09.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1004/22
Номер провадження №1-м/351/1/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Відповідно ст.614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч.2 ст.610 КПК України та підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.610 КПК України,-.

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити на 03 серпня 2022 року на 10:50 год.
В судове засідання викликати прокурора.
Копію ухвали направити Снятинському відділу Коломийської окружної прокуратури для виконання, а представнику Міністерства юстиції України до відома та для інформування засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4