Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/636/22 Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року про призначеня судового розгляду,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 . ві підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції подав клопотання про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у випадку, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
На переконання захисника, після повідомлення його підзахисному про підозру у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений у ст. 219 КПК.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року фактично відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та призначено кримінальне провадження № 0001075 від 17.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК України); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України; 4) ухвали слідчого судді.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З огляду на норми ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284,ч. 4 ст. 286, ст. 288 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження.

Так, ч. 10 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, статтею 322 КПК передбачено безперервність судового розгляду.
Судовий розгляд є складовою судового провадження та після його здійснення суд ухвалює та проголошує судове рішення.
Положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду. Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Наведене вище повністю узгоджується із правовою позицією, які викладені у Постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.2021 року у справі №335/11310/15-к.

Враховуючи те, що ухвала місцевого суду, постановлена в ході судового розгляду і в конкретному випадку належить до рішень, прийнятих під час судового провадження - тобто не є остаточним рішенням по справі, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, посилання захисника в своїй апеляційній скарзі на п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, як на правову підставу, щодо оскарження ухвали суду є безпідставним.

Отже, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року,слід відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року про призначення судового розгляду.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2