Справа № 521/9843/22
Пр. № 1-кп/521/1346/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 03.05.2022, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В 2014 році ОСОБА_4 , придбала через мережу інтернет пістолет «Stalker М906».
Після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом зберігання та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зберігала вказаний пістолет на столі в кімнаті свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
03.05.2022 в період часу з 15 годин 24 хвилин по 15 годин 31 хвилину працівниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в приміщені приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучену зі столу в кімнаті за вищевказаною адресою в присутності двох понятих пістолет «Stalker М906».
Встановлено, що вилучений у будинку ОСОБА_4 стартовий пістолет марки «Stalker» моделі «М906», із № НОМЕР_1 , є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом,, позиціонується виробником як сигнально стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі звукових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через конструктивні зміни, внесені саморобним способом (захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір стола заглушений).
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з цим, 12.07.2022 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги и права Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Показання обвинуваченої судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просила затвердити укладену між нею та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згодна.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 року між процесуальним керівником - прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з проведеною по справі експертизою зброї у сумі 755 гривень 12 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року скасувати.
Речові докази по справі: предмет зовні схожий на пістолет із маркування «Stalker» моделі «М906», із № НОМЕР_1 , - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1