Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1090/22
УХВАЛА
12.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання вказує, що згідно з отриманими даними, посадові особи комунальних підприємств м. Бердичева, з метою власного збагачення зорганізувалися та запровадили протиправний механізм пов`язаний з привласненням матеріальних цінностей очолюваних ними підприємств зокрема, бензин, дизпаливо та автомобільне газове паливо.
За умовами контракту, начальник МКАРС ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 по всій території України Указом Президента України № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України, запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022.
Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 16.03.2022, при невстановлених слідством обставинах, у першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом Бердичівської територіальної громади, яке призначалося для задоволення потреб територіальної громади в умовах дії воєнного стану від 24.02.2022 в результаті збройної агресії Російської федерації проти України.
Надалі у невстановлений слідством час, але не пізніше, 16.03.2022 ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення начальника МКАРС ОСОБА_4 .
Надалі вказане майно поставлено на баланс МКАРС відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» в якості матеріального резерву територіальної громади міста Бердичів. Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 контроль за його виконанням покладено на першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_8 .
Того ж дня, 16.03.2022, за вказівкою ОСОБА_8 , начальник МКАРС
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідство вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України наявні достатні підстави вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 обіймав посаду начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби, що дозволило йому скористатись, при вчиненні кримінального правопорушення, своїм службовим становищем.
Також органом досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати посаду начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби, може впливати на підлеглих йому працівників з метою надання ними показів, які б виправдовували останнього, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в тому числі документи, які б підтверджували законність його дій (договори про передачу вказаного майна, акти приймання передачі майна, накази про призначення відповідальних осіб, інші документи, з метою штучного створення доказів сторони захисту), крім того, перебуваючи на посаді останній матиме доступ до печаток підприємства, які може використати для створення підроблених документів з метою спростування пред`явленого обвинувачення.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби, розуміючи невідворотність покарання за вчинення особливо-тяжкого злочину, а також шкоду спричинену його діями може продовжити вчиняти інші злочини може продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану з привласненням комунального майна, що перебуває на балансі очолюваного ним підприємства.
Приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
Відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнає, ризики, визначені прокурором у клопотанні вважає необгрунтованими та недоведеними, проти задоволення клопотання заперечив. Просить врахувати, що робота на вказаній посаді це його єдиний вид заробітку, а на його утриманні перебуває дитина та дружина.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що підозра необґрунтована, всі документи уже вилучено органом досудового розслідування, а тому клопотання про відсторонення від роботи вважає необґрунтованим, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали: витяги з ЄРДР сформований станом на 07.09.2022, копію розпорядження від 24.04.2020 №33/05-02, копію контракту від 24.04.2020, копію додаткової угоди від 04.09.2020, копію повідомлення про підозру від 07.09.2022, копію листа від 23.06.2022 за №128, копію листа від 17.06.2022 за №2528/203/2022, копію листа від 27.06.2022 за №2687/203-2022, копію протоколу допиту свідків 30.05.2022, копію протоколу додаткового допиту свідка від 22.08.2022, копію листа від 16.03.2022 за №02.2-19/534, копію протоколу допиту свідка від 17.05.2022, копію видаткової накладної №4/4/кп від 06.04.2022, копію акту від 16.03.2022, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2022, копію договору зберігання від 16.03.2022, копію акту приймання-передачі від 16.03.2022, копія акту передачі матеріальних цінностей від 16.03.2022, копію рішення від 14.03.2022 за №69 та додатків до нього 1,2, копію постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 05.09.2022, копію постанови про доручення проведення досудового рослідування групі слідчих від 05.09.2022, копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 29.08.2022, копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , характеристики від 23.08.2022, 24.08.2022 та 25.08.2022, службові характеристики, довідку про доходи від 30.08.2022, довідку №4816 від 22.08.2022, копію опису переданих документів від 03.05.2022, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2022, копію ухвали суду від 25.08.2022, копію акту приймання-передачі №1 від 29.06.2022, копії протоколів наради від 24.02.2022 та від 14.03.2022.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Окрім того ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання, 24.04.2020 було укладено контракт між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за яким останній призначається на посаду начальника міської комунальної аварійно-рятувальної служби "МКАРС" на термін з 26.04.2020 до 25.04.2021, вказаний контракт продовжено до 25.04.2025.
Беручи до уваги наведене вище, досудове розслідування кримінального провадженні триває чотири місяці та на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, іншого співучасника кримінального правопорушення, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність.
Доказів, що посадові обов`язки ОСОБА_4 не можуть бути делеговані іншим посадовим особам МКАРС не надано.
Посилання підозрюваного, що на його утриманні перебува дитина та дружина не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. Крім того підозрюваним надана довідка про доходи дружини, з якої вбачається, що вона працює та отримує заробітну плату. Доказів, що сім`я підозрюваного залишиться без засобів для існування слідчому судді не надано.
Крім того, приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки позбавить його можливості незаконними засобами впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, слідча суддя прийшла до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , про який йдеться у клопотанні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби на строк досудового розслідування, тобто до 18.10.2022.
Керуючись ст.ст.154-157, 309, 376 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Міської комунальної аварійно-рятувальної служби строком до 18.10.2022.
Копію ухвали невідкладно направити до Міської комунальної аварійно-рятувальної служби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2022.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА