Справа № 683/2044/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року захисник підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого про скасування постанови слідчого від 02.09.2022р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України.

Зазначена скарга 22 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Скаржник двічі не з`являвся в судові засідання 23 вересня та 12 жовтня 2022 року хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, двічі підряд не з`являється у судове засідання.

Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Також, слід зазначити, що оскаржити дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку положень ст.303 КПК України, заінтересована особа може під час досудового розслідування.

Разом з тим, 30 вересня 2022р. до Старокостянинівського райсуду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , що свідчить про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному у ЄРДР №0000241 від 05.08.2022р. щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоу кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000241 від 05.08.2022р. щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя