єдиний унікальний номер справи 531/1005/22
номер провадження 1-кс/531/408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурара ОСОБА_3 ,

представника НіБ та ОР ДУ «Машівська виправна колонія №9» - заступник начальника

ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт та вилучити майно, у начальника НіБ та ОР ДУ «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

1) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «1»;

2) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «2»;

3) журнал обліку відвідувань відділення СПС №2 адміністрацією установи та черговою зміною за 2022 рік, на 100 арк.;

4) журнал обліку відвідувань відділення СПС №3 адміністрацією установи та черговою зміною, за 2022 рік, на 100 арк.;

5) відомість про забезпечення нагляду на добу у державній установі «Машівська виправна колонія (№9) з 7:00 години 01.06.2022 р. до 7:00 години 02.06.2022 р., на 4 арк. та додатки до відомості:

- Наказ №152 від 01.06.2022 Про забезпечення нагляду на добу, на 1 арк.;

- Додаток добової відомості про забезпечення нагляду на добу з 7:00 01.06.2022 р. до 7:00 02.06.2022, на 1 арк., з метою їх зберігання при матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ДУ «Машівська виправна колонія №9», що розташована в с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, 1/1, Михайлівської ТГ, Полтавського р-ну, Полтавської області, неналежно виконували свої службові обов`язки внаслідок чого в період часу з 02.00 год. по 03.00 год. 02.06.2022 року, скоїв втечу засуджений 10.01.2020 року Бориспільським міським районним судом Київської обл., за ст. 286 ч.2 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Зугдіді, Грузія, жит. АДРЕСА_2 , громадянин Грузії.

02.06.2022 року заступник начальника установи з НіБ та ОР ДУ «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_4 надав для огляду:

1) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «1», який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № 7233844;

2) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «2», який поміщено до полімерного криміналістичного сейф-пакету НПУ 7233843;

3) журнал обліку відвідувань відділення СПС №2 адміністрацією установи та черговою зміною за 2022 рік, на 100 арк.;

4) журнал обліку відвідувань відділення СПС №3 адміністрацією установи та черговою зміною, за 2022 рік, на 100 арк.;

5) відомість про забезпечення нагляду на добу у державній установі «Машівська виправна колонія (№9) з 7:00 години 01.06.2022 р. до 7:00 години 02.06.2022 р., на 4 арк. та додатки до відомості:

- наказ №152 від 01.06.2022 Про забезпечення нагляду на добу, на 1 арк.;

- додаток добової відомості про забезпечення нагляду на добу з 7:00 01.06.2022 р. до 7:00 02.06.2022, на 1 арк.

Вище вказані серверні блоки відеоспостереження та документи вилучені і визнані речовими доказами.

Враховуючи той факт, що серверні блоки відеоспостереження та документи є речовими доказами, зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, є загроза того, що у подальшому повернувши їх власникам (користувачам) вони можуть пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі і на даний час наявна мета забезпечення вказаних речових доказу і проведення відповідних експертиз.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ДУ «Машівська виправна колонія №9» - заступник начальника ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив проти арешту та вилучення серверного блоку системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «1» та серверного блоку системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «2», у зв`язку з тим, що в разі арешту цього майна установа буде позбавлена можливості здійснювати відеоспостереження. Проти задоволення іншої частини клопотання, а саме: арешту та вилучення документів не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі та документи, оскільки серверні блоки відеоспостереження та документи є речовими доказами, зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, є загроза того, що у подальшому повернувши їх власникам (користувачам) вони можуть пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі і на даний час наявна мета забезпечення вказаних речових доказу і проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на майно, а саме:

1) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «1»;

2) серверний блок системи відеоспостереження чорного кольору із номерним позначенням «2»;

3) журнал обліку відвідувань відділення СПС №2 адміністрацією установи та черговою зміною за 2022 рік, на 100 арк.;

4) журнал обліку відвідувань відділення СПС №3 адміністрацією установи та черговою зміною, за 2022 рік, на 100 арк.;

5) відомість про забезпечення нагляду на добу у державній установі «Машівська виправна колонія (№9) з 7:00 години 01.06.2022 р. до 7:00 години 02.06.2022 р., на 4 арк. та додатки до відомості:

- Наказ №152 від 01.06.2022 Про забезпечення нагляду на добу, на 1 арк.;

- Додаток добової відомості про забезпечення нагляду на добу з 7:00 01.06.2022 р. до 7:00 02.06.2022, на 1 арк., з метою їх зберігання при матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2022 року.

Надати дозвіл на вилучення зазначеного майна.

Зобов`язати уповноважену особу у найкоротший термін провести заходи, які нададуть можливість повернути серверні блоки власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя