Єдиний унікальний номер № 285/4040/22
Провадження № 1-кп/0285/536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 285/4040/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000305 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акта.
В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а саме: містить неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого; наявні порушення вимог закону щодо конкретизації кримінального правопорушення; обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документа.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на його необгрунтованість та відсутність правових підстав для задоволення. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або закриття провадження відсутні. Наявні усі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 . При вирішенні клопотання захисту та питання призначення кримінального провадження до розгляду покладалась на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частина 2 сттатті 291 КПК України встановлює вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті.
З наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000305 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.191 КК України, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акта на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, оскільки для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від нього.
Зауваження захисника до форми обвинувального акту, як офіційного документа є безпідставними. Вимоги щодо засвідчення підпису прокурора відбитком печатки органу прокуратури не передбачено нормами КПК України. Прокурор у кримінальному провадженні діє як самостійна процесуальна посадова особа, яка уповноважена затвердити обвинувальний акт власним підписом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зазначені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому суд таке клопотання залишає без задоволення.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, суд ввважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено право заявити клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України. Від реалізації такого права він відмовився. Отже - кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 291, 314-316, 369, 371, 372,КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 15 год. 00 хв. 07.11.2022 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1