справа № 991/2461/20
провадження № 11-сс/991/248/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено, що після затримання останньої не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею, судом за її участю у встановленому законом порядку.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 р. провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді було закрито.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 р. ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 р. скасовано, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
18 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження надійшли з Верховного Суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 передано для продовження розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 8 а.с. 68).
Службовою запискою судді-доповідача ОСОБА_1 від 18.08.2022 р. перед керівником апарату Вищого антикорупційного суду поставлено питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/2461/20 у зв`язку з перебуванням її у відпустці тривалістю 15 календарних днів з 22.08.2022 року по 05.09.2022 року та неможливістю у строки, встановлені процесуальним законом, та/чи у розумні строки, здійснити призначення та розгляд даної справи (т. 8 а.с. 69).

Службовою запискою в.о. керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 р., яку передано судді-доповідачу 06 вересня 2022 року, повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни судді-доповідача у справі № 991/2461/20 (т. 8 а.с. 73, 74).

За викладених обставин, апеляційна скарга має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Вирішуючи вказане питання, суддя - доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в суді.
При цьому, скасовуючи ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.12.2021 р. про закриття апеляційного провадження у цій справі та призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 р. врахувала позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 14.02.2022 р. (справа № 991/3440/20), про те, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу може бути оскаржена в апеляційному порядку (т. 8 а.с. 59-64).
У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відтак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
3. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1