печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8016/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.01.2021, у кримінальному провадженні № 0000837 від 14.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.01.2021, у кримінальному провадженні № 0000837 від 14.04.2021.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню, оскільки клопотання про арешт майна подано з пропущенням строку та експертиза, про яку вказує прокурор в клопотанні про накладення арешту на майно є необґрунтованою.

Особа, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомила.
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

За матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 14.04.2021 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що виділені закладам охорони здоров`я України на закупівлю медичних виробів шляхом їх постачання по завищених цінах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ІНКОС ЛАЙН».

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року у справі №757/6675/22-к клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.01.2021, у кримінальному провадженні № 0000837 від 14.04.2021 залишено без задоволення.

Дане клопотання подане з аналогічних підстав.

Повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами не передбачено КПК України.

Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки дане питання вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.01.2021, у кримінальному провадженні № 000837 від 14.04.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1