Справа № 527/699/22
провадження № 1-кп/527/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до Семенівського районного суду Полтавської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 , вчинені на території селища Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Обвинувачений, потерпілі та всі 13 свідків знаходяться і проживають в смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Обов`язок доведення винуватості особи покладено на органи прокуратури, а свідки мають право на відшкодування витрат, понесених на прибуття у судове засідання, що стане додатковим тягарем на державний бюджет України. Зважаючи на дефіцит пального і реальну неможливість його знайти обвинуваченому та потерпілим, відсутність небезпеки, відсутність бойових дій і повноцінне функціонування Семенівського районного суду Полтавської області, пішу доступність приміщення суду для обвинуваченого, потерпілих та свідків, вважала за доцільне передати справу на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області. Крім того, пояснила, що сторона захисту під час судового розгляду кримінального провадження має намір заявляти клопотання про допит спеціалістів та експертів для роз`яснення висновків.

Обвинувачений підтримав вищевказане клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. В обґрунтування заперечень зазначив, що, оскільки, відповідно до положень ст. 615 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, кримінальне провадження підсудне саме Глобинському районному суду Полтавської області. Зазначив, що відповідно до діючого законодавства, сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, повинна забезпечити їх явку.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень є смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області. З обвинувального акта убачається, що потерпілі Семенівська та Оболонська ОТГ, обвинувачений та всі свідки мешкають на території смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області (вказана обставина не оспорювалася прокурором), що вказує на проживання всіх учасників кримінального провадження на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальний акт.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про направлення кримінального провадження за місцем проживання учасників судового провадження є обґрунтованими та вказана обставина відповідно до ст. 34 КПК України є винятковою.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладено в Ухвалі від 23 травня 2022 року у справі № 283/321/22.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до відповідного суду.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № №0000008 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1ст.367 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1