справа № 165/1348/22
провадження №1-кп/165/343/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000194 від 30.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Благодатне, м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 369 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 17 квітня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 88, по вулиці Мічуріна у смт. Благодатне, Володимир-Волинського району, діючи в інтересах свого сина ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мічуріна і був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського районного відділу поліції, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до відмови від тимчасового затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи при цьому неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, заздалегідь підготувавши кошти у сумі 50 Євро та 100 доларів США для надання неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу правих передніх дверей службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , шляхом вкидання через відчинене вікно в салон службового автомобіля, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 Євро, купюрою серії RA, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 становило 1589 гривень 79 копійок, а в подальшому, близько 16 години 38 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 шляхом поміщення коштів під екіпірування однострою, надав службовій особі - оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, купюрою серії КВ 65317665 Р В2, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 становило 2925 гривень 49 копійок.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 : надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до нетяжких злочинів. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022 року на грошові кошти наступних номіналів: 50 Євро, номер RA 088835587, 2017 року; 100 доларів США, номер КВ 65317665Р В2, 2006 року скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України..
Суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави 2059,44 грн. судових витрат висновок експерта від 22.04.2022 та 27.04.2022.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості від 06.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000194 від 30.04.2022, укладену між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022 року на грошові кошти наступних номіналів: 50 Євро, номер RA 088835587, 2017 року; 100 доларів США, номер КВ 65317665Р В2, 2006 року - скасувати.
До речових доказів: грошових коштів наступних номіналів: 50 Євро, номер RA 088835587, 2017 року; 100 доларів США, номер КВ 65317665Р В2, 2006 року, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. судових витрат за проведення експертиз у провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_9