Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1420/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що вважає дії слідчого відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000112 від 02.09.2022 року грубо порушила вимоги ст.170 КПК, вилучивши майно, яке належить ОСОБА_5 під час огляду місця події 01.09.2022 року, а саме трактор з причепом та деревиною, і просить суд зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути дане майно ОСОБА_5 .
У судовому засіданніадвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку з службовим відрядженням.

Вивчивши подану суду скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою від 12.09.2022 року по справі №287/1419/22 слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000112 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2022 року, а саме:
-трактор марки «JINMA 354» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом без державного номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження вказаним майном, при цьому даний трактор передати на зберігання власнику ОСОБА_5 ;
- на лісопродукцію породи береза різних діаметрів, у кількості 3,8 куб. м, без бирок та будь-яких документів про походження, - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, при цьому дану лісопродукцію передати на зберігання ДП "Олевське лісовен господарство".
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, слідчим суддею встановлено, що арешт на вищевказане майно накладено з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.
Тому, враховуючи викладене, з огляду на той факт, що об`єкт майна, який оскаржується, має доказове значення для даного кримінального провадження, відсутність відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні процесуальні дії, а заявником не надано доказів, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги, так як арешт на дане майно накладено ухвалою від 12.09.2022 року слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області з вказанням місця зберігання арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 2, 170, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1