справа № 732/825/22
провадження № 1-кп/732/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2022 № 0000237 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця, громадянина Ураїни, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 02.09.2022 блтзько 17 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з мотивів впливу на поведінку останнього, перебуваючи на відстані близько 3 метрів від ОСОБА_4 шляхом демонстрації зброї направив автомат АК-74, № НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 , вербально висловив останньому погрозу застосування автомату, та, усвідомлюючи, що погрожує вбивством і що ця погроза здатна викликати у потерпілого ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, використовуючи вказану автоматичну вогнепальну зброю здійснив три постріли в гору поблизу ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися за власне життя та вважати, що ОСОБА_3 може застосувати зброю шляхом пострілів у ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 на час вчинення проступку військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації (старший солдат) за Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) від 17.05.2022 № 339-ОС призначений на посаду кухаря відділення матеріального забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. 18.06.2022 у військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_3 видано у службове користування автоматичну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 4 магазини до нього та 120 набоїв калібру 5,45 мм.
ОСОБА_5 на час вчинення проступку ОСОБА_3 інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України згідно Наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) № 402-ОС від 13.09.2021. ОСОБА_5 - військовослужбовець військової служби за контрактом (штаб-сержант).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, який полягає у погрозі вбивством при підтверджених у потерпілого ОСОБА_5 реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює фактичних обставин, обвинувачений і потерпілий подали відповідні заяви про спрощений порядок, ознайомившись з обмеженнями права апеляційного оскарження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову згоду про розгляд кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні і повідомив, що йому роз`яснено положення частини 2 статті 302 КПК України щодо неприпустимості у подальшому оскаржити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин розуміє. Матеріальних збитків правопорушенням не завдано. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені в ході дізнання обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України, що виразилось у погрозі вбивством за підтверджених у потерпілого ОСОБА_5 реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, відомості про особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан,
стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Доведена така пом`якшуюча покарання обставина як щире каяття та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжують покарання винного є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації не проживає.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції частини 1 ст.129 КК України. Таке покарання, на думку суду, здатне забезпечити мету, визначену у статті 50 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.129 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді двох місяців арешту. Строк виконання покарання обчислювати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку, який набрав законної сили, врахувавши, що згідно частини 2 статті 60 КК України, військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.
Речовий доказ: гільзи калібру 5,45 мм в кількості трьох штук серія 539-84, автомат Ак74 № 4081302-85 передати військовій частині НОМЕР_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального гарнізону, захиснику, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1