30.08.2022
Справа № 331/2865/22
Провадження № 1-кс/331/855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої згідно статті 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за наступних обставин.
У невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.07.2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11 (за місцем його роботи), діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, вирішив поширити інформацію про місце розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та самостійно виявив позиції підрозділів Збройних Сил України та їх техніки у вказаному населеному пункті.
Далі, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшої ідентифікації на місцевості місця розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, здійснив фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України.
Після цього, ОСОБА_5 о 10 години 42 хвилин 21.07.2022 року, використовуючи мобільний додаток месенджер «WhatsApp» через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, поширив, тобто довів до відома зібрану ним інформацію користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_7 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом направлення фотознімку будівлі, яка знаходиться на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, та текстове повідомлення із більш детальним поясненням інформації про місце розташування Збройних Сил України, яке не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, чим умисно здійснив її поширення.
Таким чином, 21.07.2022 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про продовження строку дії воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, не будучи уповноваженим суб`єктом держави України на поширення інформації про місце розташування ЗСУ, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану, здійснив поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.
За даним фактом 28 серпня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані, відповідно, як несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.
29 серпня 2022 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, підтверджується зібраними, з дотриманням вимог КПК України, доказами, а саме:
1)повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, № 59/2/1-3688нт від 28.08.2022 р.;
2)рапортом оперативного співробітника ГВ КР СБ України №59/2/1-3706нт від 28.08.2022 р.;
3)протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2022 року, під час проведення якого було вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ) сім карта оператору мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 та флеш карта об`ємом 8 Gb, який ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
4)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2022 року, який підтвердив, що 21.08.2022 року він дійсно перебував на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11 (за місцем знаходження юридичної особи у якій він працює), та створив фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України, який в подальшому, використовуючи мобільний додаток месенджер «WhatsApp» через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_7 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;
5)протоколом огляду вилученого 29.08.2022 року під час особистого обшуку мобільного телефону «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ) сім карта оператору мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 та флеш карта об`ємом 8 Gb, яким зафіксовано факт передачі ОСОБА_8 , через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_7 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 відомостей про місце знаходження Збройних Сил України із можливості ідентифікації цього місця на місцевості.
6)протоколами допитів свідків:
-військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.07.2022 року на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, знаходилась бойова техніка Збройних Сил України та особовий склад Збройних Сил України;
-співробітника ВАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту пояснив, що 21.07.2022 року дійсно ОСОБА_5 знаходився поблизу автотранспортного цеху, на даху якого здійснювались ремонтні роботи, а по території заводу пересувались військовослужбовці Збройних Сил України, місце знаходження яких бачив ОСОБА_5 ;
-співробітника ВАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_5 21.07.2022 року на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та пояснив, що ОСОБА_5 мав реальну можливість здійснити фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України;
7)іншими матеріалами кримінального провадження.
30 серпня 2022 року слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, з посиланням на п.п. 1), 2), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що 15.08.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тому на даний момент на території України діє режим воєнного стану. ОСОБА_5 , не одружений, не має дітей на утриманні, не має сталих і міцних соціальних зв`язків, добровільно та самостійно виявив позиції підрозділів ЗСУ та їх техніки на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», з метою подальшого поширення вказаної інформації, тобто фактично вчинив тяжкий злочин здійснив несанкціоновановане поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі комп`ютерну техніку та засоби зв`язку за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював поширення інформації щодо місця розташування Збройних Сил України, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть останньому можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наявні відомості про велику кількість осіб, які здійснювали разом із ОСОБА_5 ремонтні роботи (поруч із позиціями СУ), які могли бути очевидцями здійснення ОСОБА_5 фотофіксації будівель поруч із місцем розташування позицій СУ, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема співробітників ВАТ «Запорізький завод феросплавів», які могли бути свідками здійснення несанкціонованованого поширення інформації про розміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент слідчим відділом встановлюється особа, якій ОСОБА_5 поширював інформацію щодо місця розташування Збройних Сил України («Лена Смолина», яка використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) та перевіряється слідча версія щодо імовірного відношення вказаної особи до представників держави агресора російської федерації, або її незаконних збройних формувань, в разі підтвердження якої, вказані обставини потягнуть на перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на більш тяжкий склад злочину, в зв`язку із чим ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо перешкоджання встановлення особи, користувача « ОСОБА_7 », яка використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , в тому числі попередження останньої про здійснення досудового розслідування стосовно його протиправної діяльності.
Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий зазначає:
- ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;
- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;
- підозрюваний не одружений, не має дітей та літніх батьків на утриманні;
- майновий стан підозрюваного дозволяє здійснити виїзд за межі України або на тимчасово окуповані території України для переховування від органу досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігти вказаним ризикам буде неможливо, у тому числі у разі визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання за викладеними вище мотивами та просить дане клопотання задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який в свою чергу заперечує проти задоволення клопотання слідчого і просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також думку захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , яка заперечує проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, не доведені, при цьому просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
28 серпня 2022 року о 13 годині 12 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.11-14).
29 серпня 2022 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (а.с.20-23).
30 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.1-6).
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк віл п`яти до восьми років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилання підозрюваного та його захисника щодо міцності соціальних зв`язків, наявність родини, постійного місця проживання і місця роботи, хоч і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, та визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26430 грн. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, у межах строків досудового розслідування, який обчислювати з 28 серпня 2022 року з 13 години 12 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали закінчується 26 жовтня 2022 року о 13 годині 12 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, місто Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 31 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1