Справа № 149/2842/18
Провадження №11-кп/801/21/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
представника потерпілого-захисника: ОСОБА_12
обвинуваченого: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження
за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання 14.04.2022 року, 26.05.2022 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого-захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_11 , який підтримав думку захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у
апеляційній скарзі прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000387 року від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року.
Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року - обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1
Організацію та здійснення приводу покласти на Хмельницький відділ поліції м.Хмельницький, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Хмільницького відділу Калинівської окружної прокуратури ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4