Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

03.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000250 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, представником потерпілих, про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений, може ухилятися від суду, з метою уникнення покарання за вчинене, впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків, які не допитані, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, вважає, що воно подано з порушенням норм КПК України, тому має бути повернуто прокурору. Вважає, клопотання необґрунтованим, заявлені прокурором ризики не доведені. Зазначила, що її підзахисний, є інвалідом, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. Просила змінити її підзахисному, враховуючи стан його здоров`я, запобіжний захід на домашній арешт або на особисте зобов`язання.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07.05.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, оскільки не досліджено письмові докази, не допитані експерт, свідки.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Доводи захисту про повернення клопотання прокурору, оскільки воно подано не в строк, суперечить вимогам КПК України щодо розгляду вказаних клопотань під час судового розгляду, який не передбачає таких наслідків.

Суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, що він є інвалідом 3 групи, має певні захворювання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки.
Суд вважає, що заявлені прокурором ризики можливості обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не доведені.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , та викладене вище, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі) може переховуватися від суду, вливати на свідків, які не допитані, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, які значно обмежують можливості виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, жодним чином не спростовує наявність встановлених ризиків. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд з урахуванням вимог ст.183 КПК України, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3