465/5379/22
1-кс/465/1680/22
У Х В А Л А
слідчого судді

19.09.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000191 від 22 вересня 2021 року про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000191 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000191 від 22 вересня 2021 року, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Львівської обласної прокуратури надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова, якою зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом підготовки та вчинення дій направлених на незаконне вивезення малолітньої особи на непідконтрольну державним органам України територію.

У заяві ОСОБА_5 про вчинення неправомірних дій вказано про незаконність дій окремих посадових осіб відділу «Служба у справах дітей» Франківського району, які внесли до офіційного документу «Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового виїзду за межі України» від 11.05.2021 завідомо неправдиві відомості, на підставі яких посадовими особами Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято незаконне Розпорядження №182 від 13.05.2021. Окрім цього вказано, що працівники відділу «Служба у справах дітей» Франківського району не провели бесіду з останнім з приводу з`ясування його думки щодо виїзду дитини за межі України, не з`ясували у зв`язку з чим ним, заявником, така згода не може бути надана та здійснили перевірку заяви ОСОБА_7 без його участі.

У ході досудового розслідування неодноразово скеровувались повістки про виклик ОСОБА_5 для допиту з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, однак на жодну повістку останній не з`явився та на зв`язок не виходив.

Окрім цього, скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 . Згідно з рапортом оперативного працівника, остання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який вимкнений та під час перевірки відомого місця проживання останньої встановлено, що ОСОБА_7 за даною адресою вже не проживає.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2022 року, однак, як покликається слідча, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема є необхідність допитати ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та працівників відділу «Служба у справах дітей» Франківського району щодо складання Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового виїзду за межі України.

Слідча покликається на те, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких або особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 22.09.2021, та спливає 22.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що з вересня 2021 року, - моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування та до 16.09.2022, - дати подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, зазначає необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, не конкретизуючи які слідчі дії буде проводити.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є середньої тяжкості, на завершення досудового розслідування їй потрібно 6 місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 22.09.2021 та до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 16.09.2022 слідчою жодні дії на розкриття даного кримінального правопорушення не вчинялися.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є очевидною повна бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з вересня 2021 року по 16 вересня 2022 року день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000191 від 22 вересня 2021 року та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 22 вересня 2021 року, продовжити на два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8