УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000478 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 28 травня 2019 року старшим слідчим ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 травня 2019 року, близько 17 год., на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель-Жовква, неподалік с.Верба. Відбулося зіткнення мотоцикла «Ямаха» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди.

В грудні 2020 року дане кримінальне провадження було передане до СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Потерпілий зазначає, що з моменту прийняття кримінальної справи до свого провадження слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ОСОБА_4 всупереч вимогам загальних засад кримінального провадження проводить досудове розслідування не об`єктивно та упереджено. Про такі дії слідчого, на думку потерпілого свідчать наступні факти, зокрема:

16 грудня 2020 року ним ( ОСОБА_3 ) було заявлене клопотання про виконання постанови СУ ГУНП у Волинській області від 22 травня 2020 року, а саме: проведення в рамках кримінального провадження №0000478 від 28 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повторного допиту водія автомобіля «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та його пасажирку ОСОБА_9 , у його ( ОСОБА_3 ) присутності та присутності його адвоката ОСОБА_10 , з метою з`ясування фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського РВП від 18.12.2020 року вказане клопотання від 16.12.2020 року було задоволене.

Проте, постанова від 16.12.2020 року довгий період часу не виконувалася з невідомих причин і він ( ОСОБА_3 ) змушений був ще неодноразово звертатися до СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про проведення допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в його, як потерпілого присутності та присутності його захисника - адвоката ОСОБА_10 , про що свідчать клопотання від 17.02.2021 року, від 23.06.2021 року, від 16.12.2021 року, від 30.12.2021 року, від 01.02.2022 року.

Допит пасажирки автомобіля «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 було проведено лише 05.04.2022 року, а допит водія автомобіля «Рено Трафік» було проведено 27.04.2022 року, через 2,5 роки від дня задоволення клопотання від 16.12.2020 року.

На думку потерпілого, слідчий навмисно затягував проведения допиту двох вищезазначених осіб, оскільки, поважних причин щодо перенесення допиту вказаних осіб не було.

Крім того зазначив, що кримінальне провадження №0000478 від 28 травня 2019 року було закрите постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, а постанова про проведення допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була не виконаною.

17 лютого 2021 року ним було заявлено клопотання про проведення повторного слідчого експерименту з водієм автомобіля «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та пасажиркою даного авто ОСОБА_9 у його ( ОСОБА_3 ), як потерпілого, так і його представника - адвоката ОСОБА_10 присутності, з метою з`ясування фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського РВП від 19.02.2021 року вказане клопотання від 17.02.2021 року було задоволене.

Дана слідча дія була виконана через 3 місяці після прийняття рішення про її проведення - 04.06.2021 року.

Слідчий експеримент 04.06.2021 року був проведений з неповним з`ясуванням фактичних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить заперечення на протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 року, яке зареєстроване у Володимир- Волинському РВП 07.06.2021 року.
29 листопада 2021 року слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000478 від 28 травня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Дана постанова про закриття кримінального провадження №0000478 від 28 травня 2019 року була визнана незаконною, так як слідчий у порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України розслідування справи проводив не повно та не об`єктивно, а також не надав належну правову оцінку всім доказам у справі. Крім того, під час винесення постанови про закриття справи слідчим було порушено збирання доказів та надання їм правової оцінки.

За таких обставин, слідчим суддею було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000478 від 28 травня 2019 року, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства України.
01 лютого 2022 року ним ( ОСОБА_3 ) була написана скарга до керівника Володимир- Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , з метою проведення перевірки в кримінальному провадженні №0000478 від 28 травня 2019 року та захисту його прав, як потерпілого.

Відповідно до листа №50-155 вих - 22 від 03.02.2022 року Володимир-Волинської окружної прокуратури за результатами вивчення матеріалів указаного кримінального провадження прокурором, в порядку передбаченому ст.36 КПК України, надано письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій.

Зазначає, що 18.03.2022 він ( ОСОБА_3 ) звернувся із клопотанням в порядку ст.56 КПК України до слідчого ОСОБА_4 з проханням ознайомити його із письмовими вказівками прокурора в кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478.

Відповіді про розгляд вказаного вище клопотання він не отримав, а тому змушений був звернутися 04.04.2022 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ОСОБА_4 до Володимир-Волинського міського суду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.04.2022 року було визнано бездіяльність в діях слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано надати відповідь потерпілому ОСОБА_12 за його клопотанням від 18.03.2022 року.

Станом на день звернення до суду із заявою про відвід ухвала Володимир-Волинського міського суду від 12.04.2022 року слідчим ОСОБА_4 - не виконана.

На думку потерпілого слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Також слідчий не здійснив заходів, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові та процесуальні обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_3 ), як потерпілий, змушений просити суд відвести слідчого від проведення досудового розслідування кримінального провадження від 28.05.2019 року №0000478.

Враховуючи послідовність та характер протиправних дій слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ОСОБА_4 , які у нього ( ОСОБА_3 ) викликають сумніви в неупередженості слідчого, з метою недопущення в подальшому незаконних процесуальних рішень та затягування справи, він просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку із встановленням підстав для відводу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на необґрунтованість заяви потерпілого та просив відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши потерпілого та слідчого, дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , передбачених ст.77 КПК України, зокрема про його упередженість, ґрунтується на припущеннях потерпілого і по суті зводиться до його незгоди з діями та рішеннями слідчого під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.
Слід зазначити, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування вони можуть бути оскаржені до слідчого судді чи прокурора з підстав та в порядку, визначених Главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000478 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 28.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1