Справа № 522/5014/22
Провадження № 1-кп/522/1335/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.04.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2022 року близько 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Південно-Східних регіонів України від України, знаходячись за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 , з використанням встановленого на мобільному телефоні програмного додатку «Однокласники» та з активованим встановленим розширенням «Turbo VPN», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 року від 15.05.2017 року (сервіс ІНФОРМАЦІЯ_2 ), авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 », розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 », за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікацію (репост) із фотокартою території Одеської області та надписом над нею наступного характеру: «Русская Одесская Республика». Над вказаним зображенням присутній заклик наступного змісту: «Одесса! Жители городов Новороссии берите в руки оружие и боритесь за свою свободу, если вы уже не в силах, то выходите на митинги за выход из под кровавою, лживою, коррумпированной власти Киева. Совместными усилиями мы присоединимся к Российской Федерации!!! Этот геноцид не прекратится без нашего участия. Хватит бездействовать! Пришло время показать фашистской хунте, что русский человек достоен дать отпор. Нужно выжечь укро-фашистов с нашей земли! Будем сражаться с ними их же методами! За нами правда мы сильнее!», (web-адреса публікації (репосту): ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Однокласники», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунту.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», були наявні 106 користувачів вищезазначеної соціальної Інтернет-мережі.
Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управлінні СБ України в Одеській області № 19 від 01.04.2022 року ОСОБА_7 , за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у записі (репості) розміщеному громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на особистій сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступної для публічного доступу, міститься заклик до дій, вчинених з метою зміни меж території України.
Дії , публічні заклики до яких міститься у вищевказаній публікації, розміщеній ОСОБА_3 , суперечать положенням ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить публічний заклик до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, згідно зі статтею 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державо. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України … є справою всього Українського народу.
Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.
Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.
Крім того, статтею 157 Конституції України визначено, що Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або, якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України.
Конституція України не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за ознаками: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
22 квітня 2022 року в м. Одесі, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.04.2022 року зі сторони обвинувачення та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 зі сторони захисту, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 110 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підставами для застосування ст. 75 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме: щире каяття; те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинення кримінального правопорушення вперше, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання. Крім того, кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а також те, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000055 від 13.04.2022 року, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 . Зазначив, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Також надав характеристику ОСОБА_3 виданої сусідами будинку АДРЕСА_2 , згідно якої обвинувачений характеризується виключно з позитивного боку.
Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду та надав характеризуючи обвинуваченого матеріали. Згідно довідки наданої 1-м заступником директора ТОВ Торговий дім «Привоз» ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з 24.03.2014 року працює у ТОВ Торговий дім «Привоз» на посаді водія легкового автомобіля, де характеризується з позитивного боку. Долучив копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також долучив виписки із медичної карти дружини ОСОБА_10 , згідно яких остання має захворювання на протязі багатьох років.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченого про визнання винуватості. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого суспільний резонанс відсутній.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; а також при призначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 є раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, а також те, що обвинувачений зобов`язується відшкодувати витрати на проведення судової експертизи, що складають 4719 гривень 25 копійок, а саме за висновок експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області №19 від 01.04.2022 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України).
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 110 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, що відповідає нормам законодавства. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000055 від 13.04.2022 року, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує характеризуючі особу обвинуваченого дані, зокрема те, що він на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не значиться, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку та працевлаштований.
Прокурор в судовому засіданні просив застосований стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби до вступу вироку в законну силу залишити в силі.
Сторона захисту вирішення питання щодо запобіжного заходу залишили на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.) залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року, необхідно зняти та повернути його власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 61, 65, 66, 75, 76, 110 КК України, ст. 100, 174, 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2022 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000055 від 13.04.2022 року, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2022 року покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований раніше ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.) залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням лінгвістичної експертизи документів за висновком № 19 від 01.04.2022 року на суму 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року на майно, яке виявлене та вилучене 08.04.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone11», чорного кольору, номер моделі MWLT2FS/А, серійний номер НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.; та сім-картка «Київстар» ( НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 , 1 шт., скасувати та повернути ОСОБА_3 , як належне майно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1