У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4148/20

№ 1-о/183/1/22

07 липня 2022 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянула заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:

07 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього належного йому майна, за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів, дослідивши заяву, дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Вказаних вимог КПК України ОСОБА_5 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано.

Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із заяви ОСОБА_5 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

Сама по собі незгода з вироком у кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в даній заяві, ОСОБА_5 не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також не вказаний строк коли особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 462, ст. 464 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3