Справа № 204/3739/19
Провадження № 1-кп/204/101/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні маюча малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 квітня 2019 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше їй знайомим потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02 квітня 2019 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши у праву руку кухонний ніж, що знаходився в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла потерпілому ОСОБА_11 не менше одного удару в область грудної клітини ліворуч та не менше одного удару в область зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, чим спричинила потерпілому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1629е від 24 травня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра (на відстані 129 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 14 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде ззаду до переду та косо вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та в 7-му міжребір`ї проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи м`яких тканин ліворуч та лівостороннього пневмотораксу - яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6;
- колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу - яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаялася, надала суду показання, що вона була 02 квітня 2019 року по АДРЕСА_3 знайомого. Пізніше до знайомого прийшов її хлопець ОСОБА_11 . Вона була напідпитку та ще випила пива і так вийшло, що вона хотіла піти, однак потерпілий почав говорити щоб вона лягала спати, вкладував її, вона заснула. Вона спала, коли прокинулась, розбудила потерпілого та почала йому говорити що необхідно йти з даної квартири, а він спав. Потерпілий завжди коли вип`є спить, а якщо його розбудити, то він стає агресивним. В подальшому потерпілий почав хапати її за горло, вона хотіла вдарити його каструлею, однак до рук попав ніж, після чого вона ним вдарила потерпілого. Після цього він став агресивнішим та почав її душити. Ніж, яким вона вдарила потерпілого знаходився в кімнаті. Вона вказаним ножем потерпілому попала в грудну клітину зліва під плече. Після цього потерпілий залишався у кімнаті, а вона пішла до іншої кімнати. Швидку допомогу викликав ОСОБА_12 , оскільки, коли він прокинувся, то побачив пораненого потерпілого. Вона дуже шкодує з приводу вчиненого. Вона нанесла потерпілому удар ножем спонтанно, хаотично. Причиною виниклої ситуації стало те, що вона злякалася за своє життя, оскільки потерпілий її душив. Однак, вона не бажала цього робити.
Потерпілий ОСОБА_11 надав суду показання про те, що дату подій він точно не пам`ятає, десь на початку квітня 2019 року він приїхав з роботи та пішов до свого знайомого. Коли він прийшов до квартири, там був присутнім ОСОБА_13 , його подруга ОСОБА_14 та обвинувачена, крім вказаних осіб в квартирі більше нікого не було. Вони там сиділи відпочивали та проводили свій час. Обвинувачена на той час була його подругою з якою він зустрічався. Вони всі сиділи на кухні квартири та вживали спиртні напої, а саме горілку. Горілку пили всі, випили близько 0,5 літрів. Потім сиділи та спілкувались всі між собою, потім він з обвинуваченою після спілкування між собою почали сваритись. Сварка була з приводу того, що обвинувачена гуляла та пила у ОСОБА_15 , він її приревнував до ОСОБА_15 , оскільки вони повинні були скоро одружитись. Він сварився з обвинуваченою на кухні, потім вони пішли до кімнати спати. Пізніше його розбудила обвинувачена та він з просоння почав з нею сваритись, оскільки ОСОБА_13 зачинив двері квартири, а обвинувачена хотіла піти додому та не могла відчинити двері квартири. Запитати у ОСОБА_15 він не міг про ключі, оскільки всі відпочивали вже. Він говорив обвинуваченій, що вже пізно і щоб вона лягала спати, а в ранці вони підуть додому, однак вона продовжувала і запитувала де ключі від квартири, при цьому він їй говорив, що не знає де саме ключі від квартири, оскільки це не його квартира. В той момент він підняв свою руку та схватив її праву руку своєю лівою рукою в районі плеча і в цей момент вона нанесла йому удар, однак оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, він нічого не зрозумів. Тілесні ушкодження обвинуваченою були йому нанесені в кімнаті, в цій же кімнаті спали ОСОБА_13 та його дівчина ОСОБА_16 . Можливо обвинувачена, коли він схватив її за руку, подумала, що він буде її бити. Під час нанесення удару він стояв навпроти обвинуваченої на відстані витягнутої руки, він тримав її за праву руку своєю лівою рукою, ближче до плеча. Він після сварки з обвинуваченою ліг спати, через хвилин 15-20 після сварки він прокинувся від болю та того, що йому стало погано дихати. Він не бачив чим саме обвинувачена нанесла йому поранення та в які саме частини тіла вона його вдарила. Коли він прокинувся, то розбудив ОСОБА_15 та його дівчину ОСОБА_16 та попросив викликати швидку допомогу. Хто саме викликав швидку допомогу він не знає. Тілесні ушкодження йому були нанесені під ребрами в лівій частині тулуба та невелике поранення було на плечі. Він з обвинуваченою бувало, що сварились підчас того, як зустрічались. Побиття обвинуваченої з його сторони були під час сварок. Такі побиття були декілька разів. У обвинуваченої були підстави думати, що він її під час даної сварки міг вдарити. Обвинувачена не намагалась його вбити вказаними ударами, скоріше всього ці її дії можливо розцінити як захист себе. Можливо, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вони не змогли оцінити всю ситуацію, яка склалась. Йому не відомо де обвинувачена взяла ніж, яким нанесла йому ушкодження. Коли він тримав обвинувачену за руку, то ножа він в неї в руці не бачив. Також він не бачив і момент нанесення ударів. Його до лікарні госпіталізували відразу ж. Адреса, час та дата, які зазначені в протоколі його допиту відповідають дійсності. Просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
В подальшому потерпілий ОСОБА_11 на адресу суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала суду покази про те, що вона є сусідкою ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , а вона мешкає за цією ж адресою тільки в квартирі АДРЕСА_5 . Події відбувались після 21 години вечора, однак дату вона вже не пам`ятає. ОСОБА_18 зателефонував у дверний дзвінок її квартири в той день, вона зрозуміла, що це саме ОСОБА_18 по голосу. Коли вона вийшла, то він попросив її викликати поліцію та швидку допомогу, пояснивши це тим, що у нього в квартирі дівчина поранила хлопця. Коли вона відкрила вхідні двері, то ОСОБА_18 перебував в нормальному стані. ОСОБА_18 є лише її сусідом. Він звертався до неї вперше. До цих подій до нього дійсно ходили різні люди, однак ніякого шуму від них не було, лише інколи було чутно музику, однак вона їй не заважала. Вона зателефонувала до швидкої допомоги та попросила приїхати, повідомивши, що в квартирі перебуває чоловік з пораненням. Коли приїхала швидка допомога вона чула, однак не виходила з квартири. Приїзд швидкої допомоги було чутно їй через двері її квартири. Працівники швидкої допомоги самостійно викликали поліцію. До неї в квартиру стукали працівники поліції. Після того, як вона відчинила двері, їй було задано декілька запитань. Коли вона вийшла зі своєї квартири, то побачила, що вхідні двері квартири ОСОБА_18 були відчинені. Вона в саму квартиру не заходила, оскільки заглянувши до неї побачила дуже захаращену квартиру, а саме в коридорі були розкидані якісь ганчірки, в іншій кімнаті матраци лежали на полу. Хто саме наніс потерпілому поранення вона не знає та не бачила. Коли приїхали працівники поліції, то в квартирі вже нікого не було. Ніж, яким були нанесені тілесні пошкодження, вона бачила, його їй показував слідчий і він його при ній знайшов. Все, що вилучалось, відбувалось в її присутності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду покази про те, що про всі події, які відбулися, вона дізналась наступного дня після події. Обвинувачена є її донькою. Відносини обвинуваченої та потерпілого вона вважала такими, що шкодять їй, оскільки потерпілий зловживав алкогольними напоями та вживав наркотичні засоби. Щодо самої подій їй відомо лише зі слів, що відбулася якась сварка між обвинуваченою та потерпілим, і обвинувачена нанесла потерпілому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 проживає разом з нею. Потерпілий ніколи не проживав у неї в квартири. ОСОБА_5 разом з потерпілим винаймала квартиру, однак це було не довго, потім повернулася знову проживати до неї. Коли вона у себе в квартирі заставала потерпілого, то відразу його виганяла. Вона була не задоволена тим, що її донька спілкується з потерпілим. Останні 1,5 роки обвинувачена та потерпілий не спілкуються. Вона завжди сварилась щодо їх зустрічей, оскільки ОСОБА_5 разом з потерпілим постійно вживала алкогольні напої, після чого вони сварились, і потерпілий бив її. Коли саме потерпілий бив ОСОБА_5 вона не пам`ятає. Після вчинення вказаного злочину їх життя кардинально змінилось, а саме ОСОБА_5 стала краще відноситись до дітей, почала краще піклуватись про них. На даний час обвинувачена не працює, оскільки піклується про молодшу дитину, яка дуже часто хворіє. У обвинуваченої є троє дітей, та вони проживають всі разом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав суду покази про те, що дату та час, а також адресу вчинення кримінального правопорушення він вже не пам`ятає. Вони прибули на виклик, тоді вже була темна пора доби, патрульний екіпаж був викликаний швидкою допомогою. На місці виклику була ймовірна загроза. Коли вони приїхали на місце, то двері квартири були відкриті, зайшовши до квартири, вони побачили обвинувачену ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона вдарила потерпілого ножем зі спини, один удар був під ребра, а інший в плече. Знаряддя вчинення злочину, а саме ніж знаходився на кухні, який ОСОБА_5 самостійно показала. Чи був ще хтось в квартирі він вже не пам`ятає. Ними була викликана на місце вчинення злочину СОГ. В цей же час працівники швидкої допомоги надавали невідкладну допомогу потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 квітня 2019 року, відповідно до якої, було прийнято усну заяву від ОСОБА_21 про нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 13 кримінального провадження);
-довідкою № 98, виданою Комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 15» Дніпропетровської міської ради від 02 квітня 2019 року о 21 годині 20 хвилин, відповідно до якої, ОСОБА_11 , 27 років, госпіталізований в таракальне відділення з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва (а.с. 15 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 02 квітня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 21 години 40 хвилин по 21 годину 58 хвилин з фототаблицями до нього, проведеного у присутності понятих, за участю експерта, відповідно до якого, місцем огляду є приміщення приймального відділення КЗ «ДМКЛ № 16» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 19, де було виявлено та вилучено: чоловічу водолазку чорного кольору, на якій з лівого боку виявлено плями бурого кольору, речовини схожої на кров. Чоловічу спортивну кофту сірого кольору з рукавами чорного кольору, з лівого боку якої виявлено плями бурого кольору (а.с. 16-20 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 02 квітня 2019 року, проведеного у присутності понятих, за участю спеціаліста та власника ОСОБА_18 , відповідно до якого, місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено зріз фрагменту шпалер, на яких було виявлено речовину бурого кольору, який було вилучено в коридорі, зліва від вхідних дверей квартири; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з поверхні дзеркала, яке розташоване в коридорі; фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору; ніж з плямами речовини бурого кольору; шість ножів, які були вилучені з кухонного столу; один слід пальця руки, який був перекопійований на липку стрічку; фрагмент зрізу обшивки матрацу з плямами речовини бурого кольору зі спальної кімнати (а.с. 22-37 кримінального провадження);
-висновком експерта № 5/4.6/408 від 11 травня 2019 року, відповідно до якого, слід пальця руки розмірами 13х23 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 13х27 мм, вилучений 02 квітня 2019 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ним особи. Даний слід залишений середнім пальцем правої руки особи, відбитки та відтиски рук якої виконані на аркуші паперу, заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 110-115 кримінального провадження);
-висновком експерта № 796 від 15 травня 2019 року, відповідно до якого, кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи АВ за системою АВ0 (а.с. 133 кримінального провадження);
-висновком експерта № 796/1 від 07 травня 2019 року, відповідно до якого, при серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 135-136 кримінального провадження);
-висновком експерта № 798 від 17 травня 2019 року, відповідно до якого, в слідах на двох фрагментах шпалер (об`єкти №№ 1,2), в слідах на наматрацнику (об`єкт № 3), в змиві, вилученому на марлеву серветку, з дзеркала (об`єкт № 4) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-4, в них виявлений антиген А, а в слідах крові об`єктів №№ 1, 3 ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 138-141 кримінального провадження);
-висновком експерта № 798/1 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого, на представлених для дослідження штанях (об`єкти №№ 1-5), джемпері, названомі слідчим «светр» (об`єкти №№ 6-10) та двох шкарепетках (об`єкти №№ 11-14) встановлена наявність крові людини. В усіх слідах крові (об`єкти №№ 1-14) був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-14) від потерпілого ОСОБА_11 , для крові якого антиген А, виявлених в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором. У зв`язку з не виявленням в цих слідах крові антигену В, який (окрім антигену А) властивий крові ОСОБА_5 , присутність її крові в цих слідах виключається (а.с. 143-145 кримінального провадження);
-висновком експерта № 474/1 від 24 травня 2019 року, відповідно до якого, в слідах на клинку ножа, вилученому 02 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 (об`єкт № 1), встановлено наявність крові, виявлені фрагменти волокон пухкої волокнистої сполучної тканини та виявлений білок людини. На іншій поверхні клинка (об`єкт № 2) та на рукоятці даного ножа (об`єкт № 3) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки таканин людини не виявлено. При цитологічному дослідженні крові та клітин у волокнах пухкої волокнистої сполучної в об`єкті № 1 встановлено їх належність особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові та фрагментів сполучної тканини, виявлених в слідах на клинку ножа, вилученому 02 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 (об`єкт № 1), від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_11 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові та фрагментів сполучної тканини в об`єкті № 1 від підозрюваної ОСОБА_5 виключається, оскільки встановлено їх належність особі чоловічої генетичної статі та при серологічному дослідженні даного об`єкту не виявлено антигену В, який також властивий крові останній. На шести ножах, вилучених 02 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події приміщеня квартири АДРЕСА_2 (об`єкти №№ 2-15), кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлено (а.с. 147-152 кримінального провадження);
-висновком експерта № 474/2 від 20 травня 2019 року, відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№ 1, 2) підозрюваної ОСОБА_5 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкти № 2) підозрюваної ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини з ядрами, при визначенні видової належності яких виявлено білок людини. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) підозрюваної ОСОБА_5 знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження. Визначити статеву і групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 не виявилося можливим через деструктивні зміни ядер клітин. При визначенні групової приналежності епітеліальних клітин виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, беручи до уваги отримані результат дослідження, можливо припустити, що епітеліальні клітини з ядрами, виявлені в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 , могли належати або особі (особам) групи крові АВ ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є сама підозрювана ОСОБА_5 , враховуючи групову належність крові. Або у випадку можливого змішування клітин могли походити від осіб, груповим властивостям крові яких властиві виявлені антигени А і В системи АВ0, і в цьому разі не можна виключити можливість присутності домішку епітеліальних клітин потерпілого ОСОБА_11 , оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген А є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові (а.с. 154-157 кримінального провадження);
-копією карти стаціонарного хворого № 3186/186, виданої Комунальним закладом «Міською клінічною лікарнею № 16» Дніпровської міської ради, відповідно до якої, хворий ОСОБА_11 , 27 років, знаходився на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні з 02 квітня 2021 року по 08 квітня 2019 року, в результаті проведеного обстеження встановлено клінічний діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівосторонній пневмоторакс, підшкірна емфізема, алкогольне сп`яніння (а.с. 158 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 20 травня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин, з фототаблицями, проведеного за участю спеціаліста, статиста, підозрюваної та захисника, відповідно до якого, для проведення слідчого експеременту, учасники зібрались за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», де підозрювана ОСОБА_5 продемонструвала на статистові механізм нанесення удару (а.с. 169-174 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 23 травня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин, з фототаблицею до нього, проведеного за участю експерта, статиста та потерпілого, відповідно до якого, для проведення слідчого експеременту, учасники зібрались за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», де потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що самого моменту нанесення йому удару він відтворити не може, оскільки він його не бачив та про наявність у нього ножового поранення він дізнався в лікарні (а.с. 175-173 кримінального провадження);
-висновком експерта № 1629е від 24 травня 2019 року, відповідно до якого, за даними медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного проникнення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра (на відстані 129 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 14 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде ззаду до переду та косо вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та в 7-му міжребір`ї проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи м`яких тканин ліворуч та лівостороннього пневмотораксу; колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу. Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини ліворуч, у напрямку ззаду по переду та косо вгору та в область зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером ран та напрямком раньового каналу. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й, «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступеню ознак загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий в клопотанні. Встановити взаємо розташування потерпілого та особи, яка спричиняла тілесні ушкодження, не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, можливо лише вказати, що він був звернутий лівою поверхнею тіла до травмуючого предмету (предметів). Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Виявлені у нього тілесні ушкодження спричиненні в короткий проміжок часу, послідовність нанесення який встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Спричинення колото-різаних поранень є не характерним для падіння з висоти власного зросту, з послідуючим ударом об тупу тверду поверхню, як з наданим тілу прискоренням та і без нього. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів. Оцінити свідчення потерпілого ОСОБА_11 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, не представляється можливим, оскільки сам механізм нанесення йому тілесних ушкоджень він не вказує. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження в області грудної клітини ліворуч, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрювана ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експеременту за її участі, тобто від механічної дії (удару) леза ножа в область грудної клітини ліворуч. В ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_5 механізм спричинення даного тілесного ушкодження не вказує (а.с. 186-191 кримінального провадження);
-висновком Комунального підприємства «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 12 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 201 кримінального провадження);
-висновком судово-психіатричного експерта № 98 від 07 травня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждала. Іспитована у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 213-215 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні інших свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачена та її захисник у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст.121 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченої, раніше не судимої, на утриманні маючої трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки-характеристики наданої Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання остання характеризується задовільно, не перебуваючої під наглядом лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, колегія суддів, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи обставини за яких обвинуваченою було вчинено кримінальне правопорушення та поведінки потерпілого по відношенню до обвинуваченої, який неодноразово застосовував до неї насильство, наявність на утриманні у обвинуваченої малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо її звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України буде правильним, оскільки остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує призначення покарання без реального відбування покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі трасологічної експертизи №5/4.6/408 від 11 травня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи № 5/4.6/408 від 11 травня 2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази:
- кофту (водолазку) чорного кольору; спортивну кофту сірого кольору; зріз фрагменту шпалер з плямами речовини бурого кольору у коридорі зліва від вхідних дверей; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні дзеркала в коридорі; зріз фрагменту шпалер з плямами речовини бурого кольору; ніж з плямами речовини бурого кольору; шість ножів; залишки змивів та витяжка, отримані в ході проведення дослідження ножів; фрагмент зрізу обшивки матрацу з плямами речовини бурого кольору; один слід руки, який прекопійовано на одну липку стрічку; дактилокарта ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 ; осади на ниточках марлі та контроль марлі, отримані в ході проведення дослідження зрізів нігтьових пластин; зразок крові підозрюваної ОСОБА_5 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , які упаковано в паперовий конверт; в`язаний светер оранжевого кольору з горизонтальними смугами спереду та дрібними плямами речовини бурого кольору в області спини; штани чорного кольору; шкарпетки світло-рожевого кольору з дрібними плямами речовини бурого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3