Справа №705/2350/22
1-кс/705/503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 22.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 22.06.2022.
Із клопотання вбачається, що 21.06.2022 близько 14 год. 10 хв. на території ТСЦ № 7142 РСУ ГСУ МВС в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, працівником центру під час переоформлення автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки вузлів та агрегатів встановлено, що фрагмент деталі нанесеного номера кузова змінено та має ознаки підробки.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 000422, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу
21.06.2022 о 14 год. 42 хв. під час огляду місця події дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 .
22.06.2022 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Опитаний ОСОБА_4 вказав, що автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав у м. Одеса, та вказаний автомобіль був зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вирішив його переоформити та звернувся до ТСЦ № 7142 РСУ ГСУ МВС в Черкаській області, де під час перевірки даного транспортного засобу експертом було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника. Жодних підозр щодо підробки номера кузова транспортного засобу ОСОБА_4 не мав.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_6 .
На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та судову експертизу документа.
У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Просить: накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , який був вилучений 21.06.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; визначити місцем зберігання автомобіля марки «НYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , яке було вилучено 21.06.2022 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно та просила його задовольнити. У частині визначення місця зберігання автомобіля просила клопотання не розглядати.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту, просив передати йому автомобіль на зберігання, наголосивши, що на першу вимогу дізнавача надасть автомобіль для проведення експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.06.2022 близько 14 год. 10 хв. на території ТСЦ № 7142 РСУ ГСУ МВС в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, надійшло повідомлення від працівника центру про те, що під час переоформлення автомобіля HYUNDAI TUCSOM, д.н.з. НОМЕР_4 , під час перевірки вузлів та агрегатів встановлено, що фрагмент деталі нанесеного номера кузова змінено та має ознаки підробки. ЄО9118.

21.06.2022 о 14 год. 42 хв. під час огляду місця події дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 22.06.2022 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема призначення та проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або відчужити вказаний транспортний засіб, що також ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як його невід`ємну частину.
Відтак клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо визначення місця зберігання речового доказу, а саме автомобіля, то слідчий суддя, враховуючи позицію дізнавача у судовому засіданні, вважає за необхідне зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 самостійно визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу та забезпечити його збереження у стані, в якому він перебував на момент вилучення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу та забезпечити збереження автомобіля, на який накладено арешт, у стані, в якому він перебував на момент вилучення.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1