Справа № 288/768/22
Провадження № 1-кс/288/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України, в якій просить зобов`язати заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розглянути клопотання сторони захисту від 25.05.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 0000068 від 08 червня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.05.2022 року через канцелярію ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, начальнику СВ ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, було надано клопотання про проведення ряду слідчих дій.

26.05.2022 року надано лист за підписом заступника начальника начальника СВ ОСОБА_7 , яким повідомлено, що клопотання щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000068 від 08 червня 2021 року, яке надійшло до ВП №2 26.05.2022 року, розглянути не представляється можливим, оскільки 25.05.2022 року досудове розслідування по матеріалах зазначеного кримінального провадження було завершено, матеріали відкрито іншій стороні, а також в порядку ст. 290 КПК України сторони ознайомлено із матеріалами досудового розслідування. Крім того 25.05.2022 року складено обвинувальний акт.

З даною бездіяльністю заступника начальника - начальника СВ ОСОБА_7 не згоден.

Неможливість розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, кодекс пов`язує виключно із закінченням досудового розслідування, яке визначається, зокрема, днем звернення до суду з обвинувальним актом, а не з відкриттям матеріалів іншій стороні. Частина ж третя ст. 219 КПК України виключає період ознайомлення з матеріалами із перебігу строків досудового розслідування, однак в ній не йдеться про закінчення досудового розслідування.

За таких умов доводи начальника СВ ВП №2 ОСОБА_6 викладені в листі від 26.05.2022 року щодо неможливості розглянути клопотання з підстав завершення досудового розслідування, а саме відкриття матеріалів справи та складення обвинувального акту, не ґрунтуються на приписах КПК України.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні долучив завірену копію супровідного листа про направлення для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Попільнянського районного суду Житомирської області. Також прокурором надано завірену копію подання Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року Житомирському апеляційному суду про передачу на розгляд іншого суду обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Посилаючись на зазначені документи,

у зв`язку з закінченням досудового розслідування у даному провадженні, прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заступник начальника - начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення вимог скарги заперечував, просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що строк досудового розслідування закінчився та слідчий суддя невповноважений розглядати скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши захисника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Отже, можливість оскарження (за ст.303 КПК України) та розгляд слідчим суддею у даному випадку скарги на дії слідчого, прокурора обмежується стадією досудового розслідування.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.
Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про яке у своїй скарзі зазначає захисник, а саме № 0000068 від 08 червня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час направлений до суду.
Розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого після закінчення досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді.
Суд звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу ч.2 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1