Справа № 296/5459/22
Вирок
Іменем України

12 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000375 стосовно

ОСОБА_4 , уродженця м. Житомир, Житомирскої області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого електриком цеху ТОВ «Хан ЛТД», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000375.

З угоди вбачається, що 21.04.2022 року у другій половині дня, однак не раніше 14.37 год., у достовірно невстановленому місці на узбіччі лісової дороги між с. Котюжанка, Вишгородського району та смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, шляхом знахідки у траві виявив ящик, в якому знаходилися: вибуховий пристрій, що складається з корпусу осколкової гранати Ф1 з маркуванням 10756-84Т та підривача типу УЗРГМ-2 з маркуванням 112 84 УЗРГМ-2 583, 60 патронів калібру 5,45 мм, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою не менше 7,624 г.. При даних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних вибухового пристрою, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу без будь яких на те законних підстав.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , за вказаних обставин 21.04.2022, будучи достовірно обізнаним про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 662 та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, шляхом знахідки незаконно придбав вибуховий пристрій, що складається з корпусу осколкової гранати Ф1 з маркуванням 10756-84Т та підривача типу УЗРГМ-2 з маркуванням 112 84 УЗРГМ-2 583, а також 60 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм проміжних патронів.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у порушення зазначених вище нормативно-правових актів, у невстановлений точно час 21.04.2022, однак не раніше 14.37 год., переніс вказані вибуховий пристрій та боєприпаси до автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри і дії ОСОБА_4 , після чого незаконно перевіз достовірно невстановленими автомобільними дорогами Київської та Житомирської областей вибуховий пристрій, що складається з корпусу осколкової гранати Ф1 з маркуванням 10756-84Т та підривача типу УЗРГМ-2 з маркуванням 112 84 УЗРГМ-2 583, а також 60 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм проміжних патронів, до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до часу їх виявлення та вилучення правоохоронними органами в ході обшуку, проведеного за вказаною адресою у період з 07.03. год. по 10.34 год. 09.06.2022.

Крім цього, з метою реалізації власного злочинного умислу ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин 21.04.2022, у порушення вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, шляхом знахідки незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою не менше 7,624 г.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне перевезення і зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, у невстановлений точно час 21.04.2022, однак не раніше 14.37 год., переніс вказаний наркотичний засіб до автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри і дії ОСОБА_4 , після чого незаконно перевіз достовірно невстановленими автомобільними дорогами Київської та Житомирської областей особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою не менше 7,624 г. до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до часу їх виявлення та вилучення правоохоронними органами в ході обшуку, проведеного за вказаною адресою у період з 07.03. год. по 10.34 год. 09.06.2022.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, та узгодили підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК у виді виправних робіт строком на 06 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив, зберігав вибуховий пристрій та бойові припаси без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є умисним тяжким злочином проти громадської безпеки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є умисним кримінальним проступком в сфері обігу наркотичних засобів; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; у провадженні не бере участь потерпілий. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода також містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню, речові докази підлягають поверненню власнику (залишенню в його розпорядженні), окрім тих, що підлягають знищенню.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а також звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання, суд не вбачає підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому скасовує його.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000375 угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2022 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт строком на 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 18 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2022 року на набої калібру 5,45 мм. в кількості 60 штук; предмет зовні схожий на гранату Ф1 з наявним маркуванням 107 56-84Т; предмет зовні схожий на запал гранати; рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі; мобільний телефон марки «Redmi», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з наявною сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази: десять стріляних гільз від 5,45 мм. проміжних патронів (два з яких піддавались демонтажу), паперові згортки на картонний короб, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з наявним маркуванням 107 56-84Т, предмет зовні схожий на запал гранати, рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, змиви з речей знищити; 48 проміжних патронів 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974р. зі сталевим осердям конфіскувати в дохід держави та передати ЗСУ; мобільний телефон марки «Redmi», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з наявною сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_4 - повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1