Справа № 346/6223/21
Провадження № 1-кп/346/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про закриття кримінального провадження №80000345 від 20.04.2019р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2019 року 15.00 год. в с. Ворона, Коломийського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили словесний конфлікт, в ході якого побили ОСОБА_4 , чим спричинили останній тілесні ушкодження.

Станом на теперішній час у зазначеному кримінальному провадженні проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що протягом тривалого часу має неприязні відносини із своїми сусідами із-за стічної канави. Так, 19.04.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебувала по місцю свого проживання і побачила, що ОСОБА_7 запровадила трактор та почала виорювати вищевказану канаву. Тоді ОСОБА_4 побігла до канави та хотіла зупинити трактор, на місці також перебували ОСОБА_8 , та її батько ОСОБА_5 . В подальшому виник словесний конфлікт та ОСОБА_5 наніс декілька ударів по тілу, а ОСОБА_8 схопила за зап`ястя та почала штовхати. Скільки саме було нанесено ударів і куди саме ОСОБА_4 не пам`ятає. Згідно висновку експерта № 80 від 15 травня 2019 року у ОСОБА_4 виявлено садну правого та лівого ліктьового суглобу. Характер та розташування вищевказаних тілесних ушкоджень не ви виключають можливості їх спричинення в результаті одномоментного падіння гр. ОСОБА_4 із висоти власного росту.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_10 повідомили, що перебуваючи на території свого господарства, нібито побачили як ОСОБА_5 наносить удари руками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_4 , від яких остання падає на землю, а ОСОБА_8 виштовхує за хвіртку.

В матеріалах кримінального провадження наявний рапорт дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, де зазначено, що під час виїзду в с. Ворона, Отинійської ТГ, Коломийського району від проведення слідчого експерименту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що господарство свідка ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 перебуває за декілька господарств від місця, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і його дочкою ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт.

В ході досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального проступку, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального проступку минуло більш ніж два роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не здобуто достатньо доказів для визнання доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Всі можливі отримати такі докази вичерпані, тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав, та просив задовольнити.
Потерпіла заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вважає таким, що заявлено передчасно, безпідставно, що непроведено жодної необхідної слідчої дії, що досудове розслідування затягувалося, розслідування проведено не якісно та поверхнево.
Заслухавши думку прокурора, заперечення потерпілої, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
20.04.2019 дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000345 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене як кримінальний проступок.
Судом встановлено, що з моменту реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказаного кримінального провадження - 20.04.2019р., а також з дня вчинення кримінального правопорушення - 19.04.2019р., вказаного у клопотанні, минуло більше двох років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження органами досудового розслідування не здобуто достатньо доказів для визнання доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , інших осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, і закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Заперечення потерпілої про те, що на її думку досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося на неналежному рівні не спростовують встановлені в судовому засіданні підстави визначені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв язку з чим суд зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження, при цьому, процесуальний закон не надає права суду перевіряти при розгляді відповідного клопотання прокурора повноту проведеного досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому згадане кримінальне провадження, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.ст. 314, 370, 372, 392 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження №80000345 від 20.04.2019р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складено та проголошено 8 червня 2022 року о 15 год.20 хв.

Суддя: ОСОБА_1