Справа № 357/3311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст.263 КК України

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та всупереч вищевказаним вимогам законодавства України, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, переслідуючи мету збуту та особистого незаконного збагачення, вчинили злочини за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав бойові припаси калібру «5,45х39» в кількості 2160 одиниць, і напередодні 30.04.2022 передав для подальшого збуту ОСОБА_5 , які останній зберігав у власному автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, 30.04.2022 близько 10 год. 53 год. привіз на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 вищевказані бойові припаси калібру «5,45х39» в кількості 2160 одиниць до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , де шляхом продажу збув їх ОСОБА_8 за готівкові кошти в сумі 21 350 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «спеціального слідчого експерименту» передбаченого ст. 271 КПК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав бойові припаси калібру «5,45х39» в кількості 3315 одиниць та вогнепальну збою «Автомат Калашникова (АК-74)», і напередодні 06.05.2022 передав для подальшого збуту ОСОБА_5 , які останній зберігав у власному автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, 06.05.2022 близько 12 години 30 хвилин привіз на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 вищевказані бойові припаси калібру «5,45х39» в кількості 3315 одиниць та вогнепальну збою «Автомат Калашникова (АК-74)» до вул. Конденсаторна в місті Біла Церква Київської області, де шляхом продажу збув їх ОСОБА_8 за готівкові кошти в сумі 65 800 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «спеціального слідчого експерименту» передбаченого ст. 271 КПК України.

06.05.2022 в період часу з 18 години 57 хвилини до 19 години 28 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду №357/3311/22 1-кс/357/661/22 слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, проведено обшук, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому, постановою слідчого, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що останній використовувався для збереження та перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів, і таким чином використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди тощо.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного обшуку автомобіль є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, оскільки ОСОБА_5 з метою збуту перевозив та зберігав у ньому вогнепальну зброю та бойові припаси, для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вище вказане майно, із забороною користування та розпорядження вказаним.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Правове обґрунтування рішення:

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст.263 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 06.05.2022 в період часу з 18 години 57 хвилини до 19 години 28 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду №357/3311/22 1-кс/357/661/22 слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, проведено обшук автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

07.05.2022 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №30000084.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

06.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За змістом ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 3, 3-1, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема:

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення спеціальної конфіскації та запобігання його відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 підлягає спеціальній конфіскації, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, так як використовувався підозрюваним під час вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими письмовими матеріалами наданими в обґрунтування клопотання.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Арештом визначити заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним майном для власника ОСОБА_5 та третіх осіб, які заявляють право на вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 24.05.2022 о 15:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_10