У Х В А Л А

30 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005263 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005263 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005263 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , як постачальником було укладено договір поставки №31/08/17 відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити покупцю культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Також сторонами було погоджено специфікацію до договору, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити покупцю обладнання (Товар) Культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю, до складу якого входить Культиватор Vanden Buche складений для внесення рідкого гною в землю з системою розподілу рідкого гною, ширина захоплення 610 см., з додатковим обладнанням.

На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок на оплату №64 від 05.09.2017 на суму 1 039 787,72 грн. з ПДВ. В подальшому ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатив аванс на суму 510 000 грн.

30.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено товар за договором, однак 31.10.2017 працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був складений акт про невідповідність умовам договору, оскільки відсутнє будь-яке маркування Vanden Buche та виробника лап інжекції рідкого гною Dietrich. Поставлене обладнання не наділене характеристиками культиватора Vanden Buche.

21.02.2018 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензію про порушення умов договору, вимогою повернення сплаченої передоплати та забрати техніку.

У зв`язку з тим, що реакції від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось з позовом до суду в результаті якого Північним апеляційним господарським судом 19.02.2019 прийнято рішення про задоволення позову та зобов`язано стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основний борг у сумі 648 978,72 грн.

08.07.2019 року керівник та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з метою неповернення коштів, склав з себе повноваження директора та вийшов зі складу співзасновників товариства. Крім того, перереєстрував підприємство на ОСОБА_6 , який зареєстрований на тимчасово окупованій території в м. Донецьк.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що керівник та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з метою створення враження добросовісності своїх намірів, уклав договір поставки №31/08/17, заздалегідь не бажаючи виконувати умови стосовно поставки обладнання відповідно до узгодженої специфікації, з метою заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поставивши недоброякісний товар.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, а саме Банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005263 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005263.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005263 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0005263 від 30.12.2020 тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , що містять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме належно засвідчені копії:

- роздруківки про рух коштів по банківським рахункам

за період з 31.08.2017 року по момент виконання рішення суду (закриття) із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів;

- документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі грошові чеки); фотознімки та відеозаписи, зроблені банкоматами під час зняття готівки з рахунків підприємств за допомогою електронних пластикових карток;

- документів, які стали підставою для відкриття рахунків (із даними про всі зміни посадових осіб) з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у т.ч. картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів про відкриття рахунків, їх обслуговування та ін.;

- документів, що свідчать про блокування/розблокування рахунків (зупинення видаткових операцій) по рахунках вказаного СГД за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1