ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/49/22 Справа № 705/48/18 Категорія: ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю: прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.10.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. - віднесено на рахунок держави.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В провадження суду апеляційної інстанції на розгляді перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок районного суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та на підставі вимог ч.1 ст.70 КК України призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 12 червня 2020 року, з обов`язковим викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , однак в судові засідання ОСОБА_8 не зявлявся без відомих для суду на те причин.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченогої, то у даному випадку відповідно до статей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, були постановлені ухвали колегії суддів від 23.07.2020 року; 22.09.2020 року про привід ОСОБА_8 в судові засідання. 11 січня 2021 року була винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу та оголошено його розшук.
20 жовтня 2022 року працівниками поліції був затриманий ОСОБА_8 та доставлений до Черкаського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України тримання під вартою, як запобіжний захід, застосовується під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання п вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконані обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК Україні є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Колегія суддів вважає, що вищевказане, дає підстави вважати про наявність таких ризиків.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, колегія суддів вважає, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись: ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 18 грудня 2022 року включно.

Визначити розмір застави - у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, звільнити ОСОБА_7 з під варти та покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися з населеного пункту за місцем свого постійного проживання с. Родниківка, Уманського району Черкаської області за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4). Здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну) строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді