Справа № 354/476/22
Провадження № 1-кс/354/97/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2022 року о 15 год 58 хв до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 приблизно о 18:00 годині, на території залізно-дорожньої станції «Ворохта», що в селищі Ворохта, по вулиці Данила Галицького, Надвірнянського району Івано-Франківської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ножем один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки, проникаючого поранення грудної клітки зліва з наскрізним пораненням VI сегменту лівої легені, лівобічного гемоплевмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, шоку ІІІ ступеня.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у спричиненні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.04.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2022 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у заподіянні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами, зокрема:

-рапортом інспектора ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 14.04.2022, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 1827, в якому він повідомляє про те, що 14.04.2022 о 20:04 годині до ВП № 1 (м. Яремче) від чергового лікаря КНП «Яремчанська ЦМЛ» поступило повідомлення про те, що до вказаного медичного закладу з селища Ворохта Надвірнянського району, з тілесними ушкодженнями доставлено громадянина ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 14.04.2022 території залізно-дорожньої станції «Ворохта», що в селищі Ворохта, по вулиці Данила Галицького, Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого виявлено і вилучено слід речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, а також розкладний ніж, котрим 14.04.2022 у вказаному місці ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2022, під час якого вказаний громадянин розповів про всі відомі йому обставини конфлікту, що мав місце 14.04.2022 за його участі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на території залізно-дорожньої станції «Ворохта», що в селищі Ворохта, по вулиці Данила Галицького, Надвірнянського району та про усі відомі йому обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2022, під час якого вказаний громадянин розповів про всі відомі йому обставини конфлікту, що мав місце 14.04.2022 за його участі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на території залізно-дорожньої станції «Ворохта», що в селищі Ворохта, по вулиці Данила Галицького, Надвірнянського району та про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-листом КНП «Яремчанська ЦМЛ» № 169 від 15.04.2022, відповідно до якого громадянин ОСОБА_7 з 14.04.2022 по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у даному лікувальному закладі з діагнозом: відкрита травма органів грудної клітки; проникаюче поранення грудної клітки зліва з наскрізним пораненням VI сегменту лівої легені; лівобічний гемоплевмоторакс, підшкірної емфіземи зліва; шок ІІІ ступеня. Операція 14.04.2022 торокотомія зліва видалення гемотораксу, ушивання наскрізного поранення легені, санація, дренування за Бюлау зліва;

-допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2022, під час якого вказаний громадянин, в присутності захисника, розповів обставини заподіяння ним увечері 14.04.2022 на території залізно-дорожньої станції «Ворохта», що в селищі Ворохта, по вулиці Данила Галицького, Надвірнянського району розкладним ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З огляду на це, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

У клопотанні слідчий зазначає, що про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного вище злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 зареєстрованого шлюбу, а також інших утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання в селищі Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області; кількаразові притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення ним різних злочинів. Враховуючи зазначені обставини, а також факт відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 коштів, необхідних для внесення застави, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. Крім того, у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення йому застави в порядку, визначеному ч. 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на це, слідчий просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, у виступі обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив обрати йому арешт. Просив врахувати, що на його утриманні є неповнолітній син, він неофіційно працює, перебуває у Територіальній обороні, має постійне місце проживання. Вчинити злочин не мав умислу, і навіть не знав про заподіяння тілесного ушкодження, оскільки потерпілий провокував його, чіплявся та наносив удари у ноги. Для самооборони він вийняв ніж, однак, не мав наміру завдавати удару потерпілому, а тільки налякати останнього. Коли саме був заподіяний удар він не знає, припускає, що це могло бути у момент, коли потерпілий наносив йому удари та наближався до нього. З місця вчинення правопорушення не втікав, а навпаки працівникам поліції все розповів та віддав ніж. Не має наміру переховуватися від органів слідства, і до цього часу такого не робив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просила Суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначила, що підозрілий має сім`ю, проживає у цивільному шлюбі, в якому у нього шестеро дітей. Одна дитина є неповнолітньою та перебуває на його утриманні. Просила врахувати, що її підзахисний має постійне місце проживання, неофіційно працює, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, вимога про судимість не відповідає дійсності, яка міститься у матеріалах справи, оскільки підозрюваний притягався до відповідальності лише один раз, а інформація, яка міститься у матеріалах справи стосується іншої особи з такими є ініціалами. Також звернула увагу, що її підзахисний не має наміру переховуватися, органом досудового слідства цього доведено не було, впливати на потерпілого та свідків не буде, оскільки повністю розказав про обставини справи. Вважає, що у даному випадку, при обставинах коли саме внаслідок оборони від потерпілого відбулося заподіяння останньому тілесного ушкодження, та враховуючи характеризуючі дані її підзахисного, запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто тяжким.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку.

15.04.2022 року по кримінальному провадженню № 0000031, слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУ Національної поліції повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , довідкою КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» № 169 від 15.04.2022 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік підозрюваного, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, скарг за місцем проживання на нього не поступало, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність ризику у підозрюваного щодо переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 частково визнає свою вину, що зазначив у судовому засіданні, після скоєння злочину не втікав, а також поведінку потерпілого, що за показами свідків був ініціатором конфлікту.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Прокурор та слідчий не довели суду недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, на які посилаються у клопотанні. Так, суд погоджується, що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти будь яким ризикам, враховуючи обставини справи, а також суд враховує особу підозрюваного, а тому вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати житло у певний час доби для того, щоб останній міг заробляти собі на життя та на утримання дитини, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює, скарг за місцем проживання на нього не поступало, його немолодий вік, а також поведінку потерпілого та інших осіб, які стали причиною конфлікту.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнивши клопотання захисника.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 12.06.2022 року обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді у період з 17.00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1