Справа №522/6511/22
Провадження №1-кс/522/3456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на документи, вилучені 24.09.2021 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події у відділенні №19 АТКБ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса пр. Шевченка, 27а.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 25.09.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 до ч/ч ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 19 АТКБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Одеса пр. Шевченка, 27а, для отримання кредиту надала підробні документи, посвідчуючи особистість (ЄО № 23210 від 24.09.2021).

При перевірці паспорта, який пред`явив ОСОБА_5 , менеджером ОСОБА_6 під час перевірки бази даних вказаного банку за паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , та картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться інша особа слов`янської зовнішності. У зв`язку з чим, менеджером ОСОБА_6 , було відмовлено у наданні кредиту, а паспорт громадянина України та ідентифікаційний код з ознаками підробки, були передані працівникам поліції.
В ході виїзду СОГ на місце події, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , та картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Вилучені документи в подальшому в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» № INZ 2057241 для подальшого направлення на експертизу.

В ході проведення досудового розслідування 25.02.2022 було отримано висновок експерта (судова технічна експертиза документів)№ СЕ-19/116-22/2225-ДД від 18.02.2022, відповідно до якого бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічному бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічному бланку паспорту громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , проводилась заміна первісного фотознімку власника за наявний. На третій сторінці паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , проводилась заміна первісного фотознімку власника за наявний.

На думку сторони обвинувачення, зазначені документи можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на документи, зазначені в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися. Крім того, дізнавач просила поновити процесуальний строк на подачу клопотання обгрунтовуючи військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022, а також тим, що вищезазначений висновок експерта було отримано під час воєнного стану.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 25.09.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, дорученням, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подачу клопотання.

Клопотання старшого дізнавача СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 24.09.2021 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події у відділенні №19 АТКБ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса пр. Шевченка, 27а, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0001176.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.06.2022