overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1413/22
Провадження № 1-кс/202/1869/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, механік-водій-електрик відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2022 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року (справа № 202/1413/22, провадження № 1-кс/202/1176/2022), встановити два місяці з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/294/22
УХВАЛА

01 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.05.2022 року прокурором до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи свою позицію наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитись від суду і незаконно вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обрано та строк його дії продовжувався у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків. Строк запобіжного заходу спливає 02 червня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, і це може спонукати його ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, суд вбачає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 30 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1827/22
1-в/405/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
31 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.06.2022 о 16:30 год.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/353/22 Провадження № 1-кп/401/199/22

01 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року під №0000717, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпілі не прибули, були повідомлені про час, дату і місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року під №0000717, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 07 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 624/265/22
провадження № 1-кп/624/35/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: Московським районним судом м. Харкова 15.03.2021 за ч 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передано судді 31 травня 2022 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
запасного присяжного: ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
секретар судового засідання ОСОБА_12
перекладачки ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
У цьому кримінальному провадженні залучено перекладачку ОСОБА_13 для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року, одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 372,15 грн, а письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків з пробілами у розмірі 248,10 грн.
Перекладачкою ОСОБА_13 здійснено письмовий переклад в кількості 27 аркушів у кримінальному провадження №723/3021/16-к, отже, розмір виплати перекладачці за переклад становить 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 коп.
Оплату праці перекладачці слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,42,61,68,122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ТУ ДСА України в Чернівецькій області здійснити виплату винагороди перекладачці ОСОБА_13 за виконаний письмовий переклад у кримінальному провадженні №723/3021/16-к у сумі 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 коп.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1696/22 Справа № 191/273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/343/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.06.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 червня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа №295/3445/22
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправній колонії (№4)»,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні захисник просила клопотання залишити без розгляду.
Засуджений клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-о/935/1/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду у кримінальному провадженні №280/333/15-к за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду не надав правдивих свідчень, вважає, що крадіжка була вчинена групою осіб, судом не надано належну оцінку доказам по справі, зокрема довідки до протоколу ОМП від 10.01.2015, згідно з якою ОСОБА_3 вчинив крадіжку разом з братом ОСОБА_4 . Вважає, що груповий склад злочину було скрито слідчим, прокурором та суддею.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 20.12.2021 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків 15 днів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 ОСОБА_2 отримав 04.01.2022.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 20.12.2021 про залишення без руху заяви ОСОБА_2 виконано не було, будь-яких заяв на адресу суду на виконання ухвали суду не надходило, отже недоліки у визначений законом порядок усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
смт. Романів 01 червня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
На розгляді у Романівському районному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2