Справа № 404/2228/22
Номер провадження 1-кп/404/123/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

23 травня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000850 від 06.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда, Калінінградської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, згідно посвідки на постійне проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 30.03.2022 року, о 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля банкомату, розташованого в приміщенні ТЦ «City Point», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, де таємно, шляхом вільного доступу заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку останній забув в банкоматі з власної необережності.

В подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
1.3.Крім того, встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 30.03.2022 р. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 , кошти в загальній сумі 1220 грн. 30 коп., розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний:

- 30.03.2022 о 17:19 год. у магазині «Файномаркет 146» по вул. Ушакова, 2б, у м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 359 грн. 90 коп.;

- 30.03.2022 о 17:24 год. у магазині «Файномаркет 146» по вул. Ушакова, 2б, у м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 860 грн. 40 коп.

1.4. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
1.5.Також встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 31.03.2022 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 , кошти в загальній сумі 3 339 грн. 55 коп., розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний:

- 31.03.2022 о 08:58 год. у магазині «Вересень 29» по вул. Волкова, 11 у м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 675 грн. 00 коп.;

- 31.03.2022 о 08:59 год. у магазині «Вересень 29» по вул. Волкова, 11 у м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 675 грн. 00 коп.

- 31.03.2022 о 10:04 год у магазині «Велмарт», по вул. Юрія Коваленка, 2а у м. Кропивницький, товар відповідно в сумі 489 грн. 55 коп.;

- 31.03.2022 о 12:13 год у магазині «Універмаг А112615», по вул. Пацаєва, 13 у м. Кропивницький, товар відповідно в сумі 500 грн. 00 коп.;

- 31.03.2022 о 14:54 год. у магазині «Аврора 342» по вул. Волкова, 11 у м. Кропивницькому товар відповідно в сумі 500 грн. 00 коп.;

- 31.03.2022 о 14:55 год. у магазині «Аврора 342» по вул. Волкова, 11 у м. Кропивиицькому товар відповідно в сумі 500 грн. 00 коп.

1.6. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 30.03.2022 року, о 17 годині 09 хвилин, він перебував біля банкомату, розташованого в приміщенні ТЦ «City Point», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, де скориставшись вільним доступом заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», виданою на ім`я ОСОБА_6 , яку останній забув в банкоматі та яку він вирішив залишити собі, з метою подальшого заволодіння доступними на ній грошовими коштами.

Крім того, знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, він вирішив розрахуватися за придбані ним товари зі знайденої та привласненої ним банківської картки АТ КБ «Приват Банк», виданої на ім`я ОСОБА_6 , зокрема - 30.03.2022 р. він викрав з карткового рахунку ОСОБА_6 , кошти в загальній сумі 1220 грн. 30 коп., а 31.03.2022 р. в сумі 3339 грн. 55 коп., шляхом розрахунку ними за допомогою цієї банківської картки за придбані ним товари.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколого не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.3. Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 1 ст. 357 КК України так і за ч. 4 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.4. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4559 гривень 85 копійок.

1.7.Речові докази у кримінальному провадженні: копію чеку про зняття готівкових коштів № від 30.03.2022 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження;

банківська карта для виплат банку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , яку передан на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику;

кепка чорного кольору з емблемою коричневого кольру з написами «АLPINE CROWN LIFE WITHOUT LIMITS», штани спортивні темно-синього кольору з лампасами білого та синього кольорів по бокам, з лівої сторони на даних штанів наявна емблема з написом коричневого кольору «ЕVERLAST NYC», спортивна кофта темно-синього кольору, які передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1