overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого щодо призначення захисника у провадженні за клопотанням старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 до суду надано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду судом даного провадження по суті, засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначав, що коштів на оплату послуг адвоката він не має.

Крім цього, судом враховується, що засуджений перебуває у СІ м.Рівне, через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_7 у справі за клопотанням старшого інспектора Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) для участі у вказаній вище справі на 10 год. 22 серпня 2022 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/5705/22
Провадження № 1-кс/712/2515/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Соснівського районного відділу національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Соснівського районного відділу національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Соснівського районного відділу національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 05.08.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7550/22
провадження № 1-кп/753/1444/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/75/1444/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 15 год. 20 хв. 8 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 4 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків визначити до 23.08.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 од. 05 хв. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1111/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Попільнянського районного суду Житомирської області про передачу до іншого суду справи № 281/113/22 за клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 за ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу вказаного клопотання до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів.
Згідно подання та протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.07.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Попільнянському районному суді Житомирської області, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Інших суддів у Попільнянському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованими.
З метою забезпечення права засудженого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
у х в а л и л а:
Подання Попільнянського районного суду Житомирської області задовольнити.
Передати справу № 281/113/22 за клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 за ст. 128 КК України до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника-потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000488 від 21.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабка Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2022 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/503/22
№ провадження 1-кп/196/34/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 серпня 2022 року на 09-45 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1351/22

Провадження № 1-кп/126/324/2022

29 липня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000066 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000066 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000066 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09:00 год 03.10.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000066 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобовязати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 провести допит судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та колишнього секретаря судових засідапнь Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 за участю ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складено 01.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000251 внесеного до ЄРДР 01.07.2015, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

тіла, залишків тіла ОСОБА_4 , або ж знаряддя ймовірного вбивства.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/9808/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до: КНП «Івано - Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано - Франківської обласної ради" (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1» до 25 серпня 2022 року, включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на інший запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1