overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Одночасно слідчою подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 366/3127/21
провадження № 1-і/361/6/22
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

05.05.2022 р. до суду Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

09.05.2022 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням проводити судове засідання щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в режимі відеоконференції з Іванківським районним судом Київської області, оскільки він не має змоги особисто прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом та Іванківським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н. у кримінальному провадженні №0000427, призначене на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Іванківським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/11/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судові засідання 03.03.2022 року, 14.03.2022 року, 17.03.2022 року, 21.04.2022 року, 12.05.2022 року обвинувачений не прибув, причина свого не прибуття суду не повідомив, відомостями про місце перебування обвинуваченого суд не володіє.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого щодо не прибуття та на не повідомлення причин неприбуття суд розглядає на даному етапі, як його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 314, 323, 335, 369, 372 КПК України, п. п. 7, 9 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", суд, -
ухвалив:
1. Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
3. Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1279/22
Провадження № 1-кс/545/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Полтава, клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія» № 29, про вилучення за у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На території ДУ КВК №29, 22.04.2022р. під час проведення обшуку виробничої зони, а саме: підсобного приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» б/у, без ІМЕІ: та без сім-карти (власника не встановлено), що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

У Х В А Л И В :

Заборонений предмет, мобільний телефон марки «Samsung» б/у, без ІМЕІ: та без сім-карти (власника не встановлено), що був виявлений, 22.04.2022р., під час проведення обшуку виробничої зони, а саме: підсобного приміщення, що знаходиться на території ДУ «КВК №29», - конфіскувати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0007270 від 20.10.2018 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 11.11.2021 року звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 11.11.2021 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9866/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 14.04.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 14.04.2022 року- задовольнити.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000462 ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з розташованими на ній житловими приміщеннями та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення 38 сувенірних ікон JVP Berlin Investment coine, різної форми та кольору, кожна з яких упакована до фірмового футляру; 8 монет «Новозеландський долар пам`яті», кожна з яких упакована до фірмового футляру; ювелірного набору «Anne Goddes» Keepsake coin set» у фірмовому футлярі; ікони «Refinary LTD Sooth Afrika» у фірмовому футлярі» мобільного телефону «IPhone 12Pro Max», ІМЕІНОМЕР_4, НОМЕР_1 ; мобільного телефону «IPhone», НОМЕР_2 ; 2 велосипеди «biant», синього кольору; сабельної пили «Дніпро-М», серійний номер НОМЕР_3 ; електропили «Дніпро-М», серійний номер NLE8; фрезерувальної машинки «Дніпро-М», серійний номер 4ЕА1020Д-00116.

Визначити строк дії ухвали до 20.05.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 21.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/9866/22-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4

20.04.2022 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8233/18 Номер провадження 11-кп/814/867/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги потерпілого, прокурора на ухвалуЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/811/6863/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

УХВАЛА ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

23 грудня 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

Старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудрве розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 08 12.2021 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що 07.12.2021 в СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_5 про те, що ним спільно з оперуповноваженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було отримано інформацію про злочинну діяльність мешканця м. Стрий, який незаконно збуває наркотичні засоби "Канабіс", "Бупринорфін", та психотропні речовини "Амфетамін" і "а-РУР".

У ході проведення досудового розслідування встановлено, кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном із стартовим пакетом № НОМЕР_1 ,

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласну слідчу (розшукову) дії, а саме: - аудіо, -відеоконтроль особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільного телефону із стартовим пакетом № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 діб, а саме: - аудіо, -вйеоконтроль особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільного телефону із стартовим пакетом № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 починаючи з «23» грудня 2021 року.

Виконання доручити працівникам ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/147/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 п. 1 ст. 115 КК
У Х В А Л А

12 травня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000041 від 22.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КК України, який затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 23.10.2021 року - повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02.05.2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України - скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати законному представнику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 44, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1498/22
пр № 1-кп/464/315/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 11 год. 30 хв 23 травня 2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1