overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6092/22
Провадження № 1-кс/202/3992/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області, що виразилось у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області, що виразилось у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення судді від 12.09.2022 року, була передана ОСОБА_1 .

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП Дніпропетровської області, що виразилось у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11: 15 год. 14.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7322/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора - начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора - начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , минає 16 вересня 2022 року. Зв`язок із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відсутній, також, на цей час невідомо її місцезнаходження.

У зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутній захисник, строк дії запобіжного заходу минає, враховуючи положення ст. 53 КПК України, суд вважає, з метою забезпечення невід`ємного права на захист, необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії проведенні судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для участі у окремій процесуальній дії під час проведення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 15.09.2022 о 14.30 год.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6693/20
Провадження №1-кп/0274/292/22
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання тривалий час не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привід вказаних осіб в судове засідання не виконаний, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора..
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, зважаючи на те, що судом вже більше року не вдається забезпечити явку цих свідків в судове засідання, їх привід не виконаний, а тому з метою оперативного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11.10.2022 року о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 279/3934/21
провадження № 1-кп/279/211/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000920 від 01 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.121ч.2, 125ч.1 КК України , про відвід прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що при виконанні вимог ст.290 КПК України було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містилася постанова про призначення групи прокурорів, яка не були підписана першим заступником прокурора Коростенської прокуратури.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації , перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, що положення чинного КПК України не містять такої підстави для відводу прокурора, як неповноважний прокурор, і, відповідно, це не може бути розцінено як упередженість прокурора.
З огляду на вищевикладене, не наведення належних обґрунтувань стороною захисту щодо існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/236/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену , оскільки остання визнає вину і потерпілу та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачену та потерпілу.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 14.09.2022 року о 10:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні касаційних скарг захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року про закриття апеляційного провадження,
встановив:
Розгляд зазначених скарг у Верховному Суді неодноразово відкладався у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 не отримувала належним чином направлені повідомлення про день, час та місце касаційного розгляду. Використання інших засобів повідомлення не дає підстав Суду стверджувати про факт належного повідомлення адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який зазначив про необхідність відкласти касаційний розгляд та призначити захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на 26 жовтня 2022 року на 16-00 годину та призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисника в порядку статті 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на час касаційного розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року про закриття апеляційного провадження відкласти на 26 жовтня 2022 року на 16-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття у зазначені в цій ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 307/2718/18

провадження № 51- 842 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області

від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатськогоапеляційного суду

від 15 листопада 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло до Верховного Суду 02 травня 2022 року, копію ухвали суду касаційної інстанції від 28 лютого 2022 року захисник ОСОБА_4 отримав

28 квітня 2022 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року

та ухвалу Закарпатськогоапеляційного судувід 15 листопада 2021 рокуповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4296/22
Провадження № 1-в/553/614/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ :

14.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 год. 30 хв. 28.09.2022 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представникаДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №639/2619/22
Провадження №1-в/639/217/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
15 вересня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи неможливість конвоювання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, судове засідання по справі необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 26 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1376/22
Справа № 711/4353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Повний текст буде виготовлений 19.09.2022

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7915/19
провадження № 1-кп/753/1464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України на 12.07.2019 року об 13.30 годині та розглядати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч. 1 ст. 115 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 22.08.2019 року включно.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2019 року о 10.00 годині.

Головуючий:

СУДДІ: