Справа № 202/3193/20
Провадження № 1-кп/202/62/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000023 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 25.02.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.46, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з 2020 року.

Захист обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_13 ..

У зв`язку із складністю справи та перебування обвинувачених під вартою, всі дати судових засідань погоджуються із захисниками, але не зважаючи на це, захисник ОСОБА_13 систематично не з`являється в судові засідання, що є наслідком відкладенням судових засідань та порушенням розумних строків розгляду справи. так, тільки за останні шість місяців, адвокат не з`явилась в судові засідання призначені на 12.04.2022 року, 06.06.2022 року, 06.07.2022 року, 15.09.2022 року, 17.10.2022 року, в тому числі і в судові засідання в яких розглядались клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, що в свою чергу було підставою для звернення до центру вторинної правової допомоги для призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення.
У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду цієї справи, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 частини першої ст. 7, частиною першою ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката ОСОБА_13 ..
Вищевказана ситуація, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Крім того, у призначені судові засідання п`ять обвинувачених доставляються з установи виконання покарань отже, неодноразова доставка обвинувачених, яка була реалізована за рахунок державних витрат, необхідної мети не досягла.
Окрім того, в свою чергу, неодноразове відкладення розгляду справи з причини неявки адвоката, як наслідок, тягне за собою порушення строків розгляду даної категорії справ.
Незважаючи на зазначені вище вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КПК України, захисник ОСОБА_13 , шляхом зриву судових засідань, фактично ухиляється від здійснення захисту обвинувачених, чим порушує обов`язки захисника, передбачені ст. 47 КПК України, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.324 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Звернутись до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про відповідальність адвоката ОСОБА_13 , яка порушує обов`язки захисника, передбачені ст. 47 КПК України, систематично не прибуває в судові засідання, не повідомляє про причину неявки, що є наслідком відкладення судового розгляду, порушенням розумних строків розгляду справи, зайвого витрачання державних коштів.

Головуючий: ОСОБА_14
Судді

ОСОБА_15 МАЧУСЬКИЙ