Справа № 754/7139/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що 17.06.2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

28 червня 2022 року співробітниками Деснянського УП ГУНП у м.Києві було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено належне ОСОБА_4 та членам його сім`ї майно, а саме: SSD накопичувач Samsung 860 PRO 256 Gb s/n S418NFOK200612F; SSD накопичувач Intel SSD DE S3500 Series 240 Gb; : SSD накопичувач Teamgroup NV Me PCle s/n 30210; жорсткий диск Seagate Barracuda 4 Tb; жорсткий диск s/n WDN71Н38; жорсткий диск WD 1 Tb s/n WCC6YYPPPE4XZ; жорсткий диск WD 2 Tb s/n WMC5D0D567OS; планшет Lenovo; планшет Lenovo; ноутбук Asus; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9; мобільний телефон Samsung S21 FE 5 G.

21 липня адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

06 серпня 2022 року Деснянським УП ГУНП у м. Києві було направлено постанову від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання, оскільки вилучене під час обшуку 28.06.2022 року майно, 30.06.2022 року було скеровано на підставі постанови слідчого про залучення спеціаліста до ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики» з метою проведення огляду на предмет наявності файлів, які містять ознаки дитячої порнографії.

Копію постанови слідчого від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_3 отримав 16.08.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що згідно постанови слідчого від 29.07.2022 року вилучене у ОСОБА_4 майно не було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, а слідчим не була призначена експертиза по вилученому майну.

Тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 29.07.2022 року та зобов`язати слідчу СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання про повернення вилученого майна ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідча СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Матеріали кримінального провадження № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України на момент розгляду скарги суду не надані.

Однак, слідчим направлено копію постанови від 30.08.2022 року про визнання вилученого у ОСОБА_4 , майна речовими доказами та копію супровідного листа від 30.06.2022 року щодо направлення вилученого майна до експертної установи, для проведення відповідної експертизи, яке було отримано уповноваженою особою експертної установи 30.06.2022 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року дозволено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до вищевказаної ухвали суду, обшук дозволено з метою відшукання мережевого обладнання, ноутбуків, жорстких дисків, системних блоків, планшетів, флеш носіїв інформації, мобільних телефонів, сім кар мобільних операторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з того, що ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на відшукання предметів вказаних в ухвалі, вилучені у ОСОБА_4 та членів його родини речі, не відносяться до тимчасово вилученого майна та не потребують додатково накладення на нього арешту.

Постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6