Справа № 591/2906/22
Провадження № 1-кс/591/2348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, за фактом втручання в діяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , шляхом розповсюдження в мережі «Інтернет» відносно нього негативних матеріалів. Оскільки пояснення особи, яка приймала участь в справах № 591/3342/22 провадження № 1-кс/591/2125/22, провадження № 1-кс/591/2140/22, мають значення для наведеного провадження, просив надати тимчасовий доступ до звукозаписів згаданих судових засідань, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв, зауважень з приводу розгляду не надав.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника суду, який надав заяву про слухання справи у відсутність представника, при вирішення клопотання покладається на розсуд суду, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ повинно бути застережено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згадані норми кореспондують для слідчого (прокурора) обов`язок наводити в клопотанні, обґрунтовувати в ньому та підтверджувати долученими до нього матеріалами значення для справи тих чи інших документів, до яких він просить надати доступ, в тому числі в контексті обставин, які підлягають доказуванню в провадженні в розумінні ст. 91 КПК України.

Водночас, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обґрунтовано, яке саме значення для кримінального провадження, яке ним розслідується, в контексті наведених норм, мають значення саме звукозаписи зі згаданих ним судових справ.

Клопотання слідчого в цій частині містить лише формальне посилання на згадані обставини та не містить належного обґрунтування тому, в чому полягає значення для справи згаданих записів пояснень особи та для підтвердження чи спростування яких обставин вони необхідні.

Відтак, клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1