Справа №760/7437/22
Провадження №1-кс/760/2443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003617 від 25 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003617 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимим, а саме:

- 10.12.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 05.08.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.229-6, 70 КК України на 3 років позбавлення волі;

- 26.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 13.11.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 15 грудня 2021 року по відбуттю строку покарання.

Будучи повідомленим про підозру 30 серпня 2018 року слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003265 від 19.03.2016, яке 26.09.2018 року направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 24 грудня 2021 року приблизно 22 години, проходячи повз приміщення середньої школи №229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві вирішив повторно здійснити крадіжку з вищевказаного приміщення шляхом проникнення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до одного з вікон першого поверху вищевказаної середньої школи та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не може зашкодити скоєнню даного злочину, за допомогою викрутки, яка була при ньому та яку він взяв з цією метою, віджав праву частину метало пластикового вікна, та проник всередину приміщення їдальні, звідки з холодильнику повторно таємно викрав чуже майно, яке належить середній школі № 229 м. Києва, а саме : 10 кілограмів замороженої риби «Хек», вартістю 85, 67 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму 856, 70 гривень, 12,8 кілограмів м`яса курки, вартістю 106, 96 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму1 369, 08 гривень, 12 кілограмів картоплі, вартістю 12,00 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму 144 гривень, 150 штук курячих яєць, вартістю 3,42 гривень за 1 штуку, а всього на загальну суму 513 гривень, 12 пляшок води мінеральної без газу, вартістю 3, 66 гривень за штуку, а всього на загальну суму 43,92 гривень, 56 упаковок соку, ємкістю 0,2 літра, вартістю 7,20 гривень за 1 упаковку, а всього на загальну суму 403, 20 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши середній школі № 227 майнової шкоди на загальну суму 3329, 90 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 27 грудня 2021 року приблизно 22 години, проходячи повз приміщення дошкільного навчального закладу № 677, що розташований по вул. О. Тихого, 21-А в м. Києві вирішив повторно здійснити крадіжку, з вищевказаного приміщення шляхом проникнення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до одного з вікна першого поверху вищевказаного дошкільного навчального закладу та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не може зашкодити скоєнню даного злочину, за допомогою викрутки, яка була при ньому та яку він взяв з цією метою, віджав праву частину метало пластикового вікна, та проник всередину приміщення, де з навчального класу вищевказаного дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ДНЗ № 677, а саме: плазмовий телевізор марки «Філіпс 26», вартістю 1 700 гривень, знявши його з кріплення на стіні, та пульт до вищевказаного телевізору, вартість якого входить в вартість телевізору. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ДРЗ № 677 майнової шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 07 січня 2022 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи неподалік школи І ступеня №310 «Творчість» м. Києва, що за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 77-А, де по раптово виниклому злочинному умислу, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого прута, віджав металопластикові двері евакуаційного виходу другого поверху школи І ступеня №310 «Творчість» м. Києва та проник до вищевказаного закладу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить школі І ступення № 310 , а саме: ноутбук Acer TravelMate TMP259-G2-M39PS 15.6, серійний номер: NXVLNEU01S0211D6CE7600, вартістю 26 304 гривень 00 копійок, мультимедійний проектор «Optoma» вартістю 17 000 гривень 00 копійок. В подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв школі І ступеня №310 «Творчість» м. Києва майнову шкоду на загальну суми 43 304 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інші приміщення.

16 лютого 2022 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

16 лютого 2022 року винесено постанову про зупинення досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003617 від 25.12.2021, зупинено за п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного. Строк обчислення досудового розслідування припинився 16 лютого 2022 року.

07 червня 2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003617 від 25 грудня 2021 року, у зв`язку із встановлення місця знаходження підозрюваного. Строк обчислення досудового розслідування відновився 07 червня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 червня 2022 року.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 25.12.2021; протоколом огляду місця події від 25.12.2021; протоколом прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 28.12.2021; протоколом огляду місця події від 28.12.2021; протоколом прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 07.01.2021; протоколом огляду місця події від 07.01.2022; показами потерпілого ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду документів від 13.01.2022, відповідно до якого оглянуто довідку з ломбарду ПТ «Ломбард Кредит Юніон»; протоколом огляду документів від 18.01.2022, відповідно до якого оглянуто довідку з ломбарду ПТ «Ай ті ломбард»; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано довідку видану КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 458909, відповідно до якої ОСОБА_5 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Так, відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

15 червня 2022 року для з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

24 червня 2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 липня 2022 року.

Відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те що, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання на території України, однак постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, неодружений та дітей на утриманні не має, що може унеможливити прибуття останнього до органу досудового розслідування та в подальшому до суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати потерпілим та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та постійно не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та може вчиняти інші злочини проти власності ОСОБА_5 вже раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності і нададуть йому змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Строк застосовування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню закінчується 30 червня 2022 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а саме отримати висновки судово-психіатричної експертизи, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не можливо у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечувала проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просила застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зазначивши при цьому, що він не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч.5 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003617 від 25.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 лютого 2022 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

16 лютого 2022 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003617 від 25.12.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

07 червня 2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003617 від 25 грудня 2021 року, у зв`язку із встановлення місця знаходження підозрюваного. Строк обчислення досудового розслідування відновився 07 червня 2022 року.

07 червня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2022 року.

15 червня 2022 року для з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим у кримінальному провадженні, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Строк застосовування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню закінчується 30 червня 2022 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а саме отримати висновок судово-психіатричної експертизи, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

24 червня 2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 липня 2022 року.

Прокурор, звернувшись до слідчого судді з указаним клопотанням, просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Таким чином під час судового розгляду знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на відсутність у підозрюваного родини та утриманців, міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років).

Також прокурором у судовому засіданні доведено ризик того, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Разом з тим, прокурором не доведено ризик того, що підозрюваний ОСОБА_13 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я та майновий стан підозрюваного, а також зважаючи на те, що він раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним вище ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - строком на тридцять днів, тобто до 13 години 30 хвилин 30 липня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

Крім того, у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 (тридцять) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 години 30 хвилин 30 липня 2022 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується 30 липня 2022 року.

Визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1