Центральний районий суд м.Миколаєва
справа 490/2938/22
провадження 1-кс/490/1975/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене 31.07.2022 року в ході огляду частини приміщення розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 року фельдшер-лаборант КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_5 висловив вимогу та 31.07.2022 року одержав неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. від громадянина України ОСОБА_6 , за внесення до результатів лабораторного дослідження завідомо неправдивих даних та видачу лікарем висновку про результати проведеного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням негативних результатів про вміст у сечі ОСОБА_6 канабіоїдів.
31.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за правовою кваліфікацією ч.3 ст.369-2 КК України.
Так, 31.07.2022 року за результатами проведення огляду частини приміщення розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б, виявлено та вилучено:
- Полімерний пакет білого кольору на якому виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу;
- Банкноти ззовні схожі на гривні України, у кількості 20 шт., номіналом 1 000 грн. кожна, на загальну суму 20 000 грн., з наступними номерами: АИ4592204, АВ6106922, АД8857875, АЖ9565274, АБ3795371, АЄ4745352, АЄ9697189, АБ9550813, АЖ6735075, АГ3941314, АИ0202642, АЕ8860501, АЄ5369784, АБ9550812, АЕ8860644, ЕА5292064, АИ2068443, АБ2057357, АА2176788, АБ9550810, які знаходились у полімерному пакетів та на яких виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу.
01.08.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених банкнот речовими доказом, оскільки останні відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені речі, відповідно до ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Предмети, вилучені під час проведеного огляду місця події можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети під час проведення огляду місця події 31.07.2022 року, а саме: - полімерний пакет білого кольору на якому виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу; - банкноти ззовні схожі на гривні України, у кількості 20 шт., номіналом 1 000 грн. кожна, на загальну суму 20 000 грн., з наступними номерами: АИ4592204, АВ6106922, АД8857875, АЖ9565274, АБ3795371, АЄ4745352, АЄ9697189, АБ9550813, АЖ6735075, АГ3941314, АИ0202642, АЕ8860501, АЄ5369784, АБ9550812, АЕ8860644, ЕА5292064, АИ2068443, АБ2057357, АА2176788, АБ9550810, які знаходились у полімерному пакетів та на яких виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу, що можуть бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим таке майно, відповідно до вимог п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, підпадає під ознаки речей відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України. Враховуючи викладене, зазначені предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів СУ ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені за №№0000184 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2022 року фельдшер-лаборант КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_5 висловив вимогу та 31.07.2022 року одержав неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. від громадянина України ОСОБА_6 , за внесення до результатів лабораторного дослідження завідомо неправдивих даних та видачу лікарем висновку про результати проведеного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням негативних результатів про вміст у сечі ОСОБА_6 канабіоїдів.
31.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.08.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених банкнот речовими доказом, оскільки останні відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що речі та предмети вилучені 29.07.2022 року, під час проведення огляду частини приміщення розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: м.Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б можуть бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 31.07.2022 року в ході огляду частини приміщення розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б, а саме:
- Полімерний пакет полімерний пакет білого кольору на якому виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу;

- Банкноти ззовні схожі на гривні України, у кількості 20 шт., номіналом 1 000 грн. кожна, на загальну суму 20 000 грн., з наступними номерами: АИ4592204, АВ6106922, АД8857875, АЖ9565274, АБ3795371, АЄ4745352, АЄ9697189, АБ9550813, АЖ6735075, АГ3941314, АИ0202642, АЕ8860501, АЄ5369784, АБ9550812, АЕ8860644, ЕА5292064, АИ2068443, АБ2057357, АА2176788, АБ9550810, на яких виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000184.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1