ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4983/22
провадження № 1-кс/753/903/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 у кримінальному провадженні №0000077 від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що кримінальне провадження для забезпечення якого було накладено арешт закрито, а отже потреба у такому забезпечення відпала і подальше обтяження порушує права власника.

Заявник просив розглянути клопотання в його відсутність, останнє підтримав.

Прокурор просив розглянути справу в його відсутність, ухвалити рішення на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2019 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №753/1413/19 в рамках кримінального провадження №0000077 від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 227,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу від 31.07.2013.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000077 від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України закрито 23.11.2020 згідно ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Хоча статтею 1 Протоколу № 1 не передбачено чіткого переліку процедурних вимог, зміст статті слід тлумачити таким чином, що особам, які постраждали внаслідок втручання у їх майно, повинна бути надана розумна можливість подати свою справу до відповідальних органів з метою ефективно оскаржувати ці заходи, посилаючись, в залежності від обставин, на неправомірність або свавільну й необгрунтову поведінку (G.I.E.M. S.R.L. and Others v. Italy (по суті) [ВП], § 302; Yildirim v. Italy (ухв.); AGOSI v. the United Kingdom, §§ 55 and 58-60; Air Canada v. the United Kingdom, § 46; Arcuriand Others v. Italy (ухв.); Rielaand Others v. Italy (ухв.)).

Встановлюючи, чи може така умова бути задоволена, суд повинен зайняти узагальнену позицію щодо застосованих процедур (AGOSI v. theUnitedKingdom, § 55; Bowler International Unit v. France, §§ 44-45; Jokela v. Finland, § 45; Denisova and Moiseyeva v. Russia, § 59; Microintelect OOD v. Bulgaria, § 44).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заявники та інші власники майна, а саме житлових будинків щодо якого були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, останні набули на підставі оплатних та безоплатного правочинів, які наразі не оспорені та не скасовані у встановлено законом порядку, зареєстровані відповідно до вимог законодавства і така реєстрація є чинною.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 52 постанови від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що подальша потреба у арешті майна відсутня, оскільки кримінального провадження для забезпечення якого вживався відповідний захід не існує. Зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження питання скасування вжитого заходу не порушувалось, що є призвело до фактичного необґрунтованого обтяження майна власника, такій захід необхідно скасувати у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду

м. Києва ОСОБА_5 від 22.01.2019 у справі №753/1413/19 в рамках кримінального провадження №0000077 від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України в частині накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 227,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу від 31.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: