УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/485/2022

10 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту представник скаржника) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Так, представник скаржника просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, розглянути дане клопотання та винести відповідне процесуальне рішення.
Зі скарги вбачається, що у провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

17.02.2022 року представник скаржника звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке було отримане Білгород-Дністровською окружною прокуратурою 17.02.2022 року через офіційну електронну пошту.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що наприкінці жовтня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року закінчився та за результатами проведення досудового розслідування обвинувальний акт не складений, так як у сторони обвинувачення відсутні докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 . Будь-яких процесуальних рішень про продовження строку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року сторона захисту не отримувала та органом досудового розслідування вони не приймались.
Однак, таке клопотання не розглянуто по суті та жодної відповіді не отримано, що і стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , але подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

17.02.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке було отримане Білгород-Дністровською окружною прокуратурою 17.02.2022 року через офіційну електронну пошту.
Між тим, дане клопотання по теперішній часпроігноровано, залишено без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, представник скаржника просить суд визнати протиправною бездіяльність процесуального керівникаБілгород-Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, виконати вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання від 17.02.2022 року, поданого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
За результатами розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення у формі мотивованої постанови, про яке терміново повідомити в письмовій формі заявника.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1