Справа № 296/5754/22
Ухвала
про арешт майна
09 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000147 від 29.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Житомира, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи особисту сторінку в соціально орієнтованій Інтернет мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_9 », з використанням власного ПЕОМ, здійснив розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту рф проти України.

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок репосту ОСОБА_5 , вищевказана публікація була візуально сприйнята 94 його «друзями» та 14 «підписниками» у вигляді їх оповіщення, а також за період розміщення по даний час з публікацією мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів даної соціальної мережі.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.

07.09.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, а саме: планшет Huawei MediaPad T3 7 IMEI: НОМЕР_1 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.
Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

Слідчий та прокурор під час розгляду справи клопотання повністю підтримали та просили його задовільнити.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що планшет потрібен ОСОБА_5 для зв`язку з рідними, які перебувають у Польщі.

Вислухавши сторони слідчий суддя встановив наступне.
29.07.2022 внесено у ЄРДР відомості за № 0000147, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, станом на 09.09.2022 підозрюваного не має.

02.09.2022 слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000147 внесеного до ЄРДР 29.07.2022, за ст. 436 КК України

07.09.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: планшет Huawei MediaPad T3 7 IMEI: НОМЕР_1 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5

07.09.2022 постановою слідчого вилучені планшет Huawei MediaPad T3 7 IMEI: НОМЕР_1 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до ЄРДР 29.07.2022, за ст. 436 КК України

10.09.2022 прведено огляд особистого профілю ОСОБА_5 в Інтнрнет-мережі "Одноклассники" з ніком « ОСОБА_9 », та виявлено що він здійснив розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту рф проти України. Інформація була візуально сприйнята 94 його «друзями» та 14 «підписниками» у вигляді їх оповіщення, а також за період розміщення по даний час з публікацією мала можливість ознайомитися значна кількість користувачів даної соціальної мережі.

Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси будь-якого власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Майно, а саме: планшет Huawei MediaPad T3 7 IMEI: НОМЕР_1 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 вилучено 07.09.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучене майно 07.09.2022 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до ЄРДР 29.07.2022, за ст. 436 КК України, а вже 08.09.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів , які можуть суттєво позначитися на інтересах, як власника, користувача чи інших осіб, слідчому судді не надано.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 07.09.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 :

- планшет Huawei MdiaPad T3 7 IMEI: НОМЕР_1 ;

- SIM - картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- SIM - картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.09.2022 о 8 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1