Справа № 527/1048/22
провадження № 1-кс/527/390/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому прохав надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на електронних носіях, які містять дані щодо номеру НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 07 год. 00 хв. 06.06.2022 по 07 год. 00 хв. 07.06.2022 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 06.06.2022 приблизно о 07:50 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останньої із банківських карток.

06.06.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною, як потерпіла ОСОБА_7 показала наступне, що 06.06.2022 приблизно о 07:50 год. до неї на мобільний телефон зателефонував раніше не відомий їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , взявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився ОСОБА_8 і повідомив, що він із служби безпеки банку (якого банку вона не пам`ятає) та почав говорити, що у зв`язку із війною та військовим станом на Україні іде злиття банків та змінюються рахунки та кошти з карток. Щоб цього всього уникнути, їй потрібно було, зайти в Privat 24 в налаштування і виконати деякі операції, так як в неї це не виходило та він запропонував продиктувати останні чотири цифри її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме карти НОМЕР_2 до якої вона йому продиктувала і пароль, на цій картці у неї було власних коштів 1 612 грн., на яку прийшла сума в кількості 3 900 грн. (чиї це грошові кошти їй не відомо) після чого із даної карти у неї був списаний кредитний ліміт 36 500 грн.
Після цього вони почали запитувати чи інших банківських карток в неї не мається, на що ОСОБА_7 сказала, що на її мобільний номер прив`язані в загалом п`ять карток, тобто і її чоловіка також.
Потім вона сказала, що в неї мається пенсійна карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 до якої вони запитали тільки пароль, на що ОСОБА_7 повідомила. На дану карту вони перерахували грошові кошти в той самий день о 08:48 год. в сумі 2300 грн., а після цього о 08:50 год. зняли грошові кошти в сумі 3900 грн., тобто її власних коштів вони зняли в сумі 1600 грн.
Потім з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 о 08:48 год. списано 2300 грн.
Потім з кредитної карти її чоловіка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 о 09:03 було зараховано 480 грн., а в подальшому о 09:04 год. списано 2300 грн. та о 09:05 списано 600 грн. тобто її власних коштів вони зняли в сумі 2420 грн.
Після цього на пенсійну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її чоловіка номер рахунку НОМЕР_6 було зараховано о 09:05 год. 600 грн., а о 09:18 год. знято 550 грн.
Весь цей час невідомий їй чоловік спілкувався тільки по одному номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
Встановлення причетності даної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення її можливих злочинних зв`язків, місць знаходження правопорушника можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань абонентів телекомунікаційних послуг вищевказаного номеру, який відбувався у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій.

Дізнавач зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на електронних носіях, які містять дані щодо номеру НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 07 год. 00 хв. 06.06.2022 по 07 год. 00 хв. 07.06.2022 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1