печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана і інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого в особливо важких справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000463,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана і інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 05.07.2022, про відвід старшого слідчого в особливо важких справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000463.

Заявлений відвід мотивований бездіяльністю старшого слідчого в особливо важких справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, що як наслідок вказує на упередженість і не об`єктивність в діях слідчого та в сукупності свідчить про наявність обґрунтованих підстав для його відводу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належаним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Одночасно старший слідчий ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 направив до суду пояснення, в яких окрім іншого зазначив, що 08.07.2022 постановою заступника Голови - начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим слідчої групи призначено старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 . Також, просив провести розгляд у відсутність слідчого.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 36, 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000463 від 30.03.2021 р. за ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Варто зазначити, що особі, за заявою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, серед яких обґрунтування заявлених вимог.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Так, мотивуючи заявлений відвід адвокат вказує на упередженість і не об`єктивність слідчого ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463, проте під час судового розгляду даної заяви, слідчим суддею встановлено, що 08.07.2022 постановою заступника Голови - начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим слідчої групи призначено старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 .

Так, при дослідженні вказаної постанови, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, а відтак по суті предмет розгляду відсутній та як наслідок слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана і інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого в особливо важких справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1