У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 12.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 08.10.2022 на 09.10.2022 із території присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , що примикає до річки, невідома особа, таємно, умисно викрала належний її сім`ї заводський, алюмінієвий човен, який був прикріплений металевим ланцюгом, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 10 тис. грн.

Під час проведення пошукових заходів для розкриття даної крадіжки був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчиненні крадіжки та повідомив, де сховав викраденого човна. Під час огляду місця події, проведеного на підставі письмового дозволу користувача заяви ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений викрадений у ОСОБА_4 човен алюмінієвий зеленого кольору з прикріпленою до нього металевою біркою, на якій міститься напис: «Тюменский судостроительный завод имени 60-летия Союза ССР. Лодка гребная ЕРШ типаж ТУ 5.16-398-87. Грузоподьемность150. Пасажировместимость чел.2 . доступная мощность мотора кВт 368. Заводской №890465. Дата изготовления 1989 03. Цена 40 руб. клеймо СК». Після проведеного огляду вказаний човен переданий на зберігання власниці ОСОБА_4 під розписку.

На думку слідчого, є усі підстави вважати, що човен є об`єктом кримінально протиправних дій, річчю набутою кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на вказане майно арешт з метою забезпечення його належного збереження.

Вилучений під час огляду місця події човен з заводським № НОМЕР_1 , 12.10.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) ОСОБА_3 .

В судове засідання, слідчий СВ та володілець майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000131 від 12 жовтня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 12.10.2022 року човен алюмінієвий зеленого кольору заводський №890465, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131, та передано власниці ОСОБА_7 .

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на човен алюмінієвий зеленого кольору з заводським № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1