Справа № 175/3954/21
Провадження № 1-кп/175/153/21
Ухвала

Іменем України

15 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000287 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 09.02.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29.09.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.09.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2021 року, по якому 28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 від 28.09.2021 року.

Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав вину і обсяг підозри за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про відмову у затвердженні угоди від 26.05.2022 року, оскільки в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 перебуває обвинувальний акт від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду і передати справу на розгляд судді ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений відмовився висловити свою позицію.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився. Від його імені до обвинувального акта долучена заява від 28.09.2021 року, в якій останній просить провести судовий розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та угоду про примирення, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

За приписом ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо… умови угоди не відповідають інтересам суспільства (п.2 ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Перевіривши угоду на відповідність цим вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердження, оскільки 01.03.2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який по суті не розглянутий. Крім того, в угоді про примирення не зазначені відомості про засудження ОСОБА_10 09.02.2021 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що затвердження угоди про примирення не відповідатиме інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, а також може призвести до порушення загальних засад призначення покарання.

З огляду на викладені обставини у затвердженні угоди про примирення слід відмовити на підставі п.2 ч.7 ст.474 КПК України.
За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом уже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як убачається з ухвали від 04.03.2019 року, на розгляді у судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_9 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, у зв`язку з чим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 підлягає передачі до канцелярії суду для його послідуючої передачі судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.314-316,334,336,369,474 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28.09.2021 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000287.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23.06.2022 року, яке здійснювати дистанційно з участю обвинуваченого ОСОБА_10 з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131).

Справу передати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.334 КПК України та послідуючої передачі судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Копію ухвали вручити прокурору, направити керівнику ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131) для організації проведення відеоконференції та вручення обвинуваченому ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1