Справа № 495/1414/22
№ провадження 1-кс/495/1594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 12.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.03.2022 року до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення начальника ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_4 про те, що 12.03.2022 року на околиці м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, ним виявлено факт незаконної порубки деревини.

За даним фактом 12.03.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.08.2022 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.08.2022 року на околиці м. Татарбунари невідомі особи здійснюють незаконний розпил дерев.

По приїзду на місце події встановлено, що невідомі особи продовжують свою злочинну діяльність, а саме незаконну порубку дерев на території Татарбунарської міської ради та є підстави вважати що вказані незаконні дії вчинені тими самими особами, що здійснювали незаконну порубку дерев 12.03.2022 року.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 11.08.2022 у період з 16:35 годин по 17:10 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої за координатами 45,806273, 29,581003 на відстані 1,1 км від автодороги «М15». На вказаній ділянці на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль червоного кольору, марки «Ford Transit», з номерним знаком НОМЕР_1 , який стоїть в поперек ґрунтової дороги, передня частина якого дивиться в напрямку північного заходу, а задня частина в бік лісосмуги. Поряд з автомобілем нікого на момент огляду немає. Бокові двері автомобіля на момент огляду у відкритому положенні. В багажному відділенні наявні свіжорозпиляні колоди дерев, різної довжини та діаметру. Багажне відділення автомобіля майже повністю завантажене фрагментами свіжорозпиляних колод дерев, підрахування та кількість, яких буде проводитись за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції. Двері до багажного відділення автомобіля було оброблено дактилоскопічним порошком та були виявлені фрагментарні сліди пальців рук, які є непридатними для ідентифікації, тому і не вилучались. Далі дактилоскопічним порошком було оброблено водійські двері автомобіля та на відстані 60 см від нижнього краю та 2 см від правого краю виявлено один слід долоні руки, який вилучено за допомогою одного відрізку клейкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №7197960. При відкриті водійських дверей та проведені огляду салону було відкрито бардачок в якому виявлено мобільний телефон, марки «ZTE», з пошкодженим екраном, з наявними сколами по всьому периметру екрану та павутинкою, який заблокований на графічний ключ. При обробці дактилоскопічним порошком мобільного телефону на екрані телефону виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено за допомогою одного відрізку клейкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №7197960. Мобільний телефон марки «ZTE» поміщено до сейф-пакет №7198653.

При подальшому огляді бардачку автомобіля виявлено пакет різних документів, серед яких були: Поліс №ЕР-203214472 на вказаний автомобіль, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01093-00075-21, особиста медична книжка на ОСОБА_5 , копії паспортів на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інші копії паспортів та різного роду накладні. Вказаний пакет документів поміщено до сейф-пакету №PSP3128487.

Далі при оброблені дактилоскопічним порошком стінок багажного відділення з лівого боку автомобіля на відстані 1,5 м від нижнього краю та 0.5 м від водійських дверей виявлено один слід долоні руки, який вилучений за допомогою одного відрізку клейкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету №7197960.

Автомобіль з колодами дерев опечатано паперовою биркою за підписом слідчого на направлено до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Далі при проведені огляду місцевості навколо автомобіля та лісосмуги на відстані 2 метри від урізу лісосмуги та 3.5 метрів від задньої частини вищевказаного автомобіля виявлено свіжорозпиляне дерево ймовірно «Тутових пород» (Шовковиці), пеньок якого висотою 1,45 м. На якому наявні три зрізи, перший з західної сторони діаметром 39 см, другий з північної сторони діаметром 35 см та третій, який знаходиться по центру діаметром 35 см. Далі на відстані 2,5 метри на південь виявлено другий пеньок свіжорозпиляного дерева ймовірно «Тутових пород» (Шовковиці), діаметром 19 см, висотою 25 см. По периметру пеньків розкидана крона від вказаних свіжорозпиляних дерев.

Далі на південь на відстані 43 метри від пенька №2 виявлено свіжорозпиляний пеньок №3, висотою 10 см, діаметром 40 см, породи ймовірно «Дуб», листя та крона якого розкидана по периметру пенька. Далі на схід від пенька №3 виявлено свіжорозпиляний пеньок №4, дерева породи «Дуб», висотою 15 см та діаметром 38 см. На відстані 2,2 метри на північ від пенька №4, виявлено свіжорозпиляний пеньок №5, дерева породи «Дуб», висотою 12 см, діаметром 32 см. На відстані 4,2 метри від пенька №4 на північний схід виявлено пеньок №6, дерева породи «Дуб», висотою 22 см, діаметром 42 см. Крона та листя дерев розкидані по периметру пнів.

12.08.2022 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані майно та об`єкти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме через те, що спиляні колоди дерев є незаконно отриманими та для розрахунку завданого збитку необхідно провести їх додатковий огляд за участю спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями для визначення породи дерева та розрахунку збитків. Окрім цього необхідно накласти арешт на автомобіль марки автомобіль червоного кольору, марки «Ford Transit», з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою транспортного засобу було здійснено перевезення незаконно спиляних колод дерев з місця вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000315 від 12.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, яке здійснюється за актом незаконної порубки дерев 11.08.2022 в результаті проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль червоного кольору, маки «Ford Transit», з номерним знаком НОМЕР_1 , документи про власника якого відсутні з вмістом свіжорозпиляних колод дерев, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля та були опечатані паперовою биркою за підписом слідчого у вказаному автомобілі, два сліди долоні руки та сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено за допомогою трьох клейких стрічок скоч та поміщено до сейф-пакету №7197960; мобільний телефон, марки «ZTE», з пошкодженим екраном, з наявними сколами по всьому периметру екрану та павутинкою, який заблокований на графічний ключ, поміщено до сейф-пакет №7198653; пакет різних документів, серед яких були: Поліс №ЕР-203214472 на вказаний автомобіль, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01093-00075-21, особиста медична книжка на ОСОБА_5 , копії паспортів на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інші копії паспортів та різного роду накладні, які поміщено до сейф-пакету №PSP3128487.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 зазначене вище майно на підставі положень ч.2 ст.4, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на авто у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 12.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю червоного кольору, маки «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 , документи про власника якого відсутні з вмістом свіжорозпиляних колод дерев, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля та були опечатані паперовою биркою за підписом слідчого у вказаному автомобілі.

Накласти арешт на: два сліди долоні руки та сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено за допомогою трьох клейких стрічок скоч та поміщено до сейф-пакету №7197960; мобільний телефон, марки «ZTE», з пошкодженим екраном, з наявними сколами по всьому периметру екрану та павутинкою, який заблокований на графічний ключ, поміщено до сейф-пакет №7198653; пакет різних документів, серед яких були: Поліс №ЕР-203214472 на вказаний автомобіль, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01093-00075-21, особиста медична книжка на ОСОБА_5 , копії паспортів на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інші копії паспортів та різного роду накладні, які поміщено до сейф-пакету №PSP3128487.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1