Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/1962/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопереробна компанія «Грейд» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року на речі та документи, вилучені 27.06.2022 під час проведення огляду приміщення, розташованого на другому поверсі буд. АДРЕСА_1 , біля кабінету №232. Вважає, що ТОВ «НК «Грейд» не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування, яке здійснюється у кримінальному провадженні №0000305, а накладений арешт на вказані речі та документи заважає повноцінній господарській діяльності підприємства та здійсненню ним належного функціонування.
У судове засідання призначене на 15.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, заяв чи клопотань суду не надіслав. Враховуючи вказану обставину, а також те, що судовий розгляд клопотання вже відкладався, у тому числі двічі за заявою адвоката, і з огляду на положення ст.174 КПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду такої категорії справ, прийнято рішення щодо розгляду клопотання у відсутність учасників.
Прокурор надіслав заяву, в якій просив слухати справу без його участі та заперечував щодо клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту з майна, виходячи з таких обставин.
Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 липня 2022 року було накладено арешт на документи, вилучені 27.06.2022 під час проведення огляду приміщення, розташованого на другому поверсі буд. АДРЕСА_1 , біля кабінету №232, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, було об`єднано з кримінальним провадження №0000305, досудове розслідування у якому здійснює СУ ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клопотанні про скасування арешту представник власників майна адвокат ОСОБА_3 вказує, що ТОВ «НК «Грейд» не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження та що арешт на документи заважає нормальній діяльності підприємства.
Водночас, слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000305, тому вважаю, що:

- по-перше, у слідчого під час проведення огляду були підстави для вилучення вказаних у клопотанні документів, оскільки вони підпадали під критерії, визначені ст.98 КПК України, а у слідчого судді підстави для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів. Тобто, арешт накладено обґрунтовано;

- по-друге, на даний час у слідчого є всі підстави для перевірки у спосіб та порядок, визначений КПК, обставин, передбачених ст.91 КПК України, у тому числі щодо вилученого під час огляду майна.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нафтопереробна компанія «Грейд» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1