Справа № 333/2936/21
Провадження № 1-в/0186/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19 травня 2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-21 серпня 2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-03 червня 2021 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07 квітня 2022 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був повторно ознайомлений 08 квітня 2022 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.76 КК України: 20.08.2021 року не з`явився у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 22.09.2021 року до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.02.2022 року, 09.03.2022 року та 21.03.2022 року не з`явився для реєстрації у визначений день у зв`язку зі зміною місця проживання.
Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.
За період іспитового строку, а саме 09.07.2021 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 09.07.2021 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР №0000728 від 20.09.2021 року за ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 . Постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Повідомлення про підозру і у скоєнні нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 , до відділу не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 03 червня 2022 року.
У судове засідання заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав суд його задовольнити та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2021 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07 квітня 2022 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був повторно ознайомлений 08 квітня 2022 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.76 КК України: 20.08.2021 року не з`явився у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 22.09.2021 року до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.02.2022 року, 09.03.2022 року та 21.03.2022 року не з`явився для реєстрації у визначений день у зв`язку зі зміною місця проживання.
Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.
За період іспитового строку, а саме 09.07.2021 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.
У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за №0000728 від 20.09.2021 року за ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 . Постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Повідомлення про підозру і у скоєнні нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 , до відділу не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 03 червня 2022 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_4 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6