Справа № 301/2888/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що упровадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000395 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 25 вересня 2022 року до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, через соціальну мережу, збув відео з дитячою порнографією, на якому зображена неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

25 вересня 2022 року з 15 години 40 хвилин по 16 годину 15 хвилин був проведений огляд місця події у кабінеті № 23 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого неповнолітній ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано у спецпакет НПУ СУ ВУM 1001973.
25 вересня 2022 року з 19 години 30 хвилин по 20 годину 50 хвилин було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який для зручності проведення огляду було перепаковано у паперовий пакет білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого.
В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що від 25.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1 ч. 3 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.09.2022 року ( а.с. 9-10) у кабінеті № 23 ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, неповнолітній ОСОБА_5 на підставі розписки ( а.с. 8) добровільно надав мобільний телефон марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано у спецпакет НПУ СУ ВУM 1001973.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 25.09.2022 року ( а.с. 11-14) від 25 вересня 2022 року з 19 години 30 хвилин по 20 годину 50 хвилин було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який для зручності проведення огляду було перепаковано у паперовий пакет білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.09.2022 року (а.с. 15-16) мобільний телефон марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано у паперовий пакет білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1 ч. 3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone» моделі ІХ, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано у паперовий пакет білого кольору з відповідними підписами понятих та слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1