печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000464 від 30.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000464 від 30.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, справа № 757/9656/22-к скасовано арешт із майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Слідчим суддею прийнято зазначене рішення, у зв`язку із тим, що потреба в арешті майна відпала.

Зазначену ухвалу Печерським районним судом м. Києва для виконання 26.05.2022 за вих. № 757/9656/22-к направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України, що підтверджується відповідним супровідним листом та квитанцією АТ «Укрпошта».

Разом з тим, з метою виконання зазначеного рішення Печерського районного суду м. Києва та повернення вилученого майна представником особи, у якої воно було вилучено - адвокатом ОСОБА_3 03.06.2022 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора відповідно до норм ст. 220 КПК України скеровано клопотання про виконання процесуальних дій, а саме: повернення майна, арешт з якого знято. Вказані клопотання відповідно до відомостей трекінгу АТ «Укрпошта» отриманні Головним слідчим управлінням Національної поліції України та Офісом Генерального прокурора 06.06.2022, відповідні відомості додаються.

Станом на 17.06.2022, тобто зі спливом одинадцяти днів з моменту отримання відповідного клопотання ні слідчий, ні прокурор зазначеного клопотання не розглянули та не повернули вилучене майно.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що під час обшуку у ОСОБА_4 вилучено наступне майно, арешт з якого знято на підставі вищезазначеного рішення суду:

1. карткотримачі та сім - карти мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

«Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 );

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувач чорного кольору марки «San Disk», об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувач чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. диски CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/MEID. НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , MEI/MEID 2. НОМЕР_21 ;

9. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошові кошти загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів CLLIA (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбук марки «HP ProBook 450 ВО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм СТ W CNXF О A AR4P7 7Z;

12. роутер марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурорау судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000464 прокурор відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту мажнародно-правового співробітницва ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення, зазначивши, що на майно, яке було вилучено під час обшуку накладено арешт.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, справа № 757/9656/22-к скасовано арешт із майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13330/20-к від 13.06.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 накладено арешт на майно яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000464 від 30.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1