Дата документу 18.04.2022
Справа № 334/1171/22
Провадження № 1-кс/334/374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000431,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2022 у кримінальному провадженні N 50000431 від 23.02.2022, на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 вказаний вище автомобіль на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у 23.02.2022 у ОСОБА_6 Запорізькім РУП ГУНП в Запорізькій області вилучено транспортний засіб, який належить їй на праві власності: «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль використовувався працівниками карного розшуку в особистих цілях, близько 4000 км. Центральний замок пошкоджено та було замінено на інший, внутрішня карта дверей замінена, пошкоджено лівий бік автомобіля, інструменти для автомобіля, двірники «зникли».
23.02.2022року Запорізькім РУП ГУНП в області внесено відомості до ЄРДР за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
23.02.2022року було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, під час проведення якої було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, Вказане авто та речі були передані до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
ОСОБА_5 є власником автомобіля «Volkswagen Passat» НОМЕР_3 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого та його доводів у суді в обґрунтування клопотання, а також ухвали слідчого судді про задоволення даного клопотання, арешт на вищезазначений автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами та призначенні слідчим судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічнош дослідження. Тобто, основною ціллю арешту даного транспортного засобу було проведення його огляду в незмінному після ДПТ стані судовими експертами з метою виявлення та фіксації усіх наявних на ньому пошкоджень, слідів та інших ознак. Таким чином, зважаючи на мету накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, а саме для проведення його огляду експертами, заявник вважає, що після того, як даний транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, на момент проведення експертного огляду та дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля, знаходиться у працездатному стані, тому на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала.
За таких обставин, скасування накладеного арешту ніяким чином не позначиться та не може позначитись на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_7 (відповідно до ст.64-2 КПК України) є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, гарантую, що до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000431 зазначений транспортний засіб буде зберігатись у належному стані.
В судове засідання власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Слідчий щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував у повному обсязі, оскільки є необхідність у проведені експертизи транспортного засобу. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2022 у в межах кримінального провадження №0000431 було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права використовувати вищевказане майно.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2022 вбачається, що арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження № 0000431від 23.02.2022.

Твердження заявника про те, що в подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба, спростовується заявою слідчого, що судова експертиза, зазначеного транспортного засобу, ще не проведена.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1