Справа № 175/1300/22
Провадження № 1-кп/175/55/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000165 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 червня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2022 року, приблизно о 23:40 годин проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході чого у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, а саме майна розташованого у вищевказаному домоволодінні.

Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, поєднану із проникненням у житло, ОСОБА_4 , розуміючи, що на всій території України введено режим воєнного стану, а також суспільну небезпечність його дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння де скориставшись незачиненими дверима зайшов безпосередньо до будинку, у якому в приміщенні кухні на столі виявив ноутбук марки «Lenovo» моделі «Т520», який обрав за об`єкт злочинного посягання, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу взяв вказаний ноутбук та разом із викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вийшов з домоволодіння, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1634 22 від 29 квітня 2022 року, на загальну суму 3791 грн. 67 коп. без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

22 червня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області і остаточно, за сукупністю вироків, визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого і стягнути в дохід держави.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 22 червня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

Строк відбування покарання відраховувати з 28 квітня 2022 року відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №1634-22 від 29 квітня 2022 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (ІПН невідомий) 1 510,16 грн.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/11018-Д від 10 травня 2022 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПНневідомий) 1 290,72 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000165 відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1