Справа № 676/1320/22
Номер провадження 1-кс/676/456/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 16.42 год. 28.03.2022 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про виявлення підозрілої особи, яка ймовірно зберігає при собі наркотичні речовини. Виїздом до приміщення Кам`янець-Подільського травматологічного пункту, о 18.20 год. по 18.49 год. 28.03.2022 року проведено огляд місця події під час проведення якого оглянуто гр. ОСОБА_3 , у якого виявлено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що зовні схожа на наркотичну. Вказану речовину поміщено до сейф-пакету із відповідними пояснювальними написами та визнано речовим доказом.

За вказаним фактом, 28.03.2022 року, СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.03.2022 року досудовим слідством проведено огляд та зважування речових доказів в процесі проведення якого вага згортку фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що зовні схожа на наркотичну становить 0,015 гр.

Прокурор вважає, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт вилучене майно яке має значення для встановлення обставин кримінального провадження та з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження розгляд клопотання провести без виклику власника вилучених об`єктів.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повторно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: в ньому не вказані детальні ознаки майна, вилученого у ОСОБА_3 , тобто відсутній вичерпний його опис, а відтак не зрозуміло на що слідчому судді необхідно накласти арешт.
Відсутність вищевикладеної інформації свідчить про те, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях.

Поряд з наведеним, слідчий суддя не задоволив клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході якого органом досудового розслідування в супереч вимогам КПК України було виявлено та вилучено майно на яке просить накласти арешт прокурор з порушенням вимог ст. 169 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1