Справа № 489/1253/22
Номер провадження 1-кс/489/515/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 10.05.2022 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою заяву мотивує тим, що він 02.05.2022 звернувся до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. Але за його повідомленням не було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Від ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали перевірки повідомлення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням від 02.05.2022 № 5/Б-4 про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України; повідомлення направлено на офіційну адресу електронної пошти ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. В повідомленні ОСОБА_3 зазначив, що невстановленими особами 22.04.2022 о 09:41 між будівлями № 36 по пр. Миру і магазином «АТБ», що примикає до будівлі № 34 по пр. Миру в м. Миколаєві організована група осіб вчинила викрадення майна: шести бетонних фундаментних блоків, заготовлених для захисту шестиповерхової будівлі, перекриття проїзду для ворожих колон на випадок спроби захоплення, осади міста.

У подальшому ОСОБА_3 17.05.2022 особисто звернувся до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із зазначеним вище повідомленням від 02.05.2022 № 5/Б-4 про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомостей про злочин за вищезазначеним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Станом на 23.05.2022 за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 відповіді не отримав.

Згідно з матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 17.05.2022 за № 8398. Матеріали перевірки містять рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2, згідно з яким під час телефонної розмови з посадовими особами військової адміністрації, які відмовились надавати свої анкетні дані, блоки у кількості 6 одиниць були вивезені для оборонних цілей м. Миколаєва. За результатами розгляду було складено довідку, з якої вбачається, що відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, перевірку за повідомленням припинено. Про результати проведеної перевірки складено лист заявнику ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у повідомленні ОСОБА_3 від 02.05.2022 № 5/Б-4 на предмет наявності чи відсутності ознак складу злочину повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити;

зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2022 № 5/Б-4, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що під час воєнного стану, у разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1