Дата документу 02.09.2022 Справа № 645/7507/21
Номер провадження 1-кп/554/719/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000676 від 26.08.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000676 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.
Прокурор в судовому засіданні 02.09.2022 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування продовження строку застосування останньому вказаного запобіжного заходу зазначив наявність обґрунтованої підозри та сукупність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, зокрема, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за його участю, ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Тому прокурор вважав доцільним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики, передбачені ст.177 КПК України є надуманими та упередженими, просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.
Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.2,3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1