overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233-235,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 26.10.2022 до 26.11.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 27.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5311/22
провадження № 1-кс/405/2646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.12.2022 року, який полягає у забороні останньому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 21.12.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
26 жовтня 2022 року Справа № 550/867/22
Провадження № 1-кп/550/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області 25 жовтня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 17 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1403/22
Провадження № 1-кс/571/295/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000030,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000030.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/295/2022 за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000030.
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/295/2022 призначити на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000030.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, дізнавача, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 724/197/22
Провадження № 1-в/724/51/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2022 в частині затвердження угод у зв`язку із їх невиконанням ОСОБА_4 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 про скасування вироку в частині затвердження угод у зв`язку із їх невиконанням ОСОБА_4 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання в якому просив суд залишити клопотання про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2022 в частині затвердження угод у зв`язку із їх невиконанням ОСОБА_4 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України без розгляду у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 визначений угодою розмір штрафу в розмірі 17000 грн. сплатив.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 86 від 24.10.2024 року, ОСОБА_4 визначений угодою розмір штрафу в розмірі 17000 грн. сплатив.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор надав клопотання про залишення клопотання про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2022 без розгляду, та враховуючи сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000 грн., який передбачено угодами про примирення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2022 в частині затвердження угод у зв`язку із їх невиконанням ОСОБА_4 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 про скасування вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.06.2022 в частині затвердження угод у зв`язку із їх невиконанням ОСОБА_4 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/382/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000477 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаного провадження до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 14.10.2022 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 281/382/22 у кримінальному провадженні № 0000477 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/1135/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.10.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор та представник органу з питань пробації заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до його призову на військову службу за мобілізацією в лютому 2022 року належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/2721/22
Номер провадження 1-кп/489/829/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі на 28.11.2022 об 11:00 в залі судових засідань № 4 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2021 Справа № 490/1974/21
н/п 1-кс/490/1393/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000195 від 24.11.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Кіровоградського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Миколаївському обласному управлінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/501/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001448 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 03 жовтня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 14 листопада 2022 року до 14:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 14 листопада 2022 року до 14:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 14 листопада 2022 року об 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа №592/5730/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1307/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Оскільки вирок, відносно засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили, то ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_2