Провадження № 1-кп/734/178/22 Справа № 734/412/22
В И Р О К

іменем України

15 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 15 січня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс останньому один удар рукою в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, подряпини на носі, синців навколо обох очей, забій рани нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повність та показав, що 15.01.2022 ближче до вечірнього часу разом з племінником йшов по одній з вулиць в смт.Козелець. Оскільки був в нетверезому стані гучно розмовляв, інколи застосовуючи нецензурну лайку. В цей час з одного з господарств вийшов ОСОБА_7 вважаючи, що лайка направлена в його адресу. Останній поводився нервово, розмахував руками і ногами. Після обміну словами, ОСОБА_7 вдарив його кулаком в живіт, на що він відповів ударом останньому кулаком в обличчя, після чого пішов далі. Цього ж вечора його затримали працівники поліції. У скоєному кається. Цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди не визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15.01.2022 року в смт.Козелець була буря. На вулицю де проживає приїхала аварійна служба. Вийшовши з двору для того, щоб подивитися чи не обірваний по вулиці електропровід, побачив ОСОБА_8 , який перебував у нетверезому стані. Останній попросив у нього закурити. Почувши відмову, почав нецензурно висловлюватися в його бік та ображати. На прохання припинити такі дії, ОСОБА_8 вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав. Після цього, повідомивши про даний випадок до поліції, поїхав в лікарню. У результаті дій ОСОБА_8 у нього стався струс головного мозку, перелом носа, а також втратив зуб. На даний час йому важко дихати через ніс, періодично виникають запаморочення та темніє в очах. Аксюта з приводу відшкодування завданої шкоди до нього не звертався. Заявлений цивільний позов на суму 1 493 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав у повному обсязі.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме даними висновку експерта №6 від 28.01.2022, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали наступні тілесні ушкодження на голові (обличчі): закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, подряпини на носі, синці навколо обох очей, забійна рана нижньої губи, які спричинені дією тупого предмета по механізму удару. Наявні тілесні ушкодження на голові могли бути заподіяні одночасно в результаті нанесення одного удару рукою або ногою в обличчя. Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходитися в вертикальному, або близькому до нього положенні, при цьому звернутий обличчям до нападника. Давність спричинених всіх наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 15.01.2022. Експерт вважає, що всі наявні тілесні ушкодження не могли бути отримані при одноразовому падінні потерпілого з висоти власного зросту на площину з наступним ударом об тупий предмет. Відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3., 4.6. «правил судово-медичної визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» тілесні ушкодження в своєму клінічному перебігу відносяться до Легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, заподіяну шкоду не відшкодував навіть частково.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості кримінального проступку, особи винного та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

З приводу заявленого потерпілим цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 1 493 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що у результаті неправомірних дій ОСОБА_10 , він зазнав моральних страждань, тяжких душевних хвилювань, погіршенням емоційного стану, змін звичного укладу життя, моральних знущань, постійних образ, що призвело до погіршення у його житті. Крім цього він і на даний час себе почуває погано, йому важко дихати через ніс, періодично виникають запаморочення та темніє в очах.

Статтею 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до прецедентної практики ЄС з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях та пов`язаного з цим лікування, душевних стражданнях та болю, пригніченні, втраті часу, порушенні звичного способу життя, необхідності затрачання зусиль для відновлення здоров`я та звичних життєвих зв`язків.

При визначенні розміру шкоди, суд враховує тривалість та інтенсивність обмеження життєвої активності потерпілого, ступінь порушення звичних для нього життєвих зв`язків та зусилля по їх відновленню, а також виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, обстановки вчинення злочину, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, що в нинішніх умовах проживання не буде вважатися завищеним розміром відшкодування моральної шкоди.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1493 грн. 10 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він обґрунтований та підтверджений документально.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати за відсутністю потреби.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму матеріальних збитків у розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп., та суму моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: