Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/2245/22
Провадження № 1-кс/554/5599/2022
УХВАЛА
іменем України
26 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була перенаправлена з Полтавської обласної прокуратури листом № 09/1-6281 вих-21 від 29 жовтня 2021 року керівнику Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його заяв. Крім того, з метою складання документів процесуального характеру звертався за правовою допомого до Полтавського місцевого центру з надання БВПД та 01 грудня 2022 року йому був призначений адвокат, з яким узгоджено правову позицію, направлено адвокатський запит, після чого складені процесуальні документи, які фактично передані заявнику 30 березня 2022 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора він направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, з боку посадових осіб Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначена заява з Офісу Генерального прокурора була перенаправлена для розгляду до Полтавської обласної прокуратури, а з Полтавської обласної прокуратури листом № 09/1-6281 вих-21 від 29.10.2021 року керівнику Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Але до теперішнього часу відомості за заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Таким чином, вважає, що всупереч вимог ст. 214 КПК України має місце незаконна бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, після отримання відповідної заяви, чим порушено процесуальні права заявника. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а. с. 35).

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд без участі, у задоволенні скарги просив відмовити через порушення строку звернення зі скаргою, підстав для поновлення якого не вбачає. Також повідомив, що Полтавською окружною прокуратурою вказану заяву направлено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а тому надати її не має можливості (а. с. 41).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих незаконних дій з боку посадових осіб Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, заяву ОСОБА_3 з Офісу Генерального прокурора скеровано за належністю для розгляду до Полтавської обласної прокуратури, а з Полтавської обласної прокуратури листом № 09/1-6281 вих-21 від 29 жовтня 2021 року керівнику Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а. с. 3).

Відповідно до листа-відповіді вих. 55-117-588-22 від 18 лютого 2022 року на адвокатський запит повідомлено, що заяви ОСОБА_3 , які надійшли з Полтавської обласної прокуратури 29 жовтня 2021 року та 02 листопада 2021 року за № 09/1-6281, 09/1-6284, 09/1-6285, 09/1-6287, 09/1-6321 скеровані за належністю до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04 листопада 2021 року (а. с. 4).

Як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, уповноваженою посадовою особою Полтавської окружної прокуратури бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тоді як відповідну заяву скеровано за належністю до іншого органу, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була перенаправлена з Полтавської обласної прокуратури листом № 09/1-6281 вих-21 від 29 жовтня 2021 року керівнику Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_3 і подання ним заяви до Офісу Генерального прокурора через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, реалізації права на отримання правової допомоги для складання скарги, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_3 є засудженим за вироком суду та перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», тому заявник не може бути позбавлений права на судовий захист, і в даному випадку, останній, звертаючись зі скаргою 04 квітня 2022 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, а відтак слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та поновити йому пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 117, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була перенаправлена з Полтавської обласної прокуратури листом № 09/1-6281 вих-21 від 29 жовтня 2021 року керівнику Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1