Провадження №1-кс/127/8086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 100 КПК України, про зобов"язання уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в рамках кримінального провадження №0000240 від 20.02.2021 вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0000240 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України.

22 квітня 2022 року постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було прийнято рішення про визнання речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження документа - копії заяви про видачу паспорта громадянина України на його ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2012 на 1 арк. Для подальшого захисту своїх прав та законних інтересів, посилаючись на ст. 100 КПК Україник, заявник просить зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повернути йому документ, а саме: заяву про видачу паспорта громадянина України від 30.01.2012, який відповідно до постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.04.2022 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000240 від 20.02.2021.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 20.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України, яке на теперішній час закрито.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом - заяву про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищезазначені норми закону та з урахуванням обставин справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 є законним, обгрунтованим і підлягає задоволенню, слід зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в рамках кримінального провадження №0000240 від 20.02.2021 повернути ОСОБА_3 документ - заяву про видачу паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.01.2012, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240 від 20.02.2021, оскільки дане кримінальне провадження закрито і видача вищезазначеного документа можлива без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в рамках кримінального провадження №0000240 від 20.02.2021 повернути ОСОБА_3 документ - заяву про видачу паспорта громадянина України від 30.01.2012, який відповідно до постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.04.2022 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: