Справа № 191/2522/22
Провадження № 1-кс/191/482/22
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000035 від 09.08.2022 року за ч. 1 ст.263 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в період воєнного стану, на території Синельниківського району Дніпропетровської області, невстановленими особами налагоджено канал переміщення та подальшого зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів з метою їх послідуючого збуту

09.08.2022 року, за даним фактом Синельниківського окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, або вибуховими речовинами може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного з метою відшукання речових доказів, які мають значення під час розслідування, до Синельниківського міськрайонного суду слідчим було направлено клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 05.10.2022 року, слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду було винесено ухвалу про відмову в клопотанні про проведення обшуку.

06.10 2022 року о 10:30 год., на перехресті автошляхів Е-50 і Т020 поблизу с. Одарівка Камянського району Дніпропетровської області, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній здійснив збут зброї, бойових припасів та вибухові речовини. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникли ґрунтовні підстави вважати, що в середині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігається зброя, боєприпаси, або вибухові речовин, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме від 04.10.2022 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв. м, належить ОСОБА_6 , на підставі договору довічного утримання, ВЕС № 139578, 18.01.2007, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №120. У зв`язку з викладеним, 06.10.2022 року в період часу з 13:10 год. до 13:27 год., працівниками СВ Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно було проведено обшук з метою безпосереднього вилучення речових доказів (зброї, боєприпасів, або вибухових речовин), які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, іншим способом вилучити зазначені речі неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в ході якого будь-яких заборонених речей виявлено не було.

У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, за місцем проживання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме від 04.10.2022 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7, належить ОСОБА_6 , на підставі договору довічного утримання, ВЕС № 139578, 18.01.2007, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі №120, який проведено 06.10.2022 року в період часу з 13:10 год. до 13:27 год., з метою виявлення та вилучення речових доказів, що мають істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

09.08.2022 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З копії протоколу обшуку від 06.10.2022 року вбачається, що 06.10.2022 року працівниками поліції був проведений невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Під час обшуку заборонених предметів виявлено не було та нічого не вилучалось.

Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ні прокурором, ні слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також, що воно використовується ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності.

Лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/24-1196 зазначає лише адресу реєстрації та адресу проживання ОСОБА_5 , а також яким автомобілем користується, а тому даний лист не містить жодних належних доказів, що в зазначеному в клопотанні житлі знаходяться відшукувані речі та документи.

Отже, слідчий, обґрунтовуючи вимоги клопотання, не довів належними доказами, що дійсно були наявні підстави для проникнення до квартири ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необґрунтованим відповідно до закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 09.08.2022 року за ч. 1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1