Справа №534/1224/21
Провадження №1-кп/534/51/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля AUDI 80, НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2020, дозволивши користування зазначеним автомобілем та залишивши заборону відчуження та розпорядження даним автомобілем та передати його на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, клопотання подано передчасно, оскільки тарнспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, було винесело ухвалу, якою зобов`язано орган досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 з використанням автомобіля та який наразі не проведено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, позицію потерпілих, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «80» номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту було те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у кримінальному провадженні за №0000614 від 01 грудня 2020 року.
Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та доручено органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України провести слідчий експеримент, за участю свідка ОСОБА_8 , із залученням до участі у проведенні такої слідчої дії потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , статиста, який по своїм антропометричним даним та віку відповідає потерпілому для встановлення дорожньої обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 01.12.2020 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Наразі вказаний слідчий експеримент не проведено.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду справи не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна суд не вбачає.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.