Справа № 761/2617/22
Провадження № 1-кс/761/1877/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні№ 0001709 від 06.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні№ 0001709 від 06.11.2019.

Скарга обґрунтована тим, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2022 №06/01-22 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яке отримано слідчим 13.01.2022.

Так, в постанові слідчий відмовив в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що необхідність у допиті в якості свідка останнього у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 відсутня.

Адвокат ОСОБА_3 вважає зазначену постанову слідчого необґрунтованою та безпідставною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Представник ОСОБА_4 , в інтересах, якого подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, які є в розпорядженні слідчого судді, слідчими головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 212 КК України.

13.01.2022 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2022 №06/01-22 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Як убачається зі змісту постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022, питання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 ініційоване стороною захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит вказаної особи в якості свідка є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст. ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як убачається із постанови слідчого від 13.01.2022, підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника стало те, що перелік запитань, які складені адвокатом ОСОБА_3 та викладені в клопотанні останнього, не направленні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, не навів у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи захисника ОСОБА_8 , які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги, в частині скасування постанови.

Разом з тим, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому обов`язку здійснити допит свідка, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної частини скарги.

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні№ 0001709 від 06.11.2019 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.01.2022, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 06.01.2022 № 06/01-22 про допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001709.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9