Справа № 676/1423/22
Номер провадження 1-кс/676/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи в період часу із 22 березня 2022 року по 05 квітня 2022 року під час воєнного стану по АДРЕСА_1 проникла на територію дачного домогосподарства ОСОБА_4 , звідки викрали три металевих труби, металеву бочку та металевий швелер, спричинивши останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 05 квітня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 квітня 2022 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_5 вилучено два поліетиленових мішки, у яких знаходяться різного роду металеві вироби, одна металева бочка, одна металева труба, які визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на майно є сукупність відомостей, що вказують на те, що дані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою від 14 квітня 2022 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте, не зважаючи на вимоги ч.3 ст.172 КПК України орган досудового розслідування повторно безпідставно звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, а не прокурор, якому матеріали клопотання повернуті для доопрацювання.

Слідчий посилається на заяву від 05 квітня 2022 року добровільної видачі ОСОБА_5 двох поліетиленових мішків з дрібними частинами металу, які він 03 квітня 2022 року разом з ОСОБА_6 викрав з території домогосподарства по АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаних обставин не допитані.

В матеріалах клопотання відсутній протокол огляду місця події - території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку.

В матеріалах клопотання відсутній протокол проведення впізнання потерпілим викрадених речей, тому немає підстав вважати, що дане майно належить останньому.

Зокрема, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2022 року ОСОБА_4 , вказав, що в нього викрадено металобрухт, однак детально не вказав, що саме викрадено. Даний протокол у заявника відібрав слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 о 19.30 год. 05.04.2022 року, якого і допитав в якості потерпілого в період з 9.00 год. по 09.20 год., що свідчить про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи.

Так, вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР о 20.31 год. 05 квітня 2022 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто на час допиту потерпілого ОСОБА_4 , досудове розслідування не було розпочате, а слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не був процесуальною особою.

Протокол добровільної видачі речей від 05.04.2022 року складений не процесуальною особою слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , не зазначено, де саме в с. Ріпинцях відбувалась добровільна видача та інше.

Поряд з наведеним, відомості до ЄРДР внесено по факту викрадення майна у ОСОБА_4 однією невстановленою особою, проте із заяви про добровільну видачу викрадених речей вбачається, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку спільно із особою на ім`я ОСОБА_8 . Проте, вказана обставина залишилась поза увагою органу досудового розслідування, тому правопорушення не розмежоване по епізодам, не відокремлено, що саме кожен із осіб викрав та які дії вчиняв для досягнення протиправної мети, не визначено яких матеріальних збитків потерпілому завдав кожен з них.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим та процесуальним прокурором, що безпідставно погодив клопотання - вимоги ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року проігноровані, не дотримано вимог ст.169 КПК України.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

В супереч зазначеному, слідчий та процесуальний прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно на яке просить накласти арешт слідчий.

Зокрема, в клопотанні слідчий посилається на необхідність накласти арешт на два поліетиленових мішки, у яких знаходяться різного роду металеві вироби, одна металева бочка, одна металева труба, проте не зазначено вичерпні ідентифікуючі ознаки та відомості про вказані речі, зокрема з якого металу складається дане майно, що має значення для його оцінки. Не наведено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим, або іншими особами цим майном. Крім того, наведене в клопотанні майно не збігається з переліком викраденого майна, що перераховане у заяві потерпілим та зареєстрованих відомостей у витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1