overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3183/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року під №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо вчиненого та відсутність необхідності у складанні досудової доповіді просив призначити судовий розгляд найближчим часом.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/679/21
Провадження № 1-кс/455/381/2022
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Звернення заявника до суду із заявою про припинення розгляду вказаного клопотання, свідчить втрату процесуальної заінтересованості у результатах його розгляду.
Зазначена обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті, оскільки це призведе до порушення принципу диспозитивності, закріпленого у статті 26 КПК України.
Керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/361/22
Провадження № 1-в/684/20/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням .
Відповідно до частини третьоїстатті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Подання подано відповідно до статті 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену та повідомити представника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/579/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Cуддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/280/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 27 жовтня 2022 року 11:00 год.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання 27 жовтня 2022 року 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити участь захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 27 жовтня 2022 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Лановецький районний суд Тернопільської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5 Тиха
апеляційного суду
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5202/19
Провадження № 1-кп/723/275/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № №0001047 від 08.11.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, до 11 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3813/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Преміум Компані», поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 09 квітня 2022 року.

Просить суд зобов`язати слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повернути ТОВ «Преміум Компані» майно, вилучене 17 серпня 2022 року під час обшуку.
Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Преміум Компані», подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 09 квітня 2022 року.

20 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Звернення до суду зі скаргою є правом особи, тому в зв`язку з поданням клопотання про не підтримання поданої скарги вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4869/22
Провадження № 1-кс/991/4888/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1.,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2.,

учасника судового провадження:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Справа №607/14615/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 30 хв.07 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 363/931/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3588/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №591/8/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/140/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/8/20 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 10.12.2020, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 10.12.2020, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 22.02.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться на курсі відновлення в благодійній організації «Новий час» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/8/20 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 10.12.2020, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.02.2023 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2