Справа № 192/2254/19
Провадження № 1-в/192/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , має повну середню спеціальну освіту, не одружений, громадянин України, засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор, представник Дніпровського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, згідно яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності. Подане клопотання підтримали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1