Провадження № 1-і/127/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020, який набрав законної сили 23.04.2020, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України викладено у новій редакції, а саме: тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дія якого продовжено до 31.08.2022.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розглядається суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 .

Разом з тим, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у визначений КПК України строк не може розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 з об`єктивних причин, а тому з урахуванням положень пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України клопотання прокурора, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками обвинуваченій ОСОБА_4 в період доби з 22:00 год. до 08:00 год., оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, відносно ОСОБА_4 у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають кілька проваджень, а тому вона може і надалі продовжувати вчинювати злочини, може чинити тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки раніше перебувала у розшуку.

Представник потерпілої: захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив суд його задовольнити, зазначив, що у зв`язку із дією комендантської години запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не буде позбавляти ОСОБА_4 займатись підприємницькою діяльністю та особистими справами.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачена ОСОБА_4 не перешкоджала кримінальному провадженню, раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом із батьками похилого віку та неповнолітньою дитиною 2006 року народження, а тому захисник ОСОБА_7 просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання або змінити адресу домашнього арешту на АДРЕСА_1 ».

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, а тому просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання або змінити адресу домашнього арешту на АДРЕСА_1 ».

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку своїх захисників та зазначила, що домашній арешт в певний період доби перешкоджає їй займатись підприємницькою діяльністю та сімейними справами.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, захисника та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні, продовженні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. з покладеними обов`язками. В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 застосований запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. з покладеними обов`язками було продовжено до 05.08.2022 включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього решту обвинуваченій ОСОБА_4 із покладеними обов`язками, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього решту обвинуваченій ОСОБА_4 із покладеними обов`язками, суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 з 23:00 год. до 06:00 год. із покладеними обов`язками, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені ряду нетяжких корисливих злочинів, на розгляді у Вінницькому міському суду Вінницької області перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , а тому вона може і надалі продовжувати вчинювати злочини, оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування переховувалась та була оголошена у розшук, вона може і надалі переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 достеменно відоме місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, обвинувачена може чинити тиск на потерпілих та свідків.

Разом з тим, суд вважає за недоцільне змінювати адресу місця домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 », оскільки стороною захисту не надано належних доказів підтвердження вказаної адреси, із зазначенням конкретної адреси, назви населеного пункту, вулиці, будинку.

Також, суд не вбачає ґрунтовних підстав для задоволення клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання, зазначення обвинуваченою про те, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перешкоджає їй займатись підприємницькою діяльністю судом до уваги не приймається з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась.

Наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 317 від 22.04.2022 внесено зміни до наказу № 1 від 24.02.2022 та запроваджено на території Вінницької області комендантську годину з 23:00 год. до 05:00 год.

Таким чином, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. із покладеними обов`язками жодним чином не може перешкоджати здійснювати останній підприємницьку діяльність та займатись сімейними справами, оскільки у вказаний період часу на території Вінницької області, де і проживає обвинувачена ОСОБА_4 запроваджено комендантську годину, що і так позбавляє останню безперешкодно пересуватись містом.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками необхідно продовжити.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту із покладеними обов`язками, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. із покладеними обов`язками за адресою, зазначеною у попередній ухвалі суду строком на 60 днів, а у клопотаннях захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання або зміну місця проживання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 01.10.2022 включно, із покладеними обов`язками, а саме:

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

?прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: