Справа номер №303/3879/22
Провадження №1-кс/303/843/22
УХВАЛА
про здійснення приводу підозрюваного
15 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за №0000279, про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в :
15 червня 2022 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, 26 березня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку №9 по вулиці Проектна в місті Мукачево між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, наніс два чергові удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 від якого потерпілій впав на землю.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 58/2022 від 05 травня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді переломів орбіти зліва, передньої стінки лівої гайморової пазухи, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.03.2022 року.
Крім того, 26 березня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в процесі сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо завдавши два чергові удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 від яких потерпілій впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та різних частинах тулуба потерпілого ОСОБА_5 від чого той втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 58/2022 від 05 травня 2022 року тілесні ушкодження у вигляді тотального синця із субкон`юктивальним крововиливом у лівій орбітальній області; синця із травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівої щоки; травматичного набряку м`яких тканин носа; струс головного мозку, відкрита рана повіки і

біляочної області, гемосинус, контузія лівого очного яблука, гематома повік, субкон`юктивальний крововилив відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягнули за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 122 КК України.
В обгрутуання клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 23 травня 2022 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України за погодженням з процесуальним керівником було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 122 КК України, яке було цього ж дня відправлено останньому листом разом із повістками про виклики для допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_4 з невідомих слідству обставин не прибув.
Перед надсиланням повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 разом із дільничним офіцером поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було здійснено виїзд за адресою проживання та адресою можливого місця перебування ОСОБА_4 з метою вручення останньому повідомлення про підозру та роз`яснення його прав та обов`язків відповідно до вимог КПК України. За результатами чого, з дозволу власників (користувачів), які проживають за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме з дозволу його бабусі та тітки, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_4 , їм було запропоновано отримати повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклики до слідчого в якості підозрюваного, на що вони відмовились ці матеріали отримувати, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 сам, без будь-яких ухилянь, з`явиться до органу досудового розслідування, в зв`язку з чим, було прийнято рішення надіслати вищевказані матеріали ОСОБА_4 , поштою. При цьому, по цей час підозрюваний ОСОБА_4 , так і не з`явився і місце перебування останнього невідоме.
10 червня 2022 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, разом з тим, є достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 більшість часу знаходиться вдома і ігнорує повістки про виклики, для чого є необхідність у застосуванні приводу. Просив здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно статт1 132 КПК України визначено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик слідчого підозрюваного, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Згідно частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в

зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 статті 142 КПК України визначено, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, наявні всі підстави для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 139-143 КПК України слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за №0000279, про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 для проведення допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року в службовий кабінет №76 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8.
Ухвала втрачає законну силу 20 червня 2022 року, або з моменту приводу підозрюваного.
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7