Справа № 372/3617/20
Провадження 1-кп-168/22
ухвала
Іменем України

11 серпня 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь за допомогою відеоконференцзвязку, його захисника ОСОБА_5 , представниці потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000548 від 16.04.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, працює ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.04.2020 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, на грунті тривалих сімейних суперечок, що викликані різними поглядами щодо виховання спільної малолітньої дитини, під час словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останній не менше двох ударів ногою в тулуб та нижніх кінцівках, після чого наніс руками удари по верхніх кінцівках потерпілої ОСОБА_7 , від чого остання отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження з цих же підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 , в свою чергу, повідомив, що провину не визнає, проте підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, розуміючи, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є обставиною, яка реабілітує його, і він розуміє своє право на загальний судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести його провину.
Прокурор підтримав вказане клопотання.
Представниця потерпілої не заперечувала проти вказаного клопотання.
Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.
Таким чином, суд керуючись вказаною позицією невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до стадії дослідження доказів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, 15 квітня 2020 року. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді дворічний строк добіг кінця.
В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, факт вчинення ОСОБА_4 нових злочинів не встановлено.
Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст. ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання, незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заперечення своєї провини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.284,288,369-372 КПК України, п.2 ч.1, ч. 2 ст.49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання сторони захисту.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ: ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження території домоволодіння АДРЕСА_2 за 15.05.2020 року, флеш накопичувач марки SanDisk Ultra USB 3.0, чорного кольору серійний номер 8 з відеозаписом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі; вилучену медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , копію картки виїзду експертної медичної допомоги № 465 повернути власниці.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1