Справа № 457/521/22
провадження №1-кс/457/191/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 внесеного до ЄРДР від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 внесеного до ЄРДР від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаргу мотивує тим, шо 02.05.2022 року подала на ім`я начальника відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 Кримінального кодексу України, а саме: «Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей». До цієї заяви нею було додано копії документів на підтвердження факту значної заборгованості у ОСОБА_5 за несплату ним аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_6 , розмір якої значно перевищує сукупну суму необхідних виплат за шість місяців відповідних платежів. Після чергової її заяви на ім`я прокурора Дрогобицької окружної прокуратури 10.05.2022р., слідчим сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 12.05.2022р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №0000058 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 164 Кримінального кодексу України. 15 травня 2022р. начальником СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 допитано її як потерпілу у кримінальному провадженні №0000058. 31.05.2022р. нею подано у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про стан розслідування кримінального провадження №0000058. Не отримавши жодної відповіді на заяву від 31.05.2022р., вона звернулась із скаргою до Львівської обласної прокуратури, на яку простим листом 12.07.2022 отримала відповідь з Дрогобицької оружної прокуратури від 06.07.2022р. за №04-27-2642(вих-22), додатком до якого їй надіслано копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000058, винесену 28 травня 2022р. начальником СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Оскаржувану постанову скаржниця, вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки вона безпідставна, необ`єктивна та передчасна.

У судове засідання скаржниця з`явилася, скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі та додала, що проведене досудове розслідування є неналежним та таким, що здійснено із порушенням ряду процесуальних норм.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000058, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В провадженні СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилася перевірка обставин, викладених у заяві щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: було проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , відібрано пояснення в ОСОБА_5 , надано запит до Трускавецької ДПІ ГУ ДПС у Львівській області.

Як вбачається з відповіді Трускавецької ДПІ ГУ ДПС у Львівській області з приводу отримання інформації про отримані доходи ОСОБА_5 з вересня 2020р. по травень 2022р., то вказана інформації не була надана, оскільки надається лише на підставу ухвали суду чи слідчого судді.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На думку слідчого судді, вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не було вжито всіх заходів спрямованих на перевірку та з`ясування чи намагався ОСОБА_5 з грудня 2021р. по час винесення оскаржуваної постанови працевлаштуватися, в тому числі чи був зареєстрованим у центрі зайнятості як безробітна особа, яка шукає роботу, чи звертався в інші агенції із пошуку праці, тощо. Крім того, дізнавачем не було подано слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для подальшого звернення до Трускавецької ДПІ ГУ ДПС у Львівській області щодо отримання інформації про отримані доходи ОСОБА_5 з вересня 2020р. по травень 2022р

Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.05.2022 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 внесеного до ЄРДР від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000058 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, повернути до СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1