Провадження № 1-кп/127/688/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 08.08.2022, близько 13 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Авіценна», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провулок Левка Лук`яненка, 2, помітив ОСОБА_5 , яка, купуючи ліки у зазначеній аптеці, поклала біля себе на торгівельній полиці належний їй мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 )», моделі «SM - A750FN/DS». Здійснивши покупки, ОСОБА_5 залишила приміщення аптеки, при цьому, забувши вказаний мобільний телефон на зазначеній торгівельній полиці аптеки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 08.08.2022, близько 13 год. 58 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, взяв з зазначеної торгівельної полиці аптеки вказаний мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 )», моделі «SM - A750FN/DS», в якому знаходились сім-карта мобільного оператору «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також з чохлом, який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після вчиненого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інститут судових експертиз МЮ України №5385/22-21 від 15.08.2022 вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 )», моделі «SM - A750FN/DS» становила 2950 грн. 00 коп., вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 становила 90 грн. 00 коп., вартість сім - карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 становила 100 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3140 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 08.08.2022, близько 13 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Авіценна», помітив ОСОБА_5 , яка купуючи ліки у зазначеній аптеці, поклала біля себе на торгівельній полиці належний їй мобільний телефон. Здійснивши покупки, потерпіла залишила приміщення аптеки, при цьому, забувши вказаний мобільний телефон на зазначеній торгівельній полиці аптеки. Користуючись вказаною обставиною, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він, шляхом вільного доступу, взяв з зазначеної торгівельної полиці аптеки вказаний мобільний телефон, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання, потерпіла поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1926 від 19.08.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4829 від 15.08.2022, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .
З вимоги про судимість від 09.08.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно; одружений; має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №5385/22-21 від 15.08.2022 становить 755,08 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд-
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 755,08 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 (№127/17192/22) якою накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung» SM - A750FN/DS, 64GB, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, без чохла з двома сім картами, у тому числі сім картою мобільного оператору «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ INP 1007219, який скріплений підписами понятих та слідчого, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- оптичний DVD-R диск, який знаходиться в паперовому конверті скріплений підписом слідчого та долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Samsung» SM-A750FN/DS, 64GB, ІМЕТ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, без чохла з двома сім картами, у тому числі сім-картою мобільного оператору «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 та сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: