Справа № 676/1249/22
Провадження № 1-кс/676/492/22
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, 23 березня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000138 за ст.15ч.2 ст.185ч.3 КК України,
підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 19 березня 2022 року в період часу з 14 год. по 15 год., в умовах воєнного стану, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору, сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1843,00 грн. Кримінальне провадження 21 березня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0000227 за ч.4 ст.185 КК України.
31 березня 2022 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч.4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу чи іншим чином перешкодити розслідуванню.

У суді сторона обвинувачення орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу, а його захисник заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, мотивуючи тим, що сторона обвинувачення не надала доказів існування будь-яких ризиків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний вину визнав, пояснив, що коли у потерпілої випав телефон він непомітно викрав його і зберігав до вилучення працівниками поліції. Винуватість підозрюваного доводиться дослідженими у суді письмовими доказами. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі (від 5 до 8 років), оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання в нічну пору доби. При прийнятті рішення, слідчий суддя також враховує, що підозрюваний розлучений, проживає у брата, не працює, щодо нього у суді вже розглядається інше кримінальне провадження про вчинення аналогічного корисного злочину. На підозрюваного слід покласти обов`язки, які забезпечують його належну процесуальну поведінку. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) з обов`язками на строк досудового розслідування, тобто до 29 травня 2022 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) до 29 травня 2022 року включно, який полягає у обов`язках: не відлучатися з 22-ї год. до 6-ї год. наступної доби з житла, за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 29 травня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1