overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/2307/21
Провадження № 1-кп/535/58/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000146 від 23.02.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
23.06.2022 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000146 від 23.02.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначений на 27.06.2022 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/76/21
Номер провадження 1-кп/298/27/22
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

17 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Згідно повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за №2355106/25-3-2022 від 9 червня 2022 року місце знаходження розшукуваного гр. ОСОБА_2 встановлено, ОРС «Розшук» №1401022 від 2 червня 2022 року закрито, ОСОБА_2 доставлений до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
17 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Великоберезнянського районного суду.
Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 11-у годину 00 хвилин 17 червня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1308/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

22 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а 26 листопада 2021 року проведення досудового розслідування доручено СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування, як юридичної особи, зареєстровано: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Оскільки скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, то оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 повинен до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, до суду, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, то його скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у порядку визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_4
Справа № 712/4306/22
Провадження №1-кс/712/2028/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

23 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року винесено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно залишено без задоволення.
В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді маються описки у зазначенні дати винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «21 червня 2022 року» вважати вірним «22 червня 2022 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" червня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004050 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 13 грудня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004050 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7791/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2022 за результатами розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України радника юстиції 2 класу ОСОБА_6 від 16.01.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0017809, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України радника юстиції 2 класу ОСОБА_6 від 16.01.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0017809 - задоволено.

Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «20.05.2022» замість правильної «30.05.2022».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що помилково зазначено неправильну дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме «20.05.2022» замість «30.05.2022».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що в ухвалі слідчого судді від 30.05.2022 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/7791/22-к від 30.05.2022 за результатами розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України радника юстиції 2 класу ОСОБА_6 від 16.01.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0017809, а саме:

- правильно зазначити дату постановлення ухвали «30.05.2022».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1429/22
ун. № 759/5652/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 20.02.2021 відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022р. о 17.00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9589/22
Провадження № 1-кс/761/5458/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020.
У своєму клопотанні заявник зазначає, що 13.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи, що арешт накладено безпідставно та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано не виправдано, у зв`язку з чим адвокат просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021.
Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

На адресу суду надійшов лист за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 в рамках якого був накладений арешт на спірне майно направлений до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

У відповідності до ч.1,4 ст.170 КПК України інший власник або володілець майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
Статтею 283 ПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 120 201 000 000 002 86 в рамках якого був накладений арешт на спірне майно направлений до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті, таким чином усі питання які виникають під час судового розгляду кримінального провадження мають вирішуватися судом який здійснює розгляд даного кримінального провадження в тому числі і вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, таким чином вирішення питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 знаходиться поза межами компетенціє слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 002 86 від 23.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/5967/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в клопотання слідчого старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, власника мережи салоні красив Грузії (зі слів), одруженого, який має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002424 від 18.08.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2755/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що даний прокурор є упередженим та некомпетентним.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора, заперечення прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі прокурора слід відмовити, оскільки обвинуваченим не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2