Справа № 361/2998/22
Провадження № 1-кп/361/862/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001035 від 23.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріїнський Посад, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий різноробочим на ТОВ "Саліт", що за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 15, не депутат, інвалід третьої групи, на утримані малолітніх дітей не має, раніше судимий в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 травня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Афганців, звернув свою увагу на домоволодіння АДРЕСА_2 , передбачаючи що на його території можуть знаходитись цінні речі, які в подальшому можна обернути на власну користь, після чого у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна із території вказаного домоволодіння.
Того ж дня, а саме 23 травня 2022 року, приблизно о 13 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом подолання парканної загорожі проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, де за допомогою сили рук відламав частину дверей та проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Formula Forest 24» червоного кольору із вставками зеленого кольору, вартістю 2 966 гри. 67 коп. та автомобільний радіатор, невстановленої вартості, які належать ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 перекинув вищевказаний велосипед через паркан та подолавши огорожу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 966 гривень 67 копійок.
Між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 , 12 липня 2022 року, на стадії досудового слідства, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 , визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, цілком розуміє свої права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України відмовляється від їх процесуального використання; повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які йому роз`яснені.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує правову позицію потерпілого, який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України.
Відповідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 12 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:
-велосипед марки «Formula Forest 24» червоного кольору із вставками зеленого кольору, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави наступні процесуальні витрати:
- 1372 грн. 96 коп. для проведення дактилоскопічної експертизи, висновок № СЕ-19/111-22/16993-Д від 26 травня 2022 року (реквізити для зарахування коштів з судових витрат код доходів Державної казначейської служби України 24060300 «Інші надходження» МФО 899998)
- 514 грн. 86 коп. для проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок № СЕ-19/111-22/16809-ТВ від 27 травня 2022 року (реквізити для зарахування коштів з судових витрат код доходів Державної казначейської служби України 24060300 «Інші надходження» МФО 899998)
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1