Справа № 496/1394/22
Провадження № 1-кс/496/588/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-начальник СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернуласядо суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 28.04.2022 року надійшло телефонне повідомлення від ст. державного інспектора відділу охорони біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що на ділянці РПП біля водонасосної станції РСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с.Маяки Одеського району, Одеської області, причал № 353ОД було виявлено рибалку ОСОБА_5 (посвідчення рибалки № 6 від 28.03.2022, видане ПП « ОСОБА_6 », який з дюралюмінієвого човна марки «Сарента», бортовий номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Ямаха 40» за допомогою рибацьких сіток у акваторії Дністровського лиману здійснив вилов водних живих ресурсів, які не підлягають вилову під час заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, а саме щука - 5 шт., лящ- 3 шт., плоскирка - 9 шт., тарань - 3 шт., краснопірка - 1 шт., окунь - 2 шт., рак- 3 шт., жерих ( білизна) - 2 шт., оселедець (дунайка) -2 шт.; пузанок - 1 шт.; карась- 327 шт. Сума збитку встановлюється. На підставі вищевикладеного з метою перевірки законності діяльності Приватного підприємства « ОСОБА_7 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також факту офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , яким здійснювалася діяльність (вилов) водних живих біоресурсів на плавзасобі, який належить ПП « ОСОБА_6 »» у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документи щодо господарської діяльності Приватного підприємства « ОСОБА_7 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , статутні, службові документи (облікові справи), документи щодо працевлаштованих осіб (звітність 1 ДФ), бухгалтерського обліку та фінансової звітності про фінансовий стан та результати діяльності ПП « ОСОБА_8 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 містять відомості, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню № 0000086 від 28.04.2022 року, у зв`язку з чим дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

.Надати дізнавачу-начальнику сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів щодо господарської діяльності Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , статутні, службові документи (облікові справи), документи щодо працевлаштованих осіб (звітність 1 ДФ), бухгалтерського обліку та фінансової звітності про фінансовий стан та результати діяльності ПП « ОСОБА_8 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати завірені належним чином копії зазначених документів.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1