Справа № 178/261/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно та зобов`язання повернення арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження: екскаватором-навантажувачем JCB UCX, д/н НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 , а також шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на посвідчення, видане ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року, подорожній лист № 9 від 26 червня 2020 року, бензопилу УІ5200М, частину пластикової труби ПЕ400. Заявник вказує, що арешт на майно накладений необгрунтовано, на час подання клопотання відпала потреба в застосуванні арешту, тому заявник звернувся до суду з проханням скасувати арешт, який було накладено вказаною ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року на екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 , а також зобов`язати відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказане майно власнику - ОСОБА_4 .

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про можливість часткового задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наявних у справі матеріалів постановою дізнавача-інспектора СД відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 липня 2022 року кримінальне провадження № 000019 від 18 лютого 2022 року, в рамках якого винесена ухвала про арешт майна, провадженням закрите, що свідчить про відсутність необхідності в арешті майна і обумовлює висновок суду про скасування арешту на екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 , що тягне за собою задоволення клопотання в цій частині.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений екскаватор-навантажувач згідно спільного наказу начальника районної військової адміністрації Кам`янського району та військової частини НОМЕР_5 № н-2/22/9 від 17 березня 2022 року примусово відчужений для потреб військової частини НОМЕР_5 і переданий військовій частині відділенням № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області актом від 17 березня 2022 року. Вказані нормативні акти перебувають у законній силі, ніким не оскаржені і не скасовані, що позбавляє суд вирішити питання про повернення цього майна власнику. Вирішення питання про правомірність зазначених нормативних актів, прийнятих суб`єктами владних повноважень, в рамках кримінального процесуального судочинства неможливо, оскільки спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, згідно ст. 19 КАС України, вирішуються в порядку адміністративного судочинства, що позбавляє суд можливості задоволення клопотання в частині зобов`язаня відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 , а також зобов`язаня відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказане майно власнику - ОСОБА_4 - задоволити частково.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, на екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання в частині зобов`язаня відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_4 - відмовити.

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1