Справа № 541/490/19
Провадження № 1-р/541/2/22
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 червня 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавського області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2019 року та від 15.05.2020 року, та вироку Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2020 року, в якій останній просить встановити день його звільнення, об`єднати всі три вироки в один , визначити термін його ув`язнення. Крім того, просить перерахувати один день попереднього ув`язнення за два. Заяву просив розглянути у його присутності.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2022 року було призначено розгляд заяви ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де на час розгляду справи перебуває ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Листом від 19.03.2022 року ГУНП в Полтавській області, повідомило, що у зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та з метою безпеки осіб, які утримуються під вартою , забезпечено технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим судом вживалися заходи по забезпеченню участі засудженого ОСОБА_1 по розгляду його заяви в режимі відеоконференції, однак останній відмовився від участі, надавши суду про це письмову заяву. При цьому суд враховує, що розгляд роз`яснення рішення не потребує особистої участі заявника, тому вважає можливим розглянути заяву у відсутність ОСОБА_1 .
Прокурор надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2,3 , ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленим іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 07.05.2019 року.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 , ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до трьох місяців арешту. На підставі ст.71,72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року , остаточно визначено ОСОБА_1 покарання три роки два місяці позбавлення волі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2021 року вирішене питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_1 , та зазначено, що вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2019 року виконувати окремо.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 7 (сім) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зараховане покарання, частково відбуте за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2020 року, з 15 травня 2020 року по день постановлення цього вироку. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати с дня постановлення цього вироку.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, за змістом закону, слід виходити з приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично просить суд роз`яснити порядок виконання вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2019 року та від 15.05.2020 року та вироку Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2020 року, а саме: визначити термін його ув`язнення, встановити день його звільнення, об`єднати вироки. При цьому будь-яких питань щодо незрозумілості вказаних судових рішень заявник в своїй заяві не порушує.
Вирішуючи питання про роз`яснення вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2019 року та від 15.05.2020 року в частині механізму зарахування у строк відбутого покарання періоди попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, слід зазначити, що засуджений не вказує які саме періоди попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк відбутого покарання. З вищезазначених вироків не вбачається, що відносно ОСОБА_1 застосовувалось попереднє ув`язнення , яке підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України під час дії Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», тому в цій частині у задоволені заяви слід відмовити.
Стосовно вимоги засудженого про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Полтави в частині механізму зарахування у строк відбутого покарання періоди попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому слід звернутися до Київського районного суду м. Полтави.
На теперішній час ОСОБА_1 відбуває покарання згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 року та тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань» №23.
Зі змісту заяви засудженого вбачається, що він просить суд встановити день його звільнення та визначити термін його ув`язнення.
Згідно п. 1 розділу І "Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2206/5 від 17.06.2021 року, ця Інструкція регламентує діяльність відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України з питань приймання до цих установ засуджених та осіб, взятих під варту, їх обліку, переміщення під вартою (конвоювання), звільнення з установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, а також з інших питань, пов`язаних з виконанням вироків судів, інших рішень суду.
Відповідно до п. 9 розділу IV "Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів" початок строку відбування покарання засудженого вираховується згідно із судовими рішеннями, а коли особу було взято під варту після винесення обвинувального вироку, згідно з документом про тримання під вартою (затримання). Якщо строк покарання визначений у місяцях і днях, вирахування точної дати закінчення строку проводиться в такому порядку: до дати початку строку покарання додається кількість місяців, а потім, починаючи з наступного дня, - відповідна кількість календарних днів.
Таким чином, саме на відповідні структурні підрозділи установ виконання покарань покладений обов`язок щодо розрахунку строку покарання засуджених та визначення дати закінчення строку покарання, тобто ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись з відповідним зверненням до адміністрації установи, де він відбуває покарання, й у разі незгоди з відповідними діями та прийнятими рішеннями адміністрації установи виконання покарань - оскаржити їх до суду в порядку, встановленому п. 13-1ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відносно вимоги ОСОБА_1 про об`єднання вироків Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2019 року та від 15.05.2020 року та вироку Київського районного суду м.Полтави від 24.09.2020 року, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме: п.11 - про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10(у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд констатує, що Миргородський міськрайонний суд Полтавської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок , а тому вирішення заяви останнього не віднесено до підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироків.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. Г. Шатілова