overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Київ

Солом` янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 29.08.2022 р., не прибули ініціатор подання, прокурор та засуджений.

Від ДОП СДОП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій повідомлено суд, що 08.04.2022 р. судимість ОСОБА_4 була погашена, у зв`язку із чим подання не підтримують.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.

У розумінні п. а ч. 1 ст. 8 вказаного Закону України допускається встановлення адміністративного нагляду тільки стосовно осіб, які мають не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Проте, як зазначено у заяві ДОП СДОП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , судимість ОСОБА_4 була погашена 08.04.2022 р., що свідчить про відсутність підстав для задоволення подання начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, ст. ст. 5, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Жук про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2052/22
Провадження №:1-в/138/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокіл Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого механізатором в ФГ «ЛІНА-М», раніше судимого 07.09.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; засудженого 06.09.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.407, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8835/22
Провадження № 11-сс/4808/284/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №354/1018/19
Провадження № 1-кп/348/72/22

13 вересня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за обвинувальним актом від 27.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судове засідання від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

14.09.2022 о 10 год. 00 хв.
Провадження № 11-кп/824/3478/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 вересня 2022 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
12 вересня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 2695 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 р. за № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Допомоги захисника не потребує.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 50 хв. 15.09.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа № 936/794/21
Провадження № 1-кп/936/20/2022
15.09.2022 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Воловецького районного суду Закарпатської області від 10-11.08.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-
вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 10-11.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
При постановленні вироку суду у вступній частині зроблено описку щодо по батькові обвинуваченого, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, оскільки таке виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого.
З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -
виправити описку у вироці Воловецького районного суду Закарпатської області від 10-11.08.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, зазначивши у вступній частині правильно по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/401/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002794 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002794 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був призваний по загальній мобілізації та з 24.03.2022 року проходить службу в Збройних Силах України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний по загальній мобілізації та з 24.03.2022 року проходить службу в Збройних Силах України.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.04.2022 року № 7429, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2022 року № 7429, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та з 24.03.2022 року проходить службу у Збройних Силах України.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження з розгляду об`єднананого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002794 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні за №0001821 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дізнавач сектору дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1