overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/463/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

13.01.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5років 4 місяців позбавлення волі,

про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 вернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Враховуючи вище зазначене, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_3 без задоволення та роз`яснює останньому право звернення з таким клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11787/16-к

Провадження № 11-кп/4820/293/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року, якою задоволено подання Хмельницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі та засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі тринадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 грн. замінено покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1670/22
Провадження № 1-кс/0158/684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання від дізнавача надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/881/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 02.05.2021, який надійшов до суду01.08.2022, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
/
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000895 від 02.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 35 хв., 16 серпня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/2051/22
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 14.02.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 14.08.2022 року.

Оскільки строк дії ухвали від 14.02.2022 року закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/797/21
Провадження № 1-кп/361/460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.22 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000061 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 09 травня 2022 року вказане кримінальне провадження було розподілено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , яку визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_3 , у якого закінчився строк відрядження судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України прийняти до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/567/2022
Справа № 537/1988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

15.08.2022 на адресу суду надійшла скарга від представника ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» директора ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник прохає скасувати постанову старшого дізнавача СД ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000098 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України від 27.03.2022.
Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000098 від 09.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1055/22
Провадження №1-кп/538/146/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 23.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 23.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 23.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 29.08.2022 року об 11-05 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4806/17
Провадження № 1-кп/591/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005131 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 09 березня 2021 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 13 15 год. 20 вересня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/3/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні 16 серпня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю захисника та обвинуваченого у розгляді справи оголошено перерву до 09 00 год 26 серпня 2022 року для заміни захисника. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває Чернігівському СІЗО, доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене судове засідання 26 серпня 2022 року на 09.00 год в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, призначене на 26 серпня 2022 року на 09.00 год, провести в режимі відеоконференції з ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1