Провадження № 1-кс/537/291/2022
Справа № 537/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати орган досудового розслідування на протязі 14 днів з дня постановлення ухвали суду вчинити певні дії зокрема, призначити у справі судову товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру заподіяної ПАТ «КВБЗ» шкоди, зокрема з врахуванням витрачених матеріалів, трудових витрат тощо; вжити заходів до встановлення транспортного засобу і водія, який вивозив моторний човен (з урахуванням інформації, наданої раніше ПАТ «КВБЗ»), допитати водія і ОСОБА_3 щодо обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення; вжити заходів до встановлення місця знаходження моторного човна (з метою його огляду та отримання доказів по кримінальному провадженню); отримати інформацію щодо наявності (відсутності) реєстрації моторного човна з ОСОБА_3 чи членами його родини, місця зберігання цього човна, для чого перевірити, чи не є ОСОБА_3 членом відповідних кооперативів (чи інших суб`єктів, розташованих зокрема, на березі р. Дніпро, якими надаються послуги зі зберігання човнів тощо), товариства мисливців і рибалок.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі змісту та вимог скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії. При цьому до скарги не додано доказів, які б підтверджували те, що скаржник звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій та слідчим приймалися рішення про відмову в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій, оскільки в порядку ст. 303 КПК Україні на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Окрім того слід зазначити, що бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, що зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не виконана.
Так, наведена в скарзі бездіяльність СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, при цьому строк здійснення уповноваженою особою таких дій чинним КПК України не передбачений, доказів які б підтверджували те, що скаржник звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій та слідчим приймалися рішення про відмову в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій не надано.
Тобто до скарги не додано доказів, які б підтверджували викладені у скарзі обставини (витяг з ЄРДР, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, постанови уповноважених осіб про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій, тощо).
Отже дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України. слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1