overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4031/21
Провадження № 1-кп/191/243/21
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000649 від 01.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 11.11.2013 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 08.12.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.10.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 травня 2022 року включно.
Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 01.05.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/212/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 31 березня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України на 07 квітня 2022 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Суддя :
Справа № 461/2932/21
Провадження № 1-кс/461/14/22
У Х В А Л А
01.04.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України,-
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 14 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/956/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ярова
Справа № 671/418/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2022 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
31 березня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2022 Справа № 337/3528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3528/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/907/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції EASYCON,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 30 квітня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1566/18
Провадження по справі № 1-в/129/32/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 14.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/684/22

Номер провадження 1-і/495/6/22

30 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000359 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.03.2022 року о 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 31.03.2022 року о 09.30годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 31.03.2022 року о 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 31.03.2022 року о 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1356/22
№ провадження 1-в/279/95/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 квітня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 11 квітня 2022 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/444/22
Провадження № 1-кс/697/70/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання проведеного огляду законним,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про визнання проведеного огляду законним.

Старший слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання про визнання проведеного огляду законним без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання про визнання проведеного огляду законним підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням старшим слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання проведеного огляду законним, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/497/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2022,
в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2022.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2022, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 03 травня 2022 року включно без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа №519/257/22
У Х В А Л А

01.04.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Встановив:
До суду надійшло зазначене клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/369/22 від 08.02.2022 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб та остання перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що підозрювана ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваної.

За таких обставин, клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_3 слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 199 КПК України

Постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 05 квітня 2022 року о 11.30 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 450/210/21 Провадження № 1-кс/450/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

"30" березня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.02.2022 рокупро часткову відмову у клопотанні захисника по матеріалах кримінального провадження №0000119, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.12.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 01 квітня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1