Справа № 148/3/21
Провадження №11-кп/801/107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відпові-дальністю «СХК «Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 , розгля-нувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 11-кп/801/107/2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Олександрівка Болградського району Одеської обла-

сті, зареєстрованого і проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дмитрівка Болградського району Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця села Дмитрівка Болградського району Одеської області,

зареєстрованого у

АДРЕСА_3 , проживаючого у

АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою від-повідальністю «СХК «Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької облас-ті від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеного кримінального провадження убачаються наступні фактичні обставини справи.

06 травня 2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань ( ЄРДР ) внесені відомості про кримінальне провадження № 0000167, 25 квітня 2019 року у ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000191, 20 травня 2019 року - про кримінальне провадження № 0000228, 01 червня 2019 року - № 0000250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 04 грудня 2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань зазначені вище матеріали у кримінальних провадженнях за ознаками злочинів, передба-чених частиною п`ятою статті 185 КК України, об`єднані в одне провадження. Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури від 03 грудня 2020 року з матеріалів досудового розслідування № 0000167 від 06 травня 2018 року виділені в окреме провадження матеріали досудового розслі-дування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки зі складського приміщення засобів захисту рослин, належ-них ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», а саме усі матеріали в оригіна-лах або копіях, які можуть бути використані як докази. Виділені матеріали 03 грудня 2020 року відображені в ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 протягом 2018 року ( більш точний час досудовим розслідуван-ням не встановлений ), вступили у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме засобів захисту рослин. При цьому во-ни усно обумовили більшість подробиць вчинення злочину, включаючи домов-леність про вид злочину, місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, потен-ційних потерпілих, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Згуртуванню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сприяли до-вірливі та дружні відносини, які склалися між ними, факт «земляцтва», оскільки вони є уродженцями сусідніх населених пунктів Дмитрівка та Олександрівка Болградського району Одеської області. Остання обставина слугувала додатко-вою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінального право-порушення, унеможливлення їх викриття.

З огляду на значну вагу та об`єм предмета посягання у вигляді товарно-матеріальних цінностей, розуміючи необхідність використання транспортних засобів для їх транспортування і подальшого розвантаження в обумовленому місці, 10 грудня 2018 року та 20 квітня 2019 року обвинувачені забезпечили придбання автомобілів марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , без проведення в установленому порядку державної перереєстрації власників цих транспортних засобів.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, ді-ючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 після 16.33 години 24 квітня 2019 року на вказаних вище авто-мобілях під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виїхали з м. Одеси в напрямку селища міського типу Шпиків Тульчинського району Вінницької області. 25 квітня 2019 року близько 00.33 години вони прибули до території складських та промислових приміщень за адресою: Вінницька область, Туль-чинський район, смт Шпиків, вул. Незалежності, 101, де розташовані виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька про-мислова група» ( , юридична адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 226-А ), яке здійснює діяльність з вирощу-вання зернових культур ( крім рису ), бобових культур і насіння олійних куль-тур. З метою недопущення їх викриття та виявлення сторонніми особами, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вжили заходів конспірації, що вирази-лося у ретельному та обережному обранні місця під`їзду до названої території з тильної її сторони в об`їзд головного входу суміжними вулицями.

У період часу з 00.33 години по 04.13 годину 25 квітня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи спільно, умисно, за заздалегідь узго-дженим планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно прослідували до охоронюваної території складських приміщень та із застосу-ванням знаряддя злому ( інструменту ) шляхом перекусу демонтували компо-нент металевих грат вікна складського приміщення, проникнувши таким чином всередину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, належні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», перемістили їх до транспортних засобів, обер-нувши товарно-матеріальні цінності на свою користь згідно з наведеним нижче переліком:

- системний гербіцид для контролю широколистяних бур`янів у посівах сої, льону, кукурудзи та зернових волосяних культур «Хармоні» 75% у формі водо-розчинних гранул ( тарна одиниця - пластикові пляшки вагою 0,1 кг ) у кількості 25 кг загальною вартістю 227 653,75 гривні;

- поверхнево-активна речовина для застосування суміші гербіцидів «Віволт» у формі водного розчину ( тарна одиниця - пластикова каністра об`ємом 5 л ) у кількості 300 л загальною вартістю 60 984,00 гривні;

- комбінований фунгіцид контактно-системної дії, що застосовується на томатах, соняшнику та винограді з метою профілактики та лікування грибкових захворювань «Танос» у формі водорозчинних гранул ( тарна одиниця - упаков-ка масою 2 кг ) у кількості 354 кг загальною вартістю 485 857,92 гривень;

- післясходовий гербіцид системної дії для кукурудзи «Альфа-Нуфурон» у формі водорозчинних гранул ( тарна одиниця - пластикова банка масою 0,5 кг ) у кількості 55 кг загальною вартістю 130 432,50 гривні;

- гербіцид системної та грунтової дії для знищення бур`янів у посівах соняшника «Майстер 62%» у формі розчинного концентрату ( тарна одиниця - пластикові каністри об`ємом 5 л ) у кількості 462 кг загальною вартістю 2 345 629,44 гривень;

- гербіцид системної та грунтової дії для знищення бур`янів у посівах соняшника «Євро-Лайтінг» у формі розчинного концентрату ( тарна одиниця - пластикові каністри об`ємом 5 л ) у кількості 2060 л загальною вартістю 2222060,20 гривень;

- післясходовий гербіцид системної дії для боротьби із широким спектром бур`янів у посівах зернових культур «Ланцелот» 450 WG, Br» у формі водороз-чинних гранул ( тарна одиниця - пластикові каністри вагою 0,5 кг ) у кількості 42,5 кг загальною вартістю 230 796,25 гривень;

- фунгіцид для подовженого контролю борошнистої роси зернових волося-них культур «Таліус 20%» у формі концентрату суспензії ( тарна одиниця - пластикові каністри об`ємом 1 л ) у кількості 155 л загальною вартістю 379 472,55 гривні.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київсь-кого науково-дослідного інституту судових експертиз від 14 травня 2020 року № 3109-3116/20-21 ринкова вартість перерахованих вище товарно-матеріальних цінностей станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 6 082 886,61 гривень.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зникли, замаскувавши при цьому задля уникнення негайного виявлення факту крадіжки демонтований компонент ме-талевих грат. На зазначених вище автомобілях під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вони попрямували по маршруту через населені пункти Не-мирів, Гайсин, Умань в Одесу ( автодорога М-12 - автодорога М-05 ). Викра-деним майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» матеріальний збиток на суму 6 082 886,61 гривень, що станом на 25 квітня 2019 року становило більше ніж 6 333 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого части-ною п`ятою статті 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужо-го майна - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змо-вою групою осіб.

30 грудня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_16 за № 09/2-545вих-20 за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті направлений обвинувальний акт від 03 грудня 2020 року у кримінально-му провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

13 квітня 2021 року захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав суду першої інстанції клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України ( якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України ). 15 квітня 2021 року такі ж клопотання подані суду захисниками ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_17 та ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 , який 29 жовтня 2021 року доповнив це клопотання у порядку статті 314 КПК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року внесене до ЄРДР 03 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвинувачувалися у вчиненні передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України кримінального правопорушення, закрите на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досу-дового розслідування. Вказаною ухвалою скасований арешт, накладений ухва-лою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному в ЄРДР від 25 квітня 2019 року ( судова справа № 127/22726/19 ) на: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі FIG-LX1 із сім-картками операторів мобіль-ного зв`язку «ВФ Україна» за номером, який не проглядається, та ПрАТ «Київ-стар» за № , IMEI №1 НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_4 , який знаходиться у паперовій коробці; чоловічі кросівки чорного кольору мар-ки «FASHION», розмір - 44 у поношеному стані, зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_8 . Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у кримінальному прова-дженні № 0000191, внесеному в ЄРДР від 25 квітня 2019 року ( су-дова справа № 127/31994/19 ), на дві пари спортивного взуття типу кросівки марки «Merrell» чорного кольору 44-го розміру, марки «Puma» чорного кольору 42-го розміру та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_10 . Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000191, внесе-ному в ЄРДР від 25 квітня 2019 року ( судова справа № 127/22724/19 ), на: чо-ловічі кросівки «Nike» чорного з червоним кольору 41 розміру; чоловічі кро-сівки «Puma» чорного з білим кольору 41 розміру; чоловіче взуття «Restime» чорного з сірим кольору 41 розміру; чоловічі мокасини «Desay» темно-синього кольору 40 розміру; шапку чорного кольору; рушник червоного з чорним ко-льору; штани темно-синього кольору «Reebok»; на мобільний телефон марки «AppleIphone 6», IMEI НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «AppleIphone Х», IMEI НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_9 із сім-картою мобільного оператора «Київтар» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_11 та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказане майно ОСОБА_12 . Цивільний позов ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, представник потерпілого ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» адвокат ОСОБА_7 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати повністю, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту десятого частини першої статті 284, пункту другого частини третьої статті 314 КПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необ-грунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого вона підлягає скасуванню. Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що згідно з абзацом двадцятим частини першої розділу 2 глави 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвер-дженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, до цього Реєстру вносяться відомості про закінчення досудового розсліду-вання ( частина третя статті 283, стаття 301 КПК України ). 28 грудня 2020 року, тобто у межах строку досудового розслідування, до Єдиного реєстру до-судових розслідувань внесені відомості щодо закінчення досудового розсліду-вання та направлення обвинувального акту у цій справі в суд. На думку пред-ставника ОСОБА_7 , підстави для закриття кримінального проваджен-ня у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту десятого частини першої статті 284, пункту другого частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

25 січня 2022 року в суд апеляційної інстанції надійшли письмові пояс-нення по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , які фактично є запереченням на скаргу, узагальнений виклад позиції якого зводить-ся до наступного. Апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_20 задоволенню не підлягає, оскаржувана ухвала суду першої інс-танції підлягає залишенню без змін. З доводами апеляційної скарги, на думку адвоката ОСОБА_11 , погодитися не можна. Особа, яка подала апеляційну скаргу, не оспорює кінцевий строк досудового розслідування, яким є 28 грудня 2020 року. Досудове розслідування розпочате 25 квітня 2019 року, проведені процесуальні дії відображені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке продовжувалося неодноразово, і тривало до 22 грудня 2020 року. Нормами статті 219 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок їх обчислення. Строк на звернення в суд з обвинувальним актом у цій справі закінчився 28 грудня 2020 року, проте обвинувальний акт направлений в суд 30 грудня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини, які не оскаржуються потерпілою стороною. В апеляційній скарзі момент фактичного направлення обвинувального акту в суд хибно пов`язується з моментом внесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей щодо закінчення досудового розслідування та направлення обвину-вального акту до суду. Вказане узгоджується з правовими висновками Верхов-ного Суду, викладеними у постановах від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19. Підкреслюючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не оспорює граничний строк досу-дового розслідування, яким є 28 грудня 2020 року, захисник ОСОБА_10 наго-лошує, що фактичне направлення обвинувального акту в суд відбулося поза межами вказаного строку, а саме 30 грудня 2020 року, що й стало підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пункту десятого части-ни першої статті 284 КПК України. Захист вважає, що зазначені особою, як подала апеляційну скаргу, підстави суперечать вимогам кримінального проце-суального закону, пов`язані з неправильним трактуванням норм КПК України, не ураховують правових висновків Верховного Суду, через що апеляційна скар-га задоволенню не підлягає, оскільки її доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції щодо спливу строку досудового розслідування та звернення прокурора в суд з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження викладу своїх позицій у письмовому вигляді суду апеляційної інстанції не подали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про зміст оскаржуваної судової ухвали, доводи представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ОСОБА_20 , який підтримав апеляційну скаргу за викладених в ній обста-вин, міркування прокурора ОСОБА_21 , який не заперечує щодо задово-лення апеляційної скарги потерпілого, пояснення осіб, яким пред`явлене обви-нувачення, які підтримують висловлені у судовому засіданні доводи своїх за-хисників, заперечення останніх стосовно обгрунтованості апеляційної скарги, що за їхнім твердженням задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана ухва-ла суду першої інстанції від 29 жовтня 2021 року є законною, правильною, ре-тельно перевіривши, дослідивши матеріали кримінального провадження, обго-воривши доводи апеляційної скарги потерпілого та позиції інших учасників справи, їхніх захисників, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду від 29 жовтня 2021 року без змін.

Закриваючи на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження № 0000418 у зв`язку із закінчен-ням строку досудового розслідування, суд першої інстанції в ухвалі від 29 жовтня 2021 року належно, у послідовний спосіб проаналізувавши процесуаль-ний рух у справі, посилаючись на норми статті 219 КПК України, вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обчис-люється з 25 квітня 2019 року до дня звернення в суд з обвинувальним актом. Ураховуючи форми закінчення досудового розслідування, визначені частиною другою статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» глави 24 КПК України, суд зазначив, що у даній справі прокурором обрана форма закінчення досудового розслідування - це звернення ( направлення ) в суд з обвинувальним актом. Досудове розслідування у кримінальному про-вадженні від 03 грудня 2020 року № 0000418 необхідно було завер-шити у строк включно до 28 грудня 2020 року і у цей же строк звернутися в суд з обвинувальним актом. Однак, така дія вчинена прокурором лише 30 грудня 2020 року, що свідчить про прострочення досудового розслідування на два ка-лендарні дні. На підставі викладеного суд першої інстанції постановив ухвалу, яка, наразі, оскаржується лише потерпілим у справі ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

Висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , зроблений судом першої інстанції за всебічного, повного і об`єк-тивного дослідження обставин справи, наявні у ній докази оцінені повно, не упереджено, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Нормами статті 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Нормами статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового роз-слідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне пра-вопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня звернення до суду з обвинувальним актом та повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до вине-сення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами криміналь-ного провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, унормовані цією статтею.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з відомостями з ЄРДР розпочате 25 квітня 2019 року. Строки досудового розслі-дування відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування, яке тривало до 22 грудня 2020 року, на задоволення клопотань слідчого ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області продовжувалися 04 листопада та 26 грудня 2019 року, 02 квітня, 09 жовтня 2020 року. З реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвину-вального акту, слідує, що 09 липня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, 04 грудня 2020 року усім трьом підозрюваним та їхнім захисникам повідомлено про за-вершення досудового розслідування.
Обвинувальний акт затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні № 0000418 ОСОБА_16 22 грудня 2020 року, і в цей же день він був вручений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , їхнім захисникам, 23 грудня 2020 року обвинувальний акт вручений ОСОБА_12 та його захиснику, а 30 грудня 2020 року обвинувальний акт направлений за підсуд-ністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Частиною другою статті 28 КПК України визначено, що проведення досу-дового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції ), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 294 КПК України строк досудового роз-слідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 строк досудового розслідування обчислюється з 25 квітня 2019 року до дня звернення в суд з обвинувальним актом. Ураховуючи визначений кримінальним процесуальним законом строк, у який має бути закінчене досу-дове розслідування ( протягом двох місяців з дня повідомлення особі про пі-дозру у вчиненні злочину ), беручи до уваги неодноразове продовження цього строку, а також строк ознайомлення обвинувачених та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування з 04 по 22 грудня 2020 року, який не входить у строк досудового розслідування, останнє належало завершити включ-но до 28 грудня 2020 року. Зазначений строк є граничним. Тобто, зазначена дата є останньою, коли на виконання частини сьомої статті 115 КПК України необхідно було звернутися до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000418 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передба-ченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Дата та вихідний номер на супровідному листі, поштовий штемпель на конверті цього відправлення до суду безспірно свідчать про звернення проку-рора з обвинувальним актом 30 грудня 2020 року, тобто з простроченням визна-ченого законом досудового розслідування на два календарні дні.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інс-танції від 29 жовтня 2021 року про закриття на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України кримінального провадження № 0000418, внесеного в ЄРДР 03 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , грунтуються виключно на тій обставині, що до ЄРДР відомості стосовно закінчення досудового розслідування і направ-лення обвинувального акту до суду внесені 28 грудня 2020 року, у межах стро-ку досудового розслідування, через що підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України, на думку потерпілого, відсутні. Однак, за приписами абзацу першого частини першої статті 219 КПК України таке розуміння обставини, що має місце, є помилковим.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду ( його фактичним направленням ). Тому у межах строку досудового розслі-дування обвинувальний акт має бути не лише складений, затверджений та вру-чений, але й безпосередньо направлений до суду. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, в ухвалах від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20. Направлення проку-рором обвинувального акту до суду після закінчення досудового розслідуван-ням, поза межами строків досудового розслідування, визначених у криміналь-них провадженнях, виключає набуття особою статусу обвинуваченого ( підсуд-ного ), унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті, тягне закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які би вплинули чи могли вплинути на законність оскаржуваної, наразі, судової ухвали, про що йдеться в апеляційній скарзі, не встановлено. За таких обставин відсутні об-ґрунтовані та законні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись нормами статей 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляцій-ний суд у складі колегії суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача Това-риства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000418, внесеного в ЄРДР 03 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвину-вачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого части-ною п`ятою статті 185 КК, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4