САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1466/22
Провадження № 1-кп/726/109/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000855 від 02.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- суд

В С Т А Н О В И В:
01.09.2022 року близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Малицька, поблизу будинку № 2, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки, прямо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою та лівою руками, а також ліктями обох рук декілька ударів по тілу та в область голови, ОСОБА_3 чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді:

- синців в завушній ділянці справа, в ділянці правої вушної раковини по передньо - задній поверхні, в потиличній ділянці справа, по задній поверхні лівої вушної раковини, в тімяно - потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, по задньо - зовнішній поверхні шиї зліва в середній третині;

- садна по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на нижню третину правого плеча та верхню третину правого передпліччя, по задньо - зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на нижню третину лівого плеча та верхню третину ЛІВОГО передпліччя, ПО внутрішній поверхні правого променево - запясткового суглобу, по передньо - зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на верхню третину лівої гомілки, по передньо - внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 610 екс від 02.09.2022 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якою він погоджується із правовою кваліфікацією кримінально-протиправного діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, повністю доведеною вину ОСОБА_2 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, з 05.09.2022 року зареєстрований в ОКНП «ЧОНД» із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, з 21.05.1996 року по 20.06.1996 року знаходився на стаціонарному обстеженні у відділенні ЧОПЛ по направленню ЧМВК із діагнозом наслідки перенесеного органічного захворювання ЦНС з психопатизацією особистості, той факт, що він не працює та раніше не судимий.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись 65, ч.1 ст.125 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддяОСОБА_1