Справа № 615/560/22
Провадження № 1-кп/615/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1,2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

09.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказала, що відповідно до обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнано начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , який тривалий час перебуває на керівній посаді у Валківському районі та можливо особисто знайомий із працівниками Валківського районного суду Харківської області, що на її думку, може вплинути на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення працівниками Валківського районного суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , підтримала клопотання, наполягала направити кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно всіх обвинувачених з викладених у клопотанні обставин.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Потерпілий в судове засідання черговий раз не прибув, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення..

Перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду встановлений ст.34 КПК України.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності лише у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.

Обставин, які б свідчили про непідсудність кримінального провадження Валківському районному суду Харківської області, судом не встановлено.

Враховуючи, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, клопотання захисника направити до Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1,2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, до іншого суду направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1