Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/44/22
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

19 квітня 2022 року Сколівський районний суду Львівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2022 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 29 квітня 2022 року включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; 3) на першу вимогу працівників поліції відчиняти двері житлового будинку, в якому проживає, з метою проведення перевірки виконання даної ухвали суду.
19 квітня 2022 року процесуальний прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила таке задовольнити з підстав, викладених в такому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2022 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 29 квітня 2022 року включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; 3) на першу вимогу працівників поліції відчиняти двері житлового будинку, в якому проживає, з метою проведення перевірки виконання даної ухвали суду.

Підставою для продовження запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на шістдесят днів, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю строком на два місяці, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
3) на першу вимогу працівників поліції відчиняти двері житлового будинку, в якому проживає, з метою проведення перевірки виконання даної ухвали суду.
Строк дії ухвали становить два місяці - до 17 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.04.2022 року.

Суддя