Справа № 357/2097/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 22.02.2022 близько 22:30 год. під час несення служби екіпажем «Комета 0552» у складі поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на перехресті вул. Фастівка, вул. Привокзальна, вул. Івана Мазепи в м. Біла Церква Київської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП України надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 700 грн., які поклав до службового авто «Пежо» н.з. на синьому фоні 8879.
За даним фактом слідчим відділенням Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000526 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Виїздом СОГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на місце події, при огляді службового автомобіля «Пежо» н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , з лівої сторони між переднім сидінням в стінці водійського сидіння в салоні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами: 500 грн. серії УЖ2898116 та 200 грн серії КТ 1677391.
Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.02.2022.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами 500 грн. серії УЖ2898116 та 200 грн. серії КТ 1677391, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи той факт, що грошові кошти в сумі 700 гривень купюрами 500 грн серії УЖ2898116 та 200 грн. серії КТ 1677391, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (набуті кримінально протиправним шляхом), на цей час існують всі правові підстави для їх арешту.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені грошові кошти та визначити місце їх зберігання на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, із забороною користування та розпорядження ним.
В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000526 від 23.02.2022, за фактом надання ОСОБА_6 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди в сумі 700 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22.02.2022 в салоні службового автомобіля поліції марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, розташованого в м. Біла Церква Київської області на перехресті вулиць Фастівська-Привокзальна-Івана Мазепи, між передніми сидіннями в стінці водійського сидіння виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 700.00 гривень 1 купюра номіналом 500 гривень серія УЖ № 2998116, 1 купюра номіналом 200 грн серія КТ № 1677391.

23.02.2022 в ході досудового слідства постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вказані грошові кошти в сумі 700.00 гривень визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучені 22.02.2022, а звернувся прокурор з відповідним клопотанням через відділення поштового зв`язку 23.02.2022. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 700 грн., вилучені під час огляду місця події від 22.02.2022 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 22.02.2022 із службового автомобіля поліції марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, розташованого в м. Біла Церква Київської області на перехресті вулиць Фастівська-Привокзальна-Івана Мазепи, між передніми сидіннями в стінці водійського сидіння грошові кошти в розмірі 700.00 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень серія УЖ № 2998116, 1 купюра номіналом 200 грн серія КТ № 1677391, які знаходяться на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7