Справа № 199/5073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова дізнавача ВП №1 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2022 р. є незаконною, оскільки вона подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з вчиненням відносно неї домашнього насилля, проте, дізнавач проігнорувала вказану обставину та заяву ОСОБА_3 від 25.05.2022 р. про перекваліфікацію провадження на ч. 1 ст. 126 -1 КК України, не здійснила жодних заходів для справедливого та законного досудового розслідування справи, не зважаючи на численні звернення ОСОБА_3 про вчинення відносної неї з боку ОСОБА_5 домашнього насилля, висновок СМЕ, термінові заборонні приписи тощо.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р., кримінальне провадження №0000079 від 02.02.2022 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з постановою дізнавача ОСОБА_4 02.02.2022 р. до ВП №1 ДРУП надійшла заява гр. ОСОБА_3 , яка просить прийняти заходи до особи, яка нанесла їй тілесні ушкодження (ЖЄО №2535 від 02.02.2022). 02.02.2022 р. було внесено дані до ЄРДР №0000079 від 02.02.2022 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування було направлено доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40-1 КПК України для проведення слідчих (розшукових) заходів для встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, однак, позитивного результату отримано не було.
На підставі зазначеного дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 2 ч. 1 тс. 284 КПК України підстави.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження (справа надійшла неоформленою (не підшиті документи, відсутня нумерація) встановлено, що дізнавачем при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону у повному обсязі дотримано не було.
Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, надаючи оцінку зазначеній постанові, дійшов до висновку, що досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2022 р. щодо вчинення відносно неї гр. ОСОБА_5 домашнього насилля.
Під час допиту в якості потерпілої остання повідомила органу досудового розслідування за яких обставин мало місце вчинення відносно неї кримінального правопорушення, особу. яка його вчинила, окрім того, матеріали кримінального провадження містять декілька заяв гр. ОСОБА_3 відносно вчинення відносно неї домашнього насилля, в яких потерпіла зазначає особу, яка його вчинила (гр. ОСОБА_5 ). Не зважаючи на це, вказані потерпілою особою особа не допитана і матеріали кримінального провадження не містять підтвердження того, що можливості для її допиту були вичерпані. Так само, не було вжито належних заходів для встановлення свідків та дачі ними показань.
За таких обставин, дізнавач передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не дослідив всі обставини кримінального провадження та не зібрав докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, слідчий має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також, у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р. підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, провести необхідні слідчі дії, звернути увагу на необхідність правильної кваліфікації кримінального правопорушення, повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).
Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження досудового розслідування.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000079 від 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1