Справа № 461/3382/22
Провадження № 1-кс/461/2620/22
08.07.2022 року м. Львів
Скаржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, та просили скаргу задоволити з підстав наведених у ній.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задоволити, оскільки має бажання бути допитаним як підозрюваний та співпрацювати зі слідством.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги. За такх обставин слідчий суддя прийшов до переконнаня про можливість розгляду вказаної скарги по суті без участі слідчого та прокурора.
Заслухавши думку скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
28 травня 2022 року, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України,- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
28 травня 2022 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.332 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 допитаний у статусі підозрюваного.
23.06.2022 року до СУ ГУ НП у Львівській області за № Г-98 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.06.2022 р. було відмовлено в задоволенні клопотання від 24.06.2022 р. Лист з копією вказаної постанови скаржником отримано 04.07.2022 р.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого (дізнавача) підлягає скасуванню.
Неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання, не відповідає вимогам процесуального законодавства, та не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого дізнавачем, слідчим, прокурором рішення.
Згідно ч.3, 5, 6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно статті 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений:
1)починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2)проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом...
З аналізу норм даної статті випливає, що слідчий є основним виконавцем роботи з досудового розслідування кримінальних правопорушень і несе відповідальність за законність та своєчасність проведення слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, і прийняття законних і обгрунтованих поточних і підсумкових процесуальних рішень.
Інші учасники кримінального провадження в даному випадку підозрюваний, його захисники, використовуючи свої процесуальні права, можуть здійснювати в своїх законних інтересах чи в інтересах осіб, яких вони захищають чи представляють, вплив на досудове розслідування шляхом заявлення клопотань про проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, скарги до слідчого судці на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Тобто такі учасники кримінального провадження можуть лише заявити клопотання про виконання певних дій і прийняття певних рішень. І якщо вони відповідають інтересам ефективного проведення досудового розслідування, виконання завдань досудового розслідування і всього кримінального провадження, то мають бути задоволені самим слідчим чи керівником органу досудового розслідування, чи прокурором.
Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має право:
5) давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати;
8)збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
9)брати участь у проведенні процесуальних дій;
10)під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.
Відповідно ч.2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неуиереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У .відповідності до ст.94 КГІК України слідчий, прокурор, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Покликання слідчого ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові на те, що зазначене клопотання на даному етапі досудового розслідування підлягає відмові нічим не обґрунтовано та не мотивовано. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 під час допиту в якості підозрюваного фактично відмовився від чачі показів покликаючись на ст.. 63 Конституції України, однак в подальшому вирішив співпрацювати зі слідством та надати слідчому покази, що він має повне праві відповідно до ст. 42 КПК України.
Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до переконання, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.06.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р. винесена ним передчасно, без належного обґрунтування та мотивування, а тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволеню.
Стосовно вимог скаржника зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитати підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 000162, то ця вимога не може бути задоволена в такому вигляді, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст.. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та самостійно приймає процесуальні рішення. Тому скарга в цій частині вимог не підлягає до задоволення.
Однак зважаючи на скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.06.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р., слідчий суддя приходить до переконання, що слід зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р. повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р. на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2022 р., - задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.06.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000162 від 14.05.2022 р. повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2022 р. про проведення допиту ОСОБА_7 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1