Провадження № 11-кп/824/2427/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 и,
захисника засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року за ч. 3 ст 152 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року, оскільки винним у вчиненому себе не вважає, окрім того відбув передбачений ст. 81 КК України строк та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, оскільки засуджений за особливо тяжкий злочин, вину у скоєнні якого не визнав, за час знаходження як в ДУ «Київський СІЗО» так і в ДУ «Бориспільська ВК (№119)» зарекомендував себе посередньо, був працевлаштований на дільниці «Поклейки паперових пакетів» та мав задовільне відношення до праці. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 2 рази. Стягнень не мав. 17.09.2020 року засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому відмовлено у застосуванні ст.91 КК України.

В апеляційній скарзі захисник засудженого просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_8 відбув 3/4 строку визначеного покарання, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Окрім того зазначає, що ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, має три заохочення, не конфліктує, до лідерства не прагне, підтримує дружні зв`язки із засудженими позитивної спрямованості, виконує вимоги персоналу установи, а тому вважає, що суд не врахував та не дослідив належним чином всіх обставин, що свідчать про виправлення ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При розгляді клопотання засудженого судом було досліджено його особову справу, яка не містила достатніх відомостей щодо сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого впродовж усього часу відбування покарання.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що матеріали особової справи не містять відомостей про те, яким чином засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Оскільки застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обов`язком суду, а переконливих доказів доведення засудженим свого виправлення не надано, то колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: