Справа № 296/6262/22
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.09.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/4627/22 від 08.08.2022 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 13 квітня 2021 року.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 у тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , переслідуючи умисел на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання незаконного прибутку від здійснення даного забороненого виду господарської діяльності, оскільки підшукали нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та юридично оформили право користування ним, уклавши договір оренди, в силу чого останніми фактично було отримано дане приміщення в користування з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності та підшукали і залучили до даної злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для виконання функцій касирів-адміністраторів даного закладу.

1.3. 23.01.2022 року о 23:47 в с. Зарічани Житомирського району бригадою ЕМД було доставлено та госпіталізовано до відділення ТМО №22 м. Житомира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями закритим переломом нижньої щелепи з права, забій грудної клітини з права, забій поперекової ділянки, забій лівої кісті, забій правої гомілки, забій передньої черевної стінки, які ОСОБА_10 заподіяли особи під час конфлікту, на ґрунті раптово відносин, які переросли в бійку цього ж дня близько 20 год. у приміщенні та поблизу готельно-ресторанного коплексу «Шале» та під час заподіяння тілесних ушкоджень останньому, викрали грошові кошти в сумі 57000 грн.

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

1.5. 18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

1.6. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_11 постановлено ухвалу №296/4627/22 від 08.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 29.09.2022.

1.7. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 продовжено до 29.11.2022.

1.8. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні відносно клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, або виключити з переліку обов"язків не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого адвоката. Пояснив, що знайшов роботу і йому необхідно виїжджати за межі Житомира.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_11 постановлено та оголошено ухвалу №296/4627/22 від 08.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, із строком дії до 29.09.2022 включно. Підозрюваний сплатив заставу.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. 18.08.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.01.2022; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 осіб за фотознімками від 03.05.2022; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб за фотознімками від 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.04.2022; довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з`єднань абонентських номерів від 12.05.2022; довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з`єднань абонентських номерів від 18.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.04.2022; протоколом огляду речей та предметів від 28.01.2022 з участю свідка ОСОБА_14 (мобільного телефону); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 07.06 2022 та 05.07.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_17 від 15.06.2022; протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 15.06.2022) від 01.07.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_17 від 17.06.2022; протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 17.06.2022) від 01.07.2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_4 від 30.05.2022 №1509нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_18 від 07.07.2022 №1982нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_19 від 07.07.2022 №1981нт/55/105-2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 07.07.2022 №1983нт/55/105-2022; протоколом обшуку від 21.06.2022 у гральному закладі за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 89-А; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_4 від 25.04.2022 №1053т/55/105-2022; протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 (відеозаписи з камер системи відеоспостереження грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 .

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжкого за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 від 27.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Щодо заперечень сторони захисту стосовно одного із обов`язків, суд звертає увагу на пояснення прокурора, який вказав, що за зверненням підозрюваного йому буде надано дозвіл на виїзд за межі міста.

4.10. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2022.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 у справі №296/4627/22 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

(i) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ii) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

(iii) утримуватися від спілкування із: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ;

(iv) заборонити з`являтися за фактичним місцем знаходження грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 ;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 28.11.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1