КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3508/22
Провадження № 1-кс/552/1441/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.072022 року старший слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується в умовах ІТТ №1 ГУНП в Харківській області, до суду надано довідку, із змісту якої убачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання, тому проведення засідань з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області в режимі відеоконференцій не можливе. Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів. Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000745 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2022 року близько 13:00 ОСОБА_6 , перебував неподалік будинку №61 по вул. Біблика в м.Харкові, зберігав при собі 15 згортків в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за своїми властивостями схожа на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що відноситься до таблиці №І списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, обіг якої заборонено Законом, та планував розшукати підходяще місце, де можна залишити особливо небезпечні психотропні речовини для подальшого їх збуту іншим особам. Проте злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками УПП в м.Харкові.

06.07.2022 року о 13:00 ОСОБА_6 було затримано після чого в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 15 згортків в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за своїми властивостями схожа на особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

06.07.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень (150*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів починаючи з 13 год. 00 хв. 06.07.2022 року до 13 год. 00 хв. 03.09.2022 року.
Встановити розмір застави 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1