Провадження №11-сс/801/377/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 18.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР, а доводи, заявлені в скарзі, є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, порушити кримінальне провадження проти слідчого ДБР ОСОБА_8 за перевищення службових обов`язків.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий ДБР ОСОБА_9 знищив документ, на підставі якого було порушено кримінальне провадження проти слідчого поліції ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення вимог апелянта, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів провадження вбачається, що 18.04.2022 ОСОБА_7 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про порушення кримінального провадження проти слідчого ДБР ОСОБА_8 за зловживання службовим становищем. Заявник зазначив, що колишній слідчий ДБР знищив документ, який являється головним доказом у кримінальному провадження № 0000263.
Вказану заяву 02.05.2022 було направлено за належністю до Вінницької обласної прокуратури.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_7 Вінницькою обласною прокуратурою останньому було надано відповідь від 10.05.2022 про те що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні, скільки у його зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення слідчим суспільно-небезпечного винного діяння.
ОСОБА_7 подав скаргу до суду на бездіяльність прокуратури.
Під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.
З даним висновком слідчого судді колегія апеляційного суду не погоджується та вважає, що заява ОСОБА_7 , подана до САП, містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, а тому вони мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею не взято до уваги те, що скаржник повідомляє про певні ознаки кримінального правопорушення (знищення доказу), називає винну особу.
Цих даних достатньо для внесення його повідомлення про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Після чого слід провести необхідні слідчі дії.
При цьому апеляційним судом береться до уваги те, що, за скаргою ОСОБА_7 вже ведеться досудове розслідування, яке є дотичним до змісту його заяви про вчинення слідчим злочину, пов`язане з тієї ж події, що є додатковою підставою для задоволення його скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення його скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 скасувти.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 18.04.2022.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4