Справа № 699/444/22
Номер провадження 1-кс/699/108/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту

20.04.2022м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 18.04.2022 надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Слідчий відділ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено заходи забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ураховуючи вищенаведене, указане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

16.04.2022 близько 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Миру смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області в напрямку м. Прилуки, неподалік будинку №110, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину вул. Миру в невстановленому для цього місці. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП, 16.04.2022 було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_5 . В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

17.04.2022 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , його власником є гр. ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 17.04.2022 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

3 метою об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз відносно автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом. Тому з метою збереження речового доказу, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що збереглися на ньому, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився. При цьому матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор також звернувся до суду з заявою про підтримання клопотання та його розгляд без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_7 просила розгляд клопотання проводити без її участі, задовольнивши клопотання частково, а саме в забороні відчуження та розпорядження автомобілем. У частині заборони використання автомобіля просить відмовити.

ОСОБА_5 (користувач майна на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди), у судове засідання не з`явився, проте надав заперечення, у яких заперечує проти даного клопотання в частині накладення заборони на користування автомобілем, оскільки вважає, що заборона на відчуження та розпорядження у даному випадку буде достатнім заходом примусу. Також зазначив, що у клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування ризиків передбачених ч. 11 ст. 170 ЦПК України. Після ДТП автомобіль оглянуто та сфотографовано, на ньому відсутні будь-які сліди деформації чи несправностей, а тому на місці події слідчим прийнято рішення про недоцільність його вилучення та передано автомобіль водію під розписку на відповідальне зберігання. ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, та зобов`язується за першою вимогою надати автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2022 вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2022 вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 2003 року випуску, є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 18.04.2022, тобто в межах встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказаний речовий доказ.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортного засобу, слід дійти висновку про необхідність залишення можливості користуватися автомобілем, оскільки це відповідатиме вимогам розумності й співмірності обмеження права власності та не завдасть ніякої шкоди для кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1