Провадження №1-кс/447/336/22
Справа №447/1774/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання слідчої СВ Відділу поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено таке.
11.12.2019 в Новороздільське ВП Пустомитівського відділу поліції ГУПН у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.11.2019 до 10.12.2019, невідома особа шляхом віджиму вікна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проникла в середину, викрала речі належні заявнику, а саме: алюмінієві каструлі в кількості 10 шт., металеву каструлю об`ємом 100 л.
11.12.2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - №0000483 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
11.12.2019 проведено огляд місця події.
12.12.2019 допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідома особа шляхом віджиму вікна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрала: алюмінієві каструлі в кількості 10 шт., металеву каструлю об`ємом 100 л., швейну машину.
12.12.2019 допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сусіда потерпілого та повідомив, що з даного приводу йому нічого не відомо.
12.12.2019 допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружину потерпілого, яка вказала, що їй невідомо хто може бути причетний до вчинення крадіжкки.
02.01.2020 винесено постанови про призначення дактилоскопічної експертизи.
Згідно висновку експерта № 10/3-2 від 30.01.2020. сліди поверхні матеріалу перекопійовані на трьох відрізках не являються об`єктами дактилоскопічної експертизи.
30.05.2022 скеровано доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України.
Клопотання слідча мотивує, тим що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачений ст. 219 КПК України закінчується 11.06.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судове засідання слідча не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 11.12.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.
У клопотанні слідча зазначила про проведення під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій лише у 2019 та 2020 роках: проведено огляд місця події, допитано потерпілого та двох свідків, проведено експертизу, яка результатів не дала, у 2022 році скеровано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, про проведення інших процесуальних дій, як встановлено з клопотання, не зазначено, а доказів зворотнього суду не надано.
Слідча не конкретизувала у клопотанні, які ще слідчі (розшукові) дії необхідно здійснити після продовження строку досудового розслідування. Крім цього, слідча не з`явилася у судове засідання, не надала суду матеріали кримінального провадження, не обґрунтувала необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає, так як з моменту вчинення 11.12.2019 по час звернення до суду 01.06.2022 пройшов період часу у 2 роки 6 місяців і 22 дні, за який слідчими проведено 4 слідчих дії: оглянуто місце події, допитано потерпілого та двох свідків, призначено експертизу, яка не дала жодних даних.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та повідомити начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про прийняте судом рішення для організації належного контролю з метою ефективного розслідування кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1