Єдиний унікальний номер 719/296/22
Номер провадження 1-кп/719/21/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000132 від 12.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джуринці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку червня 2022 року, перебуваючи у лісосмузі, що в адміністративних межах м. Новодністровськ, Чернівецької області, знайшов дві рослини коноплі, після чого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, зрізав вищевказані рослини коноплі та переніс їх до дачного господарства, за яким доглядає, за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому шляхом висушування та подрібнення виготовив для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав його до 29.07.2022р.
29.07.2022р. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 68,095 г.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція ОСОБА_3 сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000132 від 12.07.2022 року, від 07.09.2022 року; рапорт чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.07.2022р.; рапорти оперупоноваженого СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12.07.2022р.; рапорт оперупоноваженого СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.07.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2022р., Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.07.2022 року; клопотання про проведення обшуку від 25.07.2022р.; ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області про проведення обшуку від 26.07.2022р.; протокол обшуку від 29.07.2022р. із додатком до нього; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 29.08.2022р.; рапорти оперупоноваженого СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.07.2022р.; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.08.2022р.; висновок експерта №СЕ-19/126-22/5210-НЗПРАП від 17.08.2022р.; квитанція №29 від 18.08.2022р.; рапорт дізнавача СД ст.лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.08.2022р.; постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2022р.; пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2022р.; повідомлення про підозру від 07.09.2022р.; протокол допиту підозрюваного від 08.09.2022р.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Надані стороною обвинувачення інші письмові докази, такі як клопотання про проведення обшуку від 25.07.2022р.; ухвала про проведення обшуку від 26.07.2022р.; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2022р.; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.08.2022р.; висновок експерта №СЕ-19/126-22/5206-НЗПРАП від 12.08.2022р. не стосуються суті пред`явленого обвинувачення та не являються доказами винуватості ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом: копія паспорту ОСОБА_3 , копія про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/2787 від 31.08.2022р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1503 від 29.08.2022р., довідка про місце реєстрації №1707 від 10.08.2022р., характеристика №92 від 10.08.2022р., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця В01 №124693.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи від 17.08.2022р. №СЕ-19/126-22/5210-НЗПРАП в розмірі 1510,24 грн. Натомість, витрати на проведення експертизи від 12.08.2022р. № СЕ-19/126-22/5206-НЗПРАП в розмірі 1132,68 грн. не є процесуальними витратами в розумінні ст.. 124 КПК України, оскільки виходять за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.
На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 309 КК України та керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).
Речові докази, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2022р. і квитанції №29 від 18.08.2022р. знаходяться на відповідальному зберіганні в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, а саме, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 68,095 г, та дозріле насіння коноплі, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя