Справа № 761/2995/22
Провадження № 1-кп/761/2209/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003729 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26.01.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважав можливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечив щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю. Зауважив, що обвинувачений бажає, щоб судовий розгляд здійснювався судом колегіально. Долучив письмову скаргу на бездіяльність слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи клопотання обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який працював, раніше не судимий, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку із станом здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, доводи сторони захисту та обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, суд вважає не спроможними.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Щодо скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.315 КПК України, суд зауважує наступне. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Також під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Однак, захисник ОСОБА_7 в своїй скарзі посилається на дії та бездіяльність слідчого, які є предметом оскарження під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003729 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відбудеться о 12 год. 00 хв. 17 червня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 07 серпня 2022 року включно.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя