Справа №:755/3603/22
Провадження №: 1-кс/755/1252/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно 20 лютого 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знайшли оголошення на інтернет-платформі «OLX» про здачу однокімнатної квартири в оренду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зателефонували до власниці вищезазначеної квартири ОСОБА_8 та домовились про огляд квартири, в ході огляду ОСОБА_8 в усній фомі домовилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про те, що останні будуть винаймати вищезазначену квартиру на довготривалий строк, який становитиме не менше 6 місяців, сума оренди 7500 гривень та 3750 гривень, як страхова сума за можливе пошкодження майна, крім того, було домовлено що ОСОБА_8 за свої кошти встановить кондиціонер в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

28 лютого 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_8 та повідомили про те, що тимчасово від`їжджають з вищезазначеної квартири до м. Богуслав, а саме до родичів ОСОБА_5 у зв`язку із воєнною агресією зі сторони Російської Федерації.

27 квітня 2022 року ОСОБА_5 зателефонувала до власниці вищезазначеної квартири ОСОБА_8 та попросила про зустріч, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що вона разом із ОСОБА_7 будуть звільняти орендовану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, 28 квітня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з`їжджаючи з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна під час воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_8 відсутня та їх дії зможуть залишитись таємними для неї, 28 квітня 2022 таємно викрали з квартири наступні речі, що належать ОСОБА_8 :

1. Кондиціонер «Leberg LSOL2», вартістю 6299 грн 30 к.,

2. Пральна машина «Electrolux», заявленою вартістю 3600 грн,

3. Комод світло-коричневого кольору, заявленою вартістю 800 грн.

Відтак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному, викраденні чужого майна під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10 699 грн 30 к.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 03 травня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000994, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 травня 2022 року, протоколу огляду місця події від 03 травня 2022 року, протоколів допиту свідків від 03 травня, 06 травня, 27 червня 2022 року, протоколу обшуку від 03 травня 2022 року, протоколу допиту потерпілого від 06 травня 2022 року, протоколів перегляду відеозаписів від 09 травня та 13 липня 2022 року, листа ПТ «Ломбард Парус» від 13 травня 2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації у Київській області та місце проживання у місті Києві, неодружена, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу і свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Імперативний перелік альтернативних обов`язків передбачений цією ж статтею.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

Щодо обов`язків не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування - до 22 вересня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 28 липня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1