КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 14 липня 2022 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя, посилаючись на аналіз вимог, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 214 КПК України, обґрунтував тим, що з наданих суду матеріалів, вбачається, що відмови у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_5 не допускалось, оскільки його заява 12.05.2022 року була прийнята відповідальною особою, та в подальшому, 13.05.2022 року, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000082, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та вказує на відсутність факту бездіяльності прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Крім того, слідчий суддя звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2022 року у справі № 372/1688/22 (провадження № 1-кс-397/22) у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_7 було відмовлено, з тих самих підстав, а тому достатніх підстав для нової правової оцінки тих самих обставин, не вбачається.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для повторної подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі № 372/1773/22; скасувати вказану ухвалу та задовольнити вимоги його скарги в повному об`ємі, зокрема зобов`язати посадових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, невідкладно внести до ЄРДР відомості на протязі 24 годин, згідно його заяви від 24.05.2022 року, зареєстрованої в канцелярії прокуратури за вх. № 3228, про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 119, 135, 136, 139 КК України; надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

При цьому, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що 14.08.2022 року, в рамках термінів, передбачених КПК України, в умовах воєнного стану, ним було здійснено звернення в електронній формі до Київського апеляційного суду зі скаргою на дві незаконні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, в тому числі на ухвалу від 14 липня 2022 року.

Проте, як вважає апелянт, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , з порушенням строку, передбаченого ст. 398 КПК України, 25.08.2022 року постановила суперечливу ухвалу про безпідставне та передчасне повернення матеріалів апеляційної скарги.

Повернення вказаних матеріалів з Київського апеляційного суду відбулось 06.09.2022 року, а конверт з ухвалою від 25.08.2022 року та двома апеляційними скаргами він, ОСОБА_5 , отримав 11.09.2022 року.

Повторно передав до канцелярії Київського апеляційного суду дві апеляційні скарги, з додатками 12.09.2022 року, а тому, з урахуванням цих та інших обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі № 372/1773/22.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно та незаконно відмовив йому у задоволенні його скарги, а тому він не згоден з висновками слідчого судді, оскільки вони не містять належного вмотивування та обґрунтування.
Зокрема, на думку апелянта, він обґрунтовано, в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з боку прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вважає, що за поданою заявою від 24.05.2022 року, уповноважена особа Обухівської окружної прокуратури Київської області, повинна була внести відомості про вказані в його заяві кримінальні правопорушення, а саме за ст.ст. 119, 135, 136, 139 КК України, до ЄРДР після отримання заявита притягнути винних до відповідальності. Натомість, на думку апелянта, слідчий суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки вдався в оцінку поданої заяви про кримінальне правопорушення, на предмет наявності ознак складу злочину.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області є незаконною, оскільки, незважаючи на встановлений в ході судового розгляду факт бездіяльності прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, постановлена ухвала, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини його неявку, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити та поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіОбухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі № 372/1773/22, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні дійсно може бути бездіяльність слідчого або прокурора, яка, як прямо передбачено законом, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР, як це передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України, крім інших, вносяться зокрема відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також встановлені під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення дані про те, що 13 травня 2022 року, на підставі заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, яка надійшла 12 травня 2022 року, до ЄРДР за № 0000082 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом невиконання та неналежного виконання медичними працівниками КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть хворої ОСОБА_9 , 1952 року народження, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність факту бездіяльності з боку прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, оскільки відповідним прокурором було виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про те, що до ЄРДР не були внесені відомості про всі кримінальні правопорушення, які були прямо зазначені у відповідній заяві ОСОБА_5 то вони не можуть служити достатнім підтвердженням бездіяльності прокурора та незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки як зазначалось вище, з посиланням на положення ч. 5 ст. 214 КПК України, на стадії первинного внесення відомостей до ЄРДР, до нього вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В подальшому, в процесі розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватися, в залежності від встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка підлягає внесенню до ЄРДР визначає не слідчий або прокурор, а особа, яка звернулася із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

За приписами закону, з урахуванням положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, така заява повинна містити перш за все виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, при цьому закон не вимагає від особи, яка звернулася з відповідною заявою надання правової кваліфікації цьому правопорушенню.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами, наведеними в апеляційній скарзі про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах, які були встановлені під час розгляду вказаної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіОбухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі № 372/1773/22.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 372/1773/22

Номер провадження : 11-сс/824/3773/2022

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1