overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1003/19
Провадження № 1-кп/475/42/22
У Х В А Л А

24.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засідання учасниками кримінального провадження було заявлено клопотання про проведення 04.07.2022року на 13-30 год судоогох засідання в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із економії процесуального часу та оперативності розгляду справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 13-30 год 04.07.2022 року провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Доманівському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 584/291/22
Провадження № 1-кп/584/117/22
УХВАЛА
23.05.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/553/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2022, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.07.2022 року включно, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2022, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.07.2022 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 183/2098/22
Провадження № 1-кс/183/519/22

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат, перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 22 травня 2022 року № 0000414), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2022 року включно.

Органу досудового розслідування провести перевірку фактузастосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства після проведення його допиту як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у разі необхідності, вжити заходів, необхідних для його лікування.

Прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 забезпечити контроль за проведенням перевірки фактузастосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства після проведення його допиту як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і повідомити слідчого суддю про результати перевірки та вжиті органом досудового розслідування заходи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 25 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

23.05.2022 смт.Тломаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 04.01.2022 стосовно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 342 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000002 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 342 КК України.
Обвинувачені у судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 342 КК України - привід для забезпечення їх явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 02.06.2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/279/14
Провадження №1-кп/390/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Захисником подано суду матеріали про перебування обвинуваченого на військовій службі.
Інші учасники процесу до суду не з"явилися.
Дослідивши матеріали суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню.
Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.
Захисником надано суду мобілізаційне розпорядження, згідно якого ОСОБА_3 мобілізований і перебуває на військовій службі.
Зваживши у сукупності наведене вище суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/874/21
провадження № 1-кп/399/35/2022
УХВАЛА

резолютивна частина

24 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001628 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та за №№0000037 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
постановив:
У клопотанні захисника, адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.05.2022 року о 8:30 год.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 607/4927/20
провадження № 511443ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
24 травня 2022 року

м. Київ
справа № 686/15933/20

провадження № 51-724 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу потерпілої залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 24 березня 2022 року потерпілою ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпіла не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2110/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, якою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - на 10 год. 30 хв. 26 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/810/20
Провадження №1-кп/133/90/22
У Х В А Л А
24.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 07.02.2020, № 0000580 від 31.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000382 від 22.10.2021 (справа 133/3453/21) щодо ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні цього ж складу суду.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, а також дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (№133/3453/21), об`єднати з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (№133/810/20), та присвоїти справі №133/810/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2813/21
Провадження № 1-кп/459/438/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 20 червня 2022 на 11:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1