Справа № 276/471/21
Провадження по справі 1-кп/276/43/22

У Х В А Л А
18 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №40000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувчується у тому, що 10.01.2021 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_1 , а саме в спальному приміщенні, ОСОБА_4 за допомогою сили рук зірвала та викрала триконфорочну металеву плиту розміром 42x100 см та двоконфорочну металеву плиту розміром 42x78 см. В подальшому, вищевказані речі ОСОБА_4 за допомогою сили рук винесла за територію вказаного домоволодіння, та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме: здала до метало приймальної за грошову винагороду, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 949 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 29.12.2022 за клопотанням прокурора у справі призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. Перед експертами поставлено питання: яка ринкова вартість бувших у використанні пічної триконфорочної металевої плити розміром 42x100 см та двоконфорочної металевої плити розміром 42x78 см.
19.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про надання об`єктів дослідження та інформації щодо них.
14.04.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням запитуваних відомостей.
У судовому засіданні 18.07.2022 прокурором повторно заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яку не було виконано Житомирським НДЕКЦ МВС України, з поставленням експертам того ж самого питання та з врахуванням отриманих під час додаткових допитів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 відомостей про технічні характеристики та стан викрадених металевих плит. Вартість викрадених плит необхідно визначити станом на 10.01.2021, тобто на день, який вказаний в обвинувальному акті.
Захисник та обвинувачена заперечували щодо призначення судової товарознавчої експертизи.
Додатково допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що марка, модель, вага та товщина викрадених металевих плит їй не відома, плити куплялися нові в смт. Нова Борова десь 5 років тому. В одній із плит було 3 технічних отвори округлої форми, а в іншій плиті 2 отвори, їх діаметри потерпілій не відомі, проте зазначила, що на кожному отворі було по 3-4 пічні кільця. На час викрадення металевих плит їх стан був добрий, вони використовувалися, проте пошкоджень не мали.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що марка, модель та вага викрадених металевих плит йому не відома, щодо їх товщини вказав, що вона складає не менше 15 мм. В одній із плит було 3 технічних отвори округлої форми, два з яких діаметром - 300 мм, один 350 мм; на другій плиті 2 технічні отвори округлої форми, діаметром 300 мм. Також вказав, що на кожному отворі було по 3-4 пічні кільця. Свідок повідомив, що плити були придбані та встановлені його батьком у період часу з 1980 по 1990 рік та з того часу використовувались за призначенням, а років 5 тому проводився ремонт груби, проте, плити були поставлені ті ж самі. На час викрадення металевих плит їх стан був добрий, мали сліди використання, проте пошкоджень (тріщин та прогорання) не мали.
Заслухавши сторін, допитавши потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладені обставини, та враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення судової товарознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові прокурором стосуються кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м.Житомир.
При цьому з урахуванням додатково отриманих показань потерпілої та свідка, суд вважає необхідним зазначити наступні вихідні дані для врахування судовим експертом при проведенні експертизи:
1. Оцінку об`єктів дослідження необхідно провести станом на 10.01.2021.
2. Марка, модель та виробник металевих плит не відомі, виготовлені заводським способом.
3. Металеві плити придбані в період з 1980 по 1990 рік.
4. Точна маса плит не відома, товщина плит близько 15 мм.
5. На першій плиті 3 технічних отвори округлої форми, два з яких діаметром -300 мм, один 350 мм; на другій плиті 2 технічні отвори округлої форми, діаметром 300 мм.
6. На кожній плиті наявні «пічні кільця», у кількості 3-4 штук на кожний технічний отвір.
7. Товарний стан на момент викрадення добрий, плити використовувалися, проте тріщин та прогорання плит не було.
Оскільки після викрадення металевих плит їх місце знаходження не встановлено, надати об`єкти дослідження, а також відомості про те чи змінився товарний стан об`єктів дослідження з моменту вчинення злочину неможливо.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовільнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м. Житомир.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Перед експертами поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість бувших у використанні пічної триконфорочної металевої плити розміром 42x100 см та двоконфорочної металевої плити розміром 42x78 см.
При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:
1. Оцінку об`єктів дослідження необхідно провести станом на 10.01.2021.
2. Марка, модель та виробник металевих плит не відомі, виготовлені заводським способом.
3. Металеві плити придбані в період з 1980 по 1990 рік.
4. Точна маса плит не відома, товщина плит близько 15 мм.
5. На першій плиті 3 технічних отвори округлої форми, два з яких діаметром -300 мм, один 350 мм; на другій плиті 2 технічні отвори округлої форми, діаметром 300 мм.
6. На кожній плиті наявні «пічні кільця», у кількості 3-4 штук на кожний технічний отвір.
7. Товарний стан на момент викрадення добрий, плити використовувалися, проте тріщин та прогорання плит не було.
Інші відомості щодо технічних характеристик плит та їх стану відсутні.
Для проведення експертизи судовим експертам надати матеріали кримінального провадження №276/471/21.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає .
Повний текст ухвали оголошений 0 13:00 год 19.07.2022.

Суддя ОСОБА_1