Справа №295/6769/22
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000337 від 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110» та тимчасово позбавити власницю ОСОБА_5 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 20-00 год. 18.07.2022 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно проникла до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110», вартістю 2500 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом місця події від 20.07.2022 року на відкритій ділянці місцевості, а саме вулиці Садовій, що в с. Ліщин, Житомирського району, поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110», яку в подальшому вилучено.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що близько 13-00 год. 19.07.2022 року, перебуваючи в центрі с. Ліщин вищевказану бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110» придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 500 грн.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою збереження виулченого майна необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, пошкодження, псування та знищення речового доказу або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме, судово-товарознавчу експертизу.

Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подала заяву про првоедення розгляду справи без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№ 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000337 від 20.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року згідно якого у ОСОБА_6 вилучено бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110», постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.07.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини та специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, стадію досудового розслідування, оскільки вилучене майно є предметом злочину, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою з`ясування усіх обставин справи, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно. Відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
в с т а н о в и в:
Накласти арешт на бензокосу марки «Eurotec» моделі «GТ 110».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка