Справа № 585/2036/22
Номер провадження 1-кс/585/554/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання володільця майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника володільця майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання від володільця майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника володільця майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000410 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконного порубу лісу 08.09.2022 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту майна.
Під час розгляду заявленого клопотання встановлено, що 03.09.2022 року близько 21.30 години в с. Колядинець по вул. Щастя, 50 працівниками поліції був зупинений автомобіль самоскид ГАЗ-САЗ модель 3509, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину порід клен і дуб (дерев`яними колодками), що завантажені у кузов без відповідних дозвільних документів.
Так, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на деревину-колодки порід клен та дуб об`ємом 6,26 куб.м, які знаходяться у автомобілі ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та на даний автомобіль. Вказаним рішенням позбавлено ОСОБА_7 права на його володіння, користування, розпорядження та відчуження.
На думку слідчого судді, деревина і автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки набуті кримінально правним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя наклав арешт на вказане майно з огляду на можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України, за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, вважаючи, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування ОСОБА_8 були надані слідчому два листи-повідомлення від ТОВ «Липоводолинський райснаб» № 109 від 20.03.2022 про надання дозволу ОСОБА_9 на проведення робіт з видалення чагарників, порослі самостійних і порослих дерев на земельних ділянках, що перебувають у користуванні зазначеного товариства на території Соснівської сільської ради Роменського району Сумської області, де проводився огляд місця події від 04.09.2022 року та акт погодження меж ДП «Липоводолинський агролісгосп» від 15.06.2022, яким було погоджено межі між земельними ділянками, які належать ТОВ «Агро-трейд» та ДП «Липоводолинський агролісгосп» в кварталі 43, виділ 5, 6, 7 в Подільському старостинському окрузі проведення робіт з випилу деревини клену і дубу. В результаті огляду, межі встановлено в натурі та пробито лісогосподарським клеймом.
Отже, за наявності дозвільних документів факт незаконного порубу не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_8 за домовленістю із ОСОБА_9 здійснював вищевказані роботи та перевозив деревину на автомобілі ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався.
26.09.2022 року за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 04.09.2022 слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на підставі ст.ст. 40, 110, 284 ч.І п.2 КПК України закрив дане кримінальне провадження.
Під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 100 КПК України не вирішено долю речових доказів, виходячи з наступного.
Пунктом першим частини шостої статті 100 КПК України чітко визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, товарів, продукції повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Фактично деревина клен та дуб об`ємом 6,26 куб.м, які знаходяться у автомобілі ГАЗ-САЗ, моделі 3509, д.н.з. НОМЕР_1 всупереч ст.ст. 98-100 КПК України не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022, оскільки не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, не були знаряддям його скоєння, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після вилучення зазначеного майна органом досудового розслідування передчасно прийнято постанову про визнання та приєднання їх до кримінального провадження як речового доказу, виходячи з фактично встановлених під час досудового розслідування обставин.
Разом з тим, органом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно відшукане, виготовлене, пристосоване чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Власнику майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022 не повідомлено про підозру.
Санкцією ч.1 ст. 246 КК України не встановлено спеціальну конфіскацію вилученого майна. Звертаю увагу, що кримінальне провадження № 0000410 від 04.09.2022 року закрито і не скасовано. Ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду не скасована, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувалася, у зв`язку з чим процесуальне рішення набуло законної сили. Крім того, вжитими процесуальними та слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 04.09.2022 року інформація про скоєння незаконного порубу деревини та про можливу причетність ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до скоєння цього злочину не знайшла свого об`єктивного підтвердження. За результатами досудового розслідування кримінального провадження у діях вказаних осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України не виявлено, оскільки причетність їх до скоєння крадіжки у передбачений законом спосіб не встановлено. Отже, органом досудового розслідування при розслідуванні кримінальних проваджень № 0000410 від 04.09.2022 не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та вичерпано всі можливості їх отримати. З огляду на викладене, власник майна вважав, що у подальшому застосуванні арешту майна на деревину клена та дубу об`ємом 6,26 куб.м та автомобіль ГАЗ-САЗ, моделі 3509, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Подане клопотання про скасування арешту на майно підтримали та просили його задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з`явився, подав клопотання в якому не заперечував проти задоволення клопотання заявника, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно зазначене в клопотанні закрито слідчим 26.09.22 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 накладено арешт на автомобіль ГАЗ-САЗ, моделі 3509, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_12 ( адреса АДРЕСА_1 ) та деревину-колодки порід клен та дуб, які знаходяться у кузові автомобіля, згідно протоколу огляду предмету від 07.09.2022 року встановленим об`ємом 6,26 метри кубічних, ключі від вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвалою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000410 від 04.09.2022 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно зазначене в клопотанні закрито на підставі постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника володільця майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,- задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Суської області від 08.09.2022 року на деревину клена та дубу об`ємом 6,26 куб.м та автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 3509, д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13