overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3488/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/66/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.340.000.643 від 04.03.2021, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 06 червня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вона утримуються в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 02.06.2022 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/827/19
Номер провадження 1-кп/194/11/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за № 0002480 за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор та обвинувачена у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України оголосити перерву на 10-30 год. 14 червня 2022 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 14 червня 2022 року о 10-30 годині дистанційного судового засідання за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за електронною адресою: і для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2381/22
провадження № 1-кс/405/1166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Iveko Tector 120E24» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв та предметів заборонених законом.

Строк дії ухвали з 31.05.2022 року до 30.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31. 05.2022 року, о 15.55 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 632/448/22
провадження № 1-в/632/98/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2022 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перевести до приміщення камерного типу строком на 02 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

"31" травня 2022 р. суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000035 від 18.04.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000035 (справа №132/1068/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
30.05.2022р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, а саме у зв`язку із участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, 27.05.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022р. переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000035 (справа №132/1068/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000035 (справа №132/1068/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну їй запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 26 травня 2022 року по 24 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 травня 2022 року о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 471/1024/20
Провадження №1-в/471/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 14.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2022 року о 13.15 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
12.05.2022 Справа № 1-872/11
н/п 1-в/490/249/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, із неповною середньою освітою, працює в Споживчому товаристві "Червоне" продавцем продовольчих товарів, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 рік. Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
30 травня 2022 року
м. Київ

справа № 718/1433/21
провадження № 51-1530 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, в порушення зазначених вимог закону, захисник не додав до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції,

яку оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2022 року

справа № 727/13085/18

провадження № 51-10250 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 09:30 30 червня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Доручити голові Першотравневого районного суду м. Чернівці о 09:30 30 червня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Першотравневим районним судом м. Чернівці за участю захисника ОСОБА_2 тел. .
Виконання ухвали покласти на голову Першотравневого районного суду м. Чернівці та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1