Справа № 204/6416/22
Провадження № 1-кс/204/1491/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000309 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000309 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 року о 10:10 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході відпрацювання м. Покровськ для перевірки документів було зупинено т/з марки FIAT 1986 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вищевказаного т.з. було виявлено ознаки підробки номерів, вузлів та агрегатів.
15.08.2022 проведено огляд транспортного засобу марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 . За результатами огляду, транспортний засіб марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Покровського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1444 від 30.11.2017 на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі від даного транспортного засобу було вилучено і поміщено до сейф-пакету 7163924 та поліпропіленового пакету з біркою відповідно, після чого передано на зберігання до камери схову Покровського РУП. Право власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 30.11.2017 належить ОСОБА_6 та яким на підставі усної домовленості фактично користується ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що в місці знаходження він коду, а саме у правому верхньому куті під капотом маються сліди кустарного втручання в зварювальні шви.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було опитано громадянина ОСОБА_5 котрий пояснив, що в червні 2022 року придбав вищевказаний транспортний засіб у свого знайомого громадянина ОСОБА_7 . Договір купівлі продажу останні не складали, угоду було заключено на підставі усної домовленості. Так ОСОБА_5 відомо зі слів ОСОБА_7 , що останній придбав даний транспортний засіб за такою ж схемою. Також ОСОБА_5 пояснив, що ніяких втручань у номери вузли та агрегати на даному транспортному засобі з його боку не було, хто міг втручатися у зварювальний шов в місці розташування VIN- коду останньому не відомо.
15.08.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні автомобіль марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1444 від 30.11.2017 на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі від даного транспортного засобу, які виступатимуть у провадженні в якості доказів та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню ( за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу) та у зв`язку з необхідністю за для цього ретельного огляду вилученого 15.08.2022 вищевказаного транспортного засобу марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , проведенні експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу, що ґрунтується на наступних законних підставах. Оглянувши транспортний засіб марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.11.2017 на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі від даного транспортного засобу, у порядку ст. 167 КПК України, прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, оскільки підшукані предмети пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб тимчасово вилучений та поміщений на стоянку розташовану за адресою: Донецька м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, оскільки авто відповідає критеріям зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення відповідних експертиз. У зв`язку з чим, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача від 15 серпня 2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000309 наступне майно: транспортний засіб марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1444 від 30.11.2017 видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000309 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «FIAT» 1986 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1444 від 30.11.2017 видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1