Справа №: 291/1601/19
Провадження № 1-кп/272/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000134 пообвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1
виданий Бердичіваським МРВ УМВС України в Житомирській
області 09.11.2004 року, ід.номер НОМЕР_2 , уродженця та
жителя:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, приватного підприємця, не судимого в силу ст.89 КК України ,-

за ч. 1 ст. 122 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий подав письмову заяву, яку повністю підтримав в судовому засіданні, в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України та просив суд кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вказавши, що це право потерпілого та питання відшкодування шкоди врегульовано сторонами.

Прокурор не заперечував щодо клопотання потерпілого та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки це право потерпілого, передбачене ст.284 ч.1 п.7 КПК України та обтяжуючі обставини у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України - Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Потерпілий подав письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, також вказав, що претензій матеріального та морального характеру немає до обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття провадження відносно нього з підстав, перебачених ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, кримінальне провадження за ст. 122 ч.1 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини у кримінальному провадженні відсутні, питання цивільного позову врегульовано сторонами, суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину слід залишити без розгляду.

Позовну заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування в сумі 20790,00 грн. слід залишити без розгляду.

Арешт на майно підлягає скасуванню. Речові докази вирішити згідно ст.100 КПП України. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст.284, ст. ст. 100, 350, 372, 395, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019 року за № 0000134по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я викконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування в сумі 20790,00 грн. залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно: револьвер «Ekol Viper 4.5.», накладений ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2019 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: револьвер «Ekol Viper 4.5.» , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ружинського ВП - конфіскувати; переносний ліхтар торгівельної марки "Luxuru YJ-2829 TP, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ружинського ВП - повернути власнику ОСОБА_5 ..
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1