Справа № 305/703/22
Номер провадження 1-кп/305/291/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, -

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 03 травня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом з обвинувального акту встановлено, що 19 квітня 2022 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари правою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи дерев`яну палку з виду схожу на біту, наніс ще декілька ударів в область ніг ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани передньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс декілька ударів в область спини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців спини в правій лопаточній та підлопаточній ділянках, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і яка встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б на підставі ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 орган досудового розслідування не встановив.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває, не судимий, спосіб його життя та сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме дерев`яну палку, схожу на біту, коричневого кольору, яку поміщено у поліетиленовий пакет синього кольору та здано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку у законну силу слід знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1