У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільців тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

25.08.2022 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 14.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені під час огляду місця події 14.08.2022: - деревину (пиляні стовбури дерев) породи "клен", "дуб" та "ясен", загальним об`ємом 10,54 метрів кубічних (17 складометрів), вилучену з кузова автомобіля "МАЗ 551605" реєстраційний номер НОМЕР_1 , про володіння якою заявив ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 14.08.2022 до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що на стаціонарному блокпосту № НОМЕР_2 у Харківській області було зупинено автомобіль "МАЗ 551605", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною в кузові, під час перевірки водій автомобіля ОСОБА_4 не надав підтверджуючих документів на деревину.

14.08.2022 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ч.1 ст. 246 КК України.
20.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду від 19.08.2022 в період часу з 14:55 по 18:46 слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено обшук автомобіля "МАЗ 551605", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованої по вул. Ковтуна в смт Зідьки Чугуївського району Харківської області, поблизу залізничної станції "Геніївка", за результатами якого в кузові зазначеного автомобіля виявлено пиляні колоди деревини породи "клен", "дуб" та "ясен", загальним об`ємом 10,54 метрів кубічних (17 складометрів), яку вилучено та передано для зберігання до Чемужівського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство".
В ході проведення вищезазначеного обшуку, як на колодах стовбурів дерев, так і в автомобілі не виявлено спеціалізованих бирок лісового господарства, які б підтверджували законність зрубу вказаних дерев.
22.08.2022 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку.
23.08.2022 слідчим суддею Зміївського районного суду винесено ухвалу про повернення вищезазначеного клопотання прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення невідповідності вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, внаслідок відсутності в клопотанні засобів зв`язку та адрес осіб, які мають бути повідомлені про розгляд клопотання, а також відсутності відомостей, чому вилучена в ході обшуку деревина є тимчасово вилученим майном.
Так, 14.08.2022 під час зупинки автомобіля МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведення огляду місця події водій ОСОБА_4 на підтвердження законності перевезення та походження деревини у кузові керованого ним автомобіля МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 органу поліції надав: товарно-транспортну накладну ХРБ № 960288 від 12.08.2022, видану на ім`я ОСОБА_8 , пункт розвантаження с. Задонецьке на деревину об`ємом 6,2 складометрів, для перевезення водієм ОСОБА_9 на автомобілі "ЗІЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну ХРБ № 960265 від 11.08.2022, видану на ім`я ОСОБА_10 , пункт розвантаження с. Задонецьке на деревину 6,2 складометрів, для перевезення водієм ОСОБА_9 на автомобілі "ЗІЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала що, деревину, яку вона замовила для своєї бабусі ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 11.08.2022 привезли на автомобілі "ЗІЛ-131", вигрузили у дворі та поїхали та додала, що водій ТТН їй не надав, та про одержання деревини вона не розписувалася.
Разом з цим в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_11 , показала, що її онука ОСОБА_10 придбала їй деревину в Андріївському лісництві, яку 11.08.2022 привіз водій на автомобілі "ЗІЛ 131" та розвантажив за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , де і знаходиться до теперішнього часу.
Допитаний ОСОБА_12 показав, що 11.08.2022 та 12.08.2022 він на своєму автомобілі "ЗІЛ 131" відвозив дрова замовникам в с. Лиман з лісового масиву, який обслуговує Андріївське лісництво.
Вважав, що деревина, яка знаходилась в кузові автомобіля МАЗ 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та вилучена в ході обшуку вказаного автомобіля, здобута незаконним способом внаслідок вчинення кримінально протиправних дій та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того, деревина (пиляні стовбури дерев) породи "клен", "дуб" та "ясен", загальним об`ємом 10,54 метрів кубічних (17 складометрів), відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Разом з цим, у даному випадку вилучена деревина є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому необхідно арештувати вказане майно, у тому числі з метою забезпечення її можливої спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України.
Під час досудового розслідування, у тому числі проведення обшуку, ОСОБА_5 вказав, що він є володільцем деревини виявленої у кузові автомобіля "МАЗ 551605", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку він придбав у лісника в с. Лиман.
29.08.2022 до початку судового розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду, оскільки на деревину вилучену в ході обшуку 20.08.2022, ухвалою слідчого судді від 29.08.2022 у справі № 621/1408/22 провадження № 1-кс/621/348/22 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000221.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора, володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є різновидом процесуальної діяльності прокурора, який є самостійним і незалежним у своїй процесуальній діяльності та прийнятті процесуальних рішень, враховуючи положення частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 40, 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1