Справа № 289/935/22
Номер провадження 1-кп/289/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером в КНП «Радомишльський психоневрологічний інтернат», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами, 30 квітня 2022 року в лісовому масиві на околиці м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області, знайшов полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - амфетамін, яку останній забрав собі, поклав у салон власного автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 12:11 год. по АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 з автомобіля «Dacia Logan», виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,3523 грама, яку останній незаконно перевозив та зберігав без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_2 кількість амфетаміну віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному перевезені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 13.06.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та визнання вини.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, враховуючи офіційне працевлаштування обвинуваченого, призначення йому покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1201 грн. 34 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
- психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,0982 грама та амфетамін загальною масою 0,3523 грама, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області в м. Житомир знищити;
-два DVD- диски з відеозаписами події, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1201 (одну тисячу двісті одну) грн. 34 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1