22.09.2022 Справа № 490/2875/22
н/п 1-кс/490/2441/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, з вищою освітою, неодруженого, працює таксистом, раніше не судимого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з громадянином Республіки Молдови ОСОБА_4 щодо організації за отримання неправомірної вигоди незаконного перетинання особами державного кордону України.
15.07.2022 і 22.07.2022 ОСОБА_8 , знаходячись у місті Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_9 , особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» та в ході особистих розмов, з метою реалізації злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення та збагачення ОСОБА_4 шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, повідомив йому, що за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організує його незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдови.
28.07.2022 о 17:00 годині ОСОБА_8 , з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, будучи достовірно обізнаним, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, зателефонував ОСОБА_10 через мобільний додаток «Signal» та повідомив, що 29.07.2022 в ранковий час він на своєму автомобілі марки «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставить його до м. Одеса, де вони зустрінуться з ОСОБА_4 , який переправить його через державний кордон України.
29.07.2022 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив його до м. Одеса. По дорозі до м. Одеса ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 3500 гривень за куплене ним дизельне паливо.
29.07.2022 на АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 29.07.2022 складає 219 360 грн, частину яку повинен був передати ОСОБА_4 .
Отримавши грошові кошти від ОСОБА_10 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , який повинен був надавати поради та вказівки щодо дій ОСОБА_10 , так як мав обізнаність щодо незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод через свої міцні зв`язки з особами з прикордонної служби.
Приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибув до АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, на автомобілі марки «SKODA-OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де підійшовши до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану, продемонстрував свою обізнаність щодо незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки з особами з прикордонною службою, надав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_10 та запевнив, що переправить його через державний кордон України.
30.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 600 000 грн. строком до 26 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, так, обвинувачення вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_11 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний, залишаючись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування за кордоном, так як є громадянином іншої країни.
незаконно впливати та здійснювати тиск (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України)на особу яка діяла під контролем правоохоронних органів у кримінальному провадженні, оскільки володіє достатніми відомостями про вказану особу, іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного;
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_8 за 6000 доларів США організував його переплавлення через державний кордон України, для чого на своєму автомобілі доставив його до міста Одеси, де на АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, він передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який повинен був перевезти його через державний кордон. Коли ОСОБА_4 прибув до АЗС «WOG» він підійшов до нього і ОСОБА_8 та розповів, яким чином буде переправляти його через державний кордон та надав поради щодо легенди, яку потрібно розповідати прикордонникам та провів інструктаж ОСОБА_10 щодо його дій при перетині державного кордону;
протоколом затримання ОСОБА_8 , згідно якого у нього вилучено 6000 доларів США, які ним отриманні для організації незаконного перетину державного кордону;
протоколом обшуку автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого у автомобілі вилучено сумку в якій знаходилися вказані грошові кошти;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , згідно якого він розповів, що за 6000 доларів США організував незаконне переплавлення ОСОБА_10 через державний кордон України, для чого на своєму автомобілі доставив його до міста Одеси, де на АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6, ОСОБА_10 передав йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США. Отримавши вказані грошові кошти, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який повинен був перевезти ОСОБА_10 через державний кордон. Коли ОСОБА_4 прибув до АЗС «WOG» зразу ж підійшов до нього і ОСОБА_10 та розповів, яким чином буде переправляти ОСОБА_10 через державний кордон та надав поради щодо легенди, яку потрібно розповідати прикордонникам та провів інструктаж ОСОБА_10 щодо його дій при перетині державного кордону;
протоколом затримання ОСОБА_4 , згідно якого він знаходився АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського 6;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка навала йому поради та вказівки щодо незаконного перетину кордному та повинен був переправити його через державний кордон України;
протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, згідно яких ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 організували незаконний перетин ОСОБА_10 через державний кордон та надавали йому поради та вказівки щодо незаконного перетину кордному;
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000163 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано цей запобіжний захід, 04.08.2022р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
На наявність цього ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності на території України. ОСОБА_4 є громядянином іншої країни, не має міцних соціальних зв`язків на території України, не має обмежень для виїзду за кордон, велику кількість разів перетинав кордон з Молдовою в якості таксиста. Зазначений ризик значно підвищений внаслідок введення воєнного стану на території України та бойовими діями в тому числі на території Миколаївської області.
До теперішнього часу вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти йому.
Укладення договору оренди житла у місті Одесі, а також наявність хвороб у підозрюваного значним чином не впливають на зменшення встановлених процесуальних ризиків.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 продовжено до чотирьох місяців.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 19 листопада 2022 року включно на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 серпня 2022 року.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1