Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3245/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000434 від 12.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 23.09.2022 включно у кримінальному провадженні № 0000434 від 12.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Вирішено покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи; доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та необхідність тримання під вартою підозрюваного з огляду на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинення нового корисливого злочину, неповне врахування судом характеризуючих даних про особу підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З матеріалів справи видно, що з 12.07.2022 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434 за ч. 4 ст. 185 КК України по факту можливого таємного викрадення ОСОБА_9 чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_12 мобільного телефону на суму 1451 грн. 67 коп., в умовах воєнного стану.

26.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого, зокрема даних про наявність в судах інших обвинувальних актів щодо ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, стороною обвинувачення у даній справі, які зазначені в ухвалі слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та на даний час існують ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідка та вчинення нового кримінального правопорушення.
З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_9 є раніше не судимим, не перешкоджає встановленню істини у даному кримінальному провадженні, має двох малолітніх дітей та постійне місце проживання у м. Бердичеві. Не встановлено фактів будь-яких спроб ОСОБА_9 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що стороною обвинувачення не було доведено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , та необхідність застосування такого запобіжного заходу.
Тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000434 за ч.4 ст. 185 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: