overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/342/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
20 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року та на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року про обрання ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року про застосування ОСОБА_9 обраного згідно з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16:00 год. 25 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3470/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/607/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2022 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, перебуваючого в ДУ «Одеська виправна колонія (№14»),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0001496 від 11.11.2021 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0001496 від 11.11.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/620/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021, розгляд яких призначений на 10-00 год. 24.05.2022.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, строк якого був продовжений вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2021, призначений на 10-00 год. 24.05.2022 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі засудженого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1748/21

Провадження № 11-кп/4820/446/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про усунення сумнівів і протиріч в частині призначення покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2022 року о 15 год.

Судді
Провадження №1-кс/522/3214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке фактично було проведено 05.12.2021 року у період часу з 00:29 год. по 00:31 год., з метою вилучення зазначеного в клопотанні майна.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2022
Справа № 522/4676/22
Провадження № 1-кп/522/1276/22
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
20 травня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 від 07 грудня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери, республіки Молдова, громадянин України, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, з огляду на таке.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0001964 від 27 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 травня 2022 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

20.05.2022
Справа № 357/3144/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 30 травня 2022 року о 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому до 30 травня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 08.12.2021, по якому представник заявника звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, представника заявника, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження №1-кп/369/1273/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001562 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001562 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001562 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «01» березня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2962/20
Провадження № 1-і/552/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 має захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не мають можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 30 травня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/2585/19
Провадження № 1-кс/554/1131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.

Скаржниками зазначено, що оскаржувана постанова ними не отримувалась. Про наявність оскаржуваного рішення скаржникам стало відомо з письмового листа від 12.10.2021року слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , копію даного листа отримали лише 01.11.2021року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2021 року витребувані з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року .

Станом на 24.05.2022 року матеріали кримінального провадження №0000878 від 22 березня 2019 року до суду не надійшли.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000878 від 22 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000878 від 22 березня 2019 року.

Витребувані матеріали надати слідчому судді до початку судового засідання, що відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 13, о 08.45год на 27.05.2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1