465/3831/19
1-кп/465/362/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000074 від 12.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

близько о 14.20 год., 12.01.2019, ОСОБА_4 , маючі злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «Хюндай Купе», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти відділення «нової пошти», що за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, відчинивши двері вище вказаного автомобіля, викрав жіночу сумку фірми «KF» (Katerina Fox) та грошові кошти у розмір 2 200 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріально шкоди на загальну суму 3 900 грн.

Крім цього, що близько 06.00 год., 25.02.2019, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «Міцубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 23, таємно, скориставшись тим, що його дії ш були помічені іншими особами, шляхом розбиття лівого заднього скла виш вказаного автомобіля, викрав лижні черевики фірми «HEAD» та гірські черевики фірми «LOWА», які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 450 грн.

Крім цього, що близько 01.00 год. 07.03.2019, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, і автомобіля марки «ВАЗ 321011», днз НОМЕР_3 , який знаходився за адресою м. Львів, вул. Рубчака, 12, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, викрав із даного автомобіля акумулятор фірми «Power Box», чорного кольору, який належати ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди ня загальну суму 500 грн.

Крім цього, близько 01.30 год., 22.03.2019, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, і автомобіля марки «Фіат Добло», днз НОМЕР_4 , який знаходився за адресою м. Львів, вул. Симоненка, 3, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом пошкодження замка задніх правих дверей викрав із даного автомобіля автомобільний насос фірми «Зубр» та відео реєстратор фірми «Самсунг», який належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 400 грн.

Крім цього, близько 02.00 год., 27.03.2019, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «Фіат», днз НОМЕР_5 , який знаходився за адресою: м Львів, вул. Пулюя, 6, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічен іншими особами, шляхом розбиття правого переднього скла, викрав із даноп автомобіля авто магнітофон фірми «Calcell саг 545U», який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім цього, близько 03.00 год., 31.03.2019, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «Хюндай Н200», днз НОМЕР_6 , який знаходивсь за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 14, таємно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом розбиття правого переднього скла, викрав із даного автомобіля зовнішню панель від магнітофона фірмі «Kenwood», який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної 4) шкоди на загальну суму 500 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов в суд з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 27.06.2019 р.
Як вбачається з тексту угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості на умовах призначення йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив, клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 1 не заперечив проти клопотання прокурора.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти відмови у затвердженні угоди, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи відмову обвинуваченого від угоди про визнання винуватості, підстав для затвердження угоди немає.
Статтею 474 КПК України передбачено, що у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2019 року, укладеної у кримінальному провадженні № 0000074 від 12.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України - відмовити та продовжити підготовчий розгляд у даному судовому проваженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1