печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1, ч.ч. 4,6 ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2021 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1, ч.ч. 4,6 ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, невмотивованість підстав для закриття кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, невиконання необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність або відсутність події злочину, що вказує на неефективність даного досудового розслідування та є підставами до скасування прийнятого 06.04.2021 слідчим ОСОБА_8 процесуального рішення. Одночасно адвокати зазначили, що 22.01.2019 року народним депутатом України ОСОБА_9 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про кримінальні правопорушення №166-зз від 22.01.2019 року в якій вказував на вчинення щодо ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 14,115,127,135, 255, 365, 366 КК України. Але в подальшому 28.02.2019 року Державним бюро розслідувань на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4272/19 було внесені відомості до ЄРДР за №0000226 лише за ч.2 ст.365 КК України, отже орган досудового розслідування вже від початку проводив досудове розслідування з порушенням ст. 94 КПК України, таким чином вважали, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

12.08.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва відмовлено задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 16.07.2021 року на постанову слідчого першого слідчого відділу (з Дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2021 ухвалу слідчого судді від 12.08.2021 скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. Після надходження матеріалів справи до суду та проведеного автоматичного розподілу для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Підставою для скасування ухвали слідчого судді від 12.08.2021 стало не дослідження судом матеріалів закритого кримінального провадження №0000226, які витребовувались, однак не були направлені на адресу суду.

Виконуючи вимоги ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 22.11.2021 та забезпечуючи повний та всебічний розгляд справи, судом було витребувано матеріали закритого кримінального провадження №0000226.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав з підстав, що наведені в ній та просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя враховуючи думку захисника ОСОБА_6 , визнав за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000226, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч. 2 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_7 від 06.04.2021 було закрито на підставі п. 2 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування.

Посилання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скарзі та в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на неповноту досудового розслідування, та те, що слідчим органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні пре розгляді скарги.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000226 встановлено, що слідчим було допитано в якості свідка прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_10 , який зазначив, що ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000507 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якого від 18.01.2019, він не страждає та не страждав на психічні захворювання та розлади, допитано як свідка начальника медичного пункту лікаря (терапевта) медичного пункту Військово-медичного управління Служби безпеки України у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ОСОБА_11 , який повідомив, що медичних протипоказань до тримання під вартою в ОСОБА_6 умовах Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України не було, також зазначив, що жодних вказівок від службових осіб Відділу забезпечення досудового слідства СБ України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з приводу надання (ненадання) належної та своєчасної медичної допомоги ОСОБА_6 не отримував.

Крім того, слідчим був допитаний сам потерпілий ОСОБА_6 , доводам якого слідчим надана оцінка у постанові.

В постанові зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здобуто доказів, що свідчать про наявність в діях службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та медичними працівниками Служби безпеки України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Незгода адвокатів з прийнятими слідчим ОСОБА_8 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку зібраним доказам та фактичним обставинам справи, сама скарга не містить переліку тих конструктивних слідчих дій, які б в разі їх проведення могли б суттєво вплинути на результат прийнятого слідчим рішення, та спростовується дослідженими матеріалами закритого кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя вважає доводи скарги безпідставним і такими, що не мають судової перспективи.

Зважаючи на викладене, постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування - відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та скасування вказаної постанови.

Стосовно доводів скарги в частині невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою народного депутата України ОСОБА_9 щодо вчинення відносно ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 14, 115, 127, 135, 255, 366 КК України, то слідчий суддя звертає увагу, що із відповідною скаргою заявник може звернутися до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК; України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1