overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/686/22
Провадження № 1-кп/526/165/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив :

20.05.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000454 від 08 серпня 2018 року на ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Матеріали кримінального провадження на ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України виділити в окреме провадження.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Заставу у сумі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 копійок, внесену 10 вересня 2019 року на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757, згідно з квитанцією №NOWFK5383М від 10 вересня 2019 року, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 27.05.2022.
С у д д я ОСОБА_9
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 травня 2022 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2022 року, вирішено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Однак, в ній помилково вказана дата її постановлення «06 квітня 2022 року», замість «14 квітня 2022 року».

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, що стверджується матеріалами клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, керуючись ст. 379, 534 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, яка допущена у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2022 року, а саме вірною вважати дату її постановлення «14 квітня 2022 року», а не «06 квітня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 742/4819/21
Номер провадження № 1-кс/699/68/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
24.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у межах кримінального провадження № 0001251 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання у межах кримінального провадження № 0001251 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 16.30 год. 24.05.2022. До початку судового засідання слідчий звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затриманий не був та до суду не доставлявся.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання у межах кримінального провадження № 0001251 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/522/21 Провадження № 11-кп/802/509/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.332 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 28 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Нікополь , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 7 червня 2022 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2462/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000051 від 07 лютого 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, який призначений на 27 травня 2022 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1848/21
Провадження № 1-кп/0182/456/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження, відомості про вчиненння кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки не має змоги прибути до зали суду в м. Нікополь на вказану дату.
Також прокурор ОСОБА_3 просив суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК Українита провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 04.07.2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/151/22
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2022 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 17.05.2022 надійшло вищевказане клопотання. У своєму клопотанні про умовно-дострокове звільнення засуджений одночасно заявив клопотання про призначення йому захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , 1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8234/21
Номер провадження 1-кс/725/1453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001279 від 25.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Посилалася на те, що 14.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та встановити місце його перебування неможливо.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в Першотравневий районний суд м.Чернівці для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено у шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001279 від 25.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6