Справа №463/982/22
Провадження №1-кс/463/4577/22
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

31 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 15.08.2020, близько 01:50 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, прибув вантажний транспортний засіб марки «MERСEDES», тягач р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром - громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Митне оформлення вказаного вантажного транспортного засобу здійснював державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , котрий неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, незважаючи на спрацювання ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), котрий зобов`язував його здійснити огляд транспортного засобу та вантажного відсіку на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом із номером транспортного засобу, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, огляд транспортного засобу не провів, внаслідок чого наявність у ньому товарів не встановив, натомість надав водію ОСОБА_9 контрольний талон серії TFC № 706877 для проходження по «червоному коридору» із відтиском особистої номерної печатки № 157, що підтверджувало неправдиву інформацію про відсутність вантажу у транспортному засобі та надавало право на виїзд з зони митного контролю.Надалі ОСОБА_5 , 15.08.2020, близько 02:40 год., знаходячись у службовому приміщенні на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, вніс до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор» неправдиві відомості про завершення митних формальностей щодо вантажного транспортного засобу марки «MERСEDES», тягач р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 , відобразивши при цьому, що транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, чим надав можливість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари за кодом УКТЗЕД 620349 і кодом УКТЗЕД 611596 загальною вартістю 7495707,40 грн., а відтак, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухились від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 2578523,34 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 899484,89 грн. та податку на додану вартість в сумі 1679038,46 грн., які недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 15.08.2020 та, згідно положень п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.Окрім цього, відповідно Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО № 1-4 митного поста «Яворів» державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 18.08.2020 о 20:00 год. заступив на ділянку «в`їзд в Україну - оформлення вантажів» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54.19.08.2020, близько 01:15 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, прибув вантажний транспортний засіб марки «MERСEDES», тягач р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Митне оформлення вказаного вантажного транспортного засобу здійснював державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , котрий неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, незважаючи на спрацювання ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), котрий зобов`язував його здійснити огляд транспортного засобу та вантажного відсіку на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом із номером транспортного засобу, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, огляд транспортного засобу не провів, внаслідок чого наявність у ньому товарів не встановив, натомість надав водію ОСОБА_9 контрольний талон серії TFC № 628882 для проходження по «червоному коридору» із відтиском особистої номерної печатки № 157, що підтверджувало неправдиву інформацію про відсутність вантажу у транспортному засобі та надавало право на виїзд з зони митного контролю.Надалі ОСОБА_5 , 19.08.2020, близько 02:23 год., знаходячись у службовому приміщенні на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, вніс до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор» завідомо неправдиві відомості про завершення митних формальностей щодо вантажного транспортного засобу марки «MERСEDES», тягач р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 , відобразивши при цьому, що транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, чим надав можливість ОСОБА_9 ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари за кодом УКТЗЕД 611699, кодом УКТЗЕД 611596, кодом УКТЗЕД, 23011000, кодом УКТЗЕД 35069900, кодом УКТЗЕД8509400, кодом УКТЗЕД 85167200, кодом УКТЗЕД 96032100, кодом УКТЗЕД 39171010, кодом УКТЗЕД 61178080, кодом УКТЗЕД 62034390, кодом УКТЗЕД 62019300, кодом УКТЗЕД 61099020, кодом УКТЗЕД 62034390, кодом УКТЗЕД 62046390 загальною вартістю 3240862,79 грн., а відтак, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ухилився від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 1752815,18 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 920535,52 грн. та податку на додану вартість в сумі 832279,66 грн., які недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 19.08.2020 та, згідно положень п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки
Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час займає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці і будучи працівником вказаного органу та маючи тісні зв`язки по службі може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, знищити чи підробити документи та речі,які мають значення для досудового розслідування. Крім того, слід врахувати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, що також може свідчити і про можливість продовження вчиняти інші протиправні діяння.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання в повному обсязі та просив його задоволити
Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях, а відтак просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі. Додатково вказав, що вказан робота це єдиний його засіб для існування на даний час.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці - терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1