Справа № 624/67/22
провадження № 1-в/624/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку під час його виконання

в с т а н о в и в :

26 червня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку під час його виконання, в обґрунтування заяви зазначено, що до виправної колонії для відбуття строку покарання прибув ОСОБА_3 , засуджений вироком Кегичівського районного суду Харківської області 24.03.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 22.01.2010, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.04.2022. Під час вивчення та взяття на облік особової справи засудженого виявлено, що в резолютивній частині вироку суду не зазначено про початок відбуття строку покарання. У зв`язку з чим заявник уточнює чи вірно розуміє, що в даному випадку початок строку відбуття покарання необхідно відраховувати з моменту фактичного затримання засудженого та просить уточнити в резолютивній частині вироку початок відрахування строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст.380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ньому відомостей.

Судом встановлено, що вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24.03.2022 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 24 березня 2022 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційним судом Харківської області від 22.01.2010 за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирався.

За змістом ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із змісту вищевказаного вироку, при його ухваленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого суддею рішення, вирок є цілком зрозумілим, однозначним і таким, що виключає його подвійне тлумачення, а відтак правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, резолютивна частина вироку, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Дослідженням змісту вище зазначеного вироку встановлено відсутність підстав для застосування ст. 380 КПК України, оскільки в тексті вироку відсутні суперечності та неузгодженості, які б ускладнювали розуміння змісту цього вироку.

Заявник повинен виходити з того, що є наявним судове рішення, яке породжує для нього певні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що зміст вироку є зрозумілим, чітким та додаткового роз`яснення не потребує, а тому в задоволенні клопотання (заяви) слід відмовити.

З приводу сумніву заявника щодо початку відбуття строку покарання засудженим, суд зазначає, що початок строку відбуття покарання необхідно відраховувати з моменту фактичного затримання засудженого при приведені вироку до виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку під час його виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1