Справа № 438/707/22
Провадження № 1-кп/438/81/2022
В И Р О К
іменем України

05 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бориславі кримінальне провадження № 0000365 від 11.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 10 червня 2022 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля дерев`яного містку через річку Тисмениця в м. Борислав Львівської області, побачив пристебнутий на велосипедний замок до дерев`яного містку велосипед марки «CROSSBIKE» моделі «LEADER», чорно-зеленого кольору, серійний номер BRTY0A15013. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 червня 2022 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля дерев`яного містку через річку Тисмениця в м.Борислав Львівської області, скориставшись відсутністю власника велосипеда ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що він вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, піднявши частину конструкції дерев`яного містка та таким чином від`єднавши велосипед, викрав вказаний велосипед марки «CROSSBIKE» моделі «LEADER», чорно-зеленого кольору, серійний номер BRTY0A15013. Після чого із викраденим велосипедом направився додому та отримав змогу розпорядитися викраденим велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що в цей день у його дочки був день народження, хотів зробити подарунок. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву від 29.08.2022, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у неї немає, цивільного позову заявляти не буде.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого обвинуваченим, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та він надав заяву про застосування ч.3 ст.349 КПК України, у потерпілої претензій немає, цивільний позов не заявляла, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають вирішенню на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік 3 (три) місяці він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед чорно-зеленого кольору, марки «CROSSBIRE», на який накладено арешт ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 року та який зберігається в Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до квитанції №002703 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/10397-ТВ в розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1