Справа № 301/953/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2022 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №000094 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №000094 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 по справі №301/953/22 у кримінальному провадженні №000094 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE», чорного кольору, державний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карта проїзду № НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля «Hyundai Santa FE», чорного кольору, державний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
У рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу щодо встановлення факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карти проїзду № НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карта проїзду № НОМЕР_3 виготовлено поліграфічним способом, бланк оснащений захисними елементами. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всі необхідні (розшукові) дії щодо встановлення факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карти проїзду № НОМЕР_3 проведено та ураховуючи те, що згідно висновку експерта встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карти проїзду № НОМЕР_3 не підроблені, а тому потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карту проїзду № НОМЕР_3 відпала.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за їх відсутності.
Начальник СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення даного клопотання, так як дане кримінальне провадження закрито, та просив розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 по справі №301/953/22 у кримінальному провадженні №000094 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE», чорного кольору, державний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карта проїзду № НОМЕР_3 , ключі від запалювання автомобіля «Hyundai Santa FE», чорного кольору, державний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
На сьогоднішній день потреба в застосуванні цього заходу забезпечення (арешту) відпала, оскільки проведені всі експертизи та вказане кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18 березня 2022 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карту проїзду № НОМЕР_3 , користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та карту проїзду № НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1