Справа № 177/770/22
Провадження № 1-кп/177/104/22
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2022 року за №0000194, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, суд,-
встановив:
29 липня 2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисники обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, вважають, що справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зазначили, що не заперечують проти його задоволення, проте просили змінити обов`язок заборони підозрюваному не відлучатись із м.Кривого Рогу на заборону не відлучатися за межі України, оскільки обвинувачений працює, займається вантажними перевезеннями.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Прокурор не заперечував проти зміни обов`язку заборони підозрюваному не відлучатись із м.Кривого Рогу на заборону не відлучатися за межі України.

Суд, дослідивши клопотання, заслухав думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який закінчується 07.08.2022 року.

Слід зазначити, що розглядаючи клопотання прокурора судом не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в силу положень ч.2 ст. 42 КПК України ОСОБА_6 наразі перебуває у статусі обвинуваченого і оцінку обґрунтованості підозри щодо нього раніше надавали слідчі судді в межах здійснення судового контролю.

Судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року, на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Крім того, при вирішенні клопотання про продовження щодо обвинуваченого строку дії обов`язків суд враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання встановлених ризиків.

На переконання суду, продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відповідає меті застосування запобіжних заходів, передбаченій ч.1 ст. 177 КПК України, може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше їх застосування. Тобто покладення на обвинуваченого вказаних обов`язків необхідне для забезпечення дієвості запобіжного заходу та запобігання існуючим ризикам.

Разом з тим, суд, враховуючи клопотання сторони захисту, проти задоволення якого прокурор не заперечував, вважає можливим змінити обов`язок заборони підозрюваному ОСОБА_6 не відлучатись із м. Кривого Рогу на заборону не відлучатися за межі України.

Таким чином, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, і протилежного стороною захисту не доведено, наразі відсутня можливість запобігти цим ризикам внаслідок застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ (дата набрання чинності 01 травня 2022 року) внесено зміни, зокрема до ст. 615 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Судом встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, проводилось третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скеровано до суду прокурором 29 липня 2022 року, тобто вже після набрання чинності Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (які виникли за результатом сплати застави та звільнення з-під варти) продовжити до 01 жовтня 2022 року, визначивши їх наступним чином:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

4)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.08.2022 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1