В И Р О К
іменем України
Справа № 126/421/22

Провадження № 1-кп/126/222/2022

"19" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000053 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий:
- 09.08.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців;
- 04.04.2014 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 5 днів;
- 28.12.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до у виді позбавлення волі строком 1 рік;
- 27.09.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2022 близько 17 год. 00 хв. в с. Флорине Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на крадіжку чужого майна, прийшов на територію Релігійної громади Свято Покровського храму села Флорине Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, що розташований по вул. Ю. Коваленка, 35, настоятелем якого є ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що в приміщенні просфорні храму наявні товаро-матеріальні цінності та продукти харчування, ОСОБА_4 , рукою розбив шибку вікна коридору, через яке проник до середини вказаного приміщення. Перебуваючи всередині приміщення просфорні храму, ОСОБА_4 зайшов до розташованої праворуч з коридору підсобної кімнати, де з печі умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав поліетиленовий мішок із цукром буряковим кристалічним, загальною вагою 32,52 кілограма, який переніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де поклав його на зберігання до дерев`яної тумбочки всередині приміщення літньої кухні.
10.02.2022 працівниками Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий мішок із цукром буряковим кристалічним вагою 32,52 кілограма.
Згідно висновку експерта №1251/22-21 від 17.02.2022 ринкова вартість 32,52 кілограма цукру бурякового кристалічного станом на 09.02.2022 становить 860,29 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду Релігійні громаді Свято Покровського храму села Флорине Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви на загальну суму 860,29 грн.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Крім того, судом також враховано що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 19.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377,54 грн. (триста сімдесят сім грн. п`ятдесят чотирі коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року на сокиру із дерев`яним руків`ям, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7262671;

- ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року на поліетеленовий мішок з сухою, білою, кристалізованою, сипучою речовиною. схожою на цукор, вагою 32,52 кг.

Речові докази:
- сокиру із дерев`яним руків`ям, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7262671 та яка знаходиться в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

- мішок з сухою, білою, кристалізованою, сипучою речовиною, схожою на цукор, вагою 32,52 кг, які знаходяться на зберіганні у Релігійній громаді Свято Покровського храму села Флорино Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви залишити їм як власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1