У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року.
Обставини, встановлені судом першої інстанції
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000157 від 07 квітня 2021 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000157 від 07 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Повертаючи скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157 від 07 квітня 2021 року не може бути розглянута слідчим

____________________________________________________________________Провадження: № 11-сс/812/211/22 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: в порядку КПК Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення правил підсудності.
Вказує, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві, у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Зазначає, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
На думку апелянта, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ (який, в свою чергу - не є юридичною особою).
Посилається на висновки Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20) (за участю того ж самого судді, який по аналогічному питанню при діаметрально протилежні рішення та відмовляв у передачі справ по розгляду у Приморському районному суді міста Одеси за місцем розташування другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві).
Позиції учасників судового провадження
Апелянт - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор повідомлений про дату та час розгляду справи, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до такого.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157.
Крім того, що листом в.о. директора ДБР ОСОБА_7 від 02 вересня 2021 року №199/1/157-21 повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, а під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.
За наведеного, скарга заявника не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 07 квітня 2021 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді