Справа № 196/663/22
№ провадження 1-кс/196/149/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000111 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2022 року велосипедист ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи велосипедом червоного кольору чоловічого типу рухалася по правому узбіччі дороги вулиці Центральна с. Китайгород в напрямку до смт.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області. В той час в попутному із ОСОБА_5 напрямку по проїзній частині дороги рухався вантажний автомобіль марки Scania, н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Schmitz, н.з НОМЕР_2 . Під час роз`їзду вказаного вантажного автомобіля із велосипедистом ОСОБА_5 , остання різко змінила напрямок свого руху в бік напівпричепа Schmitz, н.з НОМЕР_2 , та допустила зіткнення із ним від чого велосипедист впала із велосипеда на землю. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.09.2022 було розпочато кримінальне провадження №000011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.09.2022 слідчим СВ відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця вищевказаної ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль Scania, н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Schmitz, н.з НОМЕР_2 , які в подальшому було поміщено для зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовується за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вул. Нагорна, 9.

21.09.2022 року слідчим ВП № 11 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля із напівпричепом як речових доказів.

Автомобіль Scania н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz н.з НОМЕР_2 містять на собі сліди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі із напівпричепом слідової інформації, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль Scania, н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Schmitz, н.з НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль Scania, н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2012, виданого Броварським ВРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській області, належить ТОВ «Транс-Логістик», та напівпричеп марки Schmitz, н.з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2020, виданого ТСЦ 8046, належить ТОВ «Транс-Логістик», яке розташоване по вулиці Чорновола Вячеслава, 8А м.Бровари Київської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив його задовольнити. Також пояснив, що у разі, якщо повернути автомобіль власнику та не обмежувати право користування, то в експертів не буде об`єктивної можливості дослідити транспортний засіб, експерти не зможуть дослідити стан транспортного засобу на момент ДТП.

Представник ТОВ «Транс-Логістик» в судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд вказаного подання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечують в частині обмеження користування транспортним засобом. Просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати з дозволом користуватися транспортним засобом із напівпричепом.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Зі змісту ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі і: підставу та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.09.2022 року, який проводився на вул.Центральній в с. Китайгород Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений автомобіль Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для поміщення на зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 10-18).

Власником автомобіля марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2012 та СТТ № 270361 від 11.11.2020, є ТОВ «Транс-Логістик».

Згідно постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 вересня 2022 року, вилучений автомобіль Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

Постановою слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 вересня 2022 року по кримінальному провадженню призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8-9).

Отже, транспортний засіб та напівпричеп вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, та постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також призначено судову експертизу технічного стану автомобіля та напівпричепа.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, всебічного, неупередженого та повного розслідування по кримінальному провадженню та проведення ряду слідчих дій і судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України та те, що застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності ТОВ «Транс-Логістик». Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо заперечень представника ТОВ «Транс-Логістик» проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом, то слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та таким, що не завдасть надмірного обмеження правомірної діяльності підприємства.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.07.2012, виданого Броварським ВРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській області, належить ТОВ «Транс-Логістик», яке розташоване по вулиці Чорновола В`ячеслава, 8А, м.Бровари Київської області, та на напівпричеп марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2020, виданого ТСЦ 8046 належить ТОВ «Транс-Логістик», яке розташоване по вулиці Чорновола В`ячеслава, 8А м. Бровари Київської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання арештованого майна визначити територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1