Справа № 601/668/22
Провадження № 1-кс/601/792/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000123 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих з числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000123 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2022 року в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременецької міської ради про те, що до них звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою про вимагання у нього лікарями цієї лікарні неправомірної вигоди, шляхом здійснення оплати за проведення оперативного втручання пацієнтці ОСОБА_6 в розмірі 45 700 грн.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 04 квітня 2022 року, встановлено, що лікарі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременецької міської ради, що в м. Кременець, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 5900 грн., які сплатив ОСОБА_5 , за пластину, яку згідно висновку судово-медичної експертизи під час оперативного втручання не поставили ОСОБА_6 .

Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000123 від 04 квітня 2022 року.

У ході досудового слідства встановлено, що 28 березня 2022 року лікарями ортопед-травматологами ургентних загальнохірургічного відділення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено оперативне втручання ОСОБА_6 . Оплату за матеріали для проведення оперативного втручання здійснено ОСОБА_5 в розмірі 45 700 грн. за вказівкою вищевказаних лікарів. Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він здійснив переказ коштів в сумі 5 900 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та два платежі в сумі 19 800 грн. і 20 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , для закупівлі матеріалів необхідних для проведення оперативного втручання ОСОБА_6 , які надав йому лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременецької міської ради ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що вартість придбаних ним імплантів в рази перевищує середні ринкові ціни за аналогічні матеріали.

Також, згідно висновку експерта №20 від 17 червня 2022 року встановлено, що «… 8.9. При оперативних втручаннях 28 березня 2022 року, згідно з наведеними у медичній карті протоколами операцій на правій великогомілковій кістці був застосований інтрамедулярний блокований стержень 315 мм., діаметром 8 мм., блокований чотирма кортикальними гвинтами по два у верхньому і нижньому кінцях кістки ( протокол №446), а в лівій великогомілковій кісці з медіальної сторони змонтовано пластину, яку фіксовано до кістки двома кортикальними та шістьма блокуючи ми гвинтами ( протокол №447)». «10. Кількість використаних елементів фіксації переломів, що наведені у протоколах відповідних оперативних втручань у медичній картці №1072, співпадає із відображеними у наданих для проведення експертизи рентгенограмами на ім`я ОСОБА_6 , проте не узгоджується із показаннями ОСОБА_5 (протокол його допиту від 11.04.2022) під час операцій з металоостеосинтезу 28 березня 2022 року лікарями було використано один інтрамедулярний стержень та одна пластина».

У ході аналізу руху коштів по рахунку ОСОБА_7 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 29.03.2022 о 14:32:07 йому надійшли кошти в сумі 5900 грн. від ОСОБА_10 . В подальшому, 04.04.2022 о 10:08:12 із рахунку ОСОБА_7 здійснено переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_10 в сумі 5900 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременецької міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до медичних карток стаціонарного хворого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та даних з медичної інформаційної системи, яким у період 01 січня 2022 року по 01 червня 2022 року здійснювали травматологічні оперативні втручання.

У судове засідання слідчий не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.
Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Керуючись ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_37 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_38 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_39 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_42 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_43 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременецької міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до медичних карток стаціонарного хворого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та даних з медичної інформаційної системи, яким у період 01 січня 2022 року по 01 червня 2022 року здійснювали травматологічні оперативні втручання, з можливістю ознайомитися з ними та скопіювати.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали один місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1