Справа № 715/2073/22
Провадження № 1-кс/715/178/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 05 серпня 2022 року до відділення поліції № 5 (смт. Глибока) надійшло повідомлення від начальника прикордонного ОРВ ОСОБА_7 , про те що цього числа співробітниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, на напрямку 797 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. до державного кордон, в межах населеного пункту с. Аршівці Чернівецького району було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які можливо причетні до незаконного переправлення трьох невстановлених осіб через державний кордон поза пунктом пропуску.

05.08.2022 року протоколом добровільної видачи громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та 1700 євро грошовими купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 200 Євро№ «VC», 1 купюра номіналом 200 Євро№ «ХО», 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕВ» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «VА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «VB» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА846953397», 1 купюра номіналом 100 Євро№ «КВ» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «S5» 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «RB, 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «РВ», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «ЕВ», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VA», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VA» та 1 купюра номіналом 50 Євро№ «SD10123 82237».

05.08 2022 року слідчим відділення СВ відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002369 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 332 КК України.

05.08.2022 року, вказаний мобільний телефони марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро) відповідно до постанови слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні є предметом вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні.

Проведеним досудовим розслідуванням особу власника вилученого мобільного телефона та грошових купюр встановлено, ними являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефони марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро), оскільки останні могли, зберегти на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на мобільний телефон та грошові купюри надасть змогу особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення приховати, знищити, відчужити вказані речі, що призведе до втрати слідової інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу може зашкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на мобільний телефони марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанов про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 05.08.2022 року, вбачається, що мобільний телефони марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро) були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002369.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро) відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину, а також беручи до уваги, що в подальшому цей мобільний телефон може бути визнаний засобом чи знаряддям вчинення злочину та його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро (номіналом 200, 100 та 50 євро), вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5G» та грошові купюри в сумі 1700 євро номіналом: 1 купюра номіналом 200 Євро№ «VC», 1 купюра номіналом 200 Євро№ «ХО», 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕВ» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «VА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «VB» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА846953397», 1 купюра номіналом 100 Євро№ «КВ» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 100 Євро№ «S5» 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «RB, 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «РВ», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «ЕВ», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VA», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VD», 1 купюра номіналом 50 Євро№ «ЕА» 1 купюра номіналом 50 Євро№ «VA» та 1 купюра номіналом 50 Євро№ «SD10123 82237», які були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: