Справа № 333/1587/22 Провадження №1-кп/333/468/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000353 від 07.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приблизно у період з 23 години 30 хвилин 06.03.2022 року до 02 годині 30 хвилині 07 березня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні сторожки ФОП « ОСОБА_6 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до останнього, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку ніж, яким наніс не менш шести ударів в область задньої лівої поверхні тулуба та в область задньої правої поверхні шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та аорти з подальшою масивною крововтратою (згідно висновку експерта №1468 від 08.03.2022 року), від яких останній помер на місці, тим самим вбив ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, з 06 на 07 березня 2022 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В ході словесної перепалки, яка виникла на грунті різних політичних поглядів, ОСОБА_7 хотів вдарити ОСОБА_4 , вскочив на нього, але був сильно п`яний та промахнувся, впав та сказав, що все одно його вб`є. В процесі бійки ОСОБА_4 схватив ніж, який лежав на столі та наніс удари ОСОБА_7 . У скоєному щиросердно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява потерпілої, в якій зазначено, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, за клопотанням сторони обвинувачення, судом долучені та досліджені наступні документи, а саме матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та матеріали про речові докази:
- копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 30 червня 2012 року,
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ,
- вимога слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про наявність судимостей у ОСОБА_4 ,

- довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ,

- запит слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 директору КНП «ОКЗ НПД» ЗОР ОСОБА_10 про знаходження ОСОБА_4 на психіатричному або наркологічному диспансерному обліку;

- відповідь КНП «ОКЗ НПД» ЗОР на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався,

- постанови про визнання речових доказів та ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про накладення арешту на майно від 08.03.2022 року.

Аналізуючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який законодавцем віднесений до категорії особливо тяжких; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимою особою, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має офіційне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Враховуючи особистість ОСОБА_4 , який є не судимою особою, позитивно характеризується, але скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті 115 ч.1 КК України, зокрема у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання - з 08 год. 00 хв. 07 березня 2022 року.
Речові докази:
-паперовий конверт, в який упаковано зразки волосся з п`яти областей голови, зрізи нігтьових пластин з обох кистей рук ОСОБА_7 , паперовий конверт, в який упаковано змиви з правої та лівої кистей рук ОСОБА_7 , картонну коробку, в яку упаковано куртку, вилучену з місця події, паперовий конверт, в який упаковано ніж, паперовий конверт, в який упаковано марлеві тампони І,ІІ зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_4 , паперовий конверт, в який упаковано матеріал для подальшого ДНК-дослідження (об`єкти № 6-9), картонну коробку, в яку упаковано спортивну кофту та спортивні штани, які були вилучені у ОСОБА_4 , паперовий конверт, в який упаковано зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , картонну коробку, в яку упаковано пару кросівок, паперовий конверт, в який упаковано марлевий тампон зі змивом з «тумби», паперовий конверт, в який упаковано матеріал для можливого подальшого ДНК-дослідження (об`єкти № 1-8), картонну коробку, в яку упаковано фрагмент лінолеуму, паперовий конверт, в який упаковано зразок букального епітелію, паперовий конверт, в який упаковано недопалок 1 цигарки з фільтром оранжевого кольору, марки «MARSHALL», недопалок 2 цигарки з фільтром білого кольору, марки «WINSTON», недопалок 3 цигарки з фільтром коричневого кольору, марки «MARSHALL», паперовий конверт, в який упаковано два прозорих пластикових стаканчика, паперовий конверт, в який упаковано матеріал з об`єктів № 2, 9-11, картонна коробка, в яку упаковано пляшку прозору пластикову з пластмасовою кришкою жовтого кольору з написом «Schweppes», картонну коробку, в яку упаковано пляшку напівпрозору пластикову, коричневого кольору з етикеткою «Жигулівське», спец пакет № 5468674, в який упаковано два фрагмента дактоплівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
-CD-R диск, на якому зберігається відеозапис з огляду місця події, який упаковано до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «G20», у корпусі фіолетового кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в чохлі типу «книжка» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , передати власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1