Справа № 497/1448/22
Провадження № 1-кс/497/580/22
УХВАЛА

08.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367, відомості щодо якого 03.08.2022 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ягняти невстановленими особами.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2022 року невстановлена особа проникла на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з приміщення для тримання худоби таємно викрала одне ягня, що належить ОСОБА_5

03.08.2022 року виїздом на місце події та в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом добровільної видачі було отримано від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж яким він зарізав ягня, належне ОСОБА_5 , сокиру, якою ОСОБА_6 обробив тушу ягняти, крючок для підвіски туші, на якій було підвішена туша ягняти, 29,85 кг м`яса ягняти та шкуру забитого ягняти. М`ясо, відповідно до пункту 39 наказу 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» залишено під розписку ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Шкуру вбитого ягняти залишено під розписку ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 . Ніж, сокиру, крючок для підвіски туші поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Болградського РВП.
За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000367 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході проведення огляду встановлено, що ніж, сокира, крючок для підвіски м`яса, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000367 від 03.08.2022 року, оскільки являються предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні судових експертиз з метою встановлення завданої шкоди.
В зв`язку з вищевикладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.08.2022 року ніж, сокира, гачок для підвіски туші м`ясо ягняти та шкура ягняти визнано речовими доказами.

Отже, з метою збереження вилучених в ході досудового розслідування предметів та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій, які можуть бути використані як речові докази, а їх знищення або переховування унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.26).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу добровільної видачі від 03.08.2022 року, вбачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції ніж, яким зарізав викраденого ягня, сокиру, якою порубав його на шматочки та ґачок для підвіски туші, який використовував під час розділення туші. Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 від 03.08.2022 року ці предмети визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що предмети, на які він просить накласти арешт, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2022 року на тимчасово вилучені 03.08.2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_6 предмети, а саме на:

- ніж, сокиру, крючок для підвіски туші;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування.

Вказані предмети передати на зберегання до камери схову Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1