ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/758/22 Справа № 204/2580/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000065 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Накладено арешт на рахунки ТОВ ВСМПО Титан Україна (), відкриті в АТ Банк Кредит Дніпро (МФО 305749), з забороною проведення по вказаним рахункам будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме:
- НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011, валюта українська гривня, код валюти 980;
- UA 00003820, відкритий 20.12.2018, валюта українська гривня, код валюти 980;
- НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008, валюта долар США, код валюти 840;
- UA 0392701, відкритий 03.09.2008, валюта євро, код валюти 978;
- UA 0392701, відкритий 03.09.2008, валюта українська гривня, код валюти 980.
Рішення суду обґрунтовано тим, що слідчим доведено, що кошти, які знаходяться на перелічених рахунках АТ Банк Кредит Дніпро є такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, та до них може бути конфіскація.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ТОВ ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати частково ухвалу слідчого судді, дозволити списання грошових коштів з розрахункових рахунків відкритих в АТ Банк Кредит Дніпро в частині виплати авансу та заробітної плати, соціальних виплат працівникам ТОВ ВСМПО Титан Україна щомісячно.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянта зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику посадових осіб ТОВ ВСМПО Титан Україна про накладення арешту на банківські рахунки, представник дізнався лише 18 травня 2022 року, просив визнати поважним пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вказує, що ухвала є незаконною та необгрунтованою.
Зазначає, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя не дотримався вимог ст. 172 КПК України, не викликав у судове засідання представника ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», як власника майна, чим позбавив ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», гарантованого Конституцією України права на захист та недоторканість майна.
Вважає, що арешт майна накладено судом необґрунтовано, оскільки в ухвалі суду безпідставно продубльовано необґрунтовані та жодним чином не доведені твердження щодо того, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, що слідчий в клопотанні довів необхідність накладення арешту на грошові кошти на вказаних рахунках, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Органом досудового слідства не було враховано, що грошові кошти в безготівковій формі на банківських рахунках (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів) не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Звертає увагу, що кримінальне провадження №0000065 на момент розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалось за ч.3 ст.110-2 КК України. При цьому, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» оголошено та/ або вручено не було, а тому відсутні підстави застосовувати такий захід забезпечення як арешт майна (грошових коштів).
Вказує, що в період запровадження воєнного стану, а саме з 24 лютого 2022 року, на підставі п.15 постанови правління НБУ від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» здійснює видаткові операції за рахунками направлені виключно на оплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; заробітної плати працівникам товариства та мобілізованим; соціальні виплати (листки непрацездатності за рахунок ФССУ). Інші видаткові операції по рахункам ТОВ ВСМПО Титан Україна - заборонені.
Через рахунки відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), на які на теперішній час накладено арешт здійснюється виплата авансу, заробітної плати працівникам товариства та сплачуються податки, збори та інші обов`язкові платежі. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Під час апеляційного перегляду представники ТОВ ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Положенням ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Оскаржене рішення слідчого судді постановлено 09.05.2022 року, за відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та її представника, в той час як представники ТОВ ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА наголошує на отриманні ними копії ухвали 18.05.2022 року, що не спростовується доказами наявними в матеріалах провадження. Разом з цим, апеляційну скаргу до поштового відділення подано 23.05.2022.
За таких обставин, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними, та такими, що є підставою для поновлення пропущеного строку.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги стосовно допущення слідчим суддею істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області про те, що на території Дніпропетровської області за попередньою змовою групою осіб діють представники юридичних осіб (філій, представництв), засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі)у юридичній особі, які частину від отриманого прибутку юридичної особи скеровують на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, об`єкти права власності яких у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» підлягають примусовому вилученню. Так, отримано інформацію стосовно посадових осіб, з числа керівників ТОВ «ВСМПО Титан Україна» (, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26, фактична адреса виробничих потужностей: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56), зокрема: генерального директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з виробництва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи умисно за попередньою змовою групою осіб фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Засновником ТОВ «ВСМПО Титан Україна» є ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (країна резидентства: Російська Федерація, юридична адреса: Свердловська область, м. Верхня Салда, вул. Паркова, буд. 1, розмір частки засновника у статутному капіталі 383 276 287,4 грн. (96,32%), а також Тірус Інтернешнл Ес Ей (країна резидентства: Швейцарія, юридична адреса: проспект Тратта Паіль 1, Лозанна, розмір частки засновника у статутному капіталі 14 622 990,01 грн. (3,68%), а кінцевим бенефіціарнин власником являється ОСОБА_11 (країна резидентства: Російська Федерація, адреса: АДРЕСА_1 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив через ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА»). Так, ТОВ «ВСМПО Титан Україна» регулярно імпортує до України вироби з титану: гарячепресовану трубну заготовку з титанового сплаву та біллети з титанового сплаву виробництва ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА». В подальшому, з вказаної заготовки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» виготовляє титанові труби, які експортує на адресу ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА». В свою чергу, ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» входить до складу російської Державної корпорації зі сприяння розробці, виробництву та експорту високотехнологічної промислової продукції «РОСТЕХ» (РФ, м. Москва, б-p Гоголевський, буд. 21, будова 1), яка виготовляє високотехнологічну продукцію для оборонно-промислового комплексу РФ, у т.ч. для авіації та ракетобудування. Засновником корпорації значиться Уряд Російської Федерації. З моменту набрання чинності Указу Президента України (03.07.2021), з метою уникнення санкцій, імпортером виробів з титанового сплаву виробництва ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» значиться «VSMPO TIRus GmbH» (Carl-Benz-Str. 39-41 D-60386 Frankfurt Germany) який, згідно з даними офіційного сайту www.vsmpo.ru, також є дочірнім підприємством ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (до введення санкцій імпортером товару значилось ПАТ «Корпорація ВСМПО- АВІСМА»), Слід зазначити, що з моменту введення санкцій в Україну ввезено 24 партії товару (вартість партії гарячекатаної трубної заготовки становить 300-400 тис. доларів США, вартість звичайної трубної заготовки становить 150-200 тис. доларів США), що підтверджено вантажно-митними деклараціями. З вказаної трубної заготовки ТОВ «ВСМПО Титан Україна» виготовляє труби безшовні зі сплаву титана (холодно та гарячедеформовані марки Grade 2, Grade 3 та Grade 9 за стандартом ASTM В338), які в подальшому експортують на адресу -«VSMPO TIRus GmbH» (до введення санкцій отримувачем товару значилось ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА»). Таким чином, посадові особи ТОВ «ВСМПО Титан Україна», всупереч інтересам держави, не зважаючи на повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, фактично діють в інтересах ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» та Державної корпорації «РОСТЕХ», організовуючи постачання та подальшу реалізацію товарів підприємством на території України, тим самим за попередньою змовою групою осіб фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСМПО Титан Україна» використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980; НОМЕР_3 , відкритий 20.12.2018 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - долар США, код валюти - 840: НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - евро, код валюти - 978; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980.
04 травня 2022 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на рахунки відкриті в АТ Банк Кредит Дніпро.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року клопотання слідчого задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна.
Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.
Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000065 про накладення арешту на рахунки, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження грошових коштів, які відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.
Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий 04.01.2011 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980; НОМЕР_3 , відкритий 20.12.2018 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - долар США, код валюти - 840: НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - евро, код валюти - 978; НОМЕР_2 , відкритий 03.09.2008 в AT «Банк Кредит Дніпро», валюта - українська гривня, код валюти - 980.
Встановлено, що кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках АТ Банк Кредит Дніпро є такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, та до них може бути застосована конфіскація.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА з потребами кримінального провадження.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Посилання апелянта на те, що в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено жодній особі, не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.
Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Окрім того, відповідно до ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» - ОСОБА_7 - задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року, про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4