Справа № 211/2426/20
УХВАЛА

16 червня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання захисників про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст.306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисниками заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, в порядку пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказують, що обвинувальний акт було складено 24.04.2020, в той же день затверджено прокурором, тобто поза межами строків досудового розслідування.
03.10.2019 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України. Тобто з 03.10.2019 почався перебіг двохмісячного строку досудового розслідування. 26.11.2019 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 3-х місяців, тобто до 03.01.2020 включно. В подальшому ухвалою суду від 28.12.2019 строки продовжені до 03.03.2020.
27.02.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
28.02.2020 прокурор доручив слідчому відкрити матеріали кримінального провадження. 28.02.2020 стороною захисту було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття 03.03.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
03.03.2020 сторона захисту прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами, але слідчим було вказано, що про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде повідомлено додатково, після залучення перекладача.
19.03.2020 захиснику ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик 23.03.2020 для участі в ознайомленні. 23.03.2020 захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочали ознайомлення, яке завершили 26.03.2020, а захисник ОСОБА_7 здійснював ознайомлення лише 03.04.2020.
Після цього 24.04.2020, тобто через півтора місяці після закінчення строків досудового розслідування, стороні захисту було вручено копію обвинувального акту та реєстр у кримінальному провадженні, а справа надійшла до суду 27.04.2020, тобто з порушенням вимог ст..219 КПК України, тому просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження заперечує, надав письмові заперечення, вказує, що після відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, стороною захисту були заявлені клопотання про залучення перекладача та про здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження, спочатку заявлялося клопотання про переклад з української мови на циганську, а потім на російську мову. Після залучення перекладача та після здійснення перекладу, захисники та обвинувачена ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. 24.04.2020 слідчим було отримано переклад матеріалів провадження на російську мову, в цей же день було вручено обвинуваченій та стороні захисту обвинувальний акт та в цей же день справу було передано до суду, тому вважає, що обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування та просить відмовити в задоволенні клопотання захисників.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ОСОБА_4 згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, про підозру повідомлено 03.10.2020.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу до трьох місяців, тобто до 03.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.03.2020 року.
28.02.2020 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.
28.02.2020 захисником ОСОБА_5 слідчому у кримінальному провадженні було надано клопотання про залучення перекладача з української мови на циганську для ОСОБА_4 .
02.03.2020 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про переклад матеріалів кримінального провадженні на циганську мову і залучення відповідного перекладача.
02.03.2020 захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , повторно заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську для ОСОБА_4 .
03.03.2020 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення перекладача та про переклад матеріалів кримінального провадженні на російську мову.
16.03.2020 постановою слідчого залучено в якості перекладача ОСОБА_8 .
18.03.2020 захисник ОСОБА_5 звернулась із заявою до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про відвід залученого слідчим перекладача у кримінальному провадженні.
19.03.2020 ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/243/19 винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача у кримінальному провадженні.
19.03.2020 захисник ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 23.03.2020 для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
В період з 23.03.2020 по 26.03.2020 включно відбулось ознайомлення захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження без перекладу їх відповідної частини на російську мову у зв`язку із продовженням здійснення їх відповідного перекладу перекладачем.
03.04.2020 з матеріалами досудового розслідування ознайомився захисник ОСОБА_7 та письмово повідомив про це, зазначивши про відсутність перекладу відповідної частини матеріалів кримінального провадження на російську мову.
24.04.2020 було відкрито додаткові матеріали у зв`язку з їх перекладом, цього ж дня 24.04.2020 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 і 2 ст.306, ч. 1 і 2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та скеровано до суду 24.04.2020.
Згідно ч.2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно ч.3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді .
Згідно ч.3 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно ч.9 ст. 290 КПК України , сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.
На необхідності дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував і ЄСПЛ.
Зокрема, цей Суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності та має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення й захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2014 року у справі «Джеват Сойсал проти Туреччини»); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з пунктом 3 статті 6 (рішення ЄСПЛ від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції»); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2008 року у справі «Моісєєв проти Росії»).
При цьому кримінальний процесуальний закон встановив такий обов`язковий етап у кримінальному провадженні як повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Право на ознайомлення з такими матеріалами та право на отримання інформації про закінчення розслідування в кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
У рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Матточча проти Італії» ЄСПЛ визнав, що обвинувачені мають бути негайно та детально проінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти неї факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Цей обов`язок цілком покладено на органи переслідування, і не може вважатися, що вони виконали його, забезпечивши доступність інформації, але не довівши її до відома захисту.
Таким чином, досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитися з ними за правилами, викладеними в ст. 290 КПК України.
Судом встановлено, що 28.02.2020 підозрюваній ОСОБА_4 та захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та призначено на 03.03.2020 час для ознайомлення з матеріалами провадження, тобто ознайомлення повинно було відбутися в межах строку досудового розслідування, а саме в останній день такого строку, але 03.03.2020 слідчим не було надано реальної можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

02.03.2020 захисником було заявлено клопотання про залучення перекладача та здійснення перекладу матеріалів, яке було 03.03.2020 задоволено постановою слідчого.

Фактичне ознайомлення захисників та підозрюваної з матеріалами кримінального провадження відбувалося з 23.03.2020 по 26.03.2020 та 03.04.2020, тобто загалом 5 днів, що не включаються до строку досудового розслідування.
24.04.2020 було відкрито додаткові матеріали та надано підозрюваній та захисникам доступ до них та в цей же день обвинувальний акт скеровано до суду, тобто протягом часу з 28.02.2020 по 24.04.2020, за виключенням 5 днів витрачених захисниками на ознайомлення, слідчим здійснювалися інші дії, не пов`язані із ознайомленням захисників та підозрюваної з матеріалами кримінального провадження, такі як залучення перекладача та переклад матеріалів, вирішення інших клопотань.
Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Згідно з правовим висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 752/3929/15-к кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).
Зважаючи на наведені положення закону та фактичні обставини справи, суд вважає , що виконання сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України розпочалось з 23 березня 2020 року, у зв`язку з чим проміжок часу з 03 березня 2020 року до 23 березня 2020 року не є строком ознайомлення з матеріалами справи, визначеним законом, і не може бути виключний із загального строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки слідчим не було забезпечено стороні захисту практичної реалізації права на ознайомлення з матеріалами як до, так і 03 березня 2020 року включно.
З огляду на викладене суд вважає, що сам по собі формальний виклик слідчим на ознайомлення до спливу строку досудового розслідування повідомлення стороні захисту про завершення розслідування та надання доступу до його матеріалів, без реального виконання слідчим такого повідомлення в межах строку досудового розслідування шляхом надання матеріалів для ознайомлення, не зупинив визначений строк досудового розслідування, який відповідно сплинув - 03 березня 2020 року.
Водночас аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає достатні підстави стверджувати, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строку досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих та/або процесуальних дій, виконання вимог ст. 290 КПК України тощо.
При цьому згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Тобто обвинувальний акт має бути складений і направлений до суду виключно в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення такого строку.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 був складений слідчим і затверджений прокурором 24 квітня 2020 року й того ж дня скерований до суду з одночасним направленням його копій з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захисникам.
Таким чином, вказане процесуальне рішення прийнято прокурором і направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 03 березня 2020 року, оскільки не був продовжений і не зупинявся, що є грубим порушенням наведених вище імперативних приписів кримінального процесуального закону, тому на думку суду існують правові підстави для задоволення клопотання захисників про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,284, 290 ,314, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження№0000031за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.306,ч.1,2 ст.307, ч.1ст.321 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: