Справа № 301/2790/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кушниця, Іршавського району, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
06.09.2022 року, близько 16:00 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись вдома за вищевказаною адресою, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи в правій руці дерев`яну палку наніс потерпілій ОСОБА_5 , 6 ударів у ділянку лівого передпліччя та лівої кисті.

В результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівого передпліччя з садном на площині, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівого передпліччя з садном на площині, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівого передпліччя, синець шкірних покривів зовнішнього краю у нижній третині лівого передпліччя, синець шкірних покривів зовнішнього (мізенцевого) краю лівої кисті, синець шкірних покривів долонної поверхні п`ятого пальця лівої кисті. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавського МЛ» діагностовано: Забій лівого променево-зап`ясткового суглоба

Згідно висновку експерта № 161-і від 09.09.2022 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго некарати.
Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила притягнути ОСОБА_4 до відповідальності у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти: умисного заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України;
Обставин, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілого, яка покарання просить призначити у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставини, які пом`якшують та наявність двох обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речові докази: дерев`яну палку передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1