Провадження № 1-кп/714/33/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
перекладачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001768 відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою базовою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 29 червня 2021 року, близько 23 год., на порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Mаzda-6» номерний знак НОМЕР_1 (Литовськр реєстрація), рухаючись автомобільною дорогою сполученням «Чернівці - Герца» зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца, Чернівецької області, наближаючись до кафе-бару «Олександра», що на вул. Головній 22, с. Горбова, Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, у темну пору доби, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях та маючи реальну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , який із велосипедом в руках рухався по праву сторону від себе, в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останнього, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місце пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення особою яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і суду показав, що у той вечір, близько о 23 год., на автомобілі марки «Mаzda-6», Литовської реєстрації, який йому належить слідував з м. Чернівці до місця свого проживання, в напрямку м. Герца. Проїжджаючи с. Горбова Герцаївського району, з урахуванням темної пори рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Однак, на якусь мить відволікся від керування, не встиг загальмувати та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку та тримав у руках велосипед. Подія сталася миттєво, через що зміг екстрено загальмувати. Одразу на місце події подзвонив на лінію швидкої допомоги яка приїхала на місце, а згодом і працівники поліції, які відвезли його на експертизу. Шкодує про те що сталося, розкаюється у вчиненому та просив суд не позбавляти волі та врахувати добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що приходиться дружиною померлого ОСОБА_8 . Про смерть чоловіка дізналася майже одразу у той вечір, так як пригода сталася приблизно за 200 м від їх господарства. Претензій до обвинуваченого не має та просила не позбавляти його волі, так як останній усіляко допомагає та підтримує її.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 553, смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок відкритого лінейного перелому кісток основи та склепіння черепа з розвитком підоболонкових крововиливів та забоєм речовини головного мозку. Тілесні ушкодження які перебувають у причинному зв`язку із фактом настання смерті виникли за незначний проміжок часу до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, можливо в результаті дорожньо-транспортній пригоди, а саме наїзду на нього рухомого автомобіля.

Як вбачається з висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ -19/126-21/9213-ІТ від 25 листопада 2021 року, дорожня транспортна пригода яка мала місце за участю водія ОСОБА_7 сталася через порушення ним вимог 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки останній, керуючи автомобілем марки «Mаzda-6» номерний знак НОМЕР_1 , з огляду на швидкість з якою він рухався та відстань, яка була необхідна йому для зниження швидкості автомобіля при виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом застосування гальмування.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_7 обставин вчинення кримінального правопорушення, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, так як обвинувачений керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

З огляду на те, що порушення п.п. 31.1, 31.4.3, (а, г) та 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України не перебувають у причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок чого настала смерть потерпілого, то останні підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 як зайві.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За даними Герцаївської КУ ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме його позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, вжиття обвинуваченим заходів щодо надання медичної допомоги після дорожньо-транспортної пригоди, обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого щодо його щирого каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди потерпілій, зважаючи на думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 , покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення внаслідок якої настала смерть потерпілої особи, то йому слід призначити й додаткове покарання передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 , також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп.

Речовий доказ по справі :
«Mаzda-6» номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ГУНП України в Чернівецькій області передати його законному володільцю;

?велосипед марки «Аrdis», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ГУНП України в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4

?одяг ОСОБА_8 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

?Скасувати арешт на автомобіль «Mаzda-6» номерний знак НОМЕР_1 (Литовськр реєстрація), накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0001768.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :