Справа № 461/9640/20
Провадження № 1-кс/461/2740/22
УХВАЛА
21.07.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0002088 від 08.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020 року. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України задоволено; накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: квартиру (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_2 , квартира (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_3 , квартира (РНОНМ:26684972) за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_5 ; житловий будинок (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_6 ; квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_7 ; квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_8 , гараж № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_9 , у гаражно-будівельному кооперативі №1, "Ластівка", РНОНМ: НОМЕР_3 ; житловий будинок (РНОНМ: 101) АДРЕСА_10 ; квартиру (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_11 ; квартиру (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_12 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що накладення арешту є необґрунтованим. Власники майна зазнають безпідставного втручання в право мирно володіти своїм майном.

Заявники зазначають, що вони є законними власниками житлового будинку АДРЕСА_13 . Право власності на вказаний будинок підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: індексний номер витягу 257746159, 257745947, 257746392. За умовами цього договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.05.2021 року покупці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купили в рівних частках, а саме по 1/3 частці кожен, житловий будинок АДРЕСА_10 . Продаж житлового будинку вчинено за 675500, 00 грн. Продавець на час продажу володів майном на законних підставах, майно не було нікому іншому не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, не заставлено і під забороною (арештом), в податковій заставі не перебувало, прав щодо нього в третіх осіб не було. Заявники стверджують, що договір купівлі-продажу відповідає встановленим законодавством вимогам щодо форми та змісту, а тому їм на законних підставах належить право власності на майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_10 . Крім того, зазначають, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, і відповідно не можуть нести негативних наслідків за протиправні дії інших осіб. Заявники стверджують, що вони не здійснювали будь-яку протиправну діяльність, нікому з них в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру. 21 лютого 2022 року було проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_10 . експертами для проведення відповідної експертизи для визначення вартості майна. Заявники вважають, що потреба у арешті майна відпала, тому просять клопотання задовольнити.

Заявники у клопотанні про скасування арешту майна зазначили, що просять провести розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечила, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності заявників , оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України, за фактами заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2020 року клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України задоволено; накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: квартиру (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_2 , квартира (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_3 , квартира (РНОНМ:26684972) за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_5 ; житловий будинок (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_6 ; квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_7 ; квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_8 , гараж № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_9 , у гаражно-будівельному кооперативі №1, "Ластівка", РНОНМ: НОМЕР_3 ; житловий будинок (РНОНМ: 101) АДРЕСА_10 ; квартиру (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_11 ; квартиру (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_12 .
Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 01.05.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали в рівних частинах, а саме по 1/3 частці кожен, житловий будинок АДРЕСА_10 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до укладених цивільно правових угод, які є чинними, рішень судів які на даний час набули законної сили, є законними власниками та добросовісними набувачами житлового будинку АДРЕСА_10 , та не мають статусу підозрюваних, не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону. Потреба в подальшому арешті житлового будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні, протягом тривалого часу, за наявності усіх кримінально-процесуальних інструментів, виконані всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких була необхідність накладення арешту на майно, а тому, враховуючи відсутність будь-яких даних про винність заявників та підстав для продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявників, арешт, накладений ухвалою слідчого судді на житловий будинок (РНОНМ: 101) АДРЕСА_10 слід скасувати.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0002088 від 08.08.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у справі № 461/9640/20 (№1-кс/461/3688/21) на житловий будинок (РНОНМ: 101) АДРЕСА_10 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .