08.08.2022
Справа № 331/2279/22
Провадження № 1-кс/331/690/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріалами перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено завищення вартості робіт з капітального ремонту будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, що проводились МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти, а також інші порушення вимог бюджетного законодавства, які можуть свідчити про можливе привласнення бюджетних коштів службовими особами вказаної комунальної установи.

05.02.2021 року до Запорізької місцевої прокуратури № 2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме відповідно до п. 3.2.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2020 року проведено планову виїзну ревізію фінансово господарської діяльності Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради за період з 01.01.2016 року по 30.09.2020 року.

За результатами ревізії встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 № 435-IV, ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 № 293, внаслідок завищення обсягу виконаних робіт МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту холу будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР по договору підряду від 15.04.2019 № 20 на суму 100 093 гривні, які КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР прийнято та оплачено в повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду.

Відповідальною особою за допущене порушення є директор КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР ОСОБА_5 , якою підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року № 5 по договору підряду від 15.04.2019 № 20 та акт здачі прийняття виконаних робіт від 30.10.2019 № 113 по договору від 03.05.2019 № 26.

Крім того, відповідальність за допущене порушення покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке відповідно до п. 1.3.2 договору від 03.05.2019 № 26 про виконання функцій служби замовника та робіт з технічного нагляду за будівництвом на стадії виконання будівельно-монтажних робіт, проводить перевірку відповідності актів приймання виконаних робіт за договором підряду, укладеним між замовником та підрядником, наданих підрядником, проектно-кошторисній документації фактично виконаним роботам по об`єкту.

В ході ревізії перевірено достовірність обсягів робіт з капітального та поточного ремонтів будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом проведення вибіркового обстеження та контрольного обміру виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Опрацюванням електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено:

- за результатами проведеної закупівлі UA-2018-10-10-000175-b, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 131/КР від 01.11.2018 на капітальний ремонт покрівлі;

- за результатами проведеної закупівлі UA-2019-03-05-000286-a, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 25 від 06.05.2019 на капітальний ремонт фасаду та утеплення будівлі;

- за результатами проведеної закупівлі UA-2019-03-05-000207-a, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 20 від 15.04.2019 на капітальний ремонт холу будівлі;

- за результатами проведеної закупівлі UA-2016-08-30-000334- b, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № 1-КР від 11.10.2016.

Крім того, ревізією встановлено, що КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори про виконання функцій служби замовника та робіт з технічного нагляду за будівництвом об`єктів, а саме:

- № 1 від 01.11.2016 «Капітальний ремонт будівлі (літ. А-3) комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 »;

- № 26 від 03.05.2019 «Капітальний ремонт холу будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 »;

- № 26/1 від 10.05.2019 «Капітальний ремонт фасаду та утеплення будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 ».

Також, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом «Капітальний ремонт покрівлі будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради по АДРЕСА_1 » від 04.12.2018 № 159 з ФОП ОСОБА_6 МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

З метою отримання доказів, які самостійно так в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, проведення судових експертиз, у тому числі, почеркознавчої, технічної та економічної у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають уволодінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частино 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів провадження, в порушення вимог ст. 93 КПК України орган дізнання не ініціював належне збирання доказів, оскільки слідчим не надано документів на підтвердження того, що в порядку ст. 93 КПК України направлений запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради на отримання тих документів, про які йдеться в клопотанні, а Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради відмовилась добровільно надати необхідні, для проведення досудового розслідування, документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1