№707/1986/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001129 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, члена добровольчого громадського формування Мошнівської територіальної громади, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , 20.06.2022 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_6 , 1985 р.н., тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони за наступних обставин. Так, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, під час спільного розпивання на кухні алкогольних напоїв, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя від якого останній впав зі стільця на підлогу, а він умисно наніс йому декілька ударів правою ногою по голові, тулубу та кінцівкам, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, садна лівої кисті, крововиливу правого передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/347 від 20.06.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_6 супроводжував побиття ОСОБА_5 висловлюваннями погроз фізичної розправи над ним. Сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, захищаючи себе від вказаного суспільно небезпечного посягання, неправильно оцінюючи дії потерпілого та небезпечність посягання, ОСОБА_5 доповз до кімнати, підвівся, взяв за диваном власну рушницю МР-153, яка, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7422-БЛ від 23.08.2022 року - є гладкоствольною одноствольною вогнепальною зброєю мисливською самозарядною рушницею, 12-го калібру, та з метою самозахисту умисно здійснив постріл в ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення грудної клітки проникаюче в праву плевральну порожнину із забоєм правої легені, утворенням гемопневматораксу, переломами сьомого, восьмого, дев`ятого, одинадцятого ребер справа, переломами хребців, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/437 від 26.07.2022, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, після чого потерпілого було госпіталізовано до лікарні. Таким чином, ОСОБА_5 перевищив межі необхідної оборони, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, проте відмовився від надання показів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, проте 13.09.2022 року від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду справи без його участі. Міру покарання ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без участі потерпілого.

Суд, допитавши обвинуваченого, врахувавши думку потерпілого щодо міри покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, та обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (припинення протиправних дій, захист власного життя від протиправного посягання), спосіб (постріл з рушниці в нападника), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя);
відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому злочині повністю, раніше не судимий; під наглядом в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР не перебуває; під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД» Черкаської обласної ради не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; тимчасово не працює; за колишнім місце роботи в ФОП - ОСОБА_7 характеризується позитивно; є членом добровольчого громадського формування Мошнівської територіальної громади.

Аналізуючи покази обвинуваченого, матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин з мотивів захисту від неправомірного посягання з боку потерпілого ОСОБА_6 , однак, неправильно оцінивши дії останнього і співмірність обраного способу захисту, перевищив межі необхідної оборони.

Зважаючи на те, що приводом для застосування вогнепальної зброї ОСОБА_5 стала саме неправомірна поведінка ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєному злочині, вчинив нетяжкий злочин вперше, має гарні характеристики з місця проживання та бувшої роботи, а тому така міра покарання як громадські роботи будуть достатніми для послаблення ОСОБА_5 наслідків своєї гіпер- реакції на травматичний чинник, та спонукатимуть до виправлення поведінки в цілому.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 8683,88 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2022 року, накладено арешт на речі, вилучені 20.06.2022 року в ході проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: три скляні чарки, що поміщені до с/п PSP 3109600; гільзу з написом «Асканія», яка поміщена до паперового конверту; скляну пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та пластикову пляшку, поміщені до с/п PSP 3109601; кофту з плямами бурого кольору, поміщену до с/п 7332378; мисливську рушницю, марки «МР-153», № НОМЕР_1 , поміщену до двох зєднаних між собою пакетів, до яких приєднана бирка з пояснюючим написом.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 20.06.2022 року, в приміщенні ординаторської, торакальної хірургії КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, де в ході огляду було виявлено та вилучено: рушник з плямами бурого кольору; частини штор з плямами бурого кольору; бинт з плямами бурого кольору; металеві дробини у кількості 16 штук та пластиковий циліндр.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: на сорочку сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету №7332642.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки наразі не має потреби в перебуванні знарядь та засобів вчинення злочину, а також речових доказів, на яких містяться сліди злочину під арештом, суд вважає за можливе їх скасувати.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час доби, який на підставі ухвали судді від 19.08.2022 року продовжено до 3-х місяців, строком до 22.09.2022 року.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зокрема з 22:00 години до 6:00 години ранку, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зокрема з 22:00 години до 6:00 години ранку - до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з наступного майна:три скляні чарки, що поміщені до с/п PSP 3109600; гільза з написом «Асканія», яка поміщена до паперового конверту; скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар» та пластикова пляшка, поміщені до с/п PSP 3109601; кофта з плямами бурого кольору, поміщена до с/п 7332378; мисливська рушниця, марки «МР-153», № НОМЕР_1 , поміщена до двох зєднаних між собою пакетів, до яких приєднана бирка з пояснюючим написом; рушник з плямами бурого кольору; частини штор з плямами бурого кольору; бинт з плямами бурого кольору; металеві дробини у кількості 16 штук та пластиковий циліндр; сорочка сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету №7332642.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

слід папелярних візерунків, який відкопійовано на аркуш паперу А-4 та поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору (об`єкт №2), які поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору (об`єкт №3), які поміщено до паперового конверту; три скляні чарки, що поміщені до сейф-пакету № PSP3109600 (об`єкт №4); скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар» та пластикова пляшка (об`єкт №6), поміщені до сейф-пакету № PSP3109601; кофту з плямами бурого кольору (об`єкт №7); поміщену до сейф-пакету № PSP7332378, що зберігаються у камері зберігання речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

мисливську рушницю марки «МР-153», упаковану до полімерного пакету з биркою Черкаського НДЕКЦ МВС до висновку експерта від 23.08.2022 року, що передана до камери зберігання речових доказів на склад озброєння до ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 ;

одну гільзу з написом «Асканія»; металеві шротини в кількості 16 шт; полімерний кейс, упаковані до полімерного пакету з биркою Черкаського НДЕКЦ МВС до висновку експерта від 23.08.2022 року, що передані до камері зберігання речових доказів на склад озброєння до ГУНП в Черкаській області - знищити;

килим з плямами РБК, який поміщено до картонної коробки, на яку наклеєно бирку з пояснювальним написом, підписами учасників; рушник з плямами РБК, який поміщено до картонної коробки, на яку наклеєно бирку з пояснювальним написом, підписами учасників; частини шорт потерпілого ОСОБА_8 з плямами РБК, які поміщено до картонної коробки, на яку наклеєно бирку з пояснювальним написом, підписами учасників; бинт з плямами РБК, який поміщено до картонної коробки, на яку наклеєно бирку з пояснювальним написом, підписами учасників; зразки букального епітелію, зразки крові та дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

медичну карту стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , здану на зберігання до медичної установи КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» - залишити в установі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта по справі на суму 8683,88 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1