Справа № 635/3190/21
Провадження № 1-кс/545/533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 , про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області, надійшли матеріали справа № 635/3190/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 635/3190/21, передано для розгляду судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На адресу суду від судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід, посилаючи на те, що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалося судове рішення, яким відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року про продовження йому строку тримання під вартою, з участю судді ОСОБА_5 , який є її близьким родичем, і даний факт може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що апеляційною інстанції, а саме: колегією суддів Полтавського апеляційного суду, судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалось судове рішення, яким відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року про продовження йому строку тримання під вартою, з участю судді ОСОБА_5 , який є близьким родичем, судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких підстав суд вважає, що наявні підстави для відводу судді Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 635/3190/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки колегією суддів Полтавського апеляційного суду, судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалось судове рішення, яким відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року про продовження йому строку тримання під вартою, з участю судді ОСОБА_5 , який є близьким родичем, судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 314-316, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 , про самовідвід задовольнити.

Суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , відвести від розгляду справи № 635/3190/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали справи № 635/3190/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1