Справа № 552/5984/22
н/п 1-кс/552/2727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000413, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, що було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме на:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 5» у прорезиненому чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_1 (з електронним ключем зеленого кольору);

- ключі від будинку АДРЕСА_2 (будинок належить ОСОБА_6 знайома ОСОБА_5 );

- ключ від скутера «Viper Active» (без номерного знаку);

- 2000 (дві тисячі) російських рублів 4 купюри номіналом по 500 рублів з наступними номерами та серіями:

- ЬЧ 7747284; - ЬЗ 6255976; - ИЕ 5751277; - ЬС9591445;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МК НОМЕР_4 ;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;-

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2022 року слідчим на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 . В ході затримання останній добровільно видав вказане у клопотанні майно. Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня по вересень 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні колишнього Центру надання адміністративних послуг м. Ізюм в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 50, в якому представниками окупаційної адміністрації території м. Ізюм Харківської області незаконно створено «Ізюмське районне управління поліції Харківської області», будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, з особистих мотивів, не маючи на те відповідних повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Національної поліції України, з метою переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території м. Ізюм Харківської області про перехід на їх сторону та здійснення функцій дільничного інспектора поліції, а в подальшому начальника відділу дільничних інспекторів поліції на окупованій території м. Ізюм Харківської області в незаконно створеному органі «Ізюмське районне управління поліції Харківської області», за умови співпраці вказаного органу з представниками РФ та за законодавством РФ. При цьому ОСОБА_5 , з метою забезпечення зміцнення окупаційної влади РФ на вказаній території та безпечного перебування військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань РФ, представників окупаційної влади РФ на окупованій території м. Ізюм Харківської області, своїми діями повинен був проводити роботу з населенням на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку, громадської безпеки, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, попередження та розкриття злочинів та адміністративних правопорушень. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановлених представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території м. Ізюм Харківської області і обійняв посаду «дільничного інспектора поліції, а в подальшому - начальника відділу дільничних інспекторів поліції в незаконно створеному окупаційною адміністрацією РФ органі - Ізюмському районному управлінні поліції Харківської області». Також, приблизно 21.07.2022 року у денний час, більш точно дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями представника окупаційної адміністрації, разом з представниками збройних формувань РФ та незаконного збройного формування «ЛНР», будучи озброєними автоматичною зброєю, приїхав за адресою:. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , який працював поліцейським відділу реагування патрульної поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та ОСОБА_8 , яка працювала інспектором сектору кадрового забезпечення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з вимогою передачі представникам окупаційної влади трудових книжок працівників Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , передала представнику незаконного збройного формування «ЛНР» трудові книжки працівників Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та повідомила ОСОБА_5 , що його трудова книжка перебуває в ГУНП Харківської області
За даним фактом 31.03.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ст.111 ч.2 КК України.

23.09.2022 року слідчим на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 . В ході затримання, останній добровільно видав наступні речі і документи: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 5» у прорезиненому чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_1 (з електронним ключем зеленого кольору); ключі від будинку АДРЕСА_2 (будинок належить ОСОБА_6 знайома ОСОБА_5 ; ключ від скутера «Viper Active» (без номерного знаку); 2000 (дві тисячі) російських рублів 4 купюри номіналом по 500 рублів з наступними номерами та серіями:- ЬЧ 7747284; - ЬЗ 6255976; - ИЕ 5751277; - ЬС9591445; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МК НОМЕР_4 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 .

23.09.2022 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Постановою слідчого від 24.09.2022 року вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , постановою про визнання речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказане майно може бути предметом дослідження судових експертиз, що дане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна.

Слідчий суддя враховує і те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. 2000 руб. Можуть бути грошима, які набути кримінально протиправним шляхом. Документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ. Ключі та телефон можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і обєктами, які зберегли сліди кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що має місце мета - забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.09.2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме на:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 5» у прорезиненому чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- зв`язку ключів від квартири АДРЕСА_1 (з електронним ключем зеленого кольору);

- ключі від будинку АДРЕСА_2 (будинок належить ОСОБА_6 знайома ОСОБА_5 );

- ключ від скутера «Viper Active» (без номерного знаку);

- 2000 (дві тисячі) російських рублів 4 купюри номіналом по 500 рублів з наступними номерами та серіями:

- ЬЧ 7747284;

- ЬЗ 6255976;

- ИЕ 5751277;

- ЬС9591445;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 МК НОМЕР_4 ;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;-

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1