УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 Справа №607/21696/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник обвинувачений ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження ЄУНСС №607/21696/21 по розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, яка мотивується тим, що у заявника є обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного судді, оскільки останній, на думку обвинуваченого, 29 грудня 2020 року постановив судове рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно нього, ОСОБА_3 , відповідно до якого визнав останнього винним у його вчиненні та звільнив від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, яке не відповідало обставинам тієї справи, оскільки, як вважає він, ОСОБА_3 , складу правопорушення не було.
Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід, заслухавши сторону захисту, які заявлений відвід підтримали, давши свої пояснення та доповнення по його суті, прокурора, яка заперечила у задоволенні заяви про відвід, ознайомившись із матеріалами судового провадження ЄУНСС №607/21696/21 по розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження ЄУНСС №607/21696/21 по розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, окрім інших, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, із встановлених під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження ЄУНСС №607/21696/21 по розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, обставин слідує, що заявник фактично не погоджується із прийнятим суддею ОСОБА_4 судовим рішенням у іншій справі про адміністративне правопорушення, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, що не може слугувати самостійним обґрунтуванням підстав для відводу наведеного судді та обставиною, яка б викликала сумніви в його неупередженості в процесі розгляду кримінального провадження.
Інших, обґрунтованих підстав, на підтвердження існування обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які б слугували обставиною, яка б виключала можливість здійснювати судове провадження ЄУНСС №607/21696/21 по розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , судом, в процесі розгляду даної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України відмовити, а матеріали судового провадження ЄУНСС №607/21696/21 повернути головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1