Справа № 504/1636/22
Номер провадження 1-кс/504/379/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у денну пору доби, у період часу з 20.06.2022 до 30.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, їх перевезення та зберігання, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів задля особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у денну пору доби, у період часу з 20.06.2022 до 30.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4,69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, заручившись підтримкою для фізичної праці ОСОБА_5 , якого увів в оману повідомивши про законність спилювання деревини у захисних лісових насадженнях, розташованих в адміністративних межах Визирської територіальної громади Одеського району Одеської області, на земельній ділянці комунальної форми власності, перебуваючи на території захисних лісових насаджень лінійного типу площею 0,819 гектар, за координатами від 46.780056, 31.05302 до 46.77606, 31.05481, які розташовані на відстані близько двох кілометрів від с. Бутівка Одеського району Одеської області, точне місце розташування згідно координат мобільного додатку https://www.google.com.ua/maps знаходиться за координатами: НОМЕР_1 , 31.0589380; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , використовуючи як знаряддя вчинення злочину заздалегідь заготовлену належну йому бензопилу марки «STURM» моделі «GC9938B» червоного кольору, шляхом спилювання, здійснив повне відокремлення стовбура від кореня дерев до ступеня припинення росту у кількості шести дерев виду «Дуб звичайний» з наступними діаметрами в районі пнів: 36 см, 47 см, 53 см, 25 см, 32 см, 20 см.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння незаконно зрубаними деревами, із допомогою ОСОБА_5 переміщував відокремлені стовбури вищевказаних дерев до транспортного засобу мотоцикла із боковим причепом марки «МТ Дніпро» із реєстраційним номером НОМЕР_4 та здійснював їх перевезення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював порубку стовбурів дерев на частини (дрова) із допомогою ОСОБА_5 та незаконно зберігав лісодеревину.

Після чого, 30.06.2022 у денну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , частину вказаної незаконно зрубаної деревини у кількості 2,85 метри кубічних лісу (дров) виду «Дуб звичайний» збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 18000 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 22-3635/3636 від 29.08.2022, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що сума шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок незаконної порубки дерев у кількості 6 штук у захисних лісових насадженнях лінійного типу, розташованих в адміністративних межах Визирської територіальної громади Одеського району Одеської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджується в сумі 51856 гривень 76 копійок, що є істотною шкодою.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.07.2022 мотоцикл марки «МТ Дніпро» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номером двигуна НОМЕР_5 та боковим причепом зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 було долучене до матеріалів кримінального провадження №0000098 від 01.07.2022 року в якості речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто предметом за допомогою якого злочин було вчинено та який полегшував вчення злочину.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , наданого ОСОБА_4 , мотоцикл має наступні характеристики: марка КМЗ-8.155-05, рік випуску - 1993, колір зелений, номером двигуна - НОМЕР_5 , шасі (рама) № НОМЕР_7 , власником т/з є ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі та просила здійснити його розгляд у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «МТ Дніпро» чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номером двигуна НОМЕР_5 та боковим причепом зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 має наступні характеристики: марка КМЗ-8.155-05, рік випуску - 1993, колір зелений, номером двигуна - НОМЕР_5 , шасі (рама) № НОМЕР_7 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення майна або внесення змін до його основних частин, приховування факту вчинення кримінального правопорушення із використанням вказаного транспортного засобу до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1