Справа №573/530/22
Номер провадження 1-кп/573/68/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 червня 2022 за №0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, заміжньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, не інвалід, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 у період часу між 14.00 та 15.00 год., ОСОБА_4 перебувала на своїй ділянці городу, поряд із спільною межою своїх сусідів ОСОБА_6 , де в цей час на спільній межі, перебувала її сусідка ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вищевказаній території, на грунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, того ж дня, приблизно у той же проміжок часу, ОСОБА_4 , один раз вдарила кулаком правої руки ОСОБА_5 у ділянку правого кута нижньої щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, що призвело до порушення цілісності тканин, після чого ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 114 від 09.06.2022 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець у ділянці правого кута нижньої щелепи. Тілесне ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікується як Легке.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала, зазначила про примирився із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував, зазначивши, що це безумовне право потерпілої.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 червня 2022 за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя