КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року кримінальне провадження № 0001062 від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 07.07.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Обвинувальний акт затверджено прокурором 10.11.2017 і направлено до суду 13.11.2017, тобто поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, оскільки з дня повідомлення про підозру до дня направлення до суду обвинувального акту минуло більше чотирьох місяців, а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про продовження строків досудового розслідування.
Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема зазначає, що 07.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а 30.08.2017, тобто за 5 днів до спливу строку досудового розслідування, повідомлено під відеозапис про закінчення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Вказує, що після відкриття матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження не відновлювалось, а тому строки прокурором не порушено, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування. Крім того зазначає, що 10.11.2017 ОСОБА_6 відмовився отримати копію обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, отже днем виконання положень ч. 9 ст. 290 КПК України вважається 10.11.2017, а днем закінчення досудового розслідування 15.11.2017.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про вчинення злочину.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину 07.07.2017.
30.08.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2017 задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваному ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001062 до 05.09.2017.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено прокурором до суду 13.11.2017.
Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 відносно ОСОБА_6 тривали з дня повідомлення особі про вчинення злочину 07.07.2017 по день завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 30.08.2017, а також з дня закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 05.09.2017 до дня направлення обвинувального акту до суду 13.11.2017.
При цьому загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 відносно ОСОБА_6 з дня повідомлення особі про вчинення злочину перевищив визначений законом двохмісячний термін.
Отже, на момент направлення обвинувального акту до суду передбачені ч.4 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні було складено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0001062 від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3