Справа № 172/775/19
Провадження № 1-кс/172/60/22
У Х В А Л А

06.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні
№ 0000189 від 21.06.2019 року ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ ВП № 1 Синельниківського РУП, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, навесні 2019 року в денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення слідством встановити не виявилося можливим, за місцем свого мешкання, на території садиби АДРЕСА_1 , а саме: на присадибній ділянці (огороді), біля господарської споруди (сараєві), не маючи на це законом передбаченого дозволу, а саме ліцензії, розсадив насіння коноплі, яке напередодні знайшов неподалік від своєї садиби в поліетиленовому пакеті білого кольору.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, здійснював догляд за ними, а саме: здійснював прополку від бур`яну, полив рослин коноплі, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 10 липня 2019 року.
Під час проведення санкціонованого обшуку - 10 липня 2019 року, на території садиби, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки (огороду), біля господарської споруди (сараю) працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 239 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 являються рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_3 влітку 2019 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено), в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»(Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95-ВР від 15.02.95), діючи умисно, зірвав рослини коноплі, посаджені ним на весні 2019 на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав їх та переніс до господарської споруди (сараю) за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг яких заборонено, та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив, та механічним шляхом за допомогою сили рук перетер рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно з висновком експерта №1/8.6/2677 від 26.07.2019 року є подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 2200 г, 245,0025 г, 1800 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 2024 г, 225,4023 г, 1656 г.
В подальшому, незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, розмістив до пластикової пляшки об`ємом 5 л, алюмінієвого бідону, скляної банки та поліетиленових пакетів та розмістив їх до господарських будівель (сараїв), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , а саме: в прихожій кімнаті з лівого боку, виявлено та вилучено пластикову пляшку, тобто ємкість з полімерного матеріалу коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 року являється екстрактом канабісу (в перерахунку на висушену речовину) і становить 0,0077 г, 0,0007 г.
Вказані факти внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000189.
Після скоєння правопорушення ОСОБА_3 зник, за місцем проживання не проживає і його місце знаходження на даний момент, встановити не виявляється можливим.
Водночас під час відвідування житла ОСОБА_3 та опитуванні осіб, які з ним спілкуються, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
Враховуючи, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем свого постійного проживання відсутній, оскільки втік одразу після проведення 10 липня 2019 року санкціонованого обшуку у нього вдома, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки офіційно ніде не працює, постійних джерел доходів немає, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді до 10.06.2022 року.
Матеріалами справи доведено факт того, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 06 грудня 2022 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1