Справа №705/659/22
1-кс/705/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 31.01.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 03.02.2022 року на 14 год. 40 хв.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву від 03.02.2022 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 11.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2022.

Заявник ОСОБА_3 повторно подав заяву від 22.02.2022 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 22.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Розгляд скарги було призначено до розгляду на 24.05.2022 об 11.00 год.

Заявник ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд скарги за допомогою вручення повідомлення особисто, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 , .однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд скарги було повторно призначено на 26.05.2022 року на 12 год. 30 хв. та здійснено повторно виклик особи, яка подала скаргу, за допомогою телефонограми.

26.05.2022 заявник ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, слідчий суддя керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Неявка скаржника до слідчого судді, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Слідчий суддя виходить також з того, що особа, яка подала скаргу, повинна бути зацікавлена у вирішенні скарги по суті та доводити свою позицію у судовому засіданні. Неявка скаржника призводить до порушення строків розгляду скарги і відкладень судових засідань, так як нормами КПК України не передбачено розгляд скарги по суті за відсутності особи, що подала скаргу.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1