Справа №443/1909/20
Провадження №1-кп/443/18/22
ВИРОК
іменем України

17 червня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого господарством у ТОВ «МОДЕРН ПАК», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2020 року приблизно о 00.20 год. ОСОБА_5 направлявся до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на сходовій клітці між першим і третім поверхами побачив ОСОБА_7 , яка сиділа на сходах і якій з зовнішнього вигляду було погано. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , за якого остання не усвідомлювала, що відбувається, ОСОБА_5 взяв її за руку і провів до автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МОДЕРН ПАК» та яким він користується, з метою вчинення дій сексуального характеру. Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_7 неподалік колишньої пожежної станції ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що по вул.Фабричній в м.Жидачів, Львівської області, де близько 03.15 год., перемістившись на заднє сидіння автомобіля та скорставшись станом потерпілої за якого остання не могла чинити опір (була без свідомості), зняв з неї одяг. Після цього, проти волі ОСОБА_7 та долаючи її фізичний опір у вигляді спроби звільнитися від нього, оскільки потерпіла прийшла до свідомості та почала чинити опір, повалив її вагою свого тіла на заднє пасажирське сидіння автомобіля та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (згвалтування).

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування).

Основним безпосереднім об`єкт злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України є статева свобода чи статева недоторканість особи.
Під статевою свободою слід розуміти право повнолітньої і психічно нормальної особи самостійно обирати собі партнера для статевих зносин і не допускати у сфері статевого спілкування будь-якого примусу. Статева недоторканість - це абсолютна заборона вступати у природні статеві контакти з особою, яка в силу певних обставин не є носієм статевої свободи, всупереч її справжньому волевиявленню.
Сутність зґвалтування полягає у вчиненні статевого акту насильно, тобто із застосуванням фізичної сили, безпорадного стану потерпілої особи, поза волею жінки та без її згоди.

Потерпілою особою від зґвалтування може бути особа як жіночої, так і чоловічої статі, незалежно від її поведінки до вчинення злочину, способу життя, попередніх стосунків із суб`єктом злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом даного злочину, враховуючи його вік та відсутність у матеріалах справи будь яких даних, які б вказували про його неосудність чи обмежену осудність як під час вчинення злочину, так і на час ухвалення вироку.
Суб`єктивна сторона зґвалтування характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє природний статевий акт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 вересня 2020 року приблизно о 00.00 год. він повертався додому. Коли зайшов у під`їзд будинку, де він проживає, побачив на сходовій клітці другого поверху дівчину, якій було погано. Біля неї було блювотиння. Вона попросила його про допомогу, а саме поїхати купити їй води. Він допоміг їй дійти до автомобіля. Вони йшли під парасолею. Дівчина сіла на переднє сидіння. Сівши в автомобіль вони поїхали на автозаправку «ОККО». Під`їхавши туди, він побачив, що на заправці було припарковано ще кілька автомобілів і була черга до каси. Потерпіла сказала йому щоб він купив ще вина. Повернувшись до автомобіля, потерпіла сказала йому купити ще презерватив. Однак, він не купив, оскільки не хотів чекати у черзі та сівши в автомобіль, він запропонував їй попити соку, що був у нього в автомобілі, та відвезти її додому, однак вона, попивши соку, сказала йому поїхати ще кудись. Виїхавши з автозаправки, вона почала до нього приставати. Їхавши вони побачили аптеку, де він купив презерватив. Вони направились до Жидачівського целюлозно-паперового комбінату на стоянку. Авто він припаркував у світлому місці. Під час розмови, з`ясувалось, що в той день вона була з друзями і святкувати її день народження. В них зав`язалась розмова, вони почали цілуватись. В нього була тріснута губа, так як поранив напередодні. Це було близько 00.30 год. Під час розмови потерпіла виходила 2-3 рази з автомобіля. Вони перемістились на заднє сидіння автомобіля. Потерпіла сказала йому, що хоче його і вони почались роздягатись. Близько 3.10 год. між ними відбувся статевий акт, який тривав приблизно 15 хвилин. Десь о 03.40 год в потерпілої задзвонив телефон, вона почала швидко вдягатись. Він запропонував їй підвезти її додому, на що вона відповіла, що не треба везти щоб батьки не бачили. Ще сказала, що в неї є хлопець. Він запитав її чому вона йому цього не повідомила. Однак, потерпіла нічого не відповіла і пішла геть. Через кілька хвилин він поїхав додому. В автомобілі потерпіла залишила труси, одну шкарпетку та парасолю. Він заніс ці речі в підвал будинку, щоб віддати при зустрічі.

Зранку приїхали працівники поліції, запитували, де він був вночі. Він вагався, однак після того як вони повідомили, що потерпіла написала заяву про зґвалтування, він усе розповів.

В подальшому його посадили в автомобіль, з якого він бачив, що в його автомобілі опущено переднє вікно і батько потерпілої заклеює його плівкою.
В автомобілі його били, а тоді відвезли у відділення поліції. У відділенні поліції його також били, однак з цього приводу нікуди не звертався, так працівники поліції заставили відмовитись від цього.
Стверджує, що статевий акт між ним та потерпілою відбувся за її згодою, насильство не застосовував та дівчина не була незайманою.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 26.09.2020 року близько 17.00 год до неї зателефонував її друг ОСОБА_11 та запросив до себе у гості, після чого близько 19.00 год. вона зібралася та пішла до нього. Вони пили чай та розмовляли. Оскільки 22.09.2020 року у неї було день народження, ОСОБА_12 запропонував випили чогось алкогольного. Вони пили напій «Амаретто». Випили три рази по половині приблизно 50-ти грамової рюмки. Близько 22.30 год. до неї зателефонувала її мати, якій вона сказала що ще побуде в ОСОБА_13 . Він сказав, що проведе її додому. Приблизно о 23.30 год. ОСОБА_12 привів її під під`їзд її дому. При цьому падав дощ і вони йшли під парасолею. Вона зайшла в під`їзд, піднялась на другий поверх, де їй стало погано (в очах потемніло), після чого вона нічого не пам`ятає. Прийшовши до себе, вона побачила, що знаходиться на передньому сидінні автомобіля. Через скло вона побачила тінь декількох чоловіків і знову знепритомніла. Прийшовши до себе знову, вона знаходилась на задньому сидінні і побачила чоловіка, який лежав на ній. Вони обоє були повністю оголеними. Вона не знала хто він і що робить. Побачивши, що чоловік одягає презерватив, вона зрозуміла, що той буде її ґвалтувати та почала просити щоб він не чіпав її. Вона почала боротися, однак цей чоловік почав її ґвалтувати проти її волі, тримаючи за руки. Застосовував до неї фізичне насильство. При цьому, він закинув її ногу за підголівник, внаслідок чого вона не могла рухатись. Вона сильно кричала. Скориставшись тим моментом, що однією рукою він відпустив її руку, оскільки намагався закрити їй рот, вона подряпала його. Потім він різко зупинився і встав. В цей час задзвонив її телефон, який знаходився на передньому сидінні. Вона швидко почалась збиратись і підняла слухавку. Це телефонувала її мати. Вона почала кричати бо не знала де знаходиться. Той чоловік ще подав їй штани. Вирвавшись із автомобіля вона побігла в сторону кущів. Біжучи вона побачила, що це був автомобіль марки «Рено». Це було біля Жидачівського целюлозно-паперового комбінату. Потім побігла в сторону ринку. До неї приїхала мати, з якою вони поїхали додому.
Потім вони поїхали до гінеколога, в неї відбирали свідчення. В лікарні мати показала їй фотографія чоловіка, якого вона упізнала як такого, що зґвалтував її. В подальшому вона дізналася, що цього чоловіка знати ОСОБА_5 . До цього вони не були знайомі.
Окрім того зазначила, що не давала свої згоди на статевий акт, на той час вона була не займаною. Не може пояснити свій стан, а саме те, що нічого не пам`ятає, оскільки жодних проблем зі здоров`ям у неї немає.

Показами свідка ОСОБА_14 в судовому засідання про те, що 26.09.2020 року близько 17.00 год. її дочка ОСОБА_15 сказала їй, що до неї подзвонив ОСОБА_12 і запропонував прийти до нього попити чаю та поспілкуватись. Між 18.00 та 19.00 год. Ліля, взявши шоколадку, пішла до ОСОБА_16 і сказала, що довго не буде. Пізніше, близько 22.30 год. вона передзвонила до дочки і запитала коли та буде, на що остання відповіла, що буде десь через годину. Сказала, що ОСОБА_13 її проведе. Після того вона заснула. Проснувшись десь о 01.05 год. 27.09.2020 вона побачила, що ОСОБА_17 немає вдома. Вона почала їй телефонувати, одна ніхто не підіймав слухавку. Потім вона пішла до ОСОБА_16 , однак ніхто не відчинив і вона повернулась додому. Ідучи до ОСОБА_18 вона побачила на другому поверсі їх будинку сліди блювотиння. Потім ще раз вийшла, пішла кругом будинків, шукаючи ОСОБА_19 . Коли вона повернулась додому, це була 3.25 год., вона ще раз зателефонувала дочці і та підняла слухавку. Ліля плакала, казала, що її зґвалтували, щоб забрати її, що вона в гаражах, що він з кимось розмовляє по телефону, що їх декілька. Вона чула як ОСОБА_15 просить когось відпустити її, дати їй одягтись. ОСОБА_20 сказала, що вона біля магазину «Оселя». Вибігши на вулицю вона зупинила автомобіль і попросила щоб її підвезли до магазину «Оселя». Ліля стояла там, її усю трусило. Вона сказала, що її все болить. Очі в неї були заплакані, червоні. Нігті були ніби в болоті. Сказала, що вона його подряпала, що просила не робити цього, на що він їй відповів щоб вона не переживала, що це буде швидко і не буде боляче. Також Ліля в цей час була взута у кросівки, але кросівки були ззаду загнені і без шкарпеток. Вони побачили якийсь автомобіль і сховались, оскільки ОСОБА_15 була дуже перелякана і казала, що це може бути він. Вона телефонувала на 02, однак не могла додзвонитись. Коли вони вийшли до ринку, зупинився бус та з нього вийшли хлопці, які направлялись до них та запитувались чи з нами все добре, на що вони відповіли що в них все гаразд. В цей момент проїжджав автомобіль служби охорони і ці хлопці поїхали. Вони втікали в сторону кладовища. Вона зателефонувала чоловікові, повідомила про те, що їх дочку зґвалтували і вони пішли додому.
Дочка казала їм, що не знає хто це зробив. Вона лише пам`ятає як зайшла у під`їзд, а дальше не пам`ятає. Коли приїхав чоловік, вони поїхали до лікарні, де лікар підтвердив те, що вона була зґвалтована і що вона немала стосунків до того ні з ким (була незаймана).
Коли вони були у лікарні, чоловік скинув їй на вайбер фото особи і вона показала це фото дочці. Дочка упізнала його як такого, що зґвалтував її. Ліля казала, що подряпала йому губу і що впізнала би його, і запам`ятала його автомобіль. Казала, що він тримав її за руки та притискав їй голову.
Також зазначила, що її дочка фізично здорова, жодних стосунків із хлопцями не мала, наркотичних засобів та алкоголю не вживала, однак в той момент коли вона побачивши заплакані та червоні очі Лілі, у неї склалось таке враження, що їй ніби дали чогось понюхати.

Показами свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні про те, що він знайомий з потерплою з дитинства. Того дня, точної дати він не пам`ятає, осінньої пори року він їхав з м.Львова до м.Жидачів та подзвонив ОСОБА_22 , оскільки вони не бачились тривалий час. Вони домовились про зустріч. Через деякий час близько 19.30 20.00 год вони зустрілись у нього вдома, де він проживає разом із своїм батьком. Однак батька вдома не було. Ліля була одягнена у бордову кофту, джинси темного кольору і легеньку курточку. Розмовляли, пили чай та при розмові вияснилось, що у ОСОБА_17 недавно було день народження, а тому він запропонував їй випити чогось алкогольного за її здоров`я. Він дістав пляшку «Амаретто», яка була розкоркована та у якій залишилось близько 150 гр. напою і вони почали розпивати з шоколадкою. Близько 23.30 - 00.00 год ОСОБА_15 зібралась додому і оскільки падав дощ, він запропонував її провести. Вона погодилась. Він узяв свою парасолю та провів ОСОБА_19 до під`їзду її дому, який знаходиться неподалік. В під`їзд він не заходив та біля такого більше нікого не було. Ліля зайшла у під`їзд, а він пішов до себе додому. По ОСОБА_17 не було видно ознак сп`яніння. Зранку до нього зателефонував батько ОСОБА_17 та повідомив про те, що сталось. У них із ОСОБА_23 ніколи не було статевих стосунків, вони були просто друзями. Хлопця у Лілі на той час не було. Йому невідомо чому ОСОБА_15 нічого не пам`ятає. На записах з камер відеоспостереження, які розташовані через дорогу де живе його бабуся та які він переглядав з метою пошуку причетних до події, що трапилась з потерплою, був зафіксований автомобіль «Рено» булого кольору, що виїхав зі стоянки на головну дорогу в сторону статуї Матері Божої.

Показами свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні про те, що він працює лікарем акушер-гінекологом в Жидачівській ЦРЛ. Того дня, коли до нього в супроводі батьків та працівників поліції привезли ОСОБА_7 , він знаходився на чергуванні. Потерпіла перебувала в стані стресу та повідомила, що її зґвалтували. Крім того, повідомила, що вживала алкоголь. Він провів повний огляд потерпілої. При гінекологічному огляді працівники поліції та батьки були виведені з кабінету огляду. Оскільки на ОСОБА_7 не було зведеної медичної карточки, то дані огляду були зафіксовані на чистому аркуші паперу, так звана тимчасова медична карточка, у якій зафіксовано усе, що було ним виявлено. Не виключається того, що він міг чогось (тілесних ушкоджень) не побачити та наслідки таких могли з`явитись на тілі після того як він проводив огляд. Ссадини на стінках піхви вказують на травму, завдану стороннім тілом, в тому числі чоловічим статевим органом.

Показами експерта ОСОБА_25 в судовому засіданні про те, що він проводив огляд потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 в лікарні. При огляді був присутній експерт ОСОБА_26 , однак останній участі у проведення огляду не брав, так як перебував у відпустці, приїхав щоб відчинити свій кабінет, де і проводився огляд. Крім того була присутня медичний працівник, яка допомагала у проведенні огляду. При проведення огляду ним були застосовані методи, передбачені Наказом №6 від 06.01.1995 МОЗ України. При огляді ОСОБА_7 остання повідомляла, що до неї застосовувалось фізичне насильство. Не пам`ятає чи повідомляв ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичного насильства працівниками поліції та про те, що напередодні пошкодив губу при ремонті автомобіля, але якщо у висновку експерта не вказано про це, то не повідомляв, оскільки усі відомості повідомлені особою щодо якої проводиться експертиза вказуються у висновку. Також вказав, що усі виявлені ним тілесні ушкодження висвітлені у його висновку. Щодо розбіжностей виявлених тілесних ушкоджень у висновку експерта та при огляді у лікаря-гінеколога зазначив, що на його думку жодних розбіжностей немає, у кожної людини тілесні ушкодження (синці) проявляються індивідуально та сліди таких можуть з`явитися на тілі протягом доби. Лікар-гінеколог міг не помітити тілесних ушкоджень поза ділянкою об`єкту дослідження за напрямком його безпосереднього профілю. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_27 на губі з більшою вирогідністю могли виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_22 , ніж при ремонті автомобіля об виступаючі частини або ремонтним ключем, хоча це не виключається. Таке тілесне ушкодження цілком можливо було нанести нігтем пальців руки, оскільки нігті це тупий предмет. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникнули у один період часу протягом не більше доби та могли утворитись від дій потерпілої.
Крім того, пояснив, що ним особисто були доставлені на експертизу до Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи конверт білого кольору з написом «Лобкове волосся ОСОБА_5 » заклеєний та незаклеєну пачку з-під сигарет «Philipmorris», в якій містились об`єкти дослідження.

Заявою ОСОБА_7 від 27.09.2020 року, згідно якої 27.09.2020 року в період часу з 00.00 год. по 04.00 год. в м.Жидачів по вул.Фабричній неподалік ВАТ «Жидачівський ЦПК» в автомобілі марки «Рено» ОСОБА_5 вступив в статевий акт природнім способом без її згоди, таким чином зґвалтував її /Т.1 а.с.128/.

Результатами спільного огляду від 27.09.2020р. у лікаря-гінеколога ОСОБА_24 та чергового лікаря ОСОБА_28 , згідно якого зі слів ОСОБА_7 27.09.2020 в період з 24.00 по 04.00 год. вона була зґвалтована. Окремо повідомила, що до 27.09.2020 статевих контактів не мала. На момент огляду у ОСОБА_7 четвертий день менструального циклу (розпочалась чергова менструація 23.09.2020). На губах кров. На нігтях рук залишки крові (зі слів потерпілої вона подряпала лице ґвалтівника). На задній поверхні лівого стегна синець в діаметрі 2 см. Зовнішні геніталії без особливостей. Вхід у піхву болючий. Дівоча пліва розірвана, нижній край не значно кровоточить, край синюшно-багрового кольору, на бокових стінках піхви діагностовано садини. Шийка матки чиста. Тіло матки і додатки без особливостей. Склепіння вільні. Виділення темно-кров`янисті, не значні (менструація). Проведено огляд прямої кишки без особливостей. Взято 4 мазки (зі склепінь) на вміст піхви /Т.1 а.с.129/.

Протоколом огляду місця події від 27.09.2020р., згідно якого в приміщенні Жидачівської ЦРЛ, що у м.Жидачів, по вул.Я.Мудрого, 29, ОСОБА_7 добровільно видала одяг, а саме бюстгальтер білого кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору та кофту червоного кольору /Т.1 а.с.130/, які визнані речовими доказами постановою від 28.09.2020 /Т.1 а.с.131/.

Постановами про відібрання біологічних зразків від 27.09.2020р. та протоколами про отримання зразків для експертизи від 27.09.2020р., згідно яких у ОСОБА_7 відібрано зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, змиви з правої та лівої рук, чотири мазки: мазок №1 заднє склепіння, мазок №2переднє склепіння, мазок №3праве бокове склепіння, мазок №4 ліве бокове склепіння /Т.1 а.с.132, 133, 134, 135/.

Протоколом огляду місця події від 27.09.2020р. та фототаблицею до протоколу, згідно яких на бетонній основі зруйнованої будівлі в кінці сміттєзвалища на території автостоянки, що з лівої сторони від адміністративної будівлі ВАТ «Жидачівський ЦПК» за адресою: м.Жидачів, вул.Фабрична,4, виявлено та вилучено шкарпетку сірого кольору та дві вологі серветки /Т.1 а.с.136, 137/, які визнані речовими доказами постановою від 28.09.2020 /Т.1 а.с.138/.

Протоколом обшуку від 28.09.2020р. та доданими до протоколу схемою, фототаблицею та відеозаписом обшуку від 28.09.2020 року, згідно яких проведено обшук автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить ТОВ «МОДЕРН ПАК», в ході якого зроблено змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки дверей задніх лівих, ручки склопідіймача задніх лівих дверей, з ручки передньої лівої дверки, з керма автомобіля, з важеля коробки передач, з ручок передньої та задньої дверей, з панелі бардачка. При відкритті задніх лівих дверей біля порогу на килимку виявлено резиновий виріб презерватив використаний зі слідами речовини бурого кольору. В салоні автомобіля виявлено: гаманець чорного кольору, в якому знаходяться карта «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_29 № НОМЕР_2 , карта «ОТП Банк» № НОМЕР_3 , чек (старий), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паливна картка «ОККО», пустий конверт, чек (старий), купюра долар США №р-25775482А. Також виявлено в`язку ключів, купюру номіналом дві гривні, медичну маску, техпаспорт на вказаний автомобіль, чотири килимки резинові. В салоні автомобіля в задній частині виявлено множинні об`єкти схожі на волосся. На задньому сидінні виявлено чотири кучеряві волосини. На задньому резиновому килимку виявлено поліетиленовий пакет з документами на яких наявні слід речовини бурого кольору. На задньому сидінні виявлено плями. На лівій задній шибці дверей виявлено три відбитки слідів рук /Т.1 а.с.139-145, 146, 147-153/. Обшукуваний автомобіль марки «Renault Logan» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , та об`єкти, вилучені з даного автомобіля визнані речовими доказами постановою від 27.09.2020 року / Т.1 а.с.227/.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника на те, що в протоколі не вказано, що ведеться відеозапис проведення обшуку, оскільки у вказаному протоколі зазначено що ведеться відеозапис на камеру Panasonic HC-V260, а також відповідно до ч.10 ст.236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Окрім того, протокол обшуку від 27.09.2020 проводився за участю матері ОСОБА_30 , понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які були ознайомлені зі змістом протоколу, у якому зокрема зазначається, що всі вилучені речі опечатано, жодних зауважень до протоколу не мають, а відтак відомості зазначені у згаданому протоколі не викликають у суду жодного сумніву, а тому зауваження захисника про те, що з моменту виявлення в автомобілі документів і до моменту огляду панелі бардачка, салон автомобіля є поза межами відео і не видно понятих суд вважає такими, що жодним чином не могли вплинути на порядок та об`єктивність проведення обшуку.
Також не заслуговують на увагу і доводи захисника на те, що обшук фактично проводився не слідчим ОСОБА_33 , який лише складав протокол, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.236 КПК України, слідчий має право запросили спеціалістів для участі в обшуку, та як видно з протоколу у такому вказується, що обшук проводиться заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_33 за участю спеціаліста: старшого експерта криміналіста Жидачівського ВП ОСОБА_34 , ст.слідчого криміналіста ГУНП у Львівській області ОСОБА_35 , ст.інспектора криміналіста ОСОБА_36 .
Крім того, з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2020 видно, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в належному порядку, в тому числі і з відеозаписами з DVD дисків, а тому покликання захисника на те, що відео проведення обшуку йому не було надано для ознайомлення є безпідставним /Т.2 а.с.250/.
Відтак, протокол обшуку від 28.09.2020р. з доданими схемою, фототаблицею та відеозаписом обшуку від 28.09.2020 суд вважає належним та допустимим доказом.

Протоколом обшуку від 27.09.2020р. та доданими до протоколу схемою, фототаблицею та відеозаписом обшуку від 27.09.2020 року, згідно яких проведено обшук квартири АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено футболку сіро-синього кольору з візерунком торгової марки «LEONIDAS», штани спортивні чорні торгової марки «NIKE», футболку розового кольору торгової марки «POLO», спортивну курточку (олімпійка) чорного кольору фірми «NIKE», ходжену куртку (олімпійку) темного кольору торгової марки «TAMUPONKEN», які зі слів ОСОБА_30 належать її сину ОСОБА_5 . Крім того, в кімнаті зліва на столі виявлено чек з написом ТзОВ Фірма «Медфарм» аптеки №27 м.Жидачів, вул.Грушевського, 41/8 ФН презерватив дюрекс PLESUAREMAX №3 на суму 80 грн. 20 коп., дата та час 27.09.2020 00:29, чек з написом «Приватбанк» аптека 20, АДРЕСА_4 , оплата сума 80 грн. 20 коп. MASTERCARD xxxxxxxxxxxx4469 термінал……. 27.09.2020 00:28:57, №1440, RRN:83, EXTERNAL RRN:06. У підвальному приміщенні будинку з ліва від входу виявлена парасоля темного кольору з візерунктом, шкарпетка сірого кольору, труси жіночі бежевого кольору з прокладкою на якій проглядаються виділення /Т.1 а.с.229-239/. Виявлені та вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами постановою від 28.09.2020 /Т.1 а.с.228/.

Ухвалами слідчого судді від 28.09.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , обшуку у квартирі АДРЕСА_3 /Т.2 а.с.15-18, 19-21/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020р. та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав як відбувались події ввечері 26 вересня 2020 року та вночі 27 вересня 2020 року, зокрема вказав де на сходах зустрів ОСОБА_7 , як разом з нею виходив з під`їзду, як вони сідали в автомобіль, прибули на АЗС «ОККО», зупинялись біля аптеки, зупинились на стоянці поблизу ВАТ «ЖЦПК», приїхали до гаражів, показав як були розміщені сидіння автомобіля під час статевого акту, як ОСОБА_7 вийшла з автомобіля після статевого акту та куди направилась, куди він поїхав з даної території /Т.2 а.с.47-52, 53-64/.

Постановами про отримання біологічних зразків у ОСОБА_7 від 27.09.2020, від 06.10.2020, та постановою про відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи від 27.09.2020 /Т.2 а.с.3, 9, 10/.

Протоколами про отримання зразків для експертизи від 27.09.2020, від 06.10.2020, згідно яких у ОСОБА_7 було відібрано зразки крові, волосся та слини /Т.2 а.с.11, 12, 13, 14/.

Постановами про отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 від 27.09.2020, від 16.10.2020, та постановою про відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи від 27.09.2020 /Т.1 а.с.246, 250, Т.2 а.с.5/.

Протоколами про отримання зразків для експертизи від 27.09.2020, від 21.10.2020, згідно яких у ОСОБА_5 було відібрано зразки крові, волосся та слини, а також зразки відбитків пальців та долонь правої і лівої рук /Т.1 а.с.247, Т.2 а.с.1, 6, 7, 8/.

Висновком експерта №1415/2020-ім від 13.10.2020 року /Т.2 а.с.233-235/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №1418/2020-ім від 29.10.2020 року /Т.2 а.с.237-238/, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №47/2020 від 05.10.2020 року, згідно якого вивчивши представлені медичні документи та на підставі даних огляду у ОСОБА_7 виявлено: чотири синці на правій руці, один синець на лівій руці, два синці на правій нозі, три синці на правій пахвинній складці та два розриви дівочої пліви, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись 27 вересня 2020 року внаслідок стискання її рук пальцями рук невідомого мужчини, під час розведення її ніг руками та при скоєнні з нею статевого акту. Всі виявлені на тілі ОСОБА_7 ушкодження утворились в один період часу, до одної доби до освідування, могли утворитись при обставина, викладених у постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження, згідно п.2.3 та п.2.3.1 Наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень /Т.2 а.с.103-104/.

Одночасно, захисник просив визнати недопустимим доказом вказаний висновок експерта з огляду на те, що експертиза була проведення експертом Перемишлянського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_25 , тоді як така мала проводитись експертом Жидачівського відділення, що є порушенням Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.95 №6.

Окрім того викликає сумнів те, що при проведенні огляду ОСОБА_7 27.09.2020р. у лікаря-гінеколога ОСОБА_24 та чергового лікаря ОСОБА_28 не виявлено тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи і навпаки.
Разом з тим, як вбачається із відповіді від 02.12.2021 начальника КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» М.Шевчука на запит прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_37 та копії витягу з наказу №200-к від 10.09.2020, лікар судово-медичний експерт Жидачівського відділення В.Гаврущено перебував у щорічній основній відпустці у період з 14.09.2020 по 28.09.2020, а на час його відпустки обслуговування відділення Жидачівського району було покладено на лікаря судово-медичного експерта Перемишлянського відділення ОСОБА_38 /Т.3 а.с.11,12/.
Також те, що при огляді ОСОБА_7 27.09.2020р. лікарем-гінекологом ОСОБА_24 не виявлено тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_25 і навпаки, пояснюється показами ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та такі не викликають у суду жодного сумніву, так як не суперечать один одному.
Відтак, висновок експерта №47/2020 від 27.09.2020 року суд вважає належним та допустимим доказом.

Висновком експерта №46/2020 від 20.11.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: два синці на голові, одну поверхневу рану на верхній губі зліва, один синець на слизовій верхньої губи зліва, одне садно-подряпина на животі зліва, одне садно на спині, одне садно на грудях, які виникли від дії тупих предметів. Синці, крововилив на слизовій верхньої губи зліва та поверхнева рана на верхній губі зліва виявлені на тілі ОСОБА_5 могли утворитись від ударів кулаками або іншими тупими твердими предметами. Садна та садна-подряпини виникли від дотичної дії тупих твердих предметів, якими враховуючи обставини справи могли бути і нігті пальців рук потерпілої. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли 27 вересня 2020 року при обставинах викладених у постанові та до легкого тілесного ушкодження, згідно п.2.3 та п.2.3.1 Наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». /Т.2 а.с.107-108/.

Висновком експерта №409/2020ц від 27.10.2020 року /Т.2 а.с.220-222/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
В змивах з мазків-відбитків /об`єкт №1/, на марлевих тампонах-змивах з статевого члена МельникаТ.Р. /об`єкт №2/, лобковому волоссі ОСОБА_5 /об`єкт №3/ виявлено кров людини, антиген А за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже дана може походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі і від ОСОБА_7 .
При цьому, суд на зауваження захисника про те, що пачка з-під сигарет, у якій були доставлені об`єкти дослідження, була незаклеєна, а тому достовірність експертизи ставиться під сумнів, зазначає наступне.
Висновки експертизи є недопустимими доказами, якщо предметом дослідження експертизи були об`єкти, одержані в непроцесуальній спосіб або з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства

Відповідно до п.п.1.18, 1.19, 1.20, 1.21 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», при отриманні речових доказів експерт ретельно оглядає упаковку кожного предмета, робить запис про її характер (пакунок, ящик тощо), розміри, наявність підписів, штампів, печаток, їх стан (цілі чи пошкоджені), наявність дефектів упаковки з урахуванням можливості витягання речових доказів без пошкодження печаток та упаковки. У разі пошкодження та (чи) незадовільної упаковки речових доказів складається акт у двох примірниках, які підписуються трьома працівниками відділення (лабораторії, бюро). Один (перший) примірник акта надсилається особі, яка призначила експертизу, другий - залишається в бюро.
Після розпакування речових доказів експерт звіряє характер і їх кількість з переліком в документі про призначення експертизи, а при наявності такого переліку на упаковці - з даним переліком. При розбіжності характеру і кількості речових доказів з їх переліком у документі про призначення експертизи або на упаковці, складається акт, за умовами та у кількості, що згадані у п. 1.19.
Експерт у роботі якого перебуває експертиза, несе відповідальність за збереження документів експертизи та речових доказів згідно з чинним законодавством.

Вказана експертиза була призначена уповноваженою особою, речові докази, які надійшли на експертизу, були доставлені безпосередньо експертом ОСОБА_25 та відповідали тим, що зазначені в постанові про призначення експертизи, оскільки жодних відомостей про складання відповідних актів суду не надано та про такі не вказується у висновку експерта. Відтак, той факт, що пачка з-під сигарет, у яку були поміщенні зразки для експертизи, не була заклеєна, жодним чином не ставить під сумнів результати експертизи.

Висновком експерта №450/2020ц від 16.11.2020 року /Т.2 а.с.110-111/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).
Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1418/20ім від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).
Згідно «Висновка експерта №409/2020ц» від 27.10.2020 року, встановлено наступне:
Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).
При судово-медичній експертизі лобкового волосся, мазків-відбитків, двох тампонів-змивів з статевого члена ОСОБА_5 виявлено:
В змивах з мазків-відбитків /об`єкт №1/, на марлевих тампонах-змивах /об`єкт №2/, лобковому волоссі /об`єкт №3/ виявлено кров людини, антиген А за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, дана кров може походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі і від ОСОБА_7 .
В препаратах з лобкового волосся /об`єкт №3/ виявлені епітеліальні клітини, висловитись про походження яких не вбачається можливим. Наявність численних «голих» ядер свідчить про їх травматичне походження.

Висновком експерта №1380/2020-ім від 03.11.2020 року /Т.2 а.с.113-118/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах об`єктів №№1,2,3 на трусах, об`єктів №№4,5 на прокладці речах вилучених під час обшуку 27.09.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , знайдена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 . Сперми у слідах на вказаних об`єктах не знайдено.

Висновком експерта №430/2020-ім від 30.10.2020 року /Т.1 а.с.120-123/, згідно якого при судово-медичній експертизі трусів сірого кольору, футболки буро-зеленого кольору та штанів спортивних чорного кольору речей ОСОБА_5 встановлено наступне.

Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1418/20ім від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

В помарках речовини бурого кольору на трусах /об`єкт №2/ виявлено кров людини та антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

В помарках речовини бурого кольору на футболці /об`єкт №2/ виявлено кров мужчини та антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, клітини зроговілого плоского епітелію.

Отже виявлена кров з антигенами А і В може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , або іншої особи /об`єкт №1/, мужчин /об`єкт №2/ з групою крові АВ /IV/.

Висновком експерта №429/2020-ім від 09.11.2020 року /Т.2 а.с.125-129/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ) з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка її крові. Дослідженням зразка її слини встановлено, що вона належить до категорії видільників /Se/.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1418/20ім від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ) з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка її крові. Дослідженням зразка його слини встановлено, що вона належить до категорії видільників /Se/.

При судово-медичних дослідженнях презерватива, представленого на дослідження, встановлено наступне.

При судово-цитологічному дослідженні слідів на презервативі на одній з його поверхонь /об`єкт №1/ знайдені сліди крові людини, клітини піхвового епітелію, сперматозоїдів не виявлено. При серологічному дослідженні об`єкта №1 за допомогою кількісної реакції абсорбції аглютинінів, реакції змішаної аглютинації виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. При серологічному дослідженні простатичний специфічний антиген не виявлено.

Таким чином, сліди на презервативі могли утворитися за рахунок змішаних слідів крові та піхвових виділень жінки видільника /Se/ з групою крові /клітин/ А, з супутнім антигеном Н, в тому числі за рахунок крові та піхвових виділень ОСОБА_7 .

На другій поверхні презерватива /об`єкт №2/ виявлені епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена, через відсутність ядер, поодинокі голівки сперматозоїдів. При серологічному дослідженні об`єкта №2 виявлено простатичний специфічний антиген (білок, який продукує простата чоловіка) та антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Крові не виявлено.

Таким чином, сліди на презервативі могли утворитися за рахунок сперми чоловіка (чоловіків) видільника / Se / з групою крові /сперми/ АВ, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 .

В слідах бурого кольору на презервативі /об`єкт №3/ виявлено кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/ кров якої /яких/ відноситься до групи А, з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7 .

Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

Висновком експерта №428/2020-ім від 30.10.2020 року /Т.2 а.с.131-134/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1418/20ім від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_7 встановлено наступне.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки /об`єкти №№1,2/ виявлено кров людини з антигенами А і В ізосерологічної системи АВ0 та клітин зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів / об`єкт №1/ та їх малу кількість / об`єкт №2/.

Отже, виявлена кров / об`єкти №№1,2/ може походити від підозрюваного ОСОБА_5 або іншої особи з групою крові АВ /IV/.

Висновком експерта №1384/2020-ім від 30.10.2020 року /Т.2 а.с.136-141/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.

В слідах на марлевих тампонах зі змивами: з ручки внутрішньої сторони задньої дверки /об`єкт №1/ з керма зліва / об`єкт №5/, з керма знизу зліва / об`єкт №6/, з задніх дверей з правого боку автомобіля / об`єкт №9/, - змивів, проведених під час огляду автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_7 .

В слідах на марлевих тампонах зі змивами: з задньої лівої дверки ручки склопідіймача /об`єкт №1/ з керма зліва / об`єкт №5/, з керма знизу зліва / об`єкт №6/, з задніх дверей з правого боку автомобіля / об`єкт №9/, - змивів, проведених під час огляду автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_7 .

Висновком експерта №431/2020ц від 09.11.2020 року /Т.2 а.с.158-162/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1415/20ім від 13.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ) з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка її крові..

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з Висновком експерта №1418/20ім від 29.10.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ) з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка його крові.

В слідах на футболці рожевого кольору марки «POLO» /об`єкт №3/, на куртці (олімпійці) фірми «NIKE», чорного кольору /об`єкт №7/, виявлено кров людини, антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, клітин плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через малу кількість та деструктивно змінені ядра. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

Отже, дана кров може походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові АВ (IY), з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 . Домішок крові за рахунок антигенів А і Н від ОСОБА_7 не виключається.

Висновком експерта №1382/2020-ім від 10.11.2020 року /Т.2 а.с.164-169/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н.

В слідах на задньому сидінні автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 /об`єкт №1/, виявлена кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 .

Висновком експерта №1381/2020-ім від 30.10.2020 року /Т.2 а.с.188-192/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах об`єкта №4 на килимку І, об`єкта №7 на килимку ІІ, вилучених під час проведення обшуку салону автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайдена кров людини, та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 .

Одночасно, захисник просив визнати вказаний висновок експерта недопустимим доказом, оскільки в дослідницькій частині такого вказано, що на резинових килимках виявлено сліди речовини світло-сірого кольору, типу ґрунту, та не виявлено слідів бурого кольору схожого на кров, тобто висновки суперечать предмету дослідження.
Однак, суд відхиляє доводи захисника, оскільки речові докази (резинові килимки) були передані експерту для виявлення слідів, зокрема крові, її групової, видової належності. У п.1 «Опис речових доказів» Дослідницької частини висновку експерта описано речові докази (резинові килимки), сліди, що виявлені на них та зроблено змиви з кожної частини, в тому числі і для встановлення наявності крові в слідах на речових доказах, її групової, видової належності що випливає з п.п.3,4,5 Дослідницької частини висновку. Таким чином висновки експерта повністю відповідають предмету дослідження.
Відтак, висновок експерта №1381/2020-ім від 30.10.2020 року суд вважає належним та допустимим доказом.

Висновком експерта №1419/2020-ім від 18.11.2020 року /Т.2 а.с.201-207/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Десять волосин (об`єкти №№1-10), вилучених із автомобіля «Renault Logan» НОМЕР_1 , є волоссям людини і походять з голови. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що дев`ять волосин є відживші, випавші. Одна волосина життєздатна, вирвана, відокремлення її відбулося від дії швидким рухом.

Чотири волосини (об`єкти №№11-14), вилучені з автомобіля «Renault Logan», НОМЕР_1 , являються волоссям людини і походять із лобка. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що вони життєздатні, вирвані.

Результати морфологічного і серологічного порівняльного дослідження 10-ти волосин (об`єкти №№1-10), вилучених із автомобіля «Renault Logan» НОМЕР_1 , показало, що воно схоже із зразками волосся з голови ОСОБА_7 і може походити від неї. Серологічне і морфологічне дослідження підтвердило цей висновок.

Ці ж вище описані волосини за усіма диференціюючими ознаками відрізняються від зразків волосся з голови ОСОБА_5 і походити від нього не можуть.

Висновком експерта №451/2020-ц від 11.10.2020 року /а.с.209-212/, згідно якого в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_5 /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментно-ядерних лейкоцитів.

Отже, дана кров може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IY), з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 . Домішок крові за рахунок антигенів А і В від ОСОБА_7 не виключається.

Висновком експерта №452/2020ц від 10.11.2020 року /Т.2 а.с.214-218/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на задньому сидінні легкового автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (об`єкт №1) виявлено кров людини, антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через малу кількість та деструктивно змінені ядра. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої особи /осіб/ з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 .

Висновком експерта №1416/2020-ім від 10.11.2020 року /Т.2 а.с.224-227/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з супутнім Н, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з супутнім Н за ізосерологічною системою АВ0.
В слідах на двох марлевих тампонах (об`єкти №1,2) зі змивами з рук ОСОБА_7 виявлена кров людини та антигени А і Н, які можуть походити як від самої потерпілої ОСОБА_7 , так і від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Сперми в цих слідах не виявлено.

Висновком експерта №1567/2020-ім від 08.12.2020 року /Т.2 а.с.243-248/, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з супутнім Н, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з супутнім Н за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на кофті (об`єкт №1), бюстгальтері (об`єкти №№17,18), речах, які належать ОСОБА_7 виявлена кров людини та антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 .
В слідах на штанах з ременем (об`єкт №16), які належать ОСОБА_7 виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_7 .
Відеозаписом з камери відеоспостереження на будинку АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що 26.09.2020 о 23.48 біля будинку №1 по вул.Княжий Брід у м.Жидачів припарковується білий автомобіль та о 00.15 год. 27.09.2020 дві постаті одна біля одної прямують до вказаного автомобіля, які, підійшовши до правих передніх дверей, одна із них сідає у авто, а інша прямує до передніх дверей автомобіля (водійських) та також сідає у автомобіль, після чого о 00.16 год такий покидає вказане місце. Також, на відеозаписі з камери відеоспостереження на території магазину «Оселя», зафіксовано як о 03.08 год. 27.09.2020 постать в світлих кросівках підходить до даного магазину, у 03.09 год. під`їжджає автомобіль, з такого виходить ще одна постать і обнімає першу, вони деякий час стоять і о 03.11 год. покидають вказане місце. З відеозапису з камери відеоспостереження, що на будинку ТзОВ «Монді», що по вул.Фабричній у м.Жидачів, видно як до гаражів під`їхало авто світлого кольору та зупинилось. Деякий час фари авто були увімкнені, а потім вимкнулись. Ніхто з авто не виходив та ніхто не сідав у таке. Через деякий час у авто увімкнулись фари та таке від`їхало.
При цьому, потерпіла вказала, що на відео з камери відеоспостереження біля будинку АДРЕСА_5 , дійсно однією із постатей, які одна біля одної прямують до вказаного автомобіля та сідають у авто, є вона, так як вказана на відео особа одягнена у одяг, який відповідає тому, що був на ній у момент події. Однак, вона не пам`ятає як йшла до вказаного автомобіля, сідала у нього. На відеозаписі з камери відеоспостереження на території магазину «»Оселя» також зафіксовано як вона підходить до даного магазину, під`їжджає автомобіль, з такого виходить її матір, обнімає її.
Обвинувачений також визнав те, що вказаному відеозаписі дійсно він та потерпіла.

Одночасно захисник в судовому засіданні при дослідженні вказаних відеозаписів просив визнати цей доказ недопустимим, оскільки такий отриманий з порушенням вимог КПК України, а саме без попереднього отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаного відеозапису
Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Отже, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.
Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених, цим Кодексом.
При цьому необхідно зважати на те, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування варто враховувати можливість отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Отримання тимчасового доступу до речей, документів і, за наявності підстав для того, розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлене, за приписами ст. 163 КПК, необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За відсутності таких обставин, тим більше за умови добровільного надання документів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. Таким чином, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ може бути надано стороні кримінального провадження добровільно або на підставі судового рішення.
На підтвердження дотримання вимог КПК України при отримання вищеописаних відеозаписів, прокурором надано протокол огляду предметів від 17.12.2020, а саме DVD-диски в кількості 16 штук із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться поблизу магазину «Ангеліна» та будинку №48, що по вул.Д.Галицького у м.Жидачів, на будинку №1 по вул.Княжий Брід у м.Жидачів, на будинку автомийки та на будинку ТзОВ «Монді», що по вул.Фабричній у м.Жидачів, на території магазину «Оселя», які постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_39 від 17.12.2020 визнані речовими доказами /Т.2 а.с.86-89, 90-91, 93/.
З протоколу огляду видно, що 16 DVD-дисків надійшли до слідчого відділення з СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в результаті виконання доручення у межах кримінального провадження №0000342 від 27.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що також видно і з супровідного листа начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2020 адресованого заступнику начальника начальнику СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області /Т.2 а.с.85/.
Відтак, наявні у справі DVD диски з відеозаписом обставин події з камер відеоспостереження були отримані в результаті виконання доручення у межах кримінального провадження №0000342 від 27.09.2020 та добровільно надані володільцями, оглянуті слідчим протоколом огляду, де детально описані їх характеристики, та долучені до матеріалів справи постановою слідчого про визнання речовими доказами, а тому не було необхідності звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді для отримання копії запису, що не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на наведене суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про недопустимість DVD дисків як доказів.

Оглянутими в судовому засідання речовими доказами, а саме:

-одягом обвинуваченого ОСОБА_5 : куртка спортивна чорного кольору, куртка спортивна чорного кольору з червоними вставками, спортивні штани чорного кольору марки «Найк», футболка світло-оранжевого кольору, футболка світло-зеленого кольору, труси сірого кольору, які містять вирізи, що піддавались експертному дослідженню;

-одягом потерпілої ОСОБА_7 : штани чорного кольору, кофта червоного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси та шкарпетка світлих кольорів, які містять вирізи, що піддавались експертному дослідженню, прокладка гігієнічна жіноча, кросівки білого кольору без видимих пошкоджень;

-марлеві тампони зі змивами слідів, виявлених на важелі коробки передач, панелі, кермі, дверях та ручці склопідіймача в автомобілі марки «Renault Logan» білого кольору , р.н. НОМЕР_1 , які були предметом експертних досліджень;

-марлеві тампони зі змивами з лівої та правої рук потерпілої, мазки з склепіння та вагіни потерпілої, презерватив, зрізи з нігтьових пластин обвинуваченого, волосини, вилучені у автомобілі марки «Renault Logan» білого кольору , р.н. НОМЕР_1 , зразки волосся обвинуваченого, зразки волосся потерпілої, які були предметом експертних досліджень.

Одночасно суд зауважує, що в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що дійсно був одягнений у футболку біло-зеленого кольору, коли перебував у автомобілі із потерпілою ОСОБА_7 .

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, зокрема показання потерпілої та свідків, протоколи слідчих дій та висновки експертів, суд визнає їх належними, допустимими і достовірними в процесі доказування, такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження, не є суперечливими.

В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо наявності в потерпілої підстав оговорювати обвинуваченого.

Беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_5 є покази самої потерпілої, свідка ОСОБА_14 , висновок експерта №47/2020 від 05.10.2020 року, висновок експерта №46/2020 від 20.11.2020 року, висновок експерта №409/2020ц від 27.10.2020, висновок експерта №450/2020ц від 16.11.2020, висновок експерта №430/2020-ім від 30.10.2020, висновок експерта №429/2020-ім від 09.11.2020 року, висновок експерта №428/2020-ім від 30.10.2020 року, висновок експерта №1382/2020-ім від 10.11.2020 року, висновком експерта №1381/2020-ім від 30.10.2020 року, висновок експерта №1419/2020-ім від 18.11.2020 року, висновок експерта №452/2020ц від 10.11.2020 року, висновок експерта №409/2020ц від 27.10.2020 року, висновок експерта №1567/2020-ім від 08.12.2020 року, які беруться судом в основу саме обвинувального вироку.

Також, в ході судового розгляду було допитано свідків захисту ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ..
СвідкокОСОБА_30 в судовому засіданні дала покази про те, що у суботній день тижня, точної дати не пам`ятає, після обіду близько 16.30 год. її син ОСОБА_5 прийшов додому з раною на губі. Він сказав їй, що робив автомобіль і чимось вдарився. Їхати в лікарню він не хотів. Вона обробила рану та заклеєла пластером. Забувши в автомобілі телефон він попросив її принести такий. Вона пішла до автомобіля і відкривши побачила кров на ручці важеля коробки передач та дверях. Того ж дня Тарас покинув квартиру близько 19.00-20.00 год. і коли повернувся їй невідомо. Жодних криків вона не чула. Наступного дня зранку вона побачила, що рана в ОСОБА_44 кровить і попросила поїхати у лікарню на що він погодився. Однак, коли вони почали збиратись до лікарні, до них прийшли працівники поліції та забрали ОСОБА_5 . Через вікно вона побачила багато поліції біля їх будинку. Вийшовши на подвір`я вона побачила, що отвір для скла дверей службового автомобіля її сина був заклеєний плівкою. Потім ОСОБА_45 (батько потерпілої) сказав їй, що ОСОБА_44 зґвалтував його дочку. Працівники поліції здійснили обшук їх квартири та службового автомобіля її сина ОСОБА_5 . Під час обшуку у квартирі вилучили одяг ОСОБА_44 у якому він був одягнений напередодні. Потім пішли в підвал будинку, де вони проживають і там знайшли білизну труси, прокладку гігієнічну, парасолю, які були на столику. Також, зазначила, що ОСОБА_44 казав їй, що його били в поліції, однак з даного приводу вони нікуди не звертались.
Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні дав покази про те, що він працює на ТОВ «МОДЕРН ПАК», тобто є колегою ОСОБА_5 . Близько року назад приблизно 26 вересня між 16.00 та 17.00-17.15 год. у суботній день тижня він разом з ОСОБА_5 здійснювали ремонт службового транспортного засобу. Здійснюючи ремонтні роботи під днищем автомобіля ОСОБА_5 з його слів вдарився ключем. Коли ОСОБА_5 виліз з-під автомобіля, то у нього на обличчі було розсічення в районі губи. Після того, ОСОБА_5 затиснув губу рукою і вони роз`їхались.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні дала покази про те, що вона працює на ТОВ «МОДЕРН ПАК» і знайома з ОСОБА_5 по роботі. За час, що вони знайомі він ніколи не проявляв схильності до сексуальних домагань. З приводу подій, за якими ОСОБА_5 обвинувачується, вони між собою не спілкувались.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні дала покази про те, що вона працює на ТОВ «МОДЕРН ПАК» і знайома з ОСОБА_5 по роботі. В силу своїх професійних обов`язків вона часто їздила з ОСОБА_5 в автомобілі. За час, що вони знайомі він ніколи не проявляв сексуальних домагань до неї і вона не чула про такі від інших. З приводу подій, за якими ОСОБА_5 обвинувачується, він нічого їй не говорив.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні дала покази про те, що вона працює на ТОВ «МОДЕРН ПАК» і знайома з ОСОБА_5 по роботі. Може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. За час, що вони знайомі він ніколи не пропонував їй вступити в статеві відносини, не чула про те, що проявляв сексуальні домагання. З приводу подій, за якими ОСОБА_5 обвинувачується, він нічого їй не говорив.

Надаючи оцінку показам названих свідків, суд вважає, що такі жодним чином не спростовують обставин встановлених судом та підтверджених вищепереліченими доказами, оскільки жодному із вказаних свідків нічого невідомо про фактичні обставини події, покази свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 стосуються лише характеристики особи ОСОБА_5 , а повідомлення свідка ОСОБА_40 та ОСОБА_30 про те, що обвинувачений на передодні пошкодив губу повністю спростовуються показами потерпілої та висновками експертиз.

Окрім того, предметом дослідження в судовому засіданні були:
висновок експерта №1252/2020-ім від 30.09.2020 року /Т.2 а.с.105-106/, згідно якого у двох тампонах і двох мазках з вмістом піхви та в пучку лобкового волосся ОСОБА_7 сперми не виявлено;
висновок експерта №10/3/1537 від 28.10.2020 року /Т.2 а.с.143-146/, згідно якого три сліди пальців рук, вилучені при проведенні обшуку з салону автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору , р.н. НОМЕР_1 та відкопійовані на трьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,2,3 залишені не ОСОБА_7 , не ОСОБА_5 , а іншою особою (особами);
висновок експерта №1383/2020-ім від 21.10.2020 року /Т.2 а.с.194-196/, згідно якого в слідах на підголівнику І, на підголівнику ІІ, на підголівнику ІІІ, вилучених під час обшуку автомобіля автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору , р.н. НОМЕР_1 .. крові не виявлено. На підголівнику правого переднього сидіння і підголівнику лівого сидіння слідів схожих на кров не виявлено;
висновок експерта №3517/2020-т від 08.10.2020 року /Т.2 а.с.198/, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;
висновок експерта №3518/2020-т від 08.10.2020 року /Т.2 а.с.199/, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_7 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;
висновок експерта №1532/2020-ім від 04.11.2020 року /Т.2 а.с.229-231/, згідно якого в мазках із заднього склепіння, переднього склепіння, правого бокового склепіння, лівого бокового склепіння мазків з вагіни потерпілої ОСОБА_7 сперматозоїдів не знайдено;
висновок експерта №1417/2020-ім від 20.10.2020 року /Т.2 а.с.240-241/, згідно якого у двох тампонах і двох мазках з вмістом піхви та в пучку лобкового волосся ОСОБА_7 сперми не виявлено.

Вказані висновки не мають жодного доказового значення, оскільки такими не встановлено жодних відомостей, які б підтверджували або спростовували обставини, встановлені судом, а тому такі до уваги не беруться.
Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Зважаючи на встановлені судом обставини події, зокрема те, що потерпіла ОСОБА_7 була незаймана, виявлені тілесні ушкодження у потерпілої та обвинуваченого, які за своєю локалізацією та характером у поєднанні з орієнтовним періодом їх виникнення, з`явились в результаті їх близького тілесного фізичного контакту з одночасним застосуванням обвинуваченим фізичної сили на подолання опору потерпілої, яка виявляла незгоду на проникнення у її тіло статевого органу обвинуваченого, суд приходить до переконання про відсутність добровільної згоди потерпілої на вступ у статевий зв`язок (акт) з обвинуваченим.

Надаючи оцінку показам обвинуваченого, суд оцінює їх критично та вважає такими, що дані останнім з метою уникнення покарання за скоєне та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому їх відхиляє. Стосовно посилання обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів проведення досудового розслідування (побиття під час перебування в органах поліції), суд вважає за необхідне відзначити, що надає оцінку і вкладає в основу вироку виключно ті докази, які сприймались судом безпосередньо в ході розгляду справи в суді. Такі твердження обвинуваченого, стосовно незаконних дій працівників правоохоронних органів, а також покази свідка ОСОБА_46 про наявність в обвинуваченого тілесних ушкоджень нічим не підтверджені та обвинувачений з цього приводу нікуди не звертався. Більше того, такі можуть бути предметом перевірки в ході проведення досудового розслідування ініціатором якого може бути як сторона захисту, так і прокурор, однак вони не спростовують вищенаведені докази вчинення обвинуваченим злочинних дій.

З огляду на вищенаведені доводи та мотиви, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, що повністю доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, поза розумним сумнівом.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України є правильною, оскільки останній вчинив дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування).

Крім цього, по даній справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений до нього цивільний позов заперечив.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, щкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п.3, 4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінивши позовні вимоги ОСОБА_7 щодо моральної шкоди, суд погоджується з обґрунтуваннями потерпілої, що така полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок застосування сексуального насильства обвинуваченим, що в свою чергу викликало біль, стресовий стан та переживання через такі неправомірні дії щодо неї, які було вчинено проти її волі. Обвинувачений посягнув на честь, гідність та здоров`я потерпілої адже вона була незайманою, вчинене є для неї непристойним й аморальним, пережите закарбується у її житті назавжди. З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення та наслідками, які настали, завдання моральної шкоди потерпілій є очевидним.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що така моральна шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 злочином, а тому у відповідності до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на безпечне для життя - це одне з фундаментальних і всеохоплюючих прав людини і громадянина.
Дотримуючись вимог розумності, виваженості та справедливості, а також інших обставин, що мають істотне значення, зокрема способу вчинення злочину та незайманість потерпілої, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на переконання суду такий розмір моральної шкоди відповідає фізичним та моральним стражданням потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання - здоров`я людини, честь і гідність, недоторканість, які відповідно до ст.3 Конституції Україні є найвищою соціальною цінністю, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 30.09.2020 року накладено арешт на: гаманець чорного кольору, паливну картку «ОККО» (№312360), пустий конверт, купюру номіналом 1 долар США (серія D25775482A), два ключі, купюру номіналом 2 гривні, медичну маску, кофту червоного кольору, штани чорного кольору, одну пару кросівок білого кольору, бюстгальтер білого кольору, футболку сіро-синього кольору з візерунком «LEONIDAS», штани спортивні, чорні, марки «NIKE», футболку рожевого кольору марки «POLO», куртку (олімпійку) фірми «NIKE» чорного кольору, куртку (олімпійку) темного кольору марки «TAMUPONKER, парасолю темного кольору з візерунком, одну шкарпетку бежевого кольору, труси жіночі з прокладкою на якій наявні виділення. Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 817,25 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/3/1537 від 28.10.2020.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 заставу, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30.09.2020 року на: гаманець чорного кольору, паливну картку «ОККО» (№312360), пустий конверт, купюру номіналом 1 долар США (серія D25775482A), два ключі, купюру номіналом 2 гривні, медичну маску, кофту червоного кольору, штани чорного кольору, одну пару кросівок білого кольору, бюстгальтер білого кольору, футболку сіро-синього кольору з візерунком «LEONIDAS», штани спортивні, чорні, марки «NIKE», футболку рожевого кольору марки «POLO», куртку (олімпійку) фірми «NIKE» чорного кольору, куртку (олімпійку) темного кольору марки «TAMUPONKER, парасолю темного кольору з візерунком, одну шкарпетку бежевого кольору, труси жіночі з прокладкою, на якій наявні виділення після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-16 DVD дисків з записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Renault Logan» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , чотири килимки резинові з автомобіля, заднє сидіння автомобіля, п`ять підголівників з сидінь автомобіля повернути власнику ТзОВ «МОДЕРН ПАК»;

-гаманець чорного кольору, в якому знаходяться карта «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_29 № НОМЕР_2 , карта «ОТП Банк» № НОМЕР_3 , два чека, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , паливна картка «ОККО»№312360,купюру номіналом 1 долар США серії D25775482A, два ключа, купюру номіналом 2 гривні повернути засудженому ОСОБА_5 ;

-кофту червоного кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору, бюстгальтер білого кольору, парасоля темного кольору з візерунктом повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-футболку сіро-синього кольору з візерунком торгової марки «LEONIDAS», штани спортивні чорні торгової марки «NIKE», футболку розового кольору торгової марки «POLO», спортивну курточку (олімпійка) чорного кольору фірми «NIKE», куртку (олімпійку) темного кольору торгової марки «TAMUPONKEN», чек з написом ТзОВ Фірма «Медфарм» аптеки №27 м.Жидачів, вул.Грушевського, 41/8 ФН презерватив дюрекс PLESUAREMAX №3 на суму 80 грн. 20 коп., чек з написом «Приватбанк» аптека 20, вул.Грушевського, 41 м.Жидачів, оплата сума 80 грн. 20 коп. MASTERCARD xxxxxxxxxxxx4469 термінал……. 27.09.2020 00:28:57, №1440, RRN:83, EXTERNAL RRN:06, шкарпетку сірого кольору, труси жіночі бежевого кольору з прокладкою, шкарпетку сірого кольору, дві серветки, змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля, змив на марлевий тампон з ручки скло-підіймача задніх лівих дверей автомобіля, змив на марлевий тампон з ручки передніх лівих дверей автомобіля, використаний презерватив зі слідами речовини бурого кольору, три змиви на три марлеві тампони з керма автомобіля, змив на марлевий тампон з важеля коробки передач автомобіля, змиви на марлевий тампон з ручок передніх та задніх правих дверей автомобіля, змив на марлевий тампон з панелі бардачка автомобіля, пустий конверт, медичну маску, множинні об`єкти схожі на волосся, чотири кучеряві волосини, поліетиленовий пакет три відбитки слідів рук відкопійовані на три окремі ПЛС знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 100 000 (сто тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1