Справа № 464/7955/21
пр.№ 1-кс/464/416/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 29.11.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ НОМЕР_5 із встановленою сім картою НОМЕР_6 , блокнот із чорновими записами зеленого кольору, блокнот із чорновими записами синього кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , накладні № 3112,288,312,288,66,172,168,162,171,170,288,312, ТТН № 166, договір оренди №1/07-21 від 01.12.2021 року, блокнот із чорновими записами, договір поставки № 43, блокнот із чорновими записами зеленого кольору, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Укрсиббанк № НОМЕР_10 , монобанк № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 та ключів від автомобіля марки «Опель», карта клієнта Нова пошта, печатки «Саплай Україна» та «Плант Україна» системні блоки сн№ Is4480b2gs4eblp2,ls4480b2gs4tng52, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 11.10.2021, згідно якого 11.10.2021 в порушення встановлених правил торгівлі прекурсорів ОСОБА_6 , незаконно здійснив відпуск ОСОБА_7 прекурсори, які підлягають заходам контролю, за що отримав грошові кошти. В ході проведення обшуку 29.11.2021в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказані речі, які 30.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що зазначені вище речі є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 та ключів від автомобіля марки «Опель», оскільки у арешті таких необхідності немає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте, його представник подав суду заперечення на дане клопотання, просить в клопотанні, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 та ключі від автомобіля марки «Опель» відмовити, оскільки такі немають жодного доказового значення в розумінні ст.98 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України. Останнє розпочате за фактом події - 11.10.2021 в порушення встановлених правил торгівлі прекурсорів ОСОБА_6 , незаконно здійснив відпуск ОСОБА_7 прекурсори, які підлягають заходам контролю, за що отримав грошові кошти.
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В ході проведення обшуку 29.11.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ НОМЕР_5 із встановленою сім картою НОМЕР_6 , блокнот із чорновими записами зеленого кольору, блокнот із чорновими записами синього кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , накладні № 3112,288,312,288,66,172,168,162,171,170,288,312, ТТН № 166, договір оренди №1/07-21 від 01.12.2021 року, блокнот із чорновими записами, договір поставки № 43, блокнот із чорновими записами зеленого кольору, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,Укрсиббанк № НОМЕР_10 ,монобанк № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 , ключі від автомобіля марки опель, карта клієнта Нова пошта, печатки «Саплай Україна» та «Плант Україна» системні блоки сн№ Is4480b2gs4eblp2,ls4480b2gs4tng52.

З постанови про визнання речових доказів від 30.11.2021 вбачається, що вилучене вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000159 від 11.10.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання арешту на мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ НОМЕР_5 із встановленою сім картою НОМЕР_6 , блокнот із чорновими записами зеленого кольору, блокнот із чорновими записами синього кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , накладні № 3112,288,312,288,66,172,168,162,171,170,288,312, ТТН № 166, договір оренди №1/07-21 від 01.12.2021 року, блокнот із чорновими записами, договір поставки № 43, блокнот із чорновими записами зеленого кольору, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Укрсиббанк № НОМЕР_10 , монобанк № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , карта клієнта Нова пошта, печатки «Саплай Україна» та «Плант Україна» системні блоки сн№ Is4480b2gs4eblp2,ls4480b2gs4tng52, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном підлягає до задоволення.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 та ключі від автомобіля марки «Опель» клопотання не підлягає задоволенню з з огляду на те, що слідчим не наведено в клопотанні підстав для арешту вищезазначеного майна, а прокурор в цій частині клопотання не підтримав у судовому засіданні, зазначивши, що у арешті таких необхідності немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 29.11.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 із встановленою сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Айфон 7+ ІМЕІ НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ НОМЕР_5 із встановленою сім картою НОМЕР_6 , блокнот із чорновими записами зеленого кольору, блокнот із чорновими записами синього кольору, тримач для сім карти № НОМЕР_2 , накладні № 3112,288,312,288,66,172,168,162,171,170,288,312, ТТН № 166, договір оренди №1/07-21 від 01.12.2021 року, блокнот із чорновими записами, договір поставки № 43, блокнот із чорновими записами зеленого кольору, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Укрсиббанк № НОМЕР_10 , монобанк № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , карта клієнта Нова пошта, печатки «Саплай Україна» та «Плант Україна» системні блоки сн№ Is4480b2gs4eblp2,ls4480b2gs4tng52.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1