Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/683/22
Провадження № 1-кс/499/33/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2022 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, в якій вона посилалася на наступне.

30.08.2022 року ОСОБА_3 було подано до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.351 КК України, а саме за фактом того, що 10.08.2022 року, вона, як депутат Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області з метою здійснення своїх повноважень прибула на засідання виконавчого комітету даної ради, з метою донесення повної інформації до своїх виборців, ОСОБА_3 увімкнула відеокамеру для зйомки засідання виконкому. В цей час голова сільської ради ОСОБА_4 почала наполягати на забороні проведення такої відео зйомки, зазначивши що її дії є незаконними, між ними виник конфлікт та ОСОБА_4 викликала поліцію. Таким чином, на думку ОСОБА_3 в діях ОСОБА_4 вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Однак, станом на 02.09.2022 року відомості за її заявою внесені до ЄРДР не були з невідомих підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягала, зазначила, що вона є депутатом Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, засідання виконавчого комітету є гласними та відкритими, однак голова селищної ради заборонила проводити їх відео зйомку, чим перешкоджала її депутатській діяльності. На підставі чого, вона звернулася до поліції з заявою про вчинене правопорушення, її прийняли в загальній канцелярії відділку, однак на численні телефоні дзвінки їй не відповідають та інформації щодо її заяви не надають.

Представник відділення №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно копії посвідчення, ОСОБА_3 є депутатом Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.
Відповідно до ч.1 ст.51 «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 , остання вбачає в діях голови Знам`янської сільської ради ознаки перешкоджання її депутатській діяльності.
На даний час відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, зазначене не було спростовано слідчим, на розгляд скарги представник відділення №1 Березівського РВП не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства, слідчий суддя констатує відсутність будь-яких цілеспрямованих зусиль поліції щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.08.2022 року.

З огляду на вищевказане вважаю, що відомості, які зазначені в даній заяві підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб відділення №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.351 КК України від 30.08.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2022 року о 12:00 год.

СуддяОСОБА_1