Справа №295/6980/22
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:
26.07.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 08.07.2022, як таку, що не відповідає ст.2, ч.2, ст.9, ст..110 КПК України;
- зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути всі пункти клопотання БМП «Сприяння» №123-22 від 07.07.2022 і задовольнити їх, а в разі відсутності підстав для їх задоволення - винести (по кожному пункту окремо) вмотивовану постанову з конкретним обґрунтуванням підстав відмови, з посиланням на відповідне положення КПК України;
- визначити прокурору та слідству термін в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння», як незаконно порушене 19.11.2016, (ч.8 ст.214 КПК України), та негайно повернути робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по поїзду Ожиновому,4, 6, 8, 10, 16, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та по проїзду Галичському, 17, АДРЕСА_3 .
У частині вимог скарги про скасування постанови прокурора та зобов`язання розглянути клопотання, скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою у зазначеній частині.
Що стосується вимог скарги у частині визначення прокурору та слідству терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння» та негайно повернути робочу документацію, слідчий суддя зазначає наступне.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідуванні та прокуратури, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та зазначена норма статті КПК України не містить положень про можливість звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо визначення прокурору та слідству терміну для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження та повернути документи.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог щодо визначення прокурору та слідству терміну для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження та повернути документи, слід відмовити, оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора у частині вимог про скасування постанови прокурора ОСОБА_3 від 08.07.2022 та зобов`язання прокурора ОСОБА_3 розглянути всі пункти клопотання БМП «Сприяння» №123-22 від 07.07.2022.

Призначити скаргу до розгляду у зазначеній частині 01.08.2022 о 11:50 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167.

Зобов`язати прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167, надати для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0007167.

У відкритті провадження у частині вимог скарги про визначення прокурору та слідству терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження №0007167 проти БМП «Сприяння», як незаконно порушене 19.11.2016, (ч.8 ст.214 КПК України), та негайно повернути робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по поїзду Ожиновому,4, 6, 8, 10, 16, 18, АДРЕСА_2 та по проїзду Галичському, 17, АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала у частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала у частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1