В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 18.11.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17 листопада 2021 року о 17.00 годині, проходячи біля будинку № 51 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль Ford Fiesta бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак, у якому був набір інструментів Yato, вартістю 844,87 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 844,87 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив крадіжку рюкзака з набором інструментів з автомобіля, який стояв по вул. Кропивницького. Набір інструментів відніс до ломбарду, а рюкзак викинув. У подальшому викупив з ломбарду інструменти та віддав потерпілому і вибачився за скоєне. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2019 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проходив медичне обстеження у 2020-2021 роках, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про проведення судового провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На досудовому розслідування щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого на час розгляду кримінального провадження закінчилася.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: набір інструментів Yato, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1