ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбачениого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
29.08.2022 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до іншого суду, суд першої інстанції посилається на те, що місце вчинення останнього за часом злочину, інкримінованого обвинуваченій, встановити неможливо, а досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра ( вул. Січеславська набережна, 27, м. Дніпро), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цього обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Разом з цим, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які є однаковими за тяжкістю.
Разом з цим, колегією суддів встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000712 від 03.04.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення оперативності й ефективності цього кримінального провадження та права обвинуваченої на захист, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2