У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000224 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000224 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.
В обгрунтуванння клопотання зазначив, що Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за №0000224.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2022 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в м. Хуст, по вул. Івана Франка, неподалік будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особами на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », спільно використовуючи, для комунікації та узгодження дій пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, групу створену в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, виказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимогу про надання ними авансом йому та його спільникам грошових коштів, а саме 5000 доларів США, що є половиною із загальної суми в 10 000 доларів США, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні надати ОСОБА_5 та його спільникам за організацію ними незаконного переправлення їх ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

У подальшому біля 00 год. 20 хв, 08.09.2022 ОСОБА_5 та вищевказані його співучасники, на свою вимогу, через свою спільницю - жінку на ім`я ОСОБА_6 , за організацію переправлення ними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, отримали грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які жінці на ім`я ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 , біля 00:15 години 08.09.2022 по вул. Івана Франка в м. Хуст, неподалік готелю «Карпати».

Крім того, повторно, 16.09.2022, ОСОБА_5 , та достовірно невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньою змовою, спрямованою на організацію, за грошові кошти, переправлення осіб через державний кордон України, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловили бажання переправити, за грошову винагороду, через державний кордон України громадянина республіки Пакистан ОСОБА_10 ..

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через державний кордон України ОСОБА_10 , під час переписки з останнім, повідомили йому, що він повинен 17.09.2022 прибути в м. Хуст, Закарпатської області для подальшого його переміщення через державний кордон України, зокрема вказавши йому бути біля 17.30 год. на автовокзалі в м.Хуст, по вул. Івана Франка та очікувати на прибуття їх представника.

При цьому ОСОБА_5 з спільниками наголосили ОСОБА_10 він повинен надати їм 3000 доларів США як винагороду за сприяння в його незаконному переміщенні через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 , близько 17 год. 35 хв. 17.09.2022, під`їхав на автомобілі ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 до автовокзалу в м. Хуст, по вул. Івана Франка, де діючи за попередньою змовою з достовірно невстановленими на даний час слідством особами, реалізовуючи їх злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_5 , та його спільниками, у незаконному переправленні громадянина республіки Пакистан ОСОБА_10 через державний кордон України, в ході розмови з ОСОБА_10 підтвердив останньому про дійсність своїх намірів незаконно переправити його через державний кордон України, після чого. в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками поліції.

Так, 17.09.2022, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території автовокзалу в м. Хуст, вулиця Івана Франка, 118, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході обшуку даного автомобіля було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 .

Вищеперелічені речі разом з автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено, оскільки вони підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обшук автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 здійснювався відразу після того, як останнього було викрито безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення на вулиці вул. Івана Франка біля автовокзалу в м. Хуст.

Слідчий зазначає що в даних речах може міститися інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, а тому дані речі необхідно оглянути та вирішити питання про призначення по них, зокрема по мобільних телефонах судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Окрім цього, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , останній використовував при вчиненні злочину, а тому він являється знаряддя вчинення злочину.

Приймаючи до уваги викладене і те, що вищевказані тимчасово вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження, на виявлені і вилучені 17.09.2022, в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , а також автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та пріоритет визначення місця подальшого зберігання вищеперерахованого майна, залишити за слідчими органу досудового розслідування

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити
Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 18.08.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0000224 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом організації незаконного переправлення осіб на території Закарпатської обласної громади «П.Р.В.», чоловічої статті, які підлягають мобілізації через державний кордон України, поза офіційним пунктами пропуску, за що отримує грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США.
Згідно протоколу обшуку від 17.09.2022 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_11 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022 року постановлено надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення обшуку, іншого володіння особи, який був проведений 17.09.2022, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 .
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані у клопотанні речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2022 року автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та вилучені в ході проведення обшуку доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані речі можуть бути предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження, на виявлені і вилучені речі 17.09.2022 в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» 11 Т, разом з чохлом та сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Maxcom» чорно червоного кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 , а також автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1