Справа № 459/1197/22
Провадження № 1-кс/459/799/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000354 від 01 червня 2022 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогинці Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої, безробітньої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2022 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет» Продукти 1385» ТОВ «АТБ- Маркет», що по вул. Степана Бандери, 60 в м. Червонограді Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала йогурт 260 г. «Danone Маракуйя-Ківі» 2,5 % п/стакан вартістю 24,9 грн., ковбасу «Добров Українська» в/к вак/упак вартістю 126, 08 грн., коньяк 0,5 л «Шабо VSOP» 5 зірок 40% об ск/бут вартістю 194,9 грн., 3 штуки суміші 180 г «Тульчинка» рослинно-вершкової несоленої 72,5 % фольга загальною вартістю 83,7 грн., 2 штуки сиру твердого 160 г «Своя лінія Голандський» 45% флоу-пак загальною вартістю 94,6 грн, які заховала в поліетиленовий пакет і рюкзак та вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальної шкоди на суму 524 грн. 18 коп.
Окрім того, 31.05.2022 близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет» Продукти 1385» ТОВ «АТБ- Маркет», що по вул. Степана Бандери, 60 в м. Червонограді Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві пляшки коньяку 0,5 л «Шабо VS» 3 зірки 40% об ск/бут загальною вартістю 343,6 грн., які заховала в рюкзак та вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальної шкоди на суму 343 грн. 60 коп.
У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема 03.05.2018 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 16.05.2019 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, 03.06.2020 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 20.07.2021 відбула покарання, відсутність місця праці, міцних соціальних зв`язків слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрювана ОСОБА_4 , щодо застосування до неї домашнього арешту заперечень не висловила, однак просила не застосовувати його цілодобово.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.
Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , компакт диском з відеозаписами за 29.05.2022, протоколом огляду речей і документів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , компакт диском з відеозаписом за 01.06.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , компакт диском з відеозаписами за 31.05.2022, протоколом огляду речей і документів, а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; вік та стан її здоров`я; дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Поряд з цим суд вважає, що достатнім буде застосування обмеження заборони залишитати житло у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 червня 2022 року по 04 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.
Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1