overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1269/22
Провадження №1-в/190/188/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії Кам`янської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1269/22 та призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 29 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українив режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України. Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, на 10 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року .

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4119/22
Провадження № 1-кп/309/243/22
про призначення судового засідання
27 вересня 2022 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. «03» жовтня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/2413/22
Провадження № 1-кп/191/174/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання об 11:00 годині 05.10.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1156/22
Номер провадження 1-кп/341/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретаря ОСОБА_2 ; за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні Галицького районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні: № 0000090 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хохонів, Більшівцівської територіальної громади, Івано-Франківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Запорізької області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, не надійшло.

Враховуючи, що питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська, 10, м. Галич, Галицького району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 727/8370/22
Провадження № 1-кс/727/2528/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року),
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 18.04.2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.09.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 29.07.2022 призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженню.
Ухвалою судді від 10.08.2022 провадження призначено до судового розгляду на 26.09.2022.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлявся належно 10.08.2022 (а. 24).
Не з"явилась в судове засідання і потерпіла.

Прокурор просить про відкладення розгляду кримінального провадження, покликаючись в т.ч. на забудькуватість обвинуваченого та обіцянку сприяти явці останнього в судове засідання.
Захисник погоджується із позицією прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене та особу обвинуваченого, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання та повторити виклик потерпілої.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Повторити виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/1308/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року
встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язати слідчого повторно, у перебаченому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 28 вересня 2022 року о 12.55 год.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3910/21.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 335/5160/20

провадження № 51- 2173 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4., який брав участь в розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4., який брав участь в розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 7 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 року на автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього документами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
Ст. 1312 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Заявник у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000009 не є підозрюваним, отже він є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт. Згідно ч.3 ст.. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені для підозрюваного, обвинуваченого, що стосуються арешту майна. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат та згідно частини 2 цієї статті відомості про адвоката повинні бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не є адвокатом та відповідно відсутні відомості про неї як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже вона не є суб`єктом що може звертатись до слідчого судді з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_3 .
Окрім того до матеріалів клопотання заявником не долучено документів про право власності або володіння автомобілем марки Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та не представлено жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт, не долучено ухвалу слідчого судді якою накладено арешт на майно. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2021 року, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя