Справа № 347/1348/20
Провадження № 1-кп/347/31/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин.
Так, 18.04.2020 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 220 CDI, сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався автодорогою у м. Косів Івано-Франківської області у напрямку с. Город Косівського району Івано-Франківської області. В той час, у зустрічному напрямку с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області на мотоциклі марки Shsneray XY 250CY-6B, чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_8 із пасажиром ОСОБА_9 .
На ділянці автомобільної дороги в м. Косів по вулиці Дружби, 85, Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не переконавшись в безпеці здійснення маневру повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху автомобільної дороги під час чого допустив зіткнення із мотоциклом марки Shinеray XY 250GY-6B, чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_7 порушив правила дорожнього руху, а саме:
п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів;
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4., перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
У результаті порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Так, водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами лівої скроневої та тім`яної кістки з переходом на середньо-черепну ямку, забоєм головного мозку середнього ступеня, гематосинусом лівої основної та гайморової пазухи та комірках лівого сосцеподібного паростка, підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки, раною лівої скронево-тім`яної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. А також отримав рану ділянки лівої лопатки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та інші легкі тілесні ушкодження.
Пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забійною раною тім`яно-скроневої ділянки зліва, переломами лівої скроневої та тім`яних кісток, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, гематосинусом основної пазухи, гемотимпанумом зліва, крововиливу у барабанну перетинку із її розривом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. А також отримала інші тілесні ушкодження, в тому числі, закриту травму грудної клітки із закритим переломом лівої ключиці із зміщенням уламків, малим гемотораксом, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, та суду пояснив, що 18.04.2020 року по обіді, близько 14 год. він на автомобілі рухався від АЗС «WOG» в сторону с. Город об?їздною дорогою (вулицею Дружби). На якійсь частині дороги він побачив надпис «Авторозборка» і вирішив туди повернути. Мотоцикл він бачив, але думав, що встигне повернути, проте відбулося зіткнення. Він одразу вибіг з автомобіля і почав надавати допомогу хлопцю, а його дівчина, яка була пасажиром його автомобіля, підбігла допомагати жінці, яка лежала на асфальті. Через якийсь час приїхали дві машини швидкої допомоги і забрали потерпілих у лікарню. Його ж працівники поліції відвели на освідчення. У лікарні був його батько і розмовляв з дочкою потерпілої про відшкодування на лікування, але остання відповіла, що це питання обговорюватиме не сьогодні. Через тиждень, вона сказала, що питання відшкодування буде вирішувати її чоловік. Вони неодноразово пропонували потерпілим відшкодувати 32 тис. грн., тобто 1000 євро, але потерпілі відмовлялися. Цивільний позов спочатку визнавав частково та був згідний відшкодувати 32 тис. грн. матеріальної шкоди і згідний відшкодовувати моральну шкоду та судові витрати. Проте, в судових дебатах просив в позові відмовити в повному обсязі і суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що 18.04.2020 року, близько 14-15 год. він разом зі своєю мамою ОСОБА_9 їхали з с. Город Косівського району, по вулиці Дружби (об?їздній дорозі) міста Косова в напрямку с. Смодна, Косівського району на мотоциклі, який позичив у свого сусіда. На ділянці дороги поблизу автомагазину, розташованого навпроти продуктового магазину «Наш Край», він побачив, як на великій швидкості по зустрічній полосі руху до нього наближається автомобіль. Коли між їх транспортними засобами залишалась невелика відстань, цей автомобіль, без включення покажчика повороту, повертає ліворуч, чим перекрив йому рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Подальші події він не пам?ятає, так як прийшов до тями уже в Івано-Франківській обласній лікарні.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання про те, що 18.04.2020 року, близько 14-15 год. вона разом із сином ОСОБА_8 їхали з с. Город Косівського району, по вулиці Дружби (об?їздній дорозі) міста Косова в напрямку с. Смодна, Косівського району на мотоциклі. Так як вона сиділа позаду сина, вона машин попереду не бачила, ДТП не пам?ятає, оскільки прийшла до тями через три дні в обласній лікарні. Про ДТП знає зі слів сина.
Цивільний позов потерпілі підтримали повністю та просять його задоволити. Матеріальна шкода становить 40928 грн., які ними було витрачено на лікування, тобто покупку медикаментів та препаратів. Моральну шкоду оцінюють у розмірі 200 000 грн., яку, зокрема потерпіла ОСОБА_9 мотивувала у глибині пережитих нею страждань. Оскільки дивлячись на свого сина, у якого голова була розрізана, вона переживала за наслідки отриманих ним тілесних ушкоджень. Крім того, всі понесені ними витрати на їх із сином лікування через відсутність належних доказів (чеків та квитанцій) не ввійшли у суму матеріальної шкоди. А тому цю вартість вони частково включили у суму морального відшкодування. Оскільки кошти на їх лікування витрачались із спільного сімейного бюджету, то і відшкодування вони не конкретизували і не розділяли. Також просили відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 6800 грн. Оскільки обвинувачений жодної матеріальної допомоги на їх лікування не надавав, і навіть не вибачився, то просять позовні вимоги задоволити повністю. Щодо кари, потерпілі висловились однаково та просять покарати обвинуваченого суворо згідно вимог закону.
Безпосереднім свідком аварії був пасажир обвинуваченого, на той час його дівчина ОСОБА_10 , яка дала суду показання, що автомобіль ОСОБА_7 був несправним, не мав «тяги», тобто не міг швидко їхати. Коли обвинувачений здійснював поворот ліворуч до автомагазину, то ніяких машин на дорозі вона не бачила. Мотоцикл бачила здалека, але не надала цьому значення. Пам?ятає, що почула удар, після якого, ОСОБА_7 одразу вибіг з машини і підійшов до хлопця, який лежав на дорозі та притримував, щоб той не піднімався. Жінку побачила пізніше, біля узбіччя. Вона також вийшла з машини і від події перебувала у стресовому стані.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання, що він рухався на своєму автомобілі позаду обвинуваченого приблизно через 20 м. Швидкість їх автомобілів не була великою. Бачив як ОСОБА_7 повертав ліворуч до автомагазину і зіткнувся з іншим транспортним засобом. Він проїхав місце події і зупинився приблизно за 10 м і побіг також надавати допомогу.
Свідок ОСОБА_12 суду дала показання, що весною, приблизно в обідню пору вона поралась на вулиці і бачила як мотоцикл зіткнувся із легковим автомобілем, і одна людина перелетіла через капот автомобіля. Вона одразу побігла туди, то обвинувачений уже надавав допомогу хлопцю, який лежав без пам?яті, а жінка кричала, що болить.
Свідок ОСОБА_13 наданими суду показаннями підтвердив те, що перед цим потерпілому, який є його сусідом, позичив свій мотоцикл поїхати по покупки. У водінні своїм транспортом Свириду ОСОБА_14 довіряв, бо переконався, що він справний водій. В день події він зателефонував ОСОБА_14 , але відповіли працівники швидкої медичної допомоги, після чого він одразу поїхав у лікарню. Перед подією його мотоцикл був повністю справним.
Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що у висновку експертизи потерпілого, експертизу статевих органів потерпілого не проводив, оскільки потерпілого він не оглядав, а висновки робив тільки по медичних документах. І у наданих йому медичних документах лікарями ознаки травми статевих органів не вказувались та не зазначались.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

Зокрема, згідно фактичних даних відображених в протоколіогляду місця події з фототаблицею та схемою ДТП від 18.04.2018 року (від 15.00 год. до 17.50 год.), дорожньо-транспортна пригоді сталася на ділянці автодороги в м. Косів, по вул. Дружби, між господарством №85 та №70, на смузі руху з правої сторони в напрямку огляду в сторону с. Смодна, де на краю проїзної частини дороги наявний мотоцикл чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями у вигляді деформування переднього колеса, бензобака та пластмасових деталей та автомобіль марки «Мерседес Бенц 220 CDI» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями у вигляді деформації правого переднього крила, капота, покажчика повороту та вм`ятин з тріщинами лобового скла. При цьому, із схеми ДТП та фототаблиці видно, що автомобіль стоїть в напрямку руху до автомагазину, перекривши смугу руху мотоциклу, що підтверджує той факт, що ДТП сталася на смузі руху потерпілого, якого водій автомобіля повинен був пропустити перед здійсненням повороту ліворуч до автомагазину (а.с.31-47 Т.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Косівська ЦРЛ» від 16.05год. 18.04.2020 року, у ОСОБА_7 ознак сп?яніння не виявлено (а.с.48 Т.2).

Згідно копії акта прийому-передачі транспортного засобу від 18.04.2020 року, тимчасово затриманий транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 220 CDI» було передано уповноваженому працівнику спеціального майданчику чи стоянки на зберігання (а.с.30 Т.2), а 21.04.2020 року постановами слідчого обидва транспортні засоби (мотоцикл та автомобіль) були визнані речовими доказами по справі та ухвалами Косівського районного суду від 21.04.2020 року на них було накладено арешт (а.с.56-63 Т.2).

Також, копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 мав право керувати транспортними засобами категорії «В», тобто мав право керувати транспортним засобом, на якому допустив ДТП (а.с.51 Т.2).

Копіями полісів обов?язкового страхування за №АО/2418428 від 13.02.2020 року та №АО/4814806 від 28.01.2020 року підтверджується той факт, що відповідальність водіїв обох транспортних засобів, на час вчинення ДТП, була застрахована (а.с.52-54 Т.2).

Згідно висновку експерта від 27.05.2020 року за №СЕ-19/109/13/3-315 ІТ/20, при дослідженні автомобіля марки «Меrcedes-Benz 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля знаходилась у стані часткової відмови. Виявлені несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи, а саме: неспрацьовування гальмівних механізмів задніх коліс внаслідок заклинювання їхніх поршнів, носять експлуатаційний характер, виникли до настання ДТП і водій міг виявити їх під час експлуатації транспортного засобу, а також, ці несправності впливають на гальмівні властивості транспортного засобу, а саме, на збільшення величини гальмівного шляху при застосуванні водієм гальмування (а.с.72-79 Т.2).
Відповідно до висновку експерта від 22.05.2020 року за №СЕ-19/109/13/3-316 ІТ/20, при дослідженні мотоцикла марки «Shineray XY250GY-6B р.н. НОМЕР_2 , встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система переднього колеса та рульове керування мотоцикла знаходились у стані відмови і їх несправності (пошкодження) виникли в результаті розвитку ДТП (а.с.81-87 Т.2).
Висновком експерта від 21.05.2020 року за №СЕ-19/109/13/3-317 ІТ/20 про взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контактування стверджується, що зіткнення автомобіля та мотоцикла відбулося на смузі призначеній для руху у напрямку с. Смодна (а.с.89-97 Т.2), тобто на смузі руху мотоцикла, яким рухались потерпілі.

Також, згідно висновку експерта від 10.07.2020 року за №СЕ-19/109/13/3-428 ІТ/20, експертом встановлено, що в момент зіткнення мотоцикла із автомобілем, останній перебував у нерухомому стані або рухався із невеликою швидкістю, яку встановити в межах проведення даного дослідження не представляється за можливе. Також експертом було встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_7 , при здійсненні маневру повороту ліворуч, у смугу руху мотоцикла, своїми односторонніми діями створював небезпеку для руху водію мотоцикла ОСОБА_8 , останній ж не міг створювати небезпеку для руху водію автомобіля, так як рухався своєю смугою по головній дорозі (а.с.142-149 Т.2).
Відповідно до фактичних даних зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.06.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 і його представника, потерпілий ОСОБА_8 погодився показати і відтворити обставини ДТП, учасником якої він був. На місці події, в м. Косів, по вул. Дружби, Косівського району, ОСОБА_8 показав як він рухався відносно елементів дороги до зіткнення та показав, що маневр повороту водій автомобіля виконав несподівано для нього раптово і швидко, при цьому швидкість керованого ним мотоцикла становила 50 км/год. (а.с.139-141 Т.2).

Таким чином, аналіз висновків експертів зазначених у вищенаведених експертизах, а також відтворення обставин події ДТП на місці, доводять, що обвинувачений при здійсненні маневру повороту ліворуч, у смугу руху мотоцикла, своїми односторонніми діями створив небезпеку для руху водію мотоцикла, тобто потерпілому ОСОБА_8 , який рухався своєю смугою по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів і водій та пасажир мотоцикла отримали тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення.
При цьому, твердження сторони обвинувачення про те, що потерпілі їхали на мотоциклі без шоломів, що негативно вплинуло на ступінь тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень доказуванню не підлягають, оскільки наявність чи відсутність цього факту не заперечує того, що саме обвинувачений порушив правила дорожнього руху, що потягло за собою ДТП із потерпілими. Відтак, при дослідженні всіх доказів в сукупності, судом встановлено, що при зіткненні транспортних засобів, удар був такої сили, що один із потерпілих перелетів через капот. Це підтверджується фактичними даними зазначеними у протоколі огляду місця події від 18.04.2020 року, згідно яких на вітровому (лобовому) склі автомобіля були речовини біологічного походження, а саме, елементи волосся та шкіри, що вказує не лише на удар потерпілого об дану частину автомобіля, тобто їх взаємодію, але і на силу удару, при якому людину підкинуло та закинуло на капот автомобіля обвинуваченого, що в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_12 , яка дала показання, що особисто бачила як людина перелетіла через капот автомобіля.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 15-25 травня 2020 року у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Зокрема, виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами лівої скроневої та тім`яної кістки з переходом на середньо-черепну ямку, забій головного мозку середнього ступеня, гематосинусу лівої основної та гайморової пазухи та комірках лівого сосцеподібного паростка, підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, рани лівої скронево-тім`яної ділянки, раною лівої скронево-тім`яної, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки лівої лопатки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також були інші тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.123-125 Т.2).
Також, різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень було виявлено у потерпілої ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №75 від 15-22 травня 2020 року. А саме, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкова травму із забійною раною тім`яно-скроневої ділянки зліва, переломи лівої скроневої та тім`яних кісток, забій головного мозку середнього ступеня важкості, гематосинус основної пазухи гемотимпанум зліва, крововилив у барабанну перетинку із її розривом, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мали ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров?я і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення (а.с.126-128 Т.2).
Тобто, в ході ДТП обоє потерпілих, крім інших, отримали тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджені дані про особу ОСОБА_7 вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно (а.с.133 т.2), в психіатричному та наркологічному кабінетах на обліку не перебуває (а.с.132 т.2), до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.131 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також враховує його молодий вік та те, що по місцю проживання він характеризується позитивно.
При цьому суд зазначає про відсутність у обвинуваченого щирого каяття у вчиненому, що виражається у відсутності його тісного спілкування з потерпілими як під час їх перебування у лікувальних закладах, так і протягом судового розгляду кримінального провадження, який навіть не намагався хоча б частково оплатити витрати на їх лікування, чи іншим чином та поведінкою показати що він жалкує про вчинене. А його вибачення перед потерпілими в судовому засіданні не відображали почуття глибокого жалю та каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за вказане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами у межах строку передбаченого санкцією статті.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Окрім того, в процесі слухання справи, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно подали до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на їх користь 40928,46 грн. завданої матеріальної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди та 6800 грн. витрат на правничу допомогу, який в судовому засіданні підтримали повністю та просили задоволити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, нормами статей 22, 23 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно підстав наведених у позовній заяві та відповідно до долучених до позову доказів (фіскальних чеків і квитанцій), понесені потерпілими витрати на лікування вони визначили як заподіяну їм матеріальну шкоду. До позову долучено розрахункові документи на загальну суму 39800,25 грн. При цьому, з огляду на те, що перебування потерпілого ОСОБА_8 на лікуванні у обласній клінічній лікарні Івано-Франківської обласної ради в період з 31.08.2020 року по 07.09.2020 року, що підтверджується копією виписки із медичної карти (а.с.48 т.1), не було пов?язано із отриманими ним травмами внаслідок ДТП, то суд вважає, що витрати на лікування понесені ним в цей період згідно наданих копій фіскальних чеків на загальну суму 7041,25 грн., відшкодуванню не підлягають.

А тому, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити частково, а саме, від загальної суми підтверджених витрат у розмірі 39800,25 грн. відняти 7041,25 грн. і сума матеріального відшкодування становитиме 32759 грн.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування заподіяної їм обвинуваченим моральної шкоди, суд бере до уваги понесені ними моральні страждання від даного кримінального правопорушення, а також враховує наслідки такого правопорушення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Зважаючи на те, що відшкодування моральної шкоди не повинно бути засобом збагачення, а має ґрунтуватися на принципах розумності, справедливості та з врахуванням реальної можливості її відшкодування особою, яка її завдала, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих 130 000 грн. моральної шкоди. Розмір такого відшкодування буде розумним і достатнім в даному конкретному випадку, оскільки кримінальне правопорушення потягло за собою тяжкі наслідки для потерпілих, зокрема, потерпілим було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Відтак, зазначені у відзиві на позов твердження обвинуваченого про не наведення потерпілими жодних доказів щодо характеру, глибини та тривалості їх моральних страждань, були спростовані в судовому засіданні при дачі пояснень потерпілими, які довели як характер, так і глибину заподіяних їм моральних страждань вказаним правопорушенням, і суд, надавши їм належну оцінку задовольнив позов частково з наведених вище мотивів.

Також, згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
А тому, з обвинуваченого на користь потерпілих слід стягнути ще і 6800 грн. понесених ними судових витрат на правничу допомогу.
Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні також слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби залишити обвинуваченому без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 32759 (тридцять дві тисячі сімсот п?ятдесят дев?ять) грн. матеріальної шкоди, 130000 (сто тридцять тисяч) моральної шкоди та 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. судових витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п?ять) грн. 60 коп. за проведення експертиз(№СЕ-19/109/13/3-315 ІТ/20 від 27.05.2020р., №СЕ-19/109/13/3-316 ІТ/20 від 22.05.2020р., №СЕ-19/109/13/3-317 ІТ/20 від 21.05.2020р., №СЕ-19/109/13/3-428 ІТ/20 від 10.07.2020р.) на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал Косівського районного суду від 21.04.2020 року на автомобіль марки Mercedes Benz 220 CDI сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та мотоцикл марки SHINERAY XY250GY-6B, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Речові докази:

1) автомобіль марки Mercedes Benz 220 CDI, сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Коломия вул. Горбаша повернути власнику громадянину Республіки Польща ОСОБА_16 ;

2) мотоцикл марки SHINERAY XY250GY-6B, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Коломия вул. Горбаша повернути власнику ОСОБА_17 , жителю с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області;
3) дві шапки чорного кольору, пару рукавиць чорного кольору, куртку чорного кольору та паперовий конверт з об`єктом біологічного походження, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90 знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18