Провадження № 1-кс/686/4198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокурарури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені 12.05.2022 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані, та рослини із стеблом та сухим листям, які поміщено до сейф-пакету № 7382608; рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані, та рослини із стеблом та сухим листям, які поміщено до сейф-пакету № 7382607; два полімерних пристрої для куріння із фольгою, яка містить нашарування, які поміщено до сейф-пакету № 7331123; частину полімерної пляшки із ґрунтом у якій наявні саджанці, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2108246; фрагменти фольги, які поміщено до сейф-пакету SUD1103789; мобільний телефон марки «TECNOSPARK 8P», моделі «TECNOKG7n» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , із пошкодженим екраном із правої сторони, прозорим силіконовим чохлом, мобільний телефон разом із картою мобільного оператора та чохлом в подальшому поміщено до сейф-пакету № GSU 2005659 шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви у яких міститься прохання розглядати кклопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання нне заперечили.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дслідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 , його прибудинкових та господарських спорудах, де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, предметів призначених для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, планшетів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та носіїв інформації, записників, блокнотів, записок, чорнових записів.

12.05.2022 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , його прибудинкових та господарських спорудах, де проживає ОСОБА_5 , у ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; два полімерних пристрої для куріння із фольгою, яка містить нашарування; частину полімерної пляшки із ґрунтом, у якій наявні саджанці; фрагменти фольги; мобільний телефон марки «TECNOSPARK 8P», моделі «TECNOKG7n» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 із пошкодженим екраном із правої сторони, прозорим силіконовим чохлом, мобільний телефон разом із картою мобільного оператора та чохлом в подальшому поміщено до сейф- пакету№ GSU 2005659.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 травня 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведеного обшуку: рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; два полімерних пристрої для куріння із фольгою, яка містить нашарування; частина полімерної пляшки із ґрунтом, у якій наявні саджанці; фрагменти фольги; мобільний телефон марки «TECNOSPARK 8P» моделі «TECNOKG7n» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 із пошкодженим екраном із правої сторони, прозорим силіконовим чохлом відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 12.05.2022 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; два полімерних пристрої для куріння із фольгою, яка містить нашарування; частину полімерної пляшки із ґрунтом, у якій наявні саджанці; фрагменти фольги; мобільний телефон марки «TECNOSPARK 8P» моделі «TECNOKG7n» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 із пошкодженим екраном із правої сторони, прозорим силіконовим чохлом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; рослинну речовину зеленого кольору у подрібненому стані та рослини із стеблом та сухим листям; два полімерних пристрої для куріння із фольгою, яка містить нашарування; частину полімерної пляшки із ґрунтом, у якій наявні саджанці; фрагменти фольги; мобільний телефон марки «TECNOSPARK 8P» моделі «TECNOKG7n» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 із пошкодженим екраном із правої сторони, прозорим силіконовим чохлом.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя