Справа № 197/353/22
Провадження № 1-і/197/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області клопотання про продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Норильськ Красноярського краю РФ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прокурор посилається на ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що обвинувачений обгрунтованно обвинувачується у вчиненні злочину, останній не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечують, при цьому обвинувачений пояснив, що він злочин не вчиняв і після закінчення війни це буде доводити, зараз не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Справа перебуває в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області , що розташаний на тимчасово окупованій території, на стадії підготовчого судового засідання.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 03 червня 2022 року, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачений ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі,та обставини, встановлені ухвалами суду від 14.12.2021, від 04.04.2022, зокрема, обгрунтованість підозри та обвинувачення, а також те, що на розгляді у суді перебувають кримінальні провадження із обвинувальними актами щодо обвинуваченого за вчинення злочинів проти життя і здоров`я особи, обвинувачений не працює, постійного місця проживання не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має.

Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 29 липня 2022 року включно.
Строк дії ухвали - до 29 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1