Справа № 236/3606/21
Провадження № 1-в/202/277/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З обставин, викладених у поданні вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця обмеження волі та у подальшому не прибув для відбуття покарання до ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)". У подальшому, Краснолиманським міським судом Донецької області було розглянуто подання стосовно ОСОБА_3 , про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У подальшому рішення по справі з Краснолиманського міського суду Донецької області до органу пробації не надійшло, у зв`язку з чим орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно абз.1 ч.1, абз. 1, 2 ч.4, ч. 5 ст. 57 КВК України, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження не відоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук, та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В ході судового розгляду було встановлено, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 невідоме, відділом пробації до подання не надано доказів того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 57 КВК України, органам Національної поліції було направлено подання про оголошення засудженого в розшук.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з поданням не реалізований комплекс необхідних заходів в межах повноважень органу пробації. Окрім того,суд не вбачає за можливе розглянути зазначене подання за відсутності засудженого ОСОБА_3 , та відсутності даних про належним чином повідомлення засудженого про дату, час та місце судового розгляду подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1