overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07.09.2022 Справа №607/8731/22

номер провадження 1-кп/607/1328/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000285 від 20 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі або зменшення розміру застави відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23 годин 59 хвилин 04 листопада 2022 року.
Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1374/22
Провадження № 1-в/682/53/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій

області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 04.08.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 04.08.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/39/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв 19 жовтня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/710/21
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого КП «Рокитнянський Агротехнопарк»

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому засіданні судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не з`явився в судові засідання 25.05.2022 і 27.06.2022, хоча належним чином повідомлявся за допомогою смс- повідомлення про дату та час судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомляє. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд з власної ініціативи приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а приводом у судове засідання на 23 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику відділення №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Рокитнянського відділу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"08" вересня 2022 р. Справа № 363/2809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000247 від 08.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 177-178, 189-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000247 від 08.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2022 року о 12 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/2307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (включно з земельною ділянкою та господарськими спорудами) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції), чеки, квитанції, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (в тому числі в електронному вигляді).

Строк дії ухвали - до 08.10.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/554/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 7 травня 2021 року.

Представник АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Зарічному районному суду м.Суми слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 15 хвилин 12 вересня 2022 року з Зарічним районним судом м.Суми.

Зарічному районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5533/22
Провадження № 1-кс/750/1819/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.09.2022,

в с т а н о в и л а:

07.09.2022 прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.09.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000921, за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01.08.2022р., стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

-якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, повернуто Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції
з Южного міського суду Одеської області)
захисник ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції
за допомогою EasyCon )

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 1 серпня 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, повернуто Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1213/22
Справа № 511/1721/22 1-кс/511/745/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
08.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2022 року про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаної скарги відкладено на 14.09.2022 року на 14.30 год.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду 14.09.2022 року в режимі відеоконференції.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
З огляду на наведене, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та доручити організацію зв`язку в режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 14 вересня 2022 року о 14.30 год. за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши відповідні заходи, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2