Справа № 522/4430/22
Провадження 1-кс/522/ 2350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Приморською окружною прокуратурою міста Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.02.2022 щодо можливих фактів розтрати та привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів територіальної громади під час здійснення протягом 2021 року закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розлідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори № СТ-2211 від 22.11.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № СТ-0511 від 05.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на закупівлю технічної солі, а також договір № ЗУ-2312 від 23.12.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на закупівлю послуг з прибирання снігу.

Вивченням, тендерної документації, а також пропозицій учасників та переможців торгів встановлені можливі факти завищення вартості товарів, робіт та послуг, які поставлялись комунальному підприємству відповідно до вказаних договорів, у порівнянні з цінами на ці товари та послуги на ринку України.

Крім того, у листопаді 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за двома договорами закуплено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічну соль аналогічної якості та одного виробника за різними цінами, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 1602 грн. за тонну, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 1986 грн. за тонну, що можить свідчити про можливі факти закупівлі товару за завищеними цінами з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів.

Для з`ясування зазначених питань, а також встановлення можливих фактів постачання на адресу комунального підприємства товарів, робіт та послуг за завищеними цінами, необхідно провести відповідні судові економічні та товарознавчі експертизи, для чого потрібно надати у розпорядження експертів документи щодо укладення та виконання умов зазначених договорів.

З цією метою у ході досудового розслідування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2022 за № 52-1530вих-22 направлено запит щодо надання завірених належним чином копій документів щодо укладення та виконання умов договорів № СТ-2211 від 22.11.2021, № СТ-0511 від 05.11.2011 та № ЗУ-2312 від 23.12.2021.

На запит окружної прокуратури КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано витребуваних документів.

Прокурор до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як покурором не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: