Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/720/22
Провадження № 1-кп/935/154/22
ВИРОК
Іменем України

18 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.04.2022, на підставі угоди про визнання винуватості від 11.05.2022 та обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює завідувачем кладовища КП «Коростишівський комунальник», є інвалідом третьої групи, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

17 квітня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 відносно водія ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (за відмову від проходження від процедури освідування, передбаченого п. 2.5 ПДР України) вилучено його посвідчення водія та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7.

Після цього, зранку 23 квітня 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на висловлення пропозиції надання поліцейському СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_7 неправомірної вигоди за повернення тимчасово вилученого транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його водійського посвідчення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 23.04.2022 близько 10 години 35 хвилин, з метою повернення вилученого у нього посвідчення водія та транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , прийшов до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7 де в кімнаті прийому громадян, почав висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 який перебував на службі у однострої поліцейського, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за вчинення дій передбачених ст. 369 КК України та наслідки вказаного суспільно-небезпечного діяння.

Не реагуючи на попередження, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії в усній формі продовжив неодноразово висловлювати пропозицію ОСОБА_7 у наданні неправомірної вигоди, а також візуально за допомогою жестів рукою та за допомогою власного мобільного телефону набрав напис який читається 500$ та продемонстрував його поліцейському ОСОБА_7 чим висловив пропозицію надання останньому неправомірної вигоди за повернення водійського посвідчення та тимчасово вилученого транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У вказаний час, місці та за вказаних обставин, з метою припинення вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_7 здійснив повідомлення на спецлінію «102» та повідомив про факт здійснення ОСОБА_4 пропозиції надання йому, як службовій особі, неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

11 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 11 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: останній є вдівцем, працює завідувачем кладовища КП «Коростишівський комунальник», є інвалідом третьої групи, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2022 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2022 року, арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження або користування на: мобільний телефон марки «Iphоne 6S» IMEI: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 13000 гривень, номіналом по 1000, 500, 200, 100, 50, 20, 10 гривень, 300 доларів США, номіналом по 100 доларів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphоne 6S» IMEI: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету №ЕХРО 148253, грошові кошти в сумі 13000 гривень, номіналом по 1000, 500, 200, 100, 50, 20, 10 гривень, 300 доларів США, номіналом по 100 доларів, поміщені до спеціального пакету №0061108, які знаходяться на зберіганні у ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1