Справа № 455/229/22
Провадження № 1-кс/455/184/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №0000076,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 10.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно рішення № 1 від 18.04.2002 року першої сесії четвертого демократичного скликання Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області тобто, ОСОБА_4 будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих функцій та підписання державного акту про право власності на земельну ділянку, а також адміністративно-господарські функції, що полягали в розпорядженні комунальним майном, зловживаючи службовим становищем, здійснив підроблення офіційних документів за наступних обставин:
Так, 07.10.2007 року відбулось засідання 8 сесії 5 демократичного скликання Волошинівської сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_6 власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, про те ОСОБА_4 умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_7 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Волошинівської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №77 від 07.10.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_7 - земельну ділянку площею 0,1759 га у АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 07.10.2007 року зазначене рішення на сесії Волошинівської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.
Також, ОСОБА_4 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Волошинівської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 78 від 07.10.2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_8 - земельні ділянки, площею 0,1305 га у с. Волошиново Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 07.10.2007 року зазначене рішення на сесії Волошинівської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.
В тому числі 23.01.2009 року ОСОБА_4 склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Волошинівської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 158 від 23.01.2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_9 - земельні ділянки, площею 0,10 га, 0,05 га, 0,1087 га у с. Волошиново Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 23.01.2009 року зазначене рішення на сесії Волошинівської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.
Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_4 підписав та скріпив відтиском гербової печатки Волошинівської сільської ради Самбірського району Львівської області державні акти про право власності на земельні ділянки серії «ЯК № 873823» площею 0,10 га, серії «ЯК № 873824» площею 0,05 га, серії «ЯК № 873826» площею 0,1087 га, державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯЖ № 927708» площею 0,1759 га, «ЯИ № 879227» площею 0,1305 га.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України про підозру у яких ОСОБА_4 повідомлено 28.04.2022 року.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волошиново Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, українець.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками про експертну грошову оцінку земельних ділянок;
постановою про визнання речовим доказом від 16.05.2022 року; постанови про визнання речовими доказами земельних ділянок від 27.04.2022 року; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює та немає жодного джерела доходів, що у свою чергу може спонукати останнього на вчинення інших злочинів, з метою задоволення своїх потреб, а тому йому необхідно обрати найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваного

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а саме, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, останній ніде не працює та не навчається, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста чи інших учасників цього кримінального провадження, а також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошиново Старосамбірського району, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчих СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Правова кваліфікація ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорюючи обгрунтованість підозри, проти застосування щодо нього запобідного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначених у клопотанні не заперечив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та долучених до нього документів отримав 02.06.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року.

28.04.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 10.02.2022 року, рапорту начальника СКП ВП №1 Самбірського РВП від 09.02.2022 року, висновків про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 17.02.2022 року, технічними документаціями із землеустрою, повідомлення про підозру від 28.04.2022 року, постанов про визнання речовим доказом від 16.05.2022 року, від 27.04.2022 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11.02.2022 року, рішеннь Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, тобто у злочині, який є тяжкими злочином, а також те, що він одружений, має постійне місце проживання, з місця проживання на території Волошинівського старостинського округу в с.Волошиново зарекомендував себе як зразковий громадянин, бере активну участь у громадському житті, громадського спокою не порушує, не було здобуто доказів щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 31.07.2022 року включно.
Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих слідчого відділення ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1