Справа № 554/7153/22
Провадження № 1-кп/554/856/2022
Дата документу 26.08.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження 0000532 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна, Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 червня 2022 року приблизно о 19.30 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат на той час знаходився у стані алкогольного сп`яніння їх спільний син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перебування в одній із кімнат квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою з боку потерпілого ОСОБА_7 до своєї матері - ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження щодо зловживання ним алкогольними напоями.

Почувши словесний конфлікт, що виник між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачений, який в цей час перебував на кухні, утримуючи у правій руці кухонний ніж, зайшов до кімнати, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почавши заспокоювати ОСОБА_7 , однак останній на прохання заспокоїтися ніяким чином не відреагував.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_4 підійшов до свого сина ОСОБА_7 та, перебуваючи у безпосередній близькості з потерпілим, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином,розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та допускаючи настання смерті ОСОБА_7 , наніс клинком кухонного ножа,який за руків`я тримав у своїй правій руці, чотири удари в область грудної клітини з лівої сторони, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №10-14/27/10-12/1674-С/22 від 23.07.2022 два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої підключичної вени та нижньої частини лівої легені, два сліпих колото-різаних поранення м`яких тканин грудної клітини ліворуч та правого передпліччя.

За ступенем тяжкості зазначені проникаючі колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та лівої підключичної вени та розвитком крововтрати має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 та 2.1.3 «й», «о», «п» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень що затверджено наказом №6 МОЗ України 17.01.1995), сліпе поранення ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення зазначеної квартири та вийшов у двір, довівши таким чином свій умисел до кінця, а ОСОБА_7 в цей же день каретою швидкої медичної допомоги, яку викликала ОСОБА_6 , було доставлено до КНП «МКБЛ №17», що розташована за адресою м. Харків, пр.-т. Героїв Харкова, 195, де останній від отриманих травм помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 стали проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та лівої підключичної вени, що призвело до розвитку масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання після оголошення перерви не з`явиласть, раніше просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, призначений опікуном малолітньої онуки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, яка просила його суворо не карати.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами . Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого та наявність в діях ОСОБА_7 кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тому вважає за можливе, згідно положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, який відраховувати з 04 червня 2022 року по по дату набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1