справа № 647/528/22
провадження № 1кп/674/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.05.22 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, офіційно не одруженого, раніше не судимого, який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 22 року близько 13 -00 ОСОБА_5 знаходячись в с. Великий Жванчик Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту із цивільною дружиною ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в лобну область справа та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці верхньої губи та одного садна в лобній області справа, що по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений заявили про примирення між собою та прохали закрити кримінальне провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечувала, так як вони не суперечать закону.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом є не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до обвинувального акту матеріальні збитки кримінальним правопорушення не завдані.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, ….. звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовимипідставами звільненнявід кримінальної відповідальності узв`язку із примиренням винногоз потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності узв`язкуізпримиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_5 прохав закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього судом ОСОБА_5 роз`яснено.

Згідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 46 КК України
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвеццький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1