Справа № 308/3481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного 21.06.2019 до ЄРДР за №0001911, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не судимого, працюючого автослюсарем у ФМК, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30 травня 2019 року близько 20 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши останній при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним синдромом, забою м`яких тканин обличчя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що привело до короткочасного розладу здоров`я.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи таке тим, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті правопорушення, збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро покаявся, пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 примирився, відшкодував їй матеріальну шкоду у сумі 1250 доларів США. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 померла.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану матеріальну шкоду відшкодував у досудовому порядку.

Дослідивши клопотання сторони захисту, заслухавши позицію обвинуваченого, його захисника та прокурора про доцільність закриття справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» слідує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, по якій ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, в скоєному щиро покаявся, вчинив кримінальний проступок, відшкодував спричинені потерпілій збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 12, 45, 125 КК України та ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001911 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1