У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2022 Справа №607/3567/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в місті Тернополі клопотання директора приватного підприємства "ЄВРОБУД" ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор приватного підприємства "ЄВРОБУД" ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить повернути автомобіль "БАЗ Т713.12" р.н. НОМЕР_1 та причіп ''Одисей 3", р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення огляду місця ДТП 02 жовтня 2021 року, для проведення їхнього ремонту (заміна лобового скла, фари та бампера) з метою проведення в подальшому слідчим СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 відтворення обстановки та обставин події.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль «БАЗ Т713.12» р.н. НОМЕР_1 та причіп «Одисей 3», р.н. НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця ДТП 02 жовтня 2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Транспортні засоби передано на зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, вул.Бережанська, 446. На даний час по кримінальному провадженню №0000253 від 02 жовтня 2021 року, проведено необхідні експертизи з участю транспортного засобу, яким підприємство не в змозі користуватися, отримувати прибутки та здійснювати відповідні платежі до бюджету, внаслідок таких незаконних дій слідчого судді в подальшому буде змушений стягувати кошти за незаконний простій автомобіля з держави. 10 листопада 2021 року слідчим СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_4 було проведено слідчі дії, в тому числі фотографування транспортних засобів на які накладено арешт. В телефонній розмові стало відомо, що він не може провести відтворення обстановки та обставин події, оскільки транспортний засіб після ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: тріснуте лобове скло, розбита фара та пошкоджено бампер автомобіля, однак для проведення вищевказаної слідчої дії транспортний засіб має бути у технічно справному стані. Відремонтувати автомобіль для подальшого приведення слідчим відтворення обстановки та обставин події з використанням автомобіля, яким було скоєно ДТП може лише власник ПП "ЄВРОБУД". Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000253 внесено 02 жовтня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучений до матеріалів клопотання не містить відомостей, що кримінальне провадження здійснюється також відносно ПП «ЄВРОБУД», та яке відношення має вказане підприємство до даного кримінального провадження. Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. В даній ситуації арешт і неможливість ремонту автомобіля, і як наслідок проведення слідчим відтворення обстановки та обставин події не є дієвим механізмом у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій у строки визначені КПК України. На підставі наведеного, просить скасувати арешт.

Представник заявника ПП "ЄВРОБУД" - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання про скасування арешту заперечив та вказав, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 у такому ж стані, як він був на момент ДТП, який не було проведено раніше у зв`язку із відсутністю необхідних погодних умов, освітлення місця ДТП.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року, клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна задоволено частково, вирішено: "Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на автомобіль "БАЗ Т713.12", р.н. НОМЕР_1 та причіп "Одисей 3", р.н. НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця ДТП 02 жовтня 2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. У задоволенні решти вимог відмовлено.".

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із листа старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 №11246/9/4-2022 від 21.03.2022 року, зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 02.10.2021, за ч.2 ст.286 КК України. В ході розслідування встановлено, що 02.10.2021 близько 03.30 год., водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи завантаженим вантажним автомобілем "БАЗ Т713.12", р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", НОМЕР_3 та рухаючись в межах 155км + 600м а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", що неподалік с. Смиківці Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в межах смуги руху попутно із автомобілем. Унаслідок наїзду пішохід загинув на місці пригоди. 02 жовтня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000253 від 02 жовтня 2021, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, із причепом "Одісей", р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області, де він зберігається у незмінному стані після ДТП. В ході досудового розслідування проведено інженерно-транспортні експертизи автомобіля «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", р.н. НОМЕР_3 , зокрема судово-автотехнічна з визначення його технічного стану та судова транспортно-трасологічна. В ході досудового розслідування, після отримання всіх висновків експертів буде проведено слідчий експеримент з учасниками пригоди та з використанням транспортного засобу, яким було здійснено наїзд, відповідно за наслідками цієї слідчої дії, на підставі інших зібраних доказів у кримінальному провадженні буде призначена судово-автотехнічна експертиза за обставинами ДТП. З метою проведення слідчого експерименту необхідно використовувати автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 у такому ж стані, як він був на момент ДТП. Унаслідок ДТП у автомобіля «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 пошкоджено праву фару головного світла та переднє вітрове скло із правого боку, а тому є необхідність заміни фар головного світла (зовнішнього скла, лампи), яку можна виконати на території зберігання автомобіля безпосередньо перед проведенням слідчого експерименту без повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику. У заміні переднього вітрового скла не має необхідності, так як у місці знаходження водія скло не пошкоджене і видимість пішохода з його робочого місця не буде обмежуватись. Враховуючи наведенні обставини, з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повного та неухильного виконання завдань кримінального провадження, забезпечення дотримання прав та обов`язків його учасників, орган досудового розслідування заперечує від скасування арешту, а тому просить не скасовувати накладений арешт на автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", р.н. НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у ньому (відповідно до вимог 283 КПК України). Враховуючи введення бойових дій та військовий стан на території України і залучення всього особового складу працівників поліції для несення служби на об`єктах критичної інфраструктури просить вказану заяву розглянути без його участі.
Враховуючи те, що, на даний час із вказаним майном на яке накладено арешт, не проведено усіх слідчих дій, зокрема, не проведено слідчий експеримент, заявником у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання директора приватного підприємства "ЄВРОБУД" ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1