Справа № 727/7794/22
Провадження № 1-кс/727/2366/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240 від 26.07.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 01.09.2022 року під час обшуку по місцю її проживання органом досудового розслідування було вилучено ключ від автомобіля марки «Mitsibishi LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук MSI, планшет IPAD, мобільний телефон Айфон XS MAX, флеш носій, банківські картки та 7700 доларів США.
Станом на 06.09.2022р. слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000240 від 26.07.2022 року з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались, тому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчих негайно повернути їй ключ від автомобіля марки «Mitsibishi LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук MSI, планшет IPAD, мобільний телефон Айфон XS MAX, флеш носій, 5 банківських карток та 7700 доларів США.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала частково, просила задовольнити скаргу та повернути їй все вищевказане майно окрім ключа від автомобіля марки «Mitsibishi LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 26.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000240 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, що посвідчують особу та надають право виїзду за кордон, внутрішніх паспортів громадян країн Європейського Союзу, фотокарток, документів, що підтверджують здобуту середньо-спеціальну та вищу освіту, військових довідок про відстрочку від призову на військову службу, які надають право безперешкодно виїхати за межі України, студентських квитків, банківських карток, що використовуються для протиправної діяльності, чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, обладнання для виготовлення підроблених документів, мобільних телефонів та сім-карток, які ОСОБА_7 використовує для своєї протиправної діяльності.
01.09.2022 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон XS MAX, який належить ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон Айфон XS MAX, який належить ОСОБА_3 , не підпадає під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 31.08.2022р. дозвіл на відшукання і вилучення, він відноситься до тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга підлягає задоволенню частково.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучені ноутбук MSI, планшет IPAD, флеш носій, банківські картки відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 31.08.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку, не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту. Крім цього вказані речі і предмети ще мають бути оглянуті слідчим, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому на даний час підстав для їх повернення немає.

Доводи заявниці стосовно грошових коштів в сумі 7700 доларів США спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022 року на зазначені грошові кошти накладено арешт, а тому скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000240 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Айфон XS MAX, який 01.09.2022 року був тимчасово вилучений під час обшуку.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1