Справа № 368/822/21
провадження № 1-кп/368/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000160 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний суд НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12.04.2019, близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснюючи виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме з автодороги «с. Зорівка - м. Ржищів» на автодорогу «м. Кагарлик - м. Канів» в межах Київської області, в порушення вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не пересвідчився у безпечності та продовжив рух, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, не надавав дорогу автомобілю марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по даному перехресті по автодорозі сполученням «м. Кагарлик - м. Канів» та мав перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення вище вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи №584/д від 29.09.2020 року, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки, струс головного мозку, рана на правому вусі. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних в постанові. Перелом відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні. Рана на вусі та струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день)).

Грубе порушення водієм, ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив Правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000160 від 13.04.2019 року закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , вищезазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що йому зрозумілі підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі: 2) три роки-у разі вчинення нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України 12.04.2019 року, свою вину в інкримінованому злочині не визнає, але згідний на звільненні його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Санкція статі за скоєний ОСОБА_5 злочин за ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто вчинений ним злочин є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою:

за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення ним злочину до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочин, який вчинив ОСОБА_5 за 1 ст. 286 КК України мав місце 12 квітня 2019 року, тобто на даний час минуло понад три роки з дня його вчинення, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину нетяжкого, тяжкого чи особливого тяжкого злочину в період з квітня 2019 року по даний час немає.

Сам ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КІ1К України (у зв`язку з закінченням строків давності).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз : №12-1/2201 від 08.01.2020 в сумі 1570,10 грн.; №12-1/2202 від 24.01.2020 в сумі 1570,10 грн.; №13-3/675 від 16.01.2020 в сумі 3146,00 грн.; №СЕ-19/111-21/22685-ІТ від 07.06.2021 в сумі 1716,20 грн., №СЕ-19/111-21/30032-ІТ від 25.06.2021 в сумі 2059,44 грн. а всього 10061,84 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази : автомобіль марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 , автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності ч. 1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000160 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судові витрати в сумі 10061,84 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 , автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1