Єдиний унікальний номер: 343/477/22
Номер провадження: 1-кс/0343/151/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанн

11 травня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 18.03.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 активно підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, 17.03.2022 приблизно о 15 годин 15 хвилин, перебуваючи у громадському місці на території спортивного майданчика, що на вулиці Січових Стрільців в місті Болехів Калуського району, у присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпеку поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, кинув каменем та влучив у голову ОСОБА_9 в той час, коли йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа справа з травматичним набряком м`яких тканин та перелому кісток носа без зміщення та без порушення функцій носового дихання, які відповідно до висновку експерта від 06.04.2022 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганства), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 вказаного Кодексу, а саме те, що ОСОБА_11 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_11 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено в тому ж числі покарання у виді позбавлення волі, усвідомлення неминучості покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_11 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що учасники кримінального провадження мешканці м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області і в ході проведення досудового розслідування останньому стали відомі анкетні дані цих осіб, за допомогою яких він може встановити їх місце проживання.

Підставами вважати, що ОСОБА_11 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому усвідомлює неминучість покарання за вказане правопорушення, а також те, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, а саме 13 вересня 2016 року вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, однак із врахуванням положень ст.104 КК України, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнив ОСОБА_12 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши його із іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

26 квітня 2017 року вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк сорок п`ять діб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити та обрати, відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з вищевикладених підстав. Вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 .

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобо`язання у кримінальному провадженні №0000057 від 18.03.2022 відповідає вимогам ст.ст.184 КПК України.

Підозрюваний самостійно прибув в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,

судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який відповідно до КК України передбачено також і покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією витягу з ЄРДР №0000057 від 18.03.2022;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2022;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.03.2022;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2022;

-копіяєю висновку експерта № 7 від 18.03.2022;

-копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 19.03.2022;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 19.03.2022;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 від 24.03.2022;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19.03.2022;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 31.03.2022;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 19.03.2022;

- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_17 від 31.03.2022;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 27.04.2022.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваного, є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано

Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 18.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1