Справа № 369/2662/22
Провадження №1-кс/369/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021 року та зобов`язання уповноважених осіб Київської обласної прокуратури вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою, поданою в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0001095 від 25.05.2021 року на повідомлення про підозру ОСОБА_8 , скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та зобов`язання уповноважених осіб Київської обласної прокуратури вчинити певні дії.
Обгрунтовуючи подану скаргу, захисник зазначив, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001095 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України.
03 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 було складено Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021 за кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
В наступному 23 листопада 2021 року слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 було складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Станом на 28 листопада 2021 року, строк досудового розслідування закінчився.
В розумінні положення ч.3. ст.219 КПК України, строк досудового розслідування почав свій перебіг з моменту повідомлення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а саме 03 серпня 2021 року.
В наступному строк досудового розслідування було зупинено за правилами ч. 5 ст. 219, ч. 2 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук, а саме з 04.09.2021 року по дату поновлення досудового розслідування за відповідною постановою 30.09.2021.
Так, двомісячний строк досудового розслідування закінчився 27 листопада 2021 року о 24 годині, тобто по завершенню 60 календарного дня. Проте через три календарних днів з моменту закінчення строків досудового розслідування, а саме на 63 календарний день - 30 листопада 2021 року Керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 в порядку ст.294 КПК України, було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
Таким чином було прийнято процесуальне рішення поза строками досудового розслідування.
Аналізуючи наведене, строк для прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021 закінчився у зв`язку з спливом строку встановленого імперативною нормою - ст. 219 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням двомісячного строку здійснення досудового розслідування.
При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Наразі слідчі Слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурор в кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021, діють та приймають рішення у позапроцесуальний спосіб.
За викладених обставин письмове повідомлення про підозру підлягає скасуванню судом у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
На підставі вище викладеного, слідчий просив суд постановити ухвалу якою повідомлення від 03 серпня 2021 слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про підозру оголошену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23 листопада 2021, у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021, скасувати.
Зобов`язати керівника регіональної прокуратури Київської обласної прокуратури та/або уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення від 03 серпня 2021 слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про підозру оголошену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23 листопада 2021.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи, Відділом поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, а Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001095.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 03.08.2021р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження, внесеного 25.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001095, рапорту ст. о/у Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 вбачається, що органом досудового розслідування отримано відповідь від УІАП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_13 30.07.2021 року виїхав за межі території України. Так, згідно довідки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2021 вилетів повітряним рейсом № 7693 Київ-Анталія. Наразі його місце знаходження невідоме та встановити його місцезнаходження не виявилось за можливе.
23 листопада 2021 року Мусаєву Рашаду слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_14 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник посилається на строк для прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021 закінчився у зв`язку зі спливом строку встановленого імперативною нормою - ст. 219 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням двомісячного строку здійснення досудового розслідування. Наразі слідчі слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурор в кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021, діють та приймають рішення у позапроцесуальний спосіб.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_16 , в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 03.08. 2021 року, скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11. 2021 року у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021, зобов`язання виключення з ЄРДР відомостей.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_16 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_16 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001095 від 25.05.2021, зобов`язання виключити з ЄРДР відомості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року - залишено без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_16 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишено без задоволення.
Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 пропущений строк звернення зі скаргою на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки підозру ОСОБА_8 повідомлено 03.08.2021, а повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину - повідомлено 23.11. 2021 року. Отже, скаргу подано після спливу строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення від 03 серпня 2021 слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про підозру оголошену ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23 листопада 2021, то суд приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання прокурора виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України лише прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 , скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001095 від 25.05.2021 року та зобов`язання уповноважених осіб Київської обласної прокуратури вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1