Справа № 216/1288/22
провадження 1-кс/216/771/22
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

особи чиї дії (бездіяльність) оскаржуються слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що внаслідок зникнення ОСОБА_6 заявнику - ОСОБА_3 завдано моральних страждань, які виявляються у постійних душевних хвилюваннях відносно місця знаходження сина, стану його здоров`я і відсутності інформації щодо місця його перебування і невизначенності щодо його долі. Крім того, у зв`язку з тим, що станом на звітну дату ОСОБА_6 можливо незаконно позбавлений волі і місце його перебування невідоме, він позбавлений можливості подати відповідну заяву про зникнення і визнання потерпілим. Натомість заявник - ОСОБА_3 має всі підстави для визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з мотивів того, що сам ОСОБА_6 позбавлений такої можливості на звітну дату. Також, слідчим не проведено належних слідчих дій з метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_6 . З моменту порушення кримінального провадження строк відсутності ОСОБА_6 становить 2 місяці, що значно ускладнює його подальший розшук. Відсутність статусу потерпілої не дає можливості ОСОБА_3 подавати додаткові свідчення надавати інформацію про коло осіб, які мали відношення до викрадення ОСОБА_7 . Крім того, фактом викрадення ОСОБА_7 завдано значної моральної шкоди ОСОБА_3 тому висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним і не відповідає дійсності, внаслідок чого постанова слідчого про відмову у визнання потерпіли підлягає скасуванню.

Під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Особа, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються, слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та можливості її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення сина скаржниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, 14.05.2022, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 , так як остання зазнала значних душевних страждань і моральної шкоди внаслідок зникнення сина.

Як зазначено у ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що 06.04.2022 зник син скаржниці ОСОБА_6 09.04.2022 за фактом зникнення сина ОСОБА_3 звернулась до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 10.04.2022 відомості за її заявою було внесено до ЄРДР №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З моменту порушення кримінального провадження строк відсутності ОСОБА_6 становить 2 місяці, а тому за даних обставин, всталених під час розгляду скарги, ОСОБА_3 зазнала фізичного болю та душевних страждань, у зв`язку зі зникненням близької людини, внаслідок чого оскаржувана постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та передчасною.

Крім цього, враховуючи, що скаржником з поважних причин було пропущено строк для звернення до суду з даною скаргою, заявник у скарзі просив його поновити, останній підлягає поновленню.

При цьому вимоги скаржника про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено повторний розгляд клопотань слідчим під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене та оцінюючи обґрунтованість вимог поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги заявником наведено достатньо підстав для визнання її потерпілим, крім цього, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження такі підстави наявні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити частково.

Поновити строк для подання скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000385.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 травня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000385.

В іншій частині скарги представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8