Справа № 308/4616/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

15 квітня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2022 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника Ужгородського РУП про те, що в ході моніторингу Інтернет мережі «Телеграм» було виявлено публікацію про те, що на Закарпатті активізувався шахрай, який зловживаючи довірою телефонує підприємцям області та представляються головою ОВА ОСОБА_4 та просить гроші для військових

29 березня 2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)..

В рамках проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівника, для проведення слідчих розшукових дій в ході виконання ними було отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення (проступку) може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільним номер телефону оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 , де при спілкуванні отримано інформацію, що місце перебування вказаної особи є Львівська область, м. Червоноград.

На виконання постанови про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території від 08.04.2022 року зазначену вище особу було встановлено, та опитано, а також за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події в ході проведення, якого від останньої вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходилась карта мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_3 та картка оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки MEIZU PRO 6 ІМЕІ НОМЕР_4 в якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), планшет ASUS TPANSFORMER PAD TF300T, білого кольору версія PAD-EC20T-0216, зарядний пристрій до планшету чорного кольору, ноутбук HP сірого кольору модель 3168 NGW, зарядний пристрій до ноутбуку, мишку до ноутбуку Logitech, Р/Н:810-006997.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 08.04.2022 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, про що була винесена постанова слідчого від 11 квітня 2022 року.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню прокурор просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про, що свідчить рапорт.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2022 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника Ужгородського РУП про те, що в ході моніторингу Інтернет мережі «Телеграм» було виявлено публікацію про те, що на Закарпатті активізувався шахрай, який зловживаючи довірою телефонує підприємцям області та представляються головою ОВА ОСОБА_4 та просить гроші для військових

29 березня 2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В рамках проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівника, для проведення слідчих розшукових дій в ході виконання ними було отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення (проступку) може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується мобільним номер телефону оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 , де при спілкуванні отримано інформацію, що місце перебування вказаної особи є Львівська область, м. Червоноград.

На виконання постанови про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території від 08.04.2022 року зазначену вище особу було встановлено, та опитано, а також за добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події в ході проведення, якого від останньої вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходилась карта мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_3 та картка оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки MEIZU PRO 6 ІМЕІ НОМЕР_4 в якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), планшет ASUS TPANSFORMER PAD TF300T, білого кольору версія PAD-EC20T-0216, зарядний пристрій до планшету чорного кольору, ноутбук HP сірого кольору модель 3168 NGW, зарядний пристрій до ноутбуку, мишку до ноутбуку Logitech, Р/Н:810-006997.

11 квітня 2022 року заступником начальника сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вище вказаного вилученого майна речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 08.04.2022 за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володиира 8А в приміщені Червоноградського РВП, від ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-карта мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_3 ;

-картка оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки MEIZU PRO 6 ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-картка мобільного оператора ПрАТ «ЛайфСелл» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

-планшет ASUS TPANSFORMER PAD TF300T, білого кольору версія PAD-EC20T-0216;

-зарядний пристрій до планшету чорного кольору;

-ноутбук HP сірого кольору модель 3168 NGW та зарядний пристрій до ноутбуку;

-мишку до ноутбуку Logitech, Р/Н:810-006997.

Ухвала про арешт майна Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1