Справа № 601/922/22
Провадження № 1-кс/601/713/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець (в режимі відеоконференції ) клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 30.05.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2022 близько 21:15 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , наніс два удари кухонним ножем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням жовчного міхура, печінки, брижі товстої кишки, лівої нирки.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 30 травня
2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2022 близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель
АДРЕСА_1 , перебуваючи в парку на відстані 30 метрів до магазину «Продсервіс», що знаходиться по
вул. Дубенська, буд. 210, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області під час сварки із другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винник кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 29.05.2022 приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи у парку на відстані 30 метрів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по вул. Дубенська, буд. 210, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, ОСОБА_4 взяв правою рукою кухонний ніж та з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем у ділянку черевної порожнини спереду з правого боку, та другий удар в область спини ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: глибокого поранення черевної порожнини з пораненням жовчного міхура, лівої долі печінки, брижі поперечно-ободової кишки, лівої нирки, що становило небезпеку для життя в момент його заподіяння, і цією ознакою належать до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння, поєднаний із стійкою втратою працездатності.

31 травня 2022 року о 10:30 год. відповідно до ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 27 липня 2022 року.

21 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 31 жовтня 2022 року.

21 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 23 год. 59 хв. 19 вересня 2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом О/Ч від 29.05.2022 зареєстровано в ЖЕО №2368; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2022, протоколом огляду місця події від 30.05.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 30.05.2022 проведеного у парку відпочинку, що розташований по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2022, протоколом добровільної видачі та огляду від 30.05.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 31.05.2022, іншими доказами в сукупності.

Підставою продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також встановлено, що існують, не зменшились та не змінились ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини виправдовують застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вказане кримінальне провадження, внаслідок його складності та необхідності отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судові молекулярно-генетичні експертизи по об`єктах дослідження зрізах та змивах ОСОБА_4 та знарядді вчинення кримінального правопорушення ножі із білим руків`ям; отримати висновок експерта за результатами проведення судової стаціонарної комплексної психологопсихіатричної експертизи ОСОБА_4 , отримати із КНП «Кременецька опорна лікарня» лист-відповідь із зазначенням вартості лікування ОСОБА_7 та з урахуванням отриманих висновків вищевказаних судових експертиз, у разі необхідності повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; а також виконати інші слідчі дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, неможливо закінчити в строк до 19.09.2022.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалим лікуванням потерпілих, та проходженням їх реабілітації, значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, їх складністю, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вищезазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що узгоджується із п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 23.59 год. 19 вересня 2022 року.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз, їх складністю, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати. Просив врахувати, що до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було неможливим в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій та отримання висновків експертиз, у зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування. На думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 немає.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які зазначені прокурором, є формальними та недоведеними.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000190 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
31.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.06.2022 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.07.2022 та одночасно визначено розмір застави.
21.07.2022 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 31 жовтня 2022 року.

21.07.2022 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 23 год. 59 хв. 19 вересня 2022 року.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Щодо обґрунтованості підозри.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі Murrаy v.United Kingdom , 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння, поєднаний із стійкою втратою працездатності.

Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, а саме це підтверджує: витяг з ЄРДР № 0000190 від 30.05.2022; рапорт о/ч від 29.05.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2022, протокол огляду місця події від 30.05.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протокол огляду місця події від 30.05.2022 проведеного у парку відпочинку, що розташований по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2022, протокол добровільної видачі та огляду від 30.05.2022, протокол затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 31.05.2022.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри .
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування (продовження) запобіжного заходу або в майбутньому.
Серед ризиків, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Санкція відповідної частини статті (на час вчинення) відносить інкримінований злочин до тяжких і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
При встановленні наявності ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, тобто ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.
При цьому, є достатні підстави вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у ОСОБА_4 активні дії щодо впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що існування ризику, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопоруення у якому підозрюється не знайшов свого підтвердження за результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яких до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження судові молекулярно-генетичні експертизи по об`єктах дослідження зрізах та змивах ОСОБА_4 та знарядді вчинення кримінального правопорушення ножі із білим руків`ям; отримати висновок експерта за результатами проведення судової стаціонарної комплексної психологопсихіатричної експертизи ОСОБА_4 , отримати із КНП «Кременецька опорна лікарня» лист-відповідь із зазначенням вартості лікування ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.10.2022.
Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за доводами сторони захисту в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою слід задоволити.
Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майнового та сімейного стану, встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.06.2022, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом і не є завідомо непомірною для підозрюваного.
За таких обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 30.05.2022 року, тобто до 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2022 року, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та оголошений 14 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1