Справа № 521/944/22
Номер провадження:1-кп/521/1007/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Малиновської окружної прокуратури
міста Одеси ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В межах підготовчого провадження, суд також розглядає письмове клопотання прокурора про покладання на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Щодо призначення справи до судового розгляду:
Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про покладання обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 194 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 передбачених ст.194 КПК України.
За змістом цього клопотання прокурор просила суд покласти на ОСОБА_6 строком на 60 діб обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2022 року та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, на підозрюваного покладенні обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 18 листопада 2021 року внесено заставу, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звільнений з-під варти та на останнього покладені обов`язки передбаченні частиною 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що строк на який на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) були покладені обов`язки закінчився, прокурор подала в підготовчому судовому засіданні письмове клопотання про покладання на обвинуваченого строком на шістдесят діб обов`язків, передбачених частиною 5 статтею 194 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність покладення обов`язків на обвинуваченого прокурор послалася на наявність обґрунтованого обвинувачення, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом.
На переконання прокурора, на даний час вказані ризики не зменшились та не відпали.
Так, існування ризику переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор обґрунтовує тяжкістю покарання, яке може бути призначено обвинуваченому за вироком суду, а також тим, що він є громадянином іншої країни Королівства Нідерланди та немає постійної реєстрації в м. Одесі.
Обґрунтовуючи існування ризику незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_6 на свідків у цьому кримінальному провадженні, прокурор посилається на те, що свідки ще не допитувались судом, а тому останні можуть змінити свої показання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст.194 КПК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на те, що не зменшились та не відпали ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
Суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про продовження існування зазначених ризиків.
Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, ризик переховування пов`язаний з тим, що він є громадянином іншої країни Королівства Нідерланди та немає постійної реєстрації в м. Одесі.
Оцінюючи обставини, пов`язані з ризиком переховування від суду, суд також враховує, що запобіжний захід у вигляді застави, на даному етапі кримінального провадження, не є достатнім самостійним стимулюючим фактором для належної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, продовження існування ризику переховування, обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_6 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Далі, суд зазначає, що погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні ( ч.1,2 ст.23, 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст..225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них ( ч.4 ст.95 КПК).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрані доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Отже покладення обов`язку, який полягає в необхідності утримуватися обвинуваченому від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні є об`єктивно виправданим.
Таким чином оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Суд вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 350, 372, 376 КПК України, - суд
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (каб. № 312 ) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про покладання на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02 лютого 2022 року. Ухвала суду припиняє свою дію 03 квітня 2022 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1