Справа № 301/2620/22
У Х В А Л А
"02" вересня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.08.2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
01 вересня 2022 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на майно по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання мотивовано тим, що 26.08.2022 року до чергової частини Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи 26.08.2022 року в м. Іршава, Хустського району, зберігав при собі наркотичну та психотропну речовину, з якою був зупинений в с. Мідяниця, Берегівського району, та при спробі вилучення викинув з кишень своїх штанів.
Вказані відомості 27.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
26 серпня 2022 року слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості розміром 3x4 м, на узбіччі дороги біля «Т-подібного» перехрестя на в`їзді до с.Мідяниця, Берегівського району, в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- одну зелену гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками, позначену цифрою №1, яку вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №3;
- об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою №2, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №4;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №3, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №5;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №4, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №6;
- один паперовий згорток білого кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №5, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №7;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з кришкою синього кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №8;
- змив з зіп-пакету позначеного цифрою №3, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №1;
- змив з зіп-пакету позначеного цифрою №4, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №2.
Володільцем всіх вилучених в ході проведення огляду місця події предметів та майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події предмети та майно визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000342 від 27.08.2022 року і такі згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт, а також вони є предметом злочину.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_4 було вилучено два зіп-пакети та один паперовий згорток, в яких наявна речовина білого кольору, з виду схожа на метамфетамін. Беручи до уваги наказ МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, в якому зазначено, що великі розмір психотропної речовини метамфетамін (первитин) становлять від 1,5 до 15,0 г, тому відповідно до матеріалів кримінального провадження існують підстави припускати, що наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за якою передбачено кримінальну відповідальність, в тому числі, якщо предметом дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на визнані речовими доказами: одну зелену гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками, позначену цифрою №1; об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою №2; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №3; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №4; один паперовий згорток білого кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №5; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з кришкою синього кольору. Посилається на те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у вчиненні злочину.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої подане клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, а розгляд клопотання провести без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000342 від 27.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с. 5).
Відомості до ЄРДР внесено по рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.08.2022 року про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи 26.08.2022 року в м. Іршава, Хустського району, зберігав при собі наркотичну та психотропну речовину, з якою був зупинений в с. Мідяниця, Берегівського району, та при спробі вилучення викинув з кишень своїх штанів (а.с.6).
В ході проведення 26 серпня 2022 року слідчим ОСОБА_4 огляду місця події (а.с. 7-14), а саме: ділянки місцевості розміром 3x4 м, на узбіччі дороги біля «Т-подібного» перехрестя на в`їзді до с. Мідяниця, Берегівського району, виявлено та вилучено:
- одну зелену гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками, позначену цифрою №1, яку вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №3;
- об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою №2, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №4;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №3, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №5;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №4, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №6;
- один паперовий згорток білого кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №5, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №7;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з кришкою синього кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №8;
- змив з зіп-пакету позначеного цифрою №3, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №1;
- змив з зіп-пакету позначеного цифрою №4, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №2.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події предмети та майно визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000342 від 27.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с. 15-18).
Прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події та визнані речовими доказами: одну зелену гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками, позначену цифрою №1; об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою №2; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №3; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №4; один паперовий згорток білого кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №5; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з кришкою синього кольору, обгрунтовуючи накладення арешту необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За частиною 2 ст.309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Предметом даного злочину є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги.
Оскільки тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також може бути предметом злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000342 від 27.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на визнані речовими доказами:
- одну зелену гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками, позначену цифрою №1, яку вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №3;
- об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою №2, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №4;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №3, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №5;
- зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №4, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №6;
- один паперовий згорток білого кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін, позначений цифрою №5, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №7;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з кришкою синього кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №8,
які було тимчасово вилучено 26 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості розміром 3x4 м, на узбіччі дороги біля «Т-подібного» перехрестя на в`їзді до с.Мідяниця, Берегівського району.
Копію ухвали для виконання направити прокурору ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_6 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1