У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6836/19

№ 1-кс/183/434/22

12 травня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2009 Слав`янським міським судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 11.03.2010 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 15.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2011 з Курязької ВК Харківської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні.

- 30.07.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що 28 жовтня 2019 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 300 доларів США, 543 гривень, що належать ОСОБА_5 , золоту каблучку вагою 2,6 г. 585 проби, золоту каблучку вагою 3 г. 585 проби, золоту каблучку вагою 3,5 г. 585 проби, золоті сережки з камінцями «рубіна» вагою 3,5 г., 585 проби, золоті сережки з камінцями «топазу» вагою 4 г., 585 проби, що належать ОСОБА_6 , годинник «Tissot Т05517А», що належить ОСОБА_7 .

19 жовтня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001926 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом заяви про злочин від 28 жовтня 2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28 жовтня 2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13 листопада 2019 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 29 жовтня 2019 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2019 року. 04 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти під заставу у розмірі 40 140 гривень.

В ході подальшого проведення досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим, окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 06 грудня 2019 року оголошений у розшук Лозівським ВП ГУНП в Харківській області.

09 грудня 2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій, тому 11 травня 2022 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було відновлено.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику свідчить те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, що також підтверджується оголошенням його у розшук Лозівським ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001306, ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 28 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0001926 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2019 року, протоколів огляду від 28 жовтня 2019 року, протоколу допиту потерпілого від 28 жовтня 2019 року, повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 29 жовтня 2019 року, протоколу допиту підозрюваного від 29 жовтня 2019 року, постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09 грудня 2019 року, постанови про відновлення раніше зупиненого кримінального провадження від 11 травня 2022 року у їх сукупності вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, 09 грудня 2019 року підозрюваного оголошено у розшук, 09 листопада 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на день розгляду клопотання підозрюваного не розшукано, не затримано, до суду не доставлено. Термін дії ухвали слідчого судді закінчився 09 травня 2022 року.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та суду та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Гетьманська, 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 12 листопада 2022 року включно та втрачає законну силу 13 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 40 хвилин 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1