overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, який має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
22.07.2022 в судовому засіданні, судом прийнято відмову обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 , яка була призначена згідно доручення Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2022.Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено до 29 липня 2022 року включно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та клопотанням прокурора про вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, наявні підстави для призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, оскільки відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 591/7096/21
Провадження № 1-кп/591/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання накладння грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Неодноразово в судові засідання, у тому числі в судове засідання 25.07.2022 року обвинувачений не з`являється і жодного разу не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.
Захисник проти застосування запропонованого прокурором заходу заперечила.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.
В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, доводились до відома ухвали суду про зобов`язання надати докази поважності причин неявки в судові засідання, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 25.07.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не надав доказів про поважність причин як такої неявки, так і неявки в усі інші дати судових засідань.
Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, а також те, що обвинувачений систематично допускає порушення процесуальної поведінки, то з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6798/21
Провадження № 1-кп/552/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 22.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України призначеного на 02 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 02 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1195/22
Номер провадження 1-кп/555/159/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2022 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15.06.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 40 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.02.2022 Справа №607/2134/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000096 від 10.01.2022 року, за участю судово-медичного експерта або лікаря, на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , необхідних для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6394/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000308,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2022 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/2192/22
Провадження № 1-кп/740/237/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 27 липня 2022 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1582/21
Провадження №11-кп/801/788/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 якою зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким передати дане провадження до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином, рішення місцевого суду про зупиненення судового провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 якою зупинено судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000180 від 08.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 445/1112/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 липня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.
Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.
Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України,
постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 28 липня 2022 року
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/393/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 01 серпня 2022 року о 11:00 год. , про що повідомити обвинуваченого під розписку, його захисника авдвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань, згідно його клопотання. Запитати у місцевого суду дозвіл на доставку обвинуваченого, який рахується за Козелецьким районним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/3437/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обшук в межах кримінального провадження № 0000155 від 02.04.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 25.07.2022.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000155 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4683/22
Провадження № 1-в/204/848/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1