Справа № 750/6243/22
Провадження № 1-кс/750/2056/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 29.04.2021,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною і необґрунтованою.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснив, що в ході досудового розслідування не проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, в тому числі навіть не допитано його як потерпілого, при цьому дізнавачу було відомо про його знаходження в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Дізнавач відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження не надала.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3
23.10.2021 постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В описовій частині постанови зазначено, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, віднесене до форми приватного обвинувачення, а так як заявник уникає проведення слідчих дій за його участі, є достатні підстави вважати, що він відмовився від підтримання обвинувачення. Разом з тим, така підстава закриття кримінального провадження передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Цих вимог процесуального закону дізнавачем не дотримано, мотивувальна частина постанови суперечить її резолютивній щодо підстави закриття кримінального провадження. Окрім того, дізнавачем зазначено в постанові, що нею здійснено 15.10.2021 та 20.10.2021 виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відкрив; також у постанові вказано про отримання документів від представника потерпілого ОСОБА_5 , повноваження якої посвідчено довіреністю, зареєстрованою в реєстрі під № 40. Згідно даної довіреності від 04.08.2021, копія якої додана ОСОБА_3 до скарги, останній зі вказаної дати до моменту закриття кримінального провадження перебував під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тому твердження дізнавача в постанові про уникнення потерпілого від проведення слідчих дій є хибними.
Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження, всупереч ухвали слідчого судді про відкриття провадження у справі від 29.09.2022, слідчому судді не надано, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні обсягу проведених слідчих дій та перевірку законності прийнятого рішення дізнавачем про закриття кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні, зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, зокрема, не проведенні допиту потерпілого, дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зміст якого не відповідає ст.ст. 110, 284 КПК України, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1