Справа № 202/1035/22
Провадження № 1-кс/202/1215/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12 квітня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000113 від 16.02.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 квітня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16 лютого 2022 близько о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, в салоні якого у якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , а на задньому пасажирському місці справа ОСОБА_9 , та, рухався по автодорозі «Лихівка-Байдаківка», Кам`янського району, Дніпропетровської області з боку с. Лихівка в напрямку

с. Байдаківка.

Здійснюючи рух по зазначеній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (результат Драгеру 2,06 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку,грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого в районі дорожнього знаку 5.51 ПДР України «Байдаківка», на ділянці автодороги «Лихівка-Байдаківка», що на території Кам`янського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням автомобілю «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , під час чого виїхав за межі проїзної частини праворуч на узбіччя, де здійснив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобілю із деревом.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру автомобілю автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження від яких він загинув на місці пригоди.
Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
18.02.2022 року ОСОБА_4 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
06 квітня 2022 року ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою без визнання застави та поміщено його до державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на строк до 16.04.2022.
14.04.2022 року ОСОБА_4 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 діб із правом внесення застави.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, судово-медичну експертизу, повідомити підозрюваного про зміну повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; вручити обвинувальний акт, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що ч. 3 ст. 286-1 КК України відноситься до тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 16 квітня 2022 року, тоді як для закінчення кримінального провадження необхідним є проведення ряду слідчих дій, що надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16 серпня 2022 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування 17.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження № СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання висновків раніше призначеної судової автотехнічної експертизи, допиту свідків, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до шести місяців, тобто до 16 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1