overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1856/22
УХВАЛА
про виправлення описки
15 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у мотивувальній частині вищезазначеного вироку не вірно зазначено прізвище засудженого, зазначено як «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , замість правильного «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено засудженого з якого підлягають стягненню процесуальні витрати, зазначено як «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , замість правильного «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку,

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року по справі № 297/1856/22 та вказати правильно: «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с та н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити на 7 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2022
Справа № 334/2520/22
Провадження № 1-кп/334/534/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
/вступна та резолютивна частина/
25 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000760, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду в межах кримінального провадження №0000760 від 05 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000760 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя (місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 1/2) на 01 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому (цивільному відповідачеві) ОСОБА_5 , направити відповідачеві - приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», роз`яснивши право на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/458/22
УХВАЛА
про привід
22.08.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 10 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 10 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2599/17
Провадження № 1-в/459/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просив вирішити питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .. В його обґрунтування вказав, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 до покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн.. Вирок набрав законної сили 21.06.2022 та був направлений на виконання. Станом на 25.07.2022 засуджений штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, так як на даний час стало відомо про те, що засуджений сплатив визначений вироком штраф у повному розмірі.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0001495 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
ОСОБА_4 бувзасуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.. Вирок був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили 21.06.2022. 25.07.2022 вирок був направлений на виконання та станом на той час штраф був не сплачений.
На час розгляду подання засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки за вироком , а саме 22.08.2022 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією.

Враховуючи наведене, відпала потреба у вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.08.2022 Справа №607/11036/22

Номер провадження: 1-кс/607/3530/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 липня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/995/22
Провадження № 1-кп/674/109/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 серпня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :
23 серпня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.08.2022 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000215 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: сім карт, картотримачів, GSM-шлюзів, сім-банків, мобільних телефонів, модемів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного, телекомунікаційного обладнання, яке використовує ОСОБА_4 та для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів зв`язку, блокнотів, записників документів, які містять відомості про таку діяльність.

Ухвала діє по 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2022 о 17 год.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/261/22

Провадження № 11-кп/4820/646/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 26 серпня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3