ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 Справа №607/6698/22

Провадження №1-кп/607/1199/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000617 від 04 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на добровільній основі бере участь у заходах із захисту державного суверенітету територіальної цілісності із відсічі та стримування збройної агресії російської федерації на території України разом із зведеним полком Національної поліції України «Сафарі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про правовий статус та вшанування пам`яті борців за незалежність України у XX столітті» (редакція 314-VIII) від 09 квітня 2015 року (далі - Закон України) визначено учасників боротьби за незалежність України у XX столітті.

Згідно з статтею 1 Закону України, борцями за незалежність України у XX столітті визнаються особи, які брали участь у всіх формах політичної, збройної та іншої колективної чи індивідуальної боротьби за незалежність України у XX столітті у складі таких органів влади, організацій, структур та формувань, до яких відносилась Українська військова організація (УВО), Організація українських націоналістів (ОУН).

Будучи членом Української військової організації (УВО), провідником Організації українських націоналістів (ОУН) ОСОБА_6 визначається, як особа - борець за незалежність України у XX столітті.

Встановлено, що пам`ятник провіднику Організації Українських Націоналістів ОСОБА_6 встановлений 26 грудня 2008 року з нагоди відзначення 100-річчя від дня його незалежності та перебуває на балансі комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя».

Так, у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановленому досудовим розслідуванням часі у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на осквернення пам`ятника, спорудженого у пам`ять Степану Бандері, розташованого на вул. Михайла Грушевського, у м. Тернополі.

У невстановленому досудовому розслідуванні місті та часі, особа 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, звернувся до ОСОБА_3 із пропозицією за грошову винагороду облити червоною фарбою пам`ятник Степану Бандері у м. Тернополі, із залученням інших співвиконавців, на що ОСОБА_3 погодився та отримав 14 грудня 2021 року близько 01.18 год. в м. Житомирі від особи 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, частину обіцяних грошових коштів в сумі 1600 гривень, шляхом їх переказу на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_3 в ПрАТ КБ «Приват Банк».

Надалі, у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_3 , домовився із особою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження про спільне виконання даного злочину, а саме облиття червоною фарбою пам`ятника Степану Бандері у м. Тернополі, якому пообіцяв передати частину отриманих від особи 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження на, що останній погодився.

Після чого ОСОБА_3 , разом із особою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Opel» модель «Askona» р.н.з НОМЕР_1 , приїхали в м. Тернопіль, де ОСОБА_3 , за отримані грошові кошти придбав речовину, схожу на червону фарбу, розливши її у пляшки.

Діючи дальше, 14 грудня 2021 року приблизно о 11 год. 12 хв. для виконання обумовлених злочинних дій особою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , особа 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження здійснив грошовий переказ коштів в сумі 150 гривень на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_3 в ПрАТ КБ «Приват Банк».

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 14 грудня 2021 року приблизно о 12 год. 11 хв. особа 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_3 виконуючи пропозицію особи 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на вищевказаному автомобілі під`їхали на вул. Михайла Грушевського, у м. Тернополі, де ОСОБА_3 , залишився у салоні автомобіля, а особа 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підбіг до пам`ятника Степану Бандері, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, нехтуючи етичними засадами суспільства, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, протиставляючи особу суспільству, з метою отримання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, утримуючи при собі пляшки з невідомою речовиною червоного кольору, схожою на фарбу, які заздалегідь підготували для вчинення злочину, кинув їх у вищевказаний пам`ятник, в результаті чого на ньому з обох сторін утворились плями розміром близько 50x50 см, після чого повернувся до даного автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Після виконання особою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 дій спрямованих на осквернення пам`ятника Степану Бандері, особа 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження у вигляді грошової винагороди здійснив два грошових перекази 14 грудня 2021 року о 13.26 год та 14 грудня 2021 року о 20.44 год. на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_3 в ПрАТ КБ «Приват Банк» на загальну суму 3695 грн.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_3 , особи 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та особи 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, що полягають в оскверненні пам`ятника, встановленому Степану Бандері, комунальному підприємству «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» завдано матеріальну шкоду на суму 2 323, 07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що перед новим 2022 роком він, разом із ОСОБА_8 прибув в м. Тернопіль на автомобілі «Опель». В магазині «Епіцентр» вони придбали речовину, схожу на червону фарбу, після чого облили нею пам`ятник Степану Бандери. Вказані дії їм запропонував вчинити Джанківський та переказав йому за їх вчинення кошти. У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засідання щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 297 КК України, як осквернення пам`ятника Степану Бандері, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся за незалежність України у XX столітті, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, а саме, обвинувачений добровільно бере участь у заходах із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України разом із полком Національної поліції України «Сафарі». Також суд враховує особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначенні в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , пов`язаний із наругою над пам`ятником борців за незалежність України в ХХ столітті, проте після початку збройної агресії російської федерації на території України останній, демонструючи усвідомлення вчиненого та готовність нести покарання, розуміючи цінність державного суверенітету та вагомість вкладу борців за незалежність України, добровільно бере участь у заходах із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України разом із полком Національної поліції України «Сафарі», що на думку суду, поряд із щирим каяттям та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, є пом`якшуючою обставиною.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Отже, із урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи наявність кількох обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільна участь у захисті державного суверенітету, територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, призначити покарання останньому, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Крім цього підлягає скасуванню арешт, накладений на майно:

- кросівки чорного кольору фірми «Reebok», штани чорного кольору торгової марки «Reserved», куртку чорного кольору торгової марки «Jack Wokfskin», які добровільно видані 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 та упаковані в сейф пакет EXP0457771, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року (справа №598/23695/21);

- мобільний телефон торгової марки «Ксіомі» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , упакований в сейф пакет KIV2117776, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року (справа №598/23492/21).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

- електронний документ відеозаписи під назвою «1000000», «2000000», які знаходяться на DVD-R диску; електронний документ відеозаписи під назвою «ch02-3726-00000000.mp4», «ch13-3026-00000000.mp4», ch16-4312-00000000.mp4», які знаходяться на DVD-R диску; електронний документ відеозаписи під назвою «приїхали.ts», «вхід магазин 1.ts», «вхід в магазин тамбур.ts», «йдуть до банкомату.ts», «йдуть на автогрупу.ts», «ходять по автогрупі.ts», «йдуть в ряди з фарбою.ts», «беруть фарбу в ряді.ts», «йдуть на каси.ts», «вихід з кас.ts», «вихід з магазину.ts», «вихід з магазину 1.ts», «вулиця.ts», «йдуть до машини.ts», «купля.ть фарбу на касі.ts», які знаходяться на DVD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000617, після набрання вироком законної сили.

- кросівки чорного кольору фірми «Reebok», штани чорного кольору торгової марки «Reaerved», куртку чорного кольору торгової марки «Jack Wokfskin», телефон марки «Xiaomi» - повернути власнику ОСОБА_3 ,після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25 січня 2022 року №СЕ-19/120-22/652-КТ в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Скасувати арешт, накладений на майно:
-кросівки чорного кольору фірми «Reebok», штани чорного кольору торгової марки «Reserved», куртку чорного кольору торгової марки «Jack Wokfskin», які добровільно видані 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 та упаковані в сейф пакет EXP0457771, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року (справа №598/23695/21);

-мобільний телефон торгової марки «Ксіомі» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , упакований в сейф пакет KIV2117776, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року (справа №598/23492/21).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1