Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/339/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000078, з майна, яке було вилучене 12 червня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 за ознаками ч.2 ст.332 КК України. Арештоване майно було визнано речовими доказами в цьому провадженні, а метою накладення арешту слугувала необхідність їх збереження. Вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу із вказаних підстав відпала. З початку здійснення досудового розслідування минув тривалий період часу, який був достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном; відповідні експертизи проведені; жодного статусу в цьому провадженні ОСОБА_5 не має, являється лише власником арештованого майна. Вважає, що подальше застосування цього заходу буде порушенням конституційних прав та свобод ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор частково заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що подальший арешт частини майна є необхідним для збереження речових доказів в разі необхідності проведення відповідних, в ході судового розгляду певних експертиз.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000078 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.332 КК України внесені 23 березня 2021 року.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час законного обшуку, що стверджено ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 03 червня 2021 року та відповідним протоколом від 12 червня 2021 року. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12 червня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 червня 2021 року накладено арешт на вилучене 12 червня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 майно, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися ним.
Підозра в цьому провадженні ОСОБА_5 чи будь-якій іншій особі не оголошена, досудове розслідування триває.
Недотримання розумних строків під час досудового розслідування ОСОБА_5 чи його представник не оскаржували, про що заявив під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження зареєстроване за ознаками ч.2 ст.332 КК України по факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненого способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

В ході розгляду клопотання встановлено, що таке арештоване майно як певні мобільні телефони, про які зазначила прокурор, планшет "Леново", ноутбуки тощо, відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має, хоча слідчим воно і визнано речовими доказами. Однак з цим майном слідчі дії не проводяться, а таке тривале із 12 червня 2021 року зберігання цих речових доказів у кримінальному провадженні надавало можливість органу досудового розслідування дослідити їх та здійснити фото та відеофіксацію.
Разом з тим при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких існує необхідність у збереженні накладеного арешту на це майно чи наявність ризиків, визначених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Такі обставини дають підстави для висновку, що потреба в продовженні арешту переліченого вище майна відпала.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні триває.
Потреба в скасуванні арешту решти майна не відпала. З вивчених матеріалів справи вбачається, що інші мобільні телефони та ноутбук містять інформацію з ознаками протиправної діяльності; номерні знаки використовувались на автомобілях при переміщені осіб до кордону; пристрої нічного бачення, гумові човни та костюм гідрозахисту могли застосовувались під час переправлення осіб через державний кордон України.
Отже, для забезпечення збереження цих речових доказів як предметів розслідуваного кримінального провадження та сприяння проведення експертиз є необхідним подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на зазначене майно.

Таким чином, встановлено підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року арешт:
- мобільного телефону "Айфон 6S", ІМЕІ НОМЕР_1 , із встановленою сім-карткою;
- мобільного телефону "Айфон", ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- мобільного телефону "Айфон 5" з пошкодженим склом;
- мобільного телефону "Nokia", ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;
- мобільного телефону "Nokia", ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- мобільного телефону "NОМІ", ІМЕІ НОМЕР_6 , із встановленою сім-карткою;
- мобільного телефону "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_7 , із встановленою сім-карткою;
- планшета "Леново";
- ноутбука "ACER";
- ноутбука "ASUS";
- двох надувних матраців "INTEX";
- капронового шнура синього кольору;
- капронового шнура зеленого кольору;
- зарядного пристрою до радіостанції "BAO FENG";
- зарядного пристрою "Intelligent Charger";
- зарядного пристрою "BAO FENG СМ-8";
- двох сумок чорного кольору;
- двох сумок для надувних човнів.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1