Справа № 346/3412/22
Провадження № 1-кп/346/577/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Коломия, Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000186 від 07.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),
передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 на початку жовтня 2021 року (більш точні дата та час органом дізнання не встановлено) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талонів транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов КМУ» від 16.09.2020 року; вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразилось у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав останній свої особисті анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена особа у невстановлений органом дізнання час та місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку, а саме: бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 10.04.2021 року на право керування транспортними засобами категорій «В1, В», виданого на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України видане на прізвище іншої особи територіальним сервісним центром №1248 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, та передала ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 3700 гривень для його подальшого використання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання його іншою особою.
07.08.2022 року близько 02:20 години ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Коцюбинського в с. Кіданч Коломийського району Івано-Франківської області, будучи пасажиром автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, які посвідчують особу, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.04.2021 року є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику полії завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.04.2021 року.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, з огляду на те, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв?язки, свою вину визнав в повному об`ємі, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, пов`язане з обмеженням волі, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п?ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_2 10.04.2021 року знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1