ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1451/21 Номер провадження 11-кп/814/292/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком суду Конінян Самвел визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 29 грудня 2021 року.
Вирішено питання щодо накладених арештів та речових доказів.,
Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить питання про допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження абоза власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню вищевказані свідки проживають у територіально віддаленому місці розташування від апеляційного суду, з метою оперативності розгляду кримінального провадження та забезпечення прав учасників процесу, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в рамках апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавський апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Розгляд справи призначений на 14-00 годину 22 вересня 2022 року.
Доручити уповноваженим особам Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Копію даної ухвали направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4