печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року № 295/11737/20-к, у кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року №295/11737/20-к, у кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення власника транспортного засобу права користування та заборони вчиняти дії щодо віновлення автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року №295/11737/20-к накладено арешт на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з позбавленням власника прав відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвалою слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2021 року №295/4754/21 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт з автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , крім того суд ухвалив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортних засобом, заборонено вчиняти дії щодо відновлення автомобіля та інше. Вказане рішення суду органом досудового розслідування не виконано, автомобіль ОСОБА_4 передано не було. Разом з тим в період з 22.04.2021 року до дати початку війни 24.02.2022 року жодних слідчих дій з транспортним засобом органом досудового розслідування не проводилось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003632 від 26.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року № 295/11737/20-к накладено арешт на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з позбавленням власника прав відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

За змістом вказаної ухвали арешт на вказаний транспортний засіб накладено у зв`язку з тим, що постановою слідчого від 26.09.2020 року його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2021 року № 295/4754/21 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Крім того, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортних засобом, заборонено вчиняти дії щодо відновлення автомобіля та інше.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Зокрема, ч. 5 ст. 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що суб`єктом звернення у своєму клопотанні та в судовому засіданні не доведено правових підстав, з яким кримінальне процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття рішення про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до обгрунтованого переконання про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року № 295/11737/20-к, у кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1