Справа № 592/7580/22
Провадження № 1-в/592/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
ОСОБА_4 перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням в порядку виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підзахисної.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили.

Вироком ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Шосткинського міскрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна. Вирок не набрав законної сили.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2022, об`єднано справи №579/212/20 провадження №1в/589/164/22 за клопотанням ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та справу №579/212/20 провадження 1в/589/165/22 за клопотанням ОСОБА_4 про застосуванняч.5 ст.72 КК України в одне провадження. Справа призначена до розгляду на 16.12.2022 о 12-00 годині.

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджена перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженої не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Так, порушене засудженою питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженій право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1