Справа № 683/1622/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27 червня 2022 року близько 14 години, перебуваючи у кварталі №41 виділу №4 лісового насадження Старокостянтинівського лісництва Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство», що поблизу с. Григорівка Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, яке відповідно до наказу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області №35 від 17 вересня 2008 року відноситься до заповідного об`єкта та знаходиться в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Воронківський», порушив вимоги ст.ст.24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», зокрема, встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням ножової пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну, самовільну порубку трьох дерев породи «Вільха», із діаметрами в корі біля шийки кореня 18,5 см, 20,5 см та 26 см, чим згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Воронківський», що поблизу с. Григорівка Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту (додаток №1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №575 від 10 травня 2022 року, заподіяв шкоду ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» на загальну суму 7 886 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме, у незаконній порубці дерев, вчиненій на території об`єкту природно-заповідного фонду.

30 червня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і

обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та зі згоди представника потерпілого ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» - ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався у судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення за ч.3 ст.246 КК України у обсязі, що йому інкримінується; обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді 3 років обмеження волі й на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» - ОСОБА_6 у письмовій заяві надав згоду на затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає тривалістю в 1 (один) рік, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не

виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 30 червня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року на три колоди деревини породи «Вільха», контрольні зрізи із колод та пнів дерева породи «Вільха» та ножову пилку скасувати.

Речові докази:

-три колоди деревини породи «Вільха», які передано на відповідальне зберігання ліснику ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 повернути потерпілому ДП «Старокостянтинівське лісове господарство»;

- контрольні зрізи із колод та пнів дерева породи «Вільха» та ножову пилку, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: