Справа № 201/4157/19
Провадження № - 1кп /201/112/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №003089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon» з метою її участі в судовому засіданні, що підтримали захисники та інші обвинувачені, проти чого не заперечував прокурор ОСОБА_11 та заперечував прокурор ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судом не встановлено знаходження обвинуваченої саме в Республіці Польща, вона фактично ухиляється від суду та знаходиться поза досяжністю правоохоронних органів. Вважає, що навіть якщо і забезпечувати її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, то виключно в порядку міжнародної правової допомоги через суд Республіки Польща, а тому просив задовольнити клопотання прокурора подане 23.08.2022 та звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до Республіки Польща, щоб забезпечити участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду Республіки Польща, де їй зможуть вручити пам`ятку про її права і обов`язки і перебувати поряд з нею протягом всього судового розгляду.

Проти цього клопотання прокурора заперечували інші учасники, а захисник ОСОБА_9 повідомив, що обвинувачена знає свої права, так як він надає їй правову допомогу і роз`яснює всі дії і їх наслідки, право на захист при цьому не порушуються, а задоволення клопотання прокурора призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, так як в даний час жодних перешкод для участі обвинуваченої в режимі відеоконференцзв`язку немає.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої, та не обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2022 ОСОБА_3 у зв`язку з обстрілами м. Києва та небезпеки для її життя вимушена була евакуюватись потягом до Республіки Польща, де зараз проживає у АДРЕСА_5 . В даний час вона до України не повернулась, відчуваючи небезпеку за своє життя.

Загальновідомим є факт, що від початку війни, рятуючись від збройної агресії РФ за межі України виїхало понад 5 мільйонів людей, переважно жінок та дітей, а тому така поведінка обвинуваченої не є винятковою та її перебування у Республіці Польща викликано поважними причинами..

На сьогоднішній день обстановка у м. Києві дійсно змінилась, адже в місті та навколо нього не ведуться бойові дії. В той же час, бойові дії ведуться на півночі, сході та півдні України, мирні міста зазнають ракетних атак, а тому небезпека для життя не зникла і побоювання повернення на територію України не можна назвати необґрунтованими.

При цьому обвинувачена здійснила вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку через кабінет Електронного суду, авторизувавшись і сумнівів у тому що саме вона приймає участь в судовому засіданні не має.

Відеозв`язок дозволяє забезпечувати повноцінну участь обвинуваченої в судовому засіданні і забезпечення усіх її прав, що підтверджує і обвинувачена і її захисник.

Оскільки обвинувачена, з огляду на вищевказану причину, яка визнана поважною, не може прибути до суду, а система зв`язку дозволяє провести розгляд справи в режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе здійснити судове провадження в режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення за допомогою системи «EasyCon».

Приймаючи таке рішення суд враховує також загальні принципи кримінального провадження, такі як розумність строків, доступ до правосуддя, те що пам`ятка обвинуваченій про її права і обов`язки була вручена їй раніше те що її особа ідентифікована через особистий кваліфікований електронний підпис, а також враховує Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 згідно яких якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Що стосуються клопотання прокурора, то слід звернути увагу на наступне.

Статтею 541 КПК України визначено, що міжнародна правова допомога це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для судового розгляду.
Однак, в даний час ОСОБА_3 приймає участь у судових засіданнях в режимі відеконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon» здійснивши вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку через кабінет Електронного суду, а тому необхідності у залученні органів іншої держави для судового розгляду цього провадження не має.
Тим паче, що виконання доручення по міжнародно правовій допомозі вимагає значного часу, як правило не менше двох місяців. Тобто, в разі надання такого доручення без реальної необхідності для судового розгляду, це призведе до того, що суд призначить наступне засідання не менш як через два місяці, а в разі невиконання такого запиту, наступне засідання буде призначено, знову не раніше двох місяців, що очевидно призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.
А тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Доводи прокурора про те, що обвинувачена перебуває поза межами досяжності правоохоронних органів свідчать про те, що прокурор бажає, щоб обвинувачена була в зоні його досяжності, хоча очевидної необхідності в цьому немає на думку суду, адже вона має статус обвинуваченої і не ухиляється від суду, як не ухилялась і протягом усього судового розглядую

Більш того, постійно заперечуючи проти участі обвинуваченої в режимі ВКЗ прокурор фактично фокусується на тому, щоб змусити обвинувачену повернутись до України, однак при цьому прокурор не фокусується на найшвидшому розгляді справи, як це було на початку судового розгляду.

Керуючись ст. 366 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 28 жовтня 2022 у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»підсистеми відеоконференцзв`язку через кабінет Електронного суду з метою участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання прокурора про звернення до Республіки Польща із запитом на надання міжнародної правової допомоги відмовити.

Суддя ОСОБА_1