Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 12.04.2022, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, які вчиняються в умовах військового вторгнення Російської Федерації в Україну, а також порушення рівноправ`я громадян за національною ознакою і виправдування відкритої військової агресії РФ проти України.

Зокрема, на власних сторінках під назвами « ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 розповсюджує матеріали, спрямовані на популяризацію діяльності терористичних організацій т.зв. «Л-ДНР», підтримує загарбницьку політику РФ та пропаганду воєнних дій проти України за допомогою розміщення завідомо неправдивих відомостей про прихильність мешканців Одеської області проросійській ідеології.

Так, 12.04.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та врятування речей і документів, в тому числі вилучених з обігу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000022 та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні і під час судового розгляду, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

жорсткий диск марки HITACHI, s/n H3D10003272S;

системний диск марки WALRAM;

мобільний телефон марки Xiaomi Mi9 Lite, модель M1904F3BG, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

флеш-накопичувач марки TOSHIBA 16 Gb.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, а саме:

жорсткий диск марки HITACHI, s/n H3D10003272S;

системний диск марки WALRAM;

мобільний телефон марки Xiaomi Mi9 Lite, модель M1904F3BG, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

флеш-накопичувач марки TOSHIBA 16 Gb.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6