1-кп/522/1243/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстровано та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-18.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
Влітку 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, контактну холодну зброю ударно-дробильної дії телескопічну дубинку, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.
11.11.2021 року приблизно о 00 годин 46 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 співробітниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси, виявлено у ОСОБА_3 телескопічну дубинку, після чого було визвано слідчо-оперативну групу.
У той же день, 11.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідчо-оперативною групою слідчого відділу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено телескопічну дубинку.
Встановлено, що телескопічна дубинка відноситься до категорії холодної зброї та є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - телескопічну дубинку, ОСОБА_3 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин, пояснивши, що дійсно влітку 2021 року він придбав у незнайомого чоловіка телескопічну дубинку, яку носив при собі з метою захистку. В подальшому його було затримано та вилучено зазначену телескопичну дубинку.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки до останнього було застосовано іспитовий строк та ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 року на майно, вилучене 11.11.2021 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 за адерсою: АДРЕСА_2 , а саме металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку довжиною 50 см. - скасувати повністю.
Речові докази по справі:
-телескопічну дубинку знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1