ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/944/22 Справа № 185/5608/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235, розташовану на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «СЕГЕСТА», , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою, встановивши заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235, яка розташована на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області.

20 червня 2022 року представник ТОВ СЕГЕСТА - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі представника ТОВСегеста, її копія отримана не була, а після того як заявник дізнався про накладання арешту, то невідкладно звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти доводів захисту та просив відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження; захисника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи клопотання та вказала, що судовий розгляд проведено без участі представників ТОВ Сегеста, копію оскаржуваної ухвали стороні захисту направлено не було, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин; дослідивши та перевіривши доводи, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2021 року слідчим суддею без участі сторін було розглянуто клопотання прокурора про накладання арешту, при цьому дані про повідомлення учасників процесу про місце, дату та час судового розгляду в матеріалах справи відсутні. Також надані матеріали не містять даних про отримання ТОВ Сегеста копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ТОВ Сегеста, належним чином не було повідомлено про місце, дату та час судового розгляду та останньому в установленому порядку не було надіслано копію ухвали слідчого судді, що в свою чергу перешкоджало своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року про арешт майна поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3