Справа №295/4783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна після усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000076 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури
У клопотанні зазначено, що 26.05.2022, близько 15 год 35 хв, за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1А, Житомирського району та області, під час дослідження автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке видане 19.12.2006 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

27.05.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.05.2022 вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000076 від 27.05.2022, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання обґрунтоване тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 19.12.2006 року є речовими доказами, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі, вказавши, що наполягає на задоволенні клопотання.

Власник майна не з`явився, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2022 у справі №295/4783/22 клопотання про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні повернуто для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Із копії Витягу з реєстру вихідної кореспонденції кур`єрської пошти від 08.06.2022 видно, що копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2022 року про усунення недоліків було отримано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області08.06.2022 року, про що є відповідний підпис, а отже строк на усунення недоліків закінчувався 11.06.2022 року. До суду дізнавач з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків звернувся лише 13.06.2022 року.

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є засобом кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаних речей та документів

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна після усунення недоліків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1