Справа № 450/2204/22 Провадження № 1-кс/450/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення доказів, що були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, а у випадку відмови володільців електронних, комп`ютерних систем у наданні доступу до таких даних, в тому числі з подоланням системи логічного захисту, надати дозвіл на вилучення таких електронних, комп`ютерних систем.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2022 року невстановлені особи ГО «Львівський центр піклування про дітей», , місцезнаходження м. Львів, вул. Жовківська, буд. 8, підготувала та надіслала до Міністерства інфраструктури лист, згідно з яким для забезпечення потреб переселенців Львівської області в умовах воєнного стану, надають пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних водіїв, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час відповідно до Постанови КМ України від 03 березня 2022 року №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», в додатку до якого зазначено шестеро осіб, а саме ОСОБА_8 , 1990 року народження, ОСОБА_7 , 1989 року народження, ОСОБА_9 , 1991 року народження, ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1986 року народження, ОСОБА_12 , 1998 року народження, які нібито є водіями підприємств та заброньовані ТЦК та СП, хоча як встановлено досудовим розслідуванням деякі особи не отримували водійські права та водіями бути не могли. Також встановлено, що ГО «Львівський центр піклування про дітей» перевезенням гуманітарної допомоги не займалась, що підтверджується інформацією наданою регіональними митницями. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_7 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на військову службу не призивався та інформація щодо бронювання вказаної особи відсутня, а тому ГО «Львівський центр піклування про дітей» може бути причетна до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що за підписом директора ГО «Львівський центр піклування про дітей» ОСОБА_13 було підготовлено та надіслано до Міністерства інфраструктури документи для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час.

З допиту офіцера ПОРВ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_14 встановлено, що 20 квітня 2022 року в пункті пропуску «Лужанка» в пішому порядку прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які внесені в систему «Шлях», але не могли пояснити, хто їх в неї вніс, мету та час повернення в Україну. Під час їх опитування вони пояснили, що їх знайомий на ім`я ОСОБА_15 запропонував їм допомогти перевезти гуманітарну допомогу з Угорщини до м. Київ, для чого вони відправили йому фото закордонних паспортів і військових посвідчень. 20 квітня 2022 ОСОБА_15 зателефонував до них і повідомив, що вони можуть перетинати кордон України, оскільки внесені в систему «Шлях». В ході виконання доручення встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_15 є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у пошуку оригіналів документів, які були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних шести осіб, серед яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, що дало б змогу підтвердити факт співучасті ОСОБА_6 у незаконному переправленні осіб через державний кордон України. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам, викладеним у такому, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Витягом з ЄДРД від 25 липня 2022 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, внесені до реєстру 25 квітня 2022 року.

Листом Міністерства інфраструктури України стверджується, що на підставі звернення ГО «Львівський центр піклування про дітей» від 12 квітня 2022 року № 0412002/22 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , включено до Переліку водіїв підприємств, які здійснюють автомобільні перевезення, для надання відстрочки від призову на військову службу в умовах правового режиму воєнного стану, строком три календарні місяці.

Згідно з пропозицією щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пропонує забронювати шість осіб, серед яких є ОСОБА_8 , 1990 року народження, який працює на посаді водія у СТзОВ «Сидинівка», ОСОБА_7 , 1989 року народження, який працює на посаді водія в ТзОВ «Агролайф Транссервіс».

З листа Львівської обласної військової адміністрації вбачається, що інформація про ОСОБА_7 , в тому числі як водія ТзОВ «Агролайф Транссервіс», уповноваженими особами обласної військової адміністрації до інформаційної системи «Шлях» не вносилася.

Відповіддю Територіального сервісного центру МВС № 4649 від 13 липня 2022 року № 31/13-4649-487 стверджується, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не отримував посвідчення водія.

З відповіді Львівської митниці ДМС України від 18 липня 2022 року № 7.4-1/27/87/13728 вбачається, що ГО «Львівський центр піклування про дітей» не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Крім того, в АСМО «Інспектор» Львівської митниці відсутня інформація щодо ввезення в Україну у зоні діяльності Львівської митниці за період з 24 лютого 2022 року по 14 липня 2022 року вантажів гуманітарної допомоги, перевізником яких зазначена ГО «Львівський центр піклування про дітей».

Відповіддю Чернівецької митниці ДМС України від 13 липня 2022 року № 7.2-08-1/7.2-17-01/87/3177 встановлено, що за період з 24 лютого 2022 року по 07 липня 2022 року на отримувача ГО «Львівський центр піклування про дітей» не ввозилися вантажі гуманітарної допомоги на митну територію України в зоні діяльності митниці.

Як стверджується відповіддю Волинської митниці ДМС України від 13 липня 2022 року від 7.3-27/7743 ввезення на митну територію України або митне оформлення гуманітарної допомоги суб`єктом господарювання ГО «Львівський центр піклування про дітей» за період з 24 лютого 2022 року по 10 липня 2022 року в зоні діяльності Волинської митниці не здійснювалося.

Як вбачається з відповіді Закарпатської митниці ДМС України від 12 липня 2022 року № 7.7-08-3/17/23/3769, ГО «Львівський центр піклування про дітей» не перебуває на обліку у Закарпатській митниці як суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, відповідно, товари гуманітарної допомоги, де у графі «отримувач» зазначено ГО «Львівський центр піклування про дітей», не ввозилися в зоні діяльності Закарпатської митниці за період з 24 лютого 2022 року по 10 липня 2022 року.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12 липня 2022 року № 5/684-22 вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та встановлення причетності ОСОБА_6 до його вчинення, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані докази мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 .

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція Європейського Суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, однак клопотання слід задовольнити частково, конкретизувавши обсяг доказів, для виявлення і вилучення яких проводиться обшук, обмеживши їх відношенням до кваліфікації дій за ч. 2 ст. 332КК України.

Крім того, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення електронних, комп`ютерних систем у випадку відмови їх володільців від надання доступу до даних, в тому числі з подоланням системи логічного захисту задоволенню не підлягає, оскільки таке прохання є передчасним враховуючи те, що на момент розгляду клопотання володільці електронних, комп`ютерних систем не відмовлялися надавати доступ до даних, які містяться на таких.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення доказів, що були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 2 ст. 332 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1