ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002277 від 29 липня 2022 року, досудове розслідування в якому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНГІ в Чернівецькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на довідку для виїзду за кордон № 47 від 14 липня 2022 року; документ на трьох аркушах підшитий від 14 жовтня 2021 року; документ на двох аркушах підшитий від 8 березня 2022 року; документ на двох аркушах підшитий від 14 жовтня 2021 року; документ на двох аркушах підшитий від 29 травня 2022 року; документ на двох аркушах підшитий від 23 червня 2022 року, документ на трьох аркушах підшитий від 08 березня 2022 року.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 04 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, а вилучені документи повернути власнику.
Провадження № 11-сс/822/262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що слідчим суддею накладено арешт на вказані документи неправомірно.
Зазначає, що довідка для виїзду за кордон здобувача фахової передвищої та вищої освіти на ім`я ОСОБА_7 , видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційним документом щодо навчання в іноземному закладі та її справжність не піддається сумніву.
Вилученням вказаної довідки ОСОБА_7 фактично обмежено у виїзді за кордон.
Вказує, що вилучена студентська картка ОСОБА_7 містить голограму, зміст якої містить всі необхідні дані про нього як студента, а органом досудового розслідування не була надано даних про звернення до навчального закладу з метою отримання дійсної інформації про студента.
Зазначає, ОСОБА_7 вказана картка необхідна для виїзду за кордон на навчання, а при її вилученні останній фактично буде позбавлений гарантованого права на освіту.
Щодо вилучення шести комплектів документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказує на відсутність обґрунтувань їх арешту, а зазначення в Єдиному державному реєстрі судових рішень невірної назви установи вказує, що вилучені документи не можуть слугувати доказом у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, скасувати рішення слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
В провадженні слідчого № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0002277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи про навчання в Республіці Польща на своє ім`я.
Відповідно до повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 5/4453-20 від 28 липня 2022 року (а.с. 5-7) вбачається, що 28 липня 2022 року о 22 год. 30 хв. на виїзд з України у міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне» прибув ОСОБА_7 . Під час перевірки прикордонним нарядом наданих ОСОБА_7 документів за допомогою веб-сайту, що висвітлює офіційні дані про вищі навчальні заклади Республіки Польщі, було встановлено, що ідентифікуючий номер навчального закладу, який зазначено у студентському квитку належать іншому закладу, а його ідентифікуючий номер не знайдено.
29 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено довідку для виїзду за кордон № 47 від 14.07.2022 року; документ на трьох аркушах підшитий від 14 жовтня 2021 року; документ на двох аркушах підшитий від 8 березня 2022 року; документ на двох аркушах підшитий від 14 жовтня 2021 року; документ на двох аркушах підшитий від 29 травня 2022 року; документ на двох аркушах підшитий від 23 червня 2022 року, документ на трьох аркушах підшитий від 08 березня 2022 року.
Постановою слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 29 липня 2022 року вищевказані документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зокрема, вказана частина ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що вилучені у ОСОБА_7 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування за № 0002277 від 29 липня 2022 року, яке здійснюється за ч. 3 ст. 358 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_7 документи.
Доводи адвоката ОСОБА_8 стосовно необхідності повернення довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заслуговують на увагу, оскільки підставою отримання такого дозволу могли бути документи, відомості про підробку яких підлягають з`ясуванню у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, ОСОБА_7 не позбавлений права повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою повторного отримання даної довідки.
Доводи ОСОБА_8 стосовно студентської картки ОСОБА_7 також не заслуговують на увагу, оскільки саме вказаний документ зазначений у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення № 5/4453-20 від 28 липня 2022 року (а.с. 5-7).
Оцінюючи надані адвокатом ОСОБА_6 під час апеляційного перегляду документи, які на його думку підтверджують проходження навчання ОСОБА_7 в Республіці Польща, колегія суддів зазначає, що останні не надавались слідчому судді на момент розгляду клопотання про арешт майна, а тому вони й не можуть бути враховані під час апеляційного перегляду.
Крім того, адвокатом ОСОБА_6 вказані документи долучені у їх копіях, а також без надання відповідних документів поштової пересилки, що викликає обґрунтовані сумніви у їх походженні.
Долучення наведених документів не спростовує вищевикладених висновків суду щодо необхідності накладення арешту на вилучені 29 липня 2022 року у ОСОБА_7 документи.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_7 документи.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002277 від 29 липня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3