Справа № 145/332/22
Провадження № 1-кп/145/149/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000032 від 21.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ст.194 КК України

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів по 11.06.2022 року включно.

Прокурор подав суду клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів до 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів по 11.06.2022 року включно з визначеням часового проміжку не залишати житло у період доби з 18-30год. до 08-00год. щодня.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи положення ст.331 КПК України та те, що ризики наведені в попередніх ухвалах суду не зникли та не змінились на даний час, а також те, що захисник та обвинувачена не заперечують щодо такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити повністю.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 05 серпня 2022 року включно.

Продовжити дію обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період з 18-30 год. по 08-00 год. наступної доби;

- Носити електронний засіб контролю;

- Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 11-45 год. 10.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_9