Справа №705/395/22
1-в/705/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому клопоче про скасування арешту, накладеного під час досудового слідства по кримінальній справі відносно обвинувачених: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, (справа 1-307), постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.06.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з?явився, однак на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що за результатами судового розгляду вказаного провадження вироком Уманського міськрайонного суду від 19.09.2001 ОСОБА_7 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). Вирок набрав законної сили 19.09.2001. Згідно змісту вироку, цивільний позов у справі не заявлявся, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_7 не застосовувалось. Разом з тим, при ухваленні вказаного вироку рішення про зняття арешту з майна вирішено не було, чим було обмежено право засудженого на його розпорядження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин є достатньо підстав для обгрунтування задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги позицію заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно вироку Уманського місцевого суду Черкаської області від 3.09.2001 року (справа № 1-307-01) ОСОБА_7 визнано винним по ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції від 5.04.2001р.) та призначено покарання штраф у розмірі 50 НМГ (850 гр.).

Згідно довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду Черкаської області справа № 1-307-2001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 206 і ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 141 КК України, знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно акту від 22 грудня 2011р. про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

Постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 11.06.2001 року накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 в кримінальній справі №0.

Постановою начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_9 від 24.04.2007 року в кримінальній справі №, знято арешт на майно, цінності та грошові вклади громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема з квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира по АДРЕСА_3 належить - ј ОСОБА_10 , ј ОСОБА_7 , Ѕ ОСОБА_4 . Крім того, 03.05.2007 за №4900526 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора накладено арешт на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , на підставі постанови Б/Н, 11.06.2001, Уманська група слідчого управління УМВС України в Черкаській обл..

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06.04.2007р. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 03.04.2021р. ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_10 відкрита спадкова справа 116/2021.

ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_10 , однак отримати свідоцтво про право власності на майно після смерті свого батька не може так як наявне обтяження на спадкове майно, а саме квартиру, що позбавляє його права реалізувати свої права як спадкоємця на дане майно.

Право власності володільця майна, гарантується Конституцією України, ст. 1 Протоколу № 1 до європейської Конвенції з прав людини.

Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України при ухваленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що питання про скасування арешту майна судом не було вирішено вироком Уманського міськрпйонного суду від 03.09.2001, тому з метою усунення обмежень в можливості реалізації цивільних прав особи, необхідно задоволити клопотання заявника та скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальній справі, постановою слідчого СВ Уманського МВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.06.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальній справі відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, (справа 1-307), постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.06.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_11