Провадження № 1-кс/127/9678/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 на підставі договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за №643 ОСОБА_5 стала власником земельних ділянок за №:05:001:0570, площею 0,0343 га, :05:001:0210, площею 0,0536 га та №:05:001:0211, площею 0,0343 га, які розташована у АДРЕСА_1 . Дані земельні ділянки ОСОБА_5 подарувала її донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час на зазначеній земельній ділянці відбуваються підготовчі роботи для подальшого будівництва автомобільної стоянки. Даним будівництвом займається ОСОБА_6 , який являється зятем ОСОБА_5 . Так, 27.09.2022 ОСОБА_6 , пішов до Вінницької міської електромережі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, для того, щоб дізнатися які потрібні документи для подальшого відновлення договору на подачу електроенергії. Там, ОСОБА_6 повідомили, що йому необхідно зібрати пакет документів, в тому числі документи, які підтверджують право власності на землю.

Так, 27.09.2022, ОСОБА_6 пішов до нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яка під час підготовки запитуваних документів побачила та повідомила ОСОБА_6 про те, що земельні ділянки №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211, які належали ОСОБА_5 - 25.08.2022 нею ж продані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала копію договору купівлі-продажу за №2155. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_10 повідомила, що вона свої земельні ділянки нікому не продавала, жодних договорів не підписувала, так як наміру продавати ділянки вона не мала. Також, додатково зазначила, що з 27.02.2022 по 27.09.2022 вона перебувала за межами території України, а тому фізично підписувати будь які документи не могла.

Так, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_5 земельними ділянками, чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 300 000 доларів США.

Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211, які належать ОСОБА_5 ..

До вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру нерухомого майна власником будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_4 , є ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним за результатами поданого клопотання 12.10.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_12 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .

В ході проведення 21.10.2022 санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, без сім карти, Emai 1: НОМЕР_1 , Emai 2: НОМЕР_2 та коробку до нього, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7375095, та який належить ОСОБА_8 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 25.10.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 на підставі договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за №643 ОСОБА_5 стала власником земельних ділянок за №:05:001:0570, площею 0,0343 га, :05:001:0210, площею 0,0536 га та №:05:001:0211, площею 0,0343 га, які розташована у АДРЕСА_1 . Дані земельні ділянки ОСОБА_5 подарувала її донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час на зазначеній земельній ділянці відбуваються підготовчі роботи для подальшого будівництва автомобільної стоянки. Даним будівництвом займається ОСОБА_6 , який являється зятем ОСОБА_5 . Так, 27.09.2022 ОСОБА_6 , пішов до Вінницької міської електромережі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, для того, щоб дізнатися які потрібні документи для подальшого відновлення договору на подачу електроенергії. Там, ОСОБА_6 повідомили, що йому необхідно зібрати пакет документів, в тому числі документи, які підтверджують право власності на землю.

Так, 27.09.2022, ОСОБА_6 пішов до нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яка під час підготовки запитуваних документів побачила та повідомила ОСОБА_6 про те, що земельні ділянки №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211, які належали ОСОБА_5 - 25.08.2022 нею ж продані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала копію договору купівлі-продажу за №2155. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_10 повідомила, що вона свої земельні ділянки нікому не продавала, жодних договорів не підписувала, так як наміру продавати ділянки вона не мала. Також, додатково зазначила, що з 27.02.2022 по 27.09.2022 вона перебувала за межами території України, а тому фізично підписувати будь які документи не могла.

Так, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_5 земельними ділянками, чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 300 000 доларів США.

Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211, які належать ОСОБА_5 ..

До вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру нерухомого майна власником будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_4 , є ОСОБА_11 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 по справі №127/22915/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , а саме у будинку з надвірними будівлями та спорудами, з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:
-Договір купівлі-продажу земельних ділянок від 25.08.2022, зареєстрований в реєстрі за №2155;
-Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
-Договір дарування земельних ділянок від 05.02.2021, зареєстрований в реєстрі за №643;
-Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки;
- Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, складені оцінювачем ОСОБА_13 ФОП ОСОБА_13 від 23.08.2022 на земельні ділянки №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211;
-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , що містить ознаки підробки та усі засоби, за допомогою яких може здійснюватися підробка документів;
-Чорнові записи з відомостями про земельні ділянки №:05:001:0570, :05:001:0210, №:05:001:0211 та анкетні дані чи номерами мобільних телефонів ОСОБА_5 , а також з датами вчинення реєстраційної дії з зазначеними земельними ділянками;
-Комп`ютерна техніка, за допомогою яких могли виготовлятися підроблені документи, що стали підставою для вчинення реєстраційної дії 25.08.2022;
-Мобільні телефони, сім картки, флеш носії та інші гаджети, на яких можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення;
-Інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
В подальшому, в ході проведення 21.10.2022 обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, без сім карти, Emai 1: НОМЕР_1 , Emai 2: НОМЕР_2 та коробку до нього, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7375095, та який належить ОСОБА_8 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000526 від 28.09.2022, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2022, договором дарування земельних ділянок серії НМС №141153, протоколом допиту свідка від 28.09.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 по справі №127/19635/22, протоколом обшуку від 21.10.2022.

Постановою слідчого від 21.10.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, без сім карти, Emai 1: НОМЕР_1 , Emai 2: НОМЕР_2 та коробку до нього, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7375095, який належить ОСОБА_8 , та який відшукано та вилучено під час обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя