Справа № 711/2615/22
Номер провадження 1-кп/711/360/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 24.04.2022, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, не одруженої, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 в невстановлений період часу та місця ОСОБА_2 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала, а саме знайшла один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною та два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, які в подальшому помістила до лівої кишені куртки, з метою зберігання, без мети збуту.
Того ж дня перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, поблизу будинку 70, маючи умисел на зберігання психотропних речовин, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що був зупинений працівниками поліції, якими в ході перевірки документів, при виході з авто у останньої вище вказані речовини випали з кишені. Та ОСОБА_2 повідомила, що дані речовини належать їй та зберігала їх для власного вжитку без мети збуту.
Цього ж дня у період часу з 13 год. 50 хв., по 14 год. 07 хв. перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Чигиринська, поблизу будинку 70 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною та два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, що знаходились біля задніх пасажирських дверей з правого боку, порошкоподібні речовини бежевого кольору, що знаходились у фольгових згортках, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/3708-НЗПРАП від 04.05.2022 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини аметаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.302 г, та речовина коричневого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/3709-НЗПРАП від 02.06.2022 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса психотропної речовини становить 0.230 г, яку остання знайшла та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимою, не одруженою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді трьох років обмеження волі.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченої, те що вона не працює, а тому для її виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі та арешт.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 684,48 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази, а саме: порошкоподібна речовина бежевого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 3755689 та порошкоподібну речовиною коричневого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 3755434, передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1