Провадження №: 1-кп/755/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінальноого провадження №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з тимчасово вилученого 09.08.2021 року, під час обшуку, майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2021 року, - з поліетиленового пакетику, електронних ваг у робочому стані, пристрою на подрібнення канабісу, мобільного телефону Xiaomi imei НОМЕР_1 , imei2. НОМЕР_2 , без сім-карти, частини пластикової пляшки з нашаруванням, 5 поліетиленових пакетів з насінням, мобільного телефону Iphone imei НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , грошових коштів - 1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 100 грн. та повернути ОСОБА_3 2 банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та Монобанк № НОМЕР_6 , грошові кошти у кількості 400 доларів США, 4 200 грн., оскільки арешт на майно не накладено
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 його майно, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не досліджені докази у кримінальному провадженні, крім того санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, у рамках якого воно подано до суду, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
Нормою ст.174 КПК України, передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001581 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2021 року, було накладено арешт на пусті поліетиленові пакетики; електронні ваги в робочому стані, пристрій на подрібнення канабісу, мобільний телефону Xiaomi imei НОМЕР_1 , imei2. НОМЕР_2 , без сім-карти, частину пластикової пляшки з нашаруванням, 5 поліетиленових пакетів з насінням, мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , грошові кошти - 1 купюру номіналом 500 грн. (ВН7889167), 2 купюри номіналом 100 грн. (ГБ6491841, УП5705208), що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні, не досліджені докази, крім того, адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя