Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1517/22
Справа № 711/4717/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000562 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000562 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 26.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно наказу Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 52-к від 09.10.2007 ОСОБА_5 призначено на посаду директора філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в порядку переведення з філії «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» з 10 жовтня 2007 року.

Директором ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_8 затверджено Посадову інструкцію директора філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з якою ОСОБА_5 особисто ознайомився та отримав один примірник для використання.

Відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції директор філії «Єрківський спецкар`єр» у своїй роботі керується державними законами і постановами, наказами і розпорядженнями Міністерства транспорту України, Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», діючими нормативними документами, правилами, а також даною Інструкцією.

Згідно п. 1.3 Посадової інструкції директор філії самостійно вирішує всі питання діяльності кар`єра, видає накази і розпорядження обов`язкові для всіх працівників кар`єра.

Відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції директор забезпечує наявність у кар`єрі затвердженого проекту розробки родовища корисних копалин; спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення експлуатації родовища корисних копалин.

Відповідно до Розділу 4 вказаної Посадової інструкції директор організовує роботу і несе відповідальність за діяльність філії «Єрківський спецкар`єр», здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю кар`єру.

Відповідно до Розділу 5 Посадової інструкції директор повинен знати нормативні, технічні та інші документи, що відносяться до виробничо-господарської діяльності кар`єра.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що до службових осіб належать особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_5 , в силу займаної посади та покладених на нього повноважень, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Проте всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, вказаних нижче положень Конституції України, Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», інших указаних підзаконних нормативних актів, ОСОБА_5 , упродовж 2019 року, знаходячись на території філії «Єрківський спецкар`єр» за адресою: вул. Радянська (Небесної Сотні), 2, смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область, займаючи посаду директора філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4702 від 19.09.2008 зупинена з 15.01.2019 наказами Держгеонадр від 17.10.2017 № 449 та від 22.12.2018 № 507, а також про відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля (державної екологічної експертизи), актуального відкорегованого та затвердженого в установленому законодавством порядку проекту на розробку і рекультивацію родовища, проігнорувавши вказані накази Держгеонадра про зупинення дії спеціального дозволу, організував виробничо-господарську діяльність Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо видобування корисних копалин із залученням ПрАТ «Украгровибухром» (яке діє на підставі договору підряду № 39 на проведення вибухових робіт від 03.01.2017), що призвело до незаконного видобування, в тому числі шляхом вибуху, проведеного 23.04.2019, протягом 2019 року - 4200 кубічних метрів корисних копалин (гнейс), які, відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Видобування (добування) корисних копалин дія, власне процес добування корисних копалин з надр в результаті їх розробки.

Добувні роботи сукупність виробничих процесів видобування корисних копалин із надр і переміщення їх до приймальних споруд.

Відповідно до вимог статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Статтею 1 Кодексу України про надра визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Родовища корисних копалин, як визначено в статті 5 Кодексу України про надра, - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання.

В статті 6 цього ж Кодексу зазначено, що корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 13 вказаного Кодексу передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Стаття 19 Кодексу України про надра визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Статтею 24 Гірничого закону України визначено перелік документів, що дають право на проведення гірничих робіт, а саме: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними та бурштиноносними надрами); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Згідно статті 19 Гірничого закону України гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, яким врегульовано питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначено процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Одним із основних видів діяльності ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

З метою видобування корисних копалин ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4702 від 19.09.2008. Мета користування надрами видобування гнейсів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, піски та відсіви від дроблення гнейсів придатні для рекультивації, благоустрою та планування. Назва родовища Єрківське родовище. Місце розташування родовища: південна-східна околиця смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область. Площа родовища 28,9 га.

Відповідно до Положення філії «Єрківський спецкар`єр» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», предметом діяльності Філії є зокрема: розробка родовищ будівельних матеріалів; переробка гірничої маси; виробництво будівельних матеріалів; підготовка та виконання розкривних робіт; буріння. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань та у порядку, встановлених Підприємством. Директор Філії несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії. Накази і розпорядження директора Філії обов`язкові до виконання всіма працівниками філії.

Дія спеціального дозволу на користування надрами № 4702 від 19.09.2008 була зупинена з 15.01.2019 наказами Держгеонадр від 17.10.2017 № 449 та від 22.12.2018 № 507.

Статтею 15-1 Кодексу України про надра передбачено, що якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктом 15 частини 2 цієї статті Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначена перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, яка включає: кар`єри та видобування корисних копалин відкритим способом, їх перероблення чи збагачення на місці на площі понад 25 гектарів або видобування торфу на площі понад 150 гектарів.

Пунктом 3 частини 3 цієї статті Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначена друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, яка включає: видобувну промисловість: видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням.

Частинами 4, 6 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» також передбачена заборона розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та заборона провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля діяльності з видобування корисних копалин (гнейсів, пісків) станом на час складання Акту перевірки Держгеонадра України № 06-02/27/2021-12/п (108) від 29.03.2021 був відсутній.

Наявність актуального відкорегованого та затвердженого в установленому законодавством порядку проекту на розробку і рекультивацію родовища передбачена частиною 1 статті 51 Кодексу України про надра та статтею 24 Гірничого закону України.

Добувні роботи на території Єрківського кар`єру проводились у 2019 році у тому числі шляхом вибухів. Видобуті корисні копалини переміщувались до приймальних споруд.

Видобування корисних копалин загальнодержавного значення на вказаній території шляхом проведення вибухових робіт підтверджується Актом № 92 від 23.04.2019 прийняття вибухових робіт на Єрківському родовищі, довідкою № 117 від 26.11.2021 Філії «Єрківський спецкар`єр», статистичною звітністю за формою 5-ГР за 2019 рік, іншими матеріалами кримінального провадження.

Указані вибухові роботи, в результаті яких здійснено видобування корисних копалин, проведено на підставі чинного договору підряду № 39 від 03.01.2017 на проведення видобувних робіт, відповідно до якого замовником є філія «Єрківський спецкар`єр» в особі начальника Філії ОСОБА_5 , а підрядником ПрАТ «Украгровибухпром», в особі директора ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями директор Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 протягом 2019 року, в період зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2008 № 4702, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля (державної екологічної експертизи), актуального відкорегованого та затвердженого в установленому законодавством порядку проекту на розробку і рекультивацію родовища, проігнорувавши накази Держгеонадра про зупинення дії спеціального дозволу, організував виробничо-господарську діяльність Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо видобування корисних копалин із залученням ПрАТ «Украгровибухром» (яке діє на підставі договору підряду № 39 на проведення вибухових робіт від 03.01.2017), що призвело до незаконного видобування, в тому числі шляхом вибуху, проведеного 23.04.2019, протягом 2019 року - 4200 кубічних метрів корисних копалин (гнейс), які відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 10.06.2022 № 825/22-23 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (гнейси) Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вказаний період становить 12 373 779 гривень 60 копійок, та відноситься до тяжких наслідків.

21.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролем) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ДП «Черкаський областодор» № 06-02/27/2021-12/п(35) від 29.03.2021; документацією Філії «Єрківський спецкар`єр» по буро-вибуховим роботам за 2019 рік; довідкою про видобуток корисних копалин по Єрківському родовищу гнейсів та пісків, відповідно до якої у продовж 2019 року було видобуто 4,3 тис. м.3 гнейсів); журналом обліку руху запасів по Єрківському родовищу 2019 р.; звітністю по формі 5-Гр; наказами Держгеонадр №449 від 17.10.2017 (зупинення дії дозволу), №507 від 22.12.2018 відтерміновано зупинення дії дозволу до 15.01.2019); посадовою інструкцією директора Філії ОСОБА_5 (відповідно до якої на останнього покладено обов`язок забезпечення наявності спеціального дозволу); матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор», в ході котрого було вилучено обліково-контрольну документацію, договори поставок, документи щодо проведення буро-вибухових робіт на Єрківському родовищі у продовж 2019 року; актом про списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства; інформацією управління Держпраці у Черкаській області відповідно до якого у період 2019-2021 років ДП «Черкаський облавтодор» не зверталось про погодження коригування робочого проекту (що підтверджує факт порушення діяльності Філії «Єрківський спецкар`єр»); копією повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт підписаний ОСОБА_5 зареєстрований в Управління Держпраці у Черкаській області 02.04.2019; протоколами допитів свідками директора та інженера з безпеки ПрАТ «Украгровибухпром», які підтверджують факт проведення масового вибуху на Єрківському родовищі; протоколом допиту маркшейдера Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_10 ; протоколом допиту колишнього головного інженера ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_11 , який зазначає, що обов`язок контролю та здійснення господарської діяльності пов`язаної з видобутком корисних копалин на Єрківському родовищі покладено на Філію «Єрківський спецкар`єр», для чого у вказаному підрозділі набрано штат відповідних фахівців. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 повинен був здійснювати дії щодо усунення порушень виявлених неодноразовими перевірками, що стали причиною зупинення дії дозволу; протоколом допиту свідка колишнього директора ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_12 , який зазначив, що ОСОБА_5 було відомо про зупинення дії спеціального дозволу, та свідок обговорював з останнім шляхи усунення порушень, з метою відновлення дії дозволу. Крім того, ОСОБА_12 не було відомо про наміраи ОСОБА_5 щодо проведення вибухових робіт у 2019 році, вказані дії з ним не були погоджені; протоколом допиту свідка колишнього головного інженера Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_13 , який зазначає що дату та час вибухів визначав ОСОБА_5 , які узгоджував з підприємством що проводило вибух; протоколом допиту свідка колишнього геолога Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_14 , яка зазначила, що здійснення організації господарської діяльності Філії здійснювалось її керівником ОСОБА_5 ; протоколами допитів працівників Філії «Єрківський спецкар`єр»,які безпосередньо виконували роботи на родовищі, які підтверджують факт проведення масового вибуху, який проводився з метою видобування гірничої маси, з метою переробки та реалізації; протоколом допиту свідком начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також у клопотанні зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні вказує, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: 1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі професійні та особисті зв`язки, які може використати для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 , має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності, адже на протязі тривалого часу обіймав керівну посаду у вказаному підрозділі; 3) підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів діяльності Філії «Єрківський спецкар`єр», в якій ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займав керівну посаду, та може скориставшись впливом на працівників Філії отримати доступ до робочої документації, та вчинити дії направлені на її знищення; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а тому слідчий, за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків, на які, як на підставу для обрання запобіжного заходу, посилається сторона обвинувачення. Також підозрюваний зазначив, що просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролем) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ДП «Черкаський областодор» № 06-02/27/2021-12/п(35) від 29.03.2021;

- документацією Філії «Єрківський спецкар`єр» по буро-вибуховим роботам за 2019 рік;

- довідкою про видобуток корисних копалин по Єрківському родовищу гнейсів та пісків, відповідно до якої у продовж 2019 року було видобуто 4,3 тис. м.3 гнейсів);

- журналом обліку руху запасів по Єрківському родовищу 2019 р.;

- звітністю по формі 5-Гр;

- наказами Держгеонадр №449 від 17.10.2017 (зупинення дії дозволу), №507 від 22.12.2018 відтерміновано зупинення дії дозволу до 15.01.2019);

- посадовою інструкцією директора Філії ОСОБА_5 (відповідно до якої на останнього покладено обов`язок забезпечення наявності спеціального дозволу);

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор», в ході котрого було вилучено обліково-контрольну документацію, договори поставок, документи щодо проведення буро-вибухових робіт на Єрківському родовищі у продовж 2019 року;

- актом про списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства;

- інформацією управління Держпраці у Черкаській області відповідно до якого у період 2019-2021 років ДП «Черкаський облавтодор» не зверталось про погодження коригування робочого проекту (що підтверджує факт порушення діяльності Філії «Єрківський спецкар`єр») ;

- копією повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт підписаний ОСОБА_5 зареєстрований в Управління Держпраці у Черкаській області 02.04.2019;

- протоколами допитів свідками директора та інженера з безпеки ПрАТ «Украгровибухпром», які підтверджують факт проведення масового вибуху на Єрківському родовищі;

- протоколом допиту маркшейдера Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту колишнього головного інженера ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_11 який зазначає, що обов`язок контролю та здійснення господарської діяльності пов`язаної з видобутком корисних копалин на Єрківському родовищі покладено на Філію «Єрківський спецкар`єр», для чого у вказаному підрозділі набрано штат відповідних фахівців . Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 повинен був здійснювати дії щодо усунення порушень виявлених неодноразовими перевірками, що стали причиною зупинення дії дозволу;

- протоколом допиту свідка колишнього директора ДП «Черкаський облавтодор» ОСОБА_12 , який зазначив, що ОСОБА_5 було відомо про зупинення дії спеціального дозволу, та свідок обговорював з останнім шляхи усунення порушень, з метою відновлення дії дозволу. Крім того, ОСОБА_12 не було відомо про намірами ОСОБА_5 щодо проведення вибухових робіт у 2019 році, вказані дії з ним не були погоджені;

- протоколом допиту свідка колишнього головного інженера Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_13 , який зазначає що дату та час вибухів визначав ОСОБА_5 , які узгоджував з підприємством що проводило вибух;

- протоколом допиту свідка колишнього геолога Філії «Єрківський спецкар`єр» ОСОБА_14 , яка зазначила, що здійснення організації господарської діяльності Філії здійснювалось її керівником ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів працівників Філії «Єрківський спецкар`єр»,які безпосередньо виконували роботи на родовищі, які підтверджують факт проведення масового вибуху, який проводився з метою видобування гірничої маси, з метою переробки та реалізації;

- протоколом допиту свідком начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі професійні та особисті зв`язки, які може використати для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже на протязі тривалого часу обіймав керівну посаду у вказаному підрозділі та може скориставшись впливом на працівників Філії отримати доступ до робочої документації Філії «Єрківський спецкар`єр», та вчинити дії направлені на її знищення.

Разом з тим, посилання прокурора, як на підставу для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на можливість підозрюваною іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає не доведеною та необґрунтованою, з огляду на те, що стороною обвинувачення слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження вказаної обставини, а відтак зазначене є тільки припущенням сторони обвинувачення.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання хоча і містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак слідчим та прокурором не доведено підстав, які можуть вказувати на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Разом з тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те, що останній має постійне місце проживання, одружений, є особою з інвалідністю 2 групи, має постійне місце роботи, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування зі свідками з числа працівників Філії «Єрківський спецкар`єр» та ДП «Черкаський облавтодор», експертами які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі свідками з числа працівників Філії «Єрківський спецкар`єр» та ДП «Черкаський облавтодор», експертами які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного до 23.11.2022, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській областей, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.09.2022 о 10-25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1