Справа №463/4656/22
Провадження №1-кс/463/3372/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання
30 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001304 від 30 жовтня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001304 від 30 жовтня 2020 рокув Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозроюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що 07 вересня 2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), прямуючи по вулиці Пекарській у місті Львові, у напрямку вулиці Мечникова у місті Львові, побачили ОСОБА_7 та направились слідом за ним до будинку АДРЕСА_1 .
У цей момент у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 виник спільний прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 (грабіж). З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , при цьому представились працівниками поліції почали розмовляти із ним звинувачуючи його у вчиненні злочину. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сказали ОСОБА_7 пред`явити документи, що посвідчують його особу, а також свій мобільний телефон. Тоді, потерпілий ОСОБА_7 вийняв із сумки яку мав при собі, свій мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A» та тримав його у руці.
В цей час ОСОБА_6 відійшов на декілька метрів у сторону від ОСОБА_5 , але продовжував розмовляти із ОСОБА_7 , при цьому відволікаючи потерпілого розмовами про його мобільний телефон, з метою надання ОСОБА_5 можливості викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 . Тоді, ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито викрав з руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 3699 грн., що був у чохлі накладці із полімеру чорного кольору, вартістю 155 грн., із захисним склом вартістю 65 грн., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було.
Відібравши у потерпілого мобільний телефон із вищевказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим побігли у напрямку центральної частини міста по вул. Пекарській у м. Львові, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3969 грн.
25.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 на численні виклики для проведення слідчих дій в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не з`являється, по місцю проживання та реєстрації відсутній та про причини неявки не повідомляє орган досудового розсдіування, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
ОСОБА_5 вручено три повістки про виклик на проведення слідчих дій у статусі підозрюваного, які останній отримав особисто. 26.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022 на проведення слідчих та процесуальних дій не з`явився, при цьому не повідомив у встановленому законом порядку причини неявки.
В порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 , однак встановити таке на даний час не представилось можливим, що підтверджується матеріалами виконаних доручень слідчого, зокрема рапортами оперуповноважених Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 10.06.2022, 13.06.2022 та 14.06.2022.
22.06.2022 згідно ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочин, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час його місцезнаходження не відоме і останній, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно скривається; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє. Даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001304 від 30 жовтня 2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.
25.05.2022в установленому законом порядку ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З 22.06.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001304 зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.06.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1