печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020 за фактом зловживання службовим становищем та незаконної передачі у власність земельних ділянок службовими особами Держгеокадастру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. ст. 364 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білка Коростенського р-ну Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 03 червня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.12.2020 р.; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2020 р.; Протоколами огляду від 05.02.2021 та від 19.03.2021; Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2021 (справа № 757/15461/21-к); Протокол обшуку від 03.04.2021 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2021; Протокол огляду від 16.04.2021; Лист ДКІБ СБ України з долученими до нього інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких вбачається, що підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку є наказ Головного управління підписаний ОСОБА_4 ; Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 23.02.2022 № 2978/22-41/5268-5280/22-41 яким визначено вартість земельної ділянки, що становить 656878 грн.; Належним чином завірені копії розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; Копії наказів, згідно яких ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; Інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності. З метою гарантування виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. При цьому, вказав, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням обставин вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно зобов`язавши підозрюваного, виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.08.2022 року, а саме: - прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 02.08.2022 року. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали оголошено о 12-50 годині 17.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1