Справа № 175/2381/22
Провадження № 1-кс/175/537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженям прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000425 від 29.08.2022, за ч. 2 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 на БП 1601 м. Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область, був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий самовільно присвоїв звання службової особи використовуючи службове посвідчення працівника правоохоронного органу. (ЄО 8973)
29.08.2022 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.
28.08.2022 в період часу з 20:55 год. до 23:37 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 на БП 1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, згідно координат 48.59021 35.153660, у присутності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:
-транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ;
-ключі від замка запалювання;
-службове посвідчення працівника правоохоронного органу;
-набої 5,56х45 у кількості 49 шт.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. У разі необхідності провести обшук, огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, огляд повинна містити житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 353 КК України, іншими способами неможливо було отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що проведення огляду було здійснено для безпосереднього отримання та виявлення доказів, які не могли бути отримані іншим способом та в інший час, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст. 233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити та визнати законним проведений слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 огляд транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 від 28.08.2022 біля БП 1601 м. Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1