В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

13 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000187 від 16 квітня 2022 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в Одесі без постійного місця мешкання, в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 16 квітня 2022 року в невстановлений час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7,27г, з масою канабісу у висушеному стані 5,71г, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, почав зберігати вказаний паперовий згорток з канабісом при собі для власного вживання без мети збуту, а саме в пачці від цигарок, яка знаходилась в лівій кишені його куртки, до моменту його вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області о 16 годині 30 хвилин 16 квітня 2022 року біля будинку АДРЕСА_2 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний) його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у вказаній заяві підозрюваного, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання:
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в досі молодому віці, не має постійного місця мешкання в місті Одесі, не працевлаштований, в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності матеріли кримінального провадження не містять.
Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статі зв`язане зі штрафом. Суд вважає, що штраф в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечить мету покарання та буде відповідати, особистості обвинуваченого і обставинам правопорушення. Значна сума штрафу, очевидно буде сприяти зміні пост кримінального мислення і можливо остаточно змусить змінити обвинуваченого спосіб життя.
Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази згорток з речовиною рослинного походження, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню (а.п. 43).
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п. 47, 48-51).
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2022 року на згорток з речовиною рослинного походження, який 16 квітня 2022 року вилучений у ОСОБА_3 . Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном (а.п. 34, 35).
Речові докази згорток з речовиною рослинного походження після набрання вироку законної сили знищити (а.п.43).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (а.п.47, 48-51).

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1