Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3388/22
Провадження № 1-кс/553/877/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження №0000940 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000940 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185КК України .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000940 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 14.07.2022 приблизно в 14:30 невстановлена особа, знаходячись в магазині "СМК", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Г.Сталінграду, 173, в період дії воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду (ЄО 9877 від 09.08.2022).
Так, 09.08.2022 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , яка пояснила, що в ході вчиненого кримінального правопорушення невідома особа таємно викрала належний їй мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» модель SM-A505FZWUSEK в корпусі білого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (при цьому долучила до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно, про що винесена відповідна постанова про визнання та приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження в якості доказів).
Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , к.т. НОМЕР_4 , працює майстром по ремонту мобільних телефонів, який пояснив, що в середині липня 2022 невідомий чоловік продав йому мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» в корпусі білого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за 500 гривень; до теперішнього часу телефон знаходиться у нього, він готовий добровільно надати його співробітникам поліції.
Таким чином, 11.08.2022 року, в період часу з 17:30 год. по 17:55 год. проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 2, під час якого виявлені мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» в корпусі білого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та закупний акт на ім`я ОСОБА_6 від 14.07.2022. Вказаний мобільний телефон та закупний акт добровільно видав ОСОБА_5 , після чого мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» був вилучений та поміщений до сейф-пакету № 1051117, закупний акт на ім`я ОСОБА_6 від 14.07.2022 вилучений та поміщений в прозорий пакет, скріплений підписами учасників слідчої дії.
Так, 11.08.2022 року, винесено постанову про визнання мобільного телефону ТМ «SamsungA-50» в корпусі білого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та закупного акту ім`я ОСОБА_6 від 14.07.2022, речовими доказами.
В судове засідання прокурор, не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000721 від 09.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході оглядумісця події від 11.08.2022за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 2, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» модель SM-A505FZWUSEK в корпусі білого кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та закупний акт ім`я ОСОБА_6 від 14.07.2022 року.

Вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ «SamsungA-50» ИМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 після проведення необхідних слідчих дій; закупний акт ім`я ОСОБА_6 від 14.07.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1