ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1022/22 Справа № 175/1370/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернута особі, яка її подала.
Слідчим суддею встановлено, що звернувшись із скаргою до суду поштою лише 07.06.2022 року, із значним пропуском визначеного КПК України строку, ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку не зазначено жодної об`єктивної перешкоди, яка заважала йому звернутися до суду у визначений законом десятиденний строк, а зазначені ним обставини щодо отримання лише 02.06.2022 року відповіді від ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, введення в Україні військового стану та продовження карантинних заходів, з урахуванням того, що строк на подання скарги закінчився 05.01.2022 року, слідчий суддя вважав безпідставними, а тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
В апеляції:
- скаржник просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними підстави пропуску строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого. Зобов`язати уповноважену особу ВП №8 Дніпропетровського районного УП ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею не було враховано те, що скаржник постійно проживає у м. Хмельницькому, що унеможливлювало належний контроль з його боку щодо розгляду заяви. Крім того, під час звернення до поліції йому було повідомлено, що його заява буде розглядатись на протязі 30-ти днів, тим самим штучно створили умови для пропуску строку на оскарження бездіяльності, тому ОСОБА_5 вимушений був чекати офіційно відповіді щодо розгляду його заяви, яку було отримано лише 02.06.2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.
Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим,у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність слідчого ВП №8 Дніпропетровського районного УП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 24.12.2021 року, отриманою та зареєстрованою відділом поліції 24.12.2021 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 26.12.2021 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 05.01.2022 року.
З матеріалів провадження слідує, що скарга ОСОБА_5 була подана до місцевого суду 07 червня 2022 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено жодної об`єктивної перешкоди, яка заважала йому звернутися до суду у визначений законом десятиденний строк, а зазначені ним обставини щодо отримання лише 02.06.2022 року відповіді від ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, введення в Україні військового стану та продовження карантинних заходів, з урахуванням того, що строк на подання скарги закінчився 05.01.2022 року є безпідставними, тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки такий висновок в повній мірі відповідає обставинам справи та узгоджується з вказаними нормами закону.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, його апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4