Справа № 357/6233/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчий Білоцерківського РУп ШУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат - ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, встановлено, що 22.06.2022 близько 18-00 год. ОСОБА_4 перебувала в дворі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила спортивну сумку синього кольору Sport, належну ОСОБА_7 , в середині якої знаходились мобільний телефон Samsung Galaxy S 9 256 Gb SM G 960F/ DS та годинник Xiaomi Mi Band 4 S 445 чорного кольору з синім ременем, належні ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку спортивної сумки синього кольору «Sport», вартістю 166, 00 грн ( Сто шістдесят шість гривень 00 копійок) із вмістом: мобільного телефону Samsung Galaxy S 9 256 Gb SM G 960F/ DS, вартістю 7511, 70 ( Сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 70 копійок), та годинника Xiaomi Mi Band 4 S 445 вартістю 475, 00 грн (Чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), належних ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8152, 70 гривні (вісім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 70 коп.).

Того ж дня, тобто 22.06.2022 продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вирішила заволодіти грошовими коштами, які знаходяться на матеріальному носії банківської карти АТ «Альфа Банк», номер основного рахунку НОМЕР_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 22.06.2022 о 19:56 год., діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Живчик», що розташований за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 54, за допомогою безконтактного платежу здійснила оплату з банківської карти АТ «Альфа Банк» (номер основного рахунку НОМЕР_1 ), яка обрана способом оплати на мобільному телефоні належного ОСОБА_7 , тим самим викрала грошові кошти, шляхом проведення у вказаному магазині 2 транзакції через платіжний термінал на суму 285 грн ( двісті вісімдесят п`ять гривень) та 76 грн ( сімдесят шість гривень).

Також продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на матеріальному носії банківської карти АТ «Альфа Банк», номер основного рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_4 22.06.2022 о 21:12 год. та о 21:17 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 819» ТОВ АТБ Маркет, що розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова 4 за допомогою безконтактного платежу здійснила оплату з банківської карти АТ «Альфа Банк»(номер основного рахунку НОМЕР_1 ), яка обрана способом оплати на мобільному телефоні належного ОСОБА_7 , тим самим викрала грошові кошти, шляхом проведення у вказаному магазині 2 транзакції через платіжний термінал на суми 445, 70 грн ( чотириста сорок п`ять гривень сімдесят копійок) та 306, 20 грн ( триста шість гривень 20 копійок).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1112 гривень 90 копійок.

21.07.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом додаткового допиту потерпілого, котрий повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення 22.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей отриманих від потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду речей отриманих від ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_9 про відомі обставини вчинення правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проеведний зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 з приводу відомих обставин справи; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 з приводу відомих обставин справи; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 з приводу відомих обставин справи; показами свідка ОСОБА_13 з приводу відомих обставин справи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_13 ; протоколом огляду та перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Живчик» за 22.06.2022; протоколом огляду копії чеків з магазину «Живчик»; протоколом огляду та перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазин «Продукти 819» ТОВ «АТБ Маркет»; протоколом огляду копії чеків магазину «Продукти 819» ТОВ «АТБ Мар»; висновком судово- товарознавчої експертизи; показами підозрюваної ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрювану, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність чоловіка та дітей на утриманні. При цьому ОСОБА_4 тимчасово проживає у помешканні свого хлопця, та усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків, в разі доведення її вини може спонукати підозрювану ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, вказує те, що хоча підозрювана ОСОБА_4 не судима, проте 29.07.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду та відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2021 № 357/8772/21 1-кп/357/1340/21 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що не зупинило ОСОБА_4 у вчиненні нового майнового правопорушення, що свідчить, про існування ризику, подальшого вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушення.
Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.
Просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою; повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані на обгрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрювана є незаміжньою, немає на утриманні дітей, має місце реєстрації, однак не має постіного місця проживання, не працевлаштована, раніше не судима.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною, вік, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Отже, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2022 та покласти на неї, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 21.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14