УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави
ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня.2022 до Октябрського районного суду міста Полтави надійшла вказана скарга в якій скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у рамках кримінального провадження № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2022, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування щодо надання вмотивованої відповіді в порядку ст. 220 КПК України та надання процесуальних документів по вищевказаному кримінальному провадженню.

В скарзі, зокрема, зазначається, що 19.09.2022 скаржником на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано клопотання про надання інформації у рамках кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 просив надати інформацію щодо виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28.06.2022, надати копії всіх процесуальних документів, ухвалених слідчим на виконання вказаного судового рішення, надати інформацію щодо слідчого, який здійснює досудове розслідування, повідомити про призначеного захисника, про дату його допиту в якості потерпілого. Відповідне клопотання надіслано 19.09.2022 за № Д-218 відповідно довідки інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Станом на дату звернення зі скаргою до суду будь-якої відповіді ініціатору клопотання надано не було.

У зв`язку з наведеними обставинами скаржник звернувся з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві.

Заявник ОСОБА_4 є засудженим та знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з тим, що в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбуваються перепади з інтернет зв`язком та світлом, судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відбулося.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, про поважні причини неявки суду та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено. Витребувані судом матеріали за заявою ОСОБА_4 про надання інформації суду не надано.
Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, із урахуванням думки представника скаржника, розглянув скаргу за його відсутності.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має відповідне право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко визначених КПК України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що в установлений ст.220 КПК України строк слідчий ТУ ДБР у м.Полтаві у відповідному кримінальному провадженні відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене скаржником клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у рамках кримінального провадження № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2022 та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1