Справа № 677/696/22
Провадження № 1-кп/677/139/22
УХВАЛА
30.06.2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відео конференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001113 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не згоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти заявленого клопотання захисника, крім того повідомив суд про те, що оскільки він взагалі не отримав жодної допомоги від захисника, спілкувався з ним лише один раз і то до давно, то просив суд призначити йому іншого безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Стаття 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою. Однак, як встановлено було у судовому засіданні, обвинувачений чітко висловився, що зі своїм захисником, який йому був призначений державою, з ним взагалі відсутнє спілкування, він його ігнорує, більше того, захисник від нього відмовився сам, а тому просить за таких обставин призначити йому іншого безкоштовного захисника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку з боку обвинуваченого не вбачається зловживання його процесуальними правами, захисник за призначенням самостійно відмовився від надання правової допомоги, обвинувачений просить надати йому іншого безкоштовного захисника, а тому в даному випадку суд приймає рішення щодо необхідності забезпечення обвинуваченого безкоштовним захисником, оскільки це є його безпосереднім правом на захист, яким обвинувачений просить суд його забезпечити.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків відносно захисту ОСОБА_4 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання йому іншого безкоштовного захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 47, 48, 49, ст. 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 щодо виконання ним своїх обов`язків по захисту в кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 13.07.2022 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1