279/2012/22
1-кс/279/556/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 27.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Просить скасувати арешт на автомобіль "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заявник подав заяву в якій зазначив, що подане клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій зазначив, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вказані у клопотанні транспортні засоби відпала.

Дослідженням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000284 за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом обмеження прав власників на користування, розпорядження та внесення змін в технічний стан транспортних засобів, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2022 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1