Справа № 216/3705/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року м. Кривий Ріг

. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001048, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
19.09.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за наступними абонентським номером: НОМЕР_1 , з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б, у період часу з 20.05.2019 по по теперішній час, з можливістю вилучення вказаних відомостей на електронному носії.
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001048 від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 о 18.50 год. невстановлена особа, не встановленим способом в період воєнного стану з кредитної карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , остання повідомила, що що: 15.05.2022 їй на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_1 , представилися працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла сказала, що зайнята і не можу зараз розмовляти. Приблизно через декілька хвилин знову зателефонував даний номер, але потерпіла вже відхилила дзвоник і не брала слухавку. Через декілька хвилин, а саме о 18:57 год. ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наступним змістом: Вітаємо! Ви встановили застосунок ОТР Credit на свій ZTE Blade L8. Легко керуйте рахунками та переказуйте кошти з карти ОТР. Якщо ви не встановлювали застосунок, скоріш повідомте нас: НОМЕР_2 . Звернувшись до банківської установи потерпіла виявила, що з її кредитної карти ОТР банку зняті кредитні грошові кошти в сумі 4995 гривень, а саме: 15.05.2022 о 19.07 год. 4810 грн. Term ID АДРЕСА_2 ., та 15.05.2022 о 19.08 год. 185 грн. Term ID Е7210011, Name OTPC2C, АДРЕСА_3 . Загальна сума майнової шкоди спричиненої мені складає 4995 грн.
Враховуючи вище викладене, особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення, користувалася номером телефону оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1
Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час органу досудового розслідування з метою встановлення причетних до вказаного кримінального проступку осіб необхідно отримати зазначену вище інформацію.
Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання Слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за наступними абонентським номером: НОМЕР_1 , з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) у період часу з 15.05.2022 по 26.09.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у тому числі на електронному носії.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 26.11.2022.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1