ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/933/22 Справа № 205/3890/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 15 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно нього, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 15 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду обвинувачений зазначає, що під час розгляду справи суддею ОСОБА_3 грубо порушувалося процесуальне законодавство та його права на захист, у зв`язку із чим, було заявлено відвід судді ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просить направити справу до Кіровського районного суду м. Дніпро, для об`єктивного розгляду та можливого об`єднання зі справою №203/2215/16-к. Окрім того, зазначає, що не довіряє Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в повному складі, оскільки, не впевнений що судді даного суду будуть неупереджено та об`єктивно здійснювати розгляд справи.
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за доцільне залишити заявлене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого, є вичерпним.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання вбачається, що головними доводами про необхідність передачі кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду є посилання на те, що грубо порушувалося процесуальне законодавство та його права на захист, окрім того, ОСОБА_4 не довіряє Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в повному складі, оскільки, не впевнений що судді даного суду будуть неупереджено та об`єктивно здійснювати розгляд справи, проте такі підстави для зміни підсудності згідно ч.1 ст. 34 КПК України не передбачені.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 15 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно нього, до іншого суду для розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 15 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження відносно нього, до іншого суду для розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1