Справа № 578/276/22
У Х В А Л А

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумського апеляційного суду 23.05.2022 року.
Прокурор звернулася з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопоптання тим, що строк тримання обвинуваченої під вартою закінчується 11 вересня 2022 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, не працює, не має законних джерел прибутку та міцних соціальних зв`язків, може вчиняти тиск на свідків.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що обвинувачена раніше не судима, на свідків не впливала і не має намір цього робити, від слідства та суду не ухилялась, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, цивільного чоловіка, з яким мають дитину 2019 року народження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді утримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого злочину проти особи, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі. Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченої від суду, яка не працює, не має стабільних джерел доходів, не зв`язана міцними соціальними зв`язками; по справі не допитані обвинувачені, потерпілі та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченої може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім утримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 листопада 2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1