Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/605/22
Провадження № 1-кс/935/211/22
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в обгрунтування якого вказав, що 12.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вибухонебезпечні предмети, а саме: корпус гранати Ф1, корпус гранати РГН, підривач УЗРГМ, підривач УДЗ, постріл ПГ-7-М до РПГ, нарізну малокаліберну гвинтівку, патрони калібру 5,45 та 7,62 мм, які останній зберігав без відповідного дозволу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України внесені 12.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд місця подій в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: постріл ПГ-7 до ручного протитанкового гранатомета з пороховим стартовим згортком; підривач типу ВП-7; металевий корпус з написами «ПГ-7 м 256-14-71 А-ІХ-1», ПГ-7м 254-14-71 РМДСН-5К 5-16-70 3В-7Г 42-м-60-70 33-72-2330, 63-2-71; циліндричний предмет в картонному корпусі зеленого кольору з наявним маркуванням: СВВНТНТ до упора з гранатою ПГ-7 «ПН НБЛ-42 16/-71 Б / 2-72-65; предмет схожий до корпусу гранати Ф-1 на частині якого наявні маркування 386-3 ДТ; металевий предмет схожий на корпус гранати РГН з наявним маркуванням РГН 254-44-89 та вкрученим білим предметом полімерного кольору; полімерний предмет білого кольору схожий на підривач УРЗ з наявним маркуванням УРЗ 334-12-89-7; металевий предмет схожий на підривач ВРГН з наявним маркуванням «УЗРГМ 23-71-386»; 3 полімерних предметів коричневого кольору зовні схожих до магазинів від автоматичної зброї; 2 металеві предмети чорного кольору зовні схожих до магазинів від автоматичної зброї; патронами до автоматичної зброї калібру 7,62*39 в кількості 94 штук, які були упакований до спецпакету НПУ білого № PSP 1185170; 270 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45*39; три набої калібром 7,62*54; набої до спортивно-мисливської рушниці калібром 5,6 мм в кількості 466 шт.; предмет зовні схожий на малокаліберну гвинтівку торгової марки ТРЗ з полімерним прикладом; змив з магазинів до автоматичної зброї на дерев`яний аплікатор; змив з корпусів подібних до корпусів гранат на дерев`яний аплікатор та упаковано до паперового конверту НПУ СУ №2; змив з підривачів до ручних гранат на дерев`яний аплікатор; змив з пострілу ПГ-7м та стартового порохового заряду ПГ-7ПП на дерев`яний аплікатор; змив з малокаліберної гвинтівки на дерев`яний аплікатор; два номерні знаки з написом « НОМЕР_1 »; планшет в чохлі; органайзер сірого кольору з написом «Mazda»; органайзер чорного кольору з наявними документами на автомобіль «Mazda» та сервісна книжка до автомобіля «BHW»; сервісна книжка по обслуговуванню автомобіля «AUDI»; 5 книг по обслуговуванню автомобіля марки «BHW», органайзер сірого кольору в середині якого знаходяться документи до автомобіля марки «Рено» та сервісні книги по даному автомобілю; металевий сейф торгівельної марки «Elephant GmbH» розмірами 38*30*30 сірого кольору; паперові згортки з написом «Shell» в кількості 62 шт.; склоочисники різних торгівельних фірм та різних розмірів в кількості 103 упаковки; трансмісійне масло МАХ-5 марки «FANFARO» в кількості 12 шт. ємністю 1 л.; моторне мастило Fox ємністю 1л. в кількості 9 шт.; трансмісійне масло для автомобільних КПП ємністю 1л в кількості 3 шт.; мастило марки «FANFARO GSX» ємністю 1л. в кількості 2 шт. для автомобільних двигунів; полімерні ємності марки «AROLA» 300 мл. в кількості 19 шт.; антифриз марки «ADVANTAGE» в кількості 28 шт. ємністю 1 л.; ємності з антифризом марки «Starex» в кількості 28 шт.; 2 ємності з антифризом марки «Wabco» ємністю в 1 л.; полімерні ємності з омивачами скла марки «Schults» ємністю в 5л. в кількості 4 шт. та маркери «Rondex» в кількості 3 шт.; одяг червоного кольору з написом «Shell», а саме два плащі, дві футболки типу поло, комбінезон зимній, три зимові кофти та 2 зимові куртки; 30 полімерних ємностей з поліролем марки «Рітоn»; електрогриль марки «Hendi»; 2 упаковки полімерних ковпаків на болти вантажних автомобілів; 3 чохли на руль вантажного автомобіля, 8 рамок для номерних знаків та 1 скло на для фар вантажного автомобіля; упаковки з бризковиками для вантажного автомобіля різних марок в кількості 12 штук які згідно правил пакування обгорнені полімерною стрічкою та опечатуються паперовими бирками; паперова коробка з наліпкою «Shell 4111» ; паперова коробка з наявним написом «Sh 4311» та паперова коробка з наявним написом «Тіскет паперовий Номенклатурний номер 56053»; металевий контейнер для туалета; антифриз ємністю 1л. в кількості 29 шт. марки «ADVANTAGE»; 12 упаковок декоративних насадок на автомобілі різних розмірів.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090.

Відповідно до довідки (витяг із погосподарської книги) наданої Брусилівськ ою селищною радою Житомирського району Житомирської області домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того вказана адреса є постійним місцем проживання ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про отримання ухвали про проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 12.04.2022 року відповідно до якого в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вказані вище предмети, що були визанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухав слідчого, дослідив матеріли клопотання та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за наявності підстав, зокрема для вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню (ч.3 ст. 233 КПК України), а також у зв`язку з тим, що огляд будинку проводився на підставі згоди власника домоволодіння ОСОБА_5 , тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визання допустимим протоколу огляду від 12.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000090.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6