Справа № 592/4252/22
Провадження № 1-кс/592/1732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), громадянки України, не працюючої, офіційно не одруженої, позбавленої батьківських прав, раніше судимої,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001004 від 15.06.2022

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 під час дії воєнного стану маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, у період часу з 11:01 до 11:03 13.06.2022 перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» ТзОВ «Подорожник Суми» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35/1, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, близько 11:02 підійшла до стелажу та взяла з полиці вітаміни «Натхепс Б`юті жел.пластинки» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/6226-ТВ від 17.06.2022 становить 331 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ТзОВ «Подорожник Суми» загальною вартістю 311 грн. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

07.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 років, крім того наявний ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-будучи раніше неодноразово засудженою за умисні корисливі злочини ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та може і у подальшому продовжувати злочинну діяльність;

-також на даний час місцезнаходження всіх речових доказів не встановлено і воно відоме лише підозрюваній, остання може знищити чи сховати будь-яку із речей.

З метою запобігання перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню на підозрювану необхідно покласти додаткові процесуальні обов`язки, тобто необхідно обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якій 07.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах допиту потерпілого, свідка, протколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі огляду відеозапису камер відеоспостерження), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і стороною захисту.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана раніше неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи чи джерела коштів для існування, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлений слідчим передбачений п. 2 ч. 2 ст. 177 КПК України ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не вказано, які ж речі може знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 , а відшукання викраденої речі, якщо вона ще існує, не матиме істотного значення для справи, оскільки факт її крадіжки зафіксований на відеозапису.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, вік підозрюваної та її задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваної, ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування. В той же час зазначена слідчим необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю жодним чином не конкретизована і не вмотивована.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 08.08.2022, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1