ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3352/22
провадження № 1-кп/753/1139/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

-10 липня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, 70 КК України на 7 років позбавлення волі;

-20 березня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 11 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 5 лютого 2022 року приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що в м. Києві по проспекту Бажана, 8, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу взяв належне ТОВ «Новус Україна» майно на загальну суму 400 грн. 55 коп., а саме, салат Олів`є, вартістю 24 грн. 78 коп., котлета домашня, вартістю 55 грн. 83 коп., масло вершкове у кількості 8 шт. загальною вартістю 319 грн. 94 коп.
Після цього ОСОБА_5 , утримуючи вказаний товар при собі, пройшов повз каси не розрахувавшись, проте злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 лютого 2022 року приблизно об 11 год. він зайшов до магазину «Новус», що в м. Києві по проспекту Бажана, 8, звідки намагався викрасти салат Олів`є, котлету домашню, масло вершкове у кількості 8 шт. Так, ОСОБА_2 пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, проте злочин не зміг довести до кінця, оскільки його було затримано працівниками охорони.
Вартість, кількість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює, розумів, що вчиняє крадіжку, однак на той момент в нього не було грошей, оскільки не працював.
У вчиненому щиро розкаявся, жалкує про скоєне, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчиняв злочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання, а саме, з 5 лютого 2022 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 5 лютого 2022 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі: DVD - диск - залишити зберігати при матеріалах справи; салат Олів`є, котлету домашню, масло вершкове у кількості 8 шт. - залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1