Справа № 405/2844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, українцю, громадянину України, неодруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 30.10.2020 Малиновським районним судом м.Одеси за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 терміном на 12 місяців із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 30.10.2020 Малиновським районним судом м.Одеси за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Початок строку 30.10.2020, кінець строку 30.07.2022. Засуджений зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, не став на шлях виправлення, має незняті та непогашені стягнення, тому є підстави встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Представник колонії та прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні засуджений зазначив, що вчинені порушення є незначними, тому просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання та характеристики ОСОБА_5 судимий:
14.02.2012 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2015 по відбуттю строку покарання;
11.12.2018 Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
30.10.2020 Малиновським районним судом м.Одеси за ст.391, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.
Тобто, ОСОБА_5 засуджений більше двох разів до покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини.
При цьому, перебуваючи в Одеському СІЗО з 25.06.2018, допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
Надалі, з 25.01.2018 відбував покарання в Одеській ВК (№14), де допустив 17 (сімнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО та ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 09.01.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6), де допустив 19 (дев`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО та ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере.
Вищевказане свідчить про те, що засуджений систематично не виконував установлений порядок відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку УВП, не став на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду та часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6