КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1363/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 369/1321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чинадійово Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7

19 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у зв`язку з тим, що новою ухвалою строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 було продовжено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4