В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 01.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3000001, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 2000.01.13 року народження, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 06.05.2019 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість від 06.05.2019 за вироком Жмеринського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, вчинив ряд нових умисних злочинів за нижчевикладених обставин.
1. ОСОБА_3 08.12.2021 в період часу з 15:25 год. по 15:44 год., перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jameson Caskmates IPA Edition", 40%, 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №73/22-21 від 10.01.2022 становить 647, 33 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
2. Також 08.12.2021 в період часу з 17:51 год. по 17:56 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jack Daniel`s", 40%, 1,0 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №74/22-21 від 10.01.2022 становить 821, 16 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
3. Крім того, 10.12.2021 в період часу з 13:02 год. по 13:09 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки лікеру "Sheridan`s", 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №75/22-21 від 06.01.2022 становить 563, 15 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
4. Також 12.12.2021 в період часу з 19:32 год. по 19:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jack Daniel`s", 40%, 1,0 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №76/22-21 від 10.01.2022 становить 821, 16 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
5. Крім того, 13.12.2021 в період часу з 15:19 год. по 15:25 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jack Daniel`s", 40%, 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №77/22-21 від 06.01.2022 становить 607, 43 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
6. Також 13.12.2021 в період часу з 15:55 год. по 16:05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Пан економ» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Шевченко, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jack Daniel`s", 40%, 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №82/22-21 від 06.01.2022 становить 607, 43 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
7. Крім того, 14.12.2021 в період часу з 17:15 год. по 17:17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки лікеру "Sheridan`s", 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №78/22-21 від 06.01.2022 становить 783, 83 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
8. Також, 14.12.2021 в період часу з 20:47 год. по 20:49 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки лікеру "Sheridan`s", 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №79/22-21 від 06.01.2022 становить 783, 83 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
9. Крім того, 16.12.2021 в період часу з 17:12 год. по 17:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки лікеру "Sheridan`s", 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №80/22-21 від 06.01.2022 становить 783, 83 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
10. 17.12.2021 в період часу з 10:08 год. по 10:12 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки віскі "Jack Daniel`s", 40%, 1,0 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №87/22-21 від 06.01.2022 становить 821, 16 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
11. Також 17.12.2021 в період часу з 17:56 год. по 17:58 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу здійснив крадіжку пляшки лікеру "Sheridan`s", 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №81/22-21 від 06.01.2022 становить 563, 15 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
12. Крім того, 22.12.2021 в період часу з 15:37 год. по 17:58 год., ОСОБА_3 , перебуваючи супермаркеті «К-маркет» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, у місті Жмеринка, вулиця Комарова, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу здійснив крадіжку 2 шоколадок «Мілка з арахісом та карамеллю «Монделіз» вагою 276 г, вартістю 93,40 гривень кожна, пляшку вина червоного, виробника «Агро Юг» 1 л, вартістю 59,00 гривень, морепродукт «Норвезький лосось» ТМ «Тепле Море» вагою 0,126 г, вартістю 32,11 гривень.
Загальна вартість товарів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 83-85/22-21 від 10.01.2022 становить 277, 91 грн.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, разом із викраденим майном пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вказану суму.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив за вищезазначених обставин. Додатково пояснив, що дійсно за період з 08.12.2021 по 22.12.2021 здійснив ряд крадіжок товарів зокрема і алкогольної продукції з магазинів ТОВ-НВП «Аргон», що розташовані в м. Жмеринка Вінницької області, по вул.. Центральна, 8, вул. Шевченка, 2, вул. Комарова, 22 шляхом винесення товарів повз касову зону не розраховуючись за них. Викрадені товари в подальшому реалізовував. З вартістю та кількістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся, пояснив, що завдану ним шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.
IV. Позиція потерпілих.
Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у їх відсутність. При призначенні міри покарання покладались на рішення суду. Також зазначили, що завданий ОСОБА_3 збиток їм повністю відшкодовано. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представників потерпілих.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування засланого збитку, про що свідчать заяви потерпілих. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_3 придатний для військової служби. Раніше судимий 06.05.2019 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с.102-105,126). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2020 приведено вирок у відповідність до вимог закону у зв`язку із змінами у законодавстві (а.с.143-152). Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Злочини ОСОБА_3 вчинено в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.05.2019.
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.79-80).
Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання (протягом визначеного іспитового строку) вчинив нове кримінальне правопорушення, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.05.2019.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді від 10.01.2022.
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3260 грн.59 коп.
X.Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи позицію прокурора запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на 60 днів. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого він визнається судом винним, а тому вважає, що існує ризик, що обвинувачений може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2019 року у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2022 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - диски на яких містяться 55 файлів відео з камер спостереження супермаркетів «Грош - Експрес», «Пан Економ», «К- маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3260 гривень 59 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 10 травня 2022 року до 7 липня 2022 року включно.
Попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 14 січня 2022 року (а.с.44) по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9