Провадження № 1-кс/686/9506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000440 від 19.10.2022 р. звернулася із клопотанням про арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» у включеному стані із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; скляну пляшку коричневого кольору об`ємом 1л із невідомою речовиною прозорого кольору; куртку темно синього кольору; футболку зеленого кольору; штани темно сірого кольору; шльопанці резинові синього кольору із закритим носком,позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 18.10.2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після попереднього вживання спиртних напоїв із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножом наніс удар в область шиї ОСОБА_4 , від чого останній помер на місці події внаслідок отриманих поранень.

19 жовтня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання ОСОБА_3 вилучено його особисті речі та одяг, які були при ньому на момент вчинення злочину, а саме:

-мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» у включеному стані із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить потерпілому (померлому) ОСОБА_4 ;

-скляну пляшку коричневого кольору об`ємом 1л із невідомою речовиною прозорого кольору;

-куртку темно синього кольору;

-футболку зеленого кольору;

-штани темно сірого кольору;

-шльопанці резинові синього кольору із закритим носком.

Враховуючи те, що вищеперераховані речі ОСОБА_3 були із ним на момент вчинення злочину, вилучений одяг, це одяг в якому він також був одягнений на момент вчинення злочину, а тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що на вищевказаних речах могли залишитись сліди вчинення злочину, інформація щодо виконання вчинення злочину. Тому в ході досудового розслідування виникає необхідність у призначенні ряду судових експертиз по вищевказаних вилучених об`єктах. Крім того, в ході затримання ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , що в свою чергу дає підстави вважати, що вказаний телефон, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та підтверджує причетність ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_4 .

Також під час затримання ОСОБА_3 вилучено особистий його телефон, який також є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки інформація на вказаному телефоні може буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема перебування ОСОБА_3 на місці події.

19.10.2022 року свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свій одяг, в якому він був одягнений, коли виявив труп ОСОБА_4 , а саме:

- светр темно-синього кольору із червоними вставками із написом «ХЕНШУН», на якому наявні сліди речовини бурого кольору;

- штани джинсові синього кольору з написом «ARMENNIS», на яких на правому та лівому коліні наявні сліди речовини бурого кольору;

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , останні повідомив що він спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року розпивали алкогольні напої на, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли на розмову на подвір`я житлового будинку ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 почув крики, а саме сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на далі останній побіг до них, та побачив, як ОСОБА_3 наніс один удар ножем у шию ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 був безпосереднім свідком вчинення злочину, на його вилученому одягу залишились сліди речовини бурого кольору, орган досудового розслідування приходить до висновку, що останній може бути також причетним до вчинення вищевказаного злочину, тому по вилучених об`єктах в ході досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз, з метою доказуванню або спростуванню причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину.

19.10.2022 на підставі заяви ОСОБА_7 , який являється сином померлого ОСОБА_4 про добровільну згоду на надання дозволу про проведення огляду місця події де було виявлено труп ОСОБА_4 , а саме території будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено ряд речових доказів, а саме:

- предмет зовні схожий на сокиру;

- лезо предмета схожого на ніж;

- руків`я предмету зовні схожого на ніж;

- три скляних стакани;

- пластикову пляшку з написом «APPS» із невідомою речовиною;

Враховуючи те, що вищевказані предмети належать потерпілому (померлому) ОСОБА_4 , а саме предмет зовні схожий на сокиру, лезо предмета зовні схожого на ніж, руків`я предмету зовні схожого на ніж, які вилучені в ході огляду місця події, можуть бути знаряддям вчинення злочину, а стакани та пляшка, це ті предмети, із яких вживали спиртні напої ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , а тому в ході досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз, а саме судово-біологічні експертизи із метою встановлення ДНК-профілів на вилучених об`єктах, для підтвердження або спростування причетності до вчинення злочину ОСОБА_3 .

Всі вищевказані вилучені об`єкти 19.10.2022 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

20.10.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунула.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000440 від 19.10.2022 року на мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору марки «NOMI» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; скляну пляшку коричневого кольору об`ємом 1л із невідомою речовиною прозорого кольору; куртку темно-синього кольору; футболку зеленого кольору; штани темно-сірого кольору; шльопанці резинові синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя