ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2299/22 Номер провадження 11-сс/814/399/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна з клопотанням про поновлення строку , -

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2022 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на гуманітарну допомогу надану країнами Європейського Союзу, одержувачем котрої є Миргородська міська рада Полтавської області : мило «Lever», 16 пачок; мило «HenoPravia», 6 пачок; мило «ISANA», 2 пачки; вологі серветки «Reassure (9x13)», 7 упаковок; упаковані зубні щітки іноземного виробництва, в кількості 25 упаковок; зубні пасти іноземного виробництва, в кількості 12 шт.; гігієнічні (жіночі) прокладки, 4 упаковки; медичні бинти «Fixierbinden», 2 пачки Ta.«Elastomoll» - 2 пачки; карімат темно- зеленого кольору - 5 пачок, жовтого кольору - 2 шт., білого кольору - 1 шт., фольгованого типу-1шт., синього кольору - 1шт.; спальні мішки, в кількості 11 шт.; комбінезони поліпропіленові, помаранчевого кольору, в кількості 2 шт.; спальні мішки 2 шт.; пледи (колір хаккі), в кількості 2 шт.; надувний матрац, в кількості 1 шт.; простирадло (одіяло) чорного кольору, флисового типу, 1 шт.; тентова не поліпропіленове покриття (тент) чорного кольору, 1 шт.; продукти харчування, а саме: макаронні вироби -17 пачок; шоколадки - 82 пачки (плитки); крупа рисова - 9 пачок; інші крупи - 5 пачок; злакові пластівці - 4 пачки; супи швидкого приготування в жерстяних банках, в кількості 10 банок; 6 банок консервованих в жерстяні банки сосиски; консервована рибна консерва - 15 шт.; м`ясна концерва в жерстяних банках - 7 шт.; концерва овочева - 7 банок; металеві фляги - 4 шт.; система медичних крапельниць - 5 шт.; медикаменти іноземного виробництва (знеболюючі, жаропонижаючі, противовірусні та ін. препарати), в кількості 80 шт. (одиниць -упаковок); газовий примус «CAMPINGAZ» в пластиковому кейсі та 4 газових балони по 250 г (кожен); батарейки типу «AA, «ААА» в загальній кількості 226 шт.; спальні мішки, 3 шт.; карімати - 1 шт.; розкладні ліжка - 3 шт.; карімат - 1шт.; стілець розкладний - 1 шт.; костилі - 4 шт.,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та передано на зберігання Миргородській міській раді Полтавської області, за адресою : Полтавська область, м. Миргород, вулиця Незалежності, 17.

Зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000144 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути власнику майна ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 1 шт.; кустарно виготовлені пристрої з вмонтованими в картону основу батарейку живлення з підпайкою проводів не встановленим приклеєним пристроєм в кількості 2 шт.; пістолет Макарова № НОМЕР_1 1954р.в. з двома магазинами, спорядженими загалом 16 патронами 9*18 та кобура до пістолета; 64 набої 9* 18мм (бойові); 300 набоїв 5*45 (маркування «270» «82») бойові; 8 набоїв 8*45 з пластмасовою кулею (зі слів ОСОБА_7 ); димові шашки з написом на дні «676» в кількості 4 шт. (взрив пакет); набої калібру 7*62 в кількості 53 шт., без куль - холості; пістолет револьвер «РИНГ» №РКС-3, в барабані якого мається 6 набоїв 9 мм., № НОМЕР_2 , томатний суп-2 пачки; цукор рафінований - 1 пачка; шоколадні пластівці - 1 пачка; йодована сіль-1 пачка; імбирний чай -1 пачка; кава розчинна 200 г. - 1 скляна банка; 1 пачка горішків; 1 палка ковбаси; кукурудзяна олія - 2 бутилки; 2 пакети молока; 4 протеїнових батончика, що належать ОСОБА_7 , а також дозвіл на право зберігання та носіння зброї №5 виданий 05.06.1995 на ім`я ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Накладаючи арешт на гуманітарну допомогу , слідчий суддя зазначила , що вказані речі відповідають критерію , визначеному ст. 98 КПК України

Відмовляючи у накладенні арешту на частину майна , а саме: зброю і бойові припаси , слідчий суддя вказала , що вказане майно є тимчасово вилучене , оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку дозвіл на їх вилучення не надавався. Крім того , згідно з відомостями , внесеними до ЄРДР , в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна , дані про те , що кримінальне правопорушення поєднано з незаконним використанням зброї , відсутні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Прокурор звертаючись до апеляційного суду просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 квітня 2022 року , посилаючись на те , що вказану ухвалу вони отримали 27 квітня 2022 року , а тому п`ятиденний строк на оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поверненню.

3.Ухвалу слідчого судді прокурор просить скасувати та постановити нову , якою накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2022 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

гуманітарну допомогу, надану країнами ЄС (згідно переліку у клопотанні) з позбавленням права на її відчуження, користування та розпорядження та зберігати її у приміщеннях МП «Контакт» (, юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 45).

радіостанцію «ІС-Я5» «ІСОМ»; кустарно виготовлені пристрої з вмонтованими в картону основу батарейку живлення з підпайкою проводів не встановленим приклеєним пристроєм в кількості 2 шт.; 64 набої 9* 18мм (бойові); 300 набоїв 5*45 (маркування «270» «82», бойові); 8 набоїв 8*45 з пластмасовою кулею (зі слів ОСОБА_7 ); димові шашки з написом на дні «676» в кількості 4 шт.; 53 набої калібру 7*62 (холості); пістолет револьвер «РИНГ» №РКС-3, № НОМЕР_2 , в барабані якого мається 6 набоїв 9 мм.; дозвіл на право зберігання та носіння зброї №5 виданий 05.06.1995 року на ім`я ОСОБА_8 та зберігати вказане майно у камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б

Апеляційні вимоги прокурор обгартовує тим , що за фактом виявлення боєприпасів розпочату кримінальне провадження , яке об`єднано із провадженням , по факту викрадення гуманітарної допомоги.

Також , зазначає , що вимога щодо повернення власнику зброї , прямо суперечить законодавству.

Позиції інших учасників судового провадження
В судове засідання сторони не з`явилися , попередньо надавши заяви про розгляд провадження без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції ухвалює рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , проаналізувавши матеріали судового провадження , перевіривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів приходить до таких висновків.

Враховуючи , що оскаржувана ухвала постановлена без участі прокурора , копію рішення слідчого судді вони отримали тільки 27.04.2022 , тому п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо прийнятого по суті рішення слідчого судді , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону не дотримався , що потягло прийняття неправильного рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Встановлено , що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000144 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява від мешканця м. Миргород Полтавської області ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 , будучи депутатом 8 скликання Миргородської міської ради Полтавської області, депутат від партії «За Майбутнє», голова комісії з питань бюджету, економіко-інвестиційного планування, підприємництва, промисловості та розвитку сільських територій Миргородської міської ради таємно викрадає майно - гуманітарну допомогу надану країнами Європейського Союзу.

На підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , де окрім речей гуманітарної допомоги ( продуктів харчування , предметів особистої гігієни , одягу) вилучені: радіостанцію «ІС-Я5» «ІСОМ»; кустарно виготовлені пристрої з вмонтованими в картону основу батарейку живлення з підпайкою проводів не встановленим приклеєним пристроєм в кількості 2 шт.; 64 набої 9* 18мм (бойові); 300 набоїв 5*45 (маркування «270» «82», бойові); 8 набоїв 8*45 з пластмасовою кулею (зі слів ОСОБА_7 ); димові шашки з написом на дні «676» в кількості 4 шт.; 53 набої калібру 7*62 (холості); пістолет револьвер «РИНГ» №РКС-3, № НОМЕР_2 , в барабані якого мається 6 набоїв 9 мм.; дозвіл на право зберігання та носіння зброї №5 виданий 05.06.1995 року на ім`я ОСОБА_8 .

Відмовляючи у накладені арешту на вказані речі , слідчий суддя вказала , що відомості до ЄРДР внесено за фактом крадіжки благодійної допомоги , що видана країнами ЄС. При цьому в ЄРДР відсутні дані про те , що кримінальне правопорушення поєднано з незаконним використанням зброї.

Проте такі висновки слідчого судді спростовуються матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів , доданих прокурором до апеляційної скарги, 01 квітня 2022 року за № №0000144 внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України фактом крадіжки благодійної допомоги , що надана країнами ЄС.

08 квітня 2022 року за № №0000154 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України фактом виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_10 предметів , схожих на набої , які він незаконно зберігав.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 11 квітня 2022 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднанні в одне провадження під №0000144 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене усе вилучене у ході обшуку майно , про арешт якого клопотала сторона обвинувачення ( окрім пістолету Макарова № ГЕ 1698 1954 р.в. з двама магазинами , споряджений загалом 16 патронами 9*18 та кобури до пістолета) є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000144 та відповідає критеріям , зазначеним у ст. 98 КПК України .

Доводи апеляції прокурора в цій частині є обґрунтованими.

Щодо вимог апеляції прокурора про накладення арешту на гуманітарну допомогу , то колегія суддів вважає їх безпідставними , оскільки клопотання слідчого в цій частині вже задоволено , а підстав для повторного накладення арешту на це майно , не вбачається.

Разом з тим , слушними є доводи апеляції прокурора щодо визначення місця зберігання арештованої гуманітарної допомоги.

Як вбачається з матеріалів клопотання , постановою слідчого про визнання та прилучення до провадження речових доказів , гуманітарну допомогу передано на тимчасове зберігання генеральному директору МП «Контакт» та її фактично передано відповідно до акту приймання-передачі благодійної допомоги .

Колегія суддів приходить до сталого переконання , що саме такий порядок та місце зберігання гуманітарної у найбільшій мірі буде сприяти дієвості кримінального провадження , завданням досудового розслідування та збереженню арештованого майна.

Підсумовуючи викладене колегія судді приходить до висновку , що апеляційна скарга прокурора підлягає часткову задоволенню , а ухвала слідчого судді частковому скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст..ст.405,407,420,422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

в с т а н о в и л а:

Поновити прокурору Полтавської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 01 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2022 року скасувати в частині визначення місця зберігання гуманітарної допомоги та відмови у накладенні арешту на радіостанцію «ІС-Я5» «ІСОМ»; кустарно виготовлені пристрої з вмонтованими в картону основу батарейку живлення з підпайкою проводів не встановленим приклеєним пристроєм в кількості 2 шт.; 64 набої 9* 18мм (бойові); 300 набоїв 5*45 (маркування «270» «82», бойові); 8 набоїв 8*45 з пластмасовою кулею (зі слів ОСОБА_7 ); димові шашки з написом на дні «676» в кількості 4 шт.; 53 набої калібру 7*62 (холості); пістолет револьвер «РИНГ» №РКС-3, № НОМЕР_2 , в барабані якого мається 6 набоїв 9 мм.; дозвіл на право зберігання та носіння зброї №5 виданий 05.06.1995 року на ім`я ОСОБА_8 .

Постановити в цій частині нову ухвалу , якою передати гуманітарну допомогу , надану країнами Європейського Союзу, одержувачем котрої є Миргородська міська рада Полтавської області : мило «Lever», 16 пачок; мило «HenoPravia», 6 пачок; мило «ISANA», 2 пачки; вологі серветки «Reassure (9x13)», 7 упаковок; упаковані зубні щітки іноземного виробництва, в кількості 25 упаковок; зубні пасти іноземного виробництва, в кількості 12 шт.; гігієнічні (жіночі) прокладки, 4 упаковки; медичні бинти «Fixierbinden», 2 пачки Ta.«Elastomoll» - 2 пачки; карімат темно- зеленого кольору - 5 пачок, жовтого кольору - 2 шт., білого кольору - 1 шт., фольгованого типу-1шт., синього кольору - 1шт.; спальні мішки, в кількості 11 шт.; комбінезони поліпропіленові, помаранчевого кольору, в кількості 2 шт.; спальні мішки 2 шт.; пледи (колір хаккі), в кількості 2 шт.; надувний матрац, в кількості 1 шт.; простирадло (одіяло) чорного кольору, флисового типу, 1 шт.; тентова не поліпропіленове покриття (тент) чорного кольору, 1 шт.; продукти харчування, а саме: макаронні вироби -17 пачок; шоколадки - 82 пачки (плитки); крупа рисова - 9 пачок; інші крупи - 5 пачок; злакові пластівці - 4 пачки; супи швидкого приготування в жерстяних банках, в кількості 10 банок; 6 банок консервованих в жерстяні банки сосиски; консервована рибна консерва - 15 шт.; м`ясна концерва в жерстяних банках - 7 шт.; концерва овочева - 7 банок; металеві фляги - 4 шт.; система медичних крапельниць - 5 шт.; медикаменти іноземного виробництва (знеболюючі, жаропонижаючі, противовірусні та ін. препарати), в кількості 80 шт. (одиниць -упаковок); газовий примус «CAMPINGAZ» в пластиковому кейсі та 4 газових балони по 250 г (кожен); батарейки типу «AA, «ААА» в загальній кількості 226 шт.; спальні мішки, 3 шт.; карімати - 1 шт.; розкладні ліжка - 3 шт.; карімат - 1шт.; стілець розкладний - 1 шт.; костилі - 4 шт., на зберігання у приміщеннях МП «Контакт» ( , юридична адреса: Полтавська область , м. Миргород , вул. Гоголя , 45).

Накласти арешт на радіостанцію «ІС-Я5» «ІСОМ»; кустарно виготовлені пристрої з вмонтованими в картону основу батарейку живлення з підпайкою проводів не встановленим приклеєним пристроєм в кількості 2 шт.; 64 набої 9* 18мм (бойові); 300 набоїв 5*45 (маркування «270» «82», бойові); 8 набоїв 8*45 з пластмасовою кулею (зі слів ОСОБА_7 ); димові шашки з написом на дні «676» в кількості 4 шт.; 53 набої калібру 7*62 (холості); пістолет револьвер «РИНГ» №РКС-3, № НОМЕР_2 , в барабані якого мається 6 набоїв 9 мм.; дозвіл на право зберігання та носіння зброї №5 виданий 05.06.1995 року на ім`я ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження , розпорядження та користування , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та зберігати вказане майно у камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава , вул. Сковороди , 2-Б.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4