Ухвала
7 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 686/10613/19
Провадження № 51-1384 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 переглядався судом апеляційної інстанції та 18 січня 2021 року скасований в частині призначення покарання. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, крім житла.
В подальшому засуджений ОСОБА_4 у строк, передбачений законом, оскаржив вирок апеляційного суду до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 31 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою. Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.

Потім засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням, датованими 21 травня 2021 року, в якому порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього, при цьому вказані документи надійшли на адресу суду 27 травня 2021 року.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, засуджений вказував на те, що у зв`язку із захворюванням

на COVID-19 він не мав змоги подати касаційну скаргу вчасно.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто, у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього, з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Наразі засуджений ОСОБА_4 втретє подає касаційну скаргу до Верховного Суду, датовану 20 травня 2022 року, в якій порушує питання про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року щодо нього у касаційному порядку. Крім того, засуджений до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, однак, не наводить жодних підстав для його поновлення.
З огляду на наведене, колегія суддів касаційного суду вкотре наголошує на тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Оскаржуваний засудженим ОСОБА_4 вирок місцевого суду від 25 лютого 2019 року, як вже зазначалося, був скасований Хмельницьким апеляційним судом та 18 січня 2021 року постановлений новий вирок, а відтак останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 18 квітня 2021 року.

Оскільки у клопотанні засуджений не вказує жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3