Справа № 373/1275/22
Номер провадження 1-кп/373/202/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дівички Київської області; громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

встановив:

ОСОБА_4 умисно з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, в кінці березня 2022 року, перебуваючи на місцевому смітнику, який розташований у с. Дівички Київської області, власноручно підняв та поклав до кишені власної жилетки зеленого кольору два знайдених паперових згортки з газети, наповнених особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,3 г, чим придбав його без мети збуту.

У подальшому того ж дня ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив вказані два згортки з наркотичним засобом, чим розпочав його незаконне зберігання.

29.03.2022 в період часу з 12:11 до 12:15 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 працівниками поліції ОСОБА_4 добровільно видав їм із лівої кишені власної жилетки зеленого кольору вищевказані два паперових згортки з газети із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,3 г.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини справи, що пом`якшують, й відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує те, що обвинувачений не працює та має на утриманні малолітню дитину, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу через те, що він не матиме можливості його сплатити у навіть мінімально визначеному у санкції ч. 1 ст. 309 КК України розмірі та це може поставити його та його сім`ю у складне матеріальне становище.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також, що він є працездатним, не працює, постійно проживає у с. Дівички, йому не може бути призначено покарання у виді штрафу, а також виправних робіт, арешт та обмеження волі є занадто суворими покараннями, що не відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, задля досягнення мети покарання щодо виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.309 КК України, громадські роботи.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/111-22/9002-НЗПРАП від 17.05.2022 у сумі 1029,72 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,3 г, що поміщено у спеціальний пакет № 5778866, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1