overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 20.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.06.2022 року о 11.17 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 953/3145/22
н/п 1-кп/953/599/22
УХВАЛА
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного:
Відповідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Виконання вказаного завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Керуючись ст. ст.314 - 317,334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року

м. Київ
справа № 947/2174/20
провадження № 51-1217ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, яка постановлена в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротчаєво, Тюменська область Російської Федерації, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у тому АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, який сплачено не було,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
Касаційна скарга прокурора подана поза межами визначеного ст. 426 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК України) строку на касаційне оскарження. При цьому прокурор до поданої ним касаційної скарги додав клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження, в якому наводить доводи на поважність пропуску ним такого строку та порушує питання про його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи прокурора, Верховний Суд визнає причини пропуску прокурором строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року поважними та вважає за необхідне поновити йому цей строк.
Касаційна скарга за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Поновити прокурору строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0003879 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 202/7312/18
провадження № 51-1079км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 17 травня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Крім того, у касаційній скарзі захисник просить провести касаційний розгляд за її участю та участю засудженого ОСОБА_3 . Проте, за наявності такого бажання, засуджений має особисто направити на адресу суду касаційної інстанції клопотання про участь у судовому провадженні Верховного Суду. Що стосується захисника, то з огляду на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК, його участь в судовому засіданні касаційного суду є обов`язковою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , на 11:00 18 серпня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12:00 годину 29.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити ТУ ДБР у м. Хмельницькому, оскільки він будучи належним чином повідомлений про дату та час засідання, до суду не з`явився, та вимкнув мобільний телефон.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити ТУ ДБР у м. Хмельницькому та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 12:30 год. 29.07.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/484/81/22
Справа №484/1657/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29.06.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001814 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 29.06.2022 року на 10.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил-Орда, Казахстан, в судове засідання на 11.07.2022 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/5736/21
Провадження № 1-кп/159/138/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту
28 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2022 накладено арешт на належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Також потерпілий ОСОБА_4 05.04.2022 добровільно надав органу досудового розслідування коробку від телефону, чек і гарантійний талон.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що на даний час його рідні знаходяться за кордоном, а він не має можливості придбати інший мобільний телефон для зв`язку з ними.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час здійснюється судовий розгляд, обвинувачена ОСОБА_6 визнає факт викрадення мобільного телефону, тому відсутні перешкоди для скасування арешту.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000274 за ознаками ч.4 ст.185 КК України на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 зазначений телефон, коробку, чек і гарантійний талон до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/709/22
Провадження № 1-в/163/22/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 01 червня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 01 червня 2021 року покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/5413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарясудового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ФДУ "Центр пробації в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу ФДУ "Центр пробації в Житомирській області ставиться питання про звільнення від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2021 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, 358 ч.3,70 України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва строком на 1 рік. За період відбування покарання ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації та прокурор подали заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2021 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, 358 ч.3,70 України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1922/22
Провадження по справі № 1-кп/367/555/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000005 від 08.01.2022р. по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 08.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000005 від 08.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 08.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2022 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4882/21
Провадження №1-кп/369/952/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

16.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» у зв`язку з станом здоров`я.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»: село Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1