overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5412/20
Провадження № 1-кп/535/53/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зачепилівським районним судом Харківської області, Краснокутським районним судом Харківської області, Трускавецьким міським судом Львівської області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто до 27.08.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто до 27.08.2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 01.07.2022 року.

Суддя
Справа № 161/7956/22
Провадження № 1-в/161/218/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18.06.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18.06.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 18 червня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, який просив подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/519/22
УХВАЛА
Іменем України
"30" червня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ТОВ «Агротенбуд» ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротенбуд» на бездіяльність уповноваженого слідчого Кагарлицького відділення Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області у порядку частини першої статті 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротенбуд» на бездіяльність уповноваженого слідчого Кагарлицького відділення Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області у порядку частини першої статті 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14 червня 2022 року директора ТОВ "АГРОТЕНБУД" ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 10 год. 30 хв.
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001097 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю доставки обвинувачених для участі у судовому засіданні яке призначено на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року через військову агресію проти України та запровадження на всій її території воєнного стану, суд дійшов висновку по можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000627, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000627.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000627 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/745/22
У х в а л а

30 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
27.06.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 18.07.2022 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 18 липня 2022 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7144/22 1-кс/760/2360/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2021 .
До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постановити ухвалу про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, тобто не наполягає на вирішенні по суті, в той же час КПК України не передбачено повноваження слідчого судді постановлювати ухвали про залишення таких скарг без розгляду, слідчий суддя відмовляє в її задоволенні з підстав відмови заявника від скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7751/22 Провадження №11-сс/802/205/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000095 від 13 червня 2022 року в частині відмови у накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову в цій частині.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16 червня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Opel Vivaro н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , а саме: предмет схожий на пістолет Макарова № ТБ3883Р з магазином № НОМЕР_2 та предметами схожими на патрон 9 мм в кількості 8 шт., автомобіль марки Opel Vivaro н.з. НОМЕР_1 .
Вважати, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в даному провадженні задоволено повністю.
Ухвала про арешт майна у відповідності до ст.175 КПК України виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 год. 20 хв. 01.07.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 308/7747/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову від 06.06.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року, в якій просить скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У поданій скарзі представник заявника просить поновити строк на подання скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року, подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити процесуальний строк для подання скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 06.04.2022 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв., 04 липня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/5290/20
провадження 1-кс/462/1010/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної при виготовлені тексту ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2022 року в справі №462/5290/20,

встановив:
29 червня 2022 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова постановлено ухвалу, при виготовлені тексту якої було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що при постановленні зазначеної вище ухвали слідчого судді була допущена описка, її виправлення не вплине в цілому на зміст ухвали, вважаю за необхідне її виправити, оскільки остання є очевидною, при цьому текст ухвали складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України
постановив:
Вступну частину ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року викласти в наступній редакції, яку вважати правильною: слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року викласти у наступній редакції, яку вважати правильною: в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2022 року справа № 462/5290/20, провадження 1-кс/1010/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 507/763/22
Провадження № 1-кс/507/341/2022
У Х В А Л А
"30" червня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
2. Начальнику СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
3. Прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 04 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника, начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1