ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3294/21

06 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки1 місяць, звільненого 11.05.2021 року з Катеринівської виправної колонії, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26 жовтня 2021 року, о 17 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою, АДРЕСА_2 , де перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помітив його дій, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав електродриль марки Pegasus, вартістю 1859 грн. 21 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1859 грн. 21 коп.

Ці дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна, тобто, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 26 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв., повторно, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; щире каяття; відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2402 грн. 68 коп.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- електродрель упаковану в сейф-пакет Експертної служби МВС України №3273128, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- дактилокарта на гр. ОСОБА_3 , яка упакована в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2255671 та передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- два сліди папілярних ліній рук, які упаковані в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2255672 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1