У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

-В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовано наступним. В провадженні дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 22.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.08.2022 до ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.08.2022 невстановлена особа знаходячись по вул.. Краматорській, м. Слов`янська, Донецької області, вчиняє самоправні дії (ЄО № 10595 від 21.08.2022) 21.08.2022 в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведеним огляд речей, а саме: - транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», в світло-бежевом корпусі, 1996 ріку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , після огляду вказане транспортний засіб було вилучено та відправлено до стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова, 3. - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , після огляду вказане свідоцтво було вилучено і поміщена до сейф пакету 5333882, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії. - металеві ключі у кількості 3 шт. сірого кольору, після огляду вказані металеві ключі були вилучені і поміщено до сейф пакету 5333882, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії. - бензопила

марки «Світязь» моделі БП45-18/2 у корпусі помаранчевого кольору, після огляду вказана бензопила була вилучена, опечатана та поміщена до зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області.

Також під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведеним огляд речей, а саме: - Причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., в якому знаходяться пилині колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів, після огляду вказане причіп було вилучено та відправлено до стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.

«24» серпня 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно, в тому числі на причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., який належить ОСОБА_5 , в якому знаходяться пилині колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів. Вказане майно залишити на зберіганні на паркувальному майданчику за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями, можливості відчужувати певне майно за визначенням слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 11 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту саморобного причипу, враховуючи можливість його передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, прокурором та слідчим суддею не доведений. Перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає призначенню та проведенню його експертного дослідження.

На теперішній час немає підстав для арешту майна, арештований причіп та інше майно було оглянуто .на протязі майже двох місяців підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, що свідчить про його непричетність до злочину. Слідів вчинення злочину, які б малися на саморобному причепі, якій належить ОСОБА_5 також не виявлено. Ретельне вивчення саморобного причепу, якій належить ОСОБА_5 , і експертизи також не робилися. Немає ніяких підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_5 може знищити майно, передати причіп іншим особам, що може зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним просить слідчого суддю частково скасувати арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.08.2022 ст. 356 Кримінального Кодексу України, а саме: причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю на законних підставах володіти цим саморобним причіпом та

користуватися ним без права тимчасово розпоряджатися зазначеним майном, ( не продавати, не утилізувати, не міняти на будь-яке інше майно, тощо) до закінчення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, на скасуванні арешту майна, визначеного в клопотанні, наполягають.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на причіп саморобний, не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000290 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт, в тому числі, на причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., який належить ОСОБА_5 , в якому знаходяться пилині колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів. Вказане майно залишено на зберіганні на паркувальному майданчику за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено у судовому засіданні, арешт на причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м. був накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак, підтвердження того, що зазначений причіп визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні прокурором не надано, будь яких інших обставин, які б свідчили про необхідність позбавлення ОСОБА_5 права володіння та користування зазначеним майном, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна

повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи вищенаведені законодавчі положення, визначені КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.08.2022 ст. 356 Кримінального Кодексу України, а саме на причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони права володіння та права користування даним саморобним причепом, без права тимчасово розпорядження зазначеним майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1