КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/160/22
У Х В А Л А
23.10.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000872 від 01.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено до суду 23.10.2022.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 , обвинувачується за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, знаючи про час і місце розгляду справи, в судові засідання 10.12.2020 та 05.07.2021 без поважних причин не з`являвся. Крім того, судом 05.07.2021 та 11.08.2021 винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції. Привід не виконано, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, що вказує на ухилення його явки до суду, чим порушуються розумні строки розгляду обвинувального акта в суді.

Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також ним вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не знав, що перебуває у розшуку. Чому не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не пам`ятає.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризиків, які були б достатніми для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу, прокурором не наведено.

Потерпіла та її захисник підтримали клопотання прокурора. При цьому адвокат звернув увагу суду на те, що обвинувачений тривалий час не з`являвся в судові засідання, що призвело до тривалого розгляду справи, а заходи, спрямовані на його привід органами поліції, не дали результату, оскільки він був відсутній за місцем проживання, знаючи, що є бвинуваченим у справі, яка розглядається в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати обо обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, в судові засідання не з`являється, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідність застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2022 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 20.12.2022 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1