Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/9637/21
Провадження № 1-кп/334/400/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №7-а по вул. Руставі у м. Запоріжжі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, знаходячись обличчям до обличчя потерпілого, використовуючи ніж промислового виробництва, клинок якого виготовлений із нержавіючого металу, довжиною 96 мм, із захисним від ржавіння напиленням фарби жовтого кольору, та рукояткою з металевого корпусу, який покритий фарбою жовтого кольору, тримаючи його у правій руці, наніс останньому один удар в область грудної клітки справа, чим спричинив ОСОБА_6 одиночне проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення справа: лінійна рана в ділянці грудної клітки праворуч в 6-му міжребер`ї за парастернальною лінією, що проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням правого куполу діафрагми, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив що, у жовтні 2021 року біля будинку по вул. Руставі зустрів ОСОБА_6 . В процесі розмови обвинувачений штовхнув потерпілого, він його теж штовхнув, тоді обвинувачений дістав з кишені ніж, який мав при собі, та правою рукою наніс один удар ножем у праву частину грудної клітки потерпілого. Обвинувачений ніж поклав у карман та пішов, медичну допомогу потерпілому не надавав. Причину сварки пояснити не може, погано пам`ятає події того дня, тому що був у стані сп`яніння.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 08.10.2021 року біля будинку по вул. Руставі до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , який явно перебував у стані сильного сп`яніння. Обвинувачений став до нього чіплятися, обвинувачений його штовхнув, він його штовхнув у відповідь, а потім обвинувачений наніс йому один удар ножем у грудь. Друг потерпілого,який був присутній поряд, допоміг йому та викликав швидку допомогу. Потерпілий з обвинуваченим примирилися, він його пробачив, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений відшкодував витрати на лікування потерпілому.
Отримавши показання обвинуваченого, потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні міри покарання ОСОБА_7 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_7 є щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тяжкі наслідки, що настали у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та повідомив, що примирився з обвинуваченим, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, цивільний позов не заявлений, суд відповідно до ст. 174 КПК України вважає можливим арешти, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року на ніж золотистого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року на куртку, кофту, футболку, труси, штани спортивні, пару шкарпеток та пару кросівок, які належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року на куртку, штани, які належать на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази: ніж розкладний жовтого кольору, ватний диск з нашаруванням речовини бурого кольору, змив з нашаруванням бурого кольору знищити.

Речові докази - куртка, кофта, футболка, труси, штани спортивні, пару шкарпеток та пару кросівок, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП (квитанція №31280/2), які належать ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази куртка, штани, які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП (квитанція №31280/3), які належать ОСОБА_7 повернути за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1