Справа № 509/3549/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В тексті зазначеної скарги зазначено, що 25.08.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 284 КК України.
З даною постановою слідчого він не згоден, вважає її передчасною та незаконною, оскільки слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок. 1) матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000343 від 10.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, але він звертався до поліції ще 26.07.2022р., 27.07.2022р. та 01.08.2022р., а його звернення було винесено в ЄРДР лише 10.08.2022р. Крім того, 26.07.2022р., 27.07.2022р. та 01.08.2022р. за адресою вчинення кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 ) приїздили працівники поліції і кожного разу складали пояснення та робили фото фіксацію обстановки в будинку, з якої видно, що речі з будинку зникали поступово і 01.08.2022 р.остаточно було закінчено викрадення речей, так як будинок став повністю пустим. Проте, в матеріалах провадження відсутні вказані докази; 2) в постанові про закриття провадження слідчий посилається на ту обставину, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка вчинила крадіжку, було розірвано шлюб та не розглянуто питання поділу спільного майна. Далі, щодо того, що ОСОБА_5 вивезла речі, - слідчий не встановив чи ті речі належать ОСОБА_5 і чи давав він згоду, як колишній чоловік начебто на «поділ майна». Отже слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулись з 26.07.2022 року; 3) слідчий не надав ОСОБА_3 статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні; 4) слідчий в своїй постанові вказує, що ОСОБА_3 не надав докази того, що саме він придбав речі, які були викрадені з будинку, але він надав список всіх зниклих речей та і незрозуміло чим оперує слідчий, зазначаючи, що викрадені речі належать сам ОСОБА_5 , адже в матеріалах справи не містяться доказів того, що майно на законних підставах належить ОСОБА_5 .
Слідчий надав заперечення на вищевказану скаргу, в якому вважає скаргу необґрунтованою,, в зв`язку із чим, вона не підлягає задоволенню.

05.09.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року.
Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в яких містяться докази, на які посилається слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження: ОСОБА_3 жодним чином не визначив, не підтвердив, яке саме майно на його думку, є його особистим, не ідентифікував майно, та не підтвердив факт самостійного набуття певного майна, також не підтвердив вартість, а тому підтвердити факт спричинення будь-якої матеріальної шкоди ,яка могла б бути завдана ОСОБА_3 неможливо, в результаті надати статус «потерпілого» ОСОБА_3 також неможливо.; список в якому зазначені речі, який надав ОСОБА_3 слідчому, є взагалі не інформативним, у списку вказані лише назви предметів, без будь-яких інших ознак.

Скаржник вважає постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, на тих підставах, що обставини згідно постанови не відповідають дійсності.

З постанови слідчого від 25.08.2022 та матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства, та під час досудового розслідування даного кримінального провадження було повно та всебічно досліджені обставини провадження, на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані свідки та надана їм правова оцінка.
Оцінюючи на предмет законності дану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її провадження.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000343 від 10.08.2022 року ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1