Справа № 127/1556/22
Провадження №11-кп/801/519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Сальниця Хмільницького району, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Останній раз засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_8 був звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 3 роки.
Разом з тим, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2018 звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання скасоване та останнього направлено для відбування призначеного йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 05.07.2018, кінець 05.07.2023.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання адвоката відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 раніше судимий, раніше звільнявся умовно-достроково, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, , тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 немає.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат, в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки ОСОБА_8 має ряд заохочень, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, наразі працевлаштований.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково, думку прокурора який просив апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Відповідно до характеристики ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)»від 22.12.2021 (а.с. 2-3) засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в характеризується посередньо та не працевлаштований.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 4), вбачається, що засудженим було отримано 4 заохочення, а саме за виконання покладених на нього обов`язків.
Однак, подяки за додержання правил поведінки в силу статті 81 КК України не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Крім того, адміністрація установи 16.11.2021, протокол №22, розглядала питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , однак засудженому було відмовлено, оскільки він не довів своє виправлення.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9