Справа № 372/1967/22
Провадження 1-кс-538/22
ухвала
Іменем України

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що До ЧЧ Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.01.2022 їй стало відомо, що невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою останньої, використали її дані та оформили на неї кредит в сумі 34840 гривень.
Встановлено, що 05 січня 2022 року о 12 годині 34 хвилини до ОСОБА_5 зателефонували з невідомого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та повідомили, що в її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувається несанкціоноване втручання та порекомендували скачати мобільний додаток, що остання й виконала. В подальшому прийшовши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дізналася, що невідомі особи використавши її дані, на неї було оформлено кредит.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента з 00:00 год. 01.01.2022 по 00.00 год. 10.01.2022 включно, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів т.в.о. начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачем не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати: дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 : інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з :00 год. 01.01.2022 по 00.00 год. 10.01.2022, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1