Справа №333/3772/22
Провадження №1-кс/333/1091/22
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 23.08.2022 року ОСОБА_3 до Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області було подано заяву - повідомлення (в порядку статті 214 КПК України) про можливе вчинення кримінальних правопорушень державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , передбачених статями 366, 367 Кримінального кодексу України,. Станом на 30.08.2022 року жодної відповіді на вказану вище заяву від відповідальних посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, в тому числі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику не надано, навіть після отримання заяви (підписаної за допомогою ЕЦП) від 26.08.2022 року про видачу витягу з ЄРДР, що свідчить про те, що відомості викладенні у вказаному повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є грубим порушенням приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Скаржник вважає, що така бездіяльність відповідальних посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області є протиправною та такою, що не відповідає вимогам статті 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Додатково зазначив, що було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення щодо побачень з дитиною. До цього місяць не приймалось ніяких рішень в межах даного виконавчого провадження, у зв`язку з чим було написано скаргу на бездіяльність державного виконавця у Міністерство юстиції. Після державний виконавець попрохала відкликати скаргу, при умовах що вона у найкоротший термін винесе постанову, відповідно до якої вона зобов`яже боржника та його як батька, бачитись з дитиною за адресою АДРЕСА_1 . У призначений час ОСОБА_3 приїхав до виконавчої служби, державного виконавця ОСОБА_6 не було. Були інші державні виконавці, які представились та надали свої посвідчення. Не було і боржника. До відділу приїхав дідусь з дитиною (батько боржника), хоча він ніякого відношення до виконавчого провадження не має. Після між ОСОБА_3 та дідусем виникла сварка, дідусь фізично утримував дитини, дитина плакала, почалась істерика. Дідусь почав лякати дитину поліцією, що вона зараз приїде і його забере. ОСОБА_3 зазначив що дідусь не є стороною виконавчого провадження, він не може приймати участь, він не є і довіреною особою боржника. Після істерики дитини дідусь її забрав та зник в невідомому напрямку, у зв`язку з чим були подані заяви про вчинення домашнього насилля над дитиною та викрадення дитини. На наступний день ОСОБА_3 отримав акт державного виконавця, за підписом ОСОБА_6 . Проте державний виконавець ОСОБА_6 участі не приймала, її фактично не було, тому вона не мала складати цей акт. Зазначене вказує не фіктивність документа. Крім того дідуся в акті було зазначено як понятим, проте він не може таким бути, він є зацікавленою особою. Через зазначені обставини скаржник вимушений був звернутись до органів поліції із заявою про вчинення злочину.

Представник Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скарги, зазначив про те, що ним було зібрано додаткові матеріали по даній події. Зазначає, що було два державних виконавці, ОСОБА_6 та Робота. 22.08.2022 року ОСОБА_6 підготувала акт, який повинен був заповнюватись ОСОБА_3 та іншими учасниками провадження. Згідно пояснень ОСОБА_6 її викликали кудись у район для виконання інших робіт. Інший державний виконавець взяла цей акт. Заповнюючи його вона побачила там підпис ОСОБА_6 . Після вона доповіла керівництву, що вона заповнювала акт за підписом ОСОБА_6 . Даний акт був скасований тим же числом 22.08.2022 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та документи, які надані представником Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1.бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою відповідно до якої просить притягнути до відповідальності державного виконавця ОСОБА_5 , яка порушує свої службові обов`язки, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 18382 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5).

Як встановлено судом, підставою для звернення із заявою до органів поліції було підписання державним виконавцем акту, за її відсутності у вчиненні виконавчих дій.

На день звернення до слідчого судді заява не була внесена до ЄРДР.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України та те, що заява ОСОБА_3 містить дані, що можуть свідчити про вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2022 року, реєстраційний номер 18382 в журналі єдиного обліку.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1