Справа № 521/6214/22
Номер провадження:1-кс/521/1678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бендери, Р. Молдова, громадянки Р. Молдови, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000115 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли.
2.Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення
закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрювану, заслухавши прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом, відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000115 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У зв`язку з внесенням застави, 09.02.2022 ОСОБА_4 була звільнена з-під варти.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, той факт, що остання підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжкого злочину.
Метою продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останньої переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, та інших осіб в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання вказаним ризикам, які продовжують існувати, у разі якщо покладені на підозрювану обов`язки не будуть продовжені, - не є можливим.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент продовжують існувати ризики (з урахуванням внесеної застави) того, що підозрювана буде переховуватись від слідства, впливати на свідків, та вчинення підозрюваною іншого кримінального провадження, а тому саме такі обов`язки, які на неї покладені, можуть запобігти цим ризикам.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 16.06.2022 включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1