Справа № 761/8955/22
Провадження № 1-кп/761/2436/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 221 000 000 002 60 від 16.05.2022, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району міста Києва», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та угода про визнання винуватості.

У тексті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення зазначено, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» електронна система охорони здоров`я це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління інформацією про охорону здоров`я, у тому числі медичною інформацією, шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс.
Згідно з абз. 14 п.2 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я (затв. постановою КМУ від 25.04.2018 № 411) (далі - Порядок) центральна база даних це інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.
Пунктами 14, 16 Порядку передбачено, що створення, внесення, перегляд інформації та документів у центральній базі даних, внесення змін та доповнень до них здійснюються користувачами відповідно до прав доступу, встановлених цим Порядком та нормативно-правовими актами, що регулюють порядок ведення відповідних реєстрів. Документообіг в електронній системі охорони здоров`я здійснюється відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. На електронні документи та інформацію, що вносяться до електронної системи охорони здоров`я, накладається кваліфікований електронний підпис автора відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги з урахуванням вимог, передбачених порядками ведення відповідних реєстрів, що ведуться у центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я.
Крім того, наказом МОЗ України від 28.02.2020 № 587 запроваджено роботу Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я та затверджено Порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку медичні записи, що вносяться до Реєстру, повинні додатково містити медичні записи про вакцинацію (щеплення, імунізацію), у т.ч. дату проведення вакцинації; інформацію про імунобіологічний препарат (код, назва, серія, дата закінчення строку дії, виробник медичного імунобіологічного препарату тощо); інформацію про проведену вакцинацію (методика вакцинації, доза, ділянка тіла, в яку введено медичний імунобіологічний препарат, реакція тощо); коментар (за необхідності).
Також пунктами 15, 16, 17, 19 вказаного Порядку передбачено, що сукупність всіх записів про пацієнта в Реєстрі складає електронну медичну карту пацієнта. Внесення відомостей у Реєстр та їх перегляд здійснюється через електронний кабінет відповідно до прав доступу до системи, визначених цим Порядком або законодавством, що визначає порядок функціонування електронної системи охорони здоров`я. Суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечити внесення медичних записів, записів про направлення та рецепти під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг. Записи, що вносяться до Реєстру, повинні бути підписані кваліфікованим електронним підписом лікуючих лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою, медичних адміністраторів, якщо інше не передбачено законодавством.
Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.01.2014 № 12-к ОСОБА_4 призначено на посаду Директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району міста Києва».

Відповідно до займаної посади ОСОБА_4 наділена правом доступу до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» та уповноважена вносити до неї відомості, які пі підтверджуються електронним цифровим підписом.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше листопада 2021 року ОСОБА_4 розробила та запровадила протиправний механізм, направлений на здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме внесення до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» завідомо неправдивих відомостей про проведення вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19 без фактичного проведення такої вакцинації та за грошову винагороду.

Так, 23.11.2021, о 11.13 год., перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району міста Києва», отримавши анкетні дані ОСОБА_6 , який вирішив отримати міжнародне свідоцтво про вакцинацію від COVID-19 без проходження процедури вакцинації.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, використовуючи персональний комп`ютер, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого паролю до особистого кабінету електронної системи охорони здоров`я «eHealth», переслідуючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, маючи до неї доступ, 24.11.2021 умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації в електронній медичній картці ОСОБА_6 , зазначивши дані про отримання ним першої дози вакцини «Пфайзер Менюфекчуринг Бельгія НВ, Бельгія» від коронавірусної хвороби COVID-19, хоча насправді вакцинація не проводилась.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має право доступу, умисно вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2022 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Обвинувачена пояснила, що вона за своїми посадовими повноваженнями мала доступ до електронної системи охорони здоров`я «eHealth», також вона наділена правом вносити до цієї системи дані, у т.ч. про вакцинацію пацієнтів, при цьому отримання нею дозволу від будь-якої особи на вчинення вказаних дій не передбачалось.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі, якщо умови угоди суперечать вимогам закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації стороною обвинувачення дій ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що згідно з приміткою до ст. 358 КК під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Згідно із зазначеними в обвинувальному акті нормативними актами - Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я (затв. постановою КМУ від 25.04.2018 № 411) дані, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, у т.ч. щодо обліку медичних послуг є офіційним документом, оскільки відповідні відомості в ньому зафіксовані на електронних матеріальних носіях у цифровому вигляді. Крім того, вказаний документ, зокрема, відомості про вакцинацію особи, підтверджують певний факт, який здатний спричинити наслідки правового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, є службовими особами.
ОСОБА_4 , як директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району міста Києва», у період вчинення інкримінованих їй діянь виконувала організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарських функції, тобто була службовою особою.
Висунуте ОСОБА_4 обвинувачення свідчить про внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинене за грошову винагороду.
Кримінальна відповідальність за внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за відсутності інших кваліфікуючих ознак передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, яка, крім штрафу, тягне також покарання у виді обмеження волі до 3-х років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3-х років.
Кримінальна відповідальність за одержання службовою особою неправомірної вигоди за відсутності інших кваліфікуючих ознак передбачена ч. 1 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення з-поміж інших покарань передбачає позбавлення волі до 4-х років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3-х років.
Наведені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави для висновку, що у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та/або ч. 1 ст. 368 КК України, тобто більш тяжких, ніж те, у якому сторонами ініційована угода про визнання винуватості.
Отже, інкримінований ОСОБА_4 злочин має кваліфікуватися не за ч. 1 ст. 362 КК України, а за іншими статтями Кримінального кодексу України, які передбачають більш суворе покарання за вчинене діяння.

Таким чином, стороною обвинуваченням допущена очевидно неправильна кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для затвердження угоди.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 314 КПК суд у разі відмови у затвердженні угоди суд повертає обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2022 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 60 від 16.05.2022 за ч. 1 ст. 362 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1