В И Р О К
іменем України

Справа №377/454/22

Провадження №1-кп/377/29/22

26 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000199 від 26 серпня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження за таких обставин.
26 серпня 2022 року близько 07 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуваням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись в кухні квартири за вищевказаною адресою, у зазначений час, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область щелепи та губ. Після вказаного удару потерпілий ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати. У свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, пішов за потерпілим ОСОБА_4 та наніс останньому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в губи.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, а також припухлість м`яких тканин в проекції нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 22 вересня 2022 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 22 вересня 2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 22 вересня 2022 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 01.09.2022 за № 47/осв. при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 були виявлені ушкодження у вигляді поверхневих ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губи (3), а також припухлість м`яких тканин в проекції нижньої щелепи справа. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним потерпілим, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 30.08.2022 обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не звертався. Раніше не судимий в силу статті 89 КК України. Згідно з характеристикою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 30.08.2022 б/н на ОСОБА_3 за місцем його проживання останній характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями. Також суд враховує, що ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, не одружений, не працює.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1