Справа № 468/1369/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.10.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_4 18.10.2022 року автомата Калашникова та двох гранат за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку магазину з майстернею, розташованих по АДРЕСА_1 , що фактично був проведений слідчим 18.10.2022 року у невідкладному випадку з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в ході якого були вилучені:

1. предмет схожий на набій калібру 5,45 мм;

2. предмет схожий на набій калібру 5,45 мм;

3. п`ять предметів схожих на гільзи набоїв калібру 5,45 мм;

4. предмет схожого на корпус гранти типу Ф-1 з маркувальними позначками чорного кольору «107.21-83Т» та предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1;

5. предмет схожий на підривач до ручної гранти типу УЗРГМ-2 з маркувальними позначками на зовнішньому боці важеля « НОМЕР_1 » та предмет схожий на підривач до ручної гранти типу УЗРГМ з маркувальними позначками на внутрішньому боці важеля «УЗРГМ 386-П-23-65»;

6. цифровий накопичувач записів камер відеоспостереження - прямокутний корпус з написом Н.264.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та що слідчим 18.10.2022 року було здійснене проникнення на територію володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку в неробочий час після отримання повідомлення про стрільбу з вогнепальної зброї з метою врятування майна, яке має значення речових доказів по кримінальному провадженню, й зволікання з таким проникненням могло б мати наслідком його знищення, або завдання шкоди життю та здоров`ю людей (оскільки мова йшла про виявлення вибухонебезпечних об`єктів), що вказує на обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на обшук володіння особи та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233,234,235,237,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку магазину з майстернею, розташованих по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , що фактично був проведений слідчим 18.10.2022 року у період з 21.02 годин до 21.42 годин у невідкладному випадку з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в ході якого були вилучені:

1. предмет схожий на набій калібру 5,45 мм;

2. предмет схожий на набій калібру 5,45 мм;

3. п`ять предметів схожих на гільзи набоїв калібру 5,45 мм;

4. предмет схожого на корпус гранти типу Ф-1 з маркувальними позначками чорного кольору «107.21-83Т» та предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1;

5. предмет схожий на підривач до ручної гранти типу УЗРГМ-2 з маркувальними позначками на зовнішньому боці важеля « НОМЕР_1 » та предмет схожий на підривач до ручної гранти типу УЗРГМ з маркувальними позначками на внутрішньому боці важеля «УЗРГМ 386-П-23-65»;

6. цифровий накопичувач записів камер відеоспостереження - прямокутний корпус з написом Н.264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя