Справа № 127/7410/19
Провадження № 1-кп/127/227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
04.07.2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2018 року ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2800 доларів США під 20 % на місяць. На початок серпня 2018 року загальний борг перед ОСОБА_8 складав суму - 5000 доларів США. Про даний борг дізналася особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та звернувся до ОСОБА_7 , повідомивши, що знає осіб, які можуть йому допомогти у вирішенні даного боргу. На це ОСОБА_7 погодився. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розповіла про вищевказаний борг своєму знайомому ОСОБА_6 .
На початку серпня 2018 року ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з вищевказаною особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на вимогу передачі чужого майна задля власного збагачення, зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив, що йому необхідно сплатити грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 3000 доларів США і передати вищевказану суму через нього. В подальшому, ОСОБА_7 розповів про борг своєму батькові ОСОБА_9 , який вирішив допомогти синові і взяв в «Альфа-Банку» кредит в сумі 30 000 грн.
В серпні 2018 року ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дізнавшись, що ОСОБА_7 із своїм батьком зібрали необхідну суму, в розмірі 3000 доларів США для погашення боргу перед ОСОБА_8 , домовились з ОСОБА_7 про зустріч біля кафе «Теремок», яке розташоване в м. Вінниці по вул. Келецькій, 100.
По приїзду на обумовлене місце ОСОБА_7 передав гроші в сумі 3000 доларів США ОСОБА_6 . Останній зайшов до вищезазначеного кафе та згодом повернувся, повідомивши, що борг у ОСОБА_7 перед ОСОБА_8 відсутній. При цьому ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому за дану послугу винагороду у розмірі 1000 доларів США, та ще 1600 доларів США у якості компенсації за продаж зламаного автомобіля ОСОБА_8 .
Наприкінці вересня 2018 року на місце роботи ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_6 . Погрожуючи фізичною розправою, останні поставили вимогу ОСОБА_7 про передачу їм грошових коштів. Дані погрози продовжувались в послідуючому в жовтні 2018 року. ОСОБА_7 сприйняв погрози від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 як реальні, вважав, що вони можуть загрожувати його життю та здоров`ю.
29.11.2018 року ОСОБА_6 , з метою прискорення отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , приїхав до місця роботи останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 та зайшов до гаража. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 почав наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів до 10.12.2018 року.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки, плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 23.01.2019 року, вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 10.12.2018 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 , висунув вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США та домовився з ним про зустріч о 18:00 год. в м. Вінниці, поруч з кафе «Терра Маре», що по АДРЕСА_3 .
При зустрічі в обумовлений час та вищевказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 повторну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США. ОСОБА_7 сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_6 уже застосовував до нього фізичне насильство, передав ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн.
14.12.2018 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 , повторно висловив вимогу передачі йому грошових коштів у сумі 1600 доларів США та домовився зустрітись з ним в період часу з 15:00 до 16:00 год. в м. Вінниці, поруч з кафе «Терра Маре», що по пул. Зодчих, 34.
При зустрічі в обумовлений час та у вищевказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 повторно висунув ОСОБА_7 вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США. Сприймаючи погрози реально, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 3000 грн.
26.12.2018 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження під час телефонної розмови з ОСОБА_7 висунула додаткову вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 4300 доларів США та домовився про зустріч з ним 27.12.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. в кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці.
27.12.2018 року ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибули до вищевказаного кафе, де зустрілись з ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження висловили ОСОБА_7 вимогу про передачу йому частини грошових коштів в сумі 1600 доларів США. Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_7 , в присутності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. З ОСОБА_7 його познайомив ОСОБА_10 . Коли він дізнався, що ОСОБА_7 був винен гроші ОСОБА_8 , то вирішив допомогти повернути борг. ОСОБА_7 не заперечував, що був винен гроші та погодився віддати 5000 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 повідомив йому, що має зауваження до автомобіля, який йому продав ОСОБА_7 . Автомобіль був дещо несправний.

В ході спілкування, ОСОБА_7 повернув ОСОБА_8 борг. Також ОСОБА_7 передав йому 1000 доларів США за те, що він допоміг йому повернути борг без відсотків, тобто 3000 доларів США, а не 5000 доларів США.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду наступні показання. В березні 2018 року він позичив у свого знайомого ОСОБА_8 2600 доларів США. При цьому строк повернення боргу вони не обговорювали. В подальшому вони визначили відсотки за користування грішми в розмірі 10 % місячних, тобто 260 доларів США на місяць.

Через три місяці ОСОБА_8 попросив його повернути гроші, тому вони домовилися, що він поверне йому 3000 доларів США (тобто з відсотками) наприкінці 2018 року. В подальшому, його знайомий ОСОБА_10 пообіцяв допомогти йому зменшити розмір відсотків за борг. На той час його борг по відсотках становив 3500 доларів США.

Одного дня він зустрівся з ОСОБА_6 біля кафе у м. Вінниця та передав обвинуваченому 3000 доларів США. Передача цих коштів відбулася в автомобілі, в присутності його батька та ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_6 пішов у кафе, а він залишився чекати в автомобілі. Він зрозумів, що у кафе його чекав ОСОБА_8 . Через кілька хвилин останній подзвонив до нього та повідомив йому, що його борг погашено повністю. Цю розмову чув його батько.

За те, щоб ОСОБА_8 зменшив для нього відсотки за його борг домовився ОСОБА_6 , тому він сплатив останньому гроші в сумі 1000 доларів США (за дану послугу). Щоб заплатити гроші ОСОБА_6 він позичив їх у свого знайомого ОСОБА_11 .

Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_6 в мікрорайоні Поділля, біля кафе « ОСОБА_12 ». ОСОБА_6 сказав йому, що він винен ОСОБА_8 ще 1600 доларів США. Мотивувавши це тим, що автомобіль, який він продав ОСОБА_8 виявився несправним. Повідомивши, що так сказав ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 наполягав на тому, що ці гроші він має віддати саме йому. В нього таких грошей не було. В подальшому ОСОБА_6 почав погрожувати йому по телефону, приїжджав до нього на роботу, де бив його по голові та тулубу. Від таких дій обвинуваченого в нього були синці та гематоми. Також ОСОБА_6 приїздив до нього зі своїм знайомим, вони обоє погрожували йому та вимагали повернути їм гроші.

ОСОБА_6 погрожував йому вивезти його в ліс. Він сприймав ці погрози реально, боявся за своє життя і здоров`я.

У зв`язку з погрозами він кілька разів (в різні дні) передавав ОСОБА_6 гроші в сумах 5000 грн., 3000 грн. та 4500 грн.

Після того, як обвинувачений його побив 08 грудня 2018 року, перед першою передачею грошей ОСОБА_6 він звернувся в поліцію з заявою про вимагання. Всього він віддав ОСОБА_6 близько 13000 грн. Дані кошти він отримав від працівників поліції. Дані кошти йому передавали в службовому кабінеті відділу поліції. Перед цим гроші ксерокопіювали та переписували номери купюр. ОСОБА_6 затримали після третьої передачі грошей.

В нього була угода з ОСОБА_8 він продав останньому автомобіль марки «Reno Megane», 2003 року випуску за 1100 чи 1200 доларів США. Однак, в подальшому ОСОБА_8 вимагав у нього повернути йому і ці гроші, які він отримав від нього за автомобіль, оскільки в автомобілі виникли несправності з мотором.

Щодо міри покарання для обвинуваченого, то потерпілий поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. ОСОБА_6 він не знає. З ОСОБА_7 в нього були нормальні стосунки, він знає його протягом дев`яти років. Раніше ОСОБА_7 позичав у нього гроші, але документально вони це не фіксували. Йому було відомо, що ОСОБА_7 купував автомобілі, фарбував їх і продавав.

У 2017 році ОСОБА_7 позичив у нього гроші в сумі близько 3000 доларів США частинами в різний час.

Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував до нього та повідомив, що готовий повернути борг. Вони зустрілися на вул. Келецькій, неподалік від кафе «Теремок». Потерпілий приїхав на зустріч з двома хлопцями - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Хтось з цих двох хлопців передав йому гроші в сумі 3000 доларів США, але він не пам`ятає, хто саме. Таким чином, з ним повністю розрахувалися.

Батька ОСОБА_7 при передачі грошей не було. Але ОСОБА_7 подзвонив останньому зі свого мобільного телефону, і він підтвердив батькові ОСОБА_7 , що його син з ним розрахувався.

Після передачі 3000 доларів США, ОСОБА_7 був винен йому ще 1600 доларів США. Однак, ОСОБА_7 сказав, що більше нічого йому не винен.

Він не просив нікого допомогти йому з поверненням боргу.

Загальна сума, яку на сьогодні винен йому ОСОБА_7 , становить 4000 доларів США.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. В липні чи серпні 2018 року його син ОСОБА_7 повідомив йому, що він має борг на суму 3000 доларів США. Його знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мали допомогти йому вирішити це питання, а саме зменшити суму боргу.

В нього було 1200 доларів США, 30000 грн. він взяв в кредит та купив за них долари США. Синові він сказав, що не буде передавати йому ці гроші, а сам поверне його борг.

Разом з сином він приїхав у мікрорайон Поділля, де до них в автомобіль сіли ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . Всі разом вони поїхали до кафе «Теремок», що по вул. Келецька, де їх мав чекати ОСОБА_15 . В автомобілі він передав ОСОБА_6 гроші в сумі 3000 доларів США, оскільки останній повідомив, що ОСОБА_15 сказав передавати гроші ним. Потім ОСОБА_6 з сином пішли до кафе. Далі йому подзвонив син, і він чув (через гучномовець телефону), як ОСОБА_15 підтвердив, що ОСОБА_7 йому більше нічого не винен.

Через два-три тижні після вищевказаних подій його син попросив у нього ще 1000 доларів США, на що він відмовив йому.

Влітку 2019 року до нього додому приїздив ОСОБА_15 та говорив про те, що ОСОБА_7 винен йому ще якісь відсотки в сумі 1800 доларів США.

Його син повідомляв йому про те, що йому погрожують, він бачив на тілі сина ушкодження спина була в синцях, порізана нога. ОСОБА_7 сказав йому, що порізав ногу арматурою. Про синці на спині нічого не пояснював. Йому відомо, що з цього приводу його син звертався до лікарні.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР;

- рапорт від 08.12.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до ОСОБА_16 та його знайомих, які з початку осені 2018 року вимагають у нього повернення неіснуючого боргу, погрожуючи йому фізичною розправою;

- рапорт від 10.12.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого останній упізнав особу на фото № 4, як ОСОБА_16 , який вимагає в нього 1600 доларів США;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого останній упізнав особу на фото № 2, як ОСОБА_13 , який вимагає в його сина ОСОБА_17 гроші в сумі 1600 доларів США;

- протокол огляду від 10.12.2018 року, відповідно до якого в приміщенні ГУ НП у Вінницькій області оглянуто ОСОБА_7 . В кишенях одягу останнього заборонених предметів та грошових коштів не виявлено. В ході огляду ОСОБА_7 було вручено грошові кошти в сумі 5000 грн.;

- протокол огляду від 14.12.2018 року, відповідно до якого в приміщенні ГУ НП у Вінницькій області оглянуто ОСОБА_7 . В кишенях одягу останнього заборонених предметів та грошових коштів не виявлено. В ході огляду ОСОБА_7 було вручено грошові кошти в сумі 3000 грн.;

- акт судово-медичного дослідження № 1448 від 13.12.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки, плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), можливо в строк 29.11.2018 року;
- протокол затримання ОСОБА_6 від 27.12.2018 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 при затримання виявлено грошові кошти в сумі 500 грн., банківську картку та мобільний телефон;

- рапорт від 10.12.2018 року;

- рапорт від 27.12.2018 року;

- протокол огляду предметів від 28.12.2018 року, відповідно до якого слідчий оглянув грошові кошти в сумі в сумі 500 грн., банківську картку та мобільний телефон;

- протокол огляду від 27.12.2018 року, відповідно до якого в приміщенні ГУ НП у Вінницькій області оглянуто ОСОБА_7 . В кишенях одягу останнього заборонених предметів та грошових коштів не виявлено. В ході огляду ОСОБА_7 було вручено грошові кошти в сумі 5000 грн.;

- заяви ОСОБА_7 ;

- протокол обшуку від 28.12.2018 року, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено візитну картку, комп`ютерне обладнання, зарядний пристрій;

- висновок експерта № 55 від 23.01.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки, плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), можливо в строк 29.11.2018 року;
- висновок експерта № 1 від 05.02.2019 року, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках відеореєстратора виявлено відеозаписи. В судовому засіданні було переглянуто дані відеозаписи;
- протокол огляду предметів від 14.02.2019 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис з камер відеоспостереження;
- постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.12.2018 року, 27.12.2018 року;
- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.12.2018 року;
- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- клопотання про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку;
- аналітична довідка від 13.02.2019 року;
- протоколи тимчасових доступів до речей і документів від 23.01.2019 року та опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких слідчий отримав доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 13.12.2018 року по 27.12.2018 року;
- протокол про результати візуального спостереження за особою від 29.12.2018 року;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.12.2018 року, відповідно до якого зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 грошей в сумі 5000 грн. ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ;
- протокол про результати візуального спостереження за особою від 29.12.2018 року, в ході якого проводилося спостереження за ОСОБА_6 ;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.12.2018 року, відповідно до якого зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 грошей в сумі 3000 грн. ОСОБА_6 ;
- протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 29.12.2018 року, де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_6 ;
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.12.2018 року, відповідно до якого отримано інформацію про дзвінки і розмови з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_10 в період з 14.12.2018 року по 27.12.2018 року;
- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року, 02.01.2019 року, 08.01.2019 року, 15.01.2019 року, 16.01.2019 року, 21.01.2019 року,

- ухвали слідчих суддів Вінницького апеляційного суду від 10.12.2018 року.

Також в судовому засіданні було прослухано аудіозаписи, які містяться на дисках, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

З об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

Вимога, як ознака вимагання, означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред`явлена суб`єктом майнова вимога утворює ознаку об`єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вимагав в нього гроші спочатку в сумі 3000 доларів США, а після передачі цієї суми ще 1600 доларів США, при чому останню суму вимагав із застосуванням насильства, що виразилося у неодноразовому висловлюванні погроз щодо застосування насильства та побитті потерпілого. Мотивував свої вимоги тим, що ці гроші потерпілий винен ОСОБА_8 3000 доларів США в якості повернення позики, а 1600 доларів США за проданий автомобіль, який виявився несправним. Те, що таки вимоги мали місце і висловлювалися саме ОСОБА_6 підтверджується не лише показаннями потерпілого, а й показаннями свідка ОСОБА_19 . Свідок ОСОБА_8 хоча й підтвердив, що мав матеріальні претензії до ОСОБА_7 в сумі 1600 доларів США за продану несправну машину, але заявив, що нікому не доручав врегульовувати це питання. Більш того, він стверджував, що взагалі ОСОБА_6 не знає, і відповідно жодних доручень йому не надавав. Отже в ОСОБА_6 не було жодного права на суму в 1600 доларів США, а тому його дії щодо витребовування цих грошей в ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства були протиправними і кваліфікуються судом як вимагання.

Досліджені в судовому засіданні матеріали НСРС також підтверджують те, що ОСОБА_6 обговорював з іншою особою план своїх дій та погрожував потерпілому під час телефонних розмов, що свідчить про наявність попередньої змови на вчинення злочину між ОСОБА_6 та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. На відео з гаража, де працював потерпілий ОСОБА_7 також зафіксовано, що ОСОБА_6 застосовував до потерпілого фізичне насильство, а враховуючи те, що по часу його дії співпадають із висловлюванням погроз та словесних вимог щодо надання грошей, суд приходить до висновку, що фізичне насильство застосовувалося ОСОБА_6 саме з метою примусити потерпілого виконати його незаконні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав факт і вимагання, і застосування насильства до потерпілого, і навіть висловив критичне ставлення до своєї поведінки.

Суд не бере до уваги протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та від 11.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , оскільки такі протоколи були надані прокурором без відповідних довідок в яких зазначено, хто зображений на фотознімках, тому з них не можливо зрозуміти, кого саме упізнавали учасники слідчих дій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого, його посткримінальну поведінку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 27.12.2018 року до моменту його звільнення у зв`язку з внесенням застави 07.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді застави скасувати.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року в сумі сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_16 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 року на грошові кошти, банківську картку та мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

грошові кошти в сумі в сумі 500 грн., банківську картку «Приватбанк» та мобільний телефон марки «Apple iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :