УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 Справа №607/11079/22

Номер провадження: 1кс/607/3552/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000205 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, працює оператором заправної станції «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000205 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000205 від 13 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду культурних цінностей триста вісімдесяти двох скіфських наконечників до стріл, які є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е., скоєних за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за таких обставин:

ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 10 січня 2022 року, придбав у невстановленої особи на території України 197 скіфських наконечників до стріл, які є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е.

У свою чергу, його знайомий ОСОБА_7 , також при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 10 січня 2022 року, придбав у невстановленої особи на території України 185 скіфських наконечників до стріл, які є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е.

09 січня 2022 року до ОСОБА_4 звернулась невстановлена особа, яка перебувала на території Республіки Польща з пропозицією щодо купівлі у останнього скіфських наконечників до стріл з їх подальшим переміщенням до Республіки Польща каналом поштового зв`язку. При цьому, ОСОБА_4 познайомився із вказаною особою через соціальну мережу «Facebook» 10 жовтня 2021 року, запевнивши останнього про можливість організації і доставки товарів у Польщу.

Цього ж дня, 09 січня 2022 року у ОСОБА_4 , який був обізнаний із встановленим порядком переміщення через митний кордон товарів, та знав, що його 197 скіфських наконечників до стріл є культурними цінностями, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення контрабанди даних предметів, шляхом їх переміщення через митний кордон України в Республіку Польща з приховуванням від митного контролю, і він погодився на пропозицію покупця.

З метою реалізації свого злочинного задуму, у період з 09 до 14 січня 2022 року, ОСОБА_4 запропонував невстановленій особі придбати його колекцію скіфських наконечників до стріл в кількості 197 штук за ціною 3 польських злотих за одиницю товару, і ще раз запевнив покупця про можливість доставки товару в Республіку Польща.

17 січня 2022 року невстановлена особа з Республіки Польща, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , перерахувала за допомогою міжнародної системи термінових грошових переказів готівкою «Western Union» заздалегідь обумовлену суму 4 091 грн 88 коп., повідомивши ОСОБА_4 код для отримання вказаних коштів. Після чого ОСОБА_4 зарахував зазначену суму на особистий банківський рахунок.

У цей же день, після отримання грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення контрабанди культурних цінностей за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 .

З цією метою, 17 січня 2022 року він повідомив ОСОБА_7 про продаж за межі митної території України культурних цінностей та будучи ознайомленим про наявність у останнього також колекції скіфських наконечників до стріл в кількості 185 штук запропонував йому продати невстановленій особі дані предмети старовини з відправкою однієї посилки до Республіки Польща, із приховуванням від митного контролю.

У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, 17 січня 2022 року погодився на пропозицію ОСОБА_4 і вступив з ним у злочинну змову, пов`язану єдиним умислом та загальною метою вчинення контрабанди 382 скіфських наконечників до стріл, які є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е. Із зазначеної кількості, 197 скіфських наконечників до стріл належали ОСОБА_4 , а 185 ОСОБА_7 .

Діючи у злочинній змові, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 для вчинення контрабанди культурних цінностей розподілили між собою ролі. Так, ОСОБА_4 вів переговори з покупцем щодо продажу, відправки колекції археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е. в Республіку Польща та отримання за це коштів, а ОСОБА_7 повинен був безпосередньо надіслати скіфські наконечники за кордон.

Надалі 17 січня 2022 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації їхнього злочинного задуму, запропонував невстановленій особі, яка перебувала на території Республіки Польща, придбати ще аналогічні 185 скіфських наконечників до стріл, які належали ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що між Україною та Республікою Польща встановлено митний кордон, переміщення через який культурних цінностей здійснюється у встановленому законодавством порядку і при наявності відповідних документів, організацію доставки культурних цінностей з України в згадану державу залишив за собою та переконав покупця, що жодних проблем з відправкою не буде.

Після цього невстановлена особа з Республіки Польща 18 січня 2022 року, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , перерахувала за допомогою міжнародної системи термінових грошових переказів готівкою «Western Union» заздалегідь обумовлену суму 3 880 грн 41 коп., повідомивши ОСОБА_4 код для отримання вказаних коштів. Після чого ОСОБА_4 зарахував зазначену суму на особистий банківський рахунок.

У подальшому 18 січня 2022 року, виконуючи заздалегідь обумовлену роль у злочинній групі, ОСОБА_4 перерахував на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 700 грн 00 коп., одержані за продаж невстановленій особі з Республіки Польща 185 скіфських наконечників до стріл, які належали ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 на виконання попередньо обумовленого плану з ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений, з метою забезпечення охорони культурної спадщини, порядок переміщення культурних цінностей через митний кордон України, зібравши наявні в нього та у розпорядженні ОСОБА_4 скіфські наконечники до стріл у загальній кількості 382 штуки, з метою незаконного безперешкодного переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, та недопущення їх виявлення поштовими та митними органами України, умисно приховав наконечники у два пакетики, які у свою чергу помістив у картонну обгортку, обмотавши їх поліетиленовою плівкою, та помістив до спеціального паперового конверту жовтого кольору для документів, зазначивши на конверті дані отримувача «KRZYSZTOF ROZEK Labyszynska 23A/142 Warsaw 03352 +0».

Окрім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , вказав вигадану особу відправника та її номер телефону: «Forty Petro ».

20 січня 2022 року ОСОБА_7 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , спрямований на вчинення контрабанди культурних цінностей, в порушення ст. ст. 13, 15 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи свідоцтва на право вивезення зазначених культурних цінностей, прийшов у відділення поштового зв`язку № 2 м. Ланівці Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», де передав оператору поштового зв`язку на відправку до Республіки Польща міжнародне відправлення вищезазначений паперовий конверт жовтого кольору для документів з культурними цінностями, із зазначеними відомостями щодо отримувача: «KRZYSZTOF ROZEK Labyszynska 23A/142 Warsaw 03352 +0» та вигаданими даними щодо відправника: «Forty Petro », з присвоєним трекномером RA474041198UA.

При цьому ОСОБА_7 з метою приховування культурних цінностей та їх безперешкодного переміщення через митний кордон України в Республіку Польща, умисно повідомив оператору поштового зв`язку, що здійснює відправку «скоб».

У такий спосіб ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення контрабанди культурних цінностей до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 25 січня 2022 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області в кабінеті експорту вихідних посилок ММПО «Львів» Львівської дирекції АТ «Укрпошта», м. Львів, площа Двірцева, 1, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, проведено арешт, огляд та виїмку кореспонденції направленої ОСОБА_7 , а саме міжнародного відправлення з присвоєним трекномер RA474041198UA. Під час чого виявлено та вилучено культурні цінності 382 скіфських наконечників до стріл, які ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 переміщували через митний кордон України в Республіку Польща з приховуванням від митного контролю.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на контрабанду культурних цінностей, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України.

11 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення:

показання свідка ОСОБА_8 про те, що у січні 2022 року до нього телефонував ОСОБА_7 і запитав про можливість доставки у Республіку Польща предметів старовини, а саме наконечників до стріл, на що ОСОБА_8 відповів, що пересилка зазначених предметів через державний кордон України заборонена.

протоколи слідчих дій:

арешт, огляд та виїмка кореспонденції направленої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказав дані відправника « ОСОБА_9 НОМЕР_1 ») до Республіки Польща посилка № RA474041167 UA з відомостями щодо отримувача « ОСОБА_10 . Glovna 5 Szymonkow 46250 Wolczyn»;

обшуку в житлі ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сімкартою мобільного оператора зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , на якому містяться докази вчинення ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення;

огляду інформації вилучено мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сімкартою мобільного оператора зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , на якому містяться домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою особою про продаж культурних цінностей та їх подальшу відправку у Республіку Польща;

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 69/146656т від 20 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 01 листопада 2021 року запитував іншу особу, яка займається купівлею і продажем предметів антикваріату, про відправлення предметів з ознаками холодної зброї та культурних цінностей за межі території України;

11 листопада 2021 року ОСОБА_4 розказав вищезазначеній особі, про особливості продажу предметів антикваріату іноземцям, які перебувають поза межами території України за допомогою міжнародної системи термінових грошових переказів готівкою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

15 листопада 2021 року ОСОБА_4 надав пояснення вищезазначеній особі, про особливості встановлення оголошеної вартості предметів антикваріату, які пересилаються закордон, а також що потрібно ставити мінімальну вартість, а не реальну, оскільки це буде «пальоно». У цій же розмові, ОСОБА_4 повідомив, що у нього був випадок, коли він лише за третій раз зміг відправити монети з ознаками культурних цінностей за межі України за допомогою міжнародного поштового відправлення;

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 69/5/1437т від 31 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 10 січня 2022 року повідомив ОСОБА_7 , що до нього написала одна особа, яка цікавиться предметами антикваріату часів Київської Русі та Черняхівської культури, в тому числі наконечників, на що ОСОБА_7 повідомив, що у нього також є наконечники. Також ОСОБА_4 зазначив, що відправить фотографію своїх наконечників з метою оцінки їх вартості;

13 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що покупець готовий придбати його 197 наконечників за ціною 3 злотих за одну штуку, що в перерахунку становить близько 20 грн за штуку, та завтра він ще запропонує придбати зазначеній особі 185 наконечників, які належать ОСОБА_7 , після чого вони відправлять загальну кількість наконечників поштовим відправленням у Республіку Польщу;

17 січня 2022 року ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , щоб зробив фотографії своїх наконечників, і якщо покупцю підійде, то він завтра оплатить покупки 185 наконечників ОСОБА_7 , а також зазначив, що за продаж своїх наконечників він вже отримав гроші. Покупець готовий придбати його 197 наконечників за ціною 3 злотих за одну штуку, що в перерахунку становить близько 20 грн за штуку, та завтра він ще запропонує придбати зазначеній особі 185 наконечників, які належать ОСОБА_7 , після чого вони відправлять загальну кількість наконечників поштовим відправленням у Республіку Польщу;

18 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що покупець оплатив за покупку 185 наконечників, які належать ОСОБА_7 . Згідно домовленості, ОСОБА_4 зазначив, що найімовірніше отримані гроші перешле на банківську карту ОСОБА_7 , у свою чергу ОСОБА_7 зобов`язався відправити загальну кількість наконечників у Республіку Польща, при цьому добавив «зроблю так що пройдуть»;

20 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що відправив усі наконечники, оплативши 517 грн, та в описі товари на відправку прописав слово «скоби», зробив фотографії своїх наконечників, і якщо покупцю підійде, то він завтра оплатить покупки 185 наконечників ОСОБА_7 , а також зазначив, що за продаж своїх наконечників він вже отримав гроші. Покупець готовий придбати його 197 наконечників за ціною 3 злотих за одну штуку, що в перерахунку становить близько 20 грн за штуку, та завтра він ще запропонує придбати зазначеній особі 185 наконечників, які належать ОСОБА_7 , після чого вони відправлять загальну кількість наконечників поштовим відправленням у Республіку Польщу;

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 69/5/1812т від 22 лютого 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 26 січня 2022 року запитав у ОСОБА_7 номер міжнародного відправлення з метою відстеження, на що останній повідомив номер RA474041198UA. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що відправлення з 22 січня знаходиться на ЦОП «Львів» Україна. У цій же розмові, ОСОБА_7 розказав ОСОБА_4 як відправляти предмети заборонені до пересилання за межі території України, щоб тебе не встановили;

29 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що відправлення і надалі знаходиться у м. Львові;

05 лютого 2022 року ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 , що відправлення і надалі знаходиться у м. Львові на складі «Укрпошти».

документ:

відповідь Міністерства культури та інформаційної політики України, відповідно до якої, громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., або уповноважені ними особи, з метою отримання свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України у період з 01 січня 2021 року до 19 липня 2022 року не зверталися.

речові докази:

триста вісімдесят два предмети ззовні схожі на скіфські наконечники стріл, які відповідно до висновку експерта є скіфськими наконечниками до стріл та є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е. і належать до культурних цінностей, що мають історичне значення;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сімкартою мобільного оператора зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , вилучений 27 липня 2022 року під час обшуку в житлі ОСОБА_4 , з використанням якого останній вів домовленості про продаж культурних цінностей та їх подальшу відправку у Республіку Польща.

висновок експерта:

судовомистецтвознавчої експертизи № 8722/129509 від 01 липня 2022 року, згідно з яким триста вісімдесят два скіфських наконечники до стріл, є колекцією археологічних предметів VII ст. ІІІ ст. до н.е. і належать до культурних цінностей, що мають історичне значення.

Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00, строком на 46 днів; покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені п. п. 13, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, покликаючись на недоведеність ризиків. 27 липня 2022 року було проведено обшук, перед його проведенням ОСОБА_4 вручено ухвалу про обшук, відтак останній знав, у вчиненні якого злочину підозрюється, однак з`являвся до слідчого за кожним викликом. Адвокат просив врахувати, що його підзахисний раніше несудимий, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. ОСОБА_4 працює оператором заправної станції позмінно, забезпечує пальним спецтранспорт в умовах воєнного стану, а відтак захисник просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
11 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України. Зокрема такими є: рапорт старшого оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_11 від 13 жовтня 2021 року; протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 25 січня 2022 року; висновок експерта № 8722/129509 від 01 липня 2022 року; протокол обшуку від 27 липня 2022 року; протокол огляду мобільного телефону Iphone XS Max від 27 липня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02 серпня 2022 року; протокол огляду диску CD+R марки HP, наданого АТ КБ «Приватбанк».
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.
Разом з тим, ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони перераховані формально та жодним чином не доведені стороною обвинувачення.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Посилання захисника на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя відхиляє, оскільки з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будьяких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід жодним чином не обмежить його право на працю за умови, якщо слідчий буде поінформований заздалегідь про графік його нічних чергувань.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000205 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 11 жовтня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1