Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/2620/22
Провадження № 1-кс/334/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.1999 Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 206 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.46-1КК України відстрочити виконання покарання вироку на 2 роки;

- 25.05.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України, на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.07.2002 року з Біленьковської ВК №99 в Запорізькій області;

- 06.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 01.06.2006 року з Оріхівської ВК №88;

- 14.02.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України, на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.09.2010 року з Оріхівської ВК №88;

- 05.07.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.02.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2011 і визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, на основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2012 року і визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2016 року з Каменської ВК № 101;

- 21.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 13.05.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст.71 КК України частково приєднати до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 і визначити покарання у вигляді 3 років 4 місяці позбавлення волі.

15.04.2022 р. звільнився з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» по відбуттю строку покарання.

.

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000920 від 04.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти Запорізької ЗОШ №22 по вулиці Трегубова, буд. 18 у місті Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , взяв у нього під приводом аби відповісти на мобільний дзвінок дружині ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7, 3/32 Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжці коричневого кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, отримав вищевказаний мобільний телефон та поклав його собі у кишеню і покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2933 гривень 33 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину №152 ТОВ «Сільпо-Фуд» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці зазначеного магазину ОСОБА_4 , таємно викрав товар, а саме: картонну коробку з батончиками «Snickers Creamy з арахісовим маслом», 54,75г (Артикул: 847012), у кількості 32 штуки, вартістю 15 гривень 06 копійок кожний, без урахування ПДВ, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», які поклав до тканинної сумки сірого кольору, яку мав при собі.
Після чого, ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину з викраденим майном, тим самим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 481 гривні 91 копійок, без урахування ПДВ.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перехресті між Тиражною вулицею та Газетним провулком в місті Запоріжжя, на дорозі знайшов банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанк», держателем якої є ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківській картці для власного збагачення, шляхом здійснення покупок в магазинах на території міста Запоріжжя.
Далі, ОСОБА_4 , 04 липня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку №39-А по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя біля кіоску з продуктами харчування та напоями «77-L», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив покупку розливного пива на загальну суму 85 гривень 00 копійок, розрахувавшись за нього через POS-термінал банківською карткою АТ «Ощадбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_9 .
Не зупиняючись на досягнутому, того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» потерпілого ОСОБА_9 , знаходячись в магазині «Акшен», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37-А, о 12 годині 09 хвилин здійснив дві покупки тютюнових виробів, за які розрахувався через POS-термінал банківською карткою потерпілого на суму 494 гривні 00 копійок та 488 гривень 00 копійок, а також о 12 годині 10 хвилин здійснив покупку тютюнових виробів за які розрахувався через POS-термінал банківською карткою потерпілого на загальну суму 292 гривні 00 копійок, в подальшому о 12 годині 11 хвилин здійснив покупку тютюнових виробів за які розрахувався через POS-термінал банківською карткою потерпілого на загальну суму 408 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 липня 2022 року, знаходячись в магазині «Економ плюс», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 44, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» потерпілого ОСОБА_9 , о 12 годині 14 хвилин, здійснивши покупку 3-х банок слабоалкогольного напою REVO та тютюнових виробів, за які розрахувався через POS-термінал банківською карткою потерпілого на загальну суму 392 гривні 40 копійок, а також о 12 годині 16 хвилин здійснив покупку тютюнових виробів, за які розрахувався через POS-термінал банківською карткою потерпілого на загальну суму 475 гривень 30 копійок, після чого покинув приміщення вказаного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 634 гривні 70 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 04.06.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2022;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2022;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 15.07.2022;

-Протоколом огляду речі від 08.06.2022;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.06.2022;

-Протоколом огляду місця події від 07.06.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.06.2022;

-Протоколом огляду відеозаписів з камер відео-спостереження магазину №152 ТОВ «Сільпо Фуд» від 16.06.2022;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.07.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2022;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 05.07.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.07.2022;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 06.07.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.07.2022;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 06.07.2022;

-Протоколом огляду відеозапису з камер відео-спостереження магазину «Економ плюс» від 07.07.2022;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.07.2022;

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.07.2022;

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 19.07.2022;

-Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.07.2022.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Також, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.

19.07.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також нетяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальні покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, що негативно характеризує особу підозрюваного. Також, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені діяння та санкції інкримінованих кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання, за яке йому загрожує, у разі ухвалення обвинувального вироку за вказаними фактами, може спонукати ОСОБА_4 покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_4 може покинути територію міста Запоріжжя Запорізької області.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 поза межами місць позбавлення волі створює загрозу здійснення впливу на потерпілих та свідків у вказаних кримінальних провадженнях, так як підозрюваному відоме місце постійного перебування потерпілих, свідків, тим самим він зможе впливати на психологічний та моральний стан останніх, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний лише 15.04.2022 звільнився з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив, вчинив ряд нових корисливих кримінальних правопорушень проти власності та, враховуючи викладене, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що останній є раніше судимою особою, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що перебуваючи на свободі, останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинені кримінальні правопорушення кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи, поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті разом із потерпілим та свідками кримінального провадження, буде впливати на них умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, відсутність робочого місця та постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати підозрюваного до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

- слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Також, вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у підозрюваного не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та, у першу чергу, ухилитися від органів досудового розслідування, або суду.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на потерпілого, свідків та скоїти інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснив, що він визнає свою вину, щодо крадіжок, натомість не визнає вину, щодо шахрайства, просив суд застосувати щодо нього домашній арешт.

Адвокат підозрюваного зазначив, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні не обґрунтовані, а тому слід відмовити слідчому у задоволені клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
27.06.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

08.07.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.07.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.07.2022 р. постановою слідчого об`єднано матеріали досудового розслідування у відношені ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в об`єднане кримінальне провадження № 1202208/.

19.07.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленою підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, 15.04.2022 року звільнився з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин
Таким чином існує велика вірогідність того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші корисливі злочини

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний від органів досудового розслідування не переховується, після телефонного дзвінка слідчого відразу з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Заяв від потерпілого, свідків про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, сприятиме запобіганню можливості підозрюваним вчиняти інші корисливі злочини.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 198480,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000920 від 04 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/334/759/22, ЄУН 334/2620/22. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 26 серпня 2022 року о 17 годині 45 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання
Суддя: ОСОБА_1