В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000178 від 21 червня 2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, несудимого, непрацюючого, із неповною вищою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», на початку квітня 2021 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено) домовився із спеціалістом відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про здійснення нею впливу на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, про встановлення йому діагнозу, який виключатиме подальше проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах України.
У квітні 2021 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 через особисті знайомства домовилася, що саме терапевт (лікар-кардіолог) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який згідно примітки 1 до статті 364 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання обов`язків члена військово-лікарської комісії є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані із призовом громадян України на строкову військову службу (особою уповноваженою на виконання функцій держави) обстежить призовника ОСОБА_3 та складе відповідний акт дослідження здоров`я із встановленням захворювання, яке слугуватиме підставою для звільнення військово-лікарською комісією від призову на строкову військову службу.
У період із 19 по 27 квітня 2021 року ОСОБА_6 неодноразово телефонувала до ОСОБА_3 , консультуючи останнього щодо проходження обстеження у терапевта (лікаря-кардіолога) ОСОБА_7 та вчинення подальших дій під час проходження військово-лікарської комісії за місцем проживання.
23 квітня 2021 року ОСОБА_3 прибув на прийом до лікаря-кардіолога військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого останнім був складений та затверджений у головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» акт дослідження стану здоров`я № 2083 від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено захворювання, яке виключає призов на строкову військову службу.
27 квітня 2021 року на підставі акту дослідження стану здоров`я №2083 від 23 квітня 2021 року комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» під час проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) видано висновок лікаря №183 від 27 квітня 2021 року про непридатність останнього до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час.
Згідно рішення міської призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 червня 2021 року (протокол №22) гр. ОСОБА_3 звільнено від призову на строкову військову службу згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як непридатного до військової служби у мирний час, обмежено придатного у воєнний час.
Поряд із цим, 22 квітня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поруч із входом до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у АДРЕСА_4 , надав для провідного спеціаліста відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становило 29 250 гривень) за здійснення нею впливу на терапевта (лікаря-кардіолога) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , тобто на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, щоб він встановив у гр. ОСОБА_3 захворювання, яке у подальшому стало підставою для визнання останнього військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 непридатним для проходження військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час та звільнення від призову на строкову військову службу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України.
29.07.2022 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні на досудовому слідстві і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50-52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, неофіційно займається супільно-корисливою працею.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення основного узгодженого покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Витрат на залучення експертів немає.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 25.07.2022 визнано речовим доказом особову справу призовника ОСОБА_3 , яка передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 29.07.2022 про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475,394,424 КПК України, ст.ст. 50-52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 29.07.2022 про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ЗРУ ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн .

Речовий доказ - особову справу призовника ОСОБА_3 , яка передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили передати до Рівненського об" ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_4 ).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: