Справа №209/2071/22
Провадження №1-кс/209/514/22
У Х В А Л А

24 вересня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М., за участю прокурора Шульга О.М., слідчого Юзефовича Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Мельник І.О. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000510 слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Юзефовичем Д.В. і погоджене прокурором Шальга О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні дванадцятирічну дочку ОСОБА_2 , має 3-групу за інвалідності, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Юзефовича Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22.00 год. 22.09.2022 по 22.55 год. 22.09.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 проходив повз арку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з раніше йому незнайомими чоловіками, що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень раніше не відомому йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь заготованим знаряддям - розкладним ножем. Під час виниклого конфлікту ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром на ґрунті неприязних особистих відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в область грудей людини можна завдати тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область грудної клітини. Згідно довідки з КП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 23.09.2022 року, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини.

Даний факт 23 вересня 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24 вересня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не являє собою небезпеку для суспільства, він не переховувався від слідства. Він ні на кого не нападав. Він йшов через арку, та на його прохання надати дорогу, його вдарили пляшкою по голові, після чого зав`язалася бійка, подробиць якої він не пам`ятає через травму голови. Прийшов до тями в кареті швидкої. Він є інвалідом 3ї групи, не бачить на одне око, і йому необхідний постійний медичний догляд.

Захисник підозрюваного Мельник І.О. заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків, заявлених прокурором. Звернула увагу суду на те, що її підзахисний має вищу освіту, зареєстроване місце проживання, сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дочку і матір похилого віку, сам є інвалідом 3ї групи. Галушка сам з`явився за викликом слідчого пішовши з лікарні, де повинен був залишатись, не збирається ухилятись від слідства. Крім того йому на даний момент необхідна медична допомога.

Заслухавши прокурора, слідчого, які вказували на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимого, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дочку, мати похилого віку, є інвалідом 3ї групи, беручи до уваги, що слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Юзефовича Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 58 днів до 18.00 години 21 листопада 2022 року такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора або суду, у зазначену ним дату;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що даютьправо на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Юзефовича Д.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик