Провадження №1-кс/127/7597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000236 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого у кримінальному провадженні №0000236 від 08.06.2022.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року справа №127/16468/22 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 09.09.2022 року.
ОСОБА_3 вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим, який не відповідає фактичним даним підозрюваного ОСОБА_3 , а саме суд не дотримався вимог ст.ст. 177, 183 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та г.і., при цьому в судовому засіданні слідчий та прокурор не навели жодних із вище перерахованих та передбачених ст. 177 та ст. 183 КПК України підстав та ризиків, які б чітко та аргументовано дали б суду підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу' у вигляді взяття під варту та не спростували б можливість застосування менш суворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Також не було взято до уваги, те що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де проживає, разом із батьками. До кримінальної відповідальності притягається вперше.
Сам ОСОБА_3 зацікавлений в справедливому розслідуванні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вину визнає та щиро кається та надає послідовні покази досудовому слідству.
Таким чином, судом не було враховано, що судове рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обмежує його права і свободи, не відповідає характеру та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, визначеного чинним КПК України, який не превалює над принципом поваги до свободи особистості, а також суд не врахував, що даний вид запобіжного заходу обмежує право ОСОБА_3 на свободу- та особисту недоторканість, тому просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підозрюваного підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки підозрюваному було змінено підозру на більш тяжкий злочин, а саме за ч.3 ст. 307 КПК України, тому ризики не зменшились, а навпаки збільшились та продовжують існувати.

Слідча ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Оскільки розгляду поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року справа №127/16468/22 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_3

31.08.2022 старшим слідчим ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , було повідомлено ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 наразі підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про ризики не зменшились, а навпаки збільшились.
З огляду на ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури. Виходячи із представлених в судовому засідання аргументів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким балансоутворючим фактором, який забезпечує виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відомості зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , що можуть свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000236 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя