У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

16 вересня 2022 року слідчий СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням за погодженням прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.07.2022 року до ч/ч Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт оперативного працівника УБН в Закарпатській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, що на території міста Ужгород та Ужгородського району мешкає громадянин, який займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме "марихуани" та психотропної речовини "метамфетаміну".

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даною особою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі і за правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, в ході проведення ряду негласних слідчих розшуковик дій було встановлено що гр. ОСОБА_6 , займається посадженням та вирощуванням рослин коноплі у спеціально обладнаних приміщеннях «теплиць», які розташовані на території домоволодіння за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, отриманих від збуту вказаних речовин, банківських карток за допомогою яких гр. ОСОБА_6 , отримує грошові кошти, які здобуті протиправним шляхом, будь-які електронні прилади (мобільні телефони, флеш-носії, планшети, ноотбуки, комп`ютерна техніка, електронні накопичувані інформації, а саме: твердотілі диски SSD, SSDs, жорсткі диски HDD), які можуть містити інформацію про незаконну діяльність гр. ОСОБА_7 , та за допомогою яких користуючись соціальною мережею «Телеграм» займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, виникла необхідність у проведенні санкціонованого судом обшуку будинку та прилеглої території за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, згідно відомостей приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, перевірки причетності ОСОБА_6 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0000755 від 05.07.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, для проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення платіжних карток, оскільки слідчим не доведено доцільності вилучення зазначених карток та не доведено, що такі можуть стосуватись кримінального провадження №0000755 від 05.07.2022 року.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 132, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме групі слідчих у складі старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ст. слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглої території за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, банківських карточок за допомогою яких гр. ОСОБА_6 , отримує грошові кошти, що здобуті протиправним шляхом, будь-яких електронних приладів, які належать ОСОБА_6 та які можуть містити інформацію про незаконну діяльність гр. ОСОБА_6 , (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, електронні накопичувачі інформації, а саме: флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), за допомогою яких користуючись соціальною мережею «Телеграм» займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 19.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1