ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського міськрайонного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 08.06.2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Фастівського міськрайонного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2022 о 22 годині 13 хвилин, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-202, в с. Юрівка, Фастівського району, Київської області, по вул. Шевченка, було помічено підозрілий легковий автомобіль марки «FORD SIERRA» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який на вимогу про зупинку працівників поліції не відреагував та пришвидшив рух автомобіля, після чого вказаний автомобіль було зупинено шляхом блокування в АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було встановлено особу водія яким виявився гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_6 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між передніми сидіннями в місце для утримання пляшок службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

07.06.2022 в період часу з 22 год. 51 хв. по 22 год. 57 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , між передніми сидіннями в місці для утримання пляшок вказаного службового автомобіля, було виявлено грошові кошти в розмірі дві тисячі двісті гривень, купюрами різного номіналу десять купюр номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, які в подальшому було вилучено та поміщено до спецпакету № 3005495.

Вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з. НОМЕР_2 , належить юридичній особі Головне управління Національної поліції в Київській області.

В клопотанні зазначено, що огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, що було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, речових доказів та запобігання їх знищенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою легалізації вилучених доказів слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду службового автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих документів, то до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000833 від 08.06.2022 року були внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наведених у клопотанні обставин.

07.06.2022 в період часу з 22 год. 51 хв. по 22 год. 57 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі дві тисячі двісті гривень, купюрами різного номіналу десять купюр номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, а саме:

-купюра номіналом 200 гривень серія № СН 1144343

-купюра номіналом 200 гривень серія № УЙ 9565043

-купюра номіналом 200 гривень серія № ХЗ 8299972

-купюра номіналом 200 гривень серія № СМ 3378823

-купюра номіналом 200 гривень серія № ДГ 9768425

-купюра номіналом 200 гривень серія № ХЄ9189048

-купюра номіналом 200 гривень серія № ТА 9691410

-купюра номіналом 200 гривень серія № ХЗ 9556515

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЄД 5887107

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЗВ 4758306

-купюра номіналом 100 гривень серія № УА 0990132

-купюра номіналом 50 гривень серія № АЕ 2641139

-купюра номіналом 50 гривень серія № СС 7496043.

08.06.2022 року вказані грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000833 від 08.06.2022 та передано на зберігання.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст.236 КПК України, тобто за участю учасників із проведення відеофіксації, тощо.

В той же час, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст.237 не передбачено.

Крім того, у даному випадку було проведено огляд місця події, а саме огляд службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, на якому працівники поліції 07.06.2022 року здійснювали добове чергування, шляхом проникнення до автомобіля і проведення огляду за участю відповідальних, на час огляду місця події працівника поліції ОСОБА_7 , що в свою чергу вказує на відсутність підстав для узаконення огляду слідчим суддею проведеного згідно протоколу огляду місця події - службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився на обочині автодороги поблизу АЗС «WOG» по вул. Галафєєва м. Фастів, Київська обл..

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського міськрайонного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського міськрайонного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1