overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/157/22
Справа № 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, а саме до 17.09.2022 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/909/22
Справа № 522/7940/22 1-кс/522/4016/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022року відносно ОСОБА_4 , в якій він просить проводити судове засідання за участю підозрюваного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 01.08.2022 року о 12:00 годині за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2564/21
Провадження № 1-кп/211/197/22
У Х В А Л А
про привід
27 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 01 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3913/22
Провадження № 1-кс/202/2943/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 15 хвилин 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2669/22
Провадження № 1-кс/0203/2221/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.07.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 26 липня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. 7) о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1214/20
Провадження № 1-кп/344/471/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 ( прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_13 ( прож. АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити начальнику Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_14
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2145/22
Провадження № 1-кс/723/2934/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 просить витребувати у відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження та зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу та транспортний засіб марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 2014 року випуску.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 , який подав скаргу, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
26 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року, в рамках судового провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року, в рамках судового провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 серпня 2022 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1379/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000468 від 23.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000468 від 23.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000468 від 23.06.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5777/18
УХВАЛА

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, підтриману захисником, про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, не виконання ухвали суду про його привід, суд відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосовує повторний привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2022 о 10 год. в залі суду 2Б6, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/469/22
Номер провадження 1-кп/525/92/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за № 0000451, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити Миргородський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/143/22
Провадження по справі №1-кс/538/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області скаргу директора Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.07.2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга директора Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

27.07.2022 року від провідного юрисконсульта Лохвицької районної філії Полтавської ОЦЗ ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як постановою від 26.07.2022 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника провідний юрисконсульт Лохвицької районної філії Полтавської ОЦЗ ОСОБА_4 просив залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу директора Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1