СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/564/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0001654, за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Шевченківського р-ну Харківської обл., українки, громадянки України, яка здобула неповну середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачена ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_10 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 22.06.2021 приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяла ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за таких обставин. Так, 22.06.2021 протягом дня ОСОБА_11 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де займався своїми справами. У цей день, приблизно о 21 год. 00 хв., до місця проживання ОСОБА_11 прийшла його знайома ОСОБА_8 , яка під час перебування в квартирі в ході розмови почала вимагати у ОСОБА_11 надати їй грошові кошти на подальше проживання у хостелі. ОСОБА_11 наказав останній покинути його квартиру та повідомив, що грошові кошти у нього відсутні, в результаті чого між останніми у коридорі зазначеної квартири виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , будучи обуреною діями ОСОБА_11 , відчувши раптово виниклу неприязнь до останнього, вирішила спричинити йому тілесні ушкодження. Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 пішла до кухні зазначеної квартири, де зі столу взяла кухонний ніж, з яким повернулась до коридору де, приблизно о 21 год. 50 хв., на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи вказаний кухонний ніж у своїй правій руці, нанесла ним не мене трьох ударів в область черевної порожнини ОСОБА_11 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: дві подряпини в підключичній ділянці зліва по зовнішній третині з переходом на проекцію 2-5 ребер, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я); колото-різану рану в лівій здухвинній ділянці у верхній третині розмірами 4х2 см (з якої випинається пасмо великого чепця), з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинається шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, брижа тонкої кишки та ушкоджується здухвинна кишка на відстані близько 1 м іліоцекального кута, крововилив у черевну порожнину у вигляді крові зі згортками об`ємом до 1,5 л проникаюче колото-різане черевної порожнини зліва, - вищевказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, однак, згодом була затримана працівниками поліції. У результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 було госпіталізовано до лікарні.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не визнала та показала, що з потерпілим ОСОБА_11 вона познайомилася приблизно за тиждень до подій, в яких вона обвинувачується. Вона приходила до нього 2 чи 3 рази та залишалася ночувати, прала свої речі, також між ними були інтимні стосунки. У квартирі ОСОБА_11 вона залишила деякі свої речі, які в подальшому мала намір забрати. 22.06.2021 їй подзвонив потерпілий ОСОБА_11 і сказав, що вона може прийти ввечері, коли він приїде від сестри. Вона планувала переночувати у нього в квартирі, як робила це раніше. До під`їзду будинку та квартири її впустив потерпілий. Коли вона перебувала у потерпілого в квартирі, а саме у кімнаті, то він почав до неї приставати, хотів інтимних стосунків, однак, вона йому відмовила. Він вдарив її по обличчю, в момент удару вона стояла. Після цього, вона пішла на кухню та взяла кухонний ніж, хотіла його налякати. Вона повернулася у кімнату з ножом, який тримала у руці, та сіла на диван. ОСОБА_11 почав знову до неї приставати та навалився на неї, у цей час вона вдарила його один раз ножом у живіт. Після цього, він її знову вдарив і забрав (вихватив) у неї ніж та знову вдарив і вона впала на підлогу біля дивану. Після цього, ОСОБА_11 вийшов з кімнати за рушником. Вона була налякана та у неї крутилась голова. ОСОБА_11 кинув пакет з її речами, взяв її за футболку і вигнав (виштовхав) з квартири. Також показала, що коли ОСОБА_11 до неї приставав, то вона могла зачепити ножом його плече. ОСОБА_11 її ображав також словесно. В той день вона просила у ОСОБА_11 грошові кошти, однак він відмовив. Вона щиро розкаюється в тому, що прийшла до потерпілого і зробила це.
Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не визнала, її вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що він познайомився зі ОСОБА_8 за кілька днів до подій, у парку біля бювету. Він повертався з роботи та присів на лавку, а вона підійшла та сіла біля нього. Між ними зав`язалася розмова і вона сказала, що живе у хостелі, та запитала чи не можна у нього випрати речі. Він погодився і вони разом пішли до нього додому. В той вечір вона залишилися ночувати, між ними були інтимні стосунки. Вона повідомила, що хоче поїхати до брата, який перебував у тюрмі. Одяг на той час ще не висох і вона сказала, що забере речі пізніше. 22.06.2021 вона подзвонила і сказала, що приїде по речі. Вона була випивша і він сказав, щоб вона не приходила. Коли вона прийшла, то він не пускав її до квартири, бо вона просила у нього гроші. Однак, вона пройшла до квартири, а саме на кухню, де взяла кухонний ніж, у цей час він зайшов до туалету. Коли він вийшов з туалету між ними виник конфлікт і вона полоснула ножом його по плечу і груди, а потім вдарила у лівий бік. Після цього він забрав у неї ніж та відніс на кухню, поклав на стіл. Вона зайшла у кімнату, він вдарив її з ноги у голову, взяв її речі, викинув на коридор і вона пішла. Він викликав швидку і поліцію. Кров була на коридорі та у кімнаті, оскільки він на дивані чекав ШМД. Він кров витирав рушником. Попередньо він з нею не сварився. Один раз він дав їй грошові кошти, 50 грн, на квиток, а також коли в день знайомства купував додому продукти. У лікарні він перебував 10-11 днів.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 знає як сусіда протягом 2,5 років. Проживає із чоловіком на першому поверсі. У день, коли відбувалися подій, вона разом зі своїм чоловіком сиділа на лавці і бачила як ОСОБА_8 після 19 год. 00 хв. заходила до будинку. Ввечері, 22.06.2021, вони поверталися додому і чули крики дівчини «ґвалтують», та ОСОБА_11 - «пусти до туалету», які лунали з квартири ОСОБА_11 . Однак, крики одразу припинилися і вони чули спокійну розмову, вони спокійно ходили по квартирі і розмовляли. Коли вони перебували на вулиці, то чули як ОСОБА_8 вимагала гроші у ОСОБА_11 , а він відповідав, що грошей немає. Також показала, що у них на вікні встановлена камера відеоспостереження, оскільки вони спостерігають за своїм автомобілем. Через деякий час ОСОБА_8 вийшла з пакетом з під`їзду, він впав, вона його підняла і ніби як побігла. В ночі, її та чоловіка працівники поліції запросили бути понятими, приблизно о 01 год. 00 хв. ночі. Потерпілого забрала швидка медична допомога. Коли вона зайшла до квартири, то бачила на підлозі кров, яка була у коридорі та кухні. Під час проведення огляду вилучили ніж, чи ще щось вилучалось - не пам`ятає. Самого вилучення речей вона не бачила, бачила все вже запакованим. Вона ознайомилася з документами та поставила свій підпис.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що свідком подій він не був. ОСОБА_11 є його батьком. 22.06.2021 приблизно о 22 год. 50 хв. до нього подзвонив батько та сказав, що викликав поліцію і ШМД. Він одразу приїхав. Працівники поліції повідомили йому про те, що батьку було нанесено ножове поранення. Він допоміг лікарям ШМД перенести батька, який лежав на ліжку, у швидку. Батько був при тямі. На місці батьку було зроблено перев`язку. Після чого залишився у квартирі батька із працівниками поліції. У квартирі були сліди крові: на ліжку, в коридорі, чи були сліди крові на кухні - не пам`ятає. Працівники поліції фотографували, знімали відбитки пальців, опитували сусідів. З батьком він спілкується, але кожен день не заходить. З квартири вилучили ніж, який поклали в пакет. Працівники поліції все фотографували, була присутня сусідка та сусід, але не постійно. Поліцейські були присутні приблизно 1,5 год. У подальшому, сусід надав відео з камери спостереження.
Крім того, вина ОСОБА_8 в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 з додатком до даного протоколу ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_2 , під час проведення якого, виявлено та вилучено на кухні ніж, 3 сліди папілярних узорів, рушник зі слідами РБК, змиви РБК (т. 1 а.п 69-70, 71-76);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2021 з додатком до даного протоколу ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована в парку «Інтернаціональний», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри,18-А, де знаходиться жінка, яка представилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду виявлено та вилучено копію паспорту та ідентифікаційного коду, упаковку з-під сім карти, сумку сірого кольору, сумку синього кольору, поліетиленовий пакет «АТБ», домашні капці, мобільний телефон, які поміщено до паперових конвертів та опечатано печаткою Святошинського УП ГУНП в м. Києві (т. 1 а.п 77-78, 79-80);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 та додатком до протоколу, який проведено за участі потерпілого ОСОБА_11 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 відтворив обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення стосовно нього, а саме заподіяння тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 81-85, 86);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2021 та додатком до протоколу, який проведено за участі підозрюваної ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , з якого вбачається, що підозрювана ОСОБА_8 у присутності понятих відтворила обставини вчинення нею кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_11 , а саме заподіяння тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 87, 88-92, 93);
- аудіозаписом виклику екстреної медичної допомоги від 22.06.2021 за № 167868, відповідно до якого зафіксовано виклик ОСОБА_11 . ШМД (т. 1 а.п. 94, 95, 96, 97);
- висновком експерта № 042/1-356-2021 від 24.06.2021, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій правої щоки. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії тупим предметом, характері властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати вказаному терміну (т. 1 .а.п 106-109);
- висновком експерта № 042/1-384-2021 від 27.07.2021, відповідно до якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 22.06.2021 о 22 год. 06 хв. у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження: дві подряпини в підключичній ділянці зліва по зовнішній третині з переходом на проекцію 2-5 ребер, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба (наслідком загоєння яких є описані ділянки); колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці у верхній третині розмірами 4х2 см (з якої випинається пасмо великого чепця), з рановим каналом, що відходить від неї по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, брижа тонкої кишки та ушкоджується здухвинна кишка на відстані близько 1 м від іліоцекального кута, крововилив у черевну порожнину у вигляді крові зі згортками об`ємом до 1,5 л проникаюче колото-різане черевної порожнин зліва. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилось внаслідок трикратної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), з силою, достатньою для їх утворення, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 22.06.2021, не виключено, у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за його участю. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане черевної порожнин зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення подряпин у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (т. 1 .а.п 110-115);
- висновком експерта № 091-182-2021 від 21.07.2021, відповідно до якого згідно з ксерокопії довідки дослідження «synevo.ua» від 08.07.2021, завіреної печаткою «Головне управління Національної поліції у м. Києві Святошинське управління поліції для довідок» та підписом слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , «Кров ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А (ІІ) друга ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка кухонного ножа знайдені кров, клітини сполучної тканини особи чоловічої генетичної статі та клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, статева і регіональна належність яких не визначено через непридатність ядер клітин для аналізу та невиразність їх цито-хімічних властивостей. Кількість клітин замала для визначення їх групової належності. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_11 . При судово-цитологічному дослідженні рукоятки кухонного ножа кров та клітини з ядрами не виявлені (т. 1 а.п. 116-120);
- висновком експерта № 081-234-2021 від 27.07.2021, відповідно до якого згідно з даних завіреної копії результату дослідження крові лабораторії «Сінево» за № 25942487 від 08.07.2021, кров ОСОБА_11 відноситься до групи А (ІІ), що по судово-медичній класифікації відповідає групі А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на дослідження футболці, штанах, сумці сірого кольору, сумці синього кольору, поліетиленовому пакеті, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: на футболці, сумці сірого кольору, сумці синього кольору, на поліетиленовому пакеті було виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_11 ; на футболці, на штанах, на сумці сірого кольору антигени А, В, Н не виявлені, групова належність не встановлена (т. 1 а.п. 121-126);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2021 з додатком до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розміщена поряд із під`їздом до будинку АДРЕСА_6 . Під час проведення огляду виявлено камеру відео спостереження, яка розташована на віконній залізничній рамі вікна першого поверху квартири АДРЕСА_7 . У подальшому, власник камери відеоспостереження добровільно надав відеозапис, який було записано на CD-R диск (т. 1 .а.п 127-129);
- протоколом огляду від 07.07.2021 з додатком до даного протоколу, відповідно до якого оглянуто диск, на якому містяться відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на під`їзді № 2 за адресою: АДРЕСА_6 , та на якому зафіксовано як о 21 год. 57 хв. 23 сек. із будинку АДРЕСА_6 , виходить особа ззовні схожа на ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 130-132, 133);
- висновком експерта № 042-967-2021 від 29.07.2021, відповідно до якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 22.06.2021 о 22 год. 06 год. у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження: дві подряпини в підключичній ділянці зліва по зовнішній третині з переходом на проекцію 2-5 ребер, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба (наслідком загоєння яких є описані ділянки); колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці у верхній третин розмірами 4х2 см (з якої випиняється пасмо великого чепця), з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, брижа тонкої кишки та ушкоджується здухвинна кишка на відстані близько 1 м від іліоцекального кута, крововилив у черевну порожнину у вигляді крові зі згортками об`ємом до 1,5 л проникаюче колото-різане черевної порожнини зліва. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяються стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок трикратної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі (до якого відноситься клинок ножа), з силою, достатньою для їх утворення, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 22.06.2021, проникаюче колото-різане черевної порожнин зліва не виключено, у спосіб, на який вказує підозрювана ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за її участю. Спосіб отримання подряпин ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 не відображений. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане черевної порожнин зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення подряпин у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.п. 134-141).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

При цьому, твердження сторони захисту про те, що протокол огляду місця події від 22.06.2021 є недопустимим доказом, оскільки поняті під час його проведення відлучалися, суд не бере до уваги з тих підстав, що загалом дана слідча дія проведена відповідно до вимог КПК України.

Версія сторони захисту про те, що ОСОБА_8 захищався від нападу ОСОБА_11 , та не мала умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, в повному обсязі спростовується ретельно дослідженими та проаналізованими вище наведеними доказами в їх сукупності. Крім того, таку версію сторони захисту суд розцінює як намагання пом`якшити покарання обвинуваченій ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд з пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення виключає таку обставину як вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що ОСОБА_8 в момент вчинення кримінального правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_8 22.06.2021, приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяла ОСОБА_11 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При цьому, суд не бере до уваги таку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 та на яку посилається прокурор, як вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріалами кримінального провадження вона недоведена.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_8 до вчиненого; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, має двох дітей, стосовно яких позбавлена батьківських прав, має місце реєстрації, за яким не проживає, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 144-145, 146-147, 148-149, 150, 151).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 109, 115, 141).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня її фактичного затримання, а саме з 23 червня 2021 року (04 год. 00 хв.).
Речові докази:
- компакт диск формату СD-R, на якому міститься відеозапис від 22.06.2021 з камери відеоспостереження, та який долучений до матеріалів кримінального провадження; копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , копію ідентифікаційного коду, - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- упаковку з-під сім-карти, мобільний телефон, домашні капці, які поміщені до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, - повернути належному володільцю ОСОБА_8 ;
- сумку сірого кольору, сумку синього кольору, поліетиленовий пакет «АТБ», футболку із зображенням «черепа», чорні бриджі, предмет зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, 3 сліди папілярних узорів, змиви речовини бурого кольору, які зроблені з підлоги, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_8 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 80 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1