КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/759/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004485, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововороніж, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
виправдано за епізодом таємного викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого 29.09.2020 року, у зв`язку із відсутністю в його діях зазначеного кримінального проступку; виправданоОСОБА_7 за епізодом повторної крадіжки не пізніше 12.02.2020 року: ноутбуку «AppleMacBookPro15.4 2015 256 GbMj» серійний номер (7v5j5q2), так як не доведено, що вчинено вказане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .
Водночас визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» про стягнення із ОСОБА_7 на користь Товариства матеріальної шкоди у розмірі 243811 грн. 71 коп. (зменшений розмір позовних вимог до 231888,33 грн.) та цивільного позову ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» про стягнення із ОСОБА_7 на користь Товариства матеріальної шкоди у розмірі 741236,64 грн. (зменшений розмір позовних вимог до 734479,14 грн.) задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА», розмір завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а саме 400244 (чотириста тисяч двісті сорок чотири) грн. 10 коп.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , у невстановлений судом час, але не пізніше 21.06.2019, перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» (), а саме ноутбук марки «DellLatitude 5590 N035L559015», інвентарний/номер (8508), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 16437,75 грн., тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 31.07.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5590 N035L559015EMEA_UBU», серійний номер (8S2G5Q2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 20054,88 грн.
3. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 17.08.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 3550 16GB», серійний номер (2K3MG22), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 0,00 грн.

4. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 29.08.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5580 15.6AG FHD/Intel i7-7», серійний номер (FF9BBH2) залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 9973,32 грн.

5. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 24.10.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «HP ProBook 430 H6P58EA», серійний номер (5CD65231NK) залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 0,00 грн.

6. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 29.10.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме:ноутбук марки «DellLatitude 3570 480GB SSD», серійний номер (BN14XB2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 2801,66 грн.
7. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 15.11.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5590 N036L559015», серійний номер (9PMLRQ2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 26477,79 грн.

8. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 27.11.2019 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5590 N035L559015_W10», серійний номер (GZJ9SN2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 19237,56 грн.
9. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 25.01.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «ASUS ZenBook UX310UA-FC231R», серійний номер (FCN0CJ01402150E24M), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 1912,50 грн.
10. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 27.01.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 15.4 2015 256 GbMj», серійний номер (C02Q5F25G8WN), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 13062,56 грн.

11. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 27.02.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 3570 480 GB SSD», серійний номер (7NFC2F2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 672,15 грн.
12. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 19.03.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5501 (N198L550115ERC_UBU) 15.6», серійний номер (JSZLK13), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 31485,42 грн.
13. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 24.04.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 3570 480 GB SSD», серійний номер (BQ154C2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 2801,66 грн.
14. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 30.04.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 13.3 (2017) 256 Gb», серійний номер (FVFXQLP7HV29), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 26607,44 грн.

15. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 20.05.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 13.3 (2018) 256 GbwithTouch», серійний номер (C02XF6P2JHC8), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 32020,40 грн. приміщення компанії та розпорядився викраденим на власний розсуд.
16. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 29.05.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 7490 N016L749014_UBU», серійний номер (7JMVPQ2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 20034,50 грн.

17. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 17.06.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 13.3 (2016) 256Gb (spacegray) (MLL42)», серійний номер (C02T6600GTFJ), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 19760,11 грн.
18. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 25.06.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLattitude 5580 N033L558015_DOS», серійний номер (JWGPZM2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 15942,36 грн.

19. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 29.06.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 15.4 (2018) 256 Gb», серійний номер (CO2VL1PPHTD7), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 42514,94 грн.

20. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 24.07.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookProRetina 15 MGXA2UA/A», серійний номер (C02S975UG8WP) залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 0,00 грн.

21. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 29.07.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 13-inch withTouch 256 GB SpaceGrey», серійний номер (FVFZN0GGL410), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 36300 грн.
22. Крім того, 10.08.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «HP ProBook 430 H6P58EA», серійний номер (5CD65231N8), залишковою вартістю, згідно інвентаризаційного опису № 4 0,00 грн. та планшет марки SHSHKN/Apple A1489 iPadminiwithRetina, серійний номер (DQXM20YBFCM8), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 4) 0,00 грн.
23. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 21.08.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5501 (N198L550115ERC UBU) 15.6», серійний номер (2P7NK13), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 5) 31485,42 грн.
24. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 27.08.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «DellLatitude 5590 N035L559015_W10», серійний номер (5DQ9SN2), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 19237,56 грн.

25. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 15.09.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 15.4 Retina MJLT2 2015», серійний номер (c02tn8jjg8wn), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 0,00 грн.

26. Крім того, у невстановлений судом час, але не пізніше 25.09.2020 обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в складському приміщенні компанії ТОВ «ЛЕВІ9 УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, корп. 1, доступ до якого був вільним, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВІ9 Україна», а саме: ноутбук марки «AppleMacBookPro 15.4 (MJLT2) 2015», серійний номер (C02S86ZFG8WP), залишковою вартістю (згідно інвентаризаційного опису № 2.1) 11424,12 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Не погодившись із вироком суду першої інстанціїпрокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без зміни.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, вчинення обвинуваченим 26 епізодів таємного викрадення чужого майна та безпідставно застосував положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,представника потерпілого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким по справі не оспорюється.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, суд першої інстанції у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, зокрема врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, неодружений, - та дійшов висновку щодо виду та розміру покарання із застосування положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

А відтак доводи прокурора в частині невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, колегія суддів уважає неспроможними, оскільки вони нічим не обґрунтовані і, більше того, прокурор в апеляційній скарзі просить призначити як за кожне кримінальне правопорушення окремо так і остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим такого ж виду і розміру, яке призначив ОСОБА_7 суд першої інстанції.

Водночас, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком, - заслуговують на увагу.
Наведене судом обґрунтування висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання є непереконливим, оскільки підставами для такого висновку суду стали обставини, враховані судом при визначенні виду і розміру покарання.
Тобто, суд першої інстанції не навів достатніх та необхідних підстав для звільнення обвинуваченого від покарання, належним чином не вмотивувавши своє рішення у цій частині.
На переконання колегії суддів, призначення покарання за вчинення 26 епізодів злочину із застосуванням ст. 75 КК України може створити у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права та невідворотності покарання.
Також, на переконання колегії суддів, часткове відшкодування матеріальної шкоди у даному випадку не може бути визнане пом`якшуючою покарання обставиною, як про це стверджує захисник, з огляду на співмірність відшкодування (10 000 грн.) щодо розміру завданої шкоди (400 244 грн.) за досить тривалий період часу з моменту вчинення кримінальних правопорушень на час відшкодування.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Враховуючи наведене, вирок суду в частині звільнення від покарання з випробуванням підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 413, 419 КПК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням судом апеляційної інстанції у цій частині нового вироку, за яким обвинувачений має відбувати призначене йому покарання реально.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати в частині застосування ст. 75 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на 2 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Вирок Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4