Справа № 304/135/22 Провадження № 1-в/304/28/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, неодруженої (має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей), вагітної, непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник районного сектору пробації ОСОБА_4 ставить на розсуд суду питання про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Посилається на те, що 11 березня 2022 року до сектору пробації надійшов вирок Перечинського районного суду від 24 січня 2022 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; 24 лютого 2022 року вирок набрав законної сили. У свою чергу органом пробації 11 березня 2022 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність виконання покарання за вказаним вироком, про що повідомити сектор пробації, однак засуджена, зобов`язавшись сплатити штраф у строк до 25 березня 2022 року, станом на вказану дату жодних документів про сплату штрафу до органу пробації не надала, будь якої інформації про причини невиконання вироку суду протягом встановлених судом термінів ініціатор подання не має. На підставі наведеного, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КВК України, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор через неявку засудженої у судове засідання просила повернути подання до органу пробації для розшуку засудженої.

Ініціатор подання у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Засуджена ОСОБА_5 , явка якої є обов`язковою, у судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд даного подання у відсутності засудженої є неможливим, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженої з метою реалізації її права на участь у розгляді справи та належного її повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду кримінальним процесуальним законом не віднесений.

Як встановлено судом встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час неможливо, що відповідно унеможливлює розгляд судом даного подання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення точного місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця її перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1