Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/3927/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000076,-

встановив:

12 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000076 за ч.1 ст. 125 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій для закінчення досудового розслідування протягом розумного строку, а також просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000076 за ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 знаходиться вищевказане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_2 є потерпілим. Посилаючись на положення ст.2, ч.2 ст.9, ст. 91, ст.94 КПК України, останній зазначає, що всупереч вказаним вимогам органом досудового розслідування не здійснено належних процесуальних дій, необхідних достатніх для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та безпосередньо особи, яка вчинила напад на скаржника.
Проте в порушення ст.28 КПК України дізнавач ОСОБА_3 обмежує його права, затягуючи розгляд по справі. Тим самим, на думку особи, яка подала скаргу, дізнавач порушує його конституційні права та права, передбачені кримінально-процесуальним законодавством. На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000076 за ч.1 ст. 125 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку, а також просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000076 за ч.1 ст. 125 КК України. Будь-яких інших вимог скарга не містить.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду її по суті та вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до положень ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, про що зазначено уст.26 КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1Глави 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом із цим, пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.304 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, ОСОБА_2 посилається на тривалість досудового розслідування, не згодний із строками його проведення, кримінальному провадженні № 0000076, обмеженні його конституційних прав тощо.
Але зі змісту поданої скарги вбачається, що будь-яке рішення слідчого про відмову в задоволенні заяв чи клопотань, або бездіяльність щодо нерозгляду конкретного клопотання, а так само рішення прокурора щодо можливої відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування заявником не оскаржується, оскільки таких вимог заключна частина скарги не містить.
Натомість, заявник фактично просить слідчого суддю задовольнити подану скаргу та зобов`язати дізнавача прискорити строки досудового розслідування, що само по собі є суперечливою та абстрактною вимогою, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а отже відповідно до ст.303 КПК України такі вимоги не можуть предметом розгляду слідчого судді.
Виходячи з наведеної заявником аргументації, заявлених вимог та підстав, якими він керується при зверненні до суду (ч.6 ст.28, п.1 ч.1 ст.303 КПК України), подана скарга взагалі не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження в контексті можливого оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з урахуванням того, що заявник вказує суб`єктом оскарження саме слідчого.
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положеньст.308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядкуст.308 КПК України є саме прокурор вищого рівня.
Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Водночас, у поданій скарзі не наведено жодних конкретних обставин, що обумовлюють звернення саме до слідчого судді з подібними вимогами, зокрема, необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Натомість, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі.
Разом із тим, невиконання слідчим, прокурором певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України. При недотриманні слідчим, прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.
Згідно з ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000076.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1