overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/183/22
Справа № 522/9904/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000212 від 08.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000212 від 08.04.2015 року з Київського районного суд м. Одеси до Приморського районного суд м. Одеси.
Розгляд вказаної заяви призначено на 15 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Крім того, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про його обов`язкову участь у судовому розгляді.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 15 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин..
Копію ухвали направити у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 730/137/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/384/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 5 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 липня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/512/22
УХВАЛА

20.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000057 від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000057 від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України.

У судове засідання призначене на 30.11.2021 р., 18.01.2022 року, 14.02.2022р.,25.03.2022,22.04.2022,13.05.2022,27.06.2022,03.06.2022,20.07.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 08.09.2022 року о 15:30 годині свідків: ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина )

Справа № 210/1689/22
Провадження № 1-в/210/306/22

"14" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4863/20
1-кп/214/254/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції), кримінальне провадження № 0002165 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
В зв`язку зі зміною складу колегії суддів та відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити судовий розгляд згідно порядку дослідження доказів, встановленого судом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 липня 2022 року о 12-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/8637/22
Провадження № 1-кс/344/3319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
20 липня 2022 року до канцелярії суду слідчим подано заяву про повернення зазначеного клопотання.
Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного..
Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).
Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про повернення клопотання нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вимоги заяви про повернення клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 20 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4004/22
Номер провадження 1-кс/725/957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
Представник скаржника посилався на те, що 21.09.2021р. до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по даному факту не були внесені до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000164, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві АТ «Укрсиббанк» було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2183/22 Справа № 173/1173/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2022 року, щодо ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №152/838/20
Провадження №1-кп/127/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 336, 350, 370-372, 395, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам відділення № 9 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко ВОР», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1.Чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

2.Чи міг ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час, на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

4.Який психічний стан ОСОБА_6 в теперішній час?

5.Чи може ОСОБА_6 в теперішній час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

6.Чи потребує ОСОБА_6 в теперішній час, примусового лікування?

7.Чи потребує ОСОБА_6 в теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 152/838/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.

Копію ухвали направити до відділення № 9 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко ВОРта до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/6634/22
УХВАЛА
Іменем України
20.07.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 13.07.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2022р. подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано за №33915 від 13.07.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 від 13.07.2022р. про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано за №33915 від 13.07.2022р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1