Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2695/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у кінці березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05 квітня 2022 року, знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційних документів, а саме свідоцтв про народження неіснуючих у нього трьох дітей на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та продовженого Указом Президента України №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, та діючи всупереч вказаних обмежень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, через мережу Інтернет в Телеграм-каналі домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення свідоцтв про народження на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошові кошти у сумі 2500 гривень, якій передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених документів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05 квітня 2022 року, перебуваючи в м. Берегово, Закарпатської області, отримав через відділення «Нової Пошти» посилку, в якій містились заздалегідь підроблені свідоцтва про народження неіснуючих у нього трьох дітей, а саме: бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.2014 року, нібито виданий виконкомом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2019 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що сплатив грошові кошти 2500 гривень. Свідоцтва про народження згідно Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» є офіційними документами, що засвідчують факт реєстрації народження дітей та підтверджують громадянство України осіб віком до 16 років на підставі запису про громадянство її батьків, і в разі їх сукупності, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24,02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надають право громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, перетину кордону на виїзд з України, з метою їх подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, на яку поширюються обмеження згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, перебуваючи 05.04.2022 о 15 годині 40 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, діючи умисно, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред`явив начальнику бюро перепусток комендантського відділення ВОМР та ПД штабу головному сержанту ОСОБА_7 , яка перебувала у відрядженні та підпорядкуванні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) Державної прикордонної служби України, підроблені свідоцтва про народження дітей, а саме бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.02.2014 року, нібито виданий виконкомом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2019 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи, що він не має дітей із вищевказаними анкетними даними та не проходив установленої законом процедури отримання таких документів, що підтверджується листом Виноградівського відділу ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального Управління (м. Івано-Франківськ) за №199/24.2-25 від 14.04.2022, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. - використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3 , мали місце. Його діяння вірно кваліфіковано як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за що ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності, та як використання завідомо підробленого документа, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання (не притягався до адміністративної відповідальності і скарг від мешканців громади на нього не надходило), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за даними органу досудового розслідування є неодруженим, раніше не судимий. (а.п.121-130).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ту обставину, що ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд вирішив визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Арешт, накладений на речовий доказ, - слід скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст.70 КК України визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження (а.с.40-42, 119):

підроблені свідоцтва про народження дітей, а саме бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.02.2014 року, нібито виданий виконкомом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2019 року, нібито виданий виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п.119).

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у справі №299/1872/22 від 06.04.2022 (а.п.48-52) на речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.2014 року, видане виконкомом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, видане виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2019 року, видане виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1