ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2120/19 (провадження № 1-кп/201/98/2022), відомості про яке 27 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Юніон Груп Тойс», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року приблизно о 06.30 годині, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малознайомою йому ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Далі ОСОБА_7 , діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_10 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в кухонному приміщенні вказаної квартири в положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_10 , схопив останню своєю лівою рукою за волосся потиличної ділянки голови, таким чином утримуючи та фіксуючи її голову, умисно наніс кулаком своєї правої руки три удари потерпілій ОСОБА_10 в область передньої поверхні голови (обличчя), після чого ліктем своєї правої руки наніс не менш ніж два удари в область передньої поверхні голови (обличчя) потерпілої ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми (синці в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна в лобній ділянці ліворуч по верхньому краю надбрівної дуги, на нижній губі ліворуч та на нижній поверхні підборіддя, синець із саднами на його тлі на обличчі починаючи від нижнього краю надбрівних дуг до верхньої губи та між зовнішніми краями обох виличних ділянок; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій скроневій ділянці, у тім`яній ділянці ліворуч та праворуч, в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, в потиличний ділянці праворуч; багато уламковий перелом кісток носу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку практично на всьому протязі, більш інтенсивно виражені у глибині борозен та звивин, на верхній і внутрішній поверхнях обох тім`яних та лобних часток; дифузно розташовані периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку), синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах між лопаткової ділянки спини.

Внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням фізіологічної (незворотної) смерті потерпілої ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно обвинувального акта від 20 лютого 2019 року, ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Однак, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши їх на предмет допустимості, належності і достатності для прийняття рішення, враховуючи вимоги ст. 94 КПК України, суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 злочину з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Роблячи вищезазначений висновок про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 26 листопада 2018 року, ввечері за допомогою мережі інтернет викликав дівчину для спільного проведення часу. Із запропонованих дівчат він обрав потерпілу ОСОБА_10 , яка зазначила, що вона поїде разом тільки з подругою - ОСОБА_11 , на що обвинувачений погодився. Далі вони заїхали в магазин, щоб купити спиртні напої, солодощі та фрукти. Після чого, прибули до нього додому, де тривалий час випивали та спілкувалися. В ході вечора він надав дівчинам грошові кошти в сумі приблизно 2 000,00 грн. Далі, ОСОБА_10 пішла спати, а він залишився з ОСОБА_11 удвох. Через деякий час у ОСОБА_11 подзвонив телефон, в ході її розмови було зрозуміло, що мова йде про гроші, під час розмови вона зазначила, що ОСОБА_10 повідомила її про те, що гроші не брала. Після чого, ОСОБА_11 почала поводити себе агресивно й намагалася з`ясувати де грошві кошти та подряпала обвинуваченого. В подальшому прокинулась ОСОБА_10 , вона почала також запитувати де гроші. Під час того, як він вийшов до вбиральні між дівчинами виникла сутичка, в ході якої дівчини опинились на підлозі та ОСОБА_11 сиділа зверху на ОСОБА_10 , він втрутився в сутичку та стягнув ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_11 почала кричати та погрожувати, на що він сказав, що зателефонує у поліцію. Далі, ОСОБА_11 бризнула йому в обличчя балончиком для самозахисту та його почали бити зі всіх сторін, в ході чого він намагався відбиватись. Почувши стук, удари в його сторону припинились й він пішов до кімнати та заснув. Через деякий час він прокинувся та побачив ОСОБА_10 на підлозі з ознаками життя, після чого вирішив покласти її на диван та почав протирати їй обличчя від крові, так як у неї був розбитий ніс, а остання чинила опір. Далі він не міг її заспокоїти та вирішив винести її у під`їзд, сказавши потерпілій, що як вона заспокоїться нехай зайде до квартири. Після чого, він почав убирати квартиру та шукати свій мобільний телефон, продовживши випивати спирті напої та засунув на дивані. Також, обвинувачений зазначив, що в жодному разі не мав умислу на вбивство потерпілої та не міг передбачити такі наслідки своїх дій, дуже шкодує через вказані події й намагається усіма наявними способами допомагати родині потерпілої.

З врахуванням наданих обвинуваченим ОСОБА_7 показань, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, згідно зміненої кваліфікації його дій судом в порядку виходу за межі висунутого останньому обвинувачення, що покращує його становище, повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що 26 листопада 2018 року приблизно о 22.00 годині зустрілася у себе вдома із своєю знайомою ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 приїхала, по її зовнішнім ознакам можна було зробити висновок, що вона вживала алкогольні напої та була в алкогольному сп`янінні. Під час зустрічі ОСОБА_10 повідомила, що у неї є замовлення від клієнта й запропонувала поїхати з нею провести разом вечір, випити та поспілкуватися, на що ОСОБА_11 погодилась. Приблизно о півночі вони зустрілися з ОСОБА_7 , якого вона раніше не знала. Далі, ОСОБА_7 запропонував поїхати в магазин, щоб купити алкогольні напої. Купивши алкогольні напої, вони всі разом приїхали за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, вони сиділи у нього на кухні, випивали та спілкувались. Враховуючи, що ОСОБА_10 вже була у нетверезому стані, вона себе поводила дуже агресивно, не розуміла жартів, через що у неї з ОСОБА_7 виникали конфліктні ситуації. Заспокоївшись ОСОБА_10 пішла відпочивати, а вона з ОСОБА_7 продовжила випивати. Під час спілкування ОСОБА_7 здавався цілком нормальною та адекватною людиною й конфліктів не провокував. Через деякий час повернулась ОСОБА_10 й розпочався конфлікт через грошову кошти, які повинен був заплатити ОСОБА_10 обвинувачений. З початку вечора ОСОБА_7 поклав вказані грошові кошти на стіл та обумовив, що ОСОБА_10 забере їх як буде їхати додому. Через деякий час ОСОБА_7 побачив, що вказані грошові кошти зникли. ОСОБА_7 сказав, щоб вони показали йому свої речі, щоб він перевірив хто взяв гроші. У результаті чого, вказані грошові кошти були помітні в кишені ОСОБА_10 . Далі, розпочалась словесна перепалка між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , в результаті чого останній наніс ОСОБА_10 один удар кулаком, після чого ОСОБА_11 бризнула перцевим балончиком в обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, він почав нападати й на неї, проте тілесних ушкоджень не наніс, ОСОБА_7 наносив удари по обличчю ОСОБА_10 кулаком та ліктем, близько п`яти ударів, тримаючи її за волосся, при цьому ОСОБА_10 була у свідомості. Далі, ОСОБА_11 бризнула ще декілька разів в бік обличчя ОСОБА_7 перцевим балончиком та вибігла з квартири й поїхала додому;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_10 це його донька, а обвинуваченого ОСОБА_7 особисто він не знає та до вказаних подій його не бачив. 27 листопада 2018 року він перебував на роботі в той час, як йому зателефонувала його дружина, яка повідомила, що ОСОБА_13 вбили. Стосовно своєї доньки зазначив, що вона була неконфліктною людиною, алкогольні напої вживала лише на свята. Повідомив, що після її смерті, у неї залишилась малолітня дитина, яка на теперішній час проживає з батьком дитини. Зазначив, що безпосереднім очевидцем подій він не був та більше додати по суті справи йому нічого. Що стосується міри покарання, то потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого та просив призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, враховуючи, що останній повністю відшкодував моральну шкоду та фінансово забезпечує малолітню дитину його доньки;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що працює консьєржем у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та в її обов`язки входить перевіряти хто заходить до під`їзду та спостерігати, щоб сторонні особи не зайшли у будинок, без дозволу мешканців. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає як особу, який орендує квартиру у вказаному будинку, за час який він там проживає будь-яких конфліктних ситуацій не виникало. Повідомила, що в осінню пору року, більш точного часу не пам`ятає, перебувала на чергуванні, коли під час прибирання приміщення, приблизно о 05.30 годині, почула гучні звуки й побачила як з під`їзду намагалася вийти дівчина, яка на вигляд була засмучена. Далі прийшла її напарниця ОСОБА_15 і вона поїхала додому. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що в будинку трапилось вбивство та їй необхідно повернутися на роботу. Повернувшись на роботу вона побачила труп напівоголеної дівчини, яка лежала біля ліфту, після чого поїхала до відділення поліції та надала всі відомі їй покази. Також зазначила, що в той день обвинуваченого ОСОБА_7 вона не бачила та додала, що до будинку також можна потрапити через паркінг;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що працює консьєржем у будинку де проживає обвинувачений ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_7 знає як орендатора однієї з квартир вказаного будинку, охарактеризувала останнього як ввічливу та порядку людину. По суті справи зазначила, що в кінці 2018 року, точної дати не пам`ятає, прийшла зранку на чергування, де змінила свою колегу ОСОБА_14 . Зазначила, що по дорозі біля будинку знайшла жіночу сумку, яку на її думку міг загубити хтось із мешканців будинку. У вказаній сумці знаходились невелика кількість грошей, цигарки та засоби контрацепції. Вказану сумку в подальшому вона передала співробітникам поліції. Перебуваючи на робочому місці, через деякий час до неї звернувся один із мешканців будинку з проханням викликати швидку медичну допомогу, у зв`язку із тим, що на одному із поверхів будинку, біля вантажного ліфту, лежала дівчина без свідомості. Далі, вона викликала швидку допомогу, як через декілька хвилин мешканець будинку повідомив, що необхідно викликати поліцію, так як, дівчина не подає ознак життя. Викликавши швидку допомогу та поліцію, вона зателефонувала своїй колезі ОСОБА_14 та повідомила про зазначені події та сказала про необхідність повернутися на роботу. Далі приїхала поліція та швидка допомога й повідомили, що вказана дівчина без ознак життя;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що працює двірником, 27 листопада 2018 року приблизно о 06.15 годині прибирала подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 ., де зустріла консьєржа, яка повідомила, що бачила дівчину, яка вибігала з під`їзду та ледве не вибила двері. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_7 бачила у дворі, як і усіх інших мешканців будинку, будь-яких конфліктних ситуації з ним не виникало;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 її племінник. Охарактеризувала його як дуже порядну людину, який працює та допомагає дитячим будинкам та лікарням. До жінок відноситься з повагою, агресії не проявляє та не є конфліктною людиною. Алкоголем не зловживає, жодного разу не бачила його в п`яному вигляді.

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає близько трьох років, працює у нього бухгалтером та підтримує ділові стосунки. Як керівник та людина ОСОБА_7 характеризується позитивно, завжди стриманий й може знайти спільну мову із всіма співробітниками. У п`яному вигляді жодного разу його не бачила, алкоголь вживали разом тільки на корпоративних заходах. Про його особисте життя та відносини з жінками їй нічого невідомо;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає з 2004 року й підтримує з ним дружні та ділові відносини. Зазначив, що як друг ОСОБА_7 завжди готовий прийти на допомогу, як партнер дуже відповідальний та ініціативний. Приступів агресії у ОСОБА_7 не спостерігав. Неодноразово з ним випивав спиртні напої, жодного разу ОСОБА_7 ними не зловживав. Повідомив, що в 2018 року ОСОБА_7 розлучився з дружиною, з яких причин йому невідомо, проте додав, що особисто для нього це був приклад ідеальної родини;

-протоколом огляду трупа від 27 листопада 2018 року та фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 8-22), з якого встановлено, що слідчим у присутності двох понятих, судово-медичного експерта, в період часу з 09.24 години до 10.50 години 27 листопада 2018 року, у приміщенні біля трупу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_10 в ході якого, встановлено місце розташування трупу і наявні на тілі тілесні ушкодження, а також вилучені для дослідження мікрочастини з правої і лівої руки, покривало із слідами РБК та жіночі чоботи;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 28 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 26), згідно з яким, ОСОБА_20 , оглянувши труп й за ознаками обличчя, тіло-будови, волосся та одягу, повідомив, що це його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколами огляду місця події від 27 листопада 2018 року та фототаблицями до них (т. 1, а.с. 28-34, 38-55), відповідно до яких, слідчим у присутності понятих та за участі спеціаліста, а також власника квартири, було оглянуто приміщення 6-го поверху та квартири АДРЕСА_4 , в ході яких, була зафіксована обстановка місця вчинення злочину, а також виявлені та вилучені сліди, речі і предмети з нашаруванням речовини бурого кольору;

-протоколом огляду від 27 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 56-57), згідно з яким, слідчим в присутності понятих було проведено огляд приміщення кімнати охорони, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, було виявлено обладнання системи відеоспостереження, до якого підключено 16 камер спостереження, які розташовані на першому та другому поверхах вказаного будинку, та жорсткий диск, на якому зберігаються відео-файли. В ході огляду було добровільно надано доступ до 43 файлів з записами з камер відеоспостереження, за період часу з 01.00 години 26 листопада 2018 року по 07.00 годину 27 листопада 2018 року, які були скопійовані на оптичний диск DVD-RW. Зазначений відеозапис також було безпосередньо оглянуто судом у судовому засіданні і підтверджено вищезазначені обставини;

-протоколом огляду від 27 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 58-59), відповідно до якого, слідчим в присутності понятих було проведено огляд приміщення кімнати консьєржа, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, було виявлено обладнання системи відеоспостереження, до якого підключено 5 камер спостереження, які розташовані з зовнішньої сторони обох під`їздів будинку та жорсткий диск, на якому зберігаються відео файли. В ході огляду було добровільно надано доступ для вилучення файлів з записами з камер відеоспостереження, які були скопійовані на оптичний диск DVD-RW та надано жіночу сумку темно-зеленого кольору, яка лежала біля під`їду № 2 зазначеного будинку. Зазначений відеозапис також було безпосередньо оглянуто судом у судовому засіданні і підтверджено вищезазначені обставини;

-протоколом огляду від 27 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 64-65), згідно з яким, слідчим в присутності понятих було проведено огляд на другому поверсі паркінгу, буд. АДРЕСА_3 , в ході якого, було оглянуто місце паркування № 53, на якому припаркований автомобіль марки «Honda Accord», темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 84-85), відповідно до якого остання в присутності понятих впізнала ОСОБА_7 , який зображений на фото під № 3, як особу з яким вона та її знайома ОСОБА_10 , 27 листопада 2018 року, знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_5 та який наносив її знайомій ОСОБА_10 удари в обличчя;

-протоколом освідування особи ОСОБА_7 від 27 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 115), відповідно до якого, на підставі постанови прокурора (т. 1, а.с. 114), було проведено освідування ОСОБА_7 , в ході якого, було виявлено на тілі останнього тілесні ушкодження у вигляді двох подряпин на правій руці, а саме на внутрішній м`язовій частині та на зовнішній частині ліктьового суглобу виявлено синець. Крім того, було вилучено змиви з поверхні обличчя, правої та лівої руки, контроль марлі, зрізи 5-ти нігтьових пластин з правої руки та 4-х нігтьових пластин з лівої руки, а також відібрано дактилокарту відбитків пальців та долонь рук;

-протокол отримання зразків від ОСОБА_7 для експертизи від 28 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 138), відповідно до якого, на підставі постанови прокурора (т. 1, а.с. 137), у ОСОБА_7 були відібрані зразки крові;

-висновком експерта № 3937е від 03 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 145-148), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока ближче до надбрівної дуги; дев`яти синців: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го міжребір`я, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого плеча від середньої до нижньої третини, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в поперековій області ліворуч; п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів: в проекції тіла правої лопатки, по хребтовій лінії ліворуч з переходом до лопатки; двох саден: на передній поверхні правого плеча у нижній третині; чотирьох саден: на тильній поверхні лівої кисті на основній фаланзі 2-го пальця, на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го пальця правої кисті, на нігтьовій фаланзі 2-го пальця правої кисті з переходом на основну фалангу; садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження спричинені від механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба та кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці багряно-синюшного та червоно-синюшного кольору, без чітких меж; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору; садна під темно-червоними кривавими коринками, вище рівня оточуючої шкіри та з підсохлим блідо-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення біля 1-1,5 доби до моменту огляду. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння;

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 2583 від 28 листопада 2018 року (т. 1, а.с.149), згідно з яким, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду від 28 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 150-152), відповідно до якого, слідчим в присутності понятих було оглянуто речі ОСОБА_10 , а саме: колготки жіночі чорного кольору, труси жіночі чорно-рожевого кольору;

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) трупа від 12 грудня 2018 року (т. а.с. 180-185), складеного за результатами проведення обстеження трупа ОСОБА_10 , згідно з яким, смерть останньої настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження тупа.

При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма (синці в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна в лобній ділянці ліворуч по верхньому краю надбрівної дуги, на нижній губі ліворуч та на нижній поверхні підборіддя, синець із саднами на його тлі на обличчі починаючи від нижнього краю надбрівних дуг до верхньої губи та між зовнішніми краями обох виличних ділянок; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій скроневій ділянці, у тім`яній ділянці ліворуч та праворуч, в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, в потиличній ділянці праворуч; багатоуламковий перелом кісток носу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку практично на всьому протязі, більш інтенсивно виражені у глибині борозен та звивин, на верхній і внутрішній поверхнях обох тім`яних та лобних часток; дифузно розташовані периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку), синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини.

Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею або виступаючі нерівності тупого предмета з розповсюдженою поверхнею, за механізмом удару, удару-тертя та деякі можливо стискання. Внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1). Синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3).

Внутрішньочерепна травма знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини не знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,99 % у крові, 4,89 % у сечі, що стосовно до живих осіб, може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Морфологічних ознак захворювань, на які могла хворіти потерпіла при житті, при дослідженні трупу не виявлено.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення (09.35 годин 27 листопада 2018 року), температура навколишнього середовища становить 16,8°С. Темпера прямій кишці на глибині 10 см., становить 33,5°С. Шкіряні покрови на дотик прохолодні на відкритих ділянках тіла, теплі під одягом та по задньо-бічним поверхням тулубу та верхніх кінцівок. Трупне заклякання добре виражене в нижній щелепі та слабо в усіх інших звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг., на 1 см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 30-40 секунд (09.50 годин 27 листопада 2018 року). Станом на 10.35 годин 27 листопада 2018 року, температура навколишнього середовища становить 16,8 ° ОСОБА_21 в прямій кишці на глибіні 10 см., становить 32,8°С.), враховуючи причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть її настала приблизно за 3,5-6 годин до початку огляду трупа судово-медичним експертом на місці виявлення;

-висновком експерта № 5 від 08 січня 2019 року (т. 1, а.с. 195-197), складеного за результатом проведення комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , відповідно до якого, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру не потребує;

-висновком експерта № 1239 від 30 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 202-203), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 , відповідно до якого, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 1288 від 19 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 243-244), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 , відповідно до якого, при дослідженні зразка крові потерпілої ОСОБА_10 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 1290 від 27 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 208-216), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи п`яти марлевих тампонів зі змивами, двох зіскобів, ганчірки, вирізів килима, чохла з подушки дивану, банного віника, туалетного паперу, двох штанів, светра, футболки, бюстгальтера, двох шкарпеток, згідно з яким, на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти № №1-3, 5,6), на зіскобах (об`єкти №№ 4, 7), на ганчірці зі швабри (об`єкти №№ 8, 9), на вирізці з килима (об`єкт № 10), на чохлі з подушки дивану (об`єкти №№ 11, 12), на банному вінику (об`єкт № 13), на трьох фрагментах туалетного паперу (об`єкти №№ 14-16), на чоловічих: джинсах (об`єкти №№ 17-22), на джемпері (об`єкти №№ 23-40), на футболці (об`єкти №№ 41-52), на бюстгальтері (об`єкт № 57), на жіночих джинсах (об`єкти №№ 61-71), на двох шкарпетках (об`єкти №№ 72-74, 75-77) встановлено наявність крові людини. В слідах: крові на марлевих тампонах (об`єкти №№ 1,2), на зіскобі (об`єкт № 4), на ганчірці зі швабри (об`єкти №№ 8,9), на трьох фрагментах туалетного паперу (об`єкти №№ 14-16), на джемпері (об`єкти №№ 24-40) видову приналежність білка визначити не представилось можливим. На бюстгальтері в об`єктах №№ 53-56, 58,59, 60 - наявність крові не встановлено.

При серологічному дослідженні крові (об`єкти №№ 3, 5-7, 10-13, 17-23, 41-52, 57, 61-77) виявлено антиген А, а в слідах об`єктів №№ 3, 6, 17, 41, 44, 65 виявлено ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, оскільки сліди крові на представлених предметах (об`єкти №№ З, 5-7, 10-13, 17-23, 41-52, 57, 61-77), могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, тому враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 1289 від 26 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 221-223), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивом з місця події, відповідно до якого, на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, в слідах об`єкта № 1, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкта № 1) виявлено антиген А, що не виключає можливість походження її від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, оскільки сліди крові на марлевому тампоні (об`єкта № 1), могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, тому враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 12 від 02 січня 2019 року (т. 1, а.с. 228-230), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук громадянина ОСОБА_7 , згідно якого, в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_7 наявність крові людини не встановлено, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. Статева належність клітин не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами. При серологічному дослідженні клітин виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що клітини в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічною системою АВ0, а саме як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 11 від 02 січня 2019 року (т. 1, а.с. 235-238), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_10 встановлена наявність крові та визначений білок людини, в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа наявність крові не визначено. В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 знайдені епітеліальні клітини та визначений білок людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні слідів крові виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Крім того, статева та групова належність клітин не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системою АВ0.

Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_10 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, а саме як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 26/4.6/1214 від 20 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 250-257), складеного за результатом проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 11x14 мм., 8x10 мм., відкопійовані на відрізку липкої стрічки стрічку розмірами 57x66 мм., вилучені 27 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Один слід папілярного узору розмірами 12x17 мм., відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 57x66 мм., вилучений 27 листопад 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ним особи непридатний.

Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 11x14 мм., 8x10 мм., які відкопійовані на відрізку липкої стрічки розмірами 57x66 мм., залишені не ОСОБА_7 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження та не ОСОБА_10 , посмертна дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якої надана, на дослідження, а іншою особою (особами).

-висновком експерта № 1/8/4874 від 26 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 263-266), складеного за результатом проведення судової експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них, відповідно до якого, на представлених на експертизу 19 грудня 2018 року двох фрагментів темної дактилоскопічної плівки, з поверхонь долонь правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 , виявлені одиничні текстильні волокна з ознаками бавовни (коричневі волосся, білі > 10);

-висновком експерта № 1336 від 29 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 271-273), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи покривала, згідно якого, на вказаному покривалі, в слідах об`єктів № № 1-4, встановлено наявність крові людини. В слідах об`єкта № 5, наявність крові людини не встановлено. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №№ 1-4) виявлено антиген А, а в слідах об`єктів № № 3, 4, виявлено ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливість походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, оскільки сліди крові на покривалі (об`єкти №№ 1-4), могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, тому враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 1337 від 29 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 278-279), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи чотирьох марлевих тампонів зі змивами, відповідно до якого, на марлевих тампонах зі змивами з поверхонь лівої руки, з поверхні правого ліктя, з поверхні обличчя (об`єкти №№ 1-4), наявність крові людини не встановлено;

-висновком експерта № 2583/982-Е від 17 грудня 2018 року (т. 2, а.с. 5-10), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма (синці в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна в лобній ділянці ліворуч по верхньому краю надбрівної дуги, на нижній губі ліворуч та на нижній поверхні підборіддя, синець із саднами на його тлі на обличчі починаючи від нижнього краю надбрівних дуг до верхньої губи та між зовнішніми краями обох виличних ділянок; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій скроневій ділянці, у тім`яній ділянці ліворуч та праворуч, в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, в потиличній ділянці праворуч; багатоуламковий перелом кісток носу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку практично на всьому протязі, більш інтенсивно виражені у глибині борозен та звивин, на верхній і внутрішній поверхнях обох тім`яних та лобних часток; дифузно розташовані периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку), синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини.

Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею або виступаючі нерівності тупого предмета з розповсюдженою поверхнею, за механізмом удару, удару-тертя та деякі можливо стискання. Внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.131.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3).

Внутрішньочерепна травма знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини не знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Морфологічний характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, не виключає можливості їх спричинення від дії «одного чинника (предмета)».

Місце прикладання на напрямок дії травмуючої сили відповідають локалізації тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої.

Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, можна припустити, що кількість травмуючих дій становила близько 5-7. Встановити послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки усі вони спричиненні у короткий проміжок часу.

Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої знаходяться в анатомічних ділянках доступних для дії власноруч.

Смерть її настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення (09:35, 27.11.2018 року, температура навколишнього середовища становила 16,8° ОСОБА_21 в прямій кишці на глибині 10 см., становила 33,5°С. Шкіряні покрови на дотик прохолодні на відкритих ділянках тіла, теплі під одягом та по задньо-бічним поверхням тулубу та верхніх кінцівок. Трупне заклякання добре виражене в нижній щелепі та слабо в усіх інших звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг., на 1 см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 30-40 секунд (09.50 27.11.2018 року), 10:35, 27.11.2018 року, температура навколишнього середовища становила 16,8° ОСОБА_21 в прямій кишці на глибині 10 см., становила 32,8°С.), причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть її настала приблизно за 3-6 годин до початку огляду трупа судово-медичним експертом на місці виявлення.

При експертизі трупа не виявлено ознак перебування тіла в умовах, що різко відрізняються від звичайних умов існування людини.

Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, не виключається можливість, що у момент їх заподіяння вона могла здійснювати активні дії (пересуватися, кричати, чинити опір) до моменту втрати свідомості. Встановити тривалість даного проміжку часу, а також об`єм вищевказаних активних дій, не представляється можливим.

Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження тканин з трупа потерпілої, можна стверджувати, що смерть її настала не одразу після спричинення тілесних ушкоджень, а через проміж часу, що складав не менше 30 хвилин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,99 % у крові, 4,89 % у сечі, що стосовно до живих осіб, може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Морфологічних ознак захворювань, на які могла хворіти потерпіла при житті, при дослідження трупу не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_22 підтвердив вищевикладені ним висновки, зазначені в експертному дослідженні та додатково повідомив, що смерть ОСОБА_10 настала через приблизно тридцять хвилин після спричинення останній тілесних ушкоджень.

-висновком експерта № 1338 від 14 січня 2019 року (т. 2, а.с. 15-18), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи волосся з місця події, згідно до якого, об`єкти (№ №1-63), вилучені в ході огляду місця події, з пучків, умовно позначених №№ 1-5, є волоссям людини і відносяться до довгого волосся голови. Серед представленого волосся є об`єкти (в пучку №1 - одна волосина, в пучку № 2 - три волосини, в пучку № 3 - одна волосина, в пучку № 4 - одна волосина, в пучку № 5 - вісім волосин) з цибулинами, які вилучено із пучків і окремо упаковані для можливого подальшого ДНК дослідження. Оскільки, у двох представлених конвертах з написами: «Волосся (сифон душевої кабіни) 27.11.18 року, АДРЕСА_2 ...», і ««Мікрочастки та волосся (з пластикового тазу в душевій кабіні) 27.11.18 року, АДРЕСА_2 ....», всупереч написів на конвертах з зазначенням «... волосся ...», крім марлевих тампонів з плямами бруду, інших об`єктів, схожих на волосся не представлено, дослідження їх не проводилось;

-висновком експерта № 55 від 24 січня 2019 року (т. 2, а.с. 23-26), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи трусів, колгот, що належать потерпілій ОСОБА_10 , згідного якого, на трусах (об`єкт № 1), на колготах (об`єкт №№ 2-5), що належать потерпілій ОСОБА_10 , встановлено наявність крові людини. При серологічному досліджені крові (об`єкти №№ 1-5), встановлено антиген А, що не виключає можливість походження слідів крові від особи (осіб) групи Аз ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролонічною системою АВ0. Таким чином, оскільки сліди крові на представлених трусах і колготах (об`єкти №№ 1-5), могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном ати-В, тому враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду відеозапису від 14 січня 2019 року (т. 2 а.с. 27), відповідно до якого, слідчим за участю свідка ОСОБА_11 , було оглянуто 340 відео файлів, з яких встановлено, що о 02:26:01 годин автомобіль «Хонда Акорд», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на пакувальний майданчик будинку 17 по вул. Гусенко в м. Дніпро. З вказаного автомобілю о 02:28:45 годин вийшли ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом, а також свідок ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_10 й пішли до дому к ОСОБА_7 . Далі з вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_11 о 06:10:25 годин покидає зазначений будинок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2019 року, (т. 2, а.с. 44-50), згідно з яким, свідок ОСОБА_11 в присутності понятих та за участі експерта, перебуваючи в приміщенні бюро СМЕ лікарні імені І.І. Мечникова, яке розташоване за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, добровільно і впевнено повідомила про конкретні обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , вказавши локалізацію і продемонструвавши на статисті механізм утворення тілесних ушкоджень, що не суперечить її показанням наданими у судовому засіданні;

-висновком експерта № 2583/64-Е від 07 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 56-60), складеного за результатом проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілої, не виключається можливість, що частина з них, які виявлені на голові, могли бути спричиненні за умов вказаних свідків ОСОБА_11 під час слідчого експерименту від 18 січня 2019 року. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма (синці в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна в лобній ділянці ліворуч по верхньому краю надбрівної дуги, на нижній губі ліворуч та на нижній поверхні підборіддя, синець із саднами на його тлі на обличчі починаючи від нижнього краю надбрівних дуг до верхньої губи та між зовнішніми краями обох виличних ділянок; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лівій скроневій ділянці, у тім`яній ділянці ліворуч та праворуч, в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, в потиличній ділянці праворуч; багатоуламковий перелом кісток носу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку практично на всьому протязі, більш інтенсивно виражені у глибині борозен та звивин, на верхній і внутрішній поверхнях обох тім`яних та лобних часток; дифузно розташовані периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку), синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та в проекції лівої ключиці, вогнищевий крововилив у м`язах міжлопаткової ділянки спини.

Усі вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєва, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) з обмеженою контактуючою поверхнею або виступаючі нерівності тупого предмета з розповсюдженою поверхнею, за механізмом удару, удару-тертя та деякі можливо стискання, не виключено, що за умов падіння на поверхні з положення стоячі та послідуючим ударом об твердий тупий предмет (предмети).

Враховуючи різносторонню локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на голові потерпілої, не виключено, що частина з них могли бути спричиненні одномоментно внаслідок падіння на поверхні та наступним ударом об тупий предмет з переважаючою поверхнею чи його виступаючі частини.

Також, враховуючи різносторонню локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на голові потерпілої, не виключена можливість їх спричинення за умов неодноразового падіння на поверхні з послідуючим ударом головою об твердий предмет (предмети).

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,99 % у крові та 4,89 % у сечі, що стосовно до живих осіб може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. Такий стан алкогольного сп`яніння міг призвести до порушення координації рухів потерпілої, в тому числі, не виключено, міг сприяти неконтрольованому падінню. Встановлення зміни поведінки при алкогольному сп`янінні виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.

-висновком експерта № 199 від 18 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 115-117), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи зразка крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якої, із зразків крові вказаних осіб отримані препарати ДНК та встановлені їх генотипи;

- висновком експерта № 200 від 18 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 119-122), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи слідів крові в змиві на фрагменті килима, відповідно до якого, із слідів крові в змиві з кім. АДРЕСА_6 та на фрагменті килима, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , отримані препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлені їх генотипічні характеристики. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові в змиві з кім. АДРЕСА_6 та на фрагменті килима з генотипом потерпілої ОСОБА_10 , та неспівпадіння з генотипом підозрюваного ОСОБА_7 . ДНК цих слідів крові може походити від ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,999999981%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,19*10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,19 жінок на десять квінтильйонів. Походження ДНК в слідах крові в змиві з кім. АДРЕСА_6 та на килимі від підозрюваного ОСОБА_7 виключається;

-висновком експерта № 201 від 18 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 124-127), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи слідів крові на джинсах чоловічих синьо-чорного кольору та на джинсах жіночих синього кольору, згідно з яким, із вказаних слідів крові на джинсах чоловічих та на джинсах жіночих, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , отримані препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлені їх генотипічні характеристики. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу досліджених слідів крові на джинсах чоловічих та на джинсах жіночих з генотипом потерпілої ОСОБА_10 , та неспівпадіння з генотипом підозрюваного ОСОБА_7 . ДНК цих слідів крові може походити від ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,999999981%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,19*10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,19 жінок на десять квінтильйонів. Походження ДНК слідів крові на джинсах чоловічих та на джинсах жіночих від підозрюваного ОСОБА_7 виключається;

-протоколом огляду від 15 лютого 2019 року (т. 2 а.с. 142), відповідно до якого, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_12 , в присутності понятих, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, каб. № 216, було оглянуто вміст конверту з написом «27.11.2018, АДРЕСА_7 , вилучене волосся», який отриманий після проведення судово-імунологічної експертизи, в ході якого, в зазначеному конверті виявлено пучок волосся, потерпілий ОСОБА_12 , зазначив що вказане волосся має такі ж ознаки як і волосся його доньки ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду від 15 лютого 2019 року (т. 2 а.с. 143), відповідно до якого, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_12 , в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_8 , були оглянуті речі вилучені під час огляду місця події, які за сукупністю ознак були впізнані потерпілим ОСОБА_12 , як речі його доньки ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду за участю ОСОБА_7 та в присутності інших учасників кримінального провадження, а також експерта, було проведено слідчий експеримент, що було зафіксовано відповідним протоколом від 12 серпня 2021 року (т. 5, а.с. 3-12), в ході якого, ОСОБА_7 у відділенні СМЕ по вулиці пл. Соборна, 14 у м. Дніпро, відтворив обставини і обстановку, за яких йому, а також ОСОБА_10 , були спричинені тілесні ушкодження, механізм його дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 , а також механізм дій потерпілої та свідка, зокрема, ОСОБА_7 повідомляв і демонстрував обставини того, як ОСОБА_11 бризнула йому в обличчя балончиком для самозахисту та його почали бити зі всіх сторін в ході чого останній намагався відбиватись від ударів на осліп. Почувши стук, удари в його сторону припинились.

Крім того, перевіряючи викладені ОСОБА_7 під час вищезазначеного слідчого експерименту фактичні дані, під час судового розгляду було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої № 3086е від 15 листопада 2021 року (т. 5, а.с. 32-35), при огляді у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока ближче до надбрівної дуги; дев`яти синців: на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії проекції 2-го міжребір`я, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя середній та нижній третині, на передній поверхні правого передпліччя середній третині, на задній поверхні правого плеча від середньої до нижньої третини, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, поперековій області ліворуч; п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів: в проекції тіла правої лопатки, по хребтовій лінії ліворуч з переходом до лопатки; двох саден: на передній поверхні правого плеча у нижній третині; чотирьох саден: на тильній поверхні лівої кисті на основній фаланзі 2-го пальця, на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го пальця правої кисті, на нігтьовій фаланзі 2-го пальця правої кисті з переходом на основну фалангу; садна на передній поверхні правої гомілки в середній третині.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені; можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Тілесні ушкодження у вигляді: саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і нігті людини або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Таким чином, дослідивши всі обставини вчиненого ОСОБА_7 злочину із зміненою судом правовою кваліфікацією його діяння за ч. 2 ст. 121 КК України, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності повною мірою підтверджують винуватість обвинуваченого і не викликають будь-яких сумнівів у правильності фактичних даних про обставини вчиненого обвинуваченим злочину. При цьому, суд виходить з фактичних даних, які були встановлені в ході дослідження письмових доказів, а також пояснень учасників кримінального провадження, наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Так, перекваліфіковуючи дії обвинуваченого колегія суддів виходить із недоведеності умислу на спричинення смерті потерпілої, поведінки обвинуваченого в момент вчинення злочину, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, адже форма вини як елемент суб`єктивної сторони злочину з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, ст. 17, п. 2 ч.1 ст. 91 КПК України підлягає доведенню згідно із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

При цьому, в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 552/2540/20 вказано, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Так, з системного аналізу кримінального закону вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При цьому умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 № 2, визначальним є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.

При цьому, з висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 25 травня 2021 року в справі № 428/11944/19, вбачається, що
питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Також, колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 604/546/16-к, та від 28 січня 2021 року у справі № 766/1458/16-к зазначено, що склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК України, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, оскільки за своєю суттю, природою речей, заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень. Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК України) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини. Визначити, які конкретні злочинні наслідки своїх дій передбачав винуватий і бажав їх настання, можна лише за ретельного аналізу складу вчиненого злочину і виявлення його елементів та всіх обставин справи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно наніс певну кількість ударів (не менше п`яти) потерпілій кулаком та ліктем, зокрема, в життєву важливу частину тіла голову, заподіявши внутрішньочерепну травму (синці в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги та в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна в лобній ділянці ліворуч по верхньому краю надбрівної дуги, на нижній губі ліворуч та на нижній поверхні підборіддя, синець із саднами на його тлі на обличчі починаючи від нижнього краю надбрівних дуг до верхньої губи та між зовнішніми краями обох виличних ділянок), багатоуламковий перелом кісток носу. Між цими діями, які були активними та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили їй смерть, існував прямий причинний зв`язок.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_7 , будучи особою значно фізично сильнішою за потерпілу, завдаючи удари в життєву важливу частину тіла ОСОБА_10 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, від яких здоров`ю потерпілої може буде спричинено шкоду, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання. Заслуговує на увагу і те, що хоча й ОСОБА_7 після нанесення ударів потерпілій не вжив заходів щодо надання їй медичної допомоги, проте не переховувався від правоохоронних органів та не перешкоджав встановленню об`єктивної істини під час досудового розслідування.

При цьому, колегія суддів також бере до уваги той факт, що обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 3937е від 03 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 145-148), також були спричинені тілесні ушкодження у результаті вказаних подій. Тож, беручи до уваги спосіб вчинення злочину, кількість нанесених потерпілій ударів, причини припинення злочинних дій, а також поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала вказаним подіям, свідчіть про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладене, а також беручи до увагу усталену практику Верховного суду яка виразилась у постановах по справам № 428/11944/19 від 25 травня 2021 року, № 263/15874/17 від 29 жовтня 2020 року, № 186/7896/17 від 10 грудня 2019 року, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, а останній має відповідати за той результат своїх дій (завдану шкоду), який фактично було заподіяно, в даному випадку тяжке тілесне ушкодження, похідним наслідком якого є смерть потерпілої. Щодо спричинення смерті ОСОБА_10 , то має місце необережна форма вини у ОСОБА_7 , оскільки завдаючи потерпілій тілесних ушкоджень, останній не передбачав можливість настання смерті ОСОБА_10 , але повинен був і міг це передбачити.

У зв`язку з чим, колегія суддів доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, займається суспільно-корисною працею, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, а також вищезазначених пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, беручи до уваги той факт, що обвинуваченому ОСОБА_7 також були спричинені тілесні ушкодження, що передувало вказаним подіям, сукупність яких з урахуванням особи останнього, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дивлячись на те, що обвинувачений фінансово забезпечує дитину померлої ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі в розмірі нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, способу його вчинення та спрямованості умислу обвинуваченого, поведінці останнього до і після його вчинення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, в той же час, сукупність всіх цих даних з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення і особи обвинуваченого, свідчить про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 із звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а отже, на переконання колегії суддів, призначення обвинуваченому саме покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, колегія суддів також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо долі речових доказів, колегія суддів вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, потерпілим ОСОБА_12 було подано позовну заяву до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, однак, у зв`язку із тим, що потерпілим в ході розгляду кримінального провадження була подана заява, в якій він просить її не розглядати, оскільки обвинуваченим в повному обсязі йому була відшкодована шкода, колегія суддів вважає за необхідне позовну заяву потерпілого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти на майно, які були накладені в рамках кримінального провадження № 0002962 ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року, 04 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази зразки піднігтьових пластин з обох рук, мікрочастки з обох рук, покривало, пара жіночих чобіт, сумку жіночу з ремінцем темно-зеленого кольору, пляшку з надписом «Істок чистоти» з невідомим порошкоподібним вмістом, швабру з ганчіркою зі слідами РБК, мікрооб`єкти схожі на волосся, килим зі слідами РБК з якого було зроблено виріз, вологий чохол подушки дивана зі слідами РБК, сліди РБК на стіні над диваном, сліди РБК виявлені на столешниці; мікрооб`єкти схожі на волосся виявлені на дверцятах холодильнику, сліди РБК виявлені та вилучені на стіні біля холодильника, сліди РБК виявлені та вилучені на підлозі між холодильником та мийкою, на поперечних швах, сліди РБК виявлені та вилучені на підлозі при вході до кухонного приміщення, дві пляшки порожні з надписами «Bacardi» та «Ballantine's» виявлені та вилучені в сміттєві баку під умивальником, три сліди пальців рук на 1 л/с виявлені та вилучені на пляшці з надписом «Bacardi», джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, джинси жіночі зі слідами РБК, футболка біло-чорного кольору зі слідами РБК, два банних віники на одному з котрих присутні сліди РБК, пара жіночих шкарпеток зі слідами РБК, папір зі слідами РБК, змиви дистильованою водою, контроль марлі, зрізи п`яти нігтьових пластин з правої руки, зрізи чотирьох нігтьових пластин з лівої руки, дактилокарта відбитків пальців та долонь рук, зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , колготки жіночі чорного кольору, труси жіночі чорно-рожевого кольору, мікрооб`єкти з волоссям виявлені та вилучені в пластмасовому тазі в душовій кабіні, мікрочастки та волосся виявлені та вилучені в сифоні в душовій кабіні, волосся виявлене та вилучене в колені умивальника, сліди РБК виявлені та вилучені на шафі під умивальником, які відповідно до квитанції № 1469, передані на зберігання до камери схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити;

Речові докази пропуск № 6226 на ім`я ОСОБА_7 , портмоне шкіряне чоловіче з документами та грошовими коштами всередині (чотири купюри по 500 грн.), стартовий пакет «Водафон» на номер +45, 5 (п`ять) картин, 3 (три) ікони, планшет IPad MEID 4239 білого кольору, мобільний телефон марки IPhone - imei - НОМЕР_2 білого кольору, дві сережки з металу білого кольору, рюкзак чорного кольору з ноутбуком всередині та предметом схожим на оптичний носій сірого кольору, файл з документацією та металевими ключами, автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, VIN НОМЕР_3 , які відповідно до квитанції № 1469, передані на зберігання до камери схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) - повернути за належністю власнику.

Речовий доказ DVD-RW диск марки «Videx», з відеозаписами у кількості 340 файлів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні в розмірі 2 288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3