УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 161/13254/21
провадження № 51-5194 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22 липня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2022 року відмовив ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 липня 2021 року та повернув йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги з додатками до неї, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було постановлено 29 липня 2021 року. Відомості про повідомлення ОСОБА_4 про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в матеріалах провадження відсутні. 08 серпня 2021 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, зробив копії документів (а.с. 47), що свідчить про отримання ним копії судового рішення. 16 серпня 2021 року ОСОБА_4 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні (а.с. 48-58); брав участь у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 липня 2021 року (а.с. 42, 59). Однак апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_4 подав лише 07 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання адвоката на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію ухвали оскаржуваного рішення не отримав, а лише 09 серпня 2021 року ознайомився з його змістом, апеляційним судом визнані неспроможними.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що причини, з яких адвокат ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними, відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.
З огляду на зазначене, обґрунтованих доводів на спростування висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, касаційна скарга не містить.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, не встановлено.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та доданої копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3