У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. Справа153/267/22

Провадження1-кп/153/26/22-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей дочок 16р., 10р. та 8р., інвалідності немає, раніше судимого: 26.05.2015 Жмеринським міським судом Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин: Близько 21:00 год. 12 лютого 2022 року на території житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. Під час суперечки, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Так, обвинувачений ОСОБА_3 , цього ж дня, орієнтовно о 21:10 год., реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею наніс два удари по лівій нозі потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №10 від 15.02.2022 у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження по зовнішній поверхні колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№1754 від 05.04.2022, в якій просив закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою як потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На даний час вони помирилися і жодних претензій один до одного не мають. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1