Справа № 561/403/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненськівй області за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури звернулась в суд із вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідча вказувала, що 06 червня 2022 року о 18:57, поблизу с.Вичівка Вараського району, зупинено автомобіль марки «ЗІЛ- 131» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ГКБ 819 державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилась деревина породи береза загальним об`ємом 12,208 м.куб, без відповідних документів. В ході огляду місця події, вищевказане майно вилучено та доставлено на територію ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.
07 червня 2022 року слідчим ВП №2 РВП ГУ НП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за фактом скоєння кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,.
07 червня 2022 року постановою слідчого автомобіль марки «ЗІЛ- 131» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ГКБ 819 державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилась деревина породи береза загальним об`ємом 12,208 м.кубвищевказане майно визнано речовим доказом.
Слідча в клопотанні вказувала, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК, є об`єктом кримінального правопорушення та предметом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Автомобіль з напівпричепом використовувались, як знаряддя скоєння злочину, оскільки ОСОБА_5 використовував транспортний засіб для перевезення незаконно порубаних дерев. Вилучене майно є доказом злочину. А тому, з метою запобігання можливості його приховати, пошкодити, знищити, відчужити, слідча просила накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання проаарешт майна і, покликаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задоволити.
Володілець автомобіля з напівпричепом ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є підприємцем і для здійснення підприємницької діяльності використовує автомобіль з напівпричепом. Вилучений автомобіль фактично є єдиним засобом для отримання доходів, а тому просив не накладати арешт на автомобіль з напівпричепом.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 червня 2022 року, на території Вичівського лісництва ДП "Висоцьке лісове господарство", що розташоване в с.Вичівка по вул. Шевченка, 23 Вараського району Рівненської області, оглянуто автомобіль марки «ЗІЛ- 131» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ГКБ 819 державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилась деревина породи береза загальним об`ємом 12,208 м.куб. В ході огляду місця події вказані предмети були вилучені.
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 07 червня 2022 року, вилучене визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048 за ч.4 ст. 185 КК України, як речовий доказ та залишені на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
За даним фактом слідчим відділення поліції №2 РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ч.4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки в умовах воєнного стану.
А тому суд вважає, що для забезпечення кримінального провадження є правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт автомобіля з напівпричепом, слід врахувати вимоги п.5 ч.2 ст.173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право володіння, зазначивши про заборону відчуження та розпорядження автомобілем автомобіль марки «ЗІЛ- 131» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ГКБ819 державний номерний знак НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 без позбавлення його права користування зазначеним майном.
А тому, за таких обставин, суд вважає про необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль з напівпричепом, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази на автомобіль «ЗІЛ- 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , на напівпричіп марки ГКБ819 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є КСП «Лесі Українки», а фактичним володільцем автомобіля та напівпричіпа є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування зазначеним майном.
Накласти арешт на деревину породи береза загальним об`ємом 12,208 м.куб, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1