ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9379/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 15 серпня 2022 року матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та засуджено.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 26 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

10 серпня 2022 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Електронна адреса, за якою адвокат ОСОБА_4 зареєстрований в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р., в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за допомогою системи відео-зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 р. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_4 , 26 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Обліковий запис в «EasyCon» для відеозв`язку із адвокатом ОСОБА_4 : .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2