Справа № 718/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 колегія суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити судове рішення ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 у кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, а саме:

які об`єктивно існуючі дані підтверджують обізнаність ОСОБА_10 з кримінальним провадженням №0000622 від 21.11.2014, наприклад проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_10 , підпис ОСОБА_10 , що підтверджує отримання повідомлень у кримінальному провадженні тощо;

яким чином факт вручення та отримання повідомлення про підозру особі , яка є близьким родичем (сином) підозрюваного (обвинуваченого), може свідчити про обізнаність ОСОБА_10 з кримінальним провадженням №0000622 від 21.11.2014;

ідентифікувати потерпілих, які викликані в судове засідання у кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014;

сформувати процесуальні підстави застосування в судовому рішенні відомостей з додатку до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014 в порушення заборони, передбаченої ч.4 ст. 291 КПК України;

які процесуальні засоби забезпечують участі ліквідованого ПАТ «Укрсоцбанк» в кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014.

Зазначає, що редакція ч.3 ст. 323 КПК України зобов`язує суд, що призначає судовий розгляд у кримінальному провадженні за відсутністю обвинуваченого, встановити такі обставини: переховування обвинуваченого від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; оголошення обвинуваченого у міждержавний та/або у міжнародний розшук. Вказані факти встановлюються на

підставі матеріалів, що додаються до клопотання прокурора та підтверджують обізнаність обвинуваченого про розпочате стосовно нього кримінальне правопорушення. Будь-яких відомостей про обізнаність ОСОБА_10 про кримінальне провадження № 0000622 від 21.11.2014 ані прокурор, ані інші учасники судового процесу суду не надали та в матеріалах справи відсутні.

Також суд в частині з`ясування складу потерпілих, які братимуть участь у судовому розгляді, послався на додаток до обвинувального акту, однак додаток з переліком потерпілих у кримінальному провадженні не передбачений ч.4 ст. 291 КПК України. У зв`язку із наведенним стороні захисту не зрозуміло, які потерпілі будуть брати участь у судовому розгляді в даному кримінальному провадженні.

Крім того стороні захисту не зрозумілі правові підстави залучення у даному кримінальному провадженні ПАТ «Укрсоцбанк» в якості цивільного відповідача, оскільки вказана банківська установа втратила правосуб`єктивність юридичної особи внаслідок її ліквадації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу роз`яснення ухвали суду.

Представник цивільного відповідача підтримав заяву захисника ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Потерпілі просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Приписами п.3 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження , місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до зазначених вимог КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 21.11.2014 щодо ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 191 КК України, ч.2 ст.200 КК України містить анкетні дані потерпілих від кримінальних правопорушень, перелік яких знаходиться на аркушах 158-163 т.1 зазначеного кримінального провадження.

22.02.2022 ухвалою колегії Заставнівського районного суду Чернівецької області, постановленою за результатами проведеного підготовчого судового засідання та з`ясування питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, щодо складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді у відповідності до п.2 ч.2 ст.315 КПК України було вирішено викликати в судове засідання потерпілих, перелік, яких міститься в обвинувальному акті, зазначивши про це в резолютивній частині ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою усунення невизначеності в розумінні складу учасників кримінального провадження роз`яснити, що виклику в судове засідання підлягають потерпілі, анкетні відомості про яких містяться в обвинувальному акті ( т.1 а.с.158-163).

Крім цього колегія суддів вважає, що в іншій частині заява захисника про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає, оскільки дане рішення є зрозумілим, викладено із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні.
З тексту заяви слідує, що захисник просить суд обґрунтувати прийняте судове рішення, надати додаткові відповіді на питання, що в порушення вимог ст.380 КПК України фактично зводиться до зміни рішення по суті, що відповідно до цієї норми закону , є підставою для відмови в роз`ясненні рішення в цій частині.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 постановлену в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000622 від 21.11.2014 в частині що стосується потерпілих, уточнивши що виклику в судове засідання підлягають потерпілі, анкетні відомості про яких містяться в обвинувальному акті ( т.1 а.с.158-163).
В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13