Стр. 1 із 5
Справа № 303/6259/21
1-кп/303/776/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року за № 0000228, 03.08.2021 року за № 0000740, 25.01.2022 року за № 0000084 та 09.11.2021 року за № 0001076 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Мукачево, зареєстрованого та фактично
проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
28 квітня 2022 року Мукачівським міськрайонним
судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років
1 місяць позбавлення волі, не працюючого,
неодруженого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 04 березня 2021 року близько 05 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, з двома невстановленими слідством особами, проник через територію гаражного кооперативу на територію Мукачівського ліцею № 10, яка є не огородженою та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і на території якого знаходиться господарське приміщення, вхідні двері якого були закриті на навісний замок, де в подальшому, пошкодивши навісний замок і переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, проник в середину господарського приміщення, звідки таємно викрав бувші у користуванні чавунні батареї в кількості семи штук (п`ять з яких 14-ти реберні, одна з них 7-ми реберна та одна 8-ми реберна), загальна вартість яких становить 5950 гривень, спричинивши Мукачівському ліцею № 10 збитків на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Стр. 2 із 5
Крім цього, ОСОБА_3 , проживаючи у квартирі АДРЕСА_3 , з жовтня 2020 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав з даної квартири речі, які належать ОСОБА_6 , а саме бувші у користуванні: холодильник «Дніпро2М» 1998 року випуску, вартість якого становить 1400 гривень; диван коричневого кольору з візерунками квітів 2015 року випуску, вартість якого становить 5000 гривень; електричний бойлер марки «Арістон» 2016 року випуску, вартість якого становить 1500 гривень; електричну рушникосушку марки «Маріо», 2011 року випуску, вартість якого становить 700 гривень; витяжку над газовою плитою, 2011 року випуску, вартість якої становить 1200 гривень. Загальна сума збитків, яка була спричинена неправомірними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 - 9800 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 08 березня 2021 року близько 13 години в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , який мав намір придбати металевий гараж, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого, представившись власником металевого гаража № НОМЕР_1 , хоча в дійсності ним не був та у власності даний гараж ніколи не мав, під приводом продажу гаража та за його продаж незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 600 доларів США, які згідно курсу НБУ становить 16650 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 09 листопада 2021 року близько 04 години 50 хвилин, перебуваючи на вул.Пархоменка, в м.Мукачево біля будинку № 49, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинений люк до телекомунікаційної шахти, проник у середину, звідки за допомогою металевої сокири відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 130 метрів, вартість якого становить 10632 гривень 70 копійок, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся, давати показання не побажав, просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.
Представник потерпілого Мукачівського ліцею № 10 ОСОБА_8 , та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, згідно поданих суду заяв просили розглянути справу без їх участі, підтримавши при цьому позицію прокурора у справі.

Стр. 3 із 5
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, на підставі поданої суду заяви просила судовий розгляд проводити без її участі та зазначила, що обвинуваченим матеріальна шкода їй не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, доведена наступними письмовими доказами:
інформацією, зазначеною у Витягу з ЄРДР за №0000228 від 06.03.2021 року відповідно якої 05 березня 2021 року о 13 год. 50 хв. до Мукачівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_5 про те, що невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 04 березня по 05 березня 2021 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до господарської будівлі АДРЕСА_6 , проникла в середину, звідки викрала близько 8 чугунних реберних батарей;
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 06.04.2021 року, залишкова вартість семи чавунних батарей білого кольору, п`ять з яких 14-ти реберні, одна з них 7-ми реберна та 8-ми реберна станом цін на 04.03.2021 року становить 2030 гривень;
інформацією, зазначеною у Витягу з ЄРДР за №0000740 від 03.08.2021 року відповідно якої 03 серпня 2021 року о 09 год. 27 хв. до Мукачівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_7 про те, що на протязі останніх десяти місяців ОСОБА_3 раніше судимий, орендуючи квартиру за АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з квартири частину меблів, електричний бойлер та холодильник ;
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 15.09.2021 року, вартість холодильника марки «Дніпро-2М» бувшого у користуванні станом на 15.09.2021 року становить 1400 гривень; дивана коричневого кольору з візерунками квітів, 2015 року виготовлення, бувшого у користуванні станом на 15.09.2021 року становить 5000 гривень; електричного бойлера марки «Арістон», 2016 року випуску, бувшого у користуванні станом на 15.09.2021 року становить 1500 гривень; електричної рушникосушки марки «Маріо», 2011 року випуску, бувшої у користуванні станом на 15.09.2021 року становить 700 гривень та витяжки кухонної, 2011 року випуску, бувшої у користуванні станом на 15.09.2021 року становить 1200 гривень;
інформацією, зазначеною у Витягу з ЄРДР за №0000084 від 25.01.2022 року відповідно якої 24 січня 2022 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 08 березня 2021 року в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману повідомив ОСОБА_7 , що гараж № НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_4 , належить йому на праві приватної власності та продав його останньому за грошові кошти в сумі 600 доларів США;
розпискою ОСОБА_3 від 08 березня 2021 року про отримання ним від ОСОБА_11 грошей в сумі 16800 гривень, що складає 600 доларів США за продаж металевого гаражу по АДРЕСА_4 біля дитячого садочку при свідках ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 24.11.2021 року, вартість кабеля марки типу ТПП 100х2х04 в кількості 130 м. станом цін на 09.11.2021 року становить 10632,70 гривень;
судовою молекулярно-генетичною експертизою, відповідно висновку якої № СЕ-19/114-21/20791-БД від 18.01.2022 року генетичні ознаки клітин, виявлених у вирізках з ватного тампона зі змивом з ручки сокири (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт №2.1).

Стр. 4 із 5
Враховуючи повне і беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у даному об`єднаному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ОСОБА_3 може становити небезпеку для суспільства, тому його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є неможливим.
З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим без ізоляції від суспільства і необхідно застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статей КК, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, з урахуванням правил ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання з врахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз (висновки судової молекулярно-генетичної експертизи та судової-трасологічної експертизи) складає 2987,86 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року на: ніж розкладний сірого кольору; спортивні штани чорного кольору марки «Найк»; кофту синього кольору марки «Duna FUNC»; пару кросівок темного кольору без назви; змив із ручки сокири; запаховий слід із поверхні ручки сокири; сокиру; відрізок кабелю 20 м., необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відсутній.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 02 грудня 2021 року, згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

Стр. 5 із 5
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.04.2022 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальній сумі в розмірі 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 копійок.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року, а саме на: ніж розкладний сірого кольору; спортивні штани чорного кольору марки «Найк»; кофту синього кольору марки «Duna FUNC»; пару кросівок темного кольору без назви; змив із ручки сокири; запаховий слід із поверхні ручки сокири; сокиру; відрізок кабелю 20 м., скасувати.
Речові докази, а саме: СД-Р диск з відеозаписом продажу гаражу 08.03.2021 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи;
копію розписки про купівлю-продажу металевого гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться біля буд. АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи;
автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі до автомобіля, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 , повернути ОСОБА_14 ;
розкладний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;
спортивні штани марки «Найк», кофту синього кольору «Duna FUNC», пару кросівок темного кольору без маркування, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути за належністю ОСОБА_3 ;
змив із ручки сокири, запаховий слід із поверхні ручки сокири, сокиру, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;
відрізок телефонного кабеля довжиною 20 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути за належністю ПАТ «Укртелеком».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1