Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке 10.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року на грошові кошти в сумі 34200 доларів США, 1820 Євро, коробку до мобільного телефону марки «Iphone 13Pro», мобільний телефон марки «Iphone 5», та мобільний телефон марки «Samsung Duos», записник з обкладинками жовтого кольору, а також грошові кошти в сумі 13 700 доларів США і записник сірого кольору із рукописними текстами.
Клопотання мотивоване тим, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені речі та предмети мають значення речових доказів, а тому в органу досудового розслідування відсутня потреба в подальшому арешті даного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі поданих матеріалів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити, у зв`язку з проведенням слідчих дій, спрямованих на перевірку походження майна та відношення до кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо
вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуків, проведених за адресою: АДРЕСА_1 , а також в транспортному засобі марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , якою накладено арешт на майно, в тому числі належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою "МТС-Водафон"; мобільний телефон "I-phone 5" IMEI9909$; 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 ; паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_5 ; записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами; грошові кошти в сумі 34 200 доларів США; грошові кошти в сумі 1820 Євро; грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна; записник сірого кольору із рукописними записами.
Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, згідно з вищевказаною ухвалою є те, що вказані грошові кошти та предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання потреба в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище майна відпала, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність його подальшого арешту, наявність ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК та доказове значення вилучених речей, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наденого, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.04.2022 року у справі № 308/4024/22 на майно, а саме:
- мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою "МТС-Водафон";
- мобільний телефон "I-phone 5" IMEI9909$;
- 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 ;
- паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_5 ;
- записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 34 200 доларів США;
- грошові кошти в сумі 1820 Євро;
- грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна;
- записник сірого кольору із рукописними записами,
вилучене 26.03.2022 під час обшуків, що проводились за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Підвиноградів, вул. Шевченка, 35, а також в транспортному засобі марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою "МТС-Водафон"; мобільний телефон "I-phone 5" IMEI9909$; 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільног зв`язку
"Київстар" № НОМЕР_4 ; паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_5 ; записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами; грошові кошти в сумі 34 200 доларів США; грошові кошти в сумі 1820 Євро; грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна; записник сірого кольору із рукописними записами повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1