Провадження №11-кп/991/35/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор")

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000500 від 05.03.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відвід мотивовано тим, що вказана колегія суддів ухвалою від 24 травня 2022 року відмовила у зміні обвинуваченим запобіжного заходу та не навела у своєму рішенні достатніх підстав для його постановлення.
Крім того, за твердженням ОСОБА_7 , головуючий в судовому засіданні намагався обмежити час надання його захисником пояснень, а своїми коментарями фактично висловив позицію щодо винуватості обвинуваченого до закінчення апеляційного розгляду.
Також ОСОБА_7 посилається на те, що питання судді ОСОБА_3 до нього стосовно наявності навиків володіння вогнепальною зброєю вказує на переконаність судді у законності засудження обвинуваченого за ст.263 КК України.
Заслухавши думку обвинувачених та захисника, які підтримали заяву про відвід; думку прокурора, який заперечив наявність підстав для відводу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у його задоволенні з таких підстав.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи обвинуваченого не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України. Постановлення колегією суддів ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу, зауваження головуючого щодо дотримання захисником меж апеляційного розгляду, з`ясування суддею в обвинуваченого обставин кримінального провадження не вказують на упередженість судової колегії та не можуть бути підставою для її відводу.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід членів судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3