Справа № 344/6399/22
Провадження № 11-сс/4808/227/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лісова» на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червні 2022 року про арешт майна, в рамках краніального провадження № 0000140,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 02 червня 2022 року клопотання задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно цілісний майно-вий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2, 678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0, 2888 га.

Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на не-рухоме майно вносити будь які зміни до Державного реєстру речових прав на неру-хоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо цілісного майнового комплексу «Гута», земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853 площею 2,678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лісова» подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною при неповноті судового розгляду, при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та при неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що цілісний майновий комплекс пансіонат «Гута» ніколи не відносився до державного чи комунального майна. Майновий комплекс було придбано та введено в експлуатацію Промисловим об`єднанням «Юганськнафтогаз» в 1987 році про що свідчать акти ведення в експлуатацію.

Рішенням 18 сесії Гутянської сільської ради від 31 серпня 2002 року було визнано право власності на вказаний ЦМК за ВАТ «Юганськнафтогаз».

Рішенням Виконавчого комітету Гутянської сільської ради від 15.06.2007 року № 19 на підставі акту передачі нерухомого майна ВАТ «Юганськнафтогаз» до ВАТ «Нафтова компанія «Роснафта » та у зв`язку з реорганізацією ВАТ «Юганськнафто-газ» визнано право власності на ЦМК пансіонату «Гута » за ВАТ «Нафтова компанія «Роснафта».

29.11.2018 року ЦМК пансіонат «Гута » було придбано ПОВ «Векслер Глобал ЛП » у ВАТ «Нафтова компанія «Роснафта» на підставі договору купівлі - продажу № 100018/07028Д та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ЦМК.

11.12.2018 року ПОВ « Векслер Глобал ЛП» на підставі договору купівлі - про-дажу продало ТОВ «Гута Лісова » ЦМК пансіонат «Гута », а право власності на вка-заний ЦМК було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2018 року за № 29369655.

Таким чином, всупереч висновкам суду, що містяться в оскаржуваній ухвалі, ЦМК пансіонат «Гута» ніколи не належав до державної власності і цілком правомірно був придбаний ТзОВ «Гута Лісова » за оплатним договором у ПОВ «Векслер Глобал ЛП» та відповідно є приватною власністю ТзОВ «Гута Лісова».

Також звертає увагу апеляційного суду на те, що 12.05.2022 року між ТзОВ «Гу-та Лісова» та Квартирно експлуатаційною частиною (м. Київ), що діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України було ук-ладено договір безоплатного користування майном (позички). Цього ж дня між сто-ронами даного договору було укладено акт прийняття передачі нерухомого майна.

За цим договором ТзОВ «Гута Лісова » передало у безоплатне користування для потреб Міністерства оборони України, зокрема Головного Управління Розвідки МОУ, ЦМК пансіонат «Гута» строком на 15 років.

Окрім цього, вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02 червня 2022 року вважає не пропущеним, оскільки власник майна ТзОВ «Гута Лісова» участі у судовому засіданні не приймав, будь яких повідомлень про розгляд клопотання йому не відправлялося, що підтвер-джується матеріалами клопотання, про наявність оскарженого судового рішення їм стало відомо 06.07.2022 року в момент ознайомлення з матеріалами клопотання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02.06.2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопо-тання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лісова», просив задовольнити вимоги поданої ним апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лісова» є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши мате-ріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею дотримано зазначених вимог закону у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що копії матеріалів, доданих до клопотання, завірені у передбачений Законом спосіб, у зв`язку із чим можуть бути підставою для висновків щодо обставин викладених у клопотанні.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що 27.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за №0000140 про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ст. 364 ч.2 КК України .

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накласти арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2, 678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0, 2888 га при цьому, слідчим суддею було врахова-но що клопотання про арешт майна, було погоджене прокурором (а.п. 1-5).

На переконання колегії суддів, слідчим суддею було належним чином перевірено, що зазначене вище нерухоме майно, в повній мірі відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак, наявна правова підстава, передбачена ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи апеляційної скарги про неможливість арешту вказаного майна є недоведеними.

На думку колегії суддів, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні органу досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано, та колегією суддів не встановлено.

Щодо доводів наведених в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_7 з при-воду того, що правоохоронні органи свідомо намагаються завадити ТзОВ «Гута Лісо-ва» в надані допомоги ЗСУ в умовах воєнного стану, оскільки 12.05.2022 року між ТзОВ «Гута Лісова» та Квартирно експлуатаційною частиною (м. Київ), що діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України було укладено договір безоплатного користування майном, судова колегія вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Так як вбачається з матеріалів клопотання рішенням Івано Франківської обла-сної ради № 1595-35/2015 «Про майновий комплекс «Пансіонат «Гута» від 27.03.2015 року визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на майновий комплекс «Пансіонат «Гута», з метою встановлення реабілітаційного центру учасникам АТО, однак дане рішення скасоване КМУ.

Окрім цього, відповідно до постановленого судового рішення від 02.06.2022 року яким накладено арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роз-ташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ді-лянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2, 678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0, 2888 га встанов-лено тільки заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо цілісного май-нового комплексу «Гута», а не на право користування чи розпорядження даним май-ном.

На переконання колегії суддів, арешт майна в даному конкретному випадку відповідає принципу розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Втручання у права та інтереси власника майна, на які посилається сторона захисту, окрім іншого, не можуть перешкоджати досягненню цілей й завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, оскільки Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ст.1 КК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`я-сував обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лі-сова» висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК Украї-ни, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній до-водами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суд-дів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Гута Лісова» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000140 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4