Провадження № 1-кс/761/454/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку заявника, досудове розслідування належним чином не проводилося, не вчинено необхідної сукупності слідчих дій з метою зібрання доказів. Крім того, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки не наведені переконливі дані, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просила суд скасувати оскаржувану постанову.

У судовому потерпілий ОСОБА_1 та його представника скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого та його представник, дослідивши матеріали кримінального провадження 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення дізнавача від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК Українизазначеним вимогам не відповідає.

Дізнавач дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі неповно досліджених обставин, оскільки слідчі дії, спрямовані на всебічну перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення іншим шляхом ознак кримінального правопорушення дізнавачем не проведено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Водночас, дізнавачем у кримінальному провадженні не приймались заходи для з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Зокрема, стороною обвинувачення не з`ясована наявність камер відеоспостереження у закладі, де перебував потерпілий під час нанесення йому невідомою особою ударів, не допитаний персонал закладу, де відбулась подія, не проведені заходи, спрямовані на встановлення свідків події.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснено жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення ступеня отриманих гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень з метою з`ясування правильності кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав її необґрунтованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова дізнавача має містити відомості про мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

У той же час, дізнавачем ця вимога не виконана, постанова не містить обґрунтування рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, складом кримінального правопорушення є сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК Українискасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2