Справа № 369/4158/22
Провадження № 1-кп/369/1677/22
В И Р О К
іменем України
21.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянинв України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.05.2022 близько 12 години 00 хвилин діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам закону, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, зберігав при собі предмет схожий на штик ніж (багнет) до карабіна системи Маузера.
Так, 03.05.2022 року у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. у ході проведення огляду за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, неподалік будинку №112, в автомобілі марки «Fiat Ducato» днз. НОМЕР_1 , під переднім сидінням працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на штик ніж (багнет) від карабіну системи Маузера.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/13301-ХЗ від 09.05.2022 наданий на дослідження багнет відноситься до холодної зброї та являється багнетом 7,92- мм магазинного карабіна Маузера зразка 1898/1935 р.в. К98К (Німеччина).
В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурорки.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1372,96 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - прозорий поліетиленовий пакет, з індивідуальним номером № НОМЕР_2 з багнетом 7,92-мм магазинного карабіну Маузера - передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області передати до дозвільної системи Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1