Справа № 185/3344/20
Провадження № 1-кс/185/369/22
11 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за наявними матеріалами у справі та за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
З 08.08.2019 року досудове розслідування здійснював слідчий СП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . З серпня 2021 року здійснення досудового розслідування доручено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Заявник звертаючись до суду з даною скаргою посилається на те, що за час досудового розслідування слідчим жодної процесуальної дії не вчинено, злочин не розслідувано, винних не встановлено, завдану йому шкоду не відшкодовано.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження прокурором Павлоградської окружної прокуратури неодноразово по даному кримінальному провадженню були надані вказівки.
Так 25.08.2021 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 надані вказівки: - встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_8 з якою потерпілий спілкувався з приводу купівлі-продажу автомобілю; - підготувати та подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «КУАРТО», окрім того з`ясувати хто є засновником даного суб`єкта господарювання, де фактичне місцезнаходження вказаного товариства; встановити та допитати засновників ТОВ «КУАРТО» та інших осіб, які мають відношення даного Товариства, з приводу відомих їм обставин справи; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме договірної документації укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «КУАРТО»; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей щодо руху коштів; встановити та допитати особу ОСОБА_9 , підпис якого поставлена у договорах; - встановити та допитати власників приміщення за адресою: м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 10 з приводу надання у користування представникам ТОВ «КУАРТО» даного приміщення.
30.08.2021 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано доручення до ВКП Павлоградського РВП щодо: встановлення та допиту особи на ім`я ОСОБА_8 з якою потерпілий спілкувався з приводу купівлі-продажу автомобілю; встановлення та допиту засновників ТОВ «КУАРТО» та інших осіб, які мають відношення даного Товариства, з приводу відомих їм обставин справи; встановлення та допиту ОСОБА_10 , підпис якого поставлена у договорах; встановлення та допиту власників приміщення за адресою: м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 10 з приводу надання у користування представникам ТОВ «КУАРТО» даного приміщення.
09 вересня слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області отримані ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «КУАРТО», а саме договірної документації укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «КУАРТО» та усіх документів, що були отримані внаслідок підписання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 101. Отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться у володіння Світловодської районної адміністрації Кіровоградської області, а саме реєстраційної справи ТОВ «КУАРТО». Отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки реєстру відомостей про рух коштів по рахунку відкритому ТОВ «КУРТО» в АТ «КІБ».
10.01.2022 року заступником начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області надані вказівки: - встановити та допитати власників приміщення за адресою: м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 10 з приводу надання у користування представникам ТОВ «КУАРТО» даного приміщення; - провести огляд приміщення в місті Павлограді по просп. Шахтобудівників, 10, де ТОВ КУАРТО» надавало послуги по придбанню автомобілів; -підготувати та подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «КУАРТО», окрім того з`ясувати хто є засновником даного суб`єкта господарювання; - підготувати постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме м. Світловодська Кіровоградської області, де доручити слідчим виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів; - підготувати листа до фіскальних органів з приводу проведення податкової перевірки щодо діяльності ТОВ «КУАРТО»; - підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Водафон», щодо з`єднань операторів зв`язку за телефонами, якими користувались представники ТОВ «КУАРТО»; - скерувати запит до ПФУ у Кіровоградській області з приводу того, стосовно яких працівників ТОВ «КУАРТО» звітує про сплату податків і внесків та які офіційно працевлаштовані в даному підприємстві; - підготувати постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме на території м. Світловодська за місце реєстрації та знаходження ТОВ «КУАРТО»; - з`ясувати які транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «КУАРТО».
27.01.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зроблено запит до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області з приводу проведення податкової перевірки щодо діяльності ТОВ «КУАРТО». Також зроблено запит до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо інформації, стосовно яких працівників ТОВ «КУАРТО» звітує про сплату податків і внесків та які офіційно працевлаштовані в даному підприємстві.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодендоказ не має наперед встановленої сили.
Отже, дослідив матеріали кримінального провадження, в тому числі вказівки надані по даному кримінальному провадженню та процесуальні дії вчинені слідчим ОСОБА_4 на виконання вказаних вказівок, слідчий суддя приходить до висновку про часткове їх виконання. Таким чином вимоги заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк визнання дій підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого провести ряд слідчих та процесуальних дій вказаних ним у скарзі, слідчий суддя вважає що дана вимога не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1