Справа №295/2280/22
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0002336 , -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002336 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2018 між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі також-Банк) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надалі також- Принципал) укладено Договір про надання гарантії №428-18 на користь Державного пiдприємства Національна енергетична компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Бенефіціар).

Пунктом 1.1 Договору про надання гарантії №428-18 визначено, що за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору. Сума Гарантії складає 1 287 086,58 грн. Ця гарантія діє з 23.01.18 по 07.03.19 включно (п.п.1.3-1.4 Договору про надання гарантії №428-18).

04.01.19 між Банком та Принципалом укладено Договір про внесення змін №1 до Договору про надання гарантії №428-18 від 23.01.18, яким сторони домовились викласти пункт 1.4 Розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: «Ця Гарантія діє з 23.01.18 до 28.02.20 включно.».

25.01.18 між Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.19 №437, було перетворено шляхом реорганізації у Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Замовник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Підрядник) укладено договір №11-4/0049-18. Пунктом 1.1 Договору №11-4/0049-18 від 25.01.18 передбачений предмет закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (Будівельно-монтажні роботи з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами по об`єкту "Завершення будівництва виробничої бази ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 інв.№300000-0 Будівельно-монтажні роботи).

За цим договором Підрядник зобов`язався на свій ризик, за завданням замовника, в обсягах, порядку, строки, обумовлені договірною документацією, виконати роботи (коригування робочого проекту (3 розбивкою на пускові комплекси у відповідності до завдання на проектування), виконання будівельно-монтажних робіт з постачанням обладнання по першому спусковому комплексу) та передати Замовнику результат робіт, а Замовник зобов`язався для виконання робіт передати Підряднику документацію, яка є або має бути у Замовника, об`єкт для виконання робіт (фронт робіт), та прийняти належно виконані роботи (результати робіт) і здійснити оплату на умовах договору.

Відповідно до п.12.2 договору №11-4/0049-18 від 25.01.18, забезпечення виконання договору надається у вигляді безумовної і безвідкличної Банківської гарантії, оформленої на паперовому носії. Розмір забезпечення виконання договору (розмір Банківської гарантії) становить 1 287 086,58 грн. Банківська гарантія с чинною від дня ї видачі та протягом строку, на який вона видана: по 07.03.19. У разі продовження строку дії договору підрядник зобов`язаний продовжити (в порядку, визначеному згідно з змінами у Договорі) строк дії Банківської гарантії на строк продовження строку дії договору. Згідно п.12.4 договору No11-4/0049-18 від 25.01.18, забезпечення виконання договору (Банківська гарантія) не повертається Підряднику у разі порушення Підрядником умов договору. У такому випадку Замовник направляє банку-гаранту вимогу платежу за Банківською гарантією. Договір набуває чинності з дати його підисання обома сторонами та діє по 28.02.20, ав частині виконання гарантійних зобов`язань- до повного їх виконання (п.12.1 в редакції додаткової угоди № 2 від 29.12.18). Відповідно до умов договору ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сплатило Підряднику-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " аванс у загальній сумі 8 050 727,69грн. Оскільки Підрядник-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " свої договірні зобов`язання щодо виконання робіт у визначений строк не виконав, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " направив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " повідомлення №01/5982 від 12.02.20 про розірвання договору №1- 4/0049-18 від 25.01.18 та часткове повернення авансу. Посилаючись на порушенням Принципалом (Підрядником зобов`язання в частині виконання робіт за договором, забезпеченого гарантією, 22.01.2020 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надіслав Гаранту (Банку) вимогу №01/2982 від 24.01.20, в якій вказав про порушення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 " своїх зобов`язань із своє часного виконання робіт за договором №1-4/0049-18 від 25.01.18 та вимагав від Банку- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") грошові кошти у розмірі 1 287 086,58 грн. відповідно до умов Гарантії.

Банк отримавши вимогу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". в порядку, визначеному п.3.5 Договору про надання гарантії №428-18. повідомив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про необхідність перерахувати кошти для покриття можливих втрат за банківською гарантісю у сумі 1 287 086,58 грн, однак ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не виконав обов`язку та не перерахував кошти. Враховуючи, що кошти для сплати грошових зобов язань за Договором про надання гарантії о428-18 від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не отримано, а вимога ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мала належне пред явлення, 28.02.20 Банк, на виконання свого обов' язку, сплатив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 1 287 086,58 грн. 28.02.20 AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з вимогою №21.2.1/716 про сплату заборгованості за Договором гарантії в розмірі 1 287 086,58 грн, яка залишена без жодної оплати. Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 р. у справі №906/254/20, яке набрало законної сили 15.06.2021, стягнуто солідарно з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ОСОБА_4 (поручителя) на користь Банку 1 287 086,58 грн. заборгованість в порядку регресу. Зазначене рішення суду до цього часу залишається не виконаним та перебуває з 16.08.2021 на примусовому виконанні ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконавче провадження № 66516286. Під час розгляду господарським судом Житомирської області вищезазначеної справи стало відомо, що керівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_4 , який одночасно виступає поручителем за виконання зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.09.15 по справі №446/405/15-ц визнано обмежено дієздатним. Як було згодом з`ясовано, саме ОСОБА_5 (країна громадянства: Україна; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) мав вирішальний вплив на діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час укладення Договору про надання гарантії №428-18 від 23.01.18 з Банком та Договору №11-4/0049-18 від 25.01.18 з Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Також за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, одноособовим кінцевим бенефіціарним власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з володінням 100 % частки в статутному капіталі, є ОСОБА_5 , тобто він здійснює вирішальний вплив на діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Відповідно ОСОБА_6 розуміючи, що недіездатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, все одно призначив керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 (країна громадянства: Україна; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), до повноважень якого належить вчинення правочинів від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". За відомостями Єдиного державного реєтру судових рішень, вироком Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/6161/21 від 12.10.2021, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 К України, а саме ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 15.01.2018 по 26.02.2019 здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", завідомо неправдиві відомості.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене. під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають уволодінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу договору №428-18 від 23.01.2018 з додатками та додатковими угодами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналу договору №428-18 від 23.01.2018 з додатками та додатковими угодами, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: