overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/543/22
Номер справи місцевого суду: 509/1102/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 06.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 166 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 06.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №209/685/22
Провадження №1-кс/209/118/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 .

Скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 10.20 годину 13 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/321/22
Номер провадження 1-кп/201/498/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 14 квітня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1296/22
провадження № 1-в/208/135/22
УХВАЛА

21 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.

ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,45,507 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 05.04.2022 року на 10.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4, подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1434/22
провадження № 1-кс/405/653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку на земельній ділянці за місцем розташування КСРП ТОВ «Дніпровське» на земельній ділянці з кадастровим номером :50:105:0022, а саме усіх житлових, господарських, побутових, тимчасових, технічних, нежитлових спорудах, розташованих на ній (власник Світловодська міська рада), де фактично розташовується КСРП ТОВ «Дніпровське» з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх.

Строк дії ухвали з 12.04.2022 року до 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022 року, о 17. 55 год

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 720/290/22
Провадження:1-кп/720/70/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020від 01 лютого 2022 року, суд,
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. Скідків не викликати, оскільки обвинувачений визнає свою вину в повному обсязі.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора, щодо призначення справи.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1345/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/1345/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/1345/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 13.04.2022.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 12.04.2022, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження №1-кп/279/193/22
Справа № 279/2508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1ст.122, ч.2ст.186, ч.1ст.357,ч.3ст.357 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження . Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 15.04.2022 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодонього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, чи його скасування , суд не вбачає.
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 . строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов"язки : - заборонити залишати житло у нічний час з 21.00 години по 06.00 годину;
- прибувати по першому виклику до Коростенського міськрайонного суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Черняхів вул. Шевченка,10, 12300 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/301/22
провадження № 1-кп/563/59/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Колегія суддів Корецького районного суду

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000296 від 25 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_7 01 квітня 2022 року звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з метою вступу до лав Збройних сил України та приймати участь у відсічі збройної агресії РФ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволені даного клопотання, оскільки інснують ризики передбаченні ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не проходив військову службу, а також не має висновку військово-лікарської комісії про придатність його до військової служби.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_7 просила задовольнити дане клопотання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без рогляду.

Ухвалою Корецького районного суду від 22 березня 2022 року в межах даного кримінального провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що обставини, як підставу для зміни запобіжного заходу, вже попередньо наводились обвинуваченим, а судом дано їм оцінку при постановленні попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що за положеннями ч.1 ст.616 КПК України скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав не поширюється на обвинувачених за ст.187 та ст.115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 201, 369, 616 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 12:00 годин 21.04.2022 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 01.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1