ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/319/21

Провадження № 11-кп/4820/717/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Болотіна С.М.,

суддів Матущака М.С., Федорової Н.О.,

з участю секретаря Габая А.В.,

прокурора Шістки О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кондратюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за №000494 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 по 10 листопада 2022 року включно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кондратюка О.А., на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд обґрунтовано виходив з того, що з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, на підставі яких йому обрано запобіжний захід, не відпала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, оцінив особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, внаслідок яких було позбавлено життя людини, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, ухилятись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останньому до 10 листопада 2022 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Ставлячи питання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу, ні обвинувачений, ні його захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів обвинуваченого не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Те, що вищевикладені ризики у межах кримінального провадження продовжують існувати ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у поданому клопотанні та доведених в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики доведені, які в сукупності із обґрунтованим обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів, стали підставою для продовження строку дії запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 10 листопада 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Болотін С.М. Матущак М.С. Федорова Н.О.