Справа № 295/7457/21
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) за № 0003834 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив :

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003834 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання прокурора. Пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось неналежним чином. Особисто надавав слідчому оригінал квитанції, якою підтверджено перерахування ним коштів для купівлі товару. У квитанції зазначена особа, якій належить рахунок. Проте у матеріалах провадження з невідомих причин ця квитанція відсутня.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003834 від 15.07.2017, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування проводилось розслідування кримінального провадження № 0003834 від 15.07.2017 за фактом заволодіння працівниками ТОВ «СТИЛЬ ПАК» шахрайським шляхом належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 14240 гривень 00 копійок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставою звернення з відповідним клопотанням прокурора є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Органами досудового розслідування у рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих па встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідної особи не встановлено.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 12 та ст. 49 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 цього Кодексу, не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи та належить до кримінальних проступків, за вчинення яких строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, закінчились, особу, що його вчинила, досудовим розслідуванням не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи потерпілого про відсутність законних підстав щодо закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із не проведення у ході досудового розслідування необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд відкидає та не бере до уваги з огляду на таке.
У відповідності до правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього підстав. Зазначена правова позиція висловлена в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 397/282/20, від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003834 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1