Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011396 від 14 грудня 2018 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки докази, які були надані стороною обвинувачення, є неналежними та недопустимими, такими, що істотно порушують вимоги процесуального закону, права та свободи обвинуваченого, а тому просив, посилаючись на положення п.п. 2,3 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, закрити вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання обвинуваченого та зазначив про те, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Також, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність закриття кримінального провадження, у зв`язку з недопустимістю та неналежністю наданих стороною обвинувачення доказів, то колегія суддів вважає такі доводи безпідставними та передчасними зважаючи на те, що керуючись вимогами ст. 89 КПК України, та враховуючи стадію вказаного кримінального провадження, колегія суду не надала оцінку вказаним доказам та відповідно питання щодо допустимості та належності доказів, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні, колегією суду не вирішувалось. Крім того, підстави визнати вказані докази очевидно недопустимими судом не встановлені.

Між тим, будь-яких інших законних підстав закриття кримінального провадження під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено, а тому, на думку колегії суддів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.