печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року по справі №757/54528/20-к в рамках кримінального провадження №0001082,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року по справі №757/54528/20-к в рамках кримінального провадження №0001082.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року по праві №757/54528/20-к на майно, а саме на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу «LEXUS RC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: на грошові кошти в сумі 300 000 (триста) тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 гривень (в кількості 500 штук) та по 500 гривень (в кількості 400 штук).
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Адвокат в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001082, розпочатого за фактом того, що службові особи контролюючих органів в сфері погодження проектів будівництва та надання дозволів з будівництва зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, які здійснюють будівництво та групою осіб в складі групи невстановлених осіб, організували схему незаконного погодження та надання дозвільних документів з будівництва, отримання неправомірної вигоди та легалізації грошових коштів отриманих протиправним шляхом в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року по праві №757/54528/20-к накладено арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу «LEXUS RC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: на грошові кошти в сумі 300 000 (триста) тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 гривень (в кількості 500 штук) та по 500 гривень (в кількості 400 штук).
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року по справі №757/54528/20-к в рамках кримінального провадження №0001082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Слідчий суддя ОСОБА_1