Справа № 497/1805/18 Провадження № 1-кс/497/668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Одеської області, громадянину України, болгарину за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України, штрафом 510 гривень;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2012 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 року, в силу ч.1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місці позбавлення волі невідбутного покарання за вироком Болградського районного суду від 23.05.2012 року, до відбуття покарання 5 років 3 місяці; звільнений за відбуттям покарання 26.07.2018 року,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 26.09.2018 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, маючи непогашену судимість, не зробивши для себе належних висновків, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, побачивши столові прибори в кухні вирішив їх викрасти, помилково прийнявши їх за срібні, вартість яких, на його думку, значно перевищує їх фактичну вартість.

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному домоволодінні, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, маючи намір викрасти зазначені, на його думку срібні, столові прибори, допустивши помилку в предметі правопорушення, таємно викрав 8 мідно-нікелево-цинкових виделок вартістю 42 гривні кожна та 4 мідно-нікелево-цинкових ложки вартістю 39 гривня кожна.

Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 492,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура.

23.01.2019 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 покинув місце свого постійного проживання, та місце його знаходження не було встановлено, його було заочно повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 30.07.2022 року слідчим СВ Болградського РВП надано доручення до СКП Болградського РВП для виконання цієї ухвали щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 з метою затримання.
26.08.2022 року до СВ Болградського РВП надійшло повідомлення від СКП Болградського РВП про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та його затримання 26.08.2022 року працівником оперуповноваженим ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , о 13:00 годині за адресою: вул.Гетманська, 7 м.Новомосковськ, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 30.07.2022 за №497/1805/18, провадження №1-кс/497/564/2022, про дозвіл на затримання, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.08.2022 року слідчим СВ Болградського РВП надано доручення до СКП Болградського РВП для виконання ухвали слідчого судді щодо прибуття ОСОБА_4 до Болградського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, ризик переховування з 2018 року від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що посягали на власність громадян, що свідчить про продовження ним свої злочинної діяльності.Тому на думку органу досудового розслідування наявні наступні ризики: продовження його злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування, негативний вплив на учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного нетяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України, особливо той факт, що він вже переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, посилаючись на дуже сурову міру запобіжного заходу, просять обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом,09.10.2018 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 02.10.2018 року після того як з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пішов ОСОБА_4 вона виявила відсутність столових наборів, а саме виделок та ложок (ЖЄО № 3075 від 09.10.2018).

Вказані відомості 10.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000517 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
23.01.2019 року ОСОБА_4 заочно повідомлено у порядку, передбаченому КПК України.

Затримано ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді справа № 497/1805/18, провадження № 1-кс/497/564/22 від 30.07.2022 року з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 26.08.2022 року о 13:00 годині.

27 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено особисто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом добровільної видачі предметів від 10.10.2018 року;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Старший слідчій СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в клопотанні та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може ухилитися від досудового слідства та суду, а саме вже виїжджав з місця постійного проживання та орган досудового розслідування був змушений звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на потерпілу, з якою він був добре знайомий, свідків, а також може вчинити інші злочини, так як був вже неодноразово судимий за злочини проти власності.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.1 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, той факт, що він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481.00 гривень х 20 = 49 620,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 25 жовтня 2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 13.00 години 26.08.2022 року.
Строк дії ухвали - до 13.00 години 24 жовтня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1