overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/384/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

22 червня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у зв`язку із тим, що вона не може бути фізично присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі.

Вважаю, що клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурора в апеляційному розгляді є обов`язковою, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, призначеного на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Малинського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/112/22
Справа №447/3362/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.06.2022 року

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000393 від 18.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:50 год. 22.06.2022року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/826/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2022 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
22 червня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 21.06.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 13 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/980/22
Провадження № 1-кп/201/522/2022
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001110 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

В зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, доставка до суду обвинувачених для проведення судового розгляду не здійснюється, а тому з метою забезпечення розумних строків судового провадження, участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4» провести відеоконференцію о 14-00 годині 24 червня 2022 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3079/22
Провадження № 1-кс/202/2412/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 21.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 21.04.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 21.04.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000137 від 21.04.2021 року до 10 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/304/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 27 червня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 13 годині 00 хвилин 24 червня 2022 рокута у всіх наступних судових засіданнях із розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із приміщення Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», розташованої за адресою: Україна, 73032, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/1743/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 40 хв. 27.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/946/21
Провадження № 1-кп/392/111/22

У Х В А Л А
про привід
23 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 23.06.2022 року не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 139 КПК України, та те, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, а тому, суд вважає, що необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 29.08.2022 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до ВП №1 Новоукраїнського районного відділу поліції (м.Мала Виска) для виконання та копію ухвали керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/559/22 Справа № 194/531/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виділення в окреме провадження матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 (з доповненнями) на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , -
Встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 . Зупинено судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення його з військової служби. Судове провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 (з доповненнями), ОСОБА_7 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 були залишені без задоволення. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишено без змін.
За вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та в теперішній час проходить службу за межами Дніпропетровської області, а судове провадження щодо нього, як зазначено вище, 05 травня 2022 року було зупинено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 334, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/1568/17
провадження № 1-кп/136/168/18
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідків, яке було судом вирішено.
У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання їм, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинувачених, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 01.04.2019 о 10:45 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації для підготовки досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ), встановивши строк виконання до 22.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/7416/22
Провадження № 1-кп/127/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 04.08.2022 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: