Справа № 576/887/22
Провадження № 1-кс/576/394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в період часу з 11 год. 26 хв. по 12 год. 14 хв. 07.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: гайкові ключі в кількості п`яти штук та запчастини до велосипеду.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 червня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19.05.2022 по 18.06.2022 невстановлена особа її нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала мотокосу, бензопилу, болгарку, мопед «Альфа» та інше майно, чим самим спричинивши матеріальну шкоду на заявлену суму 10000 грн.

Також слідчий посилається на те, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 07.07.2022 в період часу з 11 год. 26 хв. по 12 год. 14 хв. було вилучено запчастини до велосипеду та гайкових ключі в кількості 5 штук.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000148 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу обшуку від 07.07.2022 р., в період з 11 год. 26 хв. по 12 год. 14 хв., 07.07.2022 р. слідчим за участю інспектора криміналіста та понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено запчастини до велосипеду та гайкових ключі в кількості 5 штук., які постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 07.07.2022 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 29.06.2002 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 11 год. 26 хв. по 12 год. 14 хв. 07.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гайкові ключі в кількості п`яти штук та запчастини до велосипеду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1