Справа № 521/8905/22
Номер провадження:1-кс/521/2127/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 червня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000627 від 23.05.2022 року, за ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, а саме: чоловічі штани, чорного кольору; кофту темно-сірого кольору; сумку чорного кольору; чоловічі черевики чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi Note», в корпусі графітового кольору, з двома сім картками: «Lifecell», та «Київстар», що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. 23.05.2022 до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 22.05.2022 приблизно о 21 годині 58 хвилин, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки Mercedes-Benz 609D д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, WIN-номер НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку на суму 300 000 гривень.

2.2.За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000627 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

2.3. 24.06.2022 слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем мешкання особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_4 згідно переліку вказаному в протоколі обшуку.

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, який є необхідним для збереження речових доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.1. Прокурор, слідчий та володілець майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3. Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000627 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

4.4.24.06.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК, а саме ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: чоловічі штани, чорного кольору, тканина візуально схожа на хлопок. На штанах є емблема бренду «I.S. LUVANS DENIM JEANS»; кофту темно-сірого кольору з вставками чорного кольору, яка має фірмовий напис «Nike», який виповнений у білому кольорі; сумку чорного кольору, візуально схожа на шкіряну, на передній частині якої у нижньому крайньому куті є металева емблема на якій наявний напис «B Jinbailil»; чоловічі черевики чорного кольору візуально виглядають як шкіряні, фірми «Simonspark»; мобільний телефон марки «Redmi Note», в корпусі графітового кольору, вбраний у чохол з еко-шкіри чорного кольору, у телефоні наявні дві сім картки: «Lifecell», яка прив`язана до номера мобільного телефону « НОМЕР_3 » та «Київстар», яка прив`язана до номера мобільного телефону « НОМЕР_4 ». В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовими доказами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення вищевказаних речей, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК.

4.6. Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.7.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

4.8. Є очевидним, що речі вилучені при обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.9.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.10.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.11. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджатись ним.

4.12.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

4.13.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- Чоловічі штани, чорного кольору з емблемою бренду «I.S. LUVANS DENIM JEANS»; Кофту темно-сірого кольору з вставками чорного кольору, яка має фірмовий напис «Nike», у білому кольорі; Сумку чорного кольору, візуально схожа на шкіряну, з металевою емблемою на якій наявний напис «B Jinbailil»; Чоловічі черевики чорного кольору візуально виглядають як шкіряні, фірми «Simonspark»; Мобільний телефон марки «Redmi Note», в корпусі графітового кольору, вбраний у чохол з еко-шкіри чорного кольору, з наявними сім картками: «Lifecell», № НОМЕР_3 та «Київстар», № НОМЕР_4 , що вилучені в ході обшуку 24.06.2022.

1.2.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.3.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1