Справа № 554/2290/22
Дата документу 18.04.2022 Провадження №1кп/554/227/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на початку грудня 2021 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, придбав у невстановленої особи через соціальну мережу «Інстаграм» фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 категорії «В». Починаючи з цього часу і до 05 лютого 2022 року, він умисно, порушуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", використовував цей завідомо підроблений документ для власних потребах під час керування транспортним засобом.
05 лютого 2022 року, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Нижньомлинській у м.Полтаві він був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області за порушення Правил дорожнього руху та при перевірці документів, умисно, надав їм підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 на його ім`я, чим використав його.
Згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/117 від 22.02.2022, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» зам. 21-3230.2021 IV кв», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні всі зображення нанесені термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, останній є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2013 року народження, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідніст призначення йому покарання у виді, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.12.2021 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1