Справа№751/3726/22
Провадження №1-кс/751/1003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для прийняття рішення про арешт автомобіля була необхідність проведення слідчих дій та судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року кримінальне провадження №0000126 від 13 червня 2022 року закрито та прийнято рішення про повернення речових доказів їх власникам та володільцям.

Виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володiльця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити клопотання про скасування арешту.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 13.06.2022 року до ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.06.2022 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000126 від 13 червня 2022 року закрито та вирішено автомобіль «Mitsubishi Outlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після скасування арешту у встановленому законом порядку повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.10.2022 року задоволено скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що арешт накладений на автомобіль є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінально-процесуальних норм, арешт допускається з метою збереження речових доказів, потреба у застосуванні цього заходу не минула, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1