Справа № 163/1695/22
Провадження № 1-кс/163/465/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000272,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення 05 жовтня 2022 року о 17:15 годині в ході профілактичного відпрацювання території Шацького ОТГ, на автодорозі між смт.Шацьк та с.Світязь, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 в кишені його куртки кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину.

Під час огляду місця події, що мав місце в лісовому масив неподалік автомобільної дороги сполученням смт.Шацьк-с.Світязь Ковельського району Волинської області, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «LM», у якій знаходився прозорий «zip-пакету» з вмістом кристалічної білої речовини, ззовні схожої на наркотичну, та мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_3 .

Старший дізнавач вважає, що вилучені речі мають силу речових доказів, відповідають зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту з метою проведення подальшої перевірки, судових експертиз, забезпечення виконання вироку.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що клопотання підтримує частково, а саме, з урахуванням проведеного огляду мобільного телефону, задокументованого у протоколі, вважає відсутньою необхідність у накладенні арешту на майно у цій частині.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 06 жовтня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000272 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 05 жовтня 2022 року.

Речі, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 05 жовтня 2022 року.

Постановою старшого дізнавача від 06 жовтня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке старший дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучена пачка з під цигарок та прозорий «zip-пакету» з вмістом кристалічної білої речовини, ззовні схожої на наркотичну, відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Крім цього слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із цим майном, у тому числі проведення судової експертизи, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин кримінального правопорушення та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним клопотання в частині накладення арешту на указане майно підлягає задоволенню.

Стосовно вилученого мобільного телефону, то з огляду на позицію старшого дізнавача про відсутність потреби в накладенні на нього арешту, яка документально підтверджена доданою ним копією протоколу огляду речей від 06 жовтня 2022 року, слідчий суддя з урахуванням положень ч.1 ст.173 КПК України та предмета доказування у кримінальному провадженні вважає, що обґрунтовані підстави для арешту цього майна дійсно відсутні, через що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, з наведених підстав і мотивів клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 05 жовтня 2022 року майно: пачку з під цигарок «LM», у якій знаходиться прозорий «zip-пакет» з вмістом кристалічної білої речовини, ззовні схожої на наркотичну, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У накладенні арешту на вилучений мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_3 відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для негайного повернення відповідного тимчасово вилученого майна його власнику (володільцю) або особі, у якої воно вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1