Справа № 202/5398/22
Провадження № 1-кс/202/3796/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000884 від 27.09.2018р, в порядку ст.114 КПК України,-

в с т а н о в и в:
01.09.2022 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 від 27.09.2018р, в порядку ст.114 КПК України.

Заявник вказує у скарзі, що органом розслідування, СУ ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000884 від 27.09.2018р за ст.ст.191 ч.5, ч.4 ст.358,ч.1 ст.209 КК України. З 2019р по 2020р кримінальне провадження неодноразово зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченого та відновлювалося. Вважає, що органом досудового розслідування не дотримано вимог процесуального законодавства щодо належного вручення повідомлення про підозру за умови не встановлення місцезнаходження підозрюваного, рішення органу досудового розслідування про оголошення підозри та оголошення в розшук не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та мають на меті невиправдавану затримку з боку сторони обвинувачення. Вказує, що його підзахисний перебуває на території Кіпру та не вбачає підстав для оголошення його у розшук. Просить слідчого суддю встановити для слідчих слідчої групи СУ ГУ НП у Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018р розумний строк для відновлення досудового розслідування та припинення розшуку ОСОБА_3 протягом 5 днів з часу рішення за скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_2 звертаючись до слідчого суді зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків, не звертався до прокурора вищого рівня зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування для відновлення досудового розслідування та припинення розшуку ОСОБА_3 .

У розумінні положень ст.303 ч.1 п.9-1КПК України до слідчого судді може бути оскаржено саме відмову прокурора в такому клопотанні сторони кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що встановлення, відповідно до ст.114 КПК України, розумних строків не є тотожнім з вимогами адвоката про відновлення досудового розслідування та припинення розшуку.

Порушуючи питання про зобов`язання слідчого до відновлення досудового розслідування та припинення розшуку, захисник фактично оскаржує постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування, при цьому не порушуючи дане питання у своїй скарзі, не обґрунтовуючи вимог про її скасування, дотримання процесуальних строків зі зверненням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 від 27.09.2018р на бездіяльність слідчого в порядку ст.114 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1