overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/222/22 Справа № 694/1109/22 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2022, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18001 на 12 год. 00 хв. 21.07.2022.

20.07.2022 прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 211/6276/21
Провадження № 1-кп/211/264/22
У Х В А Л А
іменем України
про розшук обвинуваченого

27 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000575 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України.
В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5259/22
Провадження № 1-кс/204/1243/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1071/21
Провадження №:1-кп/138/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000007 від 29.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Неодноразово в судові засідання, у тому числі в судове засідання 26.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється і жодного разу не надав доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3407/22
Номер провадження 1-кс/404/1969/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 16.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000010, за ч. 1 ст. 367 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 16.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000010, за ч. 1 ст. 367 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ч. ч. 1,5 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 16.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000010, за ч. 1 ст. 367 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2644/22
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника
майна адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 липня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення 06.07.2022 обшуку в автомобілі BMW X1, державний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме: 17 картонних карток з чорновими записами; зошит з чорновими записами; пачки цигарок без марок акцизного податку та написів українською мовою: «MARLBORO» - 20 пачок, «COMPLIMENT» - 10 пачок; мобільний телефон Iphone XS MAX серійний номер НОМЕР_3 ; автомобіль BMW X1, державний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання 17 картонних карток з чорновими записами; зошиту з чорновими записами; мобільного телефону Iphone XS MAX серійний номер НОМЕР_3 , ключ від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 визначити камеру схову ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14.
Місцем зберігання пачок цигарок без марок акцизного податку та написами українською мовою: «MARLBORO» - 20 пачок, «COMPLIMENT» - 10 пачок визначити камеру схову ГУНП в Харківській області розташованого за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 2-Ж.
Місцем зберігання автомобілю BMW X1, державний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області, розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 264/3694/20
Номер провадження 1-в/717/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кельменецького районного сектору філії №1 Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Междуреченськ, Російської Федерації та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В поданні Дністровського районного сектору філії № 1 Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №16/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення не вчинив, зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2020 року до позбавлення волі строком на 5 років звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022, якою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. начальника Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга в.о. начальника Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу в.о. начальника Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до судового розгляду на 29.07.2022 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати в.о. начальника Управління виконачої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій областіОСОБА_2 та слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000143 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1687/2022 У Х В А Л А
Разом із тим в резолютивній частині тексту вказаної ухвали було помилково не зазначено про можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 15.07.2022р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/2327/22, н/п 1-кс/490/1687/2022, та за текстом цієї ухвали, резолютивну частину викласти в наступній редакції:
"Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1