У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні за №30000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №30000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.08.2022 року о 13:49 годині працівниками ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час превентивних заходів за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, буд.6, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки у останнього було виявлено і вилучено: зіп-пакет із білою кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну, скляну трубку та електронні ваги.
10.08.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході огляду місця події від 09.08.2022 року в приміщенні поліцейської станції №2, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського №6 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у наплічному рюкзаку останнього було виявлено і вилучено: скляну трубку для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134 та при поверхневій перевірці виявлено у правій кишені прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну яку у паковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383714.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час ОМП речі, а саме: скляна трубка для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134 та при поверхневій перевірці виявлено у правій кишені прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну яку у паковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383714 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, просить Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події 09.08.2022 року в приміщенні поліцейської станції №2, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського №6 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: скляну трубку для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134 та при поверхневій перевірці виявлено у правій кишені прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну яку у паковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383714.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В ході огляду місця події, проведеного 09.08.2022 року в приміщенні поліцейської станції №2, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського №6 в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у наплічному рюкзаку останнього було виявлено і вилучено: скляну трубку для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134 та при поверхневій перевірці виявлено у правій кишені прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну яку у паковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383714.
10.08.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим,третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частинами 1, 2 статті 173 КПК України визначено обов`язок слідчого судді відмовити у накладенні арешту на майно, якщо особа, яка звернулася з таким клопотанням не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна суддя враховує в тому числі і розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Ураховуючи, що прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383714, вилучений законом з вільного обігу, і не може перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, тому не є майном в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, на яке може бути накладено арешт.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 09.08.2022 року в ході проведення огляду місця події скляну трубку для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 09.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського №6, скляну трубку для вживання наркотичних речовин яку упаковано до спец пакета МВС Україна Експертна Служба №1383715, електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спец пакета НПУ №PSP 2144134.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1