Провадження № 1-і/742/11/22
Єдиний унікальний № 742/3219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В :
11.05.2022 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить ознайомити її з матеріалами справи, журналами судових засідань та аудіо-відеозаписом судових засідань для подачі касаційної скарги.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року залишено без змін.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2022 року клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задоволено частково. В задоволенні з ознайомленням з матеріалами справи відмовлено. Направлено засудженій ОСОБА_2 копію журналу судового засідання та копію технічного запису судового засідання.
При вирішенні даного клопотання суд враховує, що розгляд справи здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в тому числі і засудженою. В ході розгляду справи ОСОБА_2 розяснено, що в такому разі вона буде позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду в частині фактичних обставин справи на що ОСОБА_2 погодилася.
Частиною 2 ст.394 КПК України визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може буди оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до ст.426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що копію вироку ОСОБА_2 вручено після оголошення (12 жовтня 2021 року), остання з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи до суду не зверталася, хоча мала всі можливості, справа розглядалася в порядку ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів, скористалася правом на апеляційне оскарження вироку суду в частині призначеного покарання, строк на звернення з касаційною скаргою сплинув, а тому засудженій ОСОБА_2 було надано реальну можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи до набрання вироком законної сили, але вона нею не скористалася в зв"язку з чим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи, що журнал судового засідання та технічний запис судових засідань направлявся судом на адресу засудженої і вона мала можливість з ним ознайомитися, суд вважає, що і в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.395,537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, журналом судового засідання та копією технічного запису судового засідання відмовити.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення та для вручення засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3