Справа № 552/7270/22
Провадження №1-кс/552/2938/22
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

14.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за їх відсутності. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

За клопотанням слідчого на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з початком бойових дій начальник відділу ДП у Північно-Східному регіоні, будучи службовою особою, покинув робоче місце, не уклавши відповідний письмовий трудовий договір про дистанційну роботу з директором, чим порушив наказ Міністерства розвитку економіки від 05.05.2021 №913-21 і отримав заробітну плату у повному обсязі за березень - травень місяць 2022 року, таким чином заволодівши грошовими коштам, зловживаючи службовим становищем.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, що він працює на посаді охоронця відділення № НОМЕР_1 ПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Його безпосереднім начальником є ОСОБА_6 . Робоче місце ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до його посадових обов`язків відноситься контроль за здійсненням охорони відповідних об`єктів (електропідстанцій) на території Північно-Східного регіону, а саме Полтавської, Сумської, Донецької та Харківської областей. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника, починаючи приблизно з 2018 року по теперішній час, систематично, самостійно, зловживаючи своїм службовим становищем здійснює нарахування охоронникам їхньої установи, з якими він попередньо домовлявся щодо грошових премій (замість встановленої виписував набагато більше). При цьому як відомо свідку ОСОБА_5 , дані охоронники повертали надлишок грошових премій після їх отримання, дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , шляхом банківського переказу грошових коштів на її банківську карту № НОМЕР_2 .
Свідок ОСОБА_5 звертався з відповідними зверненнями до директора ДП ОСОБА_9 , однак конкретизованої відповіді не отримав. Натомість заступник директора ДП ОСОБА_10 в телефонній розмові залякував свідка, що ДП більше не заключить договір про подальшу роботу з ним.
Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , МФО: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ), а саме: документів з інформацією щодо руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_8 з 2018 року по теперішній час із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу керуванням рахунками фотоматеріали з банкоматів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1