Провадження №: 1-кп/752/1654/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вищу освіту, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше весни 2021 року ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою зв?язався на сайті «ОЛХ», фотокартку з власним зображенням та свої персональні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місто народження, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та ОСОБА_6 отримав підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_3 21.06.2022 року приблизно о 22 год. 45 хв., проїжджаючи на автомобілі марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Цілинній, 20-а у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 10.04.2013 з відкритими категоріями «В,С», видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до висновку експерта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступків визнав повністю та підтвердив, що дійсно зв?язався з невідомою особою через «ОЛХ» та надав їй всі особисті дані для підроблення посвідчення водія. В подальшому отримав це посвідчення та використовував, а 21.06.2022 року був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів надав підроблене посвідчення водія. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних проступках при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, проте, як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, наявність тьрох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за вчинені ним проступки необхідно призначити покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень,
Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.03.2013, видане центром ДАІ 1248 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; DVD диск з відеозаписом огляду місця події, оглянутого в якості речового доказу зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000799 від 22.06.2022 року протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року на посвідчення водія № НОМЕР_2 від 10.04.2013 року, видане центром ДАІ НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1