Справа №463/2014/21
Провадження №1-кс/463/2603/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про надання дозволу на затримання

30 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000140 від 29 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням вказаного вище кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме шляхом обману та зловживання довірою, працюючи у відділенні «Центральне» Західного ГРУ «Приват Банку» на посаді спеціаліст по роздрібному обслуговуванню фізичних осіб, отримавши у відділенні в підзвіт, кредитні картки для оформлення та видачі їх клієнтам банку, шахрайським шляхом заволоділа ними, підробивши у журналі видачі платіжних карі підписи клієнтів. 12 грудня 2012 року в установленому законом порядку на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження доказів ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років. Також 12 грудня 2012 року ОСОБА_5 було оголошено останню в розшук та зупинене досудове розслідування, оскільки її місце знаходження є невідомим. Окрім цього слідчий вказує, що з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 25 квітня 2008 року здійснила перетин кордону через пункт пропуску «Краківець». Крім цього 26 вересня 2017 за запитом Галицького ВП ГУНП у Львівській області внесено клопотання про публікацію блакитного повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що участь ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу є обов`язковою, з метою забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального процесу, подане клопотання просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12 грудня 2012 року у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Л/о ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 (а.с. 8-11).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній посилається на те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 є невідомим, у зв`язку з чим останню оголошено в розшук, однак жодного доказу наведеного до матеріалів клопотання не долучено. При цьому клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слідчим ні одночасно з даним клопотанням, ні до подання такого, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова не подавалось. Матеріали клопотання містять лише копію такого клопотання, що було подане 9 липня 2020 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (а.с. 12-13), та відтак не може братись до уваги слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зокрема ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так главою 11 КПК України передбачено порядок здійснення викликів слідчим, прокурором, судових викликів і приводів.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Окрім того згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурором до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, жодного доказу того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду до матеріалів клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України не долучено,

Окрім того, як вже встановлено, 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000140 від 29 листопада 2012 року, водночас до матеріалів клопотання не долучено доказів скерування ОСОБА_5 вказаного вище повідомлення про підозру, або ж опублікування такого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності до вимог КПК України, а відтак набуття нею статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене вище, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а відтак як підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування, до клопотання не долученого жодного доказу ухилення останньої від органів досудового розслідування, та слідчим не подано до слідчого судді клопотання про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 136, 188, 189, 278 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000140 від 29 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1