Справа № 592/2745/22
Провадження № 1-кс/592/1148/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що у слідчого перебуває провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні подав слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій, допитати свідка ОСОБА_6 та одночасний допит цього свідка та підозрюваного. 04.05.2022 постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання. З такою постановою не погоджується, а тому просить зобов`язати слідчого вчинити зазначені слідчі дії.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу. Поряд з цим зазначив, що може забезпечити явку свідка.
Слідчий заперечувала проти скарги. Заперечення мотивувала тим, що свідок був допитаний 08.02.2022 але у ході допиту відмовився давати покази. 21.02.2022 повторно при спробі допитати свідка той подав письмову заяву у якій відмовився від давання показів. Також слідча вже сумнівається у добросовісності свідка після проведення процесуальної дії з іншим свідком обвинувачення.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування слідча допитувала ОСОБА_6 у якості свідка. Так 08.02.2022 під час допиту свідок не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність відмовився від давання показів. 21.02.2022 при повторному допиті подав письмову заяву і відмовився від давання показів.
03.05.2022 захисник подав клопотання про допит зазначеного свідка з участю захисника та одночасний допит з підозрюваним.
04.05.2022 своєю постановою слідча відмовила у задоволенні клопотання. Свою відмову мотивувала тим, що 08.05.2022 заявлений свідку під час допиту відмовився від давання показів незважаючи про попередження про кримінальну відповідальність. 21.02.2022 при спробі одночасно допитати підозрюваного і свідка, думка останнього не змінилася і він подав письмову заяву про відмову у вчиненні такої процесуальної дії.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З наведеного змісту клопотання, пояснень сторін, постанови слідчого та наведених положень закону вбачається, що слідчим вичерпані усі можливості провести процесуальні дії з свідком ОСОБА_6 .. Наявні у слідчого матеріали провадження і результати слідчих дій вказують на те, що досягти мети процесуальної дії зі свідком не можливо через відмову в їх участі.
Окремо слід зазначити, що з початку провадження і спробах слідчого провести слідчі дії зі свідком пройшов значний період часу. Сторона захисту отримала певний доступ до матеріалів провадження, зібраних стороною обвинувачення доказів. Після двох послідовних відмов від давання показів, покази цього свідка з ініціативі сторони захисту можуть бути скореговані на користь останньої. Відтак у достовірності показів заявленого свідка можуть виникнути сумніви, що вказує на додаткову підставу сумніватися у досягненні меті процесуальної дії.
Ураховуючи наведене постанова слідчого є обґрунтованою і відповідає закону, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню від 04.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1