Справа № № 585/1784/22
Номер провадження 1-кс/585/420/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000356 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000356 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем, а саме спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Р-60 зі сполученням "Кроливець-Конотоп-Ромни-Пирятин" перебуваючи на 132 км дороги в с. Бобрик Роменського району, поблизу будинку № 10 по вул. Київській, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку руху автомобіля, в наслідок чого велосипедист впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому лівої тім`яної потиличної лобної скроневої кістки, різаної рани лівого передпліччя з якими був доставлений до КНП "Роменської ЦРЛ" РМР. Відразу після наїзду водій автомобіля покинув місце події та його місцезнаходження було встановлене найближчим часом.

У ході проведення оглядів було виявлено та тимчасово вилучено сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а також велосипед чорного кольору марки «Everton» власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м мешканець АДРЕСА_2 .

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення оглядів було виявлено та тимчасово вилучено сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а також велосипед чорного кольору марки «Everton» власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 08.08.2022 року вказані вище речі визнані речовими доказами з підстав відповідності критерію ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 до якого приєднаний напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-Е марки «STAS» моделі «SA33-9K» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , а також велосипед чорного кольору марки «Everton» власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1