Справа № 591/9299/21
Провадження № 1-кп/591/300/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002771 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь, Н.-Сіверського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, судимого (востаннє 06 квітня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 72, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця 24 дні позбавлення волі),
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2021 року близько 12.20 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Кошик-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 32, намагався викрасти розчинну каву вартістю 323,01 гривень, яка належала ФОП ОСОБА_4 , та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 10 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , згідно умов якої, обвинувачений беззастережно визнає свою провину, відшкодував збитки, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком згідно вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Суду сторонами підтверджено виконання умов угоди на момент розгляду справи, а обвинувачений зазначив, що провину визнає повністю.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, зазначені обставини суд вважає встановленими, а факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, посередньо характеризується. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, незначну вартість викраденого майна та його повернення, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та застосуванням іспитового строку.
Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону, а процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження, вилучене майно залишити в користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1