Справа № 442/7362/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 442/7362/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 рокуОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 16.08.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через металеву огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно намагався викрасти майно потерпілого, а саме: три металеві труби діаметром 55 мм., довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 30 мм., довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м., один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. на суму 318 грн. та повітряний компресор «Космос - моделі 24236» ємністю 50 л., вартістю 1500 грн, а всього намагався викрасти майно на загальну суму 1818 гривень, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_9 та його сином ОСОБА_10 .
На вирок суду захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить вироку суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за недоведеністю вини поза розумним сумнівом.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , є показанням з чужих слів, а самі свідки не були очевидцями скоєннякримінального правопорушення.
При цьому, усі вищеперелічені свідки зазначили, що безпосередньо не бачили ОСОБА_5 на подвір`ї потерпілого ОСОБА_9 , а виявили його за межами будинковолодіння.

Зазначає, що до протоколу огляду місця події від 16.08.2018 та протоколу огляду від 23.08.2018 не долучені додатки. Вказує, що майно вилучене через сім днів після події злочину у присутності інших понятих.
Звертає увагу, що органом досудового розслідування не проведено, ані дактилоскопічної, ані трасологічної експертиз для ідентифікації особи за слідами її рук та відбитків слідів взуття, які залишені на місці події.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу захисника без змін обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисник слід залишити без задоволення з таких підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2021 рокущодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15