Справа № 569/4069/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000514, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, згідно якої, 12.03.2022, о 14 год. 50 хв., він перебуваючи у торговому залі магазину «Єва №1853», за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав банку крема «Loreal Revitalift Filler», та банку крема «Loreal Revitalift Filler денний», заховавши вказаний товар в свою куртку. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину на виході з приміщення з викраденим майном. Окрім цього, 29.03.2022, приблизно о 15 год. 20 хв., він, перебуваючи у супермаркеті «Spar», за адресою: м. Рівне, вул. Проспект Миру, 2, у той же спосіб, таємно викрав дві плитки шоколаду «Мілка Максі фундук родзинки», та дві плитки шоколаду «Мілка Peanut Caramel», заховавши вказаний товар в свою куртку. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину на виході з приміщення з викраденим майном.

Слідчий, підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоком огляду відео ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду відео від 31.03.2022 та іншими доказами в їх сукупності.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній задля уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від правоохоронних органів та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань. Систематичність вчинення крадіжок дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатен забезпечити запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт в період доби, врахувати що на його утриманні перебуває батько, який має інвалідність І групи, за яким він здійснює догляд, на підтвердження чого надав довідку виданою Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради від 15.03.2022, №483.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.03.2022 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, про що вказують вищенаведені докази.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, та тяжкість, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, вказує на існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, здійснює догляд за батьком, який має інвалідність І групи, що підтверджено довідкою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 15.03.2022, №483, задля попередження дій передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного, слід застосувати домашній арешт в період доби з 20:00 год. до 09:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби, строком до 29.05.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 20:00 год. до 09:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29.05.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1