Номер провадження по справі 1-кс/387/93/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000212 від 08.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району смт. Софіївка, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія заправника, 1-го автомобільного відділення, 2-го автомобільного взводу, 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимий 30.10.2006 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №102 від 09.04.2022 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду водія заправника, 1-го автомобільного відділення, 2-го автомобільного взводу, 3-ї автомобільної роти та за ним була закріплена вогнепальна зброя, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 та чотири магазини з набоями в кількості 120 шт. калібру 5.45 мм.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, з моменту зарахування 09.04.2022 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 09.04.2022, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

ОСОБА_5 07.08.2022 відповідно до наказу №221 від 02.08.2022 по в/ч НОМЕР_1 знаходився у відрядженні з метою перевезення паливно-мастильних матеріалів на автомобілі «КАМАЗ» АЦ 8.7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в інтересах військової частини НОМЕР_4 .

Однак перебуваючи на території вказаної військової частини в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час телефонної бесіди зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідався, що остання бажає припинити з ним будь яке спілкування. В результаті чого посварився з нею в телефонній розмові, а тому вирішив приїхати до ОСОБА_8 для з`ясування стосунків.

ОСОБА_5 діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.08.2022 приблизно 05 годину 50 хвилин під час дії воєнного стану, який введено Президентом України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на автомобілі військової частини НОМЕР_1 марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , маючи при собі закріплену за ним вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_2 та набої до нього приїхав до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Домоволодіння належить ОСОБА_9 де також перебувала ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, правилами співіснування і нормами моралі розпочав сигналити автомобілем та голосно кликав ОСОБА_8 , а також стукав у металеву огорожу, грубо порушуючи громадський порядок. В подальшому діючи зухвало, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на порушення громадського порядку, нехтуючи загальновстановленими нормами поведінки, демонструючи свою зверхність до норм суспільної моралі, виражаючи особливу зухвалість до населення, діючи умисно дістав з кабіни автомобіля марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , закріплену за ним вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_2 зі спорядженим боєприпасами магазином - НОМЕР_6 набоями калібру 5,45х39 мм, один з яких знаходився в патроннику та здійснив з нього один одиночний постріл, після чого вищевказаним транспортним засобом в`їхав у ворота домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , пошкодивши їх та проникнувши таким чином на територію домоволодіння ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії ударами рук вибив скло у вікні будинку біля вхідних дверей в результаті чого господарка ОСОБА_9 злякавшись, відчинила вхідні двері та вийшла разом з ОСОБА_8 , а також її донькою ОСОБА_10 на подвір`я, де ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи зухвало, з метою змушування ОСОБА_8 поїхати із ним, здійснив ще один одиночний постріл у повітря. У такий спосіб ОСОБА_5 залякав ОСОБА_8 у зв`язку з чим отримав її згоду поїхати із ним для з`ясування стосунків в напрямку с.Скопіївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де і був затриманий працівниками поліції.

Слідчий в кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації тяжких за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Раніше ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проте на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_5 , йому може загрожувати значна міра покарання у виді позбавлення волі; може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі з України; незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із потерпілою та свідками, які допитані в межах кримінального провадження; вчиняти нові кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню судимість за ч. 3 ст. 152 КК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку із незначним проміжком часу, який сплив після встановлення підозрюваної особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з посиланням на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без внесення застави. Також прокурор зазначив щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовуючи доводами, які зазначені у клопотанні та існування ризиків, які надають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що він вчинив погано та керувався емоціями, а не розумом. Також він останні 8 років проживав в АДРЕСА_1 разом з батьками. Судимість у нього погашена, переховуватися від органів досудового слідства та суду не буде. Просив застосувати домашній арешт. Також ОСОБА_5 повідомив, що на даний час він є мобілізованим, а тому бажає продовжувати нести службу.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі. Так як вважає клопотання необґрунтованим, а усі заявлені ризики є необґрунтованими, оскільки його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, а тому просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_5 08.08.2022 о 06 годині 30 хвилин був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, як підозрювана особа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджено протоколом затримання особи від 30.03.2021.

Зібрані у вказаному кримінальному провадженні матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 08.08.2022; рапорт від 08.08.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 08.08.2022 за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_2 , яким вилучено: гільзу від автоматичної зброї маркуванням «539» «79», залізну банку від пива «Hike», металеву деталь для кріплення предметів; протокол огляду місця події від 08.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , яким вилучено: автомобіль «КАМАЗ» АЦ 8.7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомат АК-74 № НОМЕР_2 разом із підсумком, в якому знаходяться чотири магазини з спорядженими боєприпасами в кількості 118 набоїв (патронів) калібру 5,45х39 мм, гільзу маркуванням «270» «82»; протокол затримання ОСОБА_5 у приміщенні ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Центральна, 115, смт. Добровеличківка, Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району, Кіровоградської області, яким вилучено: військовий квиток НОМЕР_7 виданий 18.05.2005 Софіївським районним військовим комісаріатом; мобільний телефон темно сірого кольору «Galaxy A 32 5 G» модель SM A326B/DS серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_11 разом з зарядним пристроєм; показання потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що бачила як ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , яке їй належить на праві власності, після пошкодження воріт та вікна біля вхідних дверей будинку зазначеного домоволодіння, здійснив другий постріл у повітря, чим змусив ОСОБА_8 сісти до кабіни автомобіля «КАМАЗ» АЦ 8.7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . та поїхати з ним; показання свідка ОСОБА_10 , яка надала аналогічні показання потерпілої; показання ОСОБА_8 , яка надала показання, що відповідає показання потерпілої та іншого свідка; протокол слідчого експерименту від 08.08.2022, за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка відтворила обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту від 09.08.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , яка відтворила обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 .

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 296 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2022 встановлено, що ОСОБА_5 з 09.04.2022 присвоєно військове звання "Солдат" та прийнятий на посаду водія-заправника.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що йому не доведена наявність у ОСОБА_5 достатніх та стійких соціальних зв`язків, а наявність батьків у підозрюваного, з якими тривали час не проживає ці обставини не доводять. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнення від покарання.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину будучи мобілізованим під час воєнного стану з використанням зброї, яку отримав для ведення військових бойових дій, а також є раніше судимим за насильницький злочин, отже для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо обвинуваченого винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку із вчиненням насильницького злочину відносно потерпілої, а також у підозрюваного відсутні матеріальні можливості внести заставу. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів такі як: особисте зобов`язання, домашній арешт чи порука, - не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя наголошує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпеку інкримінованого діяння, а тому при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розміру застави щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району, смт Софіївка, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, що проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія заправника, 1-го автомобільного відділення, 2-го автомобільного взводу, 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 06 години 30 хвилин 08 серпня 2022 року до 06 години 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 06 години 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Копії даної ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1