Справа № 161/8334/22
Провадження № 1-кс/161/3429/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 30 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні кабінету №47, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, право власності на вказане приміщення зареєстроване за ТзОВ «Термінал»,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 27 ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.05.2022 по 28.06.2022 ОСОБА_4 , діючи від імені митного брокера ФОП " ОСОБА_5 " вимагала та отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 500 доларів США, за вплив на службових осіб митного поста «Ягодин» та «Ковель» Волинської митниці, за безперешкодне розмитнення двох транспортних засобів та їх увезення на митну територію України.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022, з 01.04.2022 на території України уведено пільги, що на період дії воєнного стану звільнено від оподаткування ПДВ, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України, в митному режимі імпорту легкових автомобілів.

25.05.2022 ОСОБА_6 з метою придбання за кордоном двох легкових автомобілів та увезення їх на митну територію України в пільговому режимі, звернувся з приводу отримання консультації з даного питання до ОСОБА_4 , яка діяла від імені митного брокера ФОП " ОСОБА_5 " та яка в ході розмови повідомила, що вони надають весь спектр послуг, пов`язаних з розмитненням автомобілів.

В ході вищевказаної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , в останньої виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, тобто службових осіб митного поста «Ковель» та «Ягодин» Волинської митниці, щодо безперешкодного розмитнення ними двох транспортних засобів для ОСОБА_6 ..

При цьому, в ході вищевказаної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що в зв`язку з великим попитом осіб увезти легкові автомобілі на територію України в пільговому режимі, сама процедура займає багато часу, оскільки великі черги, а тому крім офіційних платежів, йому необхідно буде надати ще грошові кошти в якості неправомірної вигоди, для подальшої їх передачі службовим особам митного поста «Ягодин» та «Ковель» Волинської митниці, щодо швидкого та безперешкодного митного оформлення автомобілів.

23.06.2022 біля 19 год. в м. Ковелі, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , яка відбувалася неподалік митного поста «Ковель», що знаходиться по вул. Володимирська, 105, остання наголосила, що на даний час черга з автомобілів для проходження митного оформлення складає біля 20 кілометрів і відповідно процедура митного оформлення в порядку черги займатиме багато часу.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи поставленим ОСОБА_4 в умови, за яких остання запевнила його, що зобов`язується за неправомірну вигоду пришвидшити процедуру митного оформлення, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 вказаної суми коштів могла потягнути затягування у оформленні документів, погодився на такі протиправні вимоги останньої.

28.06.2022 близько 12 год. 22 хв. в ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративного приміщення митного поста «Ковель», який розташований в м. Ковелі, по вул. Володимирівська, 150, діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, в якості неправомірної вигоди, були призначенні для їх передачі службовим особам митного поста «Ковель» та «Ягодин» Волинської митниці за безперешкодне розмитнення двох транспортних засобів, а саме легкового автомобіль марки «Volkswagen» модель «TOUAREG», номер кузова: НОМЕР_1 , 2005 року випуску та легкового автомобіля марки «FIAT», модель «STILO», номер кузова: НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_4 було викрито працівниками правоохоронних органів у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди та затримано в порядку

ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені обшуку в кабінеті №47, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження у вигляді знищення речових доказів, що використовувалися для вчинення злочинної діяльності, інших предметів, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому визнані речовими доказами та будуть використані в суді при доказуванні, та врятуванні майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене, переміщене співучасниками злочину для приховання своєї злочинної діяльності.

В результаті чого, 28.06.2022 проведено обшук в приміщенні кабінету №47, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, право власності на вказане приміщення зареєстроване за ТзОВ «Термінал».

В ході обшуку було вилучено наступні речі та предмети: аркуші паперу з чорновими записами; блокнот червоного кольору з чорновими записами з написом на ньому « ОСОБА_4 »; 3 чисті бланки на іноземній мові формату А4; ноутбук марки «HP», модель 15S-FA2009NW з зарядним пристроєм.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканням майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вбачається, що проведення обшуку у даному випадку є доцільною та необхідною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, тому старший слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому, слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні кабінету №47, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, право власності на вказане приміщення зареєстроване за ТзОВ «Термінал» з одночасним вилученням наступних речей: 3 аркушів паперу з чорновими записами; блокноту червоного кольору з чорновими записами з написом на ньому « ОСОБА_4 »; 3 чистих бланків на іноземній мові формату А4; ноутбуку марки «HP», модель 15S-FA2009NW з зарядним пристроєм, з метою законного вилучення та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів, які в подальшому будуть мати значення для досудового розслідування та вказуватимуть на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 27 ч.1 ст.369 КК України КК України і виступатимуть доказами її вини під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1