печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.,

при секретарі ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8., за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури Косяченко Т., звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи громадянином України та старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, підтримуючи рішення та дії держави-агресора, не виконав наказу керівництва Маріупольського МВПО від 24.03.2022 № 1 «Про організацію службової і господарської діяльності підрозділів Маріупольського МВПО», розпорядження від 04.05.2022 № 137/43/48/01-2022 «Про необхідність прибути до будь-якого органу поліції на підконтрольній Україні території, ужити всіх можливих способів щодо оповіщення керівного складу Маріупольського МВПО про своє місце перебування та приступити до виконання службових обов`язків» та, відповідно, не прибув до місця збору особового складу - АДРЕСА_1 (на базі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) або безпосередньо до місця дислокації Маріупольського МВПО - адміністративної будівлі Покровського районного відділення Маріупольського МВ УПО в Донецькій області № 11 по вул. Мандрика в м. Покровськ, Донецької області, залишився на тимчасово окупованих територіях та до виконання службових обов`язків не приступив.

При цьому, приблизно на початку червня 2022 року, але не пізніше 17.06.2022 (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території міста Маріуполя, Донецької області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі - так званому «Мариупольском городском отделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», створеному на тимчасово окупованій території України, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ДНР», та отримавши від них пропозицію про зайняття посади у вищевказаному незаконному правоохоронному органі влади, в порушення вимог Конституції України та Законів України, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному на тимчасово окупованій території України правоохоронному органі - у так званому «Мариупольском городском отделе государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР», розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, зі своїх особистих мотивів та бажання працювати у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР» у невстановлений час, але не пізніше 17.06.2022, перебуваючи на території міста Маріуполя, Донецької області, ОСОБА_1 , діючи умисно, після свого призначення на відповідну посаду приступив до виконання покладених на нього представниками окупаційних військ російської федерації та так званої «ДНР» обов`язків, а також у зв`язку з цим почав надавати коментарі в інформаційних відеороликах, які в подальшому поширено через інформаційні канали так званого «МВД ДНР», під час яких висвітлював інформацію щодо діяльності незаконно створеного правоохоронного органу так званої ДНР, чим зайняв посаду та добровільно приймає участь у діяльності незаконного правоохоронного органу - так званого «Мариупольского городского отдела государственной службы вневедомственной охраны УГСВО МВД ДНР».

07.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малоянисоль Володарського р-ну Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в порядку ст. 111, ч. 8 ст. 135. КПК України, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний неодноразово викликався слідчим для особистого отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та участі в інших процесуальних діях, однак останній на виклик слідчого 10.09.2022, 11.09.2022 та 12.09.2022 не з`явився.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється (10.09.2022, 11.09.2022 та 12.09.2022) без поважних причин на виклик слідчого, останній 05.08.2022 органом досудового розслідування оголошений в розшук.

Розшук в рамках кримінального провадження доручено працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів сайтів мережі Інтернет, телеграм каналів, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоянисоль Володарського р-ну Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 04.04.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_5