Справа № 202/3232/22
Провадження № 1-кс/202/2523/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 червня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією і проходячи її на посаді стрільця першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 27 червня 2022 року, близько 21 год. 51 хв., перебуваючи на ділянці автомобільної дороги в АДРЕСА_1 у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти НОМЕР_2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , під час бесіди з військовослужбовцем ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушив правила поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а саме підірвав гранату Ф-1 (яка була видана та ввірена останньому для проведення бойових дій, виконання завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України), внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Так, під час досудового розслідування, 28.06.2022 року у період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 05 хв. на ділянці автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти 205 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 було проведено огляд місця події, внаслідок якого виявлено та вилучено предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати.

Вказані речі та предмети 28.06.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час є достатньо підстав вважати, що речі вилучені під час вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів. З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Просив слідчого суддю накласти арешт на предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати, вилучені під час огляду 28.06.2022 року на ділянці автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти НОМЕР_2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процессу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0000283, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що 28 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події, ділянки автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти 205 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати.

Постановою прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 від 28 червня 2022 року предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати, вилучені під час огляду 28.06.2022 року на ділянці автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти НОМЕР_2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000283 від 28 червня 2022 року.

Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду 29 червня 2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На час розгляду клопотання доведено, що предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати, вилучені під час огляду 28.06.2022 року на ділянці автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти НОМЕР_2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду 28 червня 2022 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вони дійсно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на чеку з кільцем від ручної гранати та два предмети схожі на фрагменти корпусу ручної гранати, вилучені під час огляду 28.06.2022 року на ділянці автомобільної дороги в с. Білозерське Покровського району, Донецької області у місці тимчасової дислокації 1 зведеної роти 205 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1