Справа № 601/1506/22
Провадження № 1-кс/601/638/2022
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

З клопотання вбачається, що 15.08.2022 року близько 19:30 год. до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час зупинки автомобіля ВАЗ-210930-20 р.н. НОМЕР_1 по вул. Озерна м. Шумськ Кременецького району та оформлення постанови за ст.130 КУпАП, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васьківці, Шумської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області пропонував надати поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
16 серпня 2022 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У клопотанні вказано, що 15 серпня 2022 року на автодорозі по вул. Озерна м.Шумськ, Шумськї ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васьківці, Шумської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області під час оформлення постанови за ст.130 КУпАП відносно нього пропонував надати поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності. В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана подія була зафіксована на відеозапис, а саме на персональний мобільний відео реєстратор марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 , яка була розміщеною на верхньому одязі інспектора ГРПП ОСОБА_5 . На даний момент, з метою підтвердження чи спростування факту пропозиції неправомірної вигоди, що дасть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зокрема: до відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 15.08.2022 року близько 19:30 год. під час якої службовій особі пропонували надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків. Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
В судове засідання слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву в якій просить клопотання задовольнити та справу слухати у його відсутності.
Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме до відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 15.08.2022 року близько 19:30 год. під час якої службовій особі пропонували надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1