ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої Приморським районним судом м. Одеси 30.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

встановив:
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої Приморським районним судом м. Одеси 30.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Сторони судового провадження в судове засідання не з`явилися, водночас прокурор, представник органу пробації та засуджена звернулись до суду із заявами, в яких просили провести розгляд подання без їх участі.

З огляду на неявку в судове засідання усіх учасників судового провадження, з урахуванням також запровадження з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

30.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30.10.2021 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили та 08.12.2021 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджена на облік.

16.12.2021 року засуджена прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де з нею була проведена бесіда, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

За результатами проведеної бесіди відібрано особисте пояснення, підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, заповнено анкету, які долучено до особової справи.

Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію третій та четвертий понеділок кожного місяця, яка оголошена їй під підпис, заведено листок реєстрації явок для відмітки.

17.01.2022, 24.01.2022 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію, за що їй 18.01.2022 та 24.01.2022 року було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

18.01.2022 року ОСОБА_3 з`явилась до органу пробації та надала письмове пояснення про те, що не з`явилась до органу пробації у зв`язку з хворобою. Документів, які б підтверджували поважність не явки на реєстрацію не надала, у зв`язку з чим було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.01.2022 року ОСОБА_3 з`явилась до органу пробації та надала письмове пояснення про те, що не з`явилась до органу пробації 24.01.2022 року через відсутність в м. Одеса та неможливість прибути на реєстрацію у зв`язку з погодними умовами, у зв`язку з чим було винесене друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після чого 28.001.2022 року орган пробації звернувся до суду з поданням, яке розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів слідує, що дійсно засуджена ОСОБА_3 допустила неявки на реєстрацію, після яких їй були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, чим не виконала покладений на неї судом обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з цим, як встановлено судом, вказані неявки ОСОБА_3 допустила з об`єктивних причин, а саме як встановлено з її письмових пояснень від 18.01.2022 року, ОСОБА_3 не з`явилась на відмітку у зв`язку з поганим самопочуттям, однак лікаря не викликала, з письмових пояснень від 25.01.2022 року вбачається, що через погодні умови ОСОБА_3 була відсутня в м. Одеса та не могла дістатись до органу пробації. Проте, засуджена з`являлась до органу пробації одразу наступного дня та надавала відповідні пояснення неможливості свого прибуття на реєстрації. Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що у засудженої не було умислу ухилятись від покладених на неї обов`язків під час відбуття випробувального строку.

Більш того, як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 до допущення вказаних порушень, систематично з`являлась та з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За встановлених обставин, суд визнає, що засуджена не з`являлась на реєстрацію до органу пробації з об`єктивної неможливості та з поважних причин, що не може беззаперечно свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення, її ухилення від відбування іспитового строку, тому не може бути підставою для скасування їй випробування та направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст.21, 370, 376, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18411/21
Номер провадження № 1-в/522/51/22
Головуючий суддя ОСОБА_1