Справа № 204/4749/22
Провадження № 1-кп/204/512/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
за участю захисника: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утримані маючої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
07.06.2022 року, приблизно о 15 год. 33 хв., потерпіла поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , та з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , під час виконання своїх службових обов`язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло від служби «102» за фактом «Хуліганство» від громадянки за номером НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на поліцейських кидаються в бійку двоє п`яних чоловіків і жінка. Прибувши на виклик, було встановлено наступних осіб: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання поводила себе зухвало, ображала співробітників поліції нецензурною лайкою та кидалась на них.
Після прибуття за викликом на місце події, а саме за адресою:
АДРЕСА_2 працівниками поліції, які на той момент знаходилися у складі екіпажу патрульної поліції, прийнято рішення щодо затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в адміністративному порядку, передбаченого ст.ст. 260-263 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 КУпАП, а також застосування спеціальних засобів, передбачених ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_6
07.06.2022, приблизно 15 год. 40 хв., знаходячись в салоні службового автомобілю за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейській Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_4 , при виконанні своїх службових обов`язків під час застосування заходів примусу відносно ОСОБА_6 , останньою умисно заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді укусу в праве передпліччя.
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, нанесла один укус за праве передпліччя потерпілій, в наслідок чого заподіяла останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1325е від 13.06.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: ледве помітного синця з поверхневими укушеними рана на його тлі у кількості восьми-по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і зуби людини. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просила провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 вона не має, просила призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог кримінального законодавства. Проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечувала.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинувачену (а.п.123-130).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачена вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, яка повністю визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, на утримані маючої малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під диспансерно-динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог кримінального законодавства.
Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує повне визнання нею вини,щире каяття обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України суд враховує перебування обвинуваченої в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124,349,368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену
ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1