overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5327/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 22 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Вербче Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 333/2808/22
Провадження № 1-в/333/158/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 22 липня 2022 року на 11 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати засудженого та представника Відділу поліції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/651/22
Провадження №1-кп/443/86/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 26 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити Жидачівському районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 25 липня 2022року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2022 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.
До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого задовольнити.
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001267 від 20.10.2021 повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1152/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника майна

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року, про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 разом з ключем замка запалювання, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт транспортного засобу марки ВАЗ 2107 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 разом з ключем замка запалювання, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 год. 25.07.2022 року.

Судді:
Справа № 991/2116/22
Провадження 1-кс/991/2134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 липня 2022 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2021 у справі № 991/7245/21, на квартиру загальною площею 29,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3415/22
Провадження № 1кп/932/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 липня 2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на 15.00 годину 15 липня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/796/22
Номер провадження 1-кп/213/145/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики на цей час не змінились та не втратили свою актуальність.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно ОСОБА_4 домашній арешт, оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю розкаявся, бажає виправитись, н ухилявся від слідства. У разі відмови, просив визначити мінімальний розмір застави

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на цей момент всі обставини, які були раніше встановлені судом - не змінились та не втратили свою актуальність.

Крім того, всі обставини, які характеризують обвинуваченого - також не змінились.

Також суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше, не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, усне клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позиція сторони захисту щодо обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом до уваги не береться через її повну недоведеність. Підстав для зменшення розміру застави суд також не вбачає.

Керуючись ст.ст.110,177,178,183,196,197,315-317,331,336,369,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень на строк до 15 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5/20
Єдиний унікальний номер: 205/5/2020
Номер провадження 1-кс/205/939/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про відмову у задоволені клопотання про проведення негласної слідчої дії, в межах кримінального провадження, внесеного 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про відмову у задоволені клопотання про проведення негласної слідчої дії, в межах кримінального провадження, внесеного 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про відмову у задоволені клопотання про проведення негласної слідчої дії, в межах кримінального провадження, внесеного 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2022 року про відмову у задоволені клопотання про проведення негласної слідчої дії, в межах кримінального провадження, внесеного 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на «11» липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/3675/21
Провадження № 1-в/188/72/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000196

засуджений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Новодружеськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкав за адресою АДРЕСА_2

02.06.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рікта покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

з участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 02.06.2021 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 22.07.2022 року