Справа № 487/1090/22
Провадження № 1-кп/487/494/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001259 від 21.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_3 отримав, тобто незаконно придбав, психотропні речовини, у тому числі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечні психотропні речовини PVP, 4-ММС (4-метилметкатинон) та ЛСД, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети подальшого незаконного збуту.

Так, 06.07.2021 в період часу з 06.30 год. по 09.30 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), вагою 0,2099 г;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 1,0094 г;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД вагою 0,0008г.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_3 незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети подальшого незаконного збуту.

Так, 06.07.2021 в період часу з 06.30 год. по 09.30 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 1,59202 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, являється великим розміром психотропних речовин.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

23.02.2022 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001259, і підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди, що:

-Підозрюваний беззастережно визнає вину під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України; при необхідності сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.; - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.

В угоді перелічені права підозрюваного, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст. 309 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права підозрюваного під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України та кваліфіковані вірно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Так, процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/115-21/9387-НЗПРАП від 23.07.2021 в сумі 686,44 грн., №СЕ-19/115-21/9407-НЗПРАП від 28.07.2021 в сумі 858,05 грн., №СЕ-19/115-21/9408-НЗПРАП від 26.07.2021 в сумі 686,44 грн., №СЕ-19/115-21/9410-НЗПРАП від 22.07.2021 в сумі 1029,66 грн., №СЕ-19/115-21/9388-НЗПРАП від 26.07.2021 в сумі 1029,66 грн., №СЕ-19/115-21/9700-НЗПРАП від 02.08.2021 в сумі 1029,66 грн., а всього 5319,91 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001259 угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2022 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. (сімнадцять тисяч)

За ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 грн. (тридцять чотири тисячі).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 грн. (тридцять чотири тисячі).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в загальній сумі 5319,91 грн.

Речові докази : сипучу речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропні речовини - амфетамін вагою 0,2825 г, та метамфетамін , вагою 0,0560 г (сейф-пакет №KIV2134202); 2 зіп-лок пакета із фрагментами паперу у вигляді марок, які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД, вагою 0,0008 г та психотропну речовину амфетамін, вагу якої не встановлено (сейф-пакет №KIV2134205); електронні ваги з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагу якого не встановлено (сейф-пакет №SUD1010626); 2 паперові згортки та полімерний пакет з зіп-лок застібкою із рослинною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3,796 г, тютюн вагою 0,45 г та особливо небезпечну психотропну речовину ADB-BUTINACA, вагу якої не встановлено (сейф-пакети №SUD1010630 та №KIV2134206); дві лопатки , трубку, металеве лезо та фрагмент скла із нашаруванням психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (сейф-пакетb №SUD1010629 та №ЕХР0332898), які передані до камери зберігання речових доказім Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1