Справа № 368/818/22
провадження № 1-кп/368/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла - ОСОБА_4

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 .

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 15.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 15.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
06.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/818/22, провадження № 1 кп/368/173/22.
12.09.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 15.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 21.09.2022 року.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_6 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілу ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- представника потерпілої, - адвоката ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2022 року, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, про що подала до суду письмове клопотання наступного змісту:
- Під час проведення досудового розслідування Обухівським РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зазначає, що свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, ОСОБА_6 відшкодував спричинену їй матеріальну шкоду та моральну шкоду.

Водночас, вважає, що у даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з нею.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»:

- Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК.

При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Частиною 2 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 56 КПК України встановлено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288 КПК України, - потерпіла ОСОБА_4 просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

На запитання суду потерпіла ОСОБА_4 відповіла наступне:
- Дійсно, обвинувачений ОСОБА_6 відкшодував їй ще до судового засідання матеріальну та моральну шкоду, тому вона не має до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій ні морального ні матеріального характеру, та примирилася з обвинуваченим;

- Подання нею клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є добровільним волевиявленням, це не є наслідок погроз чи вмовлянь із сторони обвинуваченого чи третіх осіб, вона усвідомлює процесуальні наслідки закриття кримінального провадження, - ці наслідки їй роз`яснено її представником та судом, проте, - вона наполягає на закриття кримінального провадження, та, відповідно, - звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності;

- Так як волна не має до обвинуваченого ОСОБА_6 ніяких претензій матеріального чи морального характеру, вона в подальшому не має наміру звертатися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2022 року, представник потерпілої ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , - підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Додатково представник потерпілої пояснив суду, що ним роз`яснено потерпілій ОСОБА_4 процесуальні наслідки закриття кримінального провадження, які потерпілій зрозумілі.
Представник потерпілої вважає, що закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ніяким чином не порушує законні права та інтереси потерпілої, так як обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, обвинувачений, крім того, - попросив щире вибачення в потерпілої, яка вибачила обвинуваченого, потерпіла та обвинувачений примирилися, між ними немає ніяких непорозумінь чи неприязних відносин.
В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_6 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте, він не бажає скористатися своїм правом, так як буде захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні самостійно.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Він просив вибачення в потерпілої, яка йому пробачила, він примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, як морального, так і матеріального характеру, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 і подала клопотання про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілої ОСОБА_4 , та, відповідно, - не заперечувала проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню, та, відповідно, - не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, діючим КК України, зокрема, - положеннями ч. 1 ст. 46 КК України передбачено звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого, сприянню ним розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним збитків чи усунення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - що, звісно, - передбачає закриття кримінального провадження в такому випадку.
Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, матеріалів кримінального провадження, що стосуються процесуальних витрат.
Просила при винесенні ухвали вирішити долю речових доказів, вирішити долю судових витрат.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , то зазначила, що не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку представника потерпілої, - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання потерпілої, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено за наступних обставин:
- 14 серпня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від населеного пункту с. Юшки Обухівського району Київської області в напрямку автодороги Р-19 сполученням «м. Канів - м. Фастів», де, порушуючи вимоги пункту 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» проявив самовпевненість та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалася у безпечності своїх дій, перетнувши лінію суцільної дорожньої розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався в зустрічному напрямку, тобто в напрямку автодороги Р-19 «м. Канів - м. Фастів».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , - отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 3-6 ребра зліва з наявністю пневматороксу, струс головного мозку, рани верхньої лівої губи та множинні підшкірні гематоми обличчя зліва. Вищевказані отримані тілесні ушкодження за своїми властивостями можуть відповідати терміну виникнення і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та вимог підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді:
- штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- виправні роботи на строк до двох років, або, -
- арешт на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі на строк до трьох років, з
- позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та положення ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, - нетяжкий злочин, вчинений з необережності.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, під час дізнання сприяв розкриттю кримінального правопорушення, станом на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки, примирився з потерпілою, - про що свідчить письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Обгрунтування судом можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та, відповідно, - закриття даного кримінального провадження:
Норми матеріального права, використані судом при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності:
Згідно ст. 44 КК України:
1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України:
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (необережного нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, - що достеменно встановлено судом під час слухання кримінального провадження (зокрема, - з довідки вимоги про судимість у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 ), та яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, - що підтверджується пред`явленим обвинуваченням, яке міститься в матеріалах кримінального провадження (обвинувальний висновок, пред`явлена підозра).

Обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки (як матеріальну, так і моральну шкоду), - про що свідчить письмова заява клопотання потерпілої, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Отже, наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 46 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим) передбачає закриття даного кримінального провадження, з огляду на наступні норми процесуального права:
- так, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);
- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення необережний нетяжкий злочин;
- обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 ;
- обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, - необережному нетяжкому злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 збитки, завдані кримінальним правопорушенням;
- потерпіла ОСОБА_4 примирилася з ОСОБА_9 , а тому не має до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та про закриття провадження у кримінальному провадженні;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження, на його думку, - не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України, а обставини кримінального провадження передбачають можливість застосування положень ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 :
- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано 04 серпня 2008 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в село Коровинці Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, яка видана 31.10.2008 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 55 27082022/32016, станом на 27.08.2022 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимості, немає.
Дана довідка має суттєве значення для даного кримінального провадження, так як об`єктивно обов`язковою умовою застосування в даному кримінальному кримінальному провадженні є те, що обвинувачений повинен бути раніше не судимий, тобто, - повинен бути таким, який вперше скоїв кримінальне правопорушення у виді проступку чи необережного нетяжкого злочину, - що і є в наявності в даному випадку, а саме, - обвинувачений ОСОБА_6 є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину з необережності вперше;

- згідно довідки № 01 22/724, яка видана 02.09.2022 року КПН «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за медичною допомогою не звертався, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні, яке підлягає до закриття апріорі цивільного позову не може бути, так як необхідною умовою до звільнення обвинуваченого та закриття кримінального провадження є та обставина, що обвинувачений примирився з потерпілим.
Поняття примирення ж включає ж в себе добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вибачання обвинуваченого перед потерпілим, і т. інш.
Про примирення між обвинуваченим та потерпілим свдчить письмова заява клопотання потерпілої, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження, з якого вбачається що обвинуваченим відшкодовано потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Речові докази.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого «Про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання» від 15.08.2022 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Автомобіль марки «Ваз 21099 н.з. НОМЕР_2 , визнати речовим доказом у кримінальному провадженні 0000913 від 15.08.2022.

2. Речовий доказ залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, вул. Боженко, 23.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься письмова розписка, яка видана 25.08.2022 року потерпілою ОСОБА_4 , з якої вбачається, що їй на відповідальне зберігання передано транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», н.з. НОМЕР_2 , який вона зобов`язується зберігати до остаточного прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого «Про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання» від 15.08.2022 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Автомобіль марки «VW Jetta», н.з. НОМЕР_1 , визнати речовим доказом у кримінальному провадженні 0000913 від 15.08.2022.

2. Речовий доказ залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, вул. Боженко, 23.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься письмова розписка, яка видана 25.08.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 , з якої вбачається, що йому на відповідальне зберігання передано транспортний засіб автомобіль марки «VW Jetta», н.з. НОМЕР_1 , який він зобов`язується зберігати до остаточного прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

Питання щодо долі речових доказів врегульовано в ст. 100 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України:
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України:
- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повер таються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходят у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України:
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Враховуючи вищевказані обставини справи та норми процесуального права, суд приходить до наступних висновків щодо речових доказів:
Речові докази у виді:
- легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 210994 20, номер кузова НОМЕР_5 , синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власнику, - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці село Витачів Обухівського району Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 17 березня 1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб.: НОМЕР_8 .
- легковий автомобіль марки «VOLRSVAGEN», модель «JETTA», номер кузова НОМЕР_9 , чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику, - обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю село Коровинці Недригайлівського району Сумської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано 04 серпня 2008 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб.: НОМЕР_10 .
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні застосовувався, про що свідчить ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року, (справа № 368/718/22, провадження № 1 кс/368/139/22), згідно резолютивної частини якої:
- Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши їх на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий гезгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом -скарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевказані обствини кримінального провадження в частині арешту майна та вищевказану норму процесуального права, яка регулює порядок скасування арешту на майно, суд приходить до висновку щодо наступного:
- арешт на майно, зокрема, на:
1. Автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Автомобіль марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року, (справа № 368/718/22, провадження № 1 кс/368/139/22), - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у формі дізнання та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.
Інші види забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 0000913 (висновок експерта від 31.08.2022 № СЕ 19/111 22/33651 - ІТ), з якого вбачається, що вартість на залучення експерта за проведення інженерно транспортної експертизи становить 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 0000913 (висновок експерта від 30.08.2022 № СЕ 19/111 22/33655 - ІТ), з якого вбачається, що вартість на залучення експерта за проведення інженерно транспортної експертизи становить 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 0000913 (висновок експерта від 29.08.2022 № СЕ 19/111 22/33657 - ІТ), з якого вбачається, що вартість на залучення експерта за проведення інженерно транспортної експертизи становить 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Загалом, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 5663 (п`ять тисяч шістьсот шістдесят три) грн. 40 коп., - витрати на залучення експерта для проведення інженерно транспортних експертиз.
Отже, що стосується процесуальних витрат, то суд зазначає наступне:
Як вбачається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин даного судового рішення по результатах розгляду кримінального провадження, - розгляд даного кримінального провадження закінчуєтьсмя винесенням судового рішення у виді ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та, відповідно, - закриття кримінального провадження, - без винесення вироку.
Що ж стосується судових витрат у виді витрат на залучення експерта, то, з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України, - судові витрати по кримінальному провадженню стягуються з обвинуваченого на користь держави лише, і лише в разі ухвалення судом обвинувального вироку суду, відповідно, - в інших випадках судові витрати (витрати на залучення експерта), - з обвинуваченого не стягуються.
Суд наголошує на тій обставині, що норми КПК України по своїй правовій природі є імперативними.
Окрім того, суд зазначає, що принцип КПК України є наступний, - «дозволено те, що дозволено Законом», на відміну від принципу ЦПК України, де принцип «дозволено все, що не заборонено Законом».
Відповідно, суд наголошує на тій обставині, що чинним КПК України (ч. 2 ст. 124 КПК України) чітко та ясно визначено, що витрати на залучення експерта стягуються лише в одному випадку, - у разі ухвалення обвинувального вироку судом, в інших же випадках, - стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого, - чинним КПК України не передбачено, а тому, з огляду на імперативність норм КПК України, - не допускається.
Суд вважає, що стягнення процесуальних витрат на залучення експерта з обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку буде порушенням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 8, 9, 124 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 4 ст. 9 КПК України у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, суд наголошує, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що стягнення судових витрат з обвинувачених при закритті кримінальних проваджень є недопустимим.
Відповідно, враховуючи вищевкикладене, суд в частині процесуальних витрат приходить до наступного висновку:
- процесуальні витрати у виді витрат на залучення експерта (проведення інженерно транспортних експертиз, - висновок експерта від 31.08.2022 № СЕ 19/111 22/33651 ІТ, висновок експерта від 30.08.2022 № СЕ 19/111 22/33655 ІТ, висновок експерта від 29.08.2022 № СЕ 19/111 22/33657 - ІТ), в розмірі 5663 (п`ять тисяч шістьсот шістдесят три) грн. 40 коп., - віднести на рахунок держави, - не стягуючи такі з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано,- звільнити від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 15.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913, - на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження в справі № 368/818/22, провадження № 1 кп/368/173/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 15.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровниці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Арешт майна:
- арешт на майно, зокрема, на:
1. Автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Автомобіль марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року, (справа № 368/718/22, провадження № 1 кс/368/139/22), - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Речові докази:
- легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель 210994 20, номер кузова НОМЕР_5 , синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власнику, - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці село Витачів Обухівського району Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 17 березня 1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб.: НОМЕР_8 .
- легковий автомобіль марки «VOLКSVAGEN», модель «JETTA», номер кузова НОМЕР_9 , чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику, - обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю село Коровинці Недригайлівського району Сумської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано 04 серпня 2008 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб.: НОМЕР_10 .
Процесуальні витрати.
- процесуальні витрати у виді витрат на залучення експерта (проведення інженерно транспортних експертиз, - висновок експерта від 31.08.2022 № СЕ 19/111 22/33651 ІТ, висновок експерта від 30.08.2022 № СЕ 19/111 22/33655 ІТ, висновок експерта від 29.08.2022 № СЕ 19/111 22/33657 - ІТ), в розмірі 5663 (п`ять тисяч шістьсот шістдесят три) грн. 40 коп., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1