overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа № 490/4175/22-к
провадження № 1-кс/490/2643/2022
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011, від 04.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011.
Прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання у якому просить суд здійснити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючисьст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011- здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на електронну адресу Каховської окружної прокуратури Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 201/7506/22
Провадження № 1-кс/201/2759/2022
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000032 від 08.07.2022, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ( в режиму відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 532 КПК слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження№ 0000032 від 08.07.2022, стосовно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12-30 годин 12.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3936/22
Провадження № 1-кс/0182/1002/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000755.

Разом з тим, 18.10.2022 року від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, згідно якої він просить залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000755 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/221/21
провадження № 1-кп/399/14/2022
УХВАЛА
резолютивна частина

19 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження за №0000348 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 19.10.2022 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда 19.10.2022 року о 09:00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кіровоград.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.10.2022 року о 10:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/3666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2022 об 11-50год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2927/22
Провадження № 1-кп/309/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

19 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 22 жовтня 2022 року по 20 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 жовтня 2022 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/6454/22
Провадження № 1-кп/442/317/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 13.10.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 17 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4540/16-к
Провадження № 1-кп/522/1411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо наданя інформацію про перетинання кордону обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 16.01.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників Метлицької, Муравської,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
У судові засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`являються, про причини неявки суд не повідомили, клопотань щодо проведення або перенесення судових засідань суду не надали.
З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у будь-якому напрямку у період з 01.01.2022 року до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 01.01.2022 року до теперішнього часу, громадяни України:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/282/22
УХВАЛА
19.10.2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 13 годин 30 хвилин 19.10.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5944/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

19 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України. Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року призначеного на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/715/17
Провадження № 1-кп/309/154/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

18 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1