Провадження № 1-кс/761/668/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із Київською місцевою прокуратурою № 2 09.12.2020 повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, а підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2020 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2021, без права внесення застави.

Дарницьким районним судом міста Києва 11.12.2020 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваних ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2021.

Київською міською прокуратурою 21.12.2020 прийнято рішення доручити здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві, про що винесено відповідну постанову.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із Київською міською прокуратурою 28.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, що фактично оголошена останньому 29.12.2020.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із Київською міською прокуратурою 30.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

Київською міською прокуратурою постановою від 12.02.2021 виділено з кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020 матеріали за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України в окреме провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 08.06.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2021 продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 08.09.2021.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.12.2021.

20.10.2021 прокурором у даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

20.10.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України органом досудового розслідування за дорученням прокурора, всім сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

20.10.2021 підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_16 під підпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня, на адресу адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 направлено повідомлення про відкриття матеріалів та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

27.10.2021 підозрюваному ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 було відправлено листи-запрошення від 27.10.2021 про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі всім захисникам було відправлено зазначений листа-запрошення на електронні адреси, які вказані в Єдиному реєстрі адвокатів України.

03.11.2021 адвокату ОСОБА_13 було надано для передачі повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_11 на 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, для прибуття останнього з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, підозрюваний ОСОБА_11 прибув лише 04.11.2021 для отримання клопотання про продовження запобіжного заходу, з матеріалами кримінального провадження знайомитися відмовився. 05.11.2021 та 08.11.2021 для ознайомлення з матеріалами не прибув.

Станом на 15.12.2021:

захисник ОСОБА_13 прибув та ознайомився лише з томами №1 - 9, хоча йому було надано всі матеріали кримінального провадження в сканкопіях;

захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_19 прибули та ознайомились лише з томами з № 1 по № 3;

підозрюваний ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_22 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження;

підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з томами №1 - 11, захисник ОСОБА_23 ознайомився із томами № 1; № 3; в томі № 2 ознайомився з 1 по 107 сторінку; в томі № 4 з 1 по 16 сторінку;

захисник ОСОБА_4 ознайомився в томі № 1 з 1 по 56 сторінку;

підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з томами № 1 - №30;

захисник ОСОБА_16 ознайомився із томами № 1 - № 27;

захисник ОСОБА_21 прибув до слідчого та отримав відскановані матеріали кримінального провадження в 46 томах з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами і в період з 04.11.2021 по 15.12.2021 до слідчого на ознайомлення з оригіналами матеріалів кримінального провадження жодного разу не прибув;

захисник ОСОБА_20 з моменту відкриття матеріалів по 15.12.2021 до органу досудового розслідування жодного разу для ознайомлення не прибув;

підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з томами №1 - №6, № 15 та з 1 по 67 сторінку тому № 7;

захисник ОСОБА_15 прибув до слідчого та отримав відскановані матеріали кримінального провадження в 46 томах з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, однак, фактично не зазначив про ознайомлення з матеріалами і в період з 03.11.2021 по 15.12.2021 до слідчого на ознайомлення з оригіналами матеріалів кримінального провадження жодного разу не прибув;

підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з томами № 1, № 2 та № 3, №4, №5, №6, №7, а також з 1 по 113 сторінку тому № 8;

захисник ОСОБА_14 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 46 томах, з всіма наявними аудіо-, відеоматеріалами, та отримав всі відскановані копії матеріалів та всі наявні аудіо-, відеоматеріали кримінального провадження;

потерпілий ОСОБА_24 та його представники ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про складено відповідний протокол.

Крім того, всім захисникам надіслано посилання із електронною адресою Google-диску, на який в повному обсязі вивантажено відскановані матеріали кримінального провадження у 46 томах, тим самим надана беззаперечна можливість всім захисникам у будь-який зручний для них час ознайомлюватись із матеріалами провадження.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, вищевказане свідчить про затягування підозрюваним ОСОБА_11 та його захисниками адвокатами ОСОБА_17 ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_14 , підозрюваним ОСОБА_7 та його захисниками адвокатами ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020, що складається з 46 томів та речових доказів.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ відповідно до ст. 290 КПК України, своїми діями та поведінкою вказує на своє негативне ставлення до процесуальної дії з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити та встановити строк на ознайомлення з матеріалами 2 тижні з дня постановлення ухвали. Крім того надав слідчому судді копію протоколу про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 маючи спільну позицію заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Крім того захисник ОСОБА_4 зазначив, що він перебував на лікарняному, у зв`язку з чим фізично не мав можливості ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, при цьому зауважив, що він особисто ознайомлений з 28 томами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що вони ознайомилися з 12 томами за участю перекладача, однак фізично не мають можливості знайомитися більш швидко з матеріалами кримінального провадження, оскільки утримуються під вартою у іншому кримінальному провадженні, і їх доставляють для ознайомлення з матеріалами до органу досудового розслідування через значні проміжки часу.

На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що ОСОБА_8 ознайомився з 44 томами, адвокат ОСОБА_23 ознайомилася з 3 томами, адвокат ОСОБА_14 ознайомився з 46 томами, підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 15 томами, ОСОБА_7 ознайомився з 46 томами, адвокат ОСОБА_16 ознайомився з 40 томами, а інші учасники взагалі не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають існувати наступні умови: підозрюваному було надано достатньо часу для ознайомлення; підозрюваний зволікає із ознайомленням; підозрюваному наданий доступ до матеріалів кримінального провадження; доступ до матеріалів наданий уповноваженою особою.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2012 року у справі № 1-рп/2012, згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України 1960 року обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось в повільному темпі із нераціональним використанням великого об`єму робочого часу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження № 0005028 від 08.12.2020 складається із 46-ти томів, аудіо- та відеоматеріалів невизначеного об`єму, доступ до яких стороні захисту було надано з 20.10.2021.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою і не можуть самостійно визначати графік їх доставки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 перебував на лікарняному, а деякі учасники ознайомлені з усіма 46 томами кримінального провадження.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 ознайомився з 44 томами, адвокат ОСОБА_23 ознайомилася з 3 томами, адвокат ОСОБА_14 ознайомився з 46 томами, підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 15 томами, ОСОБА_7 ознайомився з 46 томами, адвокат ОСОБА_16 ознайомився з 40 томами.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів зволікання підозрюваними та їх захисниками у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, досліджуючи докази в межах наданого клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені прокурором висновки про необхідність встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є передчасними, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1