Справа № 487/1881/22
Провадження № 1-кс/487/1521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як вбачається змісту скарги, директором ТОВ "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, покладено саме на певну процесуальну особу органу досудового розслідування слідчого, дізнавача, а також прокурора, в межах здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до залученого до матеріалів скарги повідомлення, перевірку заяви директора ТОВ "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 в порядку ст..214 КПК України проводив слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

На теперішній час Територіальне управління ДБР розташоване в м.Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м.Миколаєві розташовується у по вул. Ак. Корольова, 9 та не перебуває під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора ТОВ "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1