Єдиний унікальний номер: 378/363/22
Провадження № 1-кп/378/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0001012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, має на утриманні 6 дітей 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2017 років народження, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

ОСОБА_6 в ніч з 22 на 23 квітня 2022 року, точного часу не встановлено, з метою викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та впевнившись в тому, що будь-хто із сторонніх осіб його не бачить, руками відчинив запираючий пристрій на дерев`яній хвіртці, через яку зайшов на територію зазначеного подвір`я, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав бувший у використанні візок (тачку) з наявними ознаками корозії, який зберігався біля господарського приміщення, вартістю 260 грн., після чого пройшов до споруди, пристосованої під господарське приміщення, двері якої були відчинені, проник в середину, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав бувший у користуванні електрозерноподрібнювач з корпусом блакитного кольору вартістю 500 грн., сітку-рябицю висотою 150 см розміром вічка 3х4 довжиною 10 м вартістю 543 грн., сітку-рябицю висотою 150 см розміром вічка 3х4 см довжиною 7 метрів вартістю 380,10 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1683,10 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав, суду показав, що 22 квітня 2022 року близько 17 години з метою викрадення чужого майна він прибув до території домоволодіння в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .. Руками відчинив запираючий пристрій на дерев`яній хвіртці та через хвіртку зайшов на територію зазначеного подвір`я, звідки викрав бувший у використанні візок (тачку), після чого пройшов до господарської споруди, через незамкнені двері проник в середину, звідки викрав бувший у користуванні електромлинок, 2 рулони сітки-рябиці висотою 150 см довжиною 10 та 7 метрів. Викрадене спочатку заховав неподалік за закинутим старим будинком, близько 19 години перевіз викрадене до себе додому, а вранці наступного дня до ОСОБА_7 в с. Розумниця. У вчиненому щиро кається.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, даних про особу обвинуваченого, наявності вищевказаної обставини, що пом`якшує йому покарання, вищевказаний висновок органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового с троку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України відсутні.
В межах даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 1683.10 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 30000 грн.
На думку потерпілої, розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. є адекватним глибині пережитих нею душевних страждань, оскільки вона, інвалід 2-ї групи, з часу вчинення обвинуваченим крадіжки по теперішній час перебуває у важкому психоемоційному стані, у її житті відбулись негативні зміни, вона відчуває страх можливого повторення подій, негативні переживання, тривогу, емоційні реакції при згадуванні, має порушення сну, неприємні сновидіння, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення та приниження гідності. Речі, які в неї було викрадено, для неї становлять неабияку матеріальну цінність. Вказаним злочином її позбавлено душевної рівноваги, вона перебуває в стані нервового напруження і постійно відчуває внутрішній дискомфорт. Багато часу та нервів витрачено на захист порушених прав: звернення до правоохоронних органів, проходження експертиз, оформлення відповідних документів для звернення до суду.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що вказаний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1683,10 грн. обвинувачений визнав повністю, зазначивши, що викрадене майно, яке знаходиться в господарстві ОСОБА_7 , потерпіла відмовляється забрати; при стягненні з нього моральної шкоди та витрат на правничу допомогу покладається на розсуд суду, зазначивши при цьому, що визнає факт завдання моральної шкоди потерпілій та суму витрат адвоката представника потерпілої на пальне в сумі 1000 грн.

Із встановлених судом обставин убачається, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна потерпілої на загальну суму 1683,10 грн., обвинувачений визнає позов в цій частині, тому заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до вимог ст. 1177 Цивільного кодексу України, так як підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом встановлено, що винними діями обвинуваченого потерпілій була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях і стражданнях, що їх зазнала потерпіла у зв`язку із злочинними діями обвинуваченого, зокрема, вона нервувала через неможливість вести звичний спосіб життя, була змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Вказане підтверджується матеріалами справи. Суд з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілої, враховуючи характер правопорушення, його наслідки, характер, обсяг та глибину фізичних й душевних страждань потерпілої, яка є особою похилого віку, інвалідом 3 групи, приходить до висновку,що потерпілій завдано моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка підлягає стягненню на її користь з обвинуваченого, що буде відповідати принципам законності та справедливості.
На підтвердження витрат на правничу допомогу цивільним позивачем та його представником надано ордер серії (а.с. 143), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 45), договір про надання адвокатських послуг від 09.08.2022 № 43 (а.с. 44), акт виконаних робіт до вищевказаного договору з розрахунком витрат з яких: ознайомлення з матеріалами справи (в тому числі 500 грн. витрати на пальне на поїздку Біла Церква Ставище) 1500 грн., підготовка цивільного позову в кримінальному провадженні 1500 грн., участь в судовому засіданні (в тому числі 500 грн. витрати на пальне на поїздку Біла Церква Ставище) 3000 грн.
У відповідності до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3071.98 грн., пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, та з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 6000 гривень, які документально підтверджені.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1683 (одну тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 10 копійок, моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення двох експертиз в розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) гривня 98 копійок.
Речові докази: бувший у використанні електрозерноподрібнювач з корпусом блакитного кольору, бувший у використанні металевий візок (тачку) залишити ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1