Справа№ 953/3678/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, є учасником бойових дій, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, непрацюючого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05.04.2022 не пізніше 10 год. 50 хв., діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбав у невстановленої особи бойові припаси ручна граната РГД-5 у кількості однієї штуки із універсальним запалом УЗРГМ-2 у кількості одна штука до неї.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно, незаконно перемістив вказані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став його незаконно зберігати у приміщенні, у якому тимчасово проживав.

Однак, під час проведення в період 10 год. 50 хв. 13 год. 00 хв. 05.04.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме ручна граната РГД-5 у кількості однієї штуки із універсальним запалом УЗРГМ-2 у кількості одна штука до неї, були виявлені та вилучені слідчим.

Вилучені в ході обшуку 05.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що він в квітні 2022 року придбав бойові припаси, а саме одну ручну гранату РГД-5 із універсальним запалом УЗРГМ-2 до неї, які в подальшому зберігав у себе дома без відповідного дозволу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, є учасником бойових дій, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України та ст.92 КПК України обставини, які, зокрема, обтяжують чи пом`якшують покарання, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин покладаються на сторону обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення при формулюванні пред`явленого обвинувачення, яке в подальшому суд визнав доведеним, не інкримінував ОСОБА_5 вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Цієї обставини також не було зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 337 КПК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, характеристику, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене під час дії воєнного стану, який введений на всій території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, суд не вбачає підстав для застосовувати положення ч.1 ст.69 КК України. Разом з цим, з врахуванням положень ст.69-1 КК України, призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.377 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти негайно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою заступника керівника Харківської області прокуратури ОСОБА_6 від 06.04.2022, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України, у кримінальному провадженню №0000087 від 10.03.2022, накладено арешт на майно: банківську карту АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Jeans» № НОМЕР_6 , з позначенням на картці номеру НОМЕР_7 ;мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» без сім-карти; мобільний телефон чорного кольору марки «Armor х5», s/ НОМЕР_8 , імеі 1: НОМЕР_9 ; імеі 2: НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Doopro», s/n НОМЕР_11 , з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei Y6 2019», імеі 1: НОМЕР_13 ; імеі 2: НОМЕР_14 ;ноутбук сірого кольору марки «Lenovo»;системний блок чорного кольору з написом на корпусі «VINGA»;металевий предмет зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату «РГД 5» з маркуванням на її корпусі «-Д- 198-78 Т» із приєднаним до неї предметом, схожим на запал до ручної гранати з маркуванням «149-78 УЗРМ-2 583»;металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Mod. 85 AUTO Gat 8687 Gat 8mm/ Italy», в якому містився предмет, зовні схожий на магазин для набоїв; нагорода з написом на ній «Благодарность Князеву А.А. Дети Росии - , Детям Донбасса».

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений постановою заступника керівника Харківської області прокуратури ОСОБА_6 від 06.04.2022, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України, у кримінальному провадженню №0000087 від 10.03.2022.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.08.2022.

З під-варти ОСОБА_5 звільнити негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. витрати на залучення експерта за проведення: Дніпропетровським НДЕКС МВС судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта від 22.04.2022 №СЕ-19/104-22/8966-БЛ у розмірі 1029,72 грн.; Дніпропетровським НДЕКС МВС судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта від 12.04.2022 №КСЕ-19/104-22/7513 у розмірі 686,48 грн.; Дніпропетровським НДЕКС МВС судової вибухо-технічної експертизи, оформленої висновком експерта від 19.04.2022 №КСЕ-19/104-22/7513 у розмірі 1716,2 грн.

Арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської області прокуратури ОСОБА_6 від 06.04.2022, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України, у кримінальному провадженню №0000087 від 10.03.2022,на майно: банківську карту АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Jeans» № НОМЕР_6 , з позначенням на картці номеру НОМЕР_7 ;мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» без сім-карти; мобільний телефон чорного кольору марки «Armor х5», s/ НОМЕР_8 , імеі 1: НОМЕР_9 ; імеі 2: НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Doopro», s/n НОМЕР_11 , з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei Y6 2019», імеі 1: НОМЕР_13 ; імеі 2: НОМЕР_14 ;ноутбук сірого кольору марки «Lenovo»;системний блок чорного кольору з написом на корпусі «VINGA»;металевий предмет зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату «РГД 5» з маркуванням на її корпусі «-Д- 198-78 Т» із приєднаним до неї предметом, схожим на запал до ручної гранати з маркуванням «149-78 УЗРМ-2 583»;металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Mod. 85 AUTO Gat 8687 Gat 8mm/ Italy», в якому містився предмет, зовні схожий на магазин для набоїв; нагорода з написом на ній «Благодарность Князеву А.А. Дети Росии - , Детям Донбасса» - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- банківську карту АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», s/n НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Jeans» № НОМЕР_6 , з позначенням на картці номеру НОМЕР_7 ;мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» без сім-карти; мобільний телефон чорного кольору марки «Armor х5», s/ НОМЕР_8 , імеі 1: НОМЕР_9 ; імеі 2: НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Doopro», s/n НОМЕР_11 , з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei Y6 2019», імеі 1: НОМЕР_13 ; імеі 2: НОМЕР_14 ;ноутбук сірого кольору марки «Lenovo»;системний блок чорного кольору з написом на корпусі «VINGA»; нагороду з написом на ній «Благодарность Князеву А.А. Дети Росии - , Детям Донбасса»- повернути ОСОБА_5 ;

- металевий предмет зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату «РГД 5» з маркуванням на її корпусі «-Д- 198-78 Т» із приєднаним до неї предметом, схожим на запал до ручної гранати з маркуванням «149-78 УЗРМ-2 583»- знищити;

- металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Mod. 85 AUTO Gat 8687 Gat 8mm/ Italy», в якому містився предмет, зовні схожий на магазин для набоїв- повернути власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1