Справа № 161/8983/22 Провадження №11-сс/802/333/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзвязку),
заявника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзвязку),
представника заявників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзвязку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року (ЄРДР №0001150),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно. Цією ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 07 липня 2022 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, а саме на:

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у полімерному чохлі, із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_3 ;

- пакет з написом «Fix the world», в якому знаходяться документи у файлах, з паперовими наліпками, заповнені польською мовою («Legitymacja studencka», «Zaswiadczenie», «Umowa o ksztalcenia»), на ім`я наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Vitalii Luzan, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (відсутня пластикова картка), ОСОБА_34 , Artem Melashych, Volodymyr Honcharenko, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (один документ «Zaswiadczenie»), ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , Viktor Danko, Viktor Savchuk, ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , Vitalii Sytnichenko, ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_106 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 ; у окремому конверті: ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , Oleksandr Vorobei, ОСОБА_125 , ОСОБА_126 ; 16 пустих, паперових конвертів формату А4, один паперовий конверт з написом «Лысый», в якому знаходиться пластиковий документ виданий на ім`я ОСОБА_127 , полімерний файл формату А4, в якому пластиковий документ виданий на ім`я ОСОБА_128 , які вилучені до пакету № 7015844, опечатані та підписані дізнавачем та понятими; в ході огляду місця події від 08 липня 2022 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме на:

-експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», від відправника ОСОБА_11 №№4850, 2070, 6708, 6409, 8232, 4932, 5342, 6001, 7001, 0591, 9807, 3227, 4360, 39494, 4576, 1164, 0670, 2587, 9723, 9097, 0831, 7887, 8688, 1842, 2980, 2353, 7281, 0288, 0157, поміщені до пакету №SUD 2070037, опечатані та підписані дізнавачем та понятими;

-документи у файлах, з паперовими наліпками, заповнені польською мовою («Legitymacja studencka», «Zaswiadczenie», «Umowa o ksztalcenia»), на ім`я наступних осіб: ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_131 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_132 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_133 , ОСОБА_18 , ОСОБА_134 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 ; два документи «Zaswiadczenie» (без пластикових карток) на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , які поміщені до пакету № INZ 4032649, опечатані та підписані дізнавачем та понятими.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме майно відповідає критеріям зазначених у ст.98 КПК України, тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів, надасть можливість проведення щодо них відповідних слідчих дій та буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

В апеляційних скаргах як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 оскаржують ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на документи видані на їх ім`я у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля у Республіці Польша, а саме: пластикову картку студентського квитка, копію договору про надання освітніх послуг, довідки та копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022.

Стверджують, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважають, що має місце безпідставне вилучення предметів, оскільки не доведено що вони мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, а застосований захід забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує їх права як власників майна, адже вони є студентами, а арешт студентського квитка фактично обмежив їх у праві користуватися бібліотекою у іноземному вузі, що є прямим порушенням їх конституційних прав, зокрема права на освіту.

Апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на документи видані на їх імена у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля у Республіці Польша, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в цій частині.

Разом з тим, як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вказують на поважність пропуску даного строку, оскільки не повідомлялись місцевим судом про час та дату розгляду клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно. Копію ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 отримали лише 15.09.2022.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційних скарг, заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали, кожен зокрема, подані апеляційні скарги і просили їх задовольнити, прокурора, який заперечувала доводи апеляційних скарг та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні №0001150.

В ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні розслідується подія вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 08 липня 2022 року в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 у липні 2022 року, перебуваючи у місті Луцьку, діючи умисно, за попередньою змовою з на даний час не встановленими особами, з корисливих мотивів, вчиняв дії спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, в якості студентів Польських навчальних закладів, за що отримував грошову винагороду.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на усе майно, яке було виявлено і вилучено у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 07 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням тих обставин, що воно може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак існують підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання заявників на обмеження їх конституційних прав, зокрема права на освіту, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки будь-яких документів, які стверджували про навчання останніх у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля у Республіці Польща та користування бібліотекою, неможливості здачі екзаменів без арештованого майна, як це зазначається у їх апеляційних скаргах, заявниками не надано.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи арештоване майно може бути виготовлене саме для незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, в якості студентів Польських навчальних закладів, що підтверджується висновоком експерта № СЕ-19/103-22/6378-ДД від 16.08.2022, наданим в судовому засіданні прокурором, відповідно до якого 133 бланки Студентських квитків Республіки Польща «Legitymacja studencka», в тому числі і на імена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не відповідають зразку бланку Студентських квитків Республіки Польща «Legitymacja studencka» №82553, виданому 01.03.2022 на імя ОСОБА_146 , тобто містять ознаки підробки.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді