Справа № 569/6492/19
УХВАЛА

про скасування арешту майна

06 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебувало вказане кримінальне провадження.

30 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської областінадійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий номер :00:003:0056), який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

В судове засідання учасники судового провадження викликалися, однак не з`явилися. Суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року було накладено арешт на земельні ділянки, що перебувають у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Профі Плюс», у тому числі земельну ділянку площею 1,67 га (кадастровий номер :00:003:0056), власником якої є ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначення, в тому числі із забороною укладати (переукладати ) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.

Як вбачається з вищевказаної ухвали ,потреба в накладенні арешту була обумовлена тим, що протиправні дії реєстратора та ОСОБА_2 спричинили порушення прав власників земельних ділянок на вільне та безперешкодне володіння, розпорядження та користування своєю власністю, до протиправного володіння та користування ТОВ «Еліт Профі Плюс» земельними ділянками, серед яких, зокрема, земельна ділянка ОСОБА_1 .

Вказаний арешт було накладено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги (реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради) незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001449 від 07.11.2018 року матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 України відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження № 0000071.

11 листопада 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року було визнано недійсним Договір оренди землі від 03.10.2018 року б/н між ТОВ «Еліт Профі Плюс» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0056, площею 1,67 га.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, при постановленні вироку відносно ОСОБА_2 , суд, не вирішив питання про скасування арешту земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року не вирішено питання про скасування арешту на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на неї відпала потреба, а його наявність обмежує права ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном, тому в силу статті 174 КПК України заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року № 569/22858/18 на земельну ділянку, площею 1,67 га (кадастровий номер :00:003:0056), власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3