Справа № 283/1838/17
провадження №1-кс/283/361/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Малині розглянувши
клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000598 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 директор ТОВ «Транс Біт Групп» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2018 по справі № 283/1838/17 накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», а саме: автомобіль DAF XF НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний тягач, білого кольору 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу.
Даний арешт був накладений для забезпечення цивільного позову потерпілого в кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Автомобіль DAF XF НОМЕР_1 належить ТОВ «Транс Біт Групп» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року по справі № 283/1838/17 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». На відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, з ТОВ «Транс Біт Групп» на користь ОСОБА_5 ухвалено стягнути 573500 грн. Крім того, звернуто стягнення на автомобіль марки DAF XF 105.460 12902, спеціалізований вантажний тягач білого кольору 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 в рахунок відшкодування шкоди за цивільним позовом ОСОБА_5 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову ОСОБА_5 до ТОВ «Транс Біт Групп» про відшкодування майнової шкоди в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в частині прийнятого рішення щодо вирішення цивільного позову .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року по справі № 283/2025/19, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ «Транс Біт Групп» про відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної повернута заявнику.
Таким чином, судове рішення про відмову в задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ТОВ «Транс Біт Групп» про відшкодування майнової шкоди, заявленого в порядку цивільного судочинства, набрало законної сили 12 серпня 2020 року, а тому потреба в арешті транспортного засобу належного ТОВ «Транс Біт Групп» відпала.
Вимогами клопотання ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на автомобіль DAF НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний сідловин тягач, білого кольору 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Транс Біт Групп» (Код ), який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2018 року по справі № 283/1838/17 у кримінальному провадженні № 0000598.
Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 10.08.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно скасування арешту майна не заперечив.

Представник ТОВ «Транс Біт Групп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову парктику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
На момент розгляду клопотання потреба в арешті транспортного засобу відпала, що підтверджується наявними доказами по спарві.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль DAF XF 105.460 12902, спеціалізований вантажний сідловин тягач, білого кольору 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Транс Біт Групп» (Код ), що накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2018 по справі №283/1838/17 у кримінальному провадженні № 0000598.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя