Справа № 576/1422/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000975 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2014 близько 13 год. 20 хв. на міжнародно пропускному пункті через державний кордон України для автомобільного сполучення «Бачівськ», під час огляду автомобіля «MERCEDES Benz Sprinter 312D», який слідував на виїзд з України під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки внесення змін номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме: металева панель з номером кузова транспортного засобу виготовлена та встановлена кустарним шляхом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вказаний автомобіль марки «MERCEDES Benz Sprinter 312D» був куплений 09.01.2014 в Республіці Молдова в м. Кашан у знайомого ОСОБА_6 . При оформленні автомобіля ніяких порушень виявлено не було. 04.10.2014 при перетині кордону Україна з Російською Федерацією на пункті пропуску Бачівськ було виявлено заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля. Щодо даного нічого не знає.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта № 50 від 15.10.2014) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «MERCEDES Benz Sprinter 312D» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 піддавався зміні. Металева пластина з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », закріплена на штатне місце замість заводського ідентифікаційного номера кузова саморобним способом.

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу транспортний засіб марки «MERCEDES Benz Sprinter 312D» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований.

За даними Сумської митниці ДФС автомобіль «MERCEDES Benz Sprinter 312D» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_3 , 04.10.2014 за рішенням підрозділу прикордонної служби був переданий представникам правоохоронних органів.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль «MERCEDES Benz Sprinter 312D» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення підробки або знищення номеру кузова.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/2213/15-п, провадження №3/592/575/15) від 11.03.2015, ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням штрафу у розмірі 216108,65 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 312 D, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що зберігається на штрафному майданчику Глухівського РВ УМВС України в Сумській області.
На даний час вказана постанова суду в частині конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES Benz Sprinter 312D» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » д.н.з. НОМЕР_1 не виконана, транспортний засіб зберігається на цілодобовому охоронюваному майданчику, що розташований на 208 км автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачивськ», що належить відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, не встановлено.
Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.
Так, з матеріалів справи вбачається,що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки номеру кузова автомобіля марки « MERCEDES Benz Sprinter 312D» номер кузова « НОМЕР_2 » держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (20.10.2022) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000975 від 05 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_8