Справа № 183/2084/22
№ 1-кп/183/956/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 03 червня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000626 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В період з 28.02.2022 р. по 07.04.2022 р., місто Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі СНУ ім. В. Даля, розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2022 приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходився біля СНУ ім. В. Даля, за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 43. Перебуваючи біля СНУ ім. В. Даля та розуміючи, що в наслідок обстрілів зруйнована будівля університету, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , приблизно о 11 годині 00 хвилин, зайшов до приміщенні СНУ ім. В. Даля, за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 43, через пошкодження в будівлі університету, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з кабінету, який знаходиться на першому поверсі університету телевізор торгівельної марки «Bravis», модель: C320Y19-5C (XH5SPSS32), в корпусі чорного кольору та після чого залишив приміщення СНУ ім. В. Даля, за адресою АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав СНУ ім. В. Даля, за адресою АДРЕСА_3 , в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3270 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого ним за викладених в угоді обставин, у повному обсязі повідомленої йому підозри, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор та обвинувачений узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують його покарання у виді щирого каяття, а також активного сприяння розкриттю злочину, беззастережного визнання ним винуватості, тобто наявності обставин, що пом`якшують покарання, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

До угоди додано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої клопотань та зауважень щодо укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури він не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, обставини обвинувачення підтвердив, в скоєному щиро кається.

У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 та його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2022 року між прокурором та ОСОБА_5 за участю захисника.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ:

-телевізор торгівельної марки «Bravis», LED-21G5000+T2 black, який передано на зберігання потерпілому - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/8240-ТВ від 19.04.2022 у сумі 686 гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1