Справа № 201/4371/21
Провадження № 1-кп/201/326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту 09.03.2021 о 15-00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубісі Ланцер» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , знаходячись в Жовтневому районі міста Дніпра розпочала рух заднім ходом по парковці магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 17-А/20 в напрямку проїзної частини проспекту Героїв.
Перед початком руху, ОСОБА_3 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконалась, що вона своїм маневром не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, розпочала рух заднім ходом та в районі будинку № 14-А/20, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який знаходився на смузі її руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок, садна на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині з частковим переходом на ліктьовий суглоб, закритого багатоуламкового чрезпідвертлюгового перелому правої стегневої кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, у водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мітсубісі Ланцер» р.н. НОМЕР_1 , згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, порушила вимоги п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п.10.9 «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання яких знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та відшкодування завданої шкоди, проти чого не заперечувала обвинувачена та прокурор.
Представник потерпілого не заперечував та надав клопотання від потерпілого про відшкодування завданих збитків, у підтвердження чого потерпілий надав свою заяву про примирення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченої та необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на сьогоднішній день потерпілий примирився з обвинуваченою, яка відшкодувала завдану нею шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.
Також суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 129 ЦПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0000052 відносної неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2022 о 11-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1