Провадження № 1-кс/161/4669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 16.08.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , а саме: предмета, схожого на пристрій травматичної дії з маркуванням ФОРТ-12, №Б1323 з магазином без набоїв, що поміщений до спеціального пакету НПУ №KIV3106294.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час допитів свідків у кримінальному провадженні та проведенням інших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

16 серпня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено предмет, схожий на пристрій травматичної дії з маркуванням ФОРТ-12, № НОМЕР_1 з магазином без набоїв, що поміщений до спеціального пакету НПУ №KIV3106294.

16 серпня 2022 року вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, його дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Особа-володілець майна та представник особи-володільця майна, кожен зокрема, в судовому засіданні просили повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки вказаний пістолет на законних підставах належить ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002936 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022, проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, оглянуто та вилучено предмет, схожий на пристрій травматичної дії з маркуванням ФОРТ-12, № НОМЕР_1 з магазином без набоїв, що поміщений до спеціального пакету НПУ №KIV3106294, який в подальшому постановою від 16.08.2022 визнано речовим доказом.

Однак, вищевказаною ухвалою дозвіл на відшукання травматичного пістолету ФОРТ-12, № НОМЕР_1 з магазином без набоїв не надавався.

За фактом незаконного зберігання зброї відомостей до ЄРДР слідчим не вносилися.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 володіє травматичним пістолетом ФОРТ-12 на законних підстава, а саме відповідно до посвідчення НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , який дійсний до 25.11.2022.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено можливості доказового значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, вилученого 16.08.2022 під час обшуку майна, а саме предмета, схожого на пристрій травматичної дії з маркуванням ФОРТ-12, № НОМЕР_1 з магазином без набоїв, що поміщений до спеціального пакету НПУ №KIV3106294.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, не доведено його безпосереднього відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 дозвіл на відшукання даного майна не надавався, відомості за фактом незаконного зберігання зброї до ЄРДР не вносилися, також зважаючи, що в судовому засіданні доведено законність набуття та володіння ОСОБА_5 даним травматичним пістолетом, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 16 серпня 2022 року відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1