Справа № 601/1240/22
Провадження № 1-кс/601/488/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 Кременецького районного суду Тернопільської області слідчим суддею визначено ОСОБА_2 .

15 липня 2022 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді скарги, оскільки в її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Під час розгляду даної справи було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Після того як дані особи надали свідчення в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про постановлення окремої ухвали щодо виявлення в судовому засіданні ознак вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо надання ними неправдивих свідчень. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.06.2022 у задоволенні даного клопотання відмовлено. 14.06.2022 рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі винесено рішення, яким в позові відмовлено.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, матеріали скарги та матеріали цивільної справи слід зазначити наступне.

Ухвалою Кременецького районного суду від 14.06.2022 у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали щодо виявлення в судовому засіданні ознак вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено.
Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті суддя ОСОБА_2 у відповідності до ст. 89 КПК України повинна оцінювати з точки зору належності та допустимості оглянуті нею раніше докази під час винесення іншого судового рішення, постановленого у справі по цивільній справі, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Керуючись ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (судова справа №601/1240/22, провадження №1-кс/601/488/2022) - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (судова справа №601/1240/22, провадження №1-кс/601/488/2022), - передати на розгляд слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя