overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 707/534/22
УХВАЛА

про проведення судового ррозгляду в режимі вдеоконференції

09 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про здійснення судового провадження кримінального провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 17 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання якого відкладеног на 12 год.45 хв. 12 липня 2022 року.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом міста Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду міста Черкаси забезпечити проведення о 12 год.45 хв. 12 липня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси для організації її виконання та прокурору, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 12.02.2019.
01.12.2021 до суду надійшла заява директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
03.12.2021 вказана заява була отримана суддею.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 від 01.12.2021 - задовольнити.
Клопотання директора ТОВ ,,БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ,, ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8384/22
Провадження № 1-кс/761/4741/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.02.2022 дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 004984 від 18.06.2020,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 22.02.2022 дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 004984 від 18.06.2020.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, обумовленого ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.02.2022 дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 004984 від 18.06.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 за ч.3 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

09.06.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його усаті у розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та ускладненим рухом транспорту.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростишівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 за ч.3 ст. 299 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростишівського районного суду, починаючи з 09 год 00 хв 14 червня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання для вказаного місцевого суду та установи виконання покарань.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/166/22 Справа № 694/836/22Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2022, якою до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка, Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянки України, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.07.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2022, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2022 року о 08 год. 55 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/669/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 31.01.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушкіно Октябрського району, республіки Татарстану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.06.2022 року та припиняє свою дію 07.08.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/250/21
УХВАЛА
іменем України

"09" червня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходисться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До суду надано довідку начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , що громадянин ОСОБА_3 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобіцізацію» від 24.02.2022 року.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6321/21
Провадження № 1-кп/185/205/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні станом на 09.06.2022 відсутній обвинувачений.

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року обвинуваченого було піддано приводу, однак, у судове засідання він не доставлений.

Раніше в судовому засіданні обвинувачений вказував, що він проживає в АДРЕСА_1 . Прокурор повідомив, що він особисто відвідував вказану адресу, але обвинуваченого там немає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та додав, що станом на сьогодні місце перебування обвинуваченого невідоме.

Захисник заперечував проти розшуку обвинуваченого, але вказав, що той на зв`язок не виходить та де він перебуває йому не відомо.

Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, оскільки для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме і він переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку, у відповідності до ст..335 КПК України, доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчомуПавлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до розшуку останнього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1777/22
Провадження №1-кп/307/152/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

07 червня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинувачених та їх захисників адвокатів.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинувачених та їх захисників адвокатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/8866/21
Провадження №1-в/333/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 червня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1280/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

06 червня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 19.05.2022р. до по час виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, у Філії Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 457/1204/21
провадження №1-кс/457/110/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

06 червня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника відділення поліції №2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 22 вересня 2021 року та яке надійшло до суду 03 червня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділення поліції №2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1