Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду кримінального провадження засобами поштового зв`язку та телефонограмою від 06 квітня 2022 року, у судове засідання не з`явились.
20 квітня 2022 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через відділ діловодства та документообігу суду засобами електронного зв`язку разом подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеної на 21 квітня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1449 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_6 з 12 квітня 2022 року виконує завдання військової служби у складі підрозділу територіальної оборони, з яким відповідно до наказу Міністерства оборони України № 84 від 07 березня 2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 до цього часу не з`являвся в судові засідання 16 разів, у зв`язку із чим судові засідання відкладались, а саме: 03 грудня 2019 року, 30 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 04 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 23 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 16 липня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 01 лютого 2022 року, 05 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 08 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 26 квітня 2022 року до Вищого антикорупційного суду або за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду.
26 квітня 2022 року захисник ОСОБА_9 , який у судове засідання не з`явився, через відділ діловодства та документообігу суду направив клопотання ОСОБА_6 від 23 квітня 2022 року в якому останній зазначив, що у зв`язку з веденням на території України воєнного стану та несенням служби у складі підрозділу територіальної оборони у посиленні охорони та захисті державного кордону, при існуючій загрозі національній безпеці України, не має можливості з`явитися у судове засідання у Волинській апеляційний суд, просив відкласти судове засідання на іншу дату. Причину неприбуття до суду просив визнати поважною та зазначив, що місце його дислокації розголошувати заборонено.
26 квітня 2022 року, через відділ діловодства та документообігу суду від Національного антикорупційного бюро України надійшло повідомлення № 0441-256/6270 від 26 квітня 2022 року, згідно з яким привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали суду від 21 квітня 2022 року здійснити не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації; при цьому ОСОБА_6 уникає контактів за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, що перебувають в його користуванні; водночас, в листі НАБУ зазначається, що відповідно до довідки військової частини обвинувачений ОСОБА_6 несе службу у складі підрозділу територіальної оборони та станом на дату виконання приводу перебуває за межами міста Луцька у зв`язку з виконанням бойового розпорядження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання 26 квітня 2022 року ОСОБА_6 та не наданням належних підтверджуючих документів щодо неявки останнього прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення кримінального провадження.
Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року у звязку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_6 від суду останнього оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
16 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду через відділ діловодства та документообігу від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16 травня 2022 року у зв`язку з надходженням вищезазначеного клопотання ухвалою суду кримінальне провадження відновлено.

2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав повністю та зазначив, що на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Оцінка та мотиви суду
Вислухавши думку учасника процесу, ознайомившись з заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Вищого антикорупційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:
- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;
- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;
- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від суду;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог КК України строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності складає 5 років, який спливає 15 березня 2023 року.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що про дату проведення чергового судового засідання 21 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 був завчасно та належним чином повідомлений засобами мобільного зв`язку 06 квітня 2022 року, що підтверджує телефонограма, складена секретарем судового засідання та засобами поштового зв`язку 572), проте поштове відправлення не було вручено під час доставки обвинуваченому та 13 квітня 2022 року повернуто з інших причин на сортувальний центр поштового зв`язку.
Слід констатувати, що у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.
У подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ.
Надалі Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя в безперебійному режимі при умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справи, виходячи з поточної обстановки у регіоні.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про територіальну оборону України» метою територіальної оборони України є забезпечення безпечного функціонування на її території (поза зонами (районами) ведення бойових дій з відсічі збройної агресії та її стримання) органів державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, захисту державного кордону, важливих об`єктів, комунікацій, протидії розвідувальній, підривній, диверсійній, терористичній та іншій протиправній діяльності спеціальних служб агресора та антидержавних незаконно утворених збройних формувань, що становить загрозу життєдіяльності населення України для надання безпеці і обороні держави масового, всенародного характеру та готовності населення до оборони території України.
Як вбачається з контракту добровольця територіальної оборони, ОСОБА_6 уклав його 12 квітня 2022 року, тобто на сорок сьомий (47) день військової агресії російської федерації проти України та на шостий (6) день, після того як обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21 квітня 2022 року та не надав документів, які би підтверджували його об`єктивну неможливість прибути в судове засідання, а отже з дій ОСОБА_6 з урахуванням його попередніх неодноразових неявок можна дійти висновку, що він перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку та не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання.
Про зазначене також свідчить позиція ОСОБА_6 , викладена у клопотаннях від 04 квітня 2022 року, де останній зазначив: «у зв`язку зі збройною агресію російської федерації, запровадженням на території України військового стану та комендантських годин, а також існуючій загрозі життю та здоров`ю при пересуванні по ділянці автодороги «Житомир - Київ» через її систематичний обстріл, я не можу прибути до Вищого антикорупційного суду для участі у розгляді справи № 161/12522/18, у зв`язку з чим прошу перенести судове засідання на іншу дату» та від 23 квітня 2022 року: «у зв`язку з веденням воєнного стану на території України та несенням служби у складі підрозділу територіальної оборони у посиленні охорони та захисту державного кордону при існуючий загрозі національній безпеці України поза межами населених пунктів Волинської області з об`єктивних причин не можу прибути на судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. у Волинській апеляційний суд. Прошу перенести (відкласти) судове засідання на іншу зручну для суду дату, причину неприбуття вважати поважною. Місце дислокації розголошувати заборонено».
При цьому, з загальнодоступних джерел відомо, що ситуація у Луцькому регіоні стабільна та контрольована, загострень немає, всі служби та організації, які забезпечують життєдіяльність міста, залишаються на місці та виконують свої обов`язки.
Рада суддів України в своїх рекомендаціях від 02 березня 2022 року зазначила, що судам в умовах воєнного стану, по можливості, слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Виходячи з того, що активних бойових дій на території м. Луцька та м. Києва нині немає, та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, суд не вбачає підстав відкладати розгляд кримінального провадження, а тим більше знімати його з розгляду.
Таким чином, ні обвинуваченим ОСОБА_6 , ні його захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 документальне підтвердження поважності причини неприбуття ОСОБА_6 до суду 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року, не надано. При цьому, сам по собі факт несення служби у складі підрозділу добровольчого формування не є підставою не з`являтися на виклик суду.
При цьому суд ураховує, що будь-яка особа в умовах воєнного стану, перш за все, має дбати про особисту безпеку. Сторона захисту не вважала за необхідне реалізувати передбачену законом можливість заявити клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з іншого суду на території України, який учасники визначать для себе як більш безпечний, ніж приміщення Вищого антикорупційного суду в м. Києві. Не зважаючи на це, суд з власної ініціативи ухвалою суду від 21 квітня 2022 року постановив провести наступне судове засідання призначене на 26 квітня 2022 року у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Волинським апеляційним судом, але так само обвинувачений у судове засідання не з`явився і привід до суду виконаний не був.
ОСОБА_6 не з`явився, зокрема, у судові засідання призначені судом на 05 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року та 26 квітня 2022 року, ухвала суду від 21 квітня 2022 року про привід до Вищого антикорупційного суду або за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду не виконана, за місцем реєстрації ОСОБА_6 відсутній, місцезнаходження обвинуваченого невідомо, останній уникає контактів за абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку, що перебувають в його користуванні, а строки розгляду кримінального провадження обмежені і суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від суду.
Поряд з цим, вищенаведені обставини дають достатні підстави прийти до висновку про існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, володіючи інформацією про оголошення ОСОБА_6 у розшук останній не виявив бажання прибути до суду або повідомити суд про намір приймати участь у судовому засіданні, а тому з метою забезпечення судового розгляду суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Любомильського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Вищого антикорупційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це старшого детектива заступника керівника п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 (моб. НОМЕР_1 ) або детектива п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 (моб. НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3