Справа № 357/2599/22
11 квітня 2022 року м. Біла Церква
про арешт тимчасово вилученого майна,-
Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2022 о 07.04.2022 о 21-51 год. до ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП з Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , знаходиться тіло чоловіка, з яким у нього відбулася бійка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 близько 17-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На той час в будинку також перебувала ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходячись в будйнку вживали алкогольні напої.
Близько 21-00 год. того ж дня, в приміщенні однієї із кімнат вищевказаного житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зиник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої образи, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс руками не менше десяти ударів в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив набряк-набухання головного мозку, внутнішньо-черепну гематому об`ємом 100 см3, поширений крововилив під м`яку мозкову оболонку, закриту черепно-мозкову травму, в результаті чого настала фізіологічна смерть ОСОБА_6
07.04.2022 о 22-30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано працівниками поліції, на підставі ст. 208 КПК України, в АДРЕСА_1 .
08.04.2022 о 04 годині 35 хвилин в ході затримання ОСОБА_5 , проведено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено його одяг, а саме: спортивну кофту-реглан голубо-фіолетового кольору, на поверхні якого виявлено сліди речовини бурого кольору, штани - джинси синього кольору, на передній частині яких виявлено сліди бурого кольору. Кофту-реглан поміщено до спецпакету № 7285307, штани поміщено до спецпакету № 7285308.
Беручи до уваги, що спортивна кофта-реглан, на поверхні якої виявлено сліди речовини бурого кольору, штани-джинси синього кольору, на передній частині яких виявлено сліди бурого кольору є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, об можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат в судове засідання не прибули, натомість надіслали до суду заяву, якою просять проводити розгляд справи про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора, власника майна та його захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог до ч. 1 ст. 168 КПК, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтям 207, 208, 298-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
За викладеного, вилучене під затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно, вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
08.04.2022 о 04-35 год в ході затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК УКраїни проведено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено одяг, а саме: спортивну кофту-реглан голубо-фіолетового кольору, на поверхні якої виявлено сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до спецпакету № 7285307 та штани джинси синього кольору, на передній частині яких виявлено сліди бурого кольору, які поміщено до спецпакету № 7285308.
Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені 08.04.2022 під час затримання особи підозрюваного речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.
Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.04.2022, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речами, які вилучені 08.04.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на виявлене та вилучене 08.04.2021 о 04-35 год. під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: спортивну кофту-реглан голубо-фіолетового кольору, яку поміщено до спецпакету № 7285307, штани-джинси синього кольору, які поміщено до спецпакету № 7285308, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9