Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином.

Представник Синівської сільської ради та представник потерпілих ОСОБА_13 в заявах до суду просили справу проводити без їх участі.

Судом на обговорення було поставлено питання про доцільність зупинення провадження відносно ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_12 зупинити до звільнення його з військової служби.

Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_12 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі якщо уповноваженим органом прийнято рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого та обвинуваченим надано письмову згоду на такий обмін, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до моменту проведення такого обміну або до отримання від уповноваженого органу інформації про те, що такий обмін не відбувся. У такому разі суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється стосовно декількох осіб.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 27.07.2022 р., в якому вказано, що солдат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 01.03.2022 року та зарахований до списків особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, обвинувачений ОСОБА_12 з 01.03.2022 року призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 та зарахований до списків особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи матеріали провадження, якими підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_12 на даний час призваний на військову службу за мобілізацією, суд вважає за необхідне зупинити провадження відносно останнього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000275 від 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_12 .

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України продовжити в загальному порядку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Організацію виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16 ЦВЄЛОДУБ