Справа № 711/3934/22
Номер провадження 1-кп/711/441/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 07.06.2022 у невстановлений слідством період часу та місці придбав наркотичний засіб та зберігав його при собі.

В результаті чого, 07.06.2022 приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, поблизу буд. 56, був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих та інших учасників, під час затримання в порядку ст.298-2 КПК України, самостійно дістав з правої кишені штанів поліетиленовий пакет з фольговим згортком, під час огляду якого виявлено кристалічну речовину. Даний фольговий згорток з кристалічною речовиною вилучено, та яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/5774-НЗПРАП від 08.08.2022, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,1424 г.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписомта підписом захисника адвоката ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладені обставин, суд повважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - доведена повністю.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого, працездатного віку (а.м.д.к.п. 48-49), однак не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу положень ст.89 КК України вважається раніше не судимим (а.м.д.к.п. 54), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 56), перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Черкаська ЦРЛ» (а.м.д.к.п. 57), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, суд врахував матеріальний і соціальний стан, оскільки останній офіційно не працевлаштований, до нього не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафунавіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не має офіційного доходу, а томує обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумкуданий вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 , зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення та його характеризуючі дані, не доцільно призначати покарання у виді обмеження волі, оскільки при цьому відсутні належні підстави для застосування положень ст.75 КК України, а реальне відбування покарання саме у виді обмеження волі не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Суд вважає, що покарання у виді арешту на певний строк, з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Даних про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_3 не може відбувати покарання у виді арешту, матеріали кримінального провадження не містять.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 309 КК України ст.ст.368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-22/5774-НЗПРАП від 08.08.2022 у розмірі 755 гривень 12 копійки.
Речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору, що поміщено до сейф пакету №5429129та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області- знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1