Справа № 373/1654/22
Номер провадження 1-кп/373/235/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000184 від 12.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, що посвідчує право на керування транспортним засобом, на початку лютого 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування та в суді не встановлено) замовив через «Телеграм-канал» у мережі Інтернет за грошову винагороду посвідчення водія транспортного засобу категорії «В» надавши (невстановленій в ході досудового розслідування особі) всі необхідні відомості про себе, в результаті чого за кілька днів отримав завідомо підроблений документ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2022, видавником якого значиться ТСЦ 8047, а власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про підроблення зазначеного документа.

12.09.2022, близько 13:30 год. ОСОБА_4 керував легковим автомобілем марки «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_3 та під час руху повз блок-пост на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро, у м. Переяславі був зупинений працівниками ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для перевірки документів. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження наявності у нього спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_4 надав працівнику поліції підроблений документ, виготовлений на його ім`я, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2022, де власником документа та володільцем права значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також визнав обставини, викладені в обвинувальному акті, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в судовому засіданні без з`ясування обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів, роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку та особливості апеляційного оскарження відповідного вироку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав показання по обставинам вчинення кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому показав, що він навчався у спеціальному технічному закладі позашкільної освіти і там одержав навички керування вантажним транспортним засобом, однак іспити не склав в силу об`єктивних обставин. Перебуваючи на строковій військовій службі він придбав собі легковий автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_3 , однак не користувався ним. На початку лютого 2022 року він через «Телеграм-канал» у невідомої йому особи замовив посвідчення водія на своє ім`я, на категорію «В» аби мати змогу користуватись придбаним легковим автомобілем. За кілька днів він отримав замовлення та сплатив за нього 7700 грн. Він розумів, що таке посвідчення містить недостовірні відомості, оскільки він не здавав іспити на право керування транспортними засобами. Це посвідчення водія він використав лише одного разу 12.09.2022, будучи у відпустці, у зв`язку з необхідністю поїхати до лікарні. На блок посту, у м. Переяславі, на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро працівники поліції вилучили підроблене посвідчення. У вчиненому щиро розкаявся перед судом, запевнив, що ніколи нічого не буде робити у непередбачений законом спосіб.

Факт підробки документа окрім показань обвинуваченого підтверджується висновком експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-22/39102-ДД від 26.09.2022№. Згідно довідки вартість відповідного експертного дослідження становить 755,12 грн.
Підроблений документ -посвідчення водія « НОМЕР_2 від 19.02.2022, видавник ТСЦ 8047», з анкетними даними на ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні та після експертного дослідження поміщено на зберігання до камери схову ВП №1 Бориспільського РУП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа (посвідчення водія) у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин таке правопорушення не було триваючим мало одноразовий характер, без негативних наслідків, що вказує на невисокий ступінь суспільної небезпечності відповідного діяння.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного, судом визнається щире каяття правопорушника та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надання ОСОБА_4 викривальних показань у суді, враховуючи факт проходження ним служби за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , наявність позитивної характеристики з місця проживання, відсутність відомостей про притягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд призначає покарання у виді штрафу, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи його достатнім для виправлення та перевиховування винного.

Речовий доказ в кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 755,12 грн на підставі положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, ст. 100, 124, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ в розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 на речовий доказ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 - зняти, а зазначене посвідчення водія, що зберігається в кімнаті речових доказів при ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку невідкладно після проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1