Справа №297/2316/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою 7 класів, непрацюючого, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., який ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2017 року замінено на 40 годин громадських робіт, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
21.11.2018 близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля АЗС «САНОЙЛ», що по вул. Головній, 1А в с. Яноші Берегівського району, за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_6 , наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши останньому тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та після того як невстановлена особа повалила ОСОБА_6 на землю та утримувала його в лежачому положенні, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «SAMSUNG SM-J320H», вартістю 1 815.00 грн. та грошовими коштами в сумі 1 700 грн., які знаходилися в кишені його куртки, після чого, з викраденим майном та коштами зникли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3 515 грн..
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та показав, що в кінці листопада 2018 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, перебував біля АЗС «САНОЙЛ», що в с. Яноші Берегівського району, де за попередньою змовою з особою, імені, якого він не знає, наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, а в той час коли чоловік, імені, якого він не знає, повалив останнього на землю та утримував в лежачому положенні, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» та з кишені куртки грошові кошти в сумі 1 700 грн.. Ствердив, що вчинив злочин, будучи в нетверезому стані та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти. Просив суворо його не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , який про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 12 квітня 2022 року, згідно якого просив справу розглянути без його участі, притензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має (а.с. 199).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднананому з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 189), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин (рецидив злочинів), а також вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого (а.с. 188).
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше судимим, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високу небезпеку для суспільства (а. с. 182-184).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності такого, а також особу винного, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є не можливим, а тому підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, не вбачає.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази:чек та договір з ломбарду до телефону марки «SAMSUNG SM-J320H», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 297/2316/19, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання (а.с. 205-207).
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572, 00 грн. (а.с. 190).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній тримання під вартою.
Разом з тим, суд вважає строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15:00 години 23 лютого 2022 року, тобто з моменту взяття його під варту за ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року (а.с. 147-152).
Крім того, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21:00 години 15 грудня 2019 року (а.с. 45-48).
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було затримано о 21:00 годині 16 жовтня 2019 року (а.с. 208-209).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
А тому, суд вважає, відповідо до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21:00 години 16 жовтня 2019 року до 21:00 години 15 грудня 2019 року.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 72, 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15:00 години 23 лютого 2022 року, тобто з моменту взяття його під варту за ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21:00 години 16 жовтня 2019 року до 21:00 години 15 грудня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної зали, залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази: чек та договір з ломбарду до телефону марки «SAMSUNG SM-J320H», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №297/2316/19, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7