Справа № 344/7370/22
Провадження № 1-кс/344/2960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулась в інтересах ОСОБА_4 , з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст. 204 КК України. В рамках даного кримінального провадження було вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль марки ДАФ д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та ряд документів, які мали значення для організації досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 344/14176/20 на належний ОСОБА_4 напівпричеп накладено арешт з забороною користування та розпорядження.

Вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Станом на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі за участю автомобіля.

Вважає, що на даний час відпала потреба в арешту напівпричепу д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 в частині користування, оскільки в рамках кримінального провадження вже проведено слідчі дії.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника у клопотанні просила розгляд проводити без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо скасування арешту на напівпричеп в частині користування не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 року в справі № 344/14176/20 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ДАФ з д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ряд документів, які мали значення для організації досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно його власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст. 204 КК України.

Як зазначає представник заявника в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням позиції прокурора, скасування арешту тільки в частині заборони користування на напівпричеп д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без скасування арешту щодо розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на напівпричеп д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 року (справа №344/14176/20), в частині зняття заборони на користування (без скасування права розпорядження щодо вказаного майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6