Справа № 541/722/22
Провадження № 1-кс/541/284/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 травня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000251 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000251 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 07 травня 2022 року, близько 19 години 30 хвилин, водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в м. Миргороді по вул. Почапці, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік будинку №85, не справився з керуванням, допустив з`їзд, з проїзної частини дороги на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де відбулося зіткнення з парканом. В результаті ДТП, ОСОБА_5 згідно довідки КНП Миргородська ЛІЛ, №1850 від 07.05.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому лівої плечової кістки.

07 травня 2022 року, проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в м. Миргороді по вул. Почапці біля будинку №85, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Автомобіля марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.Шість липких стрічок зі слідами рук з вищевказаного автомобіля;

3.Змив та контроль з поверхні вищевказаного автомобіля;

4.Змив та контроль з ричага коробки передач вищевказаного автомобіля;

5.Змив та контроль з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей вищевказаного автомобіля;

08 травня 2022 року, автомобіль марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 , шість липких стрічок зі слідами рук з вищевказаного автомобіля, змив та контроль з поверхні вищевказаного автомобіля, змив та контроль з ричага коробки передач вищевказаного автомобіля, змив та контроль з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей вищевказаного автомобіля, мікрочастини з водійського сидіння вищевказаного автомобіля, визнано речовими доказами та визначено місце зберігання автомобіль марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик тимчасового тримання автомобілів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташований в м. Миргороді по вул. Я. Усика 34, Полтавської області. Шість липких стрічок зі слідами рук з вищевказаного автомобіля, змив та контроль з поверхні вищевказаного автомобіля, змив та контроль з ричага коробки передач вищевказаного автомобіля, змив та контроль з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей вищевказаного автомобіля, мікрочастини з водійського сидіння вищевказаного автомобіля камера схову Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташована в м. Миргород по вул. Я. Усика 34, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого центром 5344 від 20.04.2022 року, власником автомобіля марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб, оскільки він маю суттєве значення, для розслідування злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і по вищевказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових експертиз (авто-технічну, технічного стану, трасологічну), направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала. Власник автомобіля ОСОБА_6 та фактичний користувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання у встановленому законом порядку.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є те, що даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000251 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого центром 5344 від 20.04.2022 , є ОСОБА_6 ;

Визначити місце зберігання автомобіля марки ВАЗ моделі 21723 д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик тимчасового тримання автомобілів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташований по вул. Я. Усика 34, м.Миргород Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1