Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000223 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000223 відомості про яке 30.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України.
За версією органу досудового розслідування службові особи Державної служби геології та надр України неналежно виконуючи свої службові обов`язки невиконуючі вимоги порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам у сфері видобутку корисних копалин.

Так, 05.11.1996 ПАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на Ново-Українському родовищі, що розташоване в мілководній частині Канівського водоймища Обухівського району Київської області в акваторії річки Дніпро, для видобування піску, терміном на 20 років, тобто до 05.11.2016.

30.03.2016 ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження строку дії дозволу, який згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами повинен бути розглянутий протягом 45 днів та прийнято відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову.

Згідно до ст. 15 вказаного порядку, підставою для відмови надрокористувачеві у продовженні строку дії дозволу є зокрема наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період.

Згідно до офіційних даних станом на 30.03.2016 у ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» обліковувався борг із сплати загальнодержавних податків та зборів, що фактично зобов`язувало Держгеонадра відмовити у продовжені строку дії дозволу, однак службові особи Держгеонадра неналежно виконуючи свої службові обов`язки не прийняли жодного рішення з розгляду заяви ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» про продовження строку дії дозволу, що дало змогу товариству оскаржувати бездіяльність Держгеонадра в адміністративному судовому порядку.

Разом з тим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі № 826/11885/16 ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» повністю відмовлено в позовних вимогах щодо визнання протиправною бездіяльність Держгеонадр, яка полягає в нездійсненні дій щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та продовження строку дії такого дозволу.
Враховуючи викладене, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» за попередньою змовою групою незаконно видобуває корисні копалини загальнодержавного значення (пісок).
В ході досудового розслідування встановлено, що вказана протиправна діяльність здійснюється низкою підприємств з використанням механізму укладання договорів на виконання робіт, надання послуг, постачання товарно-матеріальних цінностей між підконтрольними суб`єктами господарювання та юридичних осіб, що створенні без мети ведення господарської діяльності.
За отриманими даними, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» згідно спеціального дозволу на користування надрами № 672 від 05.11.1996 наданого з метою видобування піску Ново-Українського родовища, в період з липня 2017 року по грудень 2019 року проводило незаконне видобування піску та штучно занижувала його вартість з метою ухилення від сплати рентних платежів до державного бюджету.
Зокрема, у вказаний період часу Київська обласна рада не надавала ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» Акт про надання гірничого відводу.
Таким чином, в порушення статті 19 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» протягом 2017-2019 рр. незаконно видобувало пісок без засвідченого права на користування надрами, а саме без Акту про надання гірничого відводу.
Крім того, власниками ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» запроваджений механізм ухилення від сплати рентних платежів шляхом продажу по значно заниженим цінам піску суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності, внаслідок чого державним інтересам нанесено шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ТОВ «Брейтс Консалт» () з початку 2021 року по лютий 2022 року придбано у ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» товар пісок річковий на загальну суму 36,5 млн.грн. 546,6 тисяч тонн, із ціною за одну тонну 55,65 гривень. При цьому середня ринкова вартість даного товару становить 90 грн/тонну.
Отже ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» занизили ціну товару на 34,35 грн/тонну, що призвело до нанесення збитків та недоотримання коштів в державний бюджет в сумі 18,77 млн. грн.
Крім того, службовими особами ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» через розрахункові рахунки ТОВ «Бейтс Консалт», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4,38 млн грн було протиправно легалізовано.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з директором ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» ОСОБА_7 та головою наглядової ради підприємства - ОСОБА_8 (рідний син ОСОБА_6 ), організував незаконну діяльність з видобутку піску в Ново-Українському родовищі (північна частина Канівського водосховища) та подальше його складування/розміщення на самовільно зайнятих земельних ділянках в м. Києва. Крім того, з метою прикриття протиправної діяльності, ОСОБА_8 долучив до її вчинення посадових осіб ряду суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Бейтс Консалт», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Сенд Контракт».

Поряд з тим, наявні дані свідчать про можливе залучення до діяльності, пов`язаної з можливим протиправним вилученням коштів ряду інших суб`єктів господарювання та механізмів надання фінансової допомоги афільованим фізичним особам.
У зв`язку з вищевикладеним, 05.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 № 758/6218/22 в офісному приміщенні ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ», розташованого за адресою: вул. Електриків, буд. 12, м. Київ, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва проведено обшук, в ході якого встановлено, що на прилеглій до вищевказаного офісного приміщення території знаходиться річковий пісок орієнтовним об`ємом 12000,000 тон.
Згідно довідки, виданої головним бухгалтером ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ», станом на 05.08.2022, на території підприємства, а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться орієнтовно 12 000,00 тон піску річкового.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прилегла офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :85:320:0002, перебуває у власності Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради () та передана ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» на праві постійного користування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на території ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» за адресою: вул. Електриків, буд. 12, м. Київ знаходиться річковий пісок масою 12 000,00 тон, який на думку органу досудового розслідування може бути об`єктом кримінально протиправних дій, а саме добутий на території Ново-Українського родовища без необхідної для того дозвільної документації.
Враховуючи викладене, зазначений вище пісок, постановою прокурора від 08.08.2022 визнаний речовим доказом.
При цьому, просить розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000223 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на річковий пісок масою 12 000,00 тон, який знаходиться на території ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ», за адресою: вул. Електриків, буд. 12, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1