Справа № 344/9810/22
Провадження № 1-кс/344/3712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000730 від 14.06.2022 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся із клопотанням в якому просив скасувати арешт
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вважає, що на даний час потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді вказаного арешту, відпала. Майно було вилучено майже два місяці тому, а він не є особою щодо якої здійснюється провадження.
Заявник подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.
Слідчий подав заяву у якій не заперечив стосовно скасування арешту в частині повернення мобільного телефону. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули та зміст ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Слідчими ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.06.2022 внесено відомості про кримінальні правопорушення за №0000730 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, НОМЕР_4 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які були вилучені 03.06.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.
Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, відсутність заперечень слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині : мобільного телефону марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , сім карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які були вилучені 03.06.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потреба відпала.
Разом з тим, що стосується скасування арешту, який предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням PUP-Y-YOC, НОМЕР_4 , 9mm PA в барабані якого наявні 7 предметів ззовні схожих на набої, засіб сльозоточивої дії «Терен-4м», сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , то така вимога є передчасною. Що в свою чергу не позбавляє заявника вподальшому звернутись з клопотанням про скасування такого арешту за минуванням потреби чи доведенням, що арешт було накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000730 від 04.06.2022, на : мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , сім карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_5 , які були вилучені 03.06.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН