overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 759/8904/21

провадження № 1-в/0285/67/22
07 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,
секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу

за поданням начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:
У травні 2022 року начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр Пробації) звернувся до суду із поданням пропро звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно подання засуджений індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.05.2022; за місцем проживання скарг не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 11.05.2022.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 1о року обмеження волі,

по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/578/21
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 11.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/2867/19
Провадження № 1-кп/361/167/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25 січня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, із повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 06 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 09 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1607/22
Провадження по справі № 1-кп/367/520/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 17.02.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2022 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/414/21
Провадження № 1-в/529/53/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
06.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1414/22
Провадження № 1-в/553/368/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ :

20.05.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 16.06.2022 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представникавідділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/6269/21
Провадження по справі №1-кп/752/922/22
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням

08 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 годину 18 липня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/196/22
ун. № 759/1171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022, якою відмовлено в задоволенні подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В той же час, у вказаній ухвалі помилково зазначено по батькові засудженої « ОСОБА_4 », хоча вірно «Миколаївна».

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022 про відмову у задоволенні подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, замість « ОСОБА_3 » - читати « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 01.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5995/22
Провадження № 1-кс/761/3711/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

08 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 був відкладений в апеляційній інстанції на 14 год 00 хв 08 червня 2022 року, однак з невідомих причин у судове засідання обвинувачений, який був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід щодо обвинуваченого, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140, 143, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 год 00 хв 31 серпня 2022 року.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 302/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000061 від 02.05.2022 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має - сезонний робітник, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, раніше не судимого - обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,
Керуючись статтями 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченгої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1, КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: копію персональної справи ОСОБА_4 залишити в матеріалах досудового розслідування, а трудову книжку, яка зберігається у цих же матеріалах в процесуального прокурора ОСОБА_3 повернути, ОСОБА_4 у встановленому порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 08.06.2022р.

Суддя:ОСОБА_1