ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17441/22

Провадження № 11-сс/4820/435/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника РВК-78, яка полягає у ненаданні відповіді за зверненням,
ВСТАНОВИЛА:
Із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність начальника РВК-78, яка полягає у ненаданні відповіді за його зверненням в липні 2022 року, просив витребувати з РВК-78 копії звернень, зобов`язати РВК-78 дати відповідь на його звернення та на час розгляду цієї заяви призначити останньому безкоштовного захисника, та для розгляду заяви доставити ОСОБА_5 в приміщення Хмельницького міськрайонного суду для надання особистих пояснень.
В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді, витребувати з РВК-78 копії його звернень та зобов`язати РВК-78 дати відповідь на його звернення.
Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши заявника та захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя правильно встановив, що подана заява належним чином не вмотивована, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи стосуються відповідні рішення, дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора, певного кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування. Крім того, не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст..370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена відповідно до вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника РВК-78, яка полягає у ненаданні відповіді за зверненням.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника РВК-78, яка полягає у ненаданні відповіді за зверненням залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді