Справа № 761/5479/22
Провадження № 1-кс/761/3556/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Польщі про надання правової допомоги у кримінальній справі № PR 2 Ds 558.2021.Dза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польщі,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що Районна прокуратура у місті Мелець веде кримінальне провадження за номером справи PR 2 Ds 558.2021.D щодо доведення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою отримання майнової вигоди 5 квітня 2021р. у точніше невстановленому місці з наслідком у місті Мелець Підкарпатського воєводства, до невигідного розпорядження власним майном у вигляді грошей на загальну суму 3413,22 польських злотих, шляхом підробленого посилання на портал з оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_2 і ведення потерпілого в оману щодо дійсного наміру виконати умови договору купівлі-продажу слухового апарату марки Geers, запропонованого на продаж за посередництвом інтернет-порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто злочин за статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу.
Під час провадження було встановлено наступний фактичний стан.
ОСОБА_6 за посередництвом порталу оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 виставив на продаж слуховий апарат марки Geers за ціною 5000,00 польських злотих. 5 квітня 2021р. у зв`язку з розміщеним оголошенням, за посередництвом додатку WhatsАрp, з потерпілим сконтактувалася особа, яка використовує номер НОМЕР_1 нібито зацікавлена придбанням слухового апарату за допомогою послуги «висилка olx», надсилаючи посилання на сторінку, де знаходилась анкета для заповнення. Потерпілий вписав своє ім`я та прізвище, адресу e-mail та дані картки для виплат після чого був перенаправлений на сторінку банку де вказав дані необхідні для логування. Після входу на банківський рахунок потерпілий отримав два повідомлення SMS з кодами, які записав на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вискочила помилка. За якийсь час ОСОБА_6 отримав повідомлення SMS з банку про заблокування його картки для виплат і необхідності контактуватися з працівником банку. У розмові потерпілого було проінформовано, що з його банківського рахунку було отримано кошти на суму 3413,22 польських злотих.
З отриманої банківської документації виходить, що з банківського рахунку, що ведеться на користь ОСОБА_4 за номером НОМЕР_2 дата 5 квітня 2021 року о годині 12:45:58 було зроблено переказ на суму 714 євро за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_3 , Terminal ID X0000001. Розрахунковим агентом пункту, в якому було зроблено оплату і з яким було зроблено фінансовий розрахунок є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 .
Згідно інформацією наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти і сумі 700 євро, з урахуванням комісії, 05.04.2021 о 13:45:58 перераховано на банківські платіжні картки № НОМЕР_3 , емітованої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на банківську картку № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 .
Цікавлять слідство відомості, що знаходяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується у продовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягом процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведенні лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Польщі про надання правової допомоги у кримінальній справі № PR 2 Ds 558.2021.Dза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польщі задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_4 , а саме:
-Відомості про переказ від 5 квітня 2021р., час 12:45:58 на суму 714 євро, Terminal ID X0000001, вказавши вид предметної транзакції, а саме чи був переказ, оплата карткою, або виплата в банкоматі з одночасним вказанням персональних даних та адреси отримувача та його банківського рахунку, яким володіє Банк; чи цей переказ був авторизованим, а якщо так то ким і яким чином; а також вказавши точну дату і час, а також номери ІР разом з портами мережі з яких відбулося логування на рахунок користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який має отримувач грошових коштів переказаних з банківського рахунку ОСОБА_4 ;
-Відомості про ім`я та прізвище, адресу проживання, дату народження, номер телефону, адресу e-mail власника вказаного рахунку станом на 05 квітня 2021р.
В решті частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: