Провадження № 1-во/127/49/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: Гриневича В.С.,
секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.
за участю заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року в справі №127/32249/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 27.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 27.11.2019.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено в ухвалі прізвище та ініціали особи яка вчинила протиправні дії « ОСОБА_2 ». тоді як необхідно « ОСОБА_3 ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали судової справи №127/32249/19 та дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. перебувала справа №127/32249/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 27.11.2019.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Дослідивши матеріали судової справи №127/33249/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою зазначивши в тексті скарги: «27 листопада 2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області мною було подано заяву про скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, а саме, надання свідком ОСОБА_2 26.05.2004 спр. 04325040, завідомо неправдивих показів, які призвели до обвинувачення та засудження мене в особливо тяжкому злочині».
Отже, безпосередно ОСОБА_1 в тексті скарги зазначено прізвище та ініціали особи - ОСОБА_2 .
При цьому, слідчий суддя, розглядаючи скаргу та зазначаючи в тексті прізвище та ініціали особи - ОСОБА_2 , виходив виключно з обставин повідомлених заявником ОСОБА_1 .
В той же час, доказів того, що особа з прізвищем ОСОБА_4 матеріали справи не містять, а відтак відсутні підстави для твердження про наявність описки в ухвалі суду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що наявність в тексті ухвали суду прізвища та ініціал « ОСОБА_2 » чи " ОСОБА_3 " жодним чином не впливає та не впливало на суть прийнятого судом рішення та не слугувало перешкодою для його виконання.
Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду від 02 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року в справі №127/32249/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 27.11.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя