Справа №: 398/1758/22
провадження №: 1-кп/398/199/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" вересня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000277 від 12.05.2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 369 Кримінального кодексу України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2022 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, стосовно кримінального провадження №0000277 від 12.05.2022 року, з можливістю отримання письмової інформації, роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) в паперовому вигляді повної інформації по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Провопорушники», «Файли», «Зміни» та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено» та відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у годинах та хвилинах відповідного дня.
Клопотання аргументовано тим, що у Витягу з ЄРДР № 0000277 від 12.05.2022 року, у відомостях «ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї» зазначено ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно паспорта серія НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 13 червня 1996 року ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, у кримінальному провадженні № 0000277 відомості у Реєстрі щодо дати народження особи, відносно якої здійснювалось досудове розслідування відрізняються від відомостей щодо дати народження особи, відносно якої було складено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувальний акт, затверджений 17 червня 2022 року прокурором ОСОБА_4 . Вказані обставини свідчать про порушення п. 3 розділу 1, п. 3 розділу 2 та п. 5 розділу 5 Положення ведення реєстру.
Прокурор у судовому засіданні вважала клопотання необґрунтованим.
Обвинувачений та його захисник підтримали доводи клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тобто, з аналізу змісту вищевказаної норми та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідує, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що ці документи містять дані, які є доказами у кримінальному провадженні.
Разом із цим, витяг з реєстру не є процесуальним джерелом доказів, а захисник не довів, що відомості, які містяться у зазначеному витязі, можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року, а саме: «…реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів».
З викладеного слідує, що захисником не аргументовано та не надано належних доказів того, що відомості з витягу з ЄРДР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, суд зазначає, що Відомості ЄРДР мають похідний характер від прийтятих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 не доведено наявності сукупності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів належить відмовити.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копії витягів з ЄРДР кримінального провадження №0000277 від 12.05.2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1