Справа № 683/2774/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
11 жовтня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на три предмета схожі на ніж, кофту синього кольору, джинси синього кольору, змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №1 та контроль до нього, змив РБК з дерев`яного топорища та контроль до нього, дерев`яне топорище, змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №2 та контроль до нього, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.
А тому, з метою збереження речових доказів та слідів вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули, 10 жовтня 2022 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу перехресть вул. Зелена та Шкільна у с. Веснянка Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, під час розмови та словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки, тобто діючи з прямим умислом, взяв до руки кухонний ніж, яким наніс удар в область черевної порожнини, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, внутрішньої черевної кровотечі, гематоми передньої черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого останнього госпіталізовано до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» у важкому стані, де йому була надана медична допомога.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У межах даного кримінального провадження 10 жовтня 2022 року у період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 23 хв. було проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №1 та контроль до нього; змив РБК з дерев`яного топорища та контроль до нього; дерев`яне топорище; змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №2 та контроль до нього.
Крім того, 10 жовтня 2022 року у період часу з 22 год. 39 хв. по 23 год. 04 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні кухні з поверхні кухонного столу вилучено три предмета схожі на ніж.
Також у період часу з 23 год. 33 хв. 10 жовтня 2022 року по 00 год. 20 хв. 11 жовтня 2022 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, було вилучено належну йому одежу, а саме: кофту синього кольору та джинси синього кольору.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.
Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями: змиви різноманітних слідів, топорище.
Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.
Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).
Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.
Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №1 та контроль до нього, змив РБК з дерев`яного топорища та контроль до нього, дерев`яне топорище, змив РБК з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №2 та контроль до нього, задоволенню не підлягає.
Що стосується вилучених під час обшуку трьох предметів, зовні схожих на ножі, а також одягу, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , то враховуючи, що вказані речі належать конкретним особам, були в них вилучені під час обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на змиви речовини бурого кольору з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №1 та контроль до нього, змиви речовини бурого кольору з дерев`яного топорища та контроль до нього, дерев`яне топорище, змиви речовини бурого кольору з ґрунтової дороги поблизу дерев`яної електроопори №2 та контроль до нього відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: