16.05.2022
Справа № 331/1223/22
Провадження № 1-кс/331/422/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що у невстановлений час, однак не пізніше 10.05.2022, невстановлена особа, діючи умисно з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, бажаючи вчинити вибух у громадському місці, який би створив небезпеку для життя чи здоров`я людини або залякування населення, здійснила розміщення на пасажирському місці №11 у купейному вагоні №9 поїзду №86 сполученням Львів-Запоріжжя саморобного вибухового пристрою (СВП), що складається із елементів живлення, дротів, саморобного електродетонатора, порошкоподібної речовини та елементів ураження, який було замасковано під ціпок-костиль, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки вказаний СВП було виявлено та вилучено співробітниками правоохоронного органу
Окрім того, 10.05.2022 від оперативного підрозділу - 6-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, було також отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо залишив вказаний СВП у вагоні поїзду.
Так, відповідно до наданої оперативним підрозділом інформації, ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися вибухові та вибухонебезпечні речовини, саморобні вибухові пристрої, зброя та боєприпаси, інші заборонені у цивільному обігу предмети та речовини, а також речі та документи, які містять інформацію що має значення для досудового розслідування та свідчать про злочинну діяльність особи (мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, блокноти, нотатки, чорнові записи, тощо).
Таким чином, у кримінальному провадженні з`явилась необхідність у проведенні обшуку вказаного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - зброї, боєприпасів, вибухових речовин, саморобних вибухових пристроїв та компонентів для їх виготовлення, інших вилучених із цивільного обігу предметів та речовин, а також речей та документів, які містять інформацію що має значення для досудового розслідування та свідчать про злочинну діяльність особи блокнотів, нотаток, інших матеріальних носіїв інформації, носіїв електронної інформації (флеш карти, жорсткі диски, інші носії електронної інформації), мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, тощо.
10.05.2022 органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч.3 ст.233 КПК України, тобто у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна, переслідування особи, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 - житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:
- п`ять поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабіс,
- дві скляні банки з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабіс,
- пристрій сріблястого кольору з надписом «amsterdam» для подрібнення, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабіс,
- саморобний пристрій циліндричної форми з металу жовтого кольору із сіткою всередині,
- коробка сріблястого кольору круглої форми з порошкоподібною речовиною білого кольору,
- флеш-накопичувач інформації microSD ємністю 4Гб з маркуванням «C04G TAIWAN»,
- електронні ваги у корпусі сріблястого кольору з нашаруванням частинок речовини рослинного походження зеленого кольору,
- паперовий конверт з речовиною рослинного походження зеленого кольору,
- прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору,
- саморобний пристрій з двох пластикових пляшок, на одній з яких міститься наліпка з надписом «Моршинська»,
- мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10e, модель SM-6970F, серійний номер НОМЕР_1 із сім картами операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
Постановою слідчого від 11.05.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі того, що вони в сукупності та окремо між собою містять фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до вимог ст. 84 КПК України.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення комплексної судової біологічної та судової хіміко-вибуховотехнічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Слідчий СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що обшук був проведений без ухвали слідчого судді та у подальшому така ухвала отримана слідчим не була, що є порушенням норм КПК України. ОСОБА_6 на сьогодні активно співпрацює зі слідством, надав пояснення з приводу ціпка та його переобладнання для самозахисту у воєнний час, жодного наміру вчиняти терористичні акти він не мав. З приводу вилучених речовин рослинного походження зазначив, що ОСОБА_6 займається вирощюванням декоративних рослин та їх продажем, жодного відношення до вживання або зберігання наркотичних засобів не має. Тому вважав, що підстав для накладення арешту на вилучене майно не вбачається. І флешнакопичувач, і телефон слідчий вже оглянув, тому накладення арешту на ці предмети також є недоцільним.
Вислухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10.05.2022 старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим підполковником юстиції ОСОБА_4 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 - житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
13.05.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжі було перевірено дотримання слідчим вимог ч.3 ст. 233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку через його невідкладність.
11.05.2022 зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення хімічної експертизи чи інших слідчих дій, , а також на сьогодні має на собі ознаки речей, які заборонені у вільному обігу, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_6 не є підозрюваним на даний час, тому обмеження у праві користування власним майном не відповідає діючому законодавству, слідчий суддя відкидає, оскільки метою арешту майна є саме збереження речових доказів ( у даному випадку речовин рослинного походження), при цьому бере до уваги, що вирішення питання про те, чи є вилучене майно предметом кримінального правопорушення, можливо лише після проведення відповідних експертиз, які на сьогодні не завершені.
Також слідчий суддя зазначає, що дотримання слідчим вимог ч.3 ст. 233 КПК України щодо проведення обшуку без ухвали слідчого судді було перевірено та 13.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні через його невідкладність.
Оскільки під час судового засідання було встанолено, що флеш-накопичувач інформації microSD ємністю 4Гб з маркуванням «C04G TAIWAN» був повернутий його власнику, оскільки не має у собі даних, які можуть бути доказами по справі, підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається, тому у цій частині клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 10.05.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- п`ять поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу.
- дві скляні банки з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу.
- пристрій сріблястого кольору з надписом «amsterdam» для подрібнення, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу.
- саморобний пристрій циліндричної форми з металу жовтого кольору із сіткою всередині.
- коробка сріблястого кольору круглої форми з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- електронні ваги у корпусі сріблястого кольору з нашаруванням частинок речовини рослинного походження зеленого кольору.
- паперовий конверт з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
- прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
- саморобний пристрій з двох пластикових пляшок, на одній з яких міститься наліпка з надписом «Моршинська».
- мобільний телефон «Samsung» Galaxy S10e, модель SM-6970F, серійний номер НОМЕР_1 із сім картами операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У задоволенні клопотання слідчого в частині накладження арешту на флеш-накопичувач інформації microSD ємністю 4Гб з маркуванням «C04G TAIWAN» відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1