Номер провадження:1-о/521/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий у складі колегії суддів, розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17.05.2019 року до довічного позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в які він ставить питання про перегляд судового рішення (якого не зазначено) в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами засуджений вважає:

- встановлено відсутність протоколу приведення присяжних суддів до присяги;

- знищено речовий доказ знаряддя нанесення тілесних ушкоджень;

- знищено речовий доказ- друга сумка потерпілої, яка не була представлена у судовому засіданні;

- камери відеоспостереження, які були вилучені під час досудового слідства, не містять інформації про місцевість, де було знайдено труп потерпілої;

- не було допитано свідка на ім`я « ОСОБА_4 », покази якої мали суттєве значення для встановлення істини;

Розглянувши заяву засудженого про перегляд рішення за нововяивленими обставинами суд вважає за належне повернути її заявнику за наступних підстав:

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до стаття 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ст. 462 КК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі з зазначенням, в тому числі: судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; клопотання про поновлення строку подання заяви;

Під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суддя встановлює відповідність заяви вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України із застосуванням правил ч.3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_3 , суд не вбачає в її змісті даних про те, коли він дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини, на які він посилається. Питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 в своїй заяві не порушує.

Засудженим не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Крім того, при перевірці матеріалів справи було з`ясовано, що обставини, які ОСОБА_3 вважає нововиявленими, були зазначені ним як доводи апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та цім обставинам судами апеляційної та касаційної інстанції надана вмотивована оцінка, що вказує на те, що перелічені у заяві засудженого обставини не є нововиявленими, тобто не підпадають під критерії, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 464 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17.05.2019 року до довічного позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5