Справа № 401/4327/21 1-кп/401/177/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000156, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого потерпілому заподіяно тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.10.2019 близько 18 годин 00 хвилин, точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося, в порушення вимог розділу 6 ст. 24 ч. 1 п. 1 Правил дорожнього руху Республіки Польща, відповідно до яких:

Ст. 24 ч. 1 водій транспортного засобу зобов`язаний перед здійсненням обгону переконатися, зокрема, що: п. 1) що має достатню видимості і достатній простір для обгону без перешкод для руху.

Крім того, вказані порушення правил дорожнього руху регламентуються п.п. 10.1., 14.2 (в) Правил дорожнього руху (ПДР) України, відповідно до яких : п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2 (в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у вечірній час здійснював рух за кермом автомобіля марки «HONDA Jazz» з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 на прямій ділянці дороги К-16 місцевості Глембокі-Бруд, що проходить зі сходу на захід від міста Сейни до міста Августів в Республіці Польща.

Продовжуючи рух на вищезазначеній ділянці дороги, ОСОБА_5 , перед початком виїзду на смугу зустрічного руху на автомобілі «HONDA Jazz» з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому проявив особисту необережність та безпечність до дорожньої обстановки, у результаті чого під час виїзду на смугу зустрічного руху з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSVAGEN Tiguan»з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HONDA Jazz» з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судової медичної експертизи № 152 від 11.11.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки в нижній третині, перелом третьої правої п`ясткової кістки, закритої внутрішньочеревної травми з ушкодженням частини тонкого кишечнику (клубової кишки) з внутрішньочеревною кровотечею з подальшим розвитком перитоніту. По ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті порушив правила дорожнього руху, не впорався з керуванням та спричинив зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , що є його братом отримав тілесні ушкодження, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню, вживав заходів по відшкодуванню шкоди потерпілому, активно займається волонтерською роботою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розслідуванню, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та активне зайняття волонтерською діяльністю.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 29434(двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з використанням послуг перекладача з польської на українську мови.

Речові докази: автомобіль марки «HONDA Jazz» з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 , зберігається на території Повітового управління поліції у м.Сейни Республіки Польща та автомобіль марки«VOLKSVAGEN Tiguan»з реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_2 - передати за належністю їх власникам.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.06.2022