Справа № 129/1464/22
Провадження по справі № 1-кп/129/458/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
10.06.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на земельній присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочав сварку з останнім.

Під час даної сварки ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, дістав з-під пахви металеву трубу, яку приніс із собою, та взявши її у праву руку, наніс нею три удари в ділянку голови ОСОБА_3 , внаслідок чого останній впав на землю. Під час того, як ОСОБА_3 знаходився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, сівши зверху йому на живіт, наніс потерпілому біля десяти ударів кулаками обох рук по голові. Після чого, ОСОБА_2 взяв до рук дерев`яну палицю, яка лежала на землі, якою умисно наніс чотири удари в ділянку голови ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця в завушній ділянці зліва, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, саден в ділянці обличчя, саден в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 62 від 30.06.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забійної рани верхньої губи зліва, забійної рани шиї зліва, закритої черепно-мозкової травми, що проявилася струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 27.06.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно із якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність судимості в обвинуваченого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонером та особою, похилого віку.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонером та особою, похилого віку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Скасувати арешт на металеву трубу, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року (справа № 129/1247/22) у кримінальному провадженні № 0000101.

Речовий доказ, - металеву трубу, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: