Справа № 146/1021/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадже ння, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 серпня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасника АТО, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю не є, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2020 року, у вечірній час ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєзвалищі неподалік с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області побачив дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до приміщення будинку в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її без мети збуту для власних потреб.

Працівниками Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області 16 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. проведено огляд будинку та всіх прилеглих до нього приміщень вищевказаного домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 . Під час огляду в одній із кімнат виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору з різким специфічним запахом.

Згідно висновку експерта № 1520 від 25 серпня 2020 року знайдена речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено, а саме канабісом. Масою 665,90 г (у перерахунок на висушену речовину).

Крім того, в період часу з 10 :00 год по 13:15 год 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів проник у середину сарайного приміщення, що розташоване за адресою в АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному сарайному приміщенні ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття дверей проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав козу зааненської породи віком 3 роки, власником якої є ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 тримаючи козу за шию вивів її з приміщення сараю та повів в напрямку власного домогосподарства. Однак, йдучи по дорозі коза, яку він вів тримаючи руками за шерсть, вирвалась і втекла. ОСОБА_4 не зміг закінчити злочин з причин незалежних від нього.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/102-20/18014 ТВ від 28.12.2020 року вартість викраденої кози зааненської породи становить 2923 грн. 33 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2933 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що знайшов на сміттєзвалищі неподалік в с. Антонівка рослину схожу на коноплю. Зірвав її і приніс додому. Дану коноплю взяв палити замість тютюну. 24 грудня 2020 року йшов з центру села і повернув на подвір`я потерпілої. Зайшов в приміщення і вивів звідти козу. Пройшовши два двори коза вирвалась і втекла. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
При цьому суд враховує положення ч.1 ст. 70 КК України згідно яких, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000019 до висновку експерта № 1520 від 25 серпня 2020 року вартість проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 1634,50 грн та відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000259 до висновку експерта № СЕ 19/102-20/18014-ТВ від 28 грудня 2020 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 653,80 грн.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні в сумі 1634,50 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) та стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчого дослідження у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок)
Речові докази у справі, а саме: рослини коноплі, які визнано по кримінальному провадженню №0000019 від 17 серпня 2020 року речовими доказами та які зберігаються в камері речових доказів Томашпільського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1