печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 26.03.2022 о 13 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 90, діючи умисно, у групі з не встановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, ігноруючи законні вимоги працівників поліції - інспекторів УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не перешкоджати здійсненню ними своїх службових обов`язків, зокрема проведенню перевірки щодо законності підстав використання транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , а також справжності наданих нею документів, погрожуючи застосуванням насильства стосовно працівників правоохоронного органу, втрутився в процес їхньої діяльності, вимагаючи зупинити здійснення зазначеної перевірки, передати йому документи та вказаний транспортний засіб, тим самим перешкодив запобіганню вчиненню кримінального правопорушення.

Усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 , діючи умисно, чинячи опір, почав погрожувати інспекторам УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванням вогнепальної зброї, якою були озброєні невстановлені особи, що прибули разом із ним, після чого наказав співучасникам роззброїти працівників поліції та застосувати щодо них фізичне насильство, тим самим вчинив активні дії, що перешкодили потерпілим в реалізації їхніх повноважень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою досягнення протиправного результату ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що інспектори УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою створення реальної загрози життю та здоров`ю правоохоронців наказав не встановленим під час досудового розслідування особам, які були одягнені у військову форму без розпізнавальних знаків, озброєні автоматичною зброєю і прибули разом з ним, направити зброю в бік потерпілих, привести її у бойову готовність та, погрожуючи її застосуванням, роззброїти працівників поліції з метою перешкоджання виконанню ними службових обов`язків.

Таким чином, через погрозу застосування насильства, психологічного та фізичного тиску, маючи достатні підстави остерігатися виконання погроз, працівники поліції змушені були припинити свої законні дії та передати ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , та дати можливість залишити місце вчинення злочину на вказаному транспортному засобі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лужаки Кіцманського району Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 29.03.2022 о 14 год 19 хв повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 342, ст. 348 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 29.03.2022 за результатами проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 вилучено один із транспортних засобів, якими він незаконно заволодів 05.03.2022, а саме автомобіль марки «AUDI Q7», номер шасі НОМЕР_2 . Разом з тим на цей час не встановлено місцезнаходження автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Оскільки вказані транспортні засоби є об`єктом кримінально протиправних дій, обставини вчинення яких розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, постановою слідчого їх визнано речовими доказами, а автомобіль «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , оголошено в розшук.

Наразі у сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що за вказівкою підозрюваного ОСОБА_5 не встановленими на цей час особами здійснюються заходи щодо переховування речового доказу у кримінальному провадженні - автомобіля «AUDI Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Зокрема, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 являлись співзасновниками СП ТОВ «Транс -Груп» (), яке зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 18. Проте, 09.08.2021, в той період часу коли ОСОБА_5 перебував у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою уникнення можливої конфіскації майна чи спеціальної конфіскації у разі визнання ОСОБА_5 рішенням суду винним у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено реєстраційні дії по формальній зміні засновників та бенефіціарних власників СП ТОВ «Транс-Груп» з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, директор та співзасновник підконтрольного ОСОБА_5 СП ТОВ «Транс -Груп» ОСОБА_11 , співзасновник та заступник директора по фінансових питаннях зазначеного товариства ОСОБА_12 , а також начальник господарського відділу СП ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_13 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , будучи обізнаними про його злочинні дії, пов`язанні з незаконним заволодінням вищевказаними транспортними засобами, сприяли в їх переховуванні, виготовленні підроблених документів, які надавали право користування транспортними засобами ОСОБА_5 та членам його родини, а також вчиняли незаконні дії, направленні на поновлення свідоцтв про реєстрацію зазначених транспортних засобів, оригінали яких були передані в АРМА на виконання рішення суду у кримінальному провадженні №0000048 разом з транспортними засобами.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене житлове приміщення, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_12 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв, накопичувачів інформації - які містять відомості про вчинення та приховування обставин скоєння злочинів та ймовірну причетність до них інших осіб, мобільних телефонів із встановленими в них мобільними додатками Viber, WhatsApp, Telegram тощо, з використанням яких причетні до вчинення злочинів особи спілкувались між собою з приводу здійснення протиправної діяльності, конспіруючи свої дії, зброї та боєприпасів, які використовувалась ОСОБА_5 та його співучасниками при вчиненні злочинів, чорнових записів, що стосуються злочинів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки метою проведення даного обшуку є виявлення та вилучення речових доказів, а саме транспортних засобів та документації відносно них.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, створених у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022 на проведення обшуку в житлі, яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, речового доказу транспортного засобу - автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , або ж відомостей та документів, які вказують на його місцезнаходження, документів, які, виготовлялись та підписувались ОСОБА_11 з метою приховування вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 злочину - незаконного заволодіння транспортними засобами, зокрема, подорожніх листів службового легкового автомобіля - автомобілів AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_4 , наказів про відрядження ОСОБА_5 з використанням вищезазначених транспортних засобів, підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобіля Audi Q7, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля AUDI Q7, номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , документів, пов`язаних з поновленням технічної документації на вищевказані автомобілі.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1