Справа № 372/2947/22
Провадження 1-кс-772/22
ухвала

Іменем України

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. На обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 07.10.2022 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 07.10.2022 невстановлені особи в КМ "Сонячна Долина", що в с. Романків, Обухівського району, Київської області на проїжджій частині вказаного котеджного містечка встановили два металевих вагончика, які повністю перегородили для мешканців заїзд, проїзд та виїзд з вказаного містечка, тим самим невстановлені особи вчинили самоправні дії.

В ході здійснення досудового розслідування з письмовими заявами звернулись мешканці Котеджного містечка «Сонячна Долина», що розташоване в с. Романків, Обухівського району, Київської області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про те, що на проїжджій частині вказаного котеджного містечка встановили два металевих вагончика, які повністю перегородили для мешканців заїзд, проїзд та виїзд з вказаного містечка, зокрема через перешкоду на дорозі у вигляді будівельного вагончика до Котеджного містечка «Сонячна Долина» не змогла проїхати бригада швидкої медичної допомоги.

07.10.2022 в період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 06 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0074, що по вул. Лісова в с. Романків, Обухівського району, Київської області , проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці асфальтової дороги, що знаходиться за вище вказаною адресою виявлено конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) бежевого кольору, конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) синього кольору, напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_1 , трактор синього кольору з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 та піщану суміш, яка насипана поперек проїзної частини дороги, та блокує пересування автотранспорту по дорожньому покриттю.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0074, що по вул. Лісова в с. Романків, Обухівського району, Київської області , оскільки встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться речі за допомогою яких може вчинюватись кримінальне правопорушення, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до поданого прокурором клопотання планується провести обшук земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0074, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вулиця Лісова, яка відповідно до інформаційної довідки належить ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» ().

На обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує, що метою обшуку є фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) бежевого кольору, конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) синього кольору, напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_1 , трактор синього кольору з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 та піщану суміш, яка насипана поперек проїзної частини дороги та подальшого їх вилучення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

10.10.2022 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області задоволено клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, що мав місце 07.10.2022 в період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 06 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0074, що по вул. Лісова в с. Романків, Обухівського району, Київської області .

В ході проведення огляду місця події на ділянці асфальтової дороги, що знаходиться за вище вказаною адресою виявлено конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) бежевого кольору, конструкцію будівельну збірну (побутівку розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) синього кольору, напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_1 , трактор синього кольору з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 та піщану суміш, яка насипана поперек проїзної частини дороги, та блокує пересування автотранспорту по дорожньому покриттю.

08.10.2022 будівельна збірна конструкція (побутівка розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) бежевого кольору, конструкція будівельна збірна (побутівка розміром довжиною 6,0 м. висотою 2,4м.) синього кольору, трактор синього кольору з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 , напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_1 та піщана суміш яка насипана поперек проїзної частини дороги визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000488 від 07.10.2022.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на обшук, а саме в клопотанні не вказано яке кримінальне правопорушення вчинив власник земельної ділянки на своїй власній землі, також в клопотанні не зазначено які речі та документи необхідно відшукати, та які відомості можуть міститись у відшукуваних речах та документах, та чим підтверджено, що відшуковані речі та документи знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція, ЄКПЛ) декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Держава повинна утриматись від необґрунтованого (тобто, без вагомих і об`єктивних підстав) втручання в здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення цієї статті передбачають можливість втручання у здійснення гарантованого права за умови дотримання принципу законності (легітимності) втручання, за умови необхідності застосування цього принципу у демократичному суспільстві, із забезпеченням балансу між інтересами держави та приватної особи (принцип пропорційності).

Необґрунтованість втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час розгляду клопотання не вбачається достатніх правових і фактичних підстав для здійснення втручання держави у право власності особи шляхом вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як обшук, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1