Справа № 445/638/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 липня 2022 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 липня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.05.2022.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення.
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого суддю Золочівського районного суду Львівської області відкрити провадження за скаргою ОСОБА_7 від 07.07.2022 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000155 від 17.05.2022.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що начальник Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 29.06.2022 повідомив ОСОБА_7 , що 28.05.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000155 від 17.05.2022. на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Стверджує, що копію даної постанови про закриття кримінального провадження, попри звернення ОСОБА_7 про видачу такої, відмовляються видавати.

Вказує, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 від 07.07.2022.

Також ОСОБА_7 зазначає, що у скарзі навів докази, що його сім`ю повільно грабують на більш як 500 (п`ятсот) мінімальних зарплат і повільно вбивають отрутою хімічною, мікробіологічною, яку кидають у колодязь з 2012 року дотепер.

Заслухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, крім того не зазначено орган чи особу, яка винесла відповідну постанову, що свідчить про відсутність предмета оскарження, що позбавило можливості слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 скарги відповідно до положень ст.304 КПК України, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної заявником постанови та дати отримання такої.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 липня 2022 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3