печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9117/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000185,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 25.05.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 13.05.2021 приблизно о 21:40 на автомобілі ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прибув до сільськогосподарських угідь, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області, де в цей час співробітник ТОВ «Кондор С» ОСОБА_8 проводив планову обробку посівів хімікатами на самохідному оприскувачі марки «Джон Дір».

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 побачив, що обробка посівів не виконується, самохідний оприскувач стоїть із заглушеним двигуном, а його подальший рух унеможливлює легковий автомобіль Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на полі попереду оприскувача. Поряд з оприскувачем знаходились його водій ОСОБА_8 , знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі.

Побачивши ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі. Між ОСОБА_5 та невстановленою особою зав`язалась розмова, яка переросла в словесний конфлікт, а в подальшому в бійку на ґрунті особистих неприязних відносин. Намагаючись припинити бійку, в конфлікт втрутився ОСОБА_7 , відштовхнувши від ОСОБА_5 невстановлену досудовим розслідуванням особу.

У цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих в ході конфлікту неприязних відносин виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя двох осіб, а саме невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі та ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підбіг до автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 та дістав з його салону належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_3 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни. Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків своїх дій, бажаючи настання смерті невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі та ОСОБА_11 , почав здійснювати постріли автоматичною чергою з наявної у нього зброї в бік місця знаходження вказаних осіб.

Здійснюючи постріли, ОСОБА_5 влучив у ОСОБА_11 та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правої гомілки у верхній треті, з відкритим багатоосколковим переломом обох кісток правої гомілки у верхній треті, рваних ран по передньо- зовнішній поверхні верхньої треті правої гомілки, по задньо-медіальній поверхні правої гомілки у верхній треті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Отримавши вогнепальне поранення, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою на легковому автомобілі «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 поїхали з місця події. У зв`язку з залишенням місця події ОСОБА_13 та невстановленою особою, ОСОБА_5 не довів свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя двох осіб до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - а саме в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в 12.01.2012 придбав самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_3 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна у магазині «Зброя», розташованому у м. Вінниця та в передбачений законом порядок, звернувшись до УПД ГУНП в Миколаївській області, отримав дозвіл на зберігання та носіння зазначеної зброї, дію якого в подальшому неодноразово продовжував.

Так, 01.03.2018 за заявою ОСОБА_5 УПД ГУНП в Миколаївській області видано черговий дозвіл №763794 на зберігання та носіння зазначеної вище зброї, строк дії якого закінчився 01.03.2021. Достовірно знаючи про необхідність отримання чергового дозволу на подальше зберігання та носіння зброї, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій за отриманням дозволу на носіння та зберігання зброї до УПД ГУНП в Миколаївській області не звертався та з 01.03.2021 став незаконно зберігати належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно переносити вказану зброю при собі.

Так, 13.05.2021 близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_14 незаконно переніс належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна до автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 , на якому направився до сільськогосподарських угідь, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області, де взявши зазначену зброю, вийшовши з салону автомобілю, використав її. В подальшому, зазначену зброю ОСОБА_5 переніс до салону вищевказаного автомобіля та, керуючи ним, направився до міста Миколаєва.

13.05.2021 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», залишив належний йому самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 р.в., виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в магазині якого перебувало 17 патронів та який в подальшому був вилучений співробітниками поліції під час огляду місця події.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/115-21/6571-БЛ від 18.05.2021, вилучені в ході огляду місця події на території КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» предмети, залишені ОСОБА_5 та надані на експертизу у кількості 18 штук, є:

- один з предметів з числа наданих на експертизу є багатоцільовою вогнепальною зброєю - 7,62 мм самозарядним нарізним карабіном моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія / номер НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни. Карабін придатний до проведення пострілів;

- предмети у кількості 17 штук, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7, 62 мм патронами зразка 1943 року, з кулею зі сталевим осердям.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому місці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок зберігання та носіння вогнепальної зброї, визначений постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив переробку належної йому вогнепальної зброї - 7,62 мм самозарядного нарізного карабіну моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_3 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна.

Так, ОСОБА_5 , в конструкцію належного йому карабіну саморобним способом вніс зміни, а саме: встановленням автоспуску, наявний звід автоспуску, відсутній важіль механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі, на прикладі відсутній блокатор прапорця запобіжника, відсутній обмежувач відкритого секторного прицілу для стрільби до 300 метрів та збільшенням ємкості магазину.

Таким чином, на підставі викладених фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконній переробці вогнепальної зброї.

25 травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, українцю, громадянину України, депутату Баштанської районної ради VIII скликання, раніше не судиму в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується, зокрема наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування:

- протоколами огляду місця події у полі на місці перестрілки, автомобілів та речей потерпілих від 13.05.2021 та 14.05.2021, якими зафіксована обстановка на місці стрілянини та факт перестрілки і пошкодження транспортних засобів з обох сторін конфлікту;

- висновком експерта № 504 від 17.05.2021, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення правої гомілки у верхній треті, з відкритим багатоосколковим переломом обох кісток правої гомілки у верхній терті, рваних ран по передньо-зовнішній поверхні верхньої треті правої гомілки, по задньо-медіальній поверхні правової гомілки у верхній треті. Дані тілесні ушкодження являються вогнепальними і виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї та по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2021, який був безпосереднім учасником та очевидцем стрілянини, яка сталася 13.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., на сільськогосподарських угіддях, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області, між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_9 і на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі з іншого боку;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2021, який був безпосереднім учасником та очевидцем стрілянини, яка сталася 13.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., на сільськогосподарських угіддях, які розташовані неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_9 та на даний час невстановленою особою чоловічої статі з іншого боку;

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 19.05.2021, щодо обставин вчинення стосовно нього замаху на його умисне вбивство ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №КСЕ-19/115-21/6571-БЛ від 18.05.2021, яким досліджено вилучені в ході огляду місця події на території КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» предмети, залишені ОСОБА_5 та надані на експертизу у кількості 18 штук, які є: один з предметів з числа наданих на експертизу є багатоцільовою вогнепальною зброєю - 7,62 мм самозарядним нарізним карабіном моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія / номер НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни. Карабін придатний до проведення пострілів; предмети у кількості 17 штук, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 7, 62 мм патронами зразка 1943 року, з кулею зі сталевим осердям. Вказаним експертним дослідженням встановлено, що у належну ОСОБА_5 вогнепальну зброю - 7,62 мм самозарядний нарізний карабін моделі «Форт-201» (7,62x39 мм), серія/номер НОМЕР_4 , 1965 року виготовлення виробництва КНПО «Форт», м. Вінниця, Україна, саморобним способом внесено зміни, а саме: встановлено автоспуск, наявний звід автоспуску, відсутній важіль механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі, на прикладі відсутній блокатор прапорця запобіжника, відсутній обмежувач відкритого секторного прицілу для стрільби до 300 метрів та збільшенням ємкості магазину;

допитом потерпілого ОСОБА_11 щодо обставин вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення;

проведеним за участі потерпілого ОСОБА_11 слідчим експериментом;

допитом свідка ОСОБА_15 , який 13.05.2021 прибув разом із потерпілим до сільськогосподарських угідь, розташованих неподалік с. Новоінгулка Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області та був свідком поранення ОСОБА_11 у вигляді наскрізного вогнепального поранення правої гомілки;

сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.11.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/61173/21-к у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 25.02.2022, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_15 ; виходячи із змісту показань ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в яких описані ним події різняться зі свідченнями інших осіб та підозрюваного допитаних у даному кримінальному провадженні, є необхідність провести одночасні допити з підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 для усунення вказаних протиріч; отримати у порядку ст. 93 КПК України копії трасологічної, балістичної експертизи, дослідження яких проводяться у кримінальному провадженні, з якого виділені матеріали досудового розслідування № 0000185; повторно допитати працівників сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Миколаївській області; з урахуванням показань провести додаткову експертизу зброї, вилученої у ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманого висновку експертизи, показань свідків, підготувати та повідомити особі про зміну раніше повідомленої підозри; після вручення підозрюваному остаточної підозри провести його одночасний допит із потерпілим для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

З урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, у зв`язку з знаходженням ОСОБА_15 в зоні АТО, станом здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , встановленням інших свідків, які могли б надати показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Внаслідок виняткової складності кримінального провадження, для виконання запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідно продовжити його строк до дванадцяти місяців..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З урахуванням доводів викладених у клопотання та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 від 19.05.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 25.05.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000185 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 25.05.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1