Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржників - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 01 квітня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт частини вилученого 26 березня 2022 року в ході досудового розслідування кримінального провадження майна, однак слідчим зазначене майно не повернуто володільцям.
Скарга мотивована тим, що 04 квітня 2022 року до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області було подано клопотання про негайне повернення майна, яке вилучено 26 березня 2022 року під час проведення обшуків. При цьому відповідь на зазначене клопотання не була надана. Дії по утриманню даного майна утворюють протиправну бездіяльність, починаючи з 01 квітня 2022 року, та яка продовжується на час подання скарги.

У судовому засіданні представник скаржників підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити. Додав, що оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна не впливає на негайне виконання ухвали та повернення вилученого майна.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на те, що клопотання представника скаржників про повернення тимчасово вилученого майна надійшло до слідчого управління 04.04.2022, але він отримав його на руки тільки 06.04.2022 у зв`язку з тим, що був залучений до проведення слідчих дій. Окрім цього зазначив, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили, так як оскаржена прокурором до Закарпатського апеляційного суду і на даний момент скарга прокурора не розглянута.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2022.

У ході обшуків, які проводились 26.03.2022 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а також транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено:
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Київстар", на одній із яких наявний номер НОМЕР_4 ;
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", без номерів;
- 1 Micro Sim карту;
- документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований м. Красноперекопськ АРК Крим, а саме: ІД-карту № НОМЕР_5 та витяг до неї № 6313-2; ідентифікаційний код НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , трудову книжку НОМЕР_8 , військовий квиток серії НОМЕР_9 , посвідчення водія НОМЕР_10 , а також банківську картку "Приватбанку" за № НОМЕР_11 .
- мобільний телефон марки "НТС" сірого кольору;
- консультаційний висновок спеціаліста від 12.01.2022;
- довідки на військовослужбовця (військовозобов`язаного), який від`їжджає за кордон від 22.01.2022, видані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- відеореєстратор марки "NIKVISION" модель DS-7608 NI-QI;
- дозвіл на зброю № 333 від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім картою "МТС-Водафон";
- мобільний телефон "I-phone 5" IMEI9909$;
- 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_14 ;
- паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_15 ;
- записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 34 200 доларів США;
- грошові кошти в сумі 1820 Євро;
- грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна;
- записник сірого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошові кошти в сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна) та грошові
кошти в сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна) повернути ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику.
- транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на частину вилученого майна. Окрім цього, слідчим прийнято рішення про повернення грошових коштів у сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошових коштів у сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна), та грошових коштів у сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна) ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику; транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_7 або її уповноваженому представнику; транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 власниці ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статями 207, 208, 298-2 КПК України. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Сутність та сенс негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується якнайшвидший захист прав та інтересів громадян та юридичних осіб.

Вищевказане кореспондується з ч. 2 ст. 534 КПК України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, ухвала про арешт майна в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором після оголошення її змісту в судовому засіданні.

Разом з цим, станом на 11 квітня 2022 року, не зважаючи на те, що слідчому достовірно відомо про рішення слідчого судді про часткову відмову в арешті майна, тимчасово вилучене майно не повернуте володільцям. Повідомлення слідчому судді про виконання даної ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий ОСОБА_4 не направив, заходів щодо виконання даного рішення не вжив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошові кошти в сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна) та грошові кошти в сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна), вилучені під час обшуку 26.03.22, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику;

- транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_7 або її уповноваженому представнику;

- транспортний засіб марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , вилучені 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , власниці ОСОБА_5 або її уповноваженому
представнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Дата та час оголошення повної ухвали 15 квітня 2022 року 16 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1