overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 2 копії апеляційної скарги без додатків. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Із вказаного слідує, що з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги мали бути надані 4 примірники апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги з додатками для ознайомлення з нею та подання заперечень.
При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1396/22
Справа № 495/6675/22 1-кс/495/1810/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000324 за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно , -

Керуючись статтями 170, 173, 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення іоскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2022 року о 09:20 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9170/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву в. о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву в. о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслядувань 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання дізнавач не з`явилась, до початку судового розгляду подала клопотання про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність особи, що не з`явилась.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, зважаючи на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подана заява дізнавача про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслядувань 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2710/22 Справа № 193/381/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Виходячи з викладеного та обставин цього провадження, й з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення в цьому провадженні адвокатак для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженоу захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Залучити у цьому провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 14:00 годину 27 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №953/5295/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/651/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002974 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «45» хвилин «20» жовтня 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 та транспортний засіб марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони володіння, розпорядження і користування власником та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 21.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 483/809/22
Провадження № 1-кп/945/442/22
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

20.10.2022 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.10.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1083/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 12 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 12 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 17 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3426/21
Провадження № 1-кп/211/206/22
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що наміру переховуватись від суду ОСОБА_4 не має, має постійне місце мешкання, тривалий час ОСОБА_4 перебуває під вартою .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись приписами ч.3 ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме судом враховується те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працював, тому маються ризики щодо ухилення його від явки на виклики до суду, вчинення інших правопорушень та ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, тому на думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст . 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, а саме до 18 грудня 2022 року включно .

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 198480 ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1263/22
Номер провадження 1-кп/194/104/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 11.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за №0000088 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 09-00 годину 11 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1