Провадження № 1-кс/127/5879/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності ОСОБА_5 , та в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що свідчать про протиправні дії вищезазначених осіб щодо переправлення громадян України через Державний кордон України, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів або інших речей, предметів, у які вона може бути обернена внаслідок реалізації злочинів, речей та документів, які належать або якими користується ОСОБА_7 , а саме комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення..

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.07.2021 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303-ос сержанта ОСОБА_8 призначено на посаду старшого розвідника - водія відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу.

Згідно до ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема:

- здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення;

- ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність";

- участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» правовою основою діяльності Державної прикордонної служби України є Конституція України, Закон України "Про державний кордон України", цей Закон, інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено обов`язки Державної прикордонної служби України, зокрема:

- організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами;

- здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;

- запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до посадової інструкції старшого розвідника - водія відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_8 покладені завдання та обов`язки, зокрема щодо спрямування роботи на отримання випереджувальної оперативної інформації про ознаки протиправної діяльності на Державному кордоні України та у прикордонних районах.

При цьому, згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники органів охорони державного кордону відносяться до працівників правоохоронних органів.

З огляду на викладене, сержант ОСОБА_8 за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, старший розвідник - водій відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу сержант ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 29.06.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» за адресою: просп. Незалежності, 147, м. Могилів-Подільський Вінницька обл. зустрівся із раніше не знайомим сержантом ОСОБА_8 з метою купівлі автомобіля. Під час розмови, сержант ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_9 має намір перетнути державний кордон України та виїхати за межі України.

Тоді ж, у сержанта ОСОБА_8 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння останньому у безперешкодному перетині державного кордону України поза межами пункту пропуску.

Під час вищевказаної розмови, сержант ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_9 , що за грошові кошти у розмірі 10500 доларів США може створити ОСОБА_9 відповідні умови, за наявності яких останній мав би можливість безперешкодно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.

В подальшому, 01.07.2022 близько 22 год. 10 хв. сержант ОСОБА_8 в ході зустрічі із ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе висловив кримінально-протиправну вимогу ОСОБА_9 про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, а решту суми потрібно буде передати вже після перетину ОСОБА_9 державного кордону України, діючи за відповідними вказівками останнього.

Так, на виконання вимоги сержанта ОСОБА_8 01.07.2022 близько 22 год. 25 хв., дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці Ринкова у м. Могилів-Подільський Вінницької області передала ОСОБА_9 , а надалі у цей же час та місці сержант ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.

Після цього, о 22 год. 30 хв. старший розвідник - водій відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 02.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за учинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності двох цивільних осіб з числа громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть бути причетні до вищезазначених протиправних дій.

Тому, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: речі та документи, що свідчать про протиправні дії вищезазначених осіб щодо переправлення громадян України через Державний кордон; неправомірна вигода у вигляді грошових коштів або інших речей, предметів, у які вона може бути обернена внаслідок реалізації злочинів; речі та документи, які належать або якими користується ОСОБА_11 : комп`ютерна техніка, магнітні та інших носії інформації, записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

При цьому, встановлено, що зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Однак, згідно рішення органів місцевого самоврядування № 382 від 25.12.1997 нумерацію будинків в м. Могилів-Подільському змінено, зокрема 259 на 277.

За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення об`єктів протиправних дій, знаряддя злочину, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 29.06.2022 слідує, що військова службова особа одного з правоохоронних органів, що дислокується на території Вінницької обл., П. вимагає неправомірну вигоду у розмірі 10500 доларів США у Б. за невжиття заходів реагування під час перетину останнім державного кордону України без наявних законних підстав.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303-ос сержанта ОСОБА_8 призначено на посаду старшого розвідника - водія відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу.

Згідно до ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема:

- здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення;

- ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність";

- участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» правовою основою діяльності Державної прикордонної служби України є Конституція України, Закон України "Про державний кордон України", цей Закон, інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено обов`язки Державної прикордонної служби України, зокрема:

- організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами;

- здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;

- запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до посадової інструкції старшого розвідника - водія відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_8 покладені завдання та обов`язки, зокрема щодо спрямування роботи на отримання випереджувальної оперативної інформації про ознаки протиправної діяльності на Державному кордоні України та у прикордонних районах.

При цьому, згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники органів охорони державного кордону відносяться до працівників правоохоронних органів.

З огляду на викладене, сержант ОСОБА_8 за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, старший розвідник - водій відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу сержант ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 29.06.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» за адресою: просп. Незалежності, 147, м. Могилів-Подільський Вінницька обл. зустрівся із раніше не знайомим сержантом ОСОБА_8 з метою купівлі автомобіля. Під час розмови, сержант ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_9 має намір перетнути державний кордон України та виїхати за межі України.

Тоді ж, у сержанта ОСОБА_8 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння останньому у безперешкодному перетині державного кордону України поза межами пункту пропуску.

Під час вищевказаної розмови, сержант ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_9 , що за грошові кошти у розмірі 10500 доларів США може створити ОСОБА_9 відповідні умови, за наявності яких останній мав би можливість безперешкодно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.

В подальшому, 01.07.2022 близько 22 год. 10 хв. сержант ОСОБА_8 в ході зустрічі із ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе висловив кримінально-протиправну вимогу ОСОБА_9 про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, а решту суми потрібно буде передати вже після перетину ОСОБА_9 державного кордону України, діючи за відповідними вказівками останнього.

Так, на виконання вимоги сержанта ОСОБА_8 01.07.2022 близько 22 год. 25 хв., дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці Ринкова у м. Могилів-Подільський Вінницької області передала ОСОБА_9 , а надалі у цей же час та місці сержант ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску з України до Республіки Молдова через річку Дністер з можливістю подальшої легалізації перебування за межами України.

Після цього, о 22 год. 30 хв. старший розвідник - водій відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 02.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за учинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як зазначив у судовому засіданні слідчий, що підозрюваний ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності двох цивільних осіб з числа громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть бути причетні до вищезазначених протиправних дій.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення.

До клопотання слідчим додано лист Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 04.07.2022, в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення та те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Однак, такий лист судом до уваги не приймаються, оскільки не містить відомостей про джерела отриманої інформації та не містить посилань на докази, які підтверджують таку інформацію.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: