overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 29 вересня 2022 року на 10-20 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 20 хв. 29 вересня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоград здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Кіровському районному суду м. Кіровоград для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1810/22
Провадження №1-кс/713/291/22
УХВАЛА
іменем України

21.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 23 вересня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2022 року (ІТС ІПНП від 01.09.2022 року №3981).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 579/39/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"20" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 25.11.2021 року.
Підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2022 року на 10:00.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», яка знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» Північно-Cхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» Північно-Cхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу «Конотопський виправний центр (№130)» Північно-Cхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» Північно-Cхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/667/19 Головуючий у І інстанції Майборода С. М.
Провадження № 11-кп/4823/495/22
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника Гончара О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 947/657/21
Провадження № 1-кс/947/9034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений 17.01.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001345 від 04.12.2020 року.

Слідчий ОСОБА_5 просила розглянути клопотання без її участі, повідомивши, що на теперішній час досудове розслідування проводиться СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надавши до суду копію витягу з ЄРДР №0001345.

В судовому засіданні представник не наполягав на задоволенні клопотання, за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001345, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, здійснюється СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Тобто, на теперішній час вирішення питання про скасування арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

На підставі встановленого, клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001345 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3343/22
Номер провадження:1-кп/521/1094/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Подільську (Котовську) Одеської області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 порушила покладені на неї обов`язки, ухиляється від прибуття за викликом до суду, її місцезнаходження не відомо.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї обов`язки, переховується та ухиляється від суду, не з`являється за викликом до суду, а її привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою. Наслідком ухилення обвинуваченого від суду є оголошення його у розшук відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування її невідомо, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 335 КПК України доручити прокурору та ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до її розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 вересня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
20.07.2022 року, о 19 годині 40 хвилин, на території установи було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Nokia», без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Sony».
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.
Мобільні телефони марки «Nokia», без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Sony» конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1791/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003823 від 10 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003823 від 10 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 11.11.2022 року о 12.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Головуючий суддя:

Судді:

21.09.2022
Справа № 357/7390/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 серпня 2022 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року о 09:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/465/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії.

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 20.09.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1175/21
Провадження № 1-кс/552/2541/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0000092, що внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2022 року о 10:00 год.

Про дату слухання скарги повідомити, скаржника адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 та відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000092, що внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1