ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000465 від 27.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 16.05.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.09.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 10.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , завідома знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 27.04.2022 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, проходячи по вулиці Катериненська, кут вул. Привозна, навпроти входу до молочних рядів у вищевказаного ринку, помітила раніше їй невідому жінку ОСОБА_7 .

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання, визначила, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI», в корпусі синього кольору, який знаходився в передній кишені куртки та належить ОСОБА_7 .

Діючи повторно, ОСОБА_5 , впритул підійшла до потерпілої, впевнившись, що її дії є непомітними для оточуючих, та носять таємний характер, розуміючи наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, правою рукою дістала з кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI», в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4400 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4400 грн.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, зазначивши, що на даний час вона зробила для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , доказів, що стосуються особи обвинуваченої та документів, що підтверджують заходи забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дала суду показання, що дійсно 27.04.2022 року о 13 годині 00 хвилин, будучи обізнаною про військову агресію російської федерації відносно України та оголошення в державі воєнного стану, проходячи по вулиці Катериненська, кут вул. Привозна, навпроти входу до молочних рядів у вищевказаного ринку, помітила ОСОБА_7 , впевнившись, що її дії є непоміченими, правою рукою дістала з кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi», місце скоєного правопорушення залишила. Через невеликий проміжок часу її затримали поліцейські та вилучили в ней викрадений телефон, який повернуто потерпілій.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий, направлений проти власності злочин, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

ОСОБА_5 громадянка України, не працює, має постійні місце реєстрації та проживання, відомості про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, раніше неодноразово судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість скоєного нею злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_5 , неодноразово будучи засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі, яке неодноразово відбувала реально і, звільнившись з місць позбавлення волі через невеликий проміжок часу знов вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про її стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з цим, серед іншого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, повернення викраденого майна останній, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у скоєному щиро покаялась, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що не оспорювалось стороною обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те, що даний злочин вона скоїла до ухвалення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, і дане покарання не відбуте нею повністю. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за даним вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту нею частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для неї особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній. Таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

За встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 затримана 27 квітня 2022 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до неї ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_5 слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 (справа № 522/5114/22, провадження 1-кс/522/2691/22).

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI» в корпусі синього кольору, слід залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 27 квітня 2022 року, зарахувавши в строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 27 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 (справа № 522/5114/22, провадження 1-кс/522/2691/22) скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI» в корпусі синього кольору, залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.09.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/6228/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/1632/22
Головуючий суддя ОСОБА_1