overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/5558/21
Провадження № 1-кп/487/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, внесене до ЄРДР за №0003361.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року матеріали вказаного вище кримінального провадження були розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 19 жовтня 2022 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5317/22
Провадження № 1-кп/592/406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та заявила клопотання про залучення захисника, оскільки ОСОБА_4 не має близьких родичів, для виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України, вручення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого..
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, близьких родичів чи членів сім`ї не мав, для виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України вручення копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження захиснику, та участі в судовому засіданні, необхідно залучити захисника.
Керуючись ст.ст.49, 52, ч.10 ст.284 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в вересні 2022 року згідно свідоцтва про смерть, для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 02 листопада 2022 року о 14год.30хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5802/20
Провадження№1-в/751/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова вироком від 21 липня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 06.10.2022 року вирок залишив без змін.

31.08.2022 та 03.10.2022 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004639 від 16.07.2020.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заяви ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5802/20.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5802/20 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5802/20.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/330/22
УХВАЛА

13.10.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 25.10.2022 року об 11:00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000564 від 20.08.2022 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси та на теперішній час утримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_2 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його в судове засідання, для участі в розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 392, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки в судові засідання, для участі в розгляді справи за його обвинуваченням, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Малиновським районним судом м. Одеси.

Копії ухвали для виконання направити керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4943/22
Провадження №1-кп/944/1042/22
11.10.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1061/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 19.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 19.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 08:30 год. 2 листопада 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/5065/22
провадження № 1-кп/208/465/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен за ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен за ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен за ч.4 ст. 186 КК України на 19.10.2022 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5056/22
№ 1-кп/183/1145/22

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
27 травня 2022 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на певний час доби, мотивуючи свою позицію наданням її підзахисному можливості забезпечувати своє проживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти клопотання сторони захисту щодо зміни перебування під домашнім арештом з цілодобового на певний час доби заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в даному випадку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 20.10.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
Що стосується клопотання сторони захисту щодо зміни перебування під домашнім арештом з цілодобового на певний час доби, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 08 грудня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни перебування під домашнім арештом з цілодобового на певний час доби - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5426/22
Провадження № 1-кс/0274/1232/22
"13" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2022 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону "README", модель NOTE 5A, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 08.09.2022 вбачається, що 04.09.2022 о 13-05 год. під час обходу житлових приміщень відділення господарчої обслуги в секції № 6 виявлено засудженого ОСОБА_4 , який користувався мобільним телефоном. Вказаний заборонений предмет було вилучено у засудженого примусово.
Вказане також підтверджується рапортами від 04.09.2022, протоколом вилучення № 66 від 04.09.2022, накладною від 04.09.2022.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого мобільний телефон слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 04.09.2022 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "README", модель NOTE 5A, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй к опії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.10.2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000175 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

Керуючись статтями 177,178, 183, 193, 196, 334, 369 КПК України, суд -

постановив:

задовольнити клопотання прокурора щодо продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.12.2022, включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.10.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6