Номер провадження 1-кп/754/697/22
Справа№754/4141/22
Вирок
Іменем України
10 червня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000482 від 13 травня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першозванівка Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 13 травня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись по вул. Стальського в м. Києві, точніше місцезнаходження встановити не представилось можливим, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, блістер з трьома таблетками білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,06 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до правої нагрудної кишені джинсової куртки, в яку був вдягнутий, чим почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Цього ж дня, 13 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, без мети збуту, переніс його до пр. Маяковського, 17 в м. Києві, де приблизно о 13 год. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з правої нагрудної кишені джинсової куртки, в яку був одягнутий, блістер з трьома таблетками білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,06 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 08 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ диск DVD-R з відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах судового провадження;

2/ фенадон, масою 0,06 г., переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000889, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: