Справа № 463/714/19
Провадження № 1-р/463/5/22
У Х В А Л А
про роз`яснення вироку суду

30 травня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження за № 0000255 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року. Просить суд роз`яснити вирок в частині призначеного покарання - позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з виготовленням, розповсюдженням товарів, зображень, кіно та відеопродукції, будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет, а також просить надати роз`яснення щодо повернення власних речей.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав викладених у такій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення вироку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року в частині покарання - позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік, підлягає задоволенню та при цьому необхідно роз`яснити, що Веб-ресурс - це інформаційний ресурс, доступний у мережі World Wide Web, який можна переглянути у веб-браузері з використанням стандартних та нестандартних протоколів Інтернет. Крім того, соціальні мережі є під доменами домену «соm», який в свою чергу є доменом верхнього рівня мережі Інтернет та знаходяться на домені верхнього рівня в ієрархічній системі доменних імен.

Система доменних імен DNS - ієрархічна розподілена система перетворення імені хоста (комп`ютера або іншого мережевого пристрою) в IP-адресу. Враховуючи те, що система DNS діє за DNS протоколом використання якого заборонено, а також заборонено доступ до використання протоколу TCP/IP та інших Інтернет протоколів. Враховуючи наведене, користування мережею Інтернет, а також соціальними мережами в частині отримання інформації (вхід у профіль, вихід із профілю, ознайомлення із стрічкою новин, особисте листування та спілкування, електронна пошта) можливе, крім зайняття діяльністю пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет.

Що стосується роз`яснення вироку суду в частині повернення власних речей, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року, долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України. Крім того, вирок викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи наведене, вимога щодо роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова в частині повернення власних речей не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 369, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року - задовольнити частково.

Роз`яснити вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року в частині призначеного покарання - позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет строком на 1 (один) рік, зазначивши, що Веб-ресурс - це інформаційний ресурс, доступний у мережі World Wide Web, який можна переглянути у веб-браузері з використанням стандартних та нестандартних протоколів Інтернет. Крім того, соціальні мережі є під доменами домену «соm», який в свою чергу є доменом верхнього рівня мережі Інтернет та знаходяться на домені верхнього рівня в ієрархічній системі доменних імен.

Система доменних імен DNS - ієрархічна розподілена система перетворення імені хоста (комп`ютера або іншого мережевого пристрою) в IP-адресу. Система DNS діє за DNS протоколом використання якого заборонено, а також заборонено доступ до використання протоколу TCP/IP та інших Інтернет протоколів.

Користування мережею Інтернет, а також соціальними мережами в частині отримання інформації (вхід у профіль, вихід із профілю, ознайомлення із стрічкою новин, особисте листування та спілкування, електронна пошта) можливе, крім зайняття діяльністю пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб-ресурсах у мережі Інтернет.

У задоволенні решти вимог заяви про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1