Справа № 404/9425/21
Номер провадження 1-кс/404/2108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000138 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими в ході проведених обшуків08.08.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , а саме:

- зошит з рукописними записами, 183 аркуші з рукописним та друкованим текстом;

- пристрій з дротами «BITMAIND3-19.3G» SN: HQDZ71DAGJIJF1490;

- пристрій прямокутної форми з дротами.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.02.2022 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора ТОВ «Ліки Плюс», повідомлено про підозру у викраденні електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з грудня 2020 року по 21 грудня 2021 року заступник начальника ТОВ «Ліки Плюс» ОСОБА_5 , будучи на підставі наказу директора ТОВ «Ліки Плюс» № 75 від 17.07.2017, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під підпис, відповідальною особою за електрогосподарство по нежитловим приміщенням ТОВ «Ліки Плюс» , яке належить ОСОБА_8 та дружині ОСОБА_5 ОСОБА_9 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва підприємства, використовуючи в якості знаряддя злочину комп`ютерну техніку металеві конструкції, що складаються із материнських плат, блоків живлення, твердотілих накопичувачів (USD) та відео карт, яка перебувала в приміщеннях ТОВ «Ліки Плюс» загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда), що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 6, а також в квартирі № 2 по вул. Космонавта Попова, 9, корпус 1, та нежитлового приміщення за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч встановленому законом порядку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею в порушення вимог ст.ст. 21, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», викрадав електричну енергію шляхом її самовільного використання в великій кількості, що заподіяло шкоду у великих розмірах ПрАТ «Кіровоградобенерго» ЄРДПОУ 23226362.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення електричної енергії шляхом безоблікового підключення до мережі електропостачання, маючи мету незаконного збагачення шляхом отримання вигоди від роботи комп`ютерної техніки без плати за використану електроенергію, діючи із прямим умислом, заступник начальника ТОВ «Ліки Плюс» ОСОБА_5 із грудня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 21 грудня 2021 року, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч встановленому законом порядку, маючи вільний доступ до нежитлового приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по АДРЕСА_4 , а також до квартири АДРЕСА_5 , та до нежитлового приміщення за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, корп. 1 (прибудова до квартири АДРЕСА_6 ), де розміщені аптеки ТОВ «Ліки Полюс», шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, шляхом умисного під`єднання до діючої мережі, підключив розміщене у вказаних приміщеннях за вище вказаними адресами металеві конструкції, що складаються із материнських плат, блоків живлення, твердотілих накопичувачів (USD) та відео карт, тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж, упродовж зазначеного періоду часу самовільно використав, незаконно споживши за адресою:

- нежитлове приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по вул. Кропивницького, 6, в м. Кропивницькому, відповідно до акту про порушення ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 001896 від 21.12.2021 (підтвердженого висновком експерта № СЕ-19/112-22/707-ЕТ від 01.02.2022) - 124799 кВт/год. електричної енергії без обов`язкових до використання приладів її обліку, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 575171,93 грн.;

- квартира АДРЕСА_5 , та до нежитлове приміщення за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, корп. 1 (прибудова до квартири АДРЕСА_6 ), відповідно до акту про порушення ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 001849 від 21.12.2021 (підтвердженого висновком експерта № СЕ-19/112-22/710-ЕТ від 01.02.2022) - 98399 кВт/год. електричної енергії без обов`язкових до використання приладів її обліку, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 453 503,11 грн., тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж належних ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Таким чином, заступник начальника ТОВ «Ліки Плюс» ОСОБА_5 , будучи посадовою особою та використовуючи надані йому повноваження, в період часу з грудня 2020 року по 21 грудня 2021 року здійснив викрадення 223198 кВт/год. електричної енергії шляхом її самовільного використання, поза приладами обліку, чим заподіяв ПрАТ «Кіровоградобленерго» ЄРДПОУ 23226362 матеріальні збитки на загальну суму 1 028 675,04 грн., тобто завдав шкоду у великих розмірах.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обґрунтованого оголошення підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КК України, а саме викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), у великих розмірах.

08.08.2022на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:зошит з рукописними записами,183 аркуші з рукописним та друкованим текстом.

Крім того, 08.08.2021на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пристрій з дротами«BITMAIND3-19.3G» SN: HQDZ71DAGJIJF1490.

Крім того, 08.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пристрій прямокутної форми з дротами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування та самого обшуку зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки були предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що вразі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій та експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості які зберігаються на вилучених речах.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході обшуку майном.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказуючи на наявність підстав для його задоволення.

Слідчий вказав, що в рамках даного кримінального провадження, ухвалами слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуків приміщень, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , та під час реалізації таких ухвал було віднайдено незаконне підключення до електропостачання.

Щодо майна вилученого під час проведення обшуків, вказав, що пристрої з дротами аналогічні пристроям, вилученим у ОСОБА_5 під час проведення попередніх обшуків в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим такій особі вже пред`явлено підозру. Наразі, слідство припускає, що за допомогою пристроїв вилучених 08.08.2022 року під час проведення обшуків, також відбувалось незаконне підключення до електроенергії.

Крім того, підтвердив доводи захисника, що під час проведення обшуків вилучені прилади не були приєднані до електромережі.

Щодо вилученого зошиту, вказав, що є підозра, що в ньому наявна інформація, яка має відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Представник власника майна - захисник ОСОБА_6 категорично заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення.

Крім того, вказав, що під час проведення обшуку, вилучені прилади з дротами не були під`єднані до електромережі, відтак не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження. Зазначив, що це звичайні побутові струймопримачі, які не становлять інтерес для слідства та не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Щодо вилученого під час проведення обшуку зошиту зазначив, що він містить записи 10 річної давнини, відтак також не має відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Також, просив врахувати, що під час проведення обшуків був присутній представник Кіровоградобленерго, яким не виявлено будь-яких незаконних підключень.

Крім того, захисник звертав увагу на порушення процедури проведення обшуку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000138 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України (а.к. 3).

08.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: зошит з рукописними записами, 183 аркуші з рукописним та друкованим текстом (а.к. 22, 23-24).

Крім того, 08.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пристрій з дротами «BITMAIND3-19.3G» SN: HQDZ71DAGJIJF1490 (а.к. 25, 26-27).

Крім того, 08.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:пристрій прямокутної форми з дротами (а.к. 28, 29-30).

Постановою слідчого слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 від 08.08.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2021 року речовими доказами (а.к. 31-32).

Крім того, 08.02.2022 року ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження вручено повідомлення про підозру у викраденні електричної енергії, шляхом її самовільного використання без приладів обліку (а.к.13-14).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту крадіжки електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, слідчий та прокурор під час розгляду клопотання стверджували, що речі, які були вилучені в ході проведення обшуків 08.08.2022 власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , мають відношення до крадіжки електричної енергії, представник же власника майна наполягає на тому, що вилучене майно не має жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження. Відтак, накладення арешту на зазначене в прохальній частині клопотання майно дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власника майна.

Щодо зауважень захисника про неправомірне залучення під час проведення обшуків спеціалістів Кіровоградобленерго, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку дійсно покладається на слідчого чи прокурора й не може бути передоручене, однак слідчий не позбавлений можливості з метою одержання допомоги щодо питань, які потребують спеціальних знань, запросити спеціалістів для участі у проведення обшуку.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуків 08.08.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , а саме:

- зошит з рукописними записами, 183 аркуші з рукописним та друкованим текстом;

- пристрій з дротами «BITMAIND3-19.3G» SN: HQDZ71DAGJIJF1490;

- пристрій прямокутної форми з дротами, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000138 від 22.11.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1