Справа № 396/564/21
Провадження № 1-кп/396/60/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далеке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 в с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області 15.02.2021 року вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 15.02.2021 року близько 12 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався по вул. Тарасенка в с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Проходячи біля домоволодіння № 30, останнього зупинив односельчанин ОСОБА_3 , який перебував на території власного домоволодіння за вказаною адресою. Між ними відразу виникла словесна суперечка з приводу дров, які перевозив за допомогою санок ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 вийшов на вулицю, де на той час знаходився ОСОБА_6 та підійшов ближче до останнього. Продовжуючи словесний конфлікт, у гр. ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , знаходячись в положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_6 , який в цей момент також перебував у положенні стоячи, схопив своїми руками за верхній одяг та наніс один незначний удар своєю правою ногою в область колінного суглобу лівої ноги, в результаті чого останній втративши рівновагу, впав на землю. Таким чином ОСОБА_6 перебував в положенні лежачи на спині. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи відносно останнього, наніс один удар своєю правою ногою в область передньої черевної стінки справа. Після чого, нахилившись до ОСОБА_6 , який продовжував перебувати в положенні лежачи на спині, наніс йому один удар, своєю правою рукою, зігнутою в кулак, в область носа. Після чого відійшов від останнього та попрямував до свого домоволодіння.
В результаті ударів, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден на лівій бічній стінці носа, саден на передній черевній стінці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що 15.02.2021 року він перебував на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та побачив, як по вулиці рухався ОСОБА_6 , який перевозив за допомогою санок дрова. Між ними відразу виникла словесна суперечка з приводу дров, які перевозив ОСОБА_6 . В подальшому він вийшов на вулицю та наніс один удар ногою в область колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_6 , в результаті чого останній втративши рівновагу, впав на землю. Після чого він наніс, ще один удар своєю правою ногою в область передньої черевної стінки справа потерпілому ОСОБА_6 та один удар рукою, зігнутою в кулак, в область носа. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов"язується сплатити.
Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 15.02.2021 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1