Справа № 445/812/22
Провадження № 1-кс/445/480/22
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2022 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Новий, Ленінського району Тульської області, російської федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-1, КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП уЛьвівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в порушення вимог п.п. 12.23 та р.р. 14,15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та знаючи, що незаконне придбання і зберігання вибухових речовин, заборонено, в період часу з 2016 року по 2020 рік, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території Золочівського району Львівської області віднаходив предмети та розкомплектовував їх, отримуючи таким чином порох загальною вагою 237, 3741 г., який відповідно до висновків комплексних вибухо-технічних експертиз являє собою семикомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі семи видів двохосновного нітроцелюлозного пороху, чотирьохкомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі чотирьох видів одноосновного нітроцелюлозного пороху, одноосновний нітроцелюлозний порох,, димний порох, який в подальшому приносив до свого будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , таким чином здійснив їх незаконне придбання.

В подальшому, ОСОБА_8 всупереч вимогам п.п. 12.23 та р.р. 14,15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, діючи умисно та знаючи, що придбання і зберігання вибухових речовин є незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав за місцем свого проживання до 16.06.2022, коли о 11 годині 37 хвилин, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , в двох склянних банках та паперовому згортку, що розміщувався в одній із кімнат вищевказаного житлового будинку, було виявлено та вилучено порох загальною вагою 237, 3741 г., який відповідно до висновків комплексних вибухо-технічних експертиз являє собою семикомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі семи видів двохосновного нітроцелюлозного пороху, чотирьохкомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі чотирьох видів одноосновного нітроцелюлозного пороху, одноосновний нітроцелюлозний порох, димний порох, котрі ОСОБА_8 незаконно зберігав.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08 серпня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю п. Новий, Ленінського району Тульської області, російської федерації, зареєстрованому в АДРЕСА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивченням особи підозрюваного з`ясовано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець п. Новий, Ленінського району Тульської області російської федерації, українець, громадянин України, безробітний, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 16.06.2022, висновком експерта №СЕ-19/103-22/5347-ФХВР від 19.07.2022, висновком експерта №СЕ-19/103-22/5346-ФХВР від 20.07.2022, висновком експерта №СЕ-19/103-22/5348-ФХВР від 21.07.2022 та висновком експерта №СЕ-19/103-22/5353-ФХВР від 22.07.2022 за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», по вилученій під час обшуку сипучій речовині, згідно яких дана речовина являє собою семикомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі семи видів двохосновного нітроцелюлозного пороху, чотирьохкомпонентну сумішеву вибухову речовину на основі чотирьох видів одноосновного нітроцелюлозного пороху, одноосновний нітроцелюлозний порох, димний порох, котрі ОСОБА_8 незаконно зберігав по місцю свого проживання та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця праці, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку досудового слідства застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде стримувати його від вчинення протиправних дій та незаконного перешкоджання кримінальному правопорушення, оскільки порушення умов особистого зобов`язання може бути підставою для застосування більш тяжкого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

08.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 - задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю п. Новий, Ленінського району Тульської області, російської федерації, зареєстрованому в АДРЕСА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до завершення досудового розслідування, тобто до 08.10.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності або виготовлення), інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 08.10.2022 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1