Справа № 308/6111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , , про надання дозволу на проведення огляду місця події,-

В С Т А Н О В И В :

Із внесеного клопотання слідує, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000088 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 року Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Отже, з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період, який триває по сьогоднішній день.

22.04.2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же день направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2022 № 85 (по стройовій частині) ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, призначено на посаду головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відтак, з моменту призову на військову службу та відправлення до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, тобто з 22.04.2022 старший сержант ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України - особи, яка проходить військову службу.

В подальшому, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 року № 88, солдати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старший сержант ОСОБА_4 , в складі підрозділу, вибули до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з метою виконання (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно-стратегічного у групування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, старший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби, зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Державну прикордонну Службу та Збройні Сили України, в цілому.

Однак, старший сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені Статутами Збройних Сил України та вимогами законодавства, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, старший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, займаючи посаду головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_5 , 17.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 00 хв., із закріпленою за ОСОБА_4 зброєю, а саме пістолетом ПМ № НОМЕР_2 , автоматом АК-74 № НОМЕР_3 та набоями до нього, самовільно залишив місце несення служби - місце розташування розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що знаходилось поблизу АДРЕСА_2 .

29.05.2022 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 проведено слідчу дію «огляд місця події» по вул. Лінтура у м. Ужгород, поблизу будинку №25.

В ході огляду місця події виявлено транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі слів ОСОБА_4 , вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності.

Отримавши добровільну згоду ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу, прокурор здійснив огляд вказаного транспортного засобу, в ході чого в салоні автомобіля виявлено мобільний телефон Iphone 7 Plus чорного кольору. Зі слів ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон належить його товаришу ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події вилучено Iphone 7 Plus чорного кольору, транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , ключ запалювання до транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Мобільний телефон марки Iphone 7 Plus чорного кольору, ключ запалювання до транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 упаковано до спецпакету ДБР S1003009, скріплено підписами понятих, ОСОБА_4 та прокурора.

Транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 поміщено на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 (прийняла відповідальна особа - ОСОБА_7 ).

Пркокурор вказує, що на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України прокурор реалізував своє право на проникнення до іншого володіння особи (автомобіля BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ) за добровільною згодою особи, яке ним володіє, до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, просить розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події під час якого огляду здійснено огляд транспортного засобу BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який фактично проведений за згодою власника автомобіля ОСОБА_8 у відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України 19.05.2022 та під час якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088, а саме телефон марки Iphone 7 Plus чорного кольору, ключ запалювання до транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000088 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно протоколу огляду місця події від 19 травня 2022 року, під час проведення огляду місця події по вулиці Лінтура у м. Ужгород, поблизу буд. №25 вилучено Iphone 7 Plus чорного кольору, транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , ключ запалювання до транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . В даному протоколі огляду місця події зазначено, що була отримана добровільна згода ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу. Протокол огляду місця події підписаний ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляд місця події, а саме транспортного засобу BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Лінтура у м. Ужгород, поблизу будинку №25, без ухвали слідчого судді та враховуючи, що огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Огляд місця події, що проводився, 19 травня 2022 року за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура, поблизу будинку №25, в ході якого вилучено: телефон марки Iphone 7 Plus чорного кольору, ключ запалювання до транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб BMW 520D сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1