Провадження № 1-кс/537/240/2022
Справа № 537/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого машиністом на локомотивному депо Кременчук, з професійно - технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України,

установив:

До суду звернувся слідчий відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000031 від 25.06.2021 за ч. 3, 4 ст. 191 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 близько 07 год. на залізничній колії неподалік будинку АДРЕСА_2 працівником локомотивного депо Кременчук, таємно, шляхом вільного доступу з баку локомотива ЧМЭ3 -2761 було здійснено крадіжку дизельного палива. 20.04.2022 за даним фактом СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.04.2022 постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, основному провадженню присвоєно №0000031. 26.04.2022 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000475 було здійснено перекваліфікація з ч. 4 ст. 185 на ч. 4 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.06.2021 у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань у сфері забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо привласнення майна (паливно-мастильних матеріалів) посадовими особами ВП «Локомотивне депо Кременчук» Полтавської дирекції РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (м. Кременчук, вул. Вокзальна, 2) шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах. За отриманою інформацією, службові особи ВП «Локомотивне депо Кременчук» (далі Депо) організували протиправну схему привласнення дизельного палива у великих розмірах, з подальшою реалізацією приватним особам. З метою приховання недостачі майна до протиправної діяльності залучено співробітників Депо, які підлаштовують прилади обліку (системи контролю витрат палива «Теплотехнік», «БІСЕР» та інші), завищують норми використання дизельного палива та вираховують кількість палива, яке можна надмірно нарахувати на конкретні тепловози модифікації ЧМЕ-3. Безпосередньо викраденням та збутом тепловозного дизельного палива займаються члени локомотивних бригад, які в подальшому передають кошти за реалізоване майно службовим особам Депо. Враховуючи викладене, посадовими особами ВП «Локомотивне депо Кременчук» Полтавської дирекції РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» щомісячно наносяться збитки державній компанії у великих розмірах. Машиністами депо під час виконання рейсів до маршрутів (форма ТУЗ-1СЦ) заносяться фіктивні дані щодо значних витрат дизельного палива, що значно перевищує нормативні показники. Норми витрат дизельного пального на експлуатацію тепловозів різних моделей чітко персоніфіковані в залежності від профілю ділянок колій і станцій та виду робіт. При цьому, згідно вказівок керівника групи обліку ВП «Локомотивне депо Кременчук» ОСОБА_7 до відповідних баз вносять недостовірні відомості щодо режиму роботи тепловозів. 20.04.2022 в кримінальному провадженні №0000031 від 25.06.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження речових доказів було прийнято рішення провести обшук локомотиву ЧМЭ3 -2761, який знаходився на колії поблизу будинку №2 по вул. Гагаріна, м. Кременчук, в ході якого було виявлено та вилучено: одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів заповнену рідиною жовтого кольору з специфічним запахом схожим на паливно-мастильні матеріали; одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів з залишками рідиною жовтого кольору з специфічним запахом схожим на паливно-мастильні матеріали; шланг білого кольору на кінцівці якого мається металевий кран; 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів зі зразками речовини жовтого кольору зі специфічним запахом зовні схожого на паливно-мастильні матеріали з баку локомотиву; 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 літрів зі зразками речовини жовтого кольору зі специфічним запахом зовні схожого на паливно-мастильні матеріали з каністри об`ємом 20 літрів; журнал технічного стану локомотиву ЧМЭ3 2761 з чорновими записами; металевий дріт, який використовувався як заглушка. 21.04.2022 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області узаконено проведення невідкладного обшуку локомотиву ЧМЭ3-2761, який знаходився на колії поблизу будинку АДРЕСА_2 . 20.04.2022 в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.06.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження речових доказів було прийнято рішення провести огляд автомобіля марки ВАЗ чорного кольору, модель 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. №1 по вул. Гагаріна в м. Кременчук, в ході якого було виявлено та вилучено: пластмасові каністри синього кольору в кількості 2 шт. об`ємом по 20 літрів, в яких знаходиться речовина жовтого кольору зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів; пластмасову каністру синього кольору об`ємом 25 літрів, в якій знаходиться речовина жовтого кольору зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів; пластмасову каністру синього кольору об`ємом 30 літрів, в якій знаходиться речовина жовтого кольору зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів; чотири скляні банки об`ємом по 1 л., які були відібрані в якості експериментальних зразків з каністри об`ємом 30 л.; чотири скляні банки об`ємом по 0,5 л., які були відібрані в якості експериментальних зразків з каністри об`ємом 25 л.; шість скляних банок об`ємом по 0,5 л., які були відібрані в якості експериментальних зразків з двох каністр об`ємом по 20 л. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на вищезазначене майно було накладено арешт. Відповідно до наказу керівника Локомотивного депо Кременчук № 36/ОС від 14.02.2011 ОСОБА_4 призначений на посаду машиніста тепловозу в Локомотивне депо ОСОБА_8 . 14.03.2022 ОСОБА_4 ознайомлений з відомістю про ознайомлення локомотивних бригад з вимогами вказівки від 14.03.2022 №НЕР-2/85 щодо відповідальності за крадіжки (ст. 185 КК України), привласнення, розтрату нафтопродуктів або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України). Так, ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою, 20.04.2022 близько 06 год. 30 хв. прийняв по зміні від ОСОБА_9 локомотив №ЧМЭ3 2761, у якому відповідно до Журналу технічного стану форми ТУ-152 розпочатого 11 лютого 2022 року знаходилось паливо в кількості 3400 літрів, який знаходився на залізничній колії поблизу буд. № 2 по вул. Гагаріна, м. Кременчук. Перебуваючи в середині локомотиву №ЧМЭ3 2761 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення майна виробничого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук», яке було йому ввірене. Після чого ОСОБА_4 за допомогою шлангу під`єднався до паливної системи локомотиву №ЧМЭ3 2761 та здійснив злиття дизельного палива до заздалегідь заготовлених пластикових каністр об`ємом 20 літрів в кількості 3 шт., 25 літрів в кількості 1 шт., 30 літрів в кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_4 , привласнив 125 літрів дизельного палива, чим спричинив матеріальні збитки локомотивному депо ОСОБА_8 на суму 3666,09 гривень.
26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні винну в інкримінованому йому злочині визнав. Пояснив, що він працює машиністом на локомотивному депо Кременчук. 20.04.2022 він зливав з локомотиву солярку, щоб її потім продати та за виручені кошти допомогти своєму товаришу придбати бронежилет, щиро розкаюється у скоєному. Просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, згоден заплатити заставу, тікати нікуди не збирається, з`являтися за викликом до слідчого, прокурора буде.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вважає, що клопотання не обґрунтоване належним чином, ризики не доведені. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде в повній мірі забезпечувати належну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.06.2021 внесено відомості за заявою УСБУ в Полтавській області такого змісту «до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення УСБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення у сфері проти власності, а саме привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем працівниками АТ «Українська залізниця».
22.04.2022 на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавчем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого змісту: «20.04.2022 близько 07 год. на залізничній колії, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_2 , працівником локомотивного депо Кременчук, за допомогою шлангу під`єднався до паливної системи локомотиву №ЧМЭ3-2761 та здійснив злиття дизельного палива до заздалегідь заготовлених пластикових каністр».
26.04.2022 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, який з урахуванням положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш суворим, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000031 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема якими є: протокол обшуку від 20.04.2022; протокол огляду місця події від 20.04.2022; довідка з ВП «Локомотивне Депо Кременчук»; протокол допиту підозрюваного від 26.04.2022.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини та надані учасниками пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором при розгляді клопотання, обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме така як те, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється доведена належним чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його відданні, на даний час працює машиністом та від роботи не відсторонений.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, працює машиністом ВП «Локомотивне депо Кременчук», за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно з ч. 1,2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 , який є раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому оцінюючи в сукупності надані докази, доводи прокурора, на обґрунтування клопотання, сторони захисту, приходжу до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та наявність якого встановлено слідчим суддею, а тому підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки прокурор довів обставину передбачену п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, то слідчий суддя вважає, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як застава, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження та приймаючи до уваги майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн (2481х20=49620), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язок прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю.
Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволені клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого машиністом на локомотивному депо Кременчук, з професійно - технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 49 620 грн 00 коп. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід у вигляді застави.
Визначений розмір застави підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку слідчому або прокурору.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 29.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1