Справа № 509/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000984 від 05.09.2020 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 05.09.2020 року до ЄРДР за № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.05.2021, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
11.03.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області прокурором Чорноморської окружної прокуратури подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, прокурор вважає наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також ризики, про які свідчать наступні обставини: він може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні 22.04.2022 прокурор просив суд обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати житло на викладених вище підставах.

У судовому засіданні 22.04.2022 року обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутністю свого захисника, однак просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, щоб він мав змогу працювати та відшкодовувати шкоду потерпілим.
Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвело до тяжких наслідків.
В частині посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведені та не вказано, яким саме чином обвинувачений може впливати на свідків/потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та не доведено підстави, мотиви можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачений порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, наявний зазначений у клопотанні прокурора ризик, суд вважає за можливе для надання обвинуваченому можливості працювати та відшкодовувати шкоду потерпілим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати житло відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 21.06.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час,

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду складений і проголошений 26.04.2022 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1