УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та про зобов`язання органу досудового розслідування прийняти одне з процесуальних рішень,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить встановити у кримінальному провадженні № 0000072, внесеного до ЄРДР 07.03.2018 за ч. 2-3 ст. 191 КК України, процесуальний строк для проведення досудового розслідування, а саме: строк у 1 (один) календарний місяць, з метою прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, з урахуванням у разі необхідності положень ст.. 278 КПК України. Також зобов`язати орган досудового розслідування протягом строку у 1 (один) календарний місяць прийняти один з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, а саме: або закрити кримінальне провадження, або звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або вручити винним особам повідомлення про підозру з подальшим складенням обвинувального акту та з подальшим зверненням до суду з цим обвинувальним актом.

В обґрунтування зазначив, у провадженні Слідчого управління Головного управління Нацполіції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000072, внесене 07.03.2018 p. до Єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 191 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні вже триває дуже великий час: майже 4 (чотири) роки та з грубим порушенням усіх можливих правових засад для розумності строків слідства. Протягом усього часу розслідування цієї справи жодна особа у справі не набула такого процесуального статусу: Підозрюваного та обвинуваченого; засудженого чи виправданого; цивільного позивача та цивільного відповідача. ОСОБА_4 є засновником та єдиним кінцевим бенефіціарним власником Приватного підприємства « Гермес » ( далі ПП « Гермес » , Підприємство ) та обіймає посаду одноособового керівника Комунальної організації Харківської міської ради « Дошкільне харчування ». Вказані факти підтверджуються Відомостями про державну реєстрацію ПП «Гермес» та КО «Дошкільне харчування». ОСОБА_4 повністю законослухняною та порядною людиною та громадянином та виконує свої конституційні обов`язки виключно в рамках чинного національного законодавства України, не порушуючи при цьому жодного з приписів нормативно-правових актів. Але, починаючи з квітня 2020р. ОСОБА_4 постійно та систематично відчуває на собі шалений тиск з боку органів національної поліції України та прокуратури. Так, 27.04.2020р. в одному з приміщень ПП «Гермес» було проведено первинний обшук, а 09.07.2021р. -у 2-х (двох) приміщеннях Підприємства було проведено вже повторні обшуки.

ЯК у 2020р. , так і в 2021 р . слідчі та прокурори вилучали майно, слідчий суддя арештовував вилучене майно, а в подальшому арешт з вилученого майна знімався слідчими суддями тих самих судів, які накладали арешт на майно. Факти проведення обшуків у ПП «Гермес», арешту вилученого майна та зняття арешту з цього ж майна підтверджуються протоколами обшуку та ухвал слідчих суддів, копії яких долучено до цього клопотання. Крім цього, не притягаючи ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення фактично звинуватила ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів. Фактичне звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів чітко та однозначно видно як з клопотань слідчих та прокурорів про арешт майна, так і з мотивувальної частини ухвал слідчих суддів про накладення арешту на майно. Крім цього , в цьому ж кримінальному провадженні сторона обвинувачення змінювала Витяг з ЄРДР в частині опису фабули цього кримінального провадження та при цьому прямо звинуватила ОСОБА_4 , як засновника ПП « Гермес » та керівника КО « Дошкільне харчування » , у привласненні коштів місцевого бюджету м. Харкова в особливо великому розмірі. Отже, протягом останніх півтора років ОСОБА_4 , відчуває на собі регулярне та явно незаконне тиск з боку органів поліції та прокуратури. Протиправні дії органів поліції та прокуратури грубо обмежують декларовані та гарантовані Конституцією України та законом права, свободи та законні інтереси ОСОБА_4 як людини та громадянина..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повідомив, що ОСОБА_4 на теперішній час не має процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 т.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування ,мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

При цьому положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст.36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У клопотанні, заявник, посилаючись на ст. 114 КПК України, просить встановити слідчому та прокурору, у кримінальному провадженні № 0000072 процесуальний строк для завершення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває.

За встановлених обставин, клопотання адвоката про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000072 являється передчасним, оскільки будь-яких зволікань слідчим вказаного органу досудового розслідування стороною захисту не доведено та у випадку встановлення таких строків буде допущено порушення завдання кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 22, 113, 114, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та про зобов`язання органу досудового розслідування прийняти одне з процесуальних рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1