Справа 688/1401/22
№ 1-кс/688/1972/22
Ухвала
25 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що майор ОСОБА_5 , у порушенні вимог ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 17 вересня 2021 року, близько 11 години 10 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи на вулиці поряд будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,1472 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, які покупець гр. ОСОБА_7 16 вересня 2021 року о 18 годині 48 хвилин, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26-Б, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Він же, у порушенні вимог ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 07 грудня 2021 року, близько 13 години 22 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи у приміщенні відділенні №18 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Свободи, 73, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,8766 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, який переслав посилкою через ТОВ «Нова пошта» за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які покупець гр. ОСОБА_7 03 грудня 2021 року о 11 годині 31 хвилині, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26Б, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за контрактом Збройних Силах України, начальнику відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході огляду картонної коробки, яка вилучена під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 за допомогою ватних паличок відібрано 7 змивів біологічних зразків, які поміщено до полімерних контейнерів.

17 жовтня 2022 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 виніс постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній відмовився надавати добровільно біологічні зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження факту збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну, що слугуватиме в подальшому доказом у кримінальному провадженні та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною 3 ст.245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 17 жовтня 2022 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме копії вищевказаної постанови, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 відмовився надавати добровільно біологічні зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.

За наведених обставин, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_5 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також оскільки до суду не надано доказів призначення відповідної експертизи, вимоги клопотання є необґрунтованим і тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 63 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1050 року, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, ст. ст. 18, 160 - 166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК