Єдиний унікальний номер: 343/607/22
Номер провадження: 1-кп/0343/83/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/83/22, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений 07.05.2020 Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185КК України до покарання у вигляді 1 рік 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.10.2020 на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточну міру покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 , у виді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.09.2021 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 3 місяці 7 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області 19.04.2022 до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 19 квітня 2022 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03 травня 2022 року.
03.05.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з недостакою обвинуваченого ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено на 09.05.2022.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які мають місце і на даний час, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення ОСОБА_3 погроз потерпілому; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

З метою запобігання вищевказаним ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_3 , не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього та вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість за ст.ст.185, 186 КК України.

Крім цього застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не можливе, оскільки такі види запобіжного заходу не виключатимуть ризики впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому Законом порядку.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення розгляду справита клопотання прокурора повністю підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , не заперечили проти призначення справи до розгляду, однак заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованим . Просила обрати запобіжний західу вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п. 5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , 11 квітня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з 11 квітня 2022 року 13 годин 30 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 13 годині 30 хвилин 09 червня 2022 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу.
Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, дане кримінальне правопорушення вчинив не вперше, оскільки має незняту та непогашену судимість, не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що останній усвідомлює, що вищевказані особи можуть дати свідчення з даного приводу, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти інше кримінальне правопорушення є те, що, він не працює, джерело існування невідоме, кримінальне правопорушення вчинив не вперше, оскільки має незняту та непогашену судимість , обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, дають підстави вважати, що обвинувачений може в подальшому продовжити свою кримінально-протиправну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду

з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 99 240 (дев"яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або
суду;
3) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2022 року в 13.00 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14.00 год. 09 травня 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , закінчується о 14.00 год. 08 липня 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA0002265.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 08 липня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA0002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Доручити представнику Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-

Франківській області у строк до 16 травня 2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: