Справа № 463/2462/22
Провадження № 11-п/811/46/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0005369 від 29.11.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

встановила:
08.04.2022 до Личаківського районного суду м.Львова надійшов затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 362, ч. З ст. 365-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 29 листопада 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання 26.04.2022 суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 встановлено, що вищевказане кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду м.Львова з порушенням правил територіальної підсудності та винесено ухвалу про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, з тих підстав, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 є з матеріальним складом, тому місцем вчинення таких є місце заподіяння шкоди, а об`єкт житлової нерухомості, який незаконно вибув із власності потерпілої ОСОБА_8 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тобто не на території Личаківського району м. Львова.

29.04.2022 до Львівського апеляційного суду надійшло подання судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0005269 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 362, ч. З ст. 365-2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згіднообвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 362, ч. З ст. 365-2 КК України. За ступенем тяжкості, найбільш тяжким правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 365-2 КК України, а саме зловживання повноваженнями державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, внаслідок чого із власності ОСОБА_8 незаконно вибув об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61, 3 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а вартістю 2357409, 80 грн. ( два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`ять грн. вісімдесят копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відтак, об`єкт житлової нерухомості, який незаконно вибув з власності потерпілої ОСОБА_8 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак місцем вчинення реєстраційних дій ОСОБА_6 щодо нерухомого майна є АДРЕСА_2 , що відноситься до Личаківського району м. Львова.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що місцем вчинення злочину є місцезнаходження об`єкта житлової нерухомості, який незаконно вибув з власності потерпілої ОСОБА_8 .

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, процесуальне керівництво здійснювалось групою прокурорів Галицької окружної прокуратури м.Львова, у зв`язку з чим обвинувальний акт відповідно до норм кримінального процесуального закону скеровано для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що за територіальною юрисдикцією дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у задоволенні подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005269 від 29.11.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, повернути на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2