Номер провадження:1-кс/521/3079/22
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Зі скарги вбачається, що 02.09.2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, проте відповіді за результатами розгляду заявленого клопотання заявник на час розгляду скарги не отримав.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, до суду не з`явився, будь-яких клопотань про причини неявки або про відкладення судового засідання не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.
Дослідивши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані, тому повинні бути задоволені з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (серед інших): бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен був вчинити у визначений строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.09.2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане підтверджується копією клопотання представника потерпілого з відповідною відміткою про отримання співробітниками поліцї.

Проте, слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не були здійснені дії, передбачені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання особа, яка його заявила, повідомлена не була, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Таким чином, враховуючи, що слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000506 була допущена бездіяльність, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2022 року.

За результатами розгляду клопотання повідомити заявника належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1