Провадження № 1-кс/537/409/2022
Справа № 537/1497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000362 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на: 2 кепки білого кольору з написами чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору з візерунками червоного кольору та написом на спині білого кольору «Crayon», чоловічі джинсові шорти синього кольору фірми «Levi Strauss», сонцезахисні окуляри в оправі з пластику та металу, мобільний телефон біло-рожевого кольору «Redmi 4A» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000362 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2022 близько 23:00 год. невстановлені особи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, відкрито із погрозою застосування фізичного насилля заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 . Невідкладно, в період часу з 19:42 год. 02.07.2022 по 20:42 год. 02.07.2022 органом досудового розслідування було проведено обшук без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування речових доказів, а саме знаряддя вчинення злочину, а також інші речі які зберегли на собі його сліди, і існували ризики що вказані речі буде знищено або спотворено, вході якого було виявлено та вилучено: 2 кепки білого кольору з написами чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору з візерунками червоного кольору та написом на спині білого кольору «Crayon», чоловічі джинсові шорти синього кольору фірми «Levi Strauss», сонцезахисні окуляри в оправі з пластику та металу, чохол чорного кольору до мобільного телефону «Samsung», мобільний телефон біло-рожевого кольору «Redmi 4A» imei: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Беручи до уваги дані обставини а також те, що вилучені в ході обшуку речі, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на них арешту.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.07.2022 року близько 23:00 год. невстановлені особи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, відкрито із погрозою застосування фізичного насилля заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2022 затримано ОСОБА_4 , на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
З протоколу обшуку від 02.07.2022 вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 кепки білого кольору з написами чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору з візерунками червоного кольору та написом на спині білого кольору «Crayon», чоловічі джинсові шорти синього кольору фірми «Levi Strauss», сонцезахисні окуляри в оправі з пластику та металу, чохол чорного кольору до мобільного телефону «Samsung», мобільний телефон біло-рожевого кольору «Redmi 4A» imei: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.07.2022, виявлене та вилучене в ході обшуку вищезазначене майно визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №000362, та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, до вирішення питання по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на дві кепки білого кольору з написами чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору з візерунками червоного кольору та написом на спині білого кольору «Crayon», чоловічі джинсові шорти синього кольору фірми «Levi Strauss», сонцезахисні окуляри в оправі з пластику та металу, мобільний телефон біло-рожевого кольору «Redmi 4A» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1