Справа № 274/4182/22
Провадження № 1-кс/0274/1047/22

У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому інспектором із благоустрою Швайківської ОТГ Бердичівського р-ну, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000528 від 12.08.2022 р.,-

в с т а н о в и в :
01.09.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000528 від 12.08.2022 р., та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом придбав боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 7,62 мм мисливські гвинтівкові патрони з експансивною кулею «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям, загальною кількістю 40 штук, які зберігав при собі з метою збуту до 30.08.2022 р.
Цього ж дня о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут бойових припасів, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому бойові припаси, а саме: 7,62 мм мисливські гвинтівкові патрони з експансивною кулею «SP» (Soft Point) зі свинцевим осердям, загальною кількістю 40 штук за 2200 грн, які в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, дані про його особу, тому наявні ризики того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки на виклики до слідчого прокурора чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечує. Зазначив, що не вважає себе винуватим, оскільки патрони не є бойовими, а є боєприпасами мисливської зброї. Має дозвіл на вогнепальну зброю - на гладкоствольну і нарізну зброю.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Патрони є боєприпасами до мисливської гвинтівки, а не є бойовою зброєю, що відповідає висновку експерта.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 12.08.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30.09.2022 р. о 20-39 год в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в ікримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду та вручення грошових коштів;
- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2022 р.;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- висновком експертизи зброї від 31.08.2022 р.;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину (позбавлення волі до семи років), зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим у клопотанні та прокурором в ході його розгляду не доведений жодними доказами.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, раніше не судимий.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Бердичівського р-ну Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Бердичівського р-ну Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 01 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1