Справа №639/23/22
Провадження №1-кп/639/212/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, в кінці вересня 2021 року за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав в зоні проведення ООС, а саме на території Бахмутського району Донецької області, бойові припаси у вигляді ручних осколкових гранат «Ф-1» та «РГД-5», з метою їх подальшого збуту.
Реалізуючи умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначених боєприпасів, ОСОБА_3 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, розробив план передачі вищевказаних боєприпасів, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут, згідно якого при отримані замовлення на придбання у нього зброї та боєприпасів, ОСОБА_3 домовлявся із потенційним покупцем щодо часу та місця зустрічі, надаючи дані вказівки за допомогою телефонного зв`язку, після чого, здійснивши зустріч у відлюдному місці на території міста Харкова з потенційним покупцем, передавав останньому боєприпаси, за що отримував грошові кошти.
Так, у жовтні місяці 2021 року ОСОБА_3 , отримавши замовлення щодо придбання бойових припасів від ОСОБА_5 , який проводив придбання вказаних бойових припасів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, обговоривши всі деталі, повідомив ОСОБА_5 про умови та спосіб оплати, а саме передачу грошових коштів на місці при передачі боєприпасів у назначеному ОСОБА_3 відлюдному місці.
Надалі, 11.10.2021 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 (з номеру НОМЕР_1 ) повідомив останньому точний час та дату зустрічі для передачі боєприпасів, а також суму грошових коштів, яку повинен надати ОСОБА_5
11.10.2021 року приблизно о 17:00 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи згідно наданим вказівкам, під`їхав до парку «Карповий сад» в місті Харкові неподалік від будинку 63-а/1 по вул. Семинарській, де його зустрів ОСОБА_3 .
Після цього привітавшись ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 полімерний пакет, в середині якого знаходились предмети схожі на дві гранати Ф-1 у зібраному стані (з підривником типу УЗРГМ) та дві гранати РГД-5 у зібраному стані (з підривником типу УЗРГМ). У свою чергу ОСОБА_5 в якості оплати за отримані боєприпаси передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, після чого ОСОБА_5 взяв полімерний пакет та попрощавшись вирушив за адресою: АДРЕСА_2 .
11.10.2021 року близько 17:35 год. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронного органу зазначений полімерний пакет, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/22816-ВТХ від 10.11.2021 предмети та речовини, отримані в ході негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, є дві осколкові ручні гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які були утворені шляхом штатного поєднання двох гранат Ф-1 та двох гранат РГД-5 з чотирма уніфікованими запалами типу УЗРГМ, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до вибуху.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що під час відпочинку на природі він познайомився з чоловіком, який запропонував йому придбати 4 бойові гранати за 1000 грн., на що він погодився. Придбані бойові гранати він закопав у землі в дворі за місцем проживання його дівчини. В жовтні 2021 року у зв`язку з тяжким матеріальним станом та необхідністю лікування хворої матері, він вирішив зазначені гранати продати іншому чоловікові, про зустріч з яким вони домовились через спільного знайомого. 11.10.2021 після обіду вони зустрілись в Карпівському саду в м. Харкові та він продав раніше незнайомому чоловікові 4 бойові гранати за 4000 грн., після чого його затримали працівники правоохоронного органу.
З показань обвинуваченого ОСОБА_3 встановленому, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання, передача та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань та інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має матір похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої інших близьких родичів немає (к. п. а.с. 16-29, 53-55).

Згідно з висновком досудової доповіді Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.06.2022 року, ризик повторного вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.06.2022 року, думку прокурора, який під час судових дебатів вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання попереднє ув`язнення з 11.10.2021 (дата затримання) по 13.10.2021 року включно (дата звільнення з під варти на підставі ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, Отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 6864,80 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 80 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 року по справі №953/19467/21 (провадження №1-кс/953/9798/21).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- дві осколкові ручні гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які були утворені шляхом штатного поєднання двох гранат Ф-1 та двох гранат РГД-5 з чотирма уніфікованими запалами типу УЗРГМ знищити;
- мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080W» з сім картою мобільного оператора «Київстар», які повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_3 вважати повернутим останньому як власнику (к. п. а.с. 107-108, 127)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1