УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1826/22

Номер провадження 1-кс/495/1906/2022

21 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
15.09.2022 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22, провадження 1-кс/495/1553/2022 від 08.08.2022 року на: купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № ОЕ656624, купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № Xb0114372, купюру номіналом 50 рублів Банку Росії № бк 1168013, які з місця обшуку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету ВУМ 1004211; мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору з чохлом до нього, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1004212.
Дана заява мотивована тим, накладання арешту обмежує законні права та інтереси власника майна, арешт накладено не обґрунтовано, а подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту документів, грошових коштів та телефону за відсутності проведення будь-яких слідчих дій в рамках кримінального є не законним.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22, провадження 1-кс/495/1553/2022 від 08.08.2022 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладенона купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № ОЕ656624, купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № Xb0114372, купюру номіналом 50 рублів Банку Росії № бк 1168013, які з місця обшуку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету ВУМ 1004211; мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору з чохлом до нього, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1004212.
На даний час заявник просить скасувати арешт на вище зазначене майно, оскільки даний арешт порушує його право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, так як проведені всі необхідні слідчі дії.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/1826/22 від 08.08.2022 року на: купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № ОЕ656624, купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № Xb0114372, купюру номіналом 50 рублів Банку Росії № бк 1168013, які з місця обшуку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету ВУМ 1004211; мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору з чохлом до нього, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1004212.
Повернути вилучене майно (купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № ОЕ656624, купюру номіналом 1000 рублів Банку Росії № Xb0114372, купюру номіналом 50 рублів Банку Росії № бк 1168013; мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору з чохлом до нього, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) особі у якої воно було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1