overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5610/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сдуу в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування, особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2022, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2328/20
провадження 1-кп/462/176/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002577 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002577 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 23.03.2022 року, 19.04.2022 року, 24.05.2022 року однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 19.04.2022 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною.
Згідно рапорта працівника поліції від 07.05.2022 року встановлено, що двері помешкання за вказаною в ухвалі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив, на залишені виклики у приміщення поліцейської станції по АДРЕСА_2 ніхто не прибув. Відповідно до отриманих пояснень, на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити у Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8753/21
Провадження № 1-кп/487/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000761 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 25.05.2022 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 08.06.2022 року о 10 30 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1334/22
Провадження № 1-кс/577/577/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"24" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2022 року о 16 : 00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1062/22
Провадження № 1-кс/589/418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 23.07.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/672/3/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 питання про призначення представника скаржника,
В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 17.05.2022 у останнього відсутні повноваження на призначення адвоката скаржнику ОСОБА_3 для здійснення представництва його інтересів.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_3 , котрий на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має можливості самостійно залучити адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 за призначенням.
Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.372 КПК України, слідчий суддя
Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Зазначити прохання скаржника ОСОБА_3 про призначення адвоката ОСОБА_4 для захисту його прав під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали негайно направити для виконання Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5214/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/160/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 509/3808/21
УХВАЛА

23 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000466 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000466 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року кримінальне провадження по даній справі було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

18.05.2022 року за вх № 6147/22 до суду надійшло повідомлення від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 17.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було поміщено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21). На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою у вказаній Державній установі.

Враховуючи наведене, та те, що підстави, через які було зупинено провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату підготовчого судового засідання, з належним повідомленням всіх учасників провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000466 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити та призначити підготовче судове засідання на 15:00 год 22 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та представника потерпілого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3067/20
№ провадження 1-кп/495/290/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"25" травня 2022 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 25 травня 2022 рік о 10.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 06 червня 2022 рік об 10 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06 червня 2022 рік о 10:00 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 217/23/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 26 травня 2022 року. Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon) за участю захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі захисника в підготовчому судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 26 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу Easycon.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2394/22 1-кс/335/1086/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 від 27.04.2022 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, неодруженої, яка не має на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка має загально середню освіту, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 26.06.2022 року включно, який обчислювати з 27.04.2022 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1