overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави, до двох місяців, а саме, до 23.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2022 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1567/22
Провадження №: 1-кп/332/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 15 серпня 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2022
Справа № 334/2868/22
Провадження № 1-кс/334/843/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
29 липня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2017 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за частиною другою статті 28, частиною третьою статті 189, частиною першою статті 147, частиною першою статті 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Термін дії ухвали закінчується 26 вересня 2022 року о 13.30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 462/3848/22
провадження 1-кс/462/1154/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
29.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, просить поновити строк на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

поновити пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_4 . Мруць матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/754/22 Провадження № 1-кп/450/313/22
УХВАЛА
судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК України,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.09.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 12.07.2022 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6600/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 29.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» від 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, засудженої 14 січня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, покладені судом обов`язки виконала.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6742/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 332 КК України, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, банківських карток, номери рахунків яких використовувалися для перерахування коштів у якості неправомірної вигоди, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій, чеків, журналів, блокнотів, чорнових записів, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печаток, штампів, у тому числі медичних працівників, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Ухвала діє по 28 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2022 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/3334/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/612/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 липня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 липня 2022 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1324/2022
Єдиний унікальний номер 756/170/22 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Окрім того апелянт вказує на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував вимоги ст. 199 КПК України, підійшов формально до розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, при цьому прийняв рішення без об`єктивного з`ясування всіх обставин, судом не надана оцінка доказам які надавав останній в суді першої інстанції та взагалі слідчий суддя не розглядав можливості застосування інших запобіжних заходів щодо нього.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_1 просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 рокуоскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 953/4180/22
н/п 1-кп/953/713/22
(резолютивна частина)
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом 30 хвилин з часу оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2022, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.09.2022 включно.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1847/22 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Єреван Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 29 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4