Справа № 445/177/21
Провадження № 1-кп/445/34/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 25.10.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.10.2020, близько 18 год. 55 хв., керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки Mercedes-Benz Citan, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, траса М-09, по вул. Об`їзна, після виїзду із населеного пункту м. Золочів, у напрямку м. Тернополя, знаходячись на 55 км + 600 м даної дороги, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б); Р. 10 п. 10.1., Р. 11 п. 11.3, Р. Р. 12 п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух, рухався поза межами населеного пункту, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виявлення на його смузі руху перешкоди у вигляді автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 із причепом АМС 500 Старконь д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався йому у попутному напрямку по правій стороні дороги, позбавив себе можливості шляхом своєчасного екстреного гальмування, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, уникнути зіткнення із ним, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки Mercedes-Benz Citan, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом АМС 500 Старконь д.н.з. НОМЕР_3 , який транспортувався автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення водій автомобіля марки Mercedes-Benz Citan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху в той момент, коли по ній рухався автомобіль марки Ford Orion, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який мав перевагу для руху, та був позбавлений технічної можливості уникнути даного зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Внаслідок порушення вказаних норм Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , пасажир автомобіля Ford Orion, д.н.з. НОМЕР_4 - потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. В повному обсязі визнає всі обставини вчиненого, шкодує, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказала, що покладається на розсуд суду щодо визначення покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те що він негативно ставиться до вчиненого, частково відшкодував шкоду потерпілій, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність у обвинуваченого хронічного захворювання, а також те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.286 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України, та стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави.
Накладений слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на майно, слід скасувати.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 10 624,25 ( десять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 25 коп.) витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 - скасувати.

Речові докази:

- астомобіль марки Merсedes-Benz Citan, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки Ford Orion, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 із причіпом АМС 500 Старконь, р.н. НОМЕР_3 - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1