У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2022 Справа №607/4062/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати в частині арешт на майно, а саме: на транспортний засіб напівпричіп марки INTERCARS д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - зокрема, на транспортний засіб автомобіль марки VolvoFH 13.460 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та напівпричіп марки INTERCARS д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та транспортний засіб марки ''ВАЗ 21214'' д.н.з. НОМЕР_5 який належить на праві власності ДП ''Тернопільське лісове господарство'' і свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів. Вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт-майданчик.

Також, в цьому клопотанні прокурор зазначив, що 28.11.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної події тимчасово, зокрема, було вилучено транспортний засіб автомобіль марки VolvoFH 13.460 д.н.з. НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію цього - транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 та напівпричіп марки INTERCARS д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст.167 та ч.1 ст.168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку. Вилучені вказані вище транспортні засоби є предметом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), що може бути використаний як докази факту та обставин злочину. Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказаневище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 02.12.2021р. у справі №607/22064/21 задоволено клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000302 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - зокрема, на транспортний засіб автомобіль марки VolvoFH 13.460 д.н.з. НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 та напівпричіп марки INTERCARS д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вважає, що станом на сьогодні та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і арешт на вищевказані транспортні засоби слідчим суддею повинен бути скасований.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав подані заперечення стосовно скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 02.12.2021р. у справі №607/22064/21 задоволено клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000302 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - зокрема, на транспортний засіб автомобіль марки VolvoFH 13.460 д.н.з. НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 та напівпричіп марки INTERCARS д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року по справі №607/3704/22, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково. Вирішено: "Скасувати частково арешт на напівпричіп "INTER Cars NW" р.н. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000302 від 28.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 року у справі №607/22064/21, а саме у частині володіння та користування цим напівпричіпом, повернувши цей напівпричіп ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом. Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0000302 від 28.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 року у справі №607/22064/21, повернувши вказане свідоцтво ОСОБА_4 . У задоволенні решти вимог відмовити.".

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи підстави для скасування арешту на вказане майно, зазначене в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року по справі №607/3704/22, слідчий суддя вважає, що на даний час заявником у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту в частині відчуження відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1