Номер провадження 1-кс/754/1020/22
Справа № 754/5492/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року ' м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001465 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КПК України про арешт майна мобільного телефону "Нокіа" у чорному чохлі.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого встановлено, що 17.07.2022 р. о 19.45 год. у м.Києві було затримано ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину та мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чорному чохлі, який визнаний речовим доказом та на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, на яке планується накласти арешт, оскільки в клопотанні і додатках до нього дані про власника відсутні, та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява про розгляд клопоатння за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту телефону і чохла; до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на телефон "Нокіа" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чорному чохлі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя