Справа № 527/2170/22
провадження № 1-кс/527/510/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
06 жовтня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Гракове Чугуївського району Харківської області в умовах здійсненої окупації, у період з 24 лютого 2022 року по 08 вересня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
У період з 24 лютого 2022 року по 08 вересня 2022 року збройними силами російської федерації військовослужбовцями країни агресора, у силовому виді за допомогою військової техніки шляхом вторгнення було захоплено та окуповано с. Гракове Чугуївського району Харківської області. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців села Гракове військовослужбовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного села обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також ними введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією. Крім цього, військовослужбовці російської федерації, перебуваючи у незаконний спосіб на території села, проводили обшуки домоволодінь місцевого населення та фактично захопили ряд будівель Граковської сільської ради.
В той час, коли 24 лютого 2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації вчинили військову агресію та вторгнення на територію України, у тому числі в с. Гракове Чугуївського району Харківської області, при цьому здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, у ОСОБА_5 , за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових, виник умисел добровільно вступити в контакт з солдатами російської федерації представниками збройних та воєнізованих формувань країни-агресора, запропонувавши їм матеріальні ресурси для забезпечення нормальної життєдіяльності та виконання своїх незаконних дій по захопленню населеного пункту на території України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій щодо надання матеріальних ресурсів військовослужбовцям держави агресора (російської федерації), ОСОБА_5 у період з 24 лютого 2022 року, за місцем свого проживання, а саме у будинку, подвір`ї, поблизу господарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію російської федерації на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи демонстративний та відкритий перед населенням громади села постійний зв`язок з військовими держави агресора (російської федерації), неодноразово, добровільно та безоплатно надавав матеріальні ресурси в розпорядження військовослужбовцям кожної ротації окупаційних військ російської федерації, а саме займався ремонтом ліній електропередач з метою надання електропостачання до будинків, де мешкали військовими держави агресора (російської федерації) При цьому у період окупації вказаного населеного пункту ОСОБА_5 не надавав зазначених матеріальних ресурсів місцевим мешканцям, тим самим інтереси та потреби окупантів поставив у пріоритет перед односельчанами. Крім того, ОСОБА_5 з дозволу військових держави агресора (російської федерації) у вказаний період часу проникав до житлових будинків мешканців села, які евакуювалися з с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, звідки викрадав їх майно.
Переслідуючи мету надання допомоги збройним силам російської федерації протягом окупації, ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки з військовими збройного формування країни-агресора, забезпечував їх матеріальними ресурсами, у зв`язку з чим користувався прихильністю з боку військовослужбовців російської федерації, мав привілеї перед іншими місцевими мешканцями, зокрема: при використанні посилання на позивні окремих військовослужбовців російської федерації з їх дозволу та використанні отриманих від них паролів міг безперешкодно переміщуватись по території частково окупованого Чугуївського району Харківської області з с. Гракове до смт. Чкаловське, де на ринку збував викрадене майно з будинків мешканців с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області та на виручені кошти купував спиртні напої, які у подальшому передавав військовослужбовцям російської федерації.
Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчиняв добровільно, без застосування відносно нього або членів його родини фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї військовослужбовцями збройних сил російської федерації.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто передача матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора.

«04» жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність, тобто передача матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими матеріалами.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії нетяжких та за який передбачено покарання у вигляді у штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, але беручи до уваги те, що за ч. 4 ст. 111-1 КК України, передача матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, є вже достатньо серйозним обвинуваченням у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, отже існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому злочину, може вдатися до втечі. Та те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину та деокупації ЗСУ території с. Гракове, Чугуївського р-ну, Харківської області, добровільно до правоохоронних органів не звернувся, з метою подальшого переховування та ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та проведенням активних бойових дій на території Чугуївського району та нестабільним рівнем безпеки у Харківській області, підсумовуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
По друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже мешкає у одному населеному пункті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тобто у с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, і йому відоме місце проживання зазначених осіб.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
У судовому засіданні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
04 жовтня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Чугуївстка ЦЛ ім. М.І. Кононенка».
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за злочини проти власності, хоча станом на теперішній час в силу ст. 89 КК України є не судимим.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину , а також особу правопорушника, який ніде не працює, а також враховуючи те, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на свідків, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише обравши відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; цілодобово не покидати місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1