Провадження №: 1-кп/752/813/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому враховуючи покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також просила врахувати те, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що її підзахисний бажає проходити військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та також зазначив про своє бажання проходити військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, суд приймає до уваги обставини, викладені у клопотанні прокурора, а саме те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, оскільки судом не допитано обвинувачених та не досліджено письмові докази, тобто у вказаному провадженні не проведено ряд процесуальних дій, які підлягають проведенню, що свідчить про те, що ризики продовжують існувати.
Також у розпорядженні суду відсутні докази, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, що вказує на відсутність стримуючих факторів.
Одночасно при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує те, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан та на даний час наявні непідконтрольні державі території, а тому ступінь ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду є надзвичайно високим.
Також, суд вкотре звертає увагу на те, що скасування запобіжного заходу з метою несення обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби в умовах воєнного стану, у вказаному кримінальному провадженні не є можливим, оскільки згідно вимог ст. 616 КПК України не допускається скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, особі, яка обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто суспільна небезпека вказаної особи є настільки високою, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виключного як тримання під вартою - на даний час неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, і цей ризик на даний час є настільки високим, що унеможливлює застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, беручи до уваги також те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 саме такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.10.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 77 430 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA5112089; призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року, по справі 752/14260/18, провадження 1-кп/752/813/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти діб з дня проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1