Справа № 365/218/22
Номер провадження: 1-кп/365/24/22
В И Р О К

Іменем України

27 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000011 від 22.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Усівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що постановою Згурівського районного суду від 24.03.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 01.06.2010 категорії А. В, С вилучено і направлено на зберігання до ТСЦ № 3241.

В подальшому, у ОСОБА_6 виник умисел на отримання підробленого посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 (точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6

21 лютого 2022 року об 11 год. 55 хв. на автомобільній дорозі сполученням смт Згурівка, с. Усівка, с. Красне поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія серії НОМЕР_2 в органах, які їх офіційно видають, не отримував, ОСОБА_6 , 21 лютого 2022 року близько 11 год. 55 хв. надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , тим самим довівши свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/15148-ДД від 18.05.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та показав, що згідно постанови Згурівського районного суду у справі про адміністративне правопорушення він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, при цьому посвідчення водія серії НОМЕР_1 у нього було вилучено. Оскільки він користується автомобілем та часто їздить за кермом, то мав потребу в посвідченні водія, а тому вирішив придбати підроблене посвідчення водія. Знайшовши контакти особи, яка реалізовує підроблені документи, він зустрівся з цією особою та отримав від неї посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Вказану особу він не знає. Обвинувачений добре розумів, що посвідчення водія є підробним та він, придбавши та використовуючи таке посвідчення водія, вчиняє кримінальне правопорушення. 21 лютого 2022 року вдень, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_3 , обвинувачений ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі 40 (сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/15148-ДД від 18.05.2022) у розмірі 1716,20 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 365/76/22, скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене до спецпакету № 5689517 та знаходиться на зберіганні у кімнаті збергігання речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ч. 4, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступк)у, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/15148-ДД від 18.05.2022) у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 365/76/22, скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене до спецпакету № 5689517 та знаходиться на зберіганні у кімнаті збергігання речових доказів Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8