Справа №705/660/22
1-кс/705/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000648 від 27.07.2021. У скарзі заявник вказує, що 24.01.2022 він звертався до дізнавача СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про проведення слідчих дій. Проте, не дивлячись на визначені чинним КПК України строки розгляду клопотань, дізнавачем вказані клопотання вчасно не розглянуті, тому він звернувся із скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області його скаргу було задоволено частково та зобов`язано слідчого розглянути подані клопотання. 03.02.2022 дізнавачем СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області його письмово повідомлено про те, що його клопотання розглянуті та задоволені, одне з яких частково. Заявник посилається на те, що вказані повідомлення йому були відправлені лише 13.02.2022 та отримав листа він 15.02.2022. У скарзі заявник просить визнати незаконним оформлення старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 часткової відмови в задоволенні клопотання від 24.01.2022 про проведення слідчих дій, з прийняттям відповідних процесуальних рішень, у формі повідомлення № 978/22-2022 від 03.02.2022, про розгляд клопотання ОСОБА_3 , №1 від 24.01.2022 про проведення слідчих дій, з прийняттям відповідних процесуальних рішень. Зобов`язати старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 оформити часткову відмову в задоволенні клопотання № 1 від 24.01.2022 про проведення слідчих дій, з прийняттям відповідних процесуальних рішень, шляхом винесення вмотивованої постанови, копію якою вручити потерпілому ОСОБА_3 , як особі яка заявила це клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково та просив задовольнити її в частині п.1, а саме: визнати незаконним оформлення старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 часткової відмови в задоволенні клопотання від 24.01.2022 про проведення слідчих дій, з прийняттям відповідних процесуальних рішень, у формі повідомлення № 978/22-2022 від 03.02.2022, про розгляд клопотання ОСОБА_3 , №1 від 24.01.2022 про проведення слідчих дій, з прийняттям відповідних процесуальних рішень.

Від старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Також, надійшли матеріали кримінального провадження №0000648 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та наданого Уманським РУП ГУНП в Черкаській області кримінального провадження № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000648, внесеного до ЄРДР 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, директор ТОВ «Росток-ЄМ» ОСОБА_3 має статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_3 як потерпілий має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000648, судом встановлено, що повідомлення № 978/22-2022 від 3.02.2022 про розгляд клопотання ОСОБА_3 відсутнє, а за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 №1 від 24.01.2022, старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову від 28.03.2022 про задоволення клопотання, копія якої була направлена ОСОБА_3 за вих. № 2622/22 від 30.03.2022.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутній предмет оскарження, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає,

Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000648 повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1