Справа № 727/3885/22
Провадження № 1-кс/727/1257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 16.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 16.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Вказує, що 11.05.2022 року слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області провів обшук службового кабінету приміщення амбулаторної загальної практики сільської медицини, розташованого в с. Топорівці по вул.Шевченка, 3. Обшук проведений в присутності двох понятих, а також за участю працівників УСР ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та завідуючої КНП «ЦПН СД» «Промінь здоров`я» ОСОБА_3 .
В ході проведення обшуку вилучений в тому числі і мобільний телефон Apple PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 із наявною сім картою «ВФ Україна», який належить ОСОБА_3 .
Вважає, що мобільний телефон ОСОБА_10 вилучений під час обшуку без законних підстав. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. До цього часу мобільний телефон не повернутий власнику.
Тому просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений під час особистого обшук мобільний телефон.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Встановлено, що 16.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В подальшому було перекваліфіковано на ч.2 ст.369 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в частині приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Топорівці КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги «Промінь здоров`я» Новоселицької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, що за адресою: с. Топорівці, вул. Шевченка, буд. 3, Чернівецького району, Чернівецької області, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади села Топорівці в особі Топорівської сільської ради, а саме в тій частині приміщення, в якій здійснює діяльність ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів з інформацією щодо проведення незаконних дій з метою уникнення вакцинації та знищення вакцин, незаконно виданих сертифікатів про вакцинацію, засобів зв`язку, якими користуються під час вчинення протиправних дій, а також магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, із відомостями про обставини скоєння протиправних дій.
З протоколу обшуку встановлено, що 11.05.2022 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в присутності ОСОБА_3 , в ході якого слідчим було вилучено у ОСОБА_3 мобільний телефон Apple PRO MAX 12 IMEI: НОМЕР_1 із наявною сім картою «ВФ Україна».
Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 21.04.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.05.2022 року вищевказаний мобільний телефон із сім карткою визнано речовими доказами.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні по вказаному мобільному телефону призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.
На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.
Посилання заявника на те, що мобільний телефон ОСОБА_10 вилучений під час обшуку без законних підстав, оскільки дозвіл на обшук ОСОБА_3 та вилучення у неї мобільного телефону слідчим суддею не надавався, є безпідставні в зв`язку із тим, що слідчим суддею був наданий дозвіл на відшукання та вилучення засобів зв`язку, а ч.5 ст. 236 КПК України для досягнення мети обшуку уповноважує слідчого проводити особистий обшук осіб - присутніх в приміщенні під час проведення вказаної слідчої дії.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, з ним проводяться слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, ознаки бездіяльності слідчого та прокурора відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна на даний час немає, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 16.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1