Справа № 686/6643/22
Провадження № 1-кс/686/5512/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000540,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСБ України в Хмельницькій області щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » під час проведення конкурсу на здійснення робіт із «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСШ по АДРЕСА_2 », внаслідок чого заподіяли місцевому бюджету можливих збитків на суму 1,7 млн. грн.

За вказаним фактом 25.10.2021 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

18.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про проведення відритих торгів UA-2021-03-18-007844-a на закупівлю робіт «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ». За результатами проведення відритих торгів участь прийняло 4 учасника. Найнижчу цінову пропозицію надали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 16 млн. 933 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 17 млн. грн. Разом з тим, тендерною комісією було відхилено вищевказані пропозиції з посиланням на ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме абз.2 ч.1 ст.31 (тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації), та за результатами конкурсу, 01 червня 2021року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано переможцем приватне підприємство « ОСОБА_5 » із ціновою пропозицією предмета закупівлі в сумі 18 млн. 750 тис. грн. Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір від 01.06.2021р. № 184 із ПП « ОСОБА_5 » про закупівлю вищезазначених робіт на стадіоні (фінансування у 2021р. - 250 тис. гри., у 2022р. - 18 млн. 500 тис. грн.).

Проведений аналіз поданих ПП « ОСОБА_5 » документів вказує на те, що підприємство не має власних основних фондів та виробничих засобів (є в наявності угоди на оренду техніки у підприємств з м. Київ, Черкаси тощо). Також, на підприємстві відсутні офіційно працевлаштовані працівники (головний бухгалтер та головний інженер працюють за сумісництвом, а працівники робітничих професій (всього - 5)- по цивільно-правових угодах).

При цьому, за наявною інформацією, надані ПП « ОСОБА_5 » документи щодо наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів містять недостовірні відомості. Зокрема, ПП « ОСОБА_5 » на розгляд тендерного комітету надало довідки про проведення робіт з капітального ремонту спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » загальною вартістю 688 тис. 712 грн., та робіт із будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол, волейбол - на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 40 тис 367 грн. Однак, у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відображено проведення робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 65 тис. 465 грн., а операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не відображені, що вказує на подання учасником закупівлі недостовірних відомостей.

Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало найвищу цінову пропозицію, місцевому бюджету можуть бути нанесені економічні збитки в розмірі понад 1,7 млн. грн.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_6 » щодо участі у проведення процедури закупівлі UA-2021-03-18-007844-a на здійснення робіт «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСІІІ по АДРЕСА_2 », у тому числі тендерної документації та додатків до неї, документів поданих ПП « ОСОБА_5 » для участі у проведенні процедури закупівлі, рішення щодо визначення переможців, укладені договори, а також документів, в яких відображено виконання робіт «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Будівництво спортивного майданчика із штучним покриттям для гри в міні-футбол, волейбол», на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані документи перебувають, або ж можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що документи ПП « ОСОБА_5 » щодо участі у проведенні процедури закупівлі UA-2021-03-18-007844-a на здійснення робіт «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСІІІ по АДРЕСА_2 », у тому числі тендерна документація та додатки до неї, документів поданих ПП « ОСОБА_5 » для участі у проведенні процедури закупівлі, рішення щодо визначення переможців, укладені договори, а також документи, в яких відображено виконання робіт «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Будівництво спортивного майданчика із штучним покриттям для гри в міні-футбол, волейбол», на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » під час проведення конкурсу на здійснення робіт із «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСШ по АДРЕСА_2 », а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, враховуючи те, що у вказані документи внесені завідомо неправдиві відомості, а тому вони являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та будуть використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення таких документів.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до: - документів щодо проведення процедури закупівлі UA-2021-03-18-007844-a на здійснення робіт «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСІІІ по АДРЕСА_2 », у тому числі тендерної документації та додатків до неї, документів поданих ПП « ОСОБА_5 » для участі у проведенні процедури закупівлі у повному обсязі, рішення щодо визначення переможців, укладені договори;

- договірної документації, первинних звітних документи із будівництва (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма Кб-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), бухгалтерської документації (платіжні доручення, виписку по рахунках чи інші), а також податкової звітності, в якій відображено проведення робіт «Капітальний ремонт спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 , на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- договірної документації, первинних звітних документи із будівництва (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма Кб-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), бухгалтерської документації (платіжні доручення, виписку по рахунках чи інші), а також податкової звітності, в якій відображено проведення робіт «Будівництво спортивного майданчика із штучним покриттям для гри в міні-футбол, волейбол», на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Уповноваженим особам ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 22 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя