Справа № 461/4547/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/661/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 01 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, у період часу з 16:00 години 27.04.2021 до 18:00 години 28.04.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи спочатку у приміщенні орендованої ним у потерпілого ОСОБА_9 квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири майно ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «TV LCD AKAI UA32DF2110», вартістю 4200, 00 грн., настільну електричну плиту марки «Clatronic DKI 3609», вартістю 4455, 00 грн., електрокамін марки «FlammaMontreal», вартістю 9200, 00 грн., мікрохвильову піч марки «Exquisit», моделі «MW 802 G», вартістю 2450, 00 грн. та 2 ковдри, вартістю 239,90 грн. кожна.

У подальшому у вказаний період часу, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні орендованої ним квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою проти правного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири майно ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «TCL H 32В3904», вартістю 5114, 00 грн., телевізор марки «Liberton D-LED 2822 ABHDR», вартістю 4628, 00 грн., мікрохвильову піч марки SHARP R-270», вартістю 2110, 00 грн., обігрівач конвекційний марки «ST-HT0462», вартістю 1113, 00 грн., 2 ковдри, вартістю 239,90 грн. кожна.

В апеляційні скарзі захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано вказав, що обвинувачений раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Натомість, обвинувачений раніше судимий, проте йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Зазначене призвело до неправильного призначення покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Поряд з цим, суд першої інстанції у вироку помилково зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок, однак такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, не є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відтак вирок суду першої інстанції, відповідно до ст. 408 КПК України, підлягає зміні в частині призначеного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, оскільки вказаний злочин вчинено під час іспитового строку.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, , вчинив злочин під час іспитового строку, обставину, що пом`якшує покарання визнання вини, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 року в частині призначеного покарання змінити та вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засудженим до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, що відповідно до ст. 72 КК України, становить 2 місяці обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року, та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4