Справа № 287/1418/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000113 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 05.09.2022 року, а саме:

- вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаного майнна;
- ключ КШР марки «Bernard moteurs» №16561 сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, фактичним користувачем та володільцем котрих є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити з підстав наведених у ньому.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити з підстав наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, оскільки, на його думку, підстав для накладення арешту немає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.09.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від о/у СКП відділення поліції № 2 с г. лейтенанта ОСОБА_9 надійшов письмовий рапорт про те, що в ході профілактичного відпрацювання смт. Новоозерянка, Коростенського району було виявлено демонтаж під`їзної залізничної колії до ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» протяжністю 60 метрів погонних В подальшому неподалік від місця події було виявлено транспортний засіб марки «Мерседес» днз НОМЕР_1 з обладнанням призначеним для демонтажу, під керуванням працівника ТОВ «ІНТЕРТРАНССЕРВІС КР» ОСОБА_8 , який мав намір продовжити демонтаж залізничних колій та заволодіння ними, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежали від його волі.
Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.09.2022 року за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 05.09.2022 року на ділянці автодороги розташованій поблизу території ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій», що розташований за адресою: вул. Заводська, і, смт. Новоозерянка, Коростенського району, Житомирської області виявлено вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ,, жительці АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , моб.тел: НОМЕР_4 , на вказаному транспортному засобі виявлено ключ КІПР марки «Bernard moteurs» №16561сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, фактичним володільцем та користувачем яких є ОСОБА_8 , котре вилучено в якості речового доказу до ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення допитані свідки працівник ТОВ «ІНТЕРТРАНССЕРВІС КР» ОСОБА_8 , який перебуває на посаді слюсара інструментальника, під керування якого був зупинений транспортний засіб у якому містилось знаряддя вчинення злочину та т.в.о. голови правління - головний бухгалтер ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови слідчого від 05.09.2022 року вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключ КІПР марки «Bernard moteurs» №16561сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl»м одель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.
Відповідно до постанови слідчого від 05.09.2022 року вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключ КШР марки «Bernard moteurs» № НОМЕР_5 , помаранчевого кольору,бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, визнано знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що існують всі правові підставі для накладення арешту на вилучений вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключ КШР марки «Bernard moteurs» №16561сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, які в подальшому необхідно дослідити, призначивши судові експертизи та оцінити отримані докази в порядку ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та прийняти законне процесуальне рішення у розумні строки.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказаний транспортний засіб, ключ КШР , бензоріз , чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапуможе містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Тому суд накладає арешт на майно, а саме:

-вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаного майнна, при цьому даний автомобіль передати на зберігання власнику, у якого він повинен залишатися у технічному стані, який був зафіксований на момент скоєння правопорушення.
- ключ КШР марки «Bernard moteurs» №16561 сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, фактичним користувачем та володільцем котрих є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000113 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 05.09.2022 майно, а саме:
- вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаного майнна, при цьому даний автомобіль передати на зберігання власниці ОСОБА_7 ;
- ключ КШР марки «Bernard moteurs» №16561 сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу, фактичним користувачем та володільцем котрих є ОСОБА_8 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1