Провадження № 1-кс/537/411/2022
Справа № 537/1505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 та яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), з зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 25.06.2022 про те, що 25.06.2022 близько 09:00 години, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами, котрі належать ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування допитана потерпіла, яка повідомила, що має кредитну картку № НОМЕР_1 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 25.06.2022 перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядала Інтернет сторінку «Кременчук допомога» в «Телеграмі» де знайшовши оголошення із змістом «Виплата ПриватБанк допомога 3500 грн» вирішила перейти за посиланням після чого відкрилась сторінка схожа на вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаній сторінці вона ввела свої логін та пароль, після чого прийшов дзвінок в якому робот говорив про підтвердження входу у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона підтвердила, проте із вказаної сторінки її відразу ж викинуло. В цей час, о 09:04 год. із її кредитної картки було списано кошти в сумі 2900 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 (згідно платіжного доручення). Вона жодних операцій не проводила, що це за рахунок їй не відомо. Сума завданого збитку становить 3001,94 грн із них комісія банку за проведені операції 101,94 грн. Враховуючи дані обставини на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ПД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 25.06.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «25.06.2022 близько 09:00 години, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надання грошової допомоги, заволоділа грошовими коштами, котрі належать ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.06.2022 вбачається, що 25.06.2022 на Інтернет сторінці «Кременчук допомога» в «Телеграмі» вона знайшла оголошення із змістом «Виплата Приват Банк допомога 3500 грн» та перейшла за посиланням, після чого відкрилась сторінка схожа на вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаній сторінці вона ввела свої логін та пароль, після чого прийшов дзвінок в якому робот говорив про підтвердження входу у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона підтвердила, проте із вказаної сторінки її відразу ж викинуло. В цей час, о 09:04 год. із її кредитної картки № НОМЕР_1 було списано кошти в сумі 2900 грн на картковий рахунок НОМЕР_3 .
Відповідно до платіжного доручення №ЕСМ_Р24АС8152 від 25.06.2022, ОСОБА_4 здійснено переказ власних коштів для полонення картки № НОМЕР_3 на суму 2 900 грн.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000280, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 25.06.2022, а саме: детальну інформацію про операції (рух коштів), виконаної по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 , із зазначенням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції); номери телефонів, які використовувалися як фінансові по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 , в т.ч. відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна; вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до Інтренет-банку чи інших Інтернет-ресурсів (Інтренет-банків, Інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 06.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1