Справа № 703/3039/22

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить: ви знати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 16 вересня він звернувся із заявою до керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК України ОСОБА_5 та за ст. 364 КК України службовими особами Кам`янської міської ради. Підставою для звернення послугували ті обставини, що власниця житлової квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 без відповідних дозвільних документів самочинно збудувала прибудову до їхнього будинку загальною площею більш ніж 40 кв.м. Зазначена прибудова споруджена на землях прибудинкової території, з порушенням міжпожежного розриву з будинком АДРЕСА_2 не відомо яким чином була передана земельна ділянка для будівництва, яка призначена для спільного користування жильцями їхнього будинку. Крім того, порушення державних будівельних норм, в частині дотримання міжпожежного розриву між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 створює пожежну небезпеку для всіх жителів їхнього будинку, в тому числі і для нього, оскільки він проживає в будинку АДРЕСА_4 .
Він звертався до прокурора і просив його доручити органу досудового розслідування внести відомості за ст. 197-1, 364 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності та вирішити питання щодо відновлення порушених прав жильців їхнього багатоквартирного будинку.
04.10.2022 від посадової особи дільничного інспектора ОСОБА_6 , яка запросила його для дачі пояснень по матеріалах перевірки, поданої ним заяви він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не було внесені до ЄРДР.
Вважає, що для встановлення істини по справі, за фактом поданої ним заяви необхідно провести ряд слідчих дій: звернутися до суду про надання доступу до дозвільних документів на спорудження прибудови, відведенні земельної ділянки під забудову, які знаходяться в управлінні архітектури ВК Кам`янської міської ради; призначити судову пожежно-технічну експертизу для встановлення дотримання будівельно технічних норм, відповідно до розділу 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019. Крім як на стадії досудового розслідування, шляхом проведення процесуальних дій ці обставини не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 21.09.2022 подана ним заява передана для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України начальнику ВП Черкаського РУП № 2 ОСОБА_8 , а його заява направлена т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України. Проте т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , всупереч вимогам ст. 214 КПК України доручив проведення перевірки дільничному інспектору ОСОБА_6 .
Таким чином, його заява до ЄРДР не внесена., чи було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з чим скаржник звертається до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, від представника адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі скаржника в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Смілянської окружної прокуратури. В.О. начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 21.09.2022 подана ним заява передана для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України начальнику ВП Черкаського РУП № 2 ОСОБА_8 . Та начальником ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 його заява скерована т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та вказувати про конкретну особу, яка його вчинила, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.
Таким чином, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2022 року.
У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1