overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1957/22
Провадження № 1-в/553/413/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 750/4458/22
Провадження № 1-кс/750/1446/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження №0001205 від 16.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження №0001205 від 16.06.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження №0001205 від 16.06.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 09.08.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/660/20
Провадження №11-п/801/158/2022
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Гайсинському районному суді здійснюють правосуддя п`ятеро суддів, з яких троє відведені від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а двом суддям не розписуються справи в зв`язку з їх відпусткою.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8388/22
провадження № 1-кс/753/1423/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків щодо громадянина Республіки Грузія ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29.03.2007 за п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 182 КК Республіки Грузії, ухвали Тбіліського міського суду від 24.02.2013, вироку Тбіліського міського суду від 25.03.2009 року за п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 362, п. «б» ч. 2 ст. 362 КК Республіки Грузії та ухвали Тбіліського міського суду від 20.02.2013,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці щодо громадянина Республіки Грузія ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на громадянина Республіки Грузія ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, а саме:
?не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год., без дозволу, прокурора або суду, крім випадків надання невідкладної медичної допомоги;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Дія ухвали закінчується 09 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 12.08.2022 о 15-00 год.
Справа № 202/4283/22
Провадження № 1-кс/202/3156/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000444, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000444, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5407/22
Провадження № 1-кс/204/1271/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 219, 284, 303-309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3112/22
Провадження № 1-кп/0182/903/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про залучення захисника
08.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 до суду направив клопотання про надання йому захисника, оскільки повноваження раніше наданого йому адвоката ОСОБА_3 закінчилися, а через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

4.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

5.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ст.49 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 12 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин для участі у судовому засіданні на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/22/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти чого не заперечила потерпіла.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/515/21
Провадження № 1-кп/346/201/22
УХВАЛА

про привід

08 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала про привід обвинуваченого не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 314, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Республіки, Ростовської області, м. Донецьк, та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти на 04.10.2022 року на 9:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/835/22
Провадження №1-кс/133/508/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.08.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Україн, до 13.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про що відомості до ЄРДР внесені 03.08.2018 року за № 0000033, клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2022 о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/409/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1