№ 336/4059/22
н/п 1-кс/336/578/2022
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звренувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 приблизно о 18:58 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті та наявними тілесними ушкодженнями в області голови.
В ході досудового розслідування 17.08.2022 у період часу з 19:29 до 20:32 старшим слідчим відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме будинок АДРЕСА_1 .
Під час проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що за вказаною адресою мешкають ОСОБА_6 , 1987 р.н., ОСОБА_5 , 1928 р.н. та ОСОБА_7 . 1960 р.н., однак також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявлені були без ознак насильницької смерті.
Крім того, ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення огляду місця події працівниками поліції з метою фіксації обставин та вилучення слідів кримінального правопорушення (злочину), з метою подальшого дослiдження та проведення ряду слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В ході огляду місця події виявлено та вилучено:
-фрагмент мотузки з баскетбольного кільця, упаковано до паперового конверту;
-фрагмент мотузки біля трупу ОСОБА_7 , упаковано до паперового конверту;
-мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_7 , упаковано до паперового конверту;
-змив на марлевий тампон та контроль марлі з правої кисті трупа ОСОБА_7 , упаковано до паперового конверту;
-змив на марлевий тампон та контроль марлі з лівої кисті трупа ОСОБА_7 , упаковано до паперового конверту: блокнот (альбом) з рукописним текстом передсмертна записка ( ОСОБА_8 . Женя. Простите меня я не выдержал. Эсли можете простите), упаковано до паперового конверту;
-мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;
-змив на марлевий тампон та контроль марлі з правої кисті трупа ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль марлі з лівої кисті трупа ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;
-молоток, упаковано до картонної коробки, простирадло з РБК з ліжка трупа ОСОБА_5 , упаковано до картонної коробки;
-наволочка з РБК подушки трупа ОСОБА_5 , упаковано до картонної коробки.
18.08.2022 вищезазначене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що слідчим винесена постанова. На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ ВП №3 3РУП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла.
Заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Така правова позиції знайшла своє відображення у низці рішень Верховного Суду (від 30 жовтня 2018 року у справі № 671/1486/17, 04 вересня 2019 року у справі № 740/1347/16-к, 13 серпня 2019 року у справі № 454/1785/14-к , 03 грудня 2019 року у справі № 570/4635/16-к, від 21 жовтня 2021 року у справі № 459/1519/19 тощо).
Як вбачається з рапорту чергового поліції, 17.08.2022 о 18:55 ОСОБА_6 зателефонував до служби «102» та повідомив про те, що він прийшов з роботи та побачив мертвими батька та бабусю.
Слідчим суддею в судовому засіданні частково оглянуто відеозапис огляду місця події, яким зафіксована згода заявника ОСОБА_6 на проведення огляду його житла.
Відповідно до протоколу огляду місця події ОСОБА_6 був присутній під час огляду житла, протокол підписав без зауважень.
Оскільки згода на проведення огляду житла надана ОСОБА_6 добровільно, процесуальну гарантію, направлену на недоторканість іншого володіння особи, при проведенні слідчої дії дотримано. В такому випадку проведення огляду не потребує дозволу слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
В цьому разі відмова в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи житла, через те що огляд (обшук) був проведений у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою фактичного володільця і користувача житла (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК), не тягне за собою визнання доказів, встановлених внаслідок такого обшуку, недопустимими.
Керуючись ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1