overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/5306/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наволокі Іванівської області рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2022 року.

Визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого з-під варти - звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі України без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде внесена в дохід держави та зарахована до Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 21 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5269/22

Провадження №1-кс/712/2366/22

20 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року за № 0000275, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське Шоссе 8 км., буд. 6, власником якого є ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН» (), з метою відшукання належних ТОВ "Європостачання" () наступних товарно-матеріальних цінностей, які були надані в оренду «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» () за договором оренди обладнання від 01 жовтня 2021 року :

- розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн.;

- ополіскувач (система фільтрації та рукуперації), 2021 року випуску вартістю 850 000 грн.;

- система фінішної фільтрації горілки, 2021 року випуску вартістю 85 000 грн.;

- етикетировочний автомат, модель: PE «WIL:SON 6T-540-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн.;

- система укупорки, модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Провадження по справі №1-кп/752/304/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0000224 відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання був викликана обвинувачений ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відклалося.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року об 11 год. 50 хв.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2019.

02.12.2021 слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2019 - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001046 від 11.062020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001046 від 11.062020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001046 від 11.062020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7016/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший детектив ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення її матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1380/20 Номер провадження 11-кп/814/1721/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1721/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1721/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год. 13 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/574/22
Провадження № 1-кп/576/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора та обвинуваченого у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений проти клопотання заперечував та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Також суд зазначає, що домашній арешт визначається обвинуваченому на нічний час, що дає йому змогу підтримувати контакти з родичами, в тому числі й мати роботу.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193, 196, 315, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 19 вересня 2022 року з покладенням раніше визначених обов`язків: заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Шевченкове Шосткинського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1960/22
Провадження № 1-кп/577/263/22
У Х В А Л А
"20" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000326 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,-

за ст.289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 без поважних причин не з"явився в судове засідання, яке призначено на 20.07.2022 р.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 13.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1185/22
Провадження № 1-кс/601/475/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: 27 (двадцять сім) сумок, 2 (дві) розгрузки, 6 (шість) кобур, 2 (два) комплекти термобілизни, 4 (чотири) бафи, 4 (чотири) балаклави, 4 (чотири) головних убори, 30 (тридцять) підсумок, 10 (десять) пар рукавиць, 2 (два) комплекти для карти, одні камуфляжні штани, 5 (п`ять) камуфляжних курток, 1 (один) плито носку із двома металевими пластинами, 1 (одна) пара наколінників, 4 (чотири) павербанки марки «М2ТЕС», 1 (одині) тактичні окуляри та два записаних скла до них, 4 (чотири) рюкзаки, 5 (п`ять) пар взуття, 1 (один) ніж, 1 (один) ноутбук мак «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG738557 V та дві поліетиленові папки із накладними та чеками на вище вказаний товар, грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, номіналом по п`ятсот гривень із серійними номерами, ЕД 9311001, ХЖ 5829207, ХД 8217140, ЄГ 5181457, ВЕ 0015983, УЄ 1867220, ЦБ 3205395, та мобільний телефон яким користується останній марки Самсунг Гелексі С 9» імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 із чохлом книжкою в якому вставлена сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова 5, в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 липня 2022 року о 10 год. 10 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 Справа №607/6787/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000066, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень і клопотань не заявила.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 10 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1