Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/2410/20
Провадження №1-кс/554/3390/2022
УХВАЛА
іменем України

18.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання,

встановила:

заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 28.04.2021 року по кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

В обґрунтування вимог заявник вказала, що нею на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлено клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз в межах кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

28.04.2022 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, а клопотання скаржника розглянуто формально, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явилася, надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлено клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз в межах кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 28.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Згідно постанови слідчого, вимоги заявника щодо необхідності призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, суперечать принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого у ч.5 ст.40 КПК України, та є передчасними, оскільки на даний час в ході досудового розслідування відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про спричинення ОСОБА_2 матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України вирішено клопотання ОСОБА_2 прийнята постанова містить обґрунтування відмови в задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1