Справа № 750/3076/22
Провадження № 1-кс/750/1037/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.06.2022 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; підозрюваний у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що, припинивши проходження військової служби, знаходився за місцем мешкання, а з квітня 2022 року в будинку батьків у с. Іванівка Чернігівського району, також на декілька днів виїжджав з батьками до Житомирської області, до прокуратури самостійно звернувся за порадою батька.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
16.06.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено за його місцем реєстрації, за місцем проходження ним військової служби та вручено його захисникові. Того ж дня постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6
20.06.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, те, що дезертирство вчинено зі зброєю, боєприпасами та військовим обмундируванням у період проведення активних наступальних дій військовими країни-агресора поблизу м. Чернігова; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я та матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_6 протягом майже чотирьох місяців переховувався від представників військової частини, які його розшукували, та був оголошений у розшук за матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, з якими проходив військову службу з метою зміни ними показань на свою користь, а також може підбурювати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень для підтвердження власної захисної версії подій. ОСОБА_6 є військовослужбовцем строкової військової служби, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто в подальшому самовільно залишити військову частину з метою ухилення від військової служби, при цьому також ураховано, що не встановлено місцезнаходження зброї з боєприпасами, які ОСОБА_6 мав при собі на час вчиненні кримінально-караного діяння.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 248100 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:15 год. 20 червня 2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 16 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1