Провадження №1-кп/761/2534/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- звільнений 21.04.2021 з Житомирської ВК по відбуттю строку покарання відповідно до вироку Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2016 за ч. 3 ст. 186КК України, яким було призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 (три) року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Історія провадження.
17.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000965, внесеному 23.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.06.2022 призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
23.05.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який отримав 23.05.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 13, у поліетиленовому згортку піднявши який переконався, що у згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг, якого обмежено метадон (фенадон) та з метою власного вживання поклав його до лівої кишені, одягнутих на нього штанів.
Таким чином, ОСОБА_2 , придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 23.05.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , який у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігав наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадрон) та знаходився на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у місті Києві зупинено оперативними працівниками зазначеної режимної установи і на запитання чи має при собі ОСОБА_2 заборонені предмети, останній відповів, що у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві.
У подальшому, 23.05.2022, у період часу з 22 год. 29 хв. по 22 год. 53 хв., в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,3093 г.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
Положення закону, яким керувався суд.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Висновки та мотиви суду.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При цьому, суд не визнає зазначену прокурором у обвинувальному акті обставину рецидиву кримінальних правопорушень, як обтяжуючу, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. У свою чергу, рецидив кримінальних проступків не відноситься до вичерпного переліку обтяжуючих обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України.
Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_2 , та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на певний строк.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , офіційно не працює, в матеріалах справи наявне його письмове прохання в якому просив призначити покарання не пов`язане з грошовим стягненням у зв`язку із скрутним становищем, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт. У свою чергу, покарання у виді обмеження волі суд вважає занадто суворим.
Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-22/16750-НЗПРАП від 09.06.2022, які складають 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 2, 7, 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 50, 65 - 67, 71, 72, 78, 107, 309 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/16750-НЗПРАП від 09.06.2022, які складають 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого. на користь держави.
Речовий доказ: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5777360 із об`єктами дослідження, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), масою 0,3093 г., сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедрлом) 0,0081, наркотичним засобом, обіг якого обмежено-бупренорфіном, масою 0,0059 г., та первинним упакуванням (квитанція № 230/SHEV_NARK/2022/133010/1) - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1